Ondertiteling raadscommissie 23 oktober 2024

verwachten. Dat is volgens mij hoe het technisch zit. Dank, mevrouw Van de Wetering. -Dank u, voorzitter. Astrid van de Wetering

Mijn vraag gaat over bladzijde 92. Dat is een beetje raar, want het is een sprong, maar het gaat over personeelsleden. Voorzitter raadscommissie

Zullen we die dan op pagina 92 pakken? -De burgemeester ging net wel op personeel en organisatie in. Daar haakt het namelijk feilloos op aan. Maar het moet wel een beetje te volgen blijven. Bij programma 0 vliegt het wel behoorlijk uit de bocht, constateer ik. Ik zie een hand bij mevrouw Visser. Anneke Visser-Veltkamp

Ik heb naar aanleiding van die leges de vraag: in deze begroting 2025 zien we geen budgetaanvraag voor de kosten van het onderzoek. Maak ik daaruit op dat het onderzoek pas na 2025 plaats gaat vinden? Of dat het onderzoek gewoon gedekt kan worden uit bestaande budgetten? Cees Hooijschuur

Ik denk dat we dat uit bestaande budgetten gaan halen. Ferry Zegel

Dan heb ik meneer Zegel. -Dank, voorzitter. Geen vragen aan het college, maar als reactie op de heer Hercules. Hij vroeg naar een reactie van zijn mederaadsleden. Ik kan redenatie van de heer Hercules over het uurtarief eigenlijk vrij goed volgen. Keer zes ten opzichte van een dagtarief, dat voelt voor ons niet heel erg logisch. Nog een vraag aan de heer Kooiman. Hij kondigde een mogelijk amendement aan voor een lager tarief op het vignet, als ik goed begrepen heb. Ik neem aan dat hij dan ook komt met een alternatieve dekking om de begroting sluitend te krijgen? Kan de heer Kooiman aangeven hoe hij dat voor zich ziet, Voorzitter raadscommissie

of loop ik dan op de zaken vooruit? -Meneer Kooiman. U trekt verkeerde conclusies. -Meneer Hercules. Eric Hercules

Het lijkt een nabrander, maar het is eigenlijk een vervolg op het antwoord dat ik kreeg van de portefeuillehouder op mijn vragen over de organisatieontwikkeling. Ik dacht dat de heer Schuiringa daar op verder zou gaan, maar het ging ik opeens over leges. Dus excuus daarvoor. Maar ik wil toch even zeggen dat ik denk ik goed heb gehoord, dat we dit budget dat wordt gevraagd voor het verder verfijnen van de organisatieontwikkeling, wellicht tot een structurele vraag leidt bij de perspectiefnota. En dat we er dan als raad ook iets voor terug mogen verwachten. Ik neem aan dat dat een plan en inzicht is, of een inzicht en een plan. Dat is ten eerste. De tweede is dan toch de directe vraag van meneer Zegel aan meneer Kooiman. Denkt u aan een amendementen in de richting van het verhogen van het uurtarief? -Meneer Kooiman. Edo Kooiman

Ja, in ieder geval die richting op. Of het het uurtarief is, of andere tarieven, dit staat niet in verhouding. Voorzitter raadscommissie

U heeft dat ook keurig zo verwoord, meneer Hercules. Eric Hercules

Dank. -Dan denk ik dat er koffie gaat worden gedronken. -Die voelde ik aankomen. Voorzitter raadscommissie

Mevrouw Koot, nog op dit programma? Ga uw gang. Veronne Koot

Inderdaad, ook over de parkeerbelasting. Wat mij triggert, is dat de parkeerbelasting verhoogd wordt met als doel het fietsen op het eiland te stimuleren. Nu heb ik die vraag ook al schriftelijk gesteld of er een onderbouwing is, dat dat ook dat effect gaat hebben? Uit welk onderzoek blijkt dat dat ook inderdaad gaat gebeuren, wat de onderbouwing dus is van dit streven? En wat het dan precies aan minder auto's op Texel gaat opleveren? Ik ben heel erg benieuwd naar het antwoord daarop. Mocht blijken dat er geen onderbouwing is en dat het een aanname is, dan vind ik dat wel een hele zwakke basis om die parkeertarieven te verhogen. U moet zich realiseren: voor de toerist kun je geld maar één keer uitgeven. Op het moment dat wij via de parkeerbelasting ruim een miljoen meer gaan afromen, betekent dit dat op het eiland zelf een miljoen minder uitgegeven wordt. Dus ik ben toch een beetje kritisch op wat we precies doen Voorzitter raadscommissie

met die parkeerbelasting. -Mevrouw Koot, u gaf aan dat u de vraag al gesteld had. Wacht u een schriftelijk antwoord af? Helder, dank. Tot zover programma 0. Dan gaan we door naar programma 1: veiligheid op orde. Deze loopt van pagina 39 tot 44 van de papieren versie. Ik zie een hand bij mevrouw Dros. -Dank u, voorzitter. Jacquelien Dros

Ik heb niet zozeer een vraag. Ik wil aankondigen dat GroenLinks een motie in voorbereiding heeft die onder dit programma valt. We zullen deze voor de volgende raadsvergadering presenteren. Ik wil graag een minuutje van de voorzitter om deze motie toe te lichten. Deze motie zal het college oproepen te onderzoeken hoe de andere Waddeneilanden en een paar overige kustgemeenten in Nederland hun strandbewaking georganiseerd hebben. Tevens willen wij dat het college onderzoekt wat de kosten van deze strandbewaking zijn. Dit omdat ons afschuwelijke verhalen ter ore zijn gekomen, over het gedrag van strandwachten van bepaalde slagen op Texel. Zowel tijdens, maar vooral buiten werktijden. Dit gedrag bracht en brengt de veiligheid van met name jonge Texelse vrouwen in het geding. Wat ons betreft, is het de hoogste tijd om voor deze strandslagen over te stappen op professionele strandbewakingen. Texel zit nu wat betreft de bewaking van onze strandslagen voor een dubbeltje op de eerste rang. Goedkoop is in deze duurkoop, zeker wat betreft emotionele en psychische gevolgen. Verder hopen wij dat het in de motie genoemde onderzoek sneller wordt uitgevoerd, dan de motie menstruatiearmoede. Als laatste wil ik benadrukken dat het niet de strandwachten van de Texelse reddingsbrigade TRB betreft. Dit in nagedachtenis van Harry de Graaf. Dank u. Voorzitter raadscommissie

Dank. Iemand anders op dit programma? Dan gaan we door naar het programma nummer 2. Dan wordt de motie ingebracht in de raadsvergadering en zal die daar verder besproken worden. Goede bereikbaarheid, van pagina 45 tot 57. Niels Rutten

Meneer Rutten. -Dank u, voorzitter. Bij dit programma zien we dat het college bijvoorbeeld de bestrating van de Tuunen wil aanpakken en de Amaliaweg, maar de Wilhelminalaan uitstelt. We vragen ons af hoe het college dat heeft afgewogen. Waarom heeft het een prioriteit en het ander niet? Kunt u dat toelichten? Rondom Loodmansduin worden een heleboel problemen benoemd. Dat kunnen wij voor een groot deel volgen. We vragen ons alleen af waarom u niet ingaat op het parkeren? We zien er ook veel auto's Voorzitter raadscommissie

langs de weg geparkeerd. -Twee heldere vragen voor portefeuillehouder Hooijschuur. -Dat klopt, voorzitter. Cees Hooijschuur

Waarom hebben we gekozen om de Wilhelminalaan eruit te halen en naar achter te schuiven en de Amalialaan niet? De Wilhelminalaan is wat meer werk en daar hebben we meer voorbereiding voor nodig. Riolering, participatie met de bewoners, de klinkers, de vrachtwagens die erop rijden. Dus daar hebben we meer voorwerk. Daar hebben we 100.000 euro voor uitgetrokken om het voorwerk op te pakken. Het voorstel is om de Wilhelminalaan volgend jaar weer terug te laten komen op de begroting. Dus dan kunnen we hem alsnog pakken. Maar als we het er nu afhalen, kunnen we dat geld gebruiken om het gat te dichten. Er zijn twee wegen teruggetrokken. Die worden wel voorgewerkt, om uit te werken wat we gaan doen met de bewoners. Dan is de Amaliaweg toch wat handiger om neer te leggen. Die is al kapot gereden met de omleidingen. Dus wij zien dat dan eerder op te pakken en te kunnen uitvoeren als de andere twee wegen. Dat is de gedachte hierachter. Bij Den Hoorn zijn we in gesprek met de dorpscommissie. Vooral over het laatste

stuk bij de Rommelpot, naar de camping toe. Dat parkeren langs de weg is meer aan de voorkant, bij de kerk. Volgens mij is dat al een hele discussie geweest in voorgaande jaren, hoe we dat gingen oppakken. Volgens mij zijn we tot besluit gekomen om het te laten zoals het nu is. Wij zijn bezig met de wegen in en om Den Hoorn. Niet aan de kant met het parkeren aan de voorkant, bij deze. Daar zijn we nu in gesprek met de dorpscommissie voor een oplossing. Er is ook geld voor vrijgemaakt voor een onderzoek, om te bekijken in hoeverre we dat kunnen oppakken. Vooral de weg richting de camping. -Dank. Iemand Voorzitter raadscommissie

anders dit programma? Nee. Dat was programma 2. We gaan door naar programma 3: mooi en gastvrij Texel en Texel werkt. Pagina 58 tot pagina 66. Ik zie een hand bij de heer Albers. Joost Albers

Ga uw gang. -Sorry voor de vertraging. Wij hebben een technische vraag gesteld. Daar hebben wij antwoord op gekregen. Deels was dat antwoord: wij gaan graag met u in gesprek tijdens de commissie. Ik weet niet hoelang ik mezelf nog nieuweling mag noemen, maar die handschoen pak ik graag op. Als ik het verkeerd doe, zal ik wel weggestuurd worden door de griffie. Dat maakt ook niet uit. Het gaat over het ondernemersloket. We hebben de vraag gesteld wat er nodig zou zijn om het ondernemersloket vanuit de gemeente op te stellen, of in te richten. Er is een informatieavond geweest, waarbij ook vanuit de gemeente presentaties zijn gegeven en informatie is gedeeld met onder andere ondernemers. Er zaten ook een aantal mensen van de organisatie zelf bij, als ik het goed heb. Daar ontstond wat verwarring en verbazing, als het ging over dingen die niet mochten, maar wel zouden passen in bestaand beleid. Met andere woorden: bij de een kon het wel en bij de ander kon ik niet. Er is vanmiddag ook een duidelijke brief rondgegaan vanuit TOP. Daarin wordt het ondernemersloket ook aangeraden. De behoefte wordt uitgesproken. Wij zijn benieuwd hoe het college kijkt tegen een ondernemersloket waar je als ondernemer terechtkunt voor al je vragen. We noemen dat ook wel een single point of contact. Dus vanuit daar ga je niet de organisatie in om vervolgens nog bij verschillende mensen te rade te gaan.

Dat is allemaal gecentreerd. Er zijn vervolgvragen gesteld door ons. Daarvan wachten we nog even de antwoorden af. We zullen wel met een amendement komen richting de raad, dat de invoering van het ondernemersloket moet initiëren. Dit wordt ook in het coalitieakkoord benoemd. We helpen ondernemers binnen de processen van de gemeente verder. Ik hoor graag van het college of ze dat ondersteunen. En wat er dan eventueel voor nodig is. Dank u wel. Voorzitter raadscommissie

Dank. Ik ga de vragen inventariseren. Ik zie ook mevrouw Van de Wetering. Ik zag meneer Hercules. Volgens mij mevrouw Koot ook? Astrid van de Wetering

In deze niet? Mevrouw Van de Wetering. -Ik wil graag iets meegeven aan de VVD, de heer Albers in ieder geval. D66 heeft het ooit een keer gehad over een digitaal ondernemersdossier. Ik verzoek u om daar dan ook even naar te kijken. Want dat zou een hele mooie combinatie zijn met het ondernemersloket. Voorzitter raadscommissie

Ik zie instemmend geknik. Had u verder nog een vraag op dit programma? Nee? Meneer Hercules. Voorzitter, ik heb een andere vraag. Eric Hercules

Op pagina 60 staat een voorstel over de pilot voor een innovatief eiland. Tijdens de perspectiefnota hebben we daar discussie over gehad met het college waarom dat structureel moest, 100.000 euro per jaar. We begrijpen uit dit voorstel dat het het fonds voor die pilots wordt opgeheven. En dat er eenmalig structureel geld wordt opgenomen. Voorzitter raadscommissie

Sorry, incidenteel. Dus het fonds wordt gewoon opgeheven. Begrijp ik dat goed? Er staat hier: heroriëntatie. Dat is vast een ander woord voor opheffen? -Dat is een concrete vraag die portefeuillehouder Kieft kan beantwoorden, denk ik. Rikus Kieft

Voorzitter, het antwoord is tweeledig. In de eerste plaats was er geen innovatiefonds. Het was steeds incidenteel geld. In de perspectiefnota stond het wel structureel opgenomen om in deze begrotingsbehandeling al dan niet te worden vastgesteld. U kunt uit de rest van de begroting zien, dat we best wat moeite hebben moeten doen om de begroting sluitend te krijgen. Met name om hem op structureel niveau

sluitend te krijgen. Dat is de reden waarom we nu gezegd hebben dat het dit jaar is er nog incidenteel is. Dank daarvoor. Een vervolgvraag. Eric Hercules

De reactie op is dezelfde reactie die we bij de perspectiefnota gaven. Wij zien inderdaad geen noodzaak om het structureel op te nemen. Nu komt het goed uit in de begroting. We nemen aan dat het college gewoon met voorstellen komt, als zij vinden dat er pilots op het gebied van innovatie moeten komen. Dus daar staan we natuurlijk nog steeds voor open. Voorzitter raadscommissie

Dank. Wie kan ik het woord geven over het ondernemersloket? Welke portefeuillehouder? Ook de heer Kieft? Meneer Kieft. Rikus Kieft

Voorzitter, waarom ik in dit geval? Omdat er op twee elementen gesproken wordt over een ondernemersloket. De eerste plaats is: hoe kunnen we lokale ondernemers helpen bij het sneller inzichtelijk krijgen, welke gemeentelijke opdrachten uitgezet worden, waar ze eventueel belangstelling voor hebben? Dat is de ene poot. Dat willen we al een tijd, maar door ambtelijke capaciteit die in dit geval voor andere ondernemers besteed is, namelijk het visserijontwikkelplan, is dat even blijven liggen. Het tweede waar we over spreken, ook op regionaal niveau, is een duurzaamheidsloket. Dit is ook gericht op bedrijventerreinen en ondernemers. Uiteraard snappen wij de behoefte bij ondernemers voor een single point of contact, zoals u dat benoemt. We moeten nog wel even goed met elkaar spreken, intern, met de raad en met TOP. Wat voegen wij dan toe aan wat een Kamer van Koophandel doet en aan wat de RVO landelijk biedt? Dus we moeten als gemeente geen dingen overdoen die er al zijn. Daar willen we ook echt de toegevoegde waarde leveren voor de gemeente Texel en de ondernemers die met de gemeente te maken hebben. We staan zeker open voor dat gesprek. Dank, meneer Kieft. Veronne Koot

Ik zag een hand bij mevrouw Koot. -Ik wilde even het antwoord van de wethouder afwachten over het ondernemersloket. Een vraag aan de wethouder: waarom past zo'n ondernemersloket niet naadloos bij het Huis van Ontwikkeling? Voorzitter raadscommissie

De portefeuille van het Huis van Ontwikkeling is net even de deur uit. Kunt u die vraag vasthouden tot wethouder Van de Belt weer terug is? Veronne Koot

Als u mij even helpt onthouden, dan is dat prima. Voorzitter raadscommissie

Ik ga mijn uiterste best doen. Dan heb ik even een procedurevoorstel. Programma 4, 5 en 6 die hierna komen, zijn alle drie programma's die in de portefeuille van wethouder Van de Belt zitten. Vindt u het een goed idee om die nu even over te slaan en aan het eind te behandelen? Dank daarvoor. Dan komen we bij programma 7 op pagina 106. Dat is volksgezondheid, duurzaam en schoon. Als iedereen doorgebladerd is naar 106. Iemand die ik daarover het woord kan geven? Meneer Oosterhof. Fred Oosterhof

Dank u wel, voorzitter. Op pagina 110, investeringsfase recycleplan zie ik een investering van *15.000* euro achterlader voorbereidingskrediet. Dat klopt volgens mij. Daarna zie ik een aantal investeringen: chippen minicontainers, ondergrondse containers. Ik dacht dat dat in fase twee Voorzitter raadscommissie

behandeld zou worden. Klopt dat? -Meneer Kieft. Rikus Kieft

Voorzitter, het antwoord is heel kort: nee, dat klopt niet. We hebben een hele duidelijke afspraak met raad gemaakt dat we investeringen die we ook in fase één nodig hebben ook zouden doen. We doen nu expliciet geen investeringen die voor fase twee bestemd zijn. Dat is de afspraak die wij ook volstrekt honoreren. Hier zitten geen investeringen in, ook niet versluierd, die alleen voor fase twee noodzakelijk zouden zijn. Edo Kooiman

Dank, meneer Kieft. Meneer Kooiman. -Dank u wel. Meneer Oosterhof, wij hadden dezelfde gedachte. Want we hebben op 10 juli een amendement aangenomen. Daarin staat dat we pas na de evaluatie van de eerste fase van het recycleplan gaan kijken naar de kosten die betrekking hebben op deze eerste fase. We hebben toen ook afgesproken geen geld reserveren om het recycletarief van fase twee in te voeren. Dus wij zaten op dezelfde gedachte. Nu staat er een miljoen op de agenda en dus ook een verhoging van de afvalstoffenheffing. Dat is ook keurig in lijn met het coalitieprogramma. Daarin staat dat we de lokale leges niet gaan verhogen. Maar na twee jaar komt dit college gewoon met een forse verhoging van 10 procent op de afvalstoffenheffing. Volgens mij is dat een lokale lege. 9,8? Dat scheelt 0,2 procent. Dat kunt u dus op uw buik schrijven. U vraagt een bedrag van 155.000 euro uit de algemene reserve. Een structureel tekort van 245.000 euro wordt dan ten laste gebracht van de programmabegroting. Wat we nog steeds niet weten is de invloed van het toerisme. We hebben 13.000 inwoners en we hebben 4,3 miljoen overnachtingen, 1,3 miljoen toeristen. Zij produceren toch ook wel afval. Maar vooraf hebben we gezegd dat we in ieder geval die afvalstoffenheffing 10 procent verhogen. Wij hadden eigenlijk liever gezien wat de invloed van het toerisme is, maar dat gaat nu niet.

We hebben dat ook natuurlijk al eerder bij het recycleplan besproken. We weten nog niet hoe we tegen dit voorstel aan kijken. Maar 10 procent nu door de burger te laten betalen, terwijl er zo'n grote invloed is van het toerisme? Misschien dat we nog Voorzitter raadscommissie

met een amendement komen. -Helder standpunt. Ik zie eerst meneer Schuiringa, dan mevrouw Van de Wetering. Jur Schuiringa

Meneer Schuiringa. -Voorzitter, dank u. Een aanvulling op mijn buurman, meneer Kooiman. Bij de baten zie je ook dat over de afvalinkomsten voor 2026 in de begroting er nog een keer 10 procent overheen komt. Dus de burger krijgt 10 procent volgend jaar en 10 procent het jaar daarop. Voor de duidelijkheid, dat was het. Astrid van de Wetering

Waarvan akte. Mevrouw Van de Wetering. -Dank u wel. Ook wij hebben enigszins moeite met de nogal hoge heffing. Het hele collegeprogramma was bedoeld dat alleen maar 2,3 procent verhoogd zou worden. Dat staat in diverse stukken. Behalve bij de afvalstoffenheffing, daar gaan we inderdaad bijna naar de 10 procent. Als je nu kijkt naar de HVC, die heeft in 2023 na aftrek belastingen ruim 43 miljoen winst gemaakt. Een eigen vermogen van ruim 231 miljoen. Ik heb een korte mailwisseling gehad met wethouder Kieft over een raar hersenspinsel van mij. We kunnen die toerist misschien ook wel anders bekijken. Zij leveren heel veel extra afval op. Dat zijn grondstoffen en uiteindelijk kunnen we daar misschien wel winst mee maken. De heer Kieft zegt dat we die kosten overal moeten dempen. Er is nergens winst te maken met afval. Daar heeft HVC niet zoveel problemen mee. Gezien al onze gemeentes die bijdragen aan de aan de HVC, ben ik toch echt benieuwd hoe dit zich verhoudt. Hoe wij nu zoveel meer moeten gaan betalen, terwijl HVC in principe zoveel winst maakt. Voorzitter raadscommissie

Kunt u de vraag iets concretiseren, mevrouw Van de Wetering? Astrid van de Wetering

Het mag schriftelijk. -Bedoelt u daarmee Voorzitter raadscommissie

dat u de vraag schriftelijk gaat stellen, of dat u schriftelijk een antwoord verwacht? En op welke vraag verwacht u dan specifiek Astrid van de Wetering

een schriftelijk antwoord? -Hij staat al in iBabs gesteld. Ik heb nu even verduidelijkt wat ik ermee bedoel. Hij is nog niet beantwoord en ik heb hem hier openbaar, politiek even aan het licht gebracht. -Helder. Wethouder Van de Belt Voorzitter raadscommissie

keert terug, dat is zeer spoedig. We hebben uw programma's even overgeslagen. Is er iemand die nog iets heeft op programma 7: volksgezondheid, duurzaam en schoon? Jur Schuiringa

Meneer Schuiringa. -Dank u, voorzitter. Eén ding was voor ons als VVD opgevallen. De vuilnisbakken voor meerpersoonshuishoudens hebben een vast tarief. Maar wij waren verrast dat voor een vakantiewoning op

Texel de huiseigenaar het tarief van een eenpersoonshuishouden op Texel betaalt. Dan denken wij: dat zijn toch allemaal meer persoonshuishoudens? Waarom zitten die in het tarief voor eenpersoonshuishoudens? Is daar een reden voor? Ik heb zo'n idee dat het een beetje historisch is. Meneer Kieft. -Voorzitter, dat is Rikus Kieft

een interessante vraag. Daar kom ik schriftelijk op terug. Eric Hercules

Het lijkt me niet historisch te zijn. Ik denk dat ook in vroeger tijden mensen niet zo vaak in hun eentje op vakantie gingen. Voorzitter raadscommissie

Een reactie, mevrouw Van de Wetering. -Het is vrij logisch. Astrid van de Wetering

Het gaat om de personen die er ingeschreven staan. Dus als er één persoon ingeschreven staat, de vakantiegasten staan er niet ingeschreven. -Dit wordt een technische discussie. Voorzitter raadscommissie

Meneer Kieft zorgt dat wij voor de raadsvergadering een schriftelijk antwoord en duidelijkheid hebben. Dan kunnen we dit programma afsluiten. Dan gaan we even een paar programma's terug. We gaan terug naar het programma 4: toekomst voor de jeugd, vanaf pagina 67. Dan heb ik nog een vraag van mevrouw Koot opgeschreven op het vorige programma, voor meneer Van de Belt. Die zal ik even toelichten. De VVD heeft aangegeven met een voorstel te komen bij de begroting voor een ondernemersloket. De vraag van mevrouw Koot is: past zo'n ondernemersloket niet helemaal thuis in het Huis van Ontwikkeling? Mark Pol

Voorzitter, dank u wel. Dank voor de vraag. Een heel interessante vraag, actueel. Een ondernemersloket bestaat uit zeven koppen, denk ik. Je hebt een ondernemersloket voor bouwaanvragen. Daar zit bepaalde kennis voor in huis. Je hebt ook een ondernemersloket als het gaat over het aanvragen voor subsidies. Je hebt ook een ondernemersloket voor duurzaamheidsvraagstukken. Zo zijn er nog wel een paar te verzinnen. Ik kan me heel goed voorstellen dat het vanuit de optiek van de ondernemers best wel ingewikkeld is. Bij wie moet ik nu aankloppen? Dus inderdaad, de klassieke bedrijfscontactfunctionaris of een ondernemersloket, daar kan ik mij zeker wel iets bij voorstellen. De vraag kwam ook op tijdens de bespreking met stakeholders, ondernemers in dit geval, met betrekking tot de Woonvisie. Ook daar kwam de vraag op: we missen eigenlijk een centraal aanspreekpunt waar wij met suggesties, ideeën en plannen kunnen komen. In de Woonvisie wordt dat onderdeel opgepakt. Maar uw vraag of er een ondernemersloket in het Huis van Ontwikkeling kan worden opgenomen, daar kan ik eigenlijk ook wel van zeggen dat wel een wens van ons is. Deels moeten we dat eigenlijk al organiseren. Dat is het werkgeversservicepunt en de contactpersoon die wij op Texel moeten hebben. Daarnaast zit er een wens van het HR-netwerk, die een vergelijkbare gedachte heeft.

We zijn wel met elkaar in gesprek of we dat mooi kunnen verbinden tot een soort ondernemersloket op het gebied van dit soort vraagstukken. Dus de wat zachtere vraagstukken, in plaats van de heel harde vergunningen- en bouwaanvragen. Voorzitter raadscommissie

Dank daarvoor. Programma 4: toekomst voor de jeugd, pagina 67 en verder tot 73. Iemand van de commissie die daar een opmerking over heeft? Of eventueel nog een vraag, de vragen die nog niet gesteld zijn? Meneer Rutten en dan mevrouw Van der Werf. Niels Rutten

Meneer Rutten. -Dank u, voorzitter. We zien een voorstel om de vloer van de gymzaal van de Hof op te knappen. We horen nu al een aantal keren dat er ook iets is met de toekomst van de Hof. Dat speelt bij een aantal dossiers een rol. Hoe ziet het college die discussies over de toekomst? Zien wij daar ooit een keer iets over in de gemeenteraad? Hoe gaat dat zich verhouden tot dat beroemde vlekkenplan en dit voorstel? Remko van de Belt

Meneer Van de Belt, heeft u het pasje al? -Ja, ik heb het pasje als het goed is gewisseld, dus ik ben nu van naam veranderd, denk ik. Het is een beetje een twijfelende vraag, merk ik, vanuit CDA. Dat begrijp ik ook wel. Het gaat ook over diverse beleidsterreinen. Laat ik even bij het begin beginnen: de vloer, want dat is het voorstel. Het is dus ook niet het vervangen van de vloer. Het is dus het opknappen van de vloer. Dat heeft deels te maken met dat wij nog niet helemaal met elkaar weten wat we daar gaan doen in De Koog. Dus het

voorstel is ook niet helemaal te vervangen, maar om op te knappen. Dat is ook voldoende. De gemeente is verantwoordelijk voor de inrichting van dit soort faciliteiten. Niet voor het gebouw zelf, dat is is de verhuurder, in dit geval dorpshuis De Koog. Daarover zijn we natuurlijk met elkaar in gesprek. Maar dat gesprek is nog wel heel erg in een prille fase. Dat heeft inderdaad te maken met het vlekkenplan wat u noemt. Dus daar zitten verder nog geen hele spannende nieuwe ontwikkelingen in, die u op dit moment zou moeten weten. U weet eigenlijk alles en ongeveer net zoveel als wij. -Cryptisch einde. Mevrouw Van der Werf. Mariët van der Werf

Dank u, voorzitter. Ik heb ook een vraag over de vloer in De Koog. Wij hebben vernomen dat je bij vervanging van sportvloeren een subsidie kan aanvragen. Bent daarvan op de hoogte? Remko van de Belt

Een hele concrete vraag. -Een hele concrete vraag. Ik heb daar geen heel concreet antwoord op. U mag er wel er vanuit gaan dat de mensen die hier in het gemeentehuis met dit soort zaken bezig zijn, heel goed op de hoogte zijn van eventuele subsidies als het gaat om inrichten van dit soort voorzieningen. Dus er zal zeker naar gekeken worden. Maar of er in dit specifieke geval ook al expliciet naar gekeken is, dat durf ik niet te zeggen. ~ Naar u doet toekomen. Voorzitter raadscommissie

Dan kunnen we daarmee de beraadslaging van dit programma sluiten. We gaan nu naar 5. Mevrouw Van de Wetering, Astrid van de Wetering

dan meneer Kooiman en daarna meneer Rutten. Dank u, voorzitter. Naar aanleiding van een voorstel wil ik iets lanceren om te kijken hoe mijn andere commissieleden erover denken. Dat gaat over het voorstel op bladzijde 76, de sporthal en de financiële problemen door de opwek. Er moet nu 25.000 bij, om de zaak in ieder geval financieel gedekt te krijgen. Ik ben benieuwd hoe mijn medecommissieleden denken over mijn idee. Dat is om die 25.000 euro niet te stoppen in het dekken van de financiële gaten. Maar om dit te stoppen in batterijen. We wekken daar heel veel op. De sporthal gebruikt vaak 's avonds stroom. Dus misschien is het heel interessant om daar als gemeente Texel te gaan experimenteren met een batterij. Misschien kunnen we op die manier de financiële problemen op de lange termijn ook enigszins dempen. -Dat lokt een reactie uit Ferry Zegel

bij meneer Zegel, in ieder geval. -Voorzitter, er wordt een reactie gevraagd, dan hebben we die natuurlijk paraat. Dat lijkt een heel interessant voorstel. We zijn wel benieuwd of mevrouw Van de Wetering iets meer kan vertellen over de kosten, de terugverdientijd en dat soort zaken, van zoiets. Want daar hangt het vaak wel op, bij dit soort oplossingen. De investering is vaak veel duurder dan wat je erop terugverdient. Maar als daar een mouw aan te passen valt, of daar een pilot mee te draaien valt, Voorzitter raadscommissie

dan vinden we dat heel interessant. -We zijn laatst bij Hoeve Axel geweest, waar we een voorbeeld hebben gehad. Meneer Rutten. Niels Rutten

Voorzitter, wij hadden vergelijkbare ideeën als mevrouw Van de Wetering. Er zijn allerlei ondernemers die ergens mee aan de slag gaan. En we hebben nu eigenlijk een sporthal die het net belast met stroom die ze op dat moment niet gebruiken. Terwijl een andere wethouder bezig is met een taskforce netcongestie. We vinden toch dat het iets innovatiever mag. Voorzitter raadscommissie

Gaat u gelijk door met waar u in de eerste termijn uw hand voor opstak. Even wachten? Dan meneer Kooiman eerst. Edo Kooiman

Dank u wel. Wij ook die opmerking. Ik wil ook wel op mevrouw Van de Wetering reageren. Er wordt hier 25.000 euro structureel gevraagd vanwege de grote opwekcapaciteit van de zonnepanelen en de daarmee gepaarde terugleverkosten. Want die moeten dan weer betaald worden. Maar de evaluatie van het beheer van de sporthal wordt pas volgend jaar gehouden. Dan zal ook blijken wat het financieel perspectief is. Dus Hart voor Texel vraagt zich af of het niet beter is om de evaluatie en het financieel perspectief eerst af te wachten? Nu wordt er lukraak 25.000 euro gevraagd. Waarom geen 30, 35 of 15 of 10? Dus we zouden graag eerst wat meer cijfers willen weten, voordat we 25.000 euro in batterijen steken. -Dat was een reactie

Voorzitter raadscommissie

op mevrouw Van de Wetering. Meneer Rutten, weet u het alweer? Nee. Ik heb eerst meneer Hercules en dan mevrouw Visser. Eric Hercules

Voorzitter, ik zou het graag toch ook wat breder willen trekken dan alleen maar de elektriciteitsvoorziening van de sporthal. We hebben ook vragen gesteld aan het college of we, gezien de kwetsbaarheid van ons elektriciteitsnetwerk, niet wat meer moeten inzetten op grotere opslag van energie en elektriciteit. Ik heb de voorkeur dat er in een breder perspectief wordt gekeken naar opslag voor ons allen. Daar kan sporthal dan te zijner tijd ook zijn voordeel meedoen. -Mevrouw Visser. Anneke Visser-Veltkamp

In reactie op de vraag van D66. Er zijn bij de technische vragen ook vragen gesteld over de lasten van de treasury en of dat geen invloed heeft op toekomstige investeringen. Er is vanavond meerdere keren aangegeven dat er een probleem is met het verhogen van de afvalstoffenheffing, omdat de investeringen daarmee gedekt zijn. Ik weet niet wat zo'n batterij kost, maar ik wil wel dat u dat in uw achterhoofd meeneemt op het moment dat u met een voorstel komt. Voorzitter raadscommissie

Dank. Ik zag mevrouw Van de Wetering zojuist deze kant op wijzen. Wilt u een reactie van het college? Ik zie meneer Albers nog. Joost Albers

Dan doen we die eerst. -Op zich een goed idee van mevrouw Van de Wetering om dat te gaan ontdekken. Ik denk alleen dat het bedrag wat nu in de begroting staat, daarvoor misschien niet toereikend is. Als ik het bedrag naar voren haal wat de heer Van *Heerwaarde* noemde toen we bij hem op bezoek waren, dat had in ieder geval een nul extra. In ieder geval zes cijfers, laat ik het zo zeggen. Maar misschien is het ook een pilot die we kunnen aangaan, waar eventueel nog subsidie voor te vinden is. Waar samengewerkt kan worden. Volgens mij is het in ieder geval een optie die we zouden kunnen onderzoeken. Dus wij gaan wel mee in het idee. Misschien kunnen de data en cijfers van de sporthal dan als informatie wat eerder beschikbaar gesteld worden, zodat we dat ook nog mee kunnen nemen in die beoordeling? Voorzitter raadscommissie

Er zijn twee portefeuillehouders, maar ik zie de portefeuillehouder sport Remko van de Belt

met zijn vinger naar het knopje gaan. -Dank u wel, voorzitter. Ik wil even reageren op Hart voor Texel, die de suggestie wekt dat het voorstel dan misschien van tafel zou kunnen, want eerst de evaluatie afwachten. Dit gaat gewoon over het betalen van de energierekening. Die evaluatie is heel interessant, maar ik zou dit voorstel op deze manier hanteren. De overige interessante vragen over wel of geen batterijen laat ik over aan de andere twee portefeuillehouders. Rikus Kieft

Portefeuillehouder duurzaamheid. -Batterijen, in dit geval. De gedachte is heel erg voorstelbaar. Je ziet ook dat in een aantal gevallen er ondernemers zijn die zelf de financiële verantwoordelijkheid nemen om te investeren in batterijen. Vanuit de collectieve gedachte op Texel zijn we natuurlijk bezig met die taskforce netcongestie. Daar zijn we aan het proberen te begrijpen welke problemen wij de komende jaren nu echt tegen het lijf gaan lopen. Ook de gemeente, bij de energievoorziening van de gebouwen. Onderdeel daarvan zal ongetwijfeld opslag zijn. Want dat lijkt een heel voor de hand liggende route. Maar op dit moment zijn batterijen absoluut nog niet competitief in de markt. Dus alles wat je nu investeert in de batterij, daar moet je hele goede redenen voor hebben. Redenen die verder gaan dan exploitatie goed onder de knie krijgen, voorbeeldprojecten. Daar zullen ongetwijfeld ook subsidiemogelijkheden voor zijn. Dus ja, het komt op agenda zodra wij het team duurzaamheid weer aan de rol hebben op dit eiland. Dat zal de eerste helft van volgend jaar zijn. U wordt daar binnenkort over geïnformeerd. Dan hebben wij ook de menskracht en de expertise om daar werk van te maken. Dus een goed idee, maar nu nog even niet, kort gezegd. -Heldere reactie. Mevrouw Koot. Veronne Koot

Ik heb ook een vraag over de 25.000 over de sporthal, maar iets anders. Waarom heeft de wethouder ervoor gekozen om er een structureel bedrag van te maken en niet incidenteel? Want volgend jaar komt er een

evaluatie over het beheer en de exploitatie van de sporthal. En een financieel perspectief op de langere termijn. Is het niet logischer om deze nu incidenteel te maken? Dan hebben we de evaluatie gehad. Dan kan de wethouder komen met een goed plan voor de toekomst van de sporthal. Waarom heeft u dat niet zo ingestoken? -Dat lokt een reactie uit Mariët van der Werf

bij mevrouw Van der Werf. -Klopt. Want die vraag heb ik gesteld Voorzitter raadscommissie

en daar hebben we ook antwoord op gekregen. Gisteren zeker? -Vanmiddag inderdaad, dus dat neem ik u niet kwalijk. U kunt het antwoord teruglezen. Dan stel ik voor dat we doorgaan naar het programma 6. Daar zit een aantal mensen al ruim een uur op te wachten. Zorg voor elkaar. Meneer Kooiman, programma 6? Dan meneer Rutten en dan mevrouw Ter Borg. Meneer Kooiman eerst. Edo Kooiman

Ik heb er twee. Omdat we maar twee uurtjes hebben, wil ik ze graag gelijk stellen, voorzitter. De eerste vraag gaat over de ankerplaats. Het college wil grond beschikbaar stellen, om deze bijzondere woonvorm te creëren. Waar bewoners in een rustige, prikkelarme omgeving onder begeleiding kunnen wonen. Dat begrijpen we ook heel goed. Vroeger hadden we deze woningen volgens mij ook. Skaeve Huse, wordt mij in mijn linkeroor ingefluisterd. Klopt, meneer Schuiringa. Het gaat hier om gemeentegrond waar huurderving ontstaat. De kosten in de programmabegroting zijn 181.000 euro. Maar we verhuren op deze locatie toch helemaal niets. Hoe ziet u die huurderving eigenlijk? Daar kunnen we daar toch ook niet over spreken? Ook de kosten die straks worden gemaakt voor cameratoezicht, is dat geen kostenpost voor de verhuurder? Dus in dit geval Woontij. Waarom moeten wij dat als gemeente betalen? Woontij verhuurt toch ook die mobiele units? Bovendien is er een toezichtssubsidie vanuit de Wmo. Wij vroegen ons af of er niet meer kosten hiervoor uit de Wmo pot zijn te halen. Dat waren de vragen. Zou ik gelijk die andere ook doen? Dat gaat over het jeugdbudget. Het college heeft het voornemen om het jeugdbudget het liefst met een miljoen te verhogen. Daar hadden we ook een vraagje over. Het Rijk heeft aangegeven dat besparing op het jeugdzorgbudget met 500 miljoen komt te vervallen.

De uitkomst voor Texel is dan nog niet bekend. Maar er wordt hier niet bezuinigd. Waarom wilt u dan toch dat budget Voorzitter raadscommissie

structureel met een miljoen verhogen? Dat is de tweede vraag. Zullen we alle vragen inventariseren, wethouder? We doen het nu. Remko van de Belt

Dank, voorzitter. Twee vragen van Hart voor Texel over de ankerplaats, daar heb ik nu geen antwoord op. Dat gaat over de huurderving, hoe dat precies zit. Daar zal ik even op moeten terugkomen. Dat geldt ook voor de toezichtssubsidie. Daar had u ook een vraag over, die heb ik niet helemaal scherp. Edo Kooiman

Of het misschien meer uit de pot van de Wmo betaald zou kunnen worden voor deze kosten? Ik begrijp dat u op zoek bent naar inkomsten vanuit die hoek. Dat geeft misschien ook al een antwoord op de vraag twee. Moeten de toezichtcamera's niet bij de verhuur komen te liggen? Ankerplaatsen is niet iets wat we heel eenvoudig even gaan doen en er is een verhuurder die pakt dat even op. Het duurt al heel erg lang. In heel Nederland is dit een ingewikkeld vraagstuk, omdat het hele ingewikkelde gesprekken zijn tussen de verhuurder en de instanties die erin gaan en de gemeente die dit graag wil. Want iedereen ziet natuurlijk die gevoeligheid. Soms is het een traumatische ervaring uit het verleden, toen dat nog Skaeve Huse heette en het niet helemaal goed is gegaan. Dus het is heel moeilijk om te zeggen: u bent de verhuurder, dus u moet ook het cameratoezicht gaan betalen. Dan zal de verhuurder andere voorwaarden gaan stellen aan de andere kant, die dan op hetzelfde neerkomen. Dus het cameratoezicht is een wens die bij onszelf als eigenaar van die grond vandaan komt. Maar ook op basis van ervaringen die we hebben. Die willen en kunnen we niet bij de verhuurder neerleggen. Dat is onderdeel van alle afspraken die we op dit punt aan het maken zijn. Dus dat is het enige waar ik u een antwoord op kan geven. Die andere twee zoeken we uit. Het jeugdbudget, heel scherp van heeft gezien.

Ik zag dat GroenZwart daar ook een technische vraag over heeft gesteld. Het klopt, het Rijk draait iets terug. Maar dat betreft dan natuurlijk de potentiële inkomstenkant, als je het gewoon begrotingswise bekijkt. Maar dit zijn uitgaven waarvan we zien dat we die structureel hebben. Dus dan zou het heel gek zijn om die inkomsten die we eventueel hebben... Het is een bezuiniging, die wordt teruggedraaid. Dus dat dat zit allemaal in de algemene uitkering naar de gemeentes, om die hiermee af te kunnen dekken. Dus als wij zuiver willen begroten, moeten gewoon kijken naar wat we denken uit te gaan

geven. Dat is dit structurele bedrag, helaas, bovenop wat we al uitgeven. Dan kunnen we niet al gelijk gaan kijken naar wat er eventueel aan inkomsten minder komt, als u begrijpt wat ik bedoel. -Meneer Rutten. Niels Rutten

Dank u, voorzitter. Om dan bij dat jeugdbudget te blijven: we hebben de afgelopen jaren best wel geïnvesteerd in voorzieningen voor de jeugd. We zien toch dat er helaas een hoop geld nodig is voor jeugdzorg. We vroegen ons eigenlijk af: waar is het IJslands model gebleven, waar we een paar jaar terug zoveel over hoorden? Dat is meteen een bruggetje naar de volgende vragen over Texelgezinnen. Er wordt nu 35.000 begroot. Eigenlijk is dat 20000 te weinig, horen we. We hebben daar een vraag over gesteld. Ik heb niet gezien of die al beantwoord is. Wij kunnen ons voorstellen dat de ondersteuning door Texelgezinnen ook zorgt voor minder problemen. En dus minder beroep op jeugdzorg. Is het dan wel zo verstandig om dit bedrag op te nemen? In het verlengde daarvan: we hoorden dat er een subsidie te laat is behandeld. Hoe kan dit? En dan het Wmo-budget: u stelt voor om structureel eigenlijk drie ton minder op te nemen. We begrijpen dat niet al het budget gebruikt wordt. Alleen, we zitten wel met een vergrijzende bevolking. Dus hoe verstandig is het om dit bedrag in de begroting op te nemen? -Concrete vragen. Voorzitter raadscommissie

De ene is inderdaad al schriftelijk beantwoord. Moet nog, excuus. Remko van de Belt

Dank, voorzitter. Het IJslands model heet al enige tijd niet meer het IJslands model. Dat heeft ook nog een tijdje eilandmodel geheten. Sinds een jaar of twee inmiddels: Opgroeien in een Kansrijke Omgeving. We hebben u daar in de afgelopen jaren uitgebreid op diverse manieren over geïnformeerd, maar ik merk wel dat dat nooit genoeg is. Ik merk ook dat de verwachtingen nogal hooggespannen zijn, met betrekking tot het IJslands model, voorheen IJslands model. Want dat zou alle problemen bij de jeugd gaan oplossen. Dat is het natuurlijk niet. En dat helpt zeker niet in de oplossing naar de zeer zware gevallen en daar gaat dit over. We kunnen heel veel doen aan preventie. We kunnen heel veel doen aan vroegsignalering. Natuurlijk is daar altijd winst te behalen. Maar we moeten helaas ook constateren dat er ook gewoon een toename is aan echt zware jeugdzorg. En dat de kosten van die zware jeugdzorg ook toenemen. Dat is het bedrag wat hier nu structureel wordt opgevoerd. Dus ja, natuurlijk doen we er alles aan om eerder in te grijpen, eerder dingen te zien. Maar dat leidt in de piramide van complexiteit en intensiteit niet zomaar tot het aftoppen van gevallen waar nu eenmaal zeer zware zorg voor nodig is. Aangezien jeugdzorg in Nederland een openeinderegeling is, moeten we dat bieden als die vraag er ligt. Dus zien wij dat dit een structureel bedrag is, wat daarvoor nodig is.

Ik begrijp uw vraag heel goed. Doen wij dan wel voldoende aan preventie? Doen wij dan wel voldoende de juiste dingen om dingen te voorkomen? Dat is een vraag die, denk ik, altijd speelt. Ik denk dat we goed op weg zijn. Maar dat is een antwoord dat ik over tien jaar nog steeds ga geven, want het is een continu proces. Hoe werken we samen op Texel met alle organisaties? Vrijwillig en niet vrijwillig, betaald, inkoop, met elkaar om de jeugdzorg zo goed mogelijk te ondersteunen. Dat begint al natuurlijk bij min negen maanden. Dat is een heel traject waar je met elkaar continu aandacht voor moet hebben en continu verbetering in moet zoeken. Dat brengt mij dan op de vraag Texelgezinnen. Er is een compleet aanbod, denk je altijd. Dan blijkt dat toch niet helemaal compleet zijn. Dus de afgelopen jaren hebben we gezien, Buurtgezinnen bestaat al een tijdje in Nederland, dat ook Texelgezinnen een toegevoegde waarde heeft op het eiland. Ik zou zelf niet helemaal spreken van een pilot. Misschien is dat wel het geval, maar ik ervaar het zelf niet helemaal zo. We zien in ieder geval dat we in de afgelopen drie jaar, incidenteel met subsidies, daar in ieder geval nog een draai aan hebben kunnen geven, gesteund door andere subsidies. Die drogen nu wat op. Dan is er ook geen grond meer om een subsidieaanvraag in te kunnen dienen. Dus er is geen budget.

Vandaar dat wij het voorstel bij de perspectiefnota hebben gedaan, om hier budget voor op te nemen. Dat is dan een budget waar een organisatie een beroep op kan doen. Maar het budget was wel volledig bedoeld voor Texelgezinnen. Dan hadden we het een subsidie op naam moeten laten zijn, met alle complexiteit van dien. Het bedrag van 35.000 euro is gebaseerd op gesprekken die wij in het voorjaar met Texelgezinnen hebben gevoerd. Waarin wij natuurlijk de reikwijdte en de rek in onze eigen begroting hebben bekeken. En ook de vraag hebben gesteld: redden jullie het daarmee? Daar was toen het antwoord: ja, daar redden we het mee. Dat is niet prettig, maar we redden het wel. Inmiddels ligt daar een uitgebreidere vraag. Dan ontstaat bij ons natuurlijk ook de vraag: wat doen jullie dan precies voor dat geld? Is het niet mogelijk om negentien gezinnen in plaats van dertig gezinnen te ondersteunen? Hoelang duurt de ondersteuning vanuit Texelgezinnen? Op enig moment moet je de koppeling ook durven loslaten. Dan moeten de mensen het zelf doen. Het is een vrijwilligersorganisatie, uiteindelijk. En op welke vlakken beweegt Texelgezinnen zich ook, waar andere partners op dit moment ook al voor gesubsidieerd worden, of op inkoop al door ons gecontracteerd zijn? Dat zijn natuurlijk vragen die altijd in het welzijnsveld spelen. Dan doen we geen dubbele dingen. Dat speelt hier

natuurlijk ook. Ons voorstel is om het met dit bedrag te gaan doen. U heeft de inspreker gehoord wat de mening is van hun organisatie. Zij kunnen ook heel makkelijk deze inspraak doen, omdat het hier een nieuw voorstel betreft. Er zijn natuurlijk heel veel organisaties die misschien allemaal wel iets meer zouden willen, omdat ze dan nog beter hun opdracht kunnen voldoen. Die vraag ligt natuurlijk altijd open. Het voorstel van het college is helder, denk ik. U vroeg nog iets over hoe een subsidie niet beoordeeld kan worden. U kent de problematiek in onze organisatie, die is ook niet nieuw. Die is ook niet uniek in Nederland. Er zijn veel wisselingen, daar gaat wel eens iets niet goed. Maar ik moet wel zeggen dat wij volgens mij best aardig in gesprek zijn met onze subsidiepartners. Ook met deze nieuwe, structurele subsidiepartner, om ervoor te zorgen dat dat wel steeds beter en soepeler gaat. -Dank. Meneer Albers. Joost Albers

Dank u wel, voorzitter. Ik sluit me voor een groot deel aan bij de woorden van de heer Rutten. Net als een wijkagent in de stad een signaleringsfunctie heeft, is volgens mij een belangrijk onderdeel van de functie van Texelgezinnen ook een signaleringsfunctie. En ga je daar in het latere traject echt wel dingen mee voorkomen. Ik heb eigenlijk een hele simpele vraag. Misschien is dat ook een vraag voor de raad, of de commissie. Wat is er nodig om dan toch uiteindelijk dat benodigde bedrag voor die dertig gezin op tafel te krijgen. Want het gaat niet om een enorm bedrag, als ik de andere bedragen in de begroting zie. Het is een kwestie van prioriteiten stellen en keuzes maken. Misschien heeft de raad of de commissie daar een andere, Voorzitter raadscommissie

of misschien ook wel dezelfde mening over. -De portefeuillehouder Remko van de Belt

wil daar graag op reageren. -Een eenvoudig, technisch antwoord op is natuurlijk dat u de begroting op elk punt kunt amenderen. Dan zou ik als ik u was ook zeggen: dan moeten er wel duidelijke afspraken zijn over wat ze voor dat bedrag dan gaan doen. Waar de grens zit, wat ze niet doen en hoelang ze dingen doen. Dat hoeft u niet in dat amendement te verwoorden, maar dat moet natuurlijk wel verwoord worden zodra wij hier een structurele subsidie van maken. Dat mag u dan ook verwachten. Dan mag u ook verwachten dat wij er met elkaar goed op moeten letten dat we niet de ene organisatie subsidiëren en de andere ook subsidiëren, maar voor hetzelfde aan het subsidiëren zijn. Ook dat gesprek moet echt gevoerd worden. Eric Hercules

Wat is er aan de hand? -Ik zou graag willen reageren op de discussie tussen VVD en het college. -Er was niet zozeer sprake van discussie. Voorzitter raadscommissie

Er werd een vraag gesteld. -Er gingen toch drie keer vragen en antwoorden heen en weer? -Ga uw gang. Daar wil ik graag op reageren. Ik denk dat iedereen ongeveer met hetzelfde gevoel zit, dat de inspraak van mevrouw Stiekema en Texelgezinnen ons heeft geraakt. We proberen om zo goed mogelijk met onze jeugd op Texel om te gaan. Er is een hele grote discrepantie tussen die 20.300 euro die dan zou ontbreken en een miljoen die we structureel bovenop het budget voor jeugdzorg zetten. We kunnen als raad natuurlijk heel erg specifieke voorstellen gaan doen voor specifieke organisaties, die specifieke preventiezorg verlenen. Maar we kunnen ook iets anders vragen aan het college. Voor jeugdzorg doet een voorstel voor een miljoen structureel extra. Kunt in de loop van dit jaar met Texelgezinnen, of met andere organisaties die preventieve jeugdzorg verzorgen, in gesprek gaan? Kijken of daar iets meer budget nodig is. U heeft daar al het budget van een miljoen structureel extra. U schudt nu nee? Wij kunnen u ook daar de ruimte voor geven. Binnen het programma kunt u schuiven met uw budgetten. Als u dat niet wil, dan mag u elke keer naar de raad om dat te vragen. Dat vind ik ook prima. -Op deze manier heeft de heer Hercules wel de vraag gekaapt. Ik heb gewoon een lijstje dat ik afga. Eerst mevrouw Van der Werf nog en dan ga ik naar die kant van de tafel.

-Mijn vraag was eigenlijk Mariët van der Werf

in dezelfde strekking als meneer Albers. -Dan gaat het snel. Anneke ter Borg

Dan had ik mijn vrouw Ter Borg. -Het belang van Texelgezinnen staat buiten kijf. Daar zijn we allemaal van overtuigd. Het gaat even om afbakening van taken. Ik snap best dat als de gemeente een structurele bijdrage levert, dat ze heldere afspraken willen. Dat is uw goed recht, dat snap ik. Maar is het dan niet de mogelijkheid om te zeggen: voor dat ene jaar leggen we die 20.300 erbij. In dat jaar gaan we gewoon goede afspraken maken. We gaan onderzoeken of er overlap is. En als er overlap is, met welke instanties? Dan het

liefst wel instanties die geen wachtlijst hebben. Is het een idee om dat te doen? Om een jaar te nemen, toch die extra 20.000 uit te keren. En dat jaar te gebruiken om de zaak op een rijtje te zetten? In plaats van nu te zeggen: jullie hebben het geld niet. Dan gebeuren er een aantal dingen niet. Voorzitter raadscommissie

Ik denk dat dit niet zozeer een vraag aan het college moet zijn, maar vooral een vraag aan de commissie. Want het college heeft een sluitende begroting voorgelegd. Via de commissie kan de raad over twee weken een amendement aannemen, waar budget van de ene plek naar de andere plek verschoven kan worden. Dus ik denk dat in uw geval ook de nodige kopjes koffie nodig zullen zijn. Mevrouw Van de Wetering. Astrid van de Wetering

Ja, Texelgezinnen. Hoe verhoudt zich de 20.000 aan Texelgezinnen tot een eventuele kostenbesparing door de professionals. Ik denk dat daar op dit moment genoeg over gezegd is. Ik heb nog een andere vraag. Dat gaat over personeelsbeleid. Op bladzijde 92 staan twee voorstellen nieuw. In die voorstellen staat dat op beide voorstellen al mensen zijn aangenomen. Ik heb daar een vraag over gesteld. Als antwoord kreeg ik: we krijgen nu pas dit voorstel, maar die mensen zijn al aangenomen. Stel dat we deze voorstellen niet aannemen, moeten ze dan ontslagen worden? Nee, ze hoeven niet ontslagen te worden. Maar als het voorstel niet wordt aangenomen, houdt het in dat bepaalde taken niet opgepakt kunnen worden. Dat is het antwoord wat ik krijg. Maar de mensen zijn al aangenomen. Dus ik vind het antwoord een beetje tegenstrijdig. Voorzitter raadscommissie

Kan iemand me daar iets meer uitleg over geven? Remko van de Belt

Voorzitter, dat kan ik niet. Ik heb het antwoord niet zodanig goed gelezen, dat dat zo is. Daar zullen we dan nog even een extra verduidelijking op moeten geven. Ik denk dat het duidelijk is wat u vraagt. Voorzitter, volgens mij had de PvdA nog een vraag openstaan? Voorzitter raadscommissie

Of ervaart de PvdA dat niet? -Ik heb hem niet genoteerd. Als u hem nog heeft, dan kunt u hem beantwoorden. Volgens mij vroeg de PvdA zich af of het college niet gevraagd kon worden de ruimte te benutten binnen het hele programma jeugd, om te kijken of er mogelijkheden zijn voor ondersteuning van Texelgezinnen. Nu is er wel echt een heel groot verschil tussen die één miljoen en subsidies in de orde van grootte voor Texelgezinnen en andere partners die we hebben. Dat miljoen gaat over inkoop van zware zorg. We hebben het hier over 24-uursbegeleiding op een externe locatie zorg. Dat is niet wat Texelgezinnen biedt. Dat zou ook Texelgezinnen niet kunnen en willen bieden. Dus dat zijn totaal andere orders. Dus dat gaat echt over inkoop. Schuiven tussen die budgetten? Nee, dat miljoen is echt daarvoor bedoeld. Ik denk wel dat het een gesprek zou kunnen zijn. Dat is ook iets wat tussen alle andere partners zou kunnen plaatsvinden. Dat is ook iets waar ik soms van denk: moeten wij dat misschien een beetje loslaten als gemeente? Er zijn natuurlijk meer gesubsidieerde partners die zich bezighouden met gezinnen en met jeugd.

Als zij allemaal vinden dat Texelgezinnen een hele goede toegevoegde waarde heeft en zij constateren ook dat er op elkaars terrein iets wordt gedaan, dan draag ik die organisaties ook onderling wel eens uit om te kijken: kunnen jullie elkaar dan niet gaan steunen? Kunnen jullie de taken die jullie horen te doen, waar jullie voor gesubsidieerd voor worden, maar die jullie niet kunnen uitvoeren en die Texelgezinnen wel doet, kun je die niet overdragen of laten financieren via Texelgezinnen? Dat vind ik wel een vraag die ik ook aan het veld wil stellen en blijf stellen, denk ik. Maar de begroting zoals hij nu is opgesteld, is de begroting die wij nu hebben aangeboden. Ik denk dat u zelf heel goed weet welke ruimte daar dan in zit en welke mogelijkheden u heeft. -Ik heb op mijn lijstje nog meneer Hercules, die is al geweest. Mevrouw Visser en mevrouw Koot. Anneke Visser-Veltkamp

Mevrouw Visser. -Dank u wel, voorzitter. Ik had twee schriftelijke vragen gesteld. De ene over de Wmo en de ander over jeugdzorg. In het antwoord op mijn vraag over de Wmo, staat duidelijk dat het voordeel wat behaald wordt veroorzaakt is door het niet kunnen uitvoeren van bepaalde Wmo-uitvragen. Dit omdat er bij die instanties ook personeelstekorten zijn. Lopen we dan het risico dat we nu budgetten verlagen? In mijn beleving hebben we dat een jaar of drie, vier terug ook gedaan bij de jeugdzorg. Op het moment dat er wel weer personeel op Texel komt wonen, die die Wmo-aanvragen kan invullen, we over een jaar of over twee jaar ineens weer ontzettend moeten bijplussen? Omdat nu het Wmo-budget structureel verlaagd wordt, terwijl er nog steeds wachtlijsten zijn? Mijn tweede vraag gaat over de jeugdzorg. In mijn beleving is er landelijk besloten, dat de gesloten jeugdzorg dichtgaat in 2030. Om daarnaartoe te kunnen, gaan we heel veel inzetten op vroegtijdige signalering en een lichtere vorm van zorg. Dit om te voorkomen dat gesloten jeugdzorg niet

kan sluiten. Gaat dat landelijk niet goed? Of gaat het op Texel niet goed? En dat we zien dat er bij ons een toename is van wat jullie gesloten jeugdzorg noemen, in de motivatie? Terwijl we er met heel Nederland naartoe gaan werken om de hele gesloten jeugdzorg af te schaffen. Lang verhaal kort: moet er op Texel iets veranderen in die signaleringsfunctie en die lichtere, goedkopere zorg, om te voorkomen dat we komende jaren steeds meer geld uitgeven Voorzitter raadscommissie

aan gesloten jeugdzorg? -Meneer Van de Belt. Remko van de Belt

Om met de laatste vraag te beginnen: gesloten jeugdzorg waar u het over heeft, is de gesloten jeugdzorg zoals wij ook gezamenlijk wel eens bezocht hebben in de huizen bij Castricum, Horizon, die dat voor ons organiseert. De beweging naar minder geslotenheid, begeeft zich dus via gezinsvervangende huizen. Begeeft zich via allerlei stromingen richting het eigen huis, eerlijk gezegd. Dat wordt niet gezien als gesloten jeugdzorg. Dat zijn eigenlijk iets meer open vormen van jeugdzorg, maar wel met 24-uursbegeleiding en 24uurstoezicht. Dat is niet Hetzelfde als tralies ervoor en je mag het terrein niet meer af. Dus we zijn wel degelijk bezig met die vermindering van gesloten jeugdzorg. Daarbij hebben we ook al aan de voorkant gezegd, van die hele beweging die gewenst is, zowel in onze eigen regio als in heel Nederland: dat is geen kostenbesparing, dat is een morele overweging. Wij willen geen gesloten jeugdzorg meer, maar het gaat zeker niet minder kosten. Sterker nog, het zal waarschijnlijk veel meer gaan kosten. Want je moet het op kleinere locaties doen. En dat is vaak wat ingewikkelder, financieel haalbaar. Dus nee, wij moeten op Texel niet iets anders doen, om te voorkomen dat die situatie zoals nu hier voorligt. . Onze begroting is vrij klein. De populatie is ook vrij klein.

Als er dan een aantal uitschieters in zitten, die je ook helaas allemaal niet kunt voorkomen, dan schiet dat tegenwoordig gewoon gelijk in de grote bedragen. Dat is helaas niet anders. Wat betreft Wmo, dat is natuurlijk een terechte vraag. Wij hebben gemeend scherp aan de wind moeten zeilen met deze begroting. Daarom hebben we ook gekeken naar alle bedragen die we niet inzetten. Waar we met goed fatsoen en met hand op het hart kunnen zeggen: wij achten het financieel verstandig, maar ook gerechtvaardigd, om die structureel af te bouwen. Natuurlijk bestaat altijd de kans dat er daarna weer een ophoging plaatsvindt. Maar je moet op een gegeven moment ook zeggen: als wij structureel onderbesteden, dan moet er op een gegeven moment ook een keer een moment komen dat je het ook structureel in de begroting opnemen. Veronne Koot

Mevrouw Koot. -Ik heb drie dingen. Als eerste een korte reactie op dat Wmo-budget, waarbij de wethouder aangeeft dat de praktijk is dat we dus iets verlagen. Dan is mijn vraag: stel dat er meer vraag komt. Kan dan de situatie ontstaan dat iemand afgewezen wordt omdat het budget op is? Want dat is natuurlijk wat we niet willen. Lopen we met het afschalen het risico dat er aanvragen komen die dan weggestuurd worden, omdat het budget op is? Remko van de Belt

Wilt u die eerst beantwoorden? Dat is ook prima. Misschien scheelt dat voor de volgende vraag. Nee, dat kan niet. U heeft geen plafond ergens voor ingesteld. Dit is een begroting. -Ik ga even door, voorzitter, Veronne Koot

is dat goed? Dan wil ik de wethouder steunen in zijn pleidooi om de samenwerking op te zoeken in het veld, op verschillende gebieden. Ik denk dat versnippering de effectiviteit van de zaak niet ten goede komt en dat men moet proberen elkaar aan te vullen en te versterken, waar mogelijk. Dus ik steun de wethouder van harte, als hij daarmee weet iets voor elkaar te krijgen. Dan mijn vraag over dit onderwerp. Dat gaat over het jeugdbudget. Het is hier al vaker aan de orde geweest, het jeugdbudget van een miljoen. U voert het op als een structureel voorstel. Daar heb ik mijn vraagtekens bij. Ik zou zelf het beter vinden als het incidenteel is. Wat is er namelijk aan de hand? Afgelopen jaar bent u tegen een kostenpost aangelopen. Een kostenpost van ruim een miljoen, het stond ergens in de perspectiefnota herstel. Daarvan bent u misschien een beetje geschrokken. Of u denkt dat we dit vaker kunnen verwachten. Dat weten we inderdaad niet. Maar er zijn ook jaren geweest dat er geen beroep op werd gedaan. Dus ik vind de stap naar een structureel bedrag van een miljoen, voor iets wat in feite incidenteel voorkomt... Het is een beroep van één, misschien twee kinderen wat ineens maakt dat het bedrag zo hoog wordt. Ik zou er een voorstander van zijn om het incidenteel te doen.

Dit om te voorkomen dat er potjes, waar misschien wel miljoenen in gaan zitten, omdat er een aantal jaren geen beroep op wordt gedaan. Hoe ziet de wethouder dat? Remko van de Belt

Voorzitter, ik zou ook willen dat we het incidenteel konden doen, want dat maakt onze meerjarenbegroting een stuk eenvoudiger. Maar daar is echt bewust niet voor gekozen zonder al te veel in detail te kunnen treden. Natuurlijk, ja, het gaat hier natuurlijk over een aantal jonge mensen. Het eigenschap met jonge mensen is dat ze jong zijn en ook dat gedurende een lange periode ook nog wel even blijven. Daarmee kunnen we dus ook wel een zekere voorspelling doen wat dit de komende jaren gaat doen met onze uitgaven op dit gebied, en daar hebben we het niet meer over incidenteel geld, dan gaat het echt over structurele kosten. Veronne Koot

Mevrouw Koot. -Maar daarnaast hebben we de situatie dat de bezuiniging die het Rijk aangekondigd had op dit budget is teruggedraaid. De gemeente krijgt daar een fors bedrag van. Ik dacht 500.000, of misschien 800.000. Dat komt weer in de gelden naar de gemeente toe. Daar zou u dit dan weer mee op kunnen vangen. U voelt mijn vrees om jaar op jaar een potje van een miljoen te gaan maken, voor iets wat Edo Kooiman

eigenlijk misschien niet nodig is. -Voorzitter, een interruptie? Voorzitter raadscommissie

U kunt gewoon een amendement indienen, mevrouw Koot. Dan bespreekt u het dan. Maar u houdt een heel lang, uitgebreid betoog. U probeert de wethouder over te halen, maar u moet de raad proberen over te halen. Dient u gewoon een amendement in, dan kunnen we het daar uitgebreid over hebben. Dat zou mijn voorstel zijn. Dat is een voorstel van de heer Kooiman. -Goed, ik ga Veronne Koot

even verder. Ik vraag de wethouder waarom hij voor een structureel gedrag bedrag heeft gekozen, in plaats van een incidenteel bedrag. Dat mag ik gewoon doen, want daar is deze commissie voor. Wethouder, de bezuiniging vanuit het Rijk, kan dat nog een rol spelen bij dit structurele voorstel? -Meneer Van de Belt. Remko van de Belt

Niet wat betreft het college, voorzitter. Wij zien hier structurele kosten op ons afkomen. De voorgenomen intrekking van de bezuiniging moeten we op een andere manier verwerken. Die ziet u dan ook weer via de jaarrekening en via andere instrumenten. Dan kunnen we het er opnieuw over hebben. Maar het zou gek zijn, om in deze begroting, waarvan we nu al weten dat deze structurele lasten de komende jaren er echt zijn, om daar nu een voorschot via de andere kant op te nemen. Dat dat is niet verstandig begroten. Dus het college blijft volmondig achter deze structurele ophoging staan. -Meneer Soyer, kort. Anneke ter Borg

Een hele korte. Ik hoor de hele tijd het woord potjes. Ik begrijp dat op het moment dat een structureel bedrag niet uitgegeven wordt, het gewoon terugkomt in de jaarrekening. Voorzitter raadscommissie

Dat is correct. Programma 8: goed wonen, vanaf pagina 116. GroenZwart gaat bekijken of ze met een amendement zullen komen bij de begroting. Pagina 116 tot pagina 124. Ik zie geen handen? Meneer Albers. We hebben een vraag gesteld, Joost Albers