Agendabundel

gemaakt moeten worden. Veronne Koot GroenZwart

Mevrouw Koot. Dank u. Ik kon net mijn verhaal niet afmaken omdat ik even die ene opmerking wilde plaatsen. Dat 'een windwokkel is geen windmolen' een verwarrende titel is, is al geconstateerd. Het gaat namelijk niet alleen over windwokkels, maar over kleine windmolens. Texels Belang geeft aan voortschrijdend inzicht. Ik denk dat we dat ook in ons achterhoofd moeten houden bij de motie van D66. De situatie is zo dat de agrarische ondernemers in het buitengebied heel graag mogelijkheden willen hebben om te verduurzamen. Ze liggen vaak aan het uiteinde van de energie-infrastructuur en door de toenemende elektrificatie kunnen ze niet innoveren in hun bedrijfsvoering. En dat wordt echt een heel groot probleem. Met een investering in een kleine windmolen kunnen ze geholpen worden en alle problemen - zoals die verduurzaming en elektrificatie - die ze al op hun nek hebben, tackelen. De vraag is een beetje: is dit een reden om dit naar voren te halen, zoals D66 in motie voorstelt, en met z'n allen te kijken of hier een modus voor te vinden is omdat die bedrijven dik in de problemen komen en misschien niet eens meer 3-4-5 jaar kunnen wachten. Maar u kent mij, ik heb een heel warm hart voor het open landschap en dat moeten we

koesteren. Daarom moeten er zeker kaders gesteld worden. Ik heb een lijstje van punten en die zal ik u besparen, maar ik kan genoeg argumenten vinden om te zeggen: laten we proberen om dit snel op te pakken, omdat er grote problemen zijn op het eiland, in een bepaalde sector. Het duurt misschien te lang als we wachten op dat burgerberaad. Dat is de inbreng van GroenZwart in de discussie over deze motie. Voorzitter Raadscommissie

De heer Rutten wilde ook nog reageren. Niels Rutten CDA

Dank u, voorzitter. Als CDA voelen wij ons op geen enkele manier gebonden aan het coalitieakkoord wat er ligt. Die afspraken hinderen ons helemaal niet om hier een standpunt over in te nemen. Er is ook wel iets veranderd sinds het coalitieakkoord is gesloten, zoals de stijging van de energieprijzen. De PvdA heeft al een aantal keren, heel terecht, de energiearmoede en de problematiek daaromheen geagendeerd. Ik constateer dat een aantal collega's al fanatiek zijn begonnen met het uitvoeren van deze motie, namelijk door het organiseren van een kaderstellende avond. We hebben een hele discussie over kaders: wat willen we wel en wat niet? Binnen welke grenzen? Dus wat het CDA betreft gaan we die discussie een keer met elkaar voeren. Er wordt terecht door de wethouder gezegd dat het net piept en kraakt. Eén van onze kaders zou zijn: pas dingen toe voor eigen opwek niet voor het terug leveren. Voorzitter Raadscommissie

Voor de andere kaders die wij in gedachten hebben, zie ons verkiezingsprogramma. Edo Kooiman Hart voor Texel

De heer Kooiman en de heer Albers willen ook nog reageren. Ik wilde graag reageren op pleidooi van de portefeuillehouder want dat roept bij mij nog een paar vragen op. De heer Kieft zegt dat ze hard bezig zijn met het burgerberaad. Eind 2023/volgend jaar januari zou het burgerberaad aan de slag kunnen. Wat moet ik me voorstellen bij 'aan de slag kunnen'? En concreet, als we het hebben over deze windwokkels: wanneer zou dat bij dat burgerberaad besproken worden? Wanneer kunt u daar inhoudelijk over spreken? Niet alleen de windwokkels zijn initiatieven maar er zijn meerdere initiatieven op Texel die zomaar opborrelen en we graag willen bespreken. Betekent dat al deze initiatieven moeten wachten op dat burgerberaad vooraleer dat besproken wordt? We hebben een raad die best wel met leuke ideeën komt. U heeft het over het elektrische net dat piept en kraakt. Dat is niet van gisteren op vandaag en is al een tijdje. U schetste het slechtste scenario, namelijk dat er nog een tweede watt-kabel nodig is om dat op te lossen en dat dit minstens tien jaar kan duren. Mijn vraag is: stoppen we met zo'n windwokkel volledig met het verduurzamen van Texel? Er zijn lange wachtlijsten voor de zonnepanelen op daken. Er worden per dag enorm veel zonnepanelen op het dak gelegd. Een windwokkel levert volgens mij minder energie op dan een zonnepaneel.

Kan u uitleggen hoe u dat in verhouding ziet met het elektriciteitsnet dat piept en kraakt? Voorzitter Raadscommissie

Want dan kunnen dat soort zaken volgens mij niet meer. Joost Albers VVD Texel

Ik ga eerst de heer Albers nog eventjes het woord geven om de boel een beetje te inventariseren. Dank u wel, voorzitter. Mijn eerste vraag werd al gesteld door de heer Kooiman en ging over de planning en termijn, want in deze motie staat ook derde kwartaal '23. Dat botst een beetje met de opmerking van de portefeuillehouder over de implementatie van het burgerberaad. Ik was aanwezig op de voorlichtingsavond over Energie op Texel en daar werden een aantal opties besproken over de hoeveelheid energie die wij op dit moment gebruiken. Op Texel zouden we - en dat is een checkvraag - 1400 windmolens nodig hebben van het formaat uit het voorbeeld uit Groningen. Klopt mijn aanname? Ik sluit daarmee aan op de opmerking van mevrouw Koot over het landschap, want 1400 windmolens is best veel. Voorzitter Raadscommissie

Ik denk meer aan een combinatie, eerlijk gezegd. De heer Van der Vlerk. Thomas van der Vlerk D66 Texel

Dank, voorzitter. Ik twijfel een beetje of de heer Albers in de coalitie of in de oppositie zit, maar dat terzijde. Deze motie gaat niet er niet over dat we Texel helemaal energieneutraal willen maken met windwokkels. Dit is een stap in de goede richting. Met windmolens en zonnepanelen gaan we het niet halen. Het is een combinatie van, zoals gezegd werd. Een windwokkel wekt al energie op vanaf windkracht twee. Geen wind is te hard waardoor die niet meer kan draaien. In combinatie met zonnepanelen denken wij dat het een hele

goeie is en onze bedoeling van de motie was een kaderstellende avond. Het is niet zo - als u deze motie aanneemt - dat ineens iedereen in Texel een windwokkel op zijn dak heeft. Het is belangrijk dat we eindelijk die discussie hier voeren. Het belangrijkste vinden we dat er een proef komt, want we hebben geen ervaring hiermee op Texel. In andere gemeenten gebeurt het al. Laat ons een keer proefdraaien en kijken welk effect een windwokkel heeft en wat het oplevert voor de Texelaar. Dat is waar wij naartoe willen. We gaan hem herschrijven en bij deze een uitnodiging Voorzitter Raadscommissie

naar andere partijen om eraan mee te schrijven. Anneke Visser-Veltkamp PvdA pro Texel

Mevrouw Visser wil hierop nog reageren. Ik denk dat meneer Van de Vlerk de vraag al beantwoord heeft. Ik vroeg me af wat die wilt: een kaderstellende avond of proefdraaien? Voorzitter Raadscommissie

Maar ik begrijp dat er nagedacht wordt over de inhoud van de motie. Dat heb ik ook begrepen. Volgens mij staan er nog een paar vraagjes uit aan de portefeuillehouder. Ik weet niet of het verstandig is om in het kader van deze motie dat nog eventjes naar je toe te spelen en daar eventueel op te reageren. Omdat we tot zover er wat breder over gediscussieerd hebben, R. Kieft wethouder

lijkt het me wel handig om daar nog even op in te gaan. Voorzitter, dank u wel. De eerste vraag van de heer Kooiman en de heer Albers is: kan je wat meer zeggen over hoe we dat burgerberaad zullen aanvliegen? Wat is daarvoor nodig? Dat weet ik nog niet precies. Ik weet wel dat het burgerberaad een advies uit zal brengen aan de raad, en dat het wel heel fijn is als de mensen die in dat burgerberaad zitten vooraf weten hoe serieus de raad dat advies zal wegen. Daar moet de raad elkaar even voor diep in de ogen kijken: hoe serieus nemen we dit? Dat is één, twee: er zullen mensen bij moeten gehaald worden die dit al vaker gedaan hebben, de valkuilen van andere burgerberaden goed kennen, en weten hoe je dat op een relatief kleine gemeenschap als Texel met 13.500 inwoners op een goede en representatieve manier kan doen. Welke instrumenten aan communicatie en digitale media heb je daarbij nodig om voeling te houden met de burgerbevolking? Ik heb inmiddels begrepen dat Terschelling bezig is na te denken over een burgerberaad. Er zijn al ambtelijke contacten over wat kunnen we van elkaar leren. Misschien kan er zelfs uitgewisseld worden tijdens de burgerberaden. Dus wie weet wordt het allemaal een heel interessant proces. De vraag die meneer Kooiman stelde: wanneer stemmen wij over windwokkels? Gaat het burgerberaad daarover adviseren? Meneer Kooiman, dat weet ik niet.

Voorzitter Raadscommissie

Dan heb ik uw vraag niet goed begrepen. Edo Kooiman Hart voor Texel

Misschien wilt u de vraag nog een keer herhalen, meneer Kooiman. Die heeft de heer Kieft al in zijn eerste beantwoording aangegeven. R. Kieft wethouder

Dus dat is voldoende. Dan is er nog de vraag van de heer Albers: zijn 1400 kleine windmolens voldoende? Ik ga er even vanuit, meneer Albers, dat dit rekensommetje van Royal Haskoning klopt, want de opbrengst van zo'n kleine windmolen maal 1400, zou je rond de elektriciteitsvraag van Texel komen. De vraag is dan: is dat de huidige elektriciteitsvraag of is dat de vraag over tien jaar als wij veel meer geëlektrificeerd zijn dan nu? Dat weet ik niet uit mijn hoofd. Voorzitter Raadscommissie

Ik wilde tot een afronding komen van dit agendapunt. D66 gaat met de motie aan de slag, heb ik begrepen. Ik denk dat we hem mooi door bediscussieerd hebben. Edo Kooiman Hart voor Texel

De heer Kooiman wil toch nog even een opmerking plaatsen. De vraag over de windwokkels was beantwoord, maar ik had aan de heer Kieft gevraagd of alle initiatieven R. Kieft wethouder

moeten wachten op het burgerberaad? Op dit moment kan zon-op daken voor zover het net dat toelaat. Er zijn nog een hoop daken op Texel waar dit prima zou kunnen. Laat iedereen die een groot dak heeft contact

opnemen met Liander om te kijken wat er kan, en dan hoor je vanzelf wel of het net het onmogelijk maakt of niet? Niets wordt daarin tegengehouden, behalve datgene wat een beslissing in deze raad nodig heeft. Voorzitter Raadscommissie

Dat gaat alleen over opwekking en u stelde hem over duurzaamheid. Volgens mij zijn we met allerlei andere initiatieven bezig die duurzaamheid ondersteunen, zoals isolatiemaatregelen en dergelijke. Dan gaan we naar het volgende agendapunt: de wijzigingen

5 Wijzigen Algemene Plaatselijke Verordening (wijziging 3) Voorzitter Raadscommissie

Algemene Plaatselijke Verordening. Daar hebben we twee insprekers, de heer Van Gils en de heer Tas namens de Bijenhoudersvereniging. Ik wilde eerste hen het woord geven. Even een punt van orde: omdat er meerdere bullets onder dit onderwerp staan en over diverse bullets vragen zijn gesteld door diverse fracties, wil dit per bullet organiseren na de insprekers. Inspreker Raadzaal

Meneer Van Gils, u heeft vijf minuten. Dank u wel, voorzitter. Geachte burgemeester, wethouders, leden van de raad en commissie, luisteraars thuis, mijn naam is Aad Van Gils en ik ben voorzitter van Radio Texel. Velen zullen zich afvragen waarom ik hier namens Radio Texel sta. Als eerste sta ik hier namens alle journalisten. De reden: het collegevoorstel om artikel 254 opname voor TV en dergelijke - bij u allen bekend - toe te voegen aan de APV. Waar draait het in de journalistiek om? Journalisten verzamelen informatie, daarna onderzoeken ze de informatie en publiceren erover. Dat eerste stadium, het verzamelen van informatie, noemen we nieuwsgaring en is essentieel voor de persvrijheid. Het proces van nieuwsgaring geniet daarom dezelfde bescherming als de publicatie zoals voortvloeit uit artikel 10.12.RM en artikel 7 van de grondwet. Obstakels die gecreëerd worden om de toegang tot informatie te verhinderen, hebben tot gevolg dat journalisten die informatie niet krijgen en dus niet adequaat kunnen onderzoeken. Hierdoor kunnen journalisten hun vitale rol van publieke waakhond niet goed uitoefenen. De pers kan geen accurate en betrouwbare informatie verschaffen. De persvrijheid wordt aangetast, zeker bij maatschappelijke misstanden waarbij het belangrijk is dat het publiek adequaat wordt geïnformeerd.

Dit is zeer ernstig en juist bij eventuele misstanden is er de neiging om informatie niet of moeilijk beschikbaar te maken voor journalisten. Journalisten kunnen in hun journalistieke onderzoek op verschillende manieren worden gehinderd en kan hen bijvoorbeeld de toegang worden geweigerd tot gevangenissen, gemeenteraadsvergadering of het terrein van private partijen. Uit de uitspraak van het Europese hof voor Rechten van de Mens weten we dat het doen van verslag op locaties die niet toegankelijk zijn voor het publiek, volgens het Hof bijdraagt aan de functie van de pers als publieke waakhond. Juist de aanwezigheid van de pers op dergelijke locaties - bijvoorbeeld een gevangenis of een opvangcentrum voor vluchtelingen - zorgt ervoor dat de overheid ter verantwoording kan worden geroepen voor haar handelen. Bij onderwerpen van publiek belang is het uiterst relevant dat het publiek wordt geïnformeerd over het optreden van de overheid op plekken die niet direct voor het publiek toegankelijk zijn. Het college wil in artikel 254 van de APV opnames van film, TV en dergelijke - bij u alle bekend - toevoegen aan het APV, zoals ik al eerder zei. Het college gaat zijn boekje ver te buiten door in het APV een algemene beperking op te willen nemen voor de mogelijkheid om op een openbare plaats opnames te maken voor een film of een TV, radio of andere mediaprogramma.

Dat zou een ernstige beperking zijn van artikel 7 van onze grondwet. De benadering moet echt andersom zijn. Daar waar filmactiviteiten, radio of televisie opnames de openbare orde ernstig zouden verstoren, kan een beperking worden opgelegd, maar dus nooit met een vereiste van voorafgaande toestemming. Dit is echt een kwalijke vorm van beknotting van de persvrijheid. De uitzondering die gemaakt wordt voor nieuwsmedia doet hier niet aan af. De vrijheid om verslag te doen op de openbare weg geldt immers voor alle burgers. De openbare ruimten op het eiland zijn geen privé grond. Daarom zijn dit soort restricties in onze optiek volstrekt onaanvaardbaar. We rekenen erop dat de gemeenteraad deze aanpassing zal blokkeren. Dit standpunt wordt mede ondersteund door de Nederlandse Vereniging Voorzitter Raadscommissie

van journalisten. Ik dank u voor uw aandacht. Dank u wel, meneer Van Gils. Blijf nog even staan. Zijn er vragen aan meneer Van Gils.

Inspreker Raadzaal

Meneer Hoogerheide. Voorzitter Raadscommissie

Meneer Van Gils, een compliment voor dit goede verhaal. Dank u wel. Geen vraag, maar een compliment. Gen andere vragen? Ik wil u vragen om weer plaats te nemen. Ik mag aannemen dat iedereen het begrepen heeft. Dan wil ik graag de heer Tas vragen om zijn inspreektijd te pakken. Inspreker Raadzaal

Goedenavond allemaal. Dames en heren van het college, ik wil graag dank uitspreken aan ieder die een inspanning heeft geleverd voor de totstandkoming van de APV Bijen, dit in naam van bijna alle imkers in Nederland en vertegenwoordigd door het hoofdbestuur van de Nederlandse Bijenhoudersvereniging en met name die van Texel, omdat er nu iets in de Texelse APV komt dat de zwarte bij van Texel gaat beschermen. En dat is belangrijk gezien de bedreigingen die op deze unieke bijensoort afkomen in deze tijd van snelle verbindingen die allerlei organismen snel kunnen verspreiden. Ook vreemd genetisch materiaal verspreidt zich snel en we hopen volgend jaar op tijd te kunnen zijn met de vergunningen, zodat de Texelse bijenkoninginnen geen andersoortige darren zullen ontmoeten. De bruidsvluchten beginnen zo'n beetje half mei. En wij hopen dat de vergunninghouders ruim daarvoor bekend zullen zijn. Of dit gehaald zal worden, is bij de imkers nog een vraag. Is er bijvoorbeeld al een datum wanneer die vergunningen aangevraagd kunnen worden? Verder zouden wij graag als bestuur van de Texelse imkers advies willen geven over de nadere invulling van de beleidsregels en artikel 1.8, om zo betrokken te blijven bij de uitvoering van de bijen APV.

Als dan hopelijk binnenkort het eiland definitief en volledig afgesloten is, hebben de vergunninghouders een kans op herstel van de lokale honingbij, de Apis Mellifera. Voorzitter Raadscommissie

Hiervoor aan iedereen nogmaals een hartelijke dank. Dank u wel, meneer Tas. Inspreker Raadzaal

Ik zie mevrouw Koot met een vraag. Veronne Koot GroenZwart

Ik heb een vraag aan de inspreker. Ik heb begrepen dat er de afgelopen maanden al een vermenging of inbreng is van genetisch materiaal, wat we liever niet bij de zwarte bij/honingbij zouden willen zien. In hoeverre gaat dit opgelost worden, vroeg ik mij af. Dit is een informatieve vraag en niet kritisch bedoeld, maar als het er al is en zich gaat verspreiden, in hoeverre gaat dit opgelost worden? Inspreker Raadzaal

Hopelijk wel, en dat kan enkel door strenge selectie. Wij hebben een methode om de vleugels te meten en aan de hand van die vleugelmeting kunnen we bepalen hoeverre die bidisatie heeft plaatsgevonden. We zoeken eerst alle goed eruit waarmee we dan verder kunnen? Dus we hopen het zo nog te kunnen redden. Voorzitter Raadscommissie

Dank u wel, meneer Tas. Bedankt aan beide insprekers voor hun inbreng. We nemen dit mee bij de bespreking van dit agendapunt. Zoals gezegd wil ik het per bullet doen. Iemand over het colorverbod? Henry Soyer GroenLinks Texel

Dank u wel, voorzitter. We hebben het nu direct over de dingen die breed aangepast worden binnen de APV, en dat zijn die bullets waarover u het heeft. Voorzitter Raadscommissie

Kunnen we ook over andere onderdelen spreken en wanneer? Uiteraard, lijkt mij. Ik denk alleen dat het wel het handigste is om eerst de bullets te pakken en daarna pas de resterende onderdelen. Is er iemand die vragen heeft over de eerste bullet zijnde het colorverbod? Ik ga naar de tweede: de paracommerciële rechtspersonen. Mevrouw Koot en meneer Hercules. Veronne Koot GroenZwart

Voorzitter, ik had de vraag gesteld: wie doet er nu paracommercie? Een volgende vraag gaat over alcohol en paracommercie. We kennen allemaal de problemen die er op Texel zijn met alcohol. De wethouder Sociaal Domein heeft ons daar al enkele keren serieus over bijgepraat. Paracommerciële bedrijven zijn niet commercieel. In de paracommercie liggen dus wellicht mogelijkheden om alcoholgebruik niet als iets vanzelfsprekend te zien. Het laten vervallen van een exploitatievergunning zou een verkeerd signaal kunnen

zijn. Ook is er mogelijk het risico op oneerlijke concurrentie ten opzichte van de horecagelegenheden. In feite is in de paracommercie het schenken van drank bijzaak. Het gaat om de sport en de cultuur, en niet om de drank. Dat betekent dat het schenken van alcohol niet per se nodig is om als bedrijf te overleven. Is de wethouder het met mij eens dat in het kader van de alcoholproblematiek op het eiland hier wellicht kansen liggen. M.C. Uitdehaag Burgemeester

Mevrouw Koot stelt dit expliciet aan de wethouder. Veronne Koot GroenZwart

Bedoelt u portefeuillehouder of wethouder? M.C. Uitdehaag Burgemeester

De portefeuillehouder. Ik denk dat we er geen taboe op moeten laten rusten, mevrouw Koot. Dat is even het antwoord. U zei veel dingen die ik politiek wel begrijp, maar we moeten - leuk of niet - niet veronachtzamen dat wat er soms in kantines gebeurt bij de culturele en sportverenigingen onderaan de streep, wel nodig is om de sportvereniging of culturele instelling financieel draaiende te houden. U maakte de opmerking dat dat niet per se zo zou zijn, maar ik denk dat de werkelijkheid wat genuanceerder is dan dat. Dus het is zeker geen taboe en het is niet dat we er niet over gaan spreken, maar we moeten met dat in het achterhoofd wel de gesprekken aangaan. Voorzitter Raadscommissie

Ik zou dat niet zomaar zonder overleg met die partijen in de APV wijzigen. Veronne Koot GroenZwart

Mevrouw Koot. Deze opmerking had ik heel graag van u willen hebben en heeft u mij gegeven, want dat brengt mij op het punt: als dat voor de inkomsten van die verenigingen noodzakelijk is, waarom ligt er dan nu een voorstel van u om geen exploitatievergunning meer te doen? Kennelijk is die exploitatie wel degelijk belangrijk en erg zinnig om aan te vragen. M.C. Uitdehaag Burgemeester

Die moet ik voor de zekerheid nagaan, maar dan gaat het over: wat is de reikwijdte? Wat is de verwachting en beeld bij de exploitatievergunning? Ons beeld was dat dit voor paracommerciële instellingen vooral een papieren tijger en overbodige regel was, en niet zou bijdragen aan het al dan niet tappen van alcohol of het beeld op te wekken dat het heel gewoon is. Dus we hebben juist vanuit het oogpunt van deregulering dit voorgesteld. We delen niet onmiddellijk de zorgen die u in uw kielzog meeneemt. Voorzitter Raadscommissie

Dat is dan het ander antwoord. Eric Hercules PvdA pro Texel

De heer Hercules had ook een vraag. Voorzitter, naar aanleiding van het schrappen van het vereiste van een exploitatievergunning voor paracommerciële instellingen/rechtspersonen hebben wij een vraag gesteld over dorpshuizen en daar hebben we keurig antwoord op gekregen. We hebben een verzoek aan het college: er is in onze fractie, maar ook breder bij mensen op Texel, soms wat onrust over oneerlijke mededinging. Ons verzoek aan het college/de portefeuillehouder is om goed met die dorpshuizen in gesprek te gaan wanneer er precies sprake is van oneerlijke mededinging. In de regels die we daarvoor hebben, staat dat een dorpshuis kan overgaan tot het bieden van een plek voor een evenement of aan een organisatie als er geen andere plek meer in het dorp aanwezig is. We zien vaker dat daar een vermenging van functies in dorpshuizen komt, waardoor je de grens tussen paracommercie en commercie nog moeilijk kunt trekken. Het verzoek is om met de dorpshuizen in gesprek te gaan M.C. Uitdehaag Burgemeester

en nog eens duidelijk te zeggen wanneer het paracommercie is en wanneer commercie. Dat zeg ik graag toe. Voor een deel is het objectief en volgens de regels, en voor een deel is het ook zo dat we niet altijd onderaan de streep weet of een plaatsgevonden activiteit plaatsvindt commercieel geweest was of niet. Met andere woorden, je kunt niet zomaar het financiële reilen en zeilen per activiteit opeisen of opvragen. Je komt er niet altijd achter. Voor een deel is het in een dorp een goed gebruik en gewoonte om zaken te voorkomen. Daarmee voorkom je niet alles, maar dan terug naar het eerste: het is goed om opnieuw aan de orde te brengen wat wel en niet de bedoeling is van het dorpshuis.

Joost Albers VVD Texel

De heer Albers. Dank u wel, voorzitter. We hebben binnen de fractie ook gesproken over het probleem wat de heer Hercules schetst en ik zou namens de VVD het verzoek willen ondersteunen wat de heer Hercules doet, want ook bij ons leeft de vraag aangaande het onderwerp Voorzitter Raadscommissie

dorpshuis. Dank daarvoor namens de VVD. Veronne Koot GroenZwart

Mevrouw Koot. In aanvulling hierop wil ik de commissie in herinnering brengen dat met de plannen voor het cultuurhuis er nadrukkelijk bij vermeld is dat er geen concurrentie ten opzichte van de ondernemers in het dorp op mag treden. Dus ik ben zeer benieuwd naar de uitkomsten hiervan. Maar dat betekent niet dat als blijkt dat het zeer commercieel geëxploiteerd wordt, we in één keer anders kijken naar wat we afgesproken hebben met wat er straks in het Thijssehuis mag. M.C. Uitdehaag Burgemeester

De portefeuillehouder. Duidelijk en helder. Ik hoor ook wel eens de horecaondernemers op Texel en ook zij vragen aandacht voor dit vraagstuk. Ik begrijp dat de raadscommissie deze vraag stelt over de paracommercie, maar dit is niet nieuw voor mij. We hebben al een aantal gevallen gehad waaraan we veel tijd hebben besteed. We hebben nog niet alle dorpshuizen op deze manier gesproken. Ik zeg u dit toe en begrijp waar deze discussie vandaan komt. vraag, dat zeg ik ook toe, dat is ook even goed om dat wel eventjes te onderstrepen, dat het niet nu voor mij is. Voorzitter Raadscommissie

Ik denk dat ik wel begrijp waar de discussie van nakomt om zo te zeggen. Dat wordt dan meegenomen. We kunnen over naar de volgende bullet en dat is het landelijke lachgasverbod. Eigen regels zijn dus niet meer nodig. Ik verwacht eerlijk gezegd niet dat men daarop inhoudelijk wil reageren of vragen heeft. We gaan over naar bullet 4: meldingsplicht voor het maken van een film en/of TV programma. Wie wil er reageren? Meneer Albers. Joost Albers VVD Texel

Dank u wel, voorzitter. Ik zal niet de enige zijn die vragen bij dit punt heeft. Ik vond in mijn oud studiemateriaal het zakboek Openbare Orde & Veiligheid van het Genootschap der Burgemeesters met daarin drie termen: wet- en regelgeving vanuit de gemeente - en zeker de APV - moet altijd proportioneel en subsidiair zijn, zoals dat heet. Die twee termen herken ik hier niet in, want ik denk dat het anders kan. Ik weet niet of het helemaal toeval was, maar ik werd gisteravond gebeld door Marcel van de Ven, de bedenker van Hunted en goede vriend van mij uit mijn tijd bij de Politieacademie. We hebben het er nog even over gehad, want ook hij was op de hoogte van de onrust die hierover is ontstaan op het eiland, in combinatie met de defensieoefening. Voor mij is het een voorbeeld van de risico-regelreflex: er gebeurt één keer iets en we gaan meteen beleid maken. Maar de intentie van die dag was niet om de openbare orde te verstoren. Dus onze insteek over dit punt is om dit te schrappen uit dit voorstel. De inspreker en de burgemeester zijn ook landelijk op Radio2 gequote. Ik hoor niet helemaal een vraag. Mijn vraag is vrij duidelijk, namelijk schrappen. Niels Rutten CDA

De heer Rutten. Dank u, voorzitter. In het verlengde van de heer Albers, wil ik zeggen dat dit voor ons ook overkwam naar aanleiding van een incident. Is het dan echt nodig om naar aanleiding van het programma Hunted met deze maatregel te komen? Is dat dan niet een beetje schieten met een kanon op een mug en hier een hele administratieve rompslomp te creëren? Wat meneer Albers ook al aanhaalde, is deze maatregel proportioneel? We hebben een reactie gehad van de Nederlandse Vereniging voor Journalisten die zeggen dat vrije nieuwsgaring een grondrecht is en dat geldt voor iedereen, niet alleen voor journalisten maar oor ieder individu. Ik vind dit nogal een forse inperking, dus wil graag een heel helder antwoord van de burgemeester waarom hij deze maatregel Voorzitter Raadscommissie

proportioneel acht. Fred Oosterhof Texels Belang

De volgende is de heer Oosterhof. Dank u wel, voorzitter. Wij hebben dezelfde vraag als de VVD en het CDA. We hebben de ingezonden brief gehad, en het schijnt in strijd te zijn met artikel 7. Als zo is, moet het

nieuws gebracht kunnen worden Voorzitter Raadscommissie

en moeten mensen hun werk kunnen doen. Dank u. Meneer Van de Vlerk. Thomas van der Vlerk D66 Texel

Dank u wel, voorzitter. Voor ons ook de vraag: gaat het college dit artikel schrappen. Voorzitter Raadscommissie

Zo niet, zullen wij een amendement indienen om het te schrappen. Eric Hercules PvdA pro Texel

Meneer Hercules. Voorzitter, onze vraag is: stel dat de commissie heel duidelijk is in zijn uitspraak - en daar lijkt het wel op - is het college bereid om een ander raadsvoorstel te maken of moeten we daar technisch gezien een amendement voor indienen? Uit de vragen die we eerder stelden, bleek een bereidheid van het college om een beweging te maken naar de raad toe, zodat de raad zelf geen amendement hoeft in te dienen. We hebben de brief van de NVJ gezien, we hebben de lokale media gehoord en zij hebben ons aangesproken. Wij denken dat er twee opties zijn voor dit voorstel, namelijk de prullenbak of de papierversnipperaar. We snappen wel dat er een reflectie is geweest, maar we vinden niet dat je op incidenten beleid moet maken. Dat is één, en twee vinden we dat de burgemeester voldoende handhavingsmogelijkheden heeft als de openbare orde inderdaad verstoord wordt. We vinden het recht op vrije nieuwsgaring en het recht en de vrijheid van elke burger om opnames te maken op de openbare weg, zo'n groot goed dat je dat niet moet beperken met een regel in de APV die tot willekeur kan leiden. Dus ook vanuit ons het verzoek aan de raad om dit voorstel Voorzitter Raadscommissie

tot wijziging APV te verwijderen uit het raadsvoorstel. Ik heb de indruk dat de vraagronde en het inhoudelijke deel aardig gepakt is. M.C. Uitdehaag Burgemeester

Ik laat de portefeuillehouder reageren. Ik had bijna het liefst als eerste gereageerd, maar laat ik het kort samenvatten: dit is niet de bedoeling geweest en had niet zo opgeschreven moeten worden. De burgemeester was een beetje dom. Ik bedoel, daar kunnen we heel lang over spreken maar dit wil ik uitspreken. Ik wil wel even kort de achtergrond schetsen en waarom ik het niet helemaal eens ben met de heer Albers. De vraag is: wil en kan je iets regelen voor zo'n situatie? De vragen van de PvdA zijn beantwoord en we dachten als college iets te kunnen regelen om het probleem op te lossen, als het gaat over de vrije nieuwsgaring, het voldoen aan de wet en alles wat erbij komt. Maar de NVJ is vrij duidelijk geweest over die suggestie die we hadden gedaan als college en de PvdA. Het was goed bedoeld en een nieuwe discussie is mij helemaal niet waard. Dus excuus aan de PvdA, we moeten dat pad niet niet bewandelen. Ik wil nog één keertje kijken of ik iets kan bedenken wat recht doet aan alle uitgangspunten van de NVJ, de grondwet en wat hier in de raadscommissie is gezegd. Als dat niet lukt, schrappen we de hele wijziging schrappen. Zo simpel is het en u hoeft u geen wijziging hiervoor in te dienen. Wat ik wel wil zeggen, mensen, is dat het hier niet over één incident gaat.

In datzelfde jaar is er een ander TV programma geweest wat het nodig vond om iemand van een brug laten springen van de TESO. Het is wel zo dat als er zich eenmaal zoiets op het eiland aandient, ik niet de veiligheid van het eiland en al deze mensen kan garanderen. Wij hebben niet voldoende hulpdiensten op het eiland om in zo'n geval te kunnen acteren. De raad - onder verantwoordelijkheid van de burgemeester en dat raakt mij wel een beetje - zal zich moeten realiseren dat als dit soort mensen de speeltuin Texel willen blijven gebruiken - en ik blijf expres die kwalificatie gebruiken - nemen zij als programmamakers enorme risico's. Die burgemeester vertrekt sowieso, maar als een programma onaangekondigd naar het eiland toekomt, heeft een burgemeester op dat moment niet de mogelijkheid, en niet voldoende instrumenten en hulpdiensten om adequaat te kunnen reageren. Dus ik ben het niet eens met deze programmamakers en ik zie ook niet in waarom een programmamaker van tevoren niet contact opneemt met de burgemeester, zodat die voor de veiligheid van zijn medewerkers en deelnemers erop kan vertrouwen dat er wel voldoende ambulances en andere hulpdiensten op het eiland aanwezig zijn. Of dat als er Apache naar beneden komt zeilen, er wel voldoende mensen zijn op het eiland om deze mensen te kunnen helpen. Dus, meneer Albers, ik ben daar vrij ferm over. Dat hoort u ook.

Ik vind dat de programmamakers hier wel degelijk een onaanvaardbaar risico hebben genomen. En nog een tweede punt: dergelijke programma's vallen niet onder de regelingen voor evenementen, maar hebben wel - helaas - hun impact op stikstof, lawaaien op alles wat daarbij komt samen kijken. Ik vind het heel erg ingewikkeld om uit te leggen dat erin een TV programma zonder aan welke regelstand te hoeven voldoen - in het land met een Apache boven een Natura-2000 gebied

mag vliegen waar we als mensen niet in mogen lopen. Ik kan en wil dat aan onze Texelaars, boeren en mensen van natuurorganisaties niet uitleggen. Dat mag geen reden zijn om het programma te weigeren, maar als mensen dan onverwachts naar het eiland toekomen, word je als burgemeester met je rug tegen de muur gezet en daarin speelt de eilandsituatie een rol omdat het opschalen van hulpdiensten iets extra ingewikkeld is. Het voorbeeld van de TES-boot hoef ik niet uitgebreid te noemen, en speelde zich overigens af in Den Helder maar had ook op Texel kunnen gebeuren. Maar dat de TESO er die dag urenlang uitlag omdat een TV programma het nodig vond om de brug te gebruiken voor een uitzending, dames en heren, leg ik niet aan de Texelaars. Ik vind het schandalig en valt onder de categorie dat het eiland geen speeltuin is, nog even los van de economische schade die het allemaal veroorzaakt. En nogmaals, ik en mijn opvolger zullen dit uitleggen aan u hoe het allemaal is gelopen maar dit is wel een deel van de realiteit. Dus is er een incident geweest? Ja. Is het te reguleren? Misschien wel maar waarschijnlijk niet. En dan is het zo dat ik met alle plezier dit artikel in de APV schrap, maar wel met de ogen open dat het andere risico blijft bestaan. Voorzitter Raadscommissie

Dat wou ik erover zeggen. Dank u wel, portefeuillehouder. Ik zag dat de heer Polderman, de heer Albers en de heer Hercules nog wilden reageren. Erik Polderman Hart voor Texel

Dank u, voorzitter. Twee vragen aan de burgemeester: is er toentertijd opgetreden tegen deze incidenten? Is er onderzocht of er een mogelijkheid is om alleen bijvoorbeeld het animatiegedeelte aan te pakken? Zoals u aangeeft is de animatie hetgeen de schade veroorzaakt? Joost Albers VVD Texel

Zullen we eerst even inventariseren? Even voor de zuiverheid: in mijn optiek is de verstoring van de openbare orde ontstaan door het vliegen van twee Apache-helikopters en niet door het programma. Mijn eerste vraag: is de burgemeester het daarmee eens, ja of nee? Mijn tweede vraag: het was een ingeplande oefening van defensie en als defensie de reden is van de verstoring van de openbare orde, zou je dat niet bij het televisieprogramma neer moeten leggen, want die hebben dat gecombineerd. Die oefening van defensie was even goed doorgegaan. M.C. Uitdehaag Burgemeester

Dus dat even voor de zuiverheid. Voorzitter Raadscommissie

Ik wil het even inventariseren, want anders wordt het een gepingpong. Eric Hercules PvdA pro Texel

De heer Hercules. Voorzitter, we willen ons aansluiten bij de verontwaardiging van de burgemeester over het gebruik van Texel als een plek waar alles maar kan en met name ook over de Apache-helikopters. Wij vinden het belachelijk dat gemeenschapsgeld wordt uitgegeven aan dit soort gebruik van defensiemiddelen voor een televisieprogramma. Ik ben het eens met de heer Albers dat dit met de minister van Defensie kan worden besproken. Ik zou niet zijn trots zijn op het TV programma van die vriend van je, want het is absurd en zonde van het geld dat hiermee zo'n risico is genomen en Texel er de dupe van is geworden. Dit mag niet meer voorkomen, maar ik denk niet dat een voorstel in het APV hier positief aan kan bijdragen. Voorzitter Raadscommissie

Er moet een andere manier voor verzonnen worden. Joost Albers VVD Texel

De heer Albers mag even reageren. Net zoals ik de vrienden van de heer Hercules niet kwalificeer hoop ik dat hij dat bij mij ook niet doet. Voorzitter Raadscommissie

Ik vond het niet echt een nette opmerking. Dank u wel, voorzitter. Eric Hercules PvdA pro Texel

De heer Hercules. Ik heb uw vriend niet gekwalificeerd, maar het idee dat die heeft gemaakt. Ik zou zou er niet trots op zijn dat dat mijn vriend is. Voorzitter Raadscommissie

Dat heb ik letterlijk gezegd.

Henry Soyer GroenLinks Texel

De heer Soyer. Dank u wel, voorzitter. Ik ben het helemaal eens met de beschrijving van de overlast die de burgemeester aangeeft, zeker boven een Natura 2000 gebied. Op het radiojournaal vanavond om zeven uur werd pontificaal aangekondigd: Texel verbiedt opnames. Ik denk dat het een goed plan is om aan de NPO te vragen dit te rectificeren want zij kennen waarschijnlijk de procedures en de gemeentelijke politiek ook niet. Wij hebben het er pas over en wij verbieden op dit moment nog helemaal niets, maar het schrappen van dit voorstel Voorzitter Raadscommissie

lijkt ons een goed idee. M.C. Uitdehaag Burgemeester

Er stonden nog een paar vragen over aan de portefeuillehouder. Ik begreep de vraag van meneer Polderman over de animatie niet zo goed. Erik Polderman Hart voor Texel

U mag nog even toelichten. We hebben het over incidenten die vooral uit televisieprogramma's voortkomen. Met animatie bedoel ik dat het voor het plezier is, als entertainment. Is het mogelijk om daarin onderscheid te maken? M.C. Uitdehaag Burgemeester

Dan ga ik daar eerst even op in. Volgens mij heeft de PvdA een poging gedaan om dat te ondervangen en een onderscheid te maken in nieuwsgaring en animatie, maar de Nederlandse Vereniging van Journalisten heeft onomwonden in de brief aangegeven: begin daar niet aan, die grens is niet altijd zo hard. Eerlijk gezegd, toen ik de brief las, dacht ik dat we het zo maar moeten laten. Het wordt dan een discussie met de burgemeester over of het nu nieuwsgaring was of niet. En dat is ingewikkeld. Meneer Albers, ik ken het standpunt van de programmamaker, maar er was wel meer aan de hand dan alleen Apaches. Er werd met veel te hoge snelheden over de pontweg gereden en er hebben nog andere activiteiten plaatsgevonden. De morele kant zet ik even aan de kant, maar er hebben ook veilige overtredingen op de weg plaatsgevonden. Het waren niet alleen de Apaches en zonder de Apaches was dit meer dan voldoende reden. Ik moet wel zeggen dat defensie zich een hoedje geschrokken is. Het was een geplande oefening gecombineerd met dit TV programma, dat even voor de beeldvorming. Die nuance wil ik wel aanbrengen. Alleen zij hebben erkend en aangegeven dat het beter was geweest om die oefening te communiceren, zoals gebruikelijk is op Texel als er F35's oefenen. Het TV programma wilde geen ruchtbaarheid aan het programma en daarom heeft defensie zich laten overtuigen om de gemeente niet te informeren.

Defensie heeft hun excuses aangeboden, en ik zou de staatssecretaris destijds tekort doen door dit niet te melden. Dat over deze punten. Nogmaals, ik wil nog een poging wagen maar zou zeggen 'bij twijfel niet inhalen', want de discussie dat wij als gemeente of dat het college of een burgemeester op één of andere manier de nieuwsgaring zou willen inperken... ik wil voor veel dingen tekenen in deze gemeente, maar daarvoor zeker niet. Uitroepteken cursief vet. Erik Polderman Hart voor Texel

Duidelijk. De heer Polderman wil nog even reageren. Ik had nog één vraag: was er mogelijkheid tot het optreden tegen deze incidenten? M.C. Uitdehaag Burgemeester

Dat is een ongemakkelijke vraag, maar dat is bijna onmogelijk gebleken. Want tegen de tijd dat je ontdekt hebt dat het op het eiland aan de hand is, moet je optreden tegen lopende opnames. En dan moet je als burgemeester - en dat is ook gebeurd - een afweging maken: wat gaat dit doen met de openbare orde? Je moet dan constateren dat het risico te groot was. Maar dat maakt het niet gemakkelijker voor mij om dat tegen u te zeggen. Het gevoel dat je daar tegen de tegen de muur staat, is alleen maar groter. Het eiland is echt anders, en ik snap het programma technisch, maar voor de openbare orde en in het kader van het opschalen met hulpdiensten en politie, is het een extra uitdaging. Deze reflex is misschien wat heftig geweest, Voorzitter Raadscommissie

maar heeft er wel gespeeld. Duidelijk. Ik denk dat we over kunnen gaan naar de vijfde bullet: het verbod op het vervoer van bijen wordt uitgebreid met een vergunningsstelsel om bijen te houden. Meneer Soyer. Henry Soyer GroenLinks Texel

Dank u wel, voorzitter. Ik wil de vragen van meneer Tas overnemen: op welke datum zal de vergunningplicht naar verwachting ingaan? M.C. Uitdehaag Burgemeester

Wanneer kunnen de bijenhouders vergunningen aanvragen? Voorzitter Raadscommissie

Ik kijk even of er andere vragen zijn. M.C. Uitdehaag Burgemeester

Die zijn er niet. De portefeuillehouder. Ik kom daar schriftelijk op terug. Meneer Soyer, we hebben nu iets in de APV geregeld - en dank dat de inspreker dit aangaf - maar ik wil aangeven dat de uitwerking die nodig is voor de beleidsregels en het maken van vergunningen een tijdje duurt. Ik snap de teleurstelling bij mensen die hadden gehoopt dat er dit jaar al iets zou kunnen geregeld worden. We doen ambtelijk ons best om dit zo spoedig mogelijk te regelen, maar ik kom er schriftelijk op terug om de precieze tijdlijn aan te geven. Voorzitter Raadscommissie

Duidelijk. Dan gaan we snel over naar bullet nummer 6: meer mogelijkheden om nadere regels te stellen ten aanzien van overlast gevende planten, zoals de Japanse Duizendknoop. Henry Soyer GroenLinks Texel

De heer Soyer en mevrouw Koot. Een beetje vergelijkbare vraag: wanneer kunnen we deze aanvullende regels verwachten? Voorzitter Raadscommissie

Dank u wel. Veronne Koot GroenZwart

Mevrouw Koot. Ik vraag me af welke opdracht we nu aan het college kunnen geven. Het college krijgt de mogelijkheid om nadere regels te stellen en dat is een behoorlijke ruime opdracht. In hoeverre zal zich dat tot de privacy van mensen bijvoorbeeld verhouden? Komen er controles in tuinen of die plant er is? Dus graag een beeld over wat die nadere regels zijn. Het kan ook over andere planten dan de Japanse Duizendknoop gaan, begrijp ik uit dit stukje, zoals de Watercrassula en de distelverordening die we ooit hadden. Hoeveel ruimte geven wij aan het college voor bestrijding van wat dan ook? Niels Rutten CDA

Duidelijke vragen. Ik ga eerst even naar meneer Rutten. Dank u, voorzitter. Het vorige belet leidde tot de vraag over dit bullet. Bij de zwarte bij zegt u dat we dat vervoersverbod niet goed konden handhaven. Hier komt u met regels rondom het verwijderen van planten en de resten ervan? Hoe kunt u dat handhaven? Creëren we hier niet weer een regel waarvan we over een jaar of drie concluderen dat die niet lekker heeft uitgepakt? M.C. Uitdehaag Burgemeester

Portefeuillehouder. De APV heeft in de eerste plaats een CL-functie, dames en heren, en daarin staan een aantal plantensoorten die we met z'n allen niet moeten willen. Maar ik ben met u eens, meneer Rutten, dat het in de praktijk lastig blijkt om dit aan te pakken en over te spreken. Het is wel zo dat als het een keer echt uit de hand loopt, je een handvat hebt om op te kunnen treden. Daar moet ik wel eerlijk over zijn. Volgens mij zijn deze nadere regels gesteld om beter voor onszelf aan te geven: wat kunnen we wel en niet doen? Nu is het niet geregeld en zeggen we alleen dat we die planten niet willen, maar we weten niet precies hoe we daarmee omgaan als we die plant tegenkomen. Ik deel de zorg van mevrouw Koot. We gaan geen erven betreden als er geen aanleiding is om te denken dat er daar zich zo'n plant aandient. Dat zeg ik graag toe. Het gaat vooral over de openbare ruimte en zichtbaar vanaf de openbare ruimte. Al blijft het wel heel onverstandig om een Japanse Duizendknoop in je tuin te zetten. We hebben niet de mogelijkheid om die allemaal op te sporen. Tot slot, een aantal van deze planten vragen een specifieke aanpak om te voorkomen dat ze niet meer terugkomen. Dus ook daar kunnen die nadere regels bij helpen.

De Japanse Duizendknoop hebben we allemaal wel een keer voorbij zien komen en allerlei pogingen gedaan om die echt weg te krijgen, zoals het elektrificeren en koken met stoom. Maar het zou vervelend zijn als je denkt dat je er vanaf bent, de grond gaat afvoeren, daar nog zaadjes inzitten en weer ergens naar bovenkomt. De regels zijn bedoeld om dat te voorkomen. Je moet hem lezen als: de grond is vrij van zaden Voorzitter Raadscommissie

de Japanse Duizendknoop. M.C. Uitdehaag Burgemeester

De vraag van de heer Soyer was nog wanneer? Daar kom ik schriftelijk op terug. Ik heb het voorgevoel dat als het niet tegelijkertijd kan, Voorzitter Raadscommissie

we de bijen voorrang geven. We kunnen door naar bullet nummer 7: de aanscherping verbod op het vuur stoken in de open lucht. Meneer Van der Vlerk, de heer Albers, Mevrouw Van der Werf. Thomas van der Vlerk D66 Texel

Meneer Van der vlerk. Dank, voorzitter. Dit is niet per se een directe vraag over de APV maar een vraag die daarbij opkwam. Wij kregen de laatste tijd opmerkingen over mensen die door de hoge energieprijzen veel meer hout zijn gaan stoken, en vaak is het hout niet helemaal schoon of nogal nat. Dat zorgt voor veel fijnstof wat erin de lucht terechtkomt. Als het hard waait heeft hebben mensen die last hebben van hun luchtwegen daar niet zoveel last van, maar wel als het windstil is. Dus onze vraag: is daar al beleid op? Is dat iets waar beleid op zou moeten komen en we op kunnen maken? Voorzitter Raadscommissie

Daar graag antwoord op. Joost Albers VVD Texel

De heer Albers. Dank u wel, voorzitter. Ik heb twee korte vragen aan de portefeuillehouder; wat betekent dit voor de barbecueplaats in het bos en geeft dit risico's voor de doorgang van de Meierblis? Mariët van der Werf Texels Belang

Dank u wel, voorzitter. Mevrouw Van der Werf. Voorzitter Raadscommissie

Zijn de vragen weer voor uw voeten weggemaaid? Klopt, voorzitter. Veronne Koot GroenZwart

Mevrouw Koot. Momenteel is het zo dat erin droge tijden een verbod uitgevaardigd wordt op open vuur in natuurgebieden, want dat zijn risicotijden voor bos- en duinbranden. Waarom is dit dan nodig? We hebben al een verbod op open vuur en op deze manier worden misschien de mensen die niet in het bos of de duinen wonen benadeeld, want die kunnen nooit hun vuurkorf aansteken. M.C. Uitdehaag Burgemeester

De portefeuillehouder, graag uw antwoorden. Een deel van de antwoorden op de vragen van mevrouw Koot werden al gegeven. Het gaat niet alleen over de openbare ruimten maar ook over andere plekken. Mevrouw Koot, dat stookverbod zitten ook in sigaretten. Dat extra verbod wat we instellen heeft te maken met het roken van sigaretten in die gebieden. Dus dat is iets anders. Deze bepaling reikt niet zo ver dat dat niet meer zou mogen. Veronne Koot GroenZwart

Dus dat is wel het verschil tussen die twee. Maar met die anderen mogen geen vuurkorven meer worden aangestoken, M.C. Uitdehaag Burgemeester

dus dan is dat al afgedekt. De terrashaarden en vuurkorven blijven wel moeilijk op het eigen terrein, maar in het bos, de duinen, op het strand en in de natuurgebieden halen we die uitzondering weg. Om dan direct de heer Albers te beantwoorden: de barbecueplaatsen blijven dus mogelijk, want die zijn daar speciaal voor aangewezen. Een vuurkorf kan je op eigen initiatief ergens neerzetten. Kennelijk is het niet helemaal duidelijk. Voorzitter Raadscommissie

Een barbecue zou normaalgesproken een open vuur mogen zijn, M.C. Uitdehaag Burgemeester

maar soms is dat wel zo. De barbecueplaatsen zijn door het Staatsbosbeheer op relatief verre afstand aangelegd van plekken waar er brand kan ontstaan. Daar zit verharding en zand omheen. Ze liggen wel in natuurgebieden. Ja, maar wij vinden er daar voldoende maatregelen in directe omgeving zijn genomen

waardoor we het veilig genoeg vinden om daar te kunnen barbecueën. Het gaat erom dat er tot nu de mogelijkheid om op het strand, in de duinen, in het bos en in natuurgebieden terrashaarden en vuurkorven te plaatsen. Voorzitter Raadscommissie

En dat moeten we niet meer willen. M.C. Uitdehaag Burgemeester

En de Meierblis. Dat is een ander verhaal en wordt apart vergund. Het is wel interessant om, als het op 30 april heel droog is, er kritisch naar te kijken. Ik weet niet of de heer Van der Vlerk zijn vragen zijn beantwoord. Excuus, maar ik zag een paar vingers naar aanleiding van mijn antwoord. Uw vraag is: moeten we nadenken over het inperken Thomas van der Vlerk D66 Texel

van het stoken van hout in haarden en/of kachels bij mensen, M.C. Uitdehaag Burgemeester

zo heb ik hem begrepen? Vooral als het windstil is. Meneer Van der Vlerk, we kunnen alles reguleren, maar de vraag is of het handhaafbaar is want dan moet je bij mensen naar binnen. De vraag is of dat een handig criterium is. We weten dat dit in het land een hele discussie is. Er zijn gemeentes die al een algeheel verbod hebben op gaskachels en haarden. Als we die discussie willen voeren, moeten dat in de raadscommissie en de raad doen. U heeft al een aantal overwegingen aangegeven waarom er nu meer gestookt worden dan vroeger, en die zijn te begrijpen in deze tijden. Maar het is ook bekend dat er mensen zijn die daarvan hinder en klachten ondervinden, los van de emissie die plaatsvindt. Je kan in het APV opnemen 'als het windstil is', maar naar aanleiding van wat de heer Rutten zei, is het de vraag of we er op het moment iets aan kunnen doen. Het is dan meer een signaalfunctie: dames en heren, Texelaars, denk er eens over na. Maar als u een hele discussie wil over gaskachels en openhaarden, Voorzitter Raadscommissie

zou ik daar iets meer de tijd voor nemen want daar gaan veel mensen op het eiland Veronne Koot GroenZwart

wat van vinden. Mevrouw Koot wilde nog iets vragen of reageren. Het is me toch niet helemaal duidelijk, want er staat dat er geen terrashaarden en vuurkorven meer mogen branden op het strand, in de duinen, in het bos en in de natuurgebieden. Maar daar wonen wel diverse mensen. Dus het gaat niet om de openbare ruimte maar om de open lucht. Ik heb nog nooit ineens een terrashaard of vuurkorf in het bos gezien. Daar woont iemand, en ik begrijp hieruit dat die het hele jaar M.C. Uitdehaag Burgemeester

niet meer mag branden. Heb ik dat goed begrepen? De portefeuillehouder. Dat is een heldere vraag. Ik zoek even op of dit zo bedoeld en begrepen wordt, want dan begrijp ik de politieke gevoeligheid in de afweging: waar zit de vrijheid van het individu? Voorzitter Raadscommissie

Waar zit het algemeen belang voor de veiligheid? Want dat is het dilemma wat op tafel ligt. Erik Polderman Hart voor Texel

Ik zoek het op en kom voor de raadsvergadering er bij u op terug. De heer Polderman. Ik zou daar graag op voort willen borduren, want u gaf aan dat erbij de barbecueplaats veel zand is. M.C. Uitdehaag Burgemeester

Het strand heeft ook veel zand. Veel Texelaars zitten voor hun strandhuisje met een korf. Valt dat daar ook onder of is dat dadelijk ook voorbij? Het strand ligt wel dichtbij gebieden die in brand kunnen raken. Het hangt er een beetje vanaf waar je dit op het strand het organiseert, maar je hebt ook nog een stukje vervuiling te pakken, zoals asresten op. Om het strand schoon te houden en 's nachts niet Voorzitter Raadscommissie

te veel de rust te verstoren, moet je om die reden geen vuurkorven willen. Dat heeft niet alleen te maken met de brandveiligheid dan. Als laatste de APV in zijn algemeenheid. De heer Soyer. Henry Soyer GroenLinks Texel

Nog anderen die vragen willen stellen? De heer Soyer. Ik had gedacht dat het anders georganiseerd zou worden, want ik heb er namelijk drie. Een hele flauwe, artikel 245: betreden van plantsoenen en dergelijke. We weten allemaal dat de APV - hebben we net gezien - bol staat van artikelen waarbij de handhaving op z'n zachtst gezegd niet hoog in het vaandel staat. Maar in dit artikel staat: niet op het gras lopen. Ik weet dat in Engeland dat vaak geldt, maar staat een regel die zeker niet gevoeld worden door Texelaars terecht in deze APV, vooral omdat erin het artikel ernaast staat: Voorzitter Raadscommissie

als je van de gemeente opdracht krijgt, mag het wel. Henry Soyer GroenLinks Texel

Dat was de eerste. Alle drie tegelijk? Ja graag, u bent de enige vraagsteller. Artikel 257: loslopende honden. Door de gemeente en de gebiedsbeheerders wordt deze folder verspreid om aan te geven waar en wanneer je hond moet zijn aangelijnd. In deze APV - en ook de oude - wordt een lijnplicht voor de bebouwde kom bepaald. Dat is niet zichtbaar op dit kaartje en ik denk dat de folder bij toeristen en Texelaars veel beter bekend is dan onze eigen APV. De vraag is: kunt u het kaartje hierop aanpassen? Want het logo van de gemeente Texel staat er ook op. Het college kan buiten - dat staat er ook in - de bouwde kom gebieden aanwijzen waarbij honden aangelijnd moeten zijn. Dit geldt vanuit de APV al voor speelweides en dergelijke. We horen steeds vaker - en net ook weer in de krant - dat niet aangelijnde honden problemen voor schapen opleveren. Een belangrijk deel van de Hoge Berg is een schapengebied. Heeft het college het voornemen om gebieden aan te wijzen en wat vindt u van de suggestie om het echte schapengebied van de Hoge Berg als zodanig aan te wijzen? En geen APV zonder een hondenpoepartikel: uit lid 1 haal ik dat de opruimplicht op het volledige eiland geldt, dus niet alleen in de bebouwde kom, maar ook bijvoorbeeld in de Dennen, op de Hors en het gehele strand. Ik denk dat veel Texelaars dit niet weten.

Maar klopt mijn aanname dat het hele eiland opruimplichtig is? Bij de dorpenronde in Den Burg is dit jaar genoemd dat duidelijk zichtbaar aanbieden van hondenpoepzakjes en de daarbij behorende afvalbakken het opruimen sterk kan verbeteren. M.C. Uitdehaag Burgemeester

Tijdens deze dorpronde is gemeld 'dat nemen we mee'. Voorzitter Raadscommissie

Wordt er aan die suggestie gehoor gegeven? Cees Hoogerheide Texels Belang

Dat waren ze. Meneer Hoogerheide, u had ook een vraag. Voorzitter, bedankt. Heeft het college overwogen om in deze aanpassing van de APV mee te nemen - en dat is landelijk actueel - dat het verboden is voor de jeugd om (steek)messen op zak te hebben? Want dan kan je handelend optreden. M.C. Uitdehaag Burgemeester

En zo niet, wil het college dit alsnog overwegen? De portefeuillehouder. Veel suggesties. Het lastige bij een actualisatie is dat je uitgaat van een bestaand document. Het is best een discussie waard: wat wil je wel regelen en wat niet? Wat is de verwachting van de gemeente en de gemeenteraad als je zaken regelt? Is er een actieve handhaving? Is het een suggestie van Texels Belang om hierover na te denken en niet enkel te handhaven als er een exces is of een melding? De heer Soyer, uw opmerking over het gras. Ik kan me prima voorstellen dat we denken: is dat nu nodig? Hij stond er al in en we hebben er verder geen acht op geslagen. Dat is de realiteit. De fundamentele discussie over wat je nu moet regelen of niet, zou best op tafel kunnen komen? Ik heb er geen moeite mee als die geschrapt wordt. Maar de vraag is: wat is het ons waard om die discussie te voeren? De suggestie van het kaartje nemen we mee. En ik krijg van de portefeuillehouder van Openbare Werken mee dat de verzoek van Den Burg is meegenomen en al uitgevoerd. Dat is heel kort en krachtig het antwoord daarop. Ik had nog de vraag van de Hoge Berg. De aanlijnplicht binnen de bebouwde kom is helder. Daarbuiten moeten we afstemmen met de andere terreinbeheerders. Natuurmonumenten en Bosbeheer hebben hun eigen bepalingen, en dan is het niet handig als deze dubbel of tegenstrijdig zijn.

Ik zou het voor de natuurgebieden vooral daar laten. Dan blijft de Hoge Berg misschien wel over op het eiland. Mij is niet bekend dat honden verkeerde dingen met schapen hebben gedaan die daarin de wei lopen. Een hond moet echt wel moeite doen om over de tuunwal en de hekken te springen om een schaap wat aan te doen. Er zijn mij geen verhalen bekend, maar als het wel gebeurt is het jammer dat die discussie hier nooit gevoerd wordt. Misschien moeten we eens met de boeren van de Hoge Berg spreken om te kijken of het echt een groot probleem is. We moeten geen dingen regelen die in praktijk geen probleem zijn, maar als het wel

zo is, is het het overwegen waard om dat gebied aan te wijzen. Volgens mij kan ik het zelf aanwijzen, als u mij die ruimte geeft. Voorzitter Raadscommissie

Dus dan is de toezegging dat we dat onderzoeken of dat aan de orde is. Volgens mij waren we bezig met de beantwoording van de vragen M.C. Uitdehaag Burgemeester

die in de vorige ronde gesteld waren. Toen heeft u de kans gehad, maar ze zijn nog niet allemaal beantwoord Voorzitter Raadscommissie

want we hadden ook nog de opruimplicht rond hondenpoep: of die voor het hele eiland geldt. M.C. Uitdehaag Burgemeester

Volgens mij wel, maar ook daar geldt weer dat terreinbeherende organisaties hun eigen bepalingen daarover kunnen opnemen. Eigenlijk is het gek dat je mensen moet wijzen Voorzitter Raadscommissie

op een opruimplicht. Ik ga even kijken wat de reikwijdte van de APV is, en kom ik voor de raad nog even op terug. M.C. Uitdehaag Burgemeester

Dan hebben we nog de vraag staan van de heer Hoogerheide over de messen bij de jeugd. Op dit moment is het mij niet bekend dat er een enorm probleem zou zijn, meneer Hoogerheide, maar ik deel uw mening dat dit niet zo moet worden. De vraag aan de andere kant is: is er misschien iets dat we niet weten? Want dat zou veel erger zijn. Ik vraag me af of er geen hogere regeling is die zegt dat het niet mag. Je mag in dit land sowieso geen wapens bij je hebben. Ik denk dat, meneer Hoogerheide, er een bepaling in de APV staat als signaalfunctie. Ik sluit niet uit dat er hogere en andere regels Voorzitter Raadscommissie

en wetten zijn die de mogelijkheid al bieden Cees Hoogerheide Texels Belang

aan handhavers om op te treden. Dus dan zou het een beetje een overbodige bepaling zijn. Meneer Hoogerheide wil daarop reageren. Er zijn gemeenten die het wel hebben aangepast en hadden ze niet gedaan als de wettelijke regeling voldoende was. M.C. Uitdehaag Burgemeester

Dus hier en daar wringt het wat. En over de hondenpoep: het is ook mijn wens dat ze dit opruimen. Toch denk ik, meneer Hoogerheide, dat erin APV's dingen worden opgenomen die als extra signaal dienen. Iedere gemeente moet dat zelf weten. Ook u mag de discussie voeren om het op te nemen. Daar heb ik geen moeite mee, maar als de hoge regels in principe Voorzitter Raadscommissie

al afdoende zijn, zou mijn voorstel aan u als gemeenteraad zijn dat ik als portefeuillehouder terughoudend ben Joost Albers VVD Texel

om het zelf voor te stellen. Ik zag even geleden nog een hand omhoog gaan bij de heer Huisman en de heer Albers. Dank u wel, voorzitter. Voorzitter Raadscommissie

Volgens mij staat er op de Hoge Berg al een bordje met aanlijnplicht. Henry Soyer GroenLinks Texel

De heer Soyer. Dank u wel. M.C. Uitdehaag Burgemeester

Ik heb vandaag even met Staatsbosbeheer gebeld en zij geven aan dat er op de Hoge Berg op hun terreinen geen aanlijnplicht geldt. Ik ga dat zeker uitzoeken, want nu krijg ik hier te horen dat kennelijk de gemeente het wel uitdraagt

Voorzitter Raadscommissie

en het Staatsbosbeheer niet. Nu wordt het helemaal interessant. Ik ga er even induiken om te kijken hoe het in elkaar zit. M.C. Uitdehaag Burgemeester

Natuurmonumenten heeft daar ook percelen. Dat weet ik zeker. Een interessante kwestie. Daar gaan we nog van horen. Voorzitter, is het helder dat ik op een aantal punten voorafgaand aan de gemeenteraad helderheid biedt? Is het helder, voorzitter, dat ik op een aantal punten voorafgaand aan de gemeenteraad even de helderheid biedt? In elk geval al over de vrijheid van nieuwsgaring waarbij ik nu denk: voor mij wordt die zo ingewikkeld om dat zonder gedoe te regelen dat ik even het hele artikel schrap. Zo zit ik er nu even in. Ik kom terug op de honden op de Hoge Berg, en op de termijnen Voorzitter Raadscommissie

waarop we iets gaan doen aan de regelingen voor exoten en de bijen die moet ik voor mij voorafgaand aan de raad aan u laten weten. Het gaat helemaal goedkomen, want er worden notulen gemaakt. U kan het teruglezen.

6 Op verzoek GroenZwart: bespreken brieven Rozendijk Voorzitter Raadscommissie

Dan gaan wij over naar het volgende agendapunt en dat is op verzoek van GroenZwart: het bespreken van de brieven over de Rozendijk. Bij dit punt zijn er twee insprekers: de heer Brezet Inspreker Raadzaal

namens de Fietsersbond afdeling Texel, met een plaatje zie ik. Dank u, voorzitter. Laten we maar beginnen, want we weten niet precies wanneer dat plaatje komt. Leden van de raad, leden van het college, dames en heren, de Fietsersbond Texel maakt graag gebruik van deze mogelijkheid om kort onze brief aan u over de herinrichting van de Rozendijk toe te lichten. De Fietsersbond, zoals u ongetwijfeld weet, staat voor het bevorderen van de kwaliteit van het fietsen en dan gaat het over dingen als: bereikbaarheid, fietsveiligheid voorzieningen, beleving, enzovoort. Dat doen we in heel Nederland in 168 lokale afdelingen waarvan er één op Texel is, en dat is een hele actieve. Onze Texelse club bestaat uit een tiental zeer actief en ervaren leden, waaronder ook mensen met een verkeerstechnische achtergrond en ingenieurs, die allemaal dagelijks op onze fietspaden te vinden zijn. U zult ook zien buiten dat de meeste fietsen van onze club zijn hier vanavond. We nemen actief deel in het - wat als zeer constructief wordt ervaren - OVT-overleg, het verkeerstechnisch overleg van de gemeente. Onze motivatie is mede ingegeven omdat Texel de laatste tientallen jaren steeds verder uit de top 100 van fietsaangename gemeentes valt. En we dalen nog steeds heel snel.