Agendabundel

Bundel - Raadscommissie van 8 maart 2023 Agenda bijlagen Concept-korte weergave commissievergadering 8 maart 2023 Ondertiteling raadscommissie 8 maart 2023 1 Opening, mededelingen en een welkom aan de 'gast van de raad' Mevrouw Barth is deze keer 'Gast van de raad'. 2 Vaststelling agenda Actuele agenda raadscommissie 8 maart 2023 3 Publieksrondvraag Motie D66: Een windwokkel is geen windmolen - Vaart maken met kleine windoplossingen (vanwege inspreker 4 naar voren gehaald) Bij deze motie is een inspreker, de heer Van der Knaap Motie D66 - Een windwokkel is geen windmolen 5 Wijzigen Algemene Plaatselijke Verordening (wijziging 3) Het college stelt de gemeenteraad voor de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) aan te passen. Het gaat om een periodieke wijziging waarmee de APV wordt geactualiseerd en verbeterd. De nu voorstelde wijzigingen hebben voor een groot deel betrekking op redactionele en technische verbeteringen, onder andere als gevolg van wetswijzigingen en ontwikkelingen in de rechtspraak. Er zijn ook enkele inhoudelijke wijzigingen en aanvullingen. De belangrijkste wijzigingen: De Hoge Raad heeft het ‘colorverbod’ in de APV onverbindend verklaard. Het gaat om het verbod op zichtbare uitingen van verboden organisaties, zoals het logo van een verboden motorclub. Vanwege deze uitspraak moeten de genoemde bepalingen uit de APV worden geschrapt.

Geschrapt wordt de verplichting voor paracommerciële rechtspersonen om naast een Alcoholvergunning ook een exploitatievergunning te hebben. Daarentegen wordt de vergunningplicht wel ingevoerd voor een openbare inrichting in een winkel als er tevens een (horeca)terras is. Het is niet langer nodig eigen bepalingen op te nemen in de APV over lachgas; die worden daarom geschrapt. Per 1-1-2023 geldt er namelijk een landelijk lachgasverbod op grond van de Opiumwet. Er wordt een meldingsplicht ingevoerd voor het maken van een film, TV programma, e.d. op een openbare plaats. Met een meldingsplicht heeft het college een beter sturingsinstrument vooraf en betere handhavingsmogelijkheden. Het verbod om bijen naar Texel te vervoeren wordt uitgebreid met een vergunningstelsel voor het houden van bijen. Dit vanwege de moeilijke handhaving van het vervoersverbod en de wens om de Texelse zwarte bij beter te beschermen. De vergunningplicht gaat gelden één jaar nadat de gewijzigde APV bekend is gemaakt. Beleidsregels voor de vergunningverlening worden nog opgesteld door het college. Het college krijgt de mogelijkheid om nadere regels te stellen over de wijze waarop overlastgevende planten moeten worden verwijderd en/of de planten(resten) moeten worden afgevoerd of vernietigd. Dat kan van belang zijn, in het bijzonder bij de Japanse Duizendknoop.

Het verbod vuur te stoken in de openlucht wordt iets aangescherpt om brandgevaar te voorkomen. Er gold een uitzondering voor terrashaarden en vuurkorven. Die uitzondering wordt geschrapt voor het strand, de duinen, bossen en natuurgebieden. Insprekers: De heer Van Gils Iemand van de Bijenhoudersvereniging, afdeling Texel Dossier 1313 voorblad Bestuurlijk advies APV - tekst geconsolideerd met wijzigingen 2023 1. 2020-07 - ledenbrief 2. 2020-07 - modelwijzigingen 3. 2020-10 - ledenbrief 4. 2020-10 - modelwijzigingen 5. 2021-05 - ledenbrief 6. 2021-05 - modelwijzigingen 7. 2021-06 - ledenbrief 8. 2021-06 - modelwijzigingen 9. 2021-09 - ledenbrief 10. 2022 - factscheet VNG ivm lachgasverbod 11. 2022-01 - ledenbrief 12. 2022-01 - modelwijzigingen 13. 2022-07 - ledenbrief 14. 2022-07 - modelwijzigingen 15. 2022-09 - modelwijzigingen

6

7.a

7.b

8

9

10

Op verzoek GroenZwart: bespreken brieven Rozendijk Bij dit punt zijn twee insprekers: de heer Brezet (namens de Fietsersbond, afdeling Texel) Een lid van de familie IJdo Toelichting van GroenZwart: De gemeenteraad heeft meerdere brieven van belanghebbenden en Fietsersbond ontvangen over een aanpassing van de Rozendijk. De bewoners (en de Fietsersbond) gaan niet akkoord met de huidige ingrepen aan de Rozendijk en bepleiten een alternatief. De gemeenteraad vindt betrokkenheid en participatie van inwoners in de gemeentelijke plannen belangrijk. Het gaat immers om hun woonomgeving. Behoud van landschap, natuur en sfeer is belangrijk voor heel Texel. De vraag aan de wethouder is of er mogelijkheden zijn om hier samen met de inwoners uit te komen. In een soortgelijk geval bij het fietspad bij de Zanddijk is dit uiteindelijk ook gelukt.

Notitie Fietsersbond Rozendijk aan college en gemeenteraad Brief inzake Rozendijkplannen Raadsinformatiebrief van het college - Inrichting Rozendijk 'Texel in de regio' Wethouder Kieft over: - Over de Regiodeal van De Waddeneilanden - Over acties garnalenvissers Wethouder Van de Belt over: - GGiD (digitaal dossier jeugdgezondheidszorg0 - Regionale samenwerking Sociaal Domein Informatie over Texelse onderwerpen vanuit burgemeester of college, zoals Openbare Orde en Veiligheid, het stikstofdossier Portefeuillehouders kunnen op deze plaats de gemeenteraad informeren over wetenswaardigheden die zich hebben voorgedaan in organisaties waarmee de gemeente samenwerkt via verlengd bestuur, bijvoorbeeld. Vaststellen bestemmingsplan Reparatieplan slaapplaatsen Texel 2022 Op 22 september 2021 is het ‘Toeristisch Toekomstplan Texel in balans (naar een authentiek, duurzaam en gastvrij eiland’ ) door de gemeenteraad vastgesteld. Ter uitvoering daarvan is op 16 februari 2022 de ‘Uitvoeringsagenda toerisme en recreatie’ vastgesteld. Eén van de acties die daarin staat genoemd is het actualiseren van het slaapplaatsenregistratiesysteem, omdat een deel van de gegevens niet actueel is. Naar aanleiding van de vergelijking van het slaapplaatsenregistratiesysteem met de planologische rechten in de bestemmingsplannen is het aantal slaapplaatsen in het slaapplaatsenregistratiesysteem soms aangepast.

Voor 6 locaties bleek dat het bestemmingsplan aangepast moet worden. Na onderzoek blijkt dat bestaande rechten niet goed in het bestemmingsplan verwerkt zijn. Er is dus sprake van enkele fouten in de bestemmingsplannen. Met dit plan wordt dat rechtgezet. Het zijn allemaal situaties die in de praktijk al zo bestaan en zijn vergund. Er worden geen nieuwe slaapplaatsen toegekend. Het gaat er alleen om dat de vergunde situatie nu ook goed verwerkt wordt in het bestemmingsplan. Voor de aanpassingen in dit reparatieplan wordt een beroep gedaan op de ‘regeling kosteloze correctie aantoonbare fouten’. Dossier 1285 voorblad Advies vaststellen reparatieplan slaapplaatsen Texel 2022 Bijlage 1 - bestemmingsplan reparatie slaapplaatsen 2022 ontwerp Bijlage 1a - Reparatieplan slaapplaatsen Texel 2022-Herenstraat 34 Bijlage 1b - Reparatieplan slaapplaatsen Texel 2022-Polderweg 19-19a Bijlage 1c - Reparatieplan slaapplaatsen Texel 2022-Boodtlaan 5 Bijlage 1d - Reparatieplan slaapplaatsen Texel 2022-Mienterglop 35 Bijlage 1e - Reparatieplan slaapplaatsen Texel 2022-De Ruyterstraat 95 Bijlage 1f - Reparatieplan slaapplaatsen Texel 2022-Kaapstraat 55 Opvang ontheemden uit Oekraïne na maart 2023 Voor de opvang van ontheemden uit Oekraïne op een boot in Oudeschild heeft besluitvorming plaatsgevonden tot maart 2023.

Nu de oorlog in Oekraïne nog niet ten einde is, is nadere besluitvorming noodzakelijk. Voorgesteld wordt het gebruik van een boot als opvanglocatie in beginsel voor een periode van één jaar voort te zetten tot maart 2024. Dossier 1311 voorblad Bestuurlijk advies Tussentijdse evaluatie 2022 uitvoeringsprogramma's Sociaal Domein Het college heeft besloten de raad voor te stellen om voor de uitvoering van de visie Sociaal Domein incidenteel € 152.000 beschikbaar te stellen voor 2023. Vanuit de tussentijdse evaluatie 2022 is gebleken dat er voor een aantal actielijnen extra budget nodig is om deze te kunnen continueren. Dossier 1312 voorblad Bestuurlijk advies Bijlage 1. Tussentijdse evaluatie uitvoeringsprogrammas Sociaal Domein 2022

11

12 13 14

15

16

17 18

Bijlage 2. Programma Gezond Texel 2030 evaluatie2022 Nota risicomanagement en weerstandsvermogen Het is voor gemeenten verplicht risicomanagement te voeren en op basis daarvan de financiële risico's in kaart te brengen waarvoor het benodigde weerstandsvermogen kan worden bepaald. Risicomanagement is het continue en systematisch doorlopen van de organisatie en zijn activiteiten op risico’s om op basis hiervan bewust risico’s te nemen, de risico’s te verkleinen of de gevolgen ervan te beperken. Het weerstandsvermogen geeft weer hoe de gemeente financiële tegenvallers op kan vangen zonder dat de uitvoering van taken aangetast wordt. Het weerstandsvermogen is de verhouding tussen het totaal van de financiële risico’s en de weerstandscapaciteit. De beschikbare weerstandscapaciteit is het totaal aan middelen waarover de organisatie beschikt of kan beschikken om de financiële risico’s op te vangen. De nota risicomanagement was vastgesteld in 2015 en moet geactualiseerd worden. De Auditcommissie heeft dit punt besproken en heeft geen vragen en opmerkingen; er zijn naar zijn oordeel geen technische belemmeringen dit vaststelling van deze nota in de weg staan.

Dossier 1301 voorblad Bestuurlijk advies Bijlage 1 Nota risicomanagement en weerstandsvermogen 2023 Motie D66: Ruimte voor ideeën Motie D66 - Ruimte voor ideeën Ruimte voor 'Schoten voor de boeg' 'Schoten voor de boeg' zijn onderwerpen die een fractie kan agenderen om bijvoorbeeld af te tasten hoe andere fracties denken over een onderwerp. Overzicht brieven aan de raad (met mogelijkheid van bespreken) Fracties kunnen brieven agenderen voor bespreking in de raadscommissie. Een actueel overzicht van alle ingekomen brievenen is te vinden via www.texel.nl/brievenaanraad of via het Raadsinformatiesysteem (www.texel.nl/gemeenteraad), dan kiezen voor: Overzichten. Overzicht Raadsinformatiebrieven (met mogelijkheid van bespreken) Fracties kunnen Raadsinformatiebrieven agenderen voor bespreking in de raadscommissie. Een actueel overzicht van alle ingekomen raadsinformatiebrieven is altijd te vinden via www.texel.nl/RIBs of via het Raadsinformatiesysteem (www.texel.nl/gemeenteraad), dan kiezen voor: Overzichten. Ruimte voor bespreken Lange Termijn Agenda Ter bespreking wordt tevens de Lange Termijn Planning toegevoegd, met in geel de wijzigingen/verschuivingen ten opzichte van de laatste versie. Overzicht LTP - versie commissie - aangemaakt 16 februari 2023 Oplegger van de griffie bij het LTP-overzicht Rondvraag Sluiting

Concept-Korte weergave commissievergadering 8 maart 2023 (De paarse tekst is nieuw t.o.v. de oorspronkelijke tekst in de agenda) Locatie Aanvang Voorzitter 1.

Raadszaal 19.30 uur Mevrouw J. (Jacquelien) Dros

Opening, mededelingen en een welkom aan de 'gast van de raad' Mevrouw Barth is deze keer 'Gast van de raad'. • •

De voorzitter, mevrouw Dros, memoreert dat het Internationale Vrouwendag is (de aanwezigheid van een doosje tampons wordt later duidelijk). Er is een klein gebakje, van het college, om te vieren dat de Waddeneilanden de Regiodeal hebben binnengehaald (klik hier, bladzijde 4).

2.

Vaststelling agenda De agenda wordt gewijzigd vastgesteld: mevrouw Visser kondigt een motie aan (deze krijgt een plaats na agendapunt 12, als 12 b).

3.

Publieksrondvraag Er wordt geen gebruik gemaakt van de Publieksrondvraag.

4.

Motie D66: Een windwokkel is geen windmolen - Vaart maken met kleine windoplossingen Inspreker: De heer Van der Knaap Essentie van de inspraak (klik hier voor de gehele tekst): Texel is rijk aan wind; wordt geen gebruik van gemaakt. De windwokkel is een welkome aanvulling op de energievoorziening voor huishoudens; hij is niet hoog en geluidloos. De windwokkel is het eerste vinkje. Het tweede is: windmolens voor agrariërs en het derde vinkje: windmolenparken. Van belang voor de zelfredzaamheid. Overige onderwerken van bespreking, inbreng en debat: • Ook andere kanten van energievoorziening (de zee). • Windwokkel prima; maar term ‘windmolen’ komt ook voor; verwarrend? • Voordelen aan windenergie (wind is er altijd), maar ook veel verschillen: wel/geen slagschaduw, wel/geen geluid. • Zoveel mogelijk duurzaam opwekken, maar: discussies in de raad lopen al jaren vast. En: de burger heeft nog niet kunnen meepraten, vandaar: inzet op het burgerberaad over klimaat en energie. Ook: energie-systeem-analyse Royal Haskoning; houdt die ook rekening met windwokkels? (Ja, beaamt de wethouder). • Aandacht voor agrariërs in het Buitengebied; dit zou hen kunnen helpen (nu: eind elektriciteitsinfrastructuur), en: aandacht voor het landschap. • De wereld is veranderd (o.a. energie-armoede); discussie met elkaar voeren.

• Wethouder Kieft: Burgerberaad loopt volgens planning; eind 2023 start het – er zal worden gewerkt aan de vraagstelling van het burgerberaad. Algemeen: elektriciteits-netwerk piept en kraakt, wordt nu in kaart gebracht, is een tweede kabel nodig? Wat kun je als eiland zelf oplossen (eigen opwek) – resultaten van de analyse worden meegenomen naar het burgerberaad. Er is contact met Terschelling; denken ook aan een burgerberaad.

1

Oproep wethouder: Raadsleden moeten elkaar in de ogen kijken en afspreken hoe serieus ze de resultaten van het beraad gaan nemen.

VERVOLG: Indiening/agendering is aan de fractie zelf

5.

Wijzigen Algemene Plaatselijke Verordening (wijziging 3) Het college stelt de gemeenteraad voor de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) aan te passen. Naast een aantal redactionele en technische verbeteringen, zijn er ook enkele inhoudelijke wijzigingen en aanvullingen. De belangrijkste voorstellen van het college voorstelt gaan over: • Colorverboden; deze mogen niet meer. • Para commerciële rechtspersonen - geen exploitatievergunning meer nodig. • Landelijk lachgasverbod – eigen regels niet meer nodig. • Meldingsplicht voor bijvoorbeeld film, TV. • Het verbod op vervoer bijen wordt uitgebreid met een vergunningstelsel om bijen te houden. • Meer mogelijkheden om nadere regels te stellen t.a.v. overlast gevende planten, zoals de Japanse Duizendknoop. • Aanscherping verbod op vuur stoken in de openlucht; terrashaarden en vuurkorven mogen ook niet meer bij strand, duinen, bossen en natuurgebieden. Insprekers: Essentie van de inspraak van de heer Van Gils (klik hier voor de gehele tekst): Vrije nieuwsgaring; zonder obstakels; met het voorstel van het college wordt de persvrijheid aangetast inperking ook van artikel 7 van de Grondwet; standpunt wordt ondersteund door de Nederlandse vereniging van Journalisten. Essentie van de inspraak van de heer Tas: Spreekt dank uit voor eenieder die heeft meegewerkt aan het deel van de APV over bijen.

Belangrijke wijziging, gezien de bedreigingen. Hopen op tijdige invoering vergunningensysteem en ook: betrokken te blijven als Texelse imkers. Toezeggingen en afspraken: • Het college komt met een aanpassing van het voorstel (schrappen meldingsplicht TV, film et cetera en in kaart brengen gevolgen daarvan) – dit na inbreng van verschillende fracties, reacties in de media en inspreker. • De heer Hercules (PvdA pro Texel): Zorg over oneerlijke concurrentie dorpshuizen; grens tussen para-commercie en commercie soms moeilijk te trekken; ga in gesprek met de dorpshuizen hierover (dit wordt gesteund door de heer Albers, VVD Texel); dit wordt toegezegd door de heer Uitdehaag. • N.a.v. vragen van de heer Soyer (GroenLinks) worden de volgende vragen schriftelijk beantwoord: Wanneer gaat de vergunningplicht in en vanaf wanneer kunnen de vergunningen worden aangevraagd? • Idem qua overlast gevende planten: wanneer worden aanvullende regels verwacht? • N.a.v. verschillende vragen over open vuur: geldt dit ook voor bewoners in het buitengebied? • De volgende vragen van de heer Soyer (GroenLinks) worden schriftelijk beantwoord c.q., opgepakt: - de folder waarin staat waar een hond aangelijnd moet zijn; in de APV staat ook: aanlijning verplicht in de bebouwde kom – dat ontbreekt in de folder. Toezegging: zal worden aangevuld.

- Geldt de opruimplicht voor hondenpoep voor het gehele eiland? - Graag ingaan op mogelijkheid om op de Hogeberg een aanlijnplicht in te voeren (Vanwege de schapen). 2

Overige onderwerken van bespreking, inbreng en debat: • Para-commercie, in relatie tot alcoholproblemen op Texel en: oneerlijke concurrentie – in relatie tot de exploitatievergunning. (Reactie burgemeester Uitdehaag: reden schrappen was met name: papieren tijger; erkenning dat verenigingen omzet ook nodig hebben). • Over de meldingsplicht: persvrijheid, in relatie tot zorgplicht veiligheid en openbare orde, maar ook: bescherming natuurgebieden door burgemeester. • ‘Nadere regels’, t.a.v. overlast gevende planten; ruimte voor het college – tevens aandacht voor handhaafbaarheid (maar: de APV heeft soms ook alleen een signaalfunctie) • Over vuur stoken in de open lucht: BBQ-plaats mag gewoon. • Toename stoken kachels, i.v.m. energiekosten (fijnstof, bij stil weer). Reactie burgemeester Uitdehaag: algehele discussie over open haarden en kachels vragen meer tijd/voorbereiding. • Regel dat niet over gras gelopen mag worden; handhaafbaarheid? • N.a.v. verschillende partijen: het kan zinvol zijn de APV in zijn geheel een keer tegen het licht te houden; discussie over wat wel/wat niet regelen, handhaafbaarheid. • Over messen en jeugd, er is hogere regelgeving in ontwikkeling (zie o.a. hier).

VERVOLG: Bespreekstuk raad 22 maart 2023.

6.

Op verzoek GroenZwart: bespreken brieven Rozendijk Toelichting van GroenZwart: De gemeenteraad heeft meerdere brieven van belanghebbenden en Fietsersbond ontvangen over een aanpassing van de Rozendijk. De bewoners (en de Fietsersbond) gaan niet akkoord met de huidige ingrepen aan de Rozendijk en bepleiten een alternatief. De gemeenteraad vindt betrokkenheid en participatie van inwoners in de gemeentelijke plannen belangrijk. Het gaat immers om hun woonomgeving. Behoud van landschap, natuur en sfeer is belangrijk voor heel Texel. De vraag aan de wethouder is of er mogelijkheden zijn om hier samen met de inwoners uit te komen. In een soortgelijk geval bij het fietspad bij de Zanddijk is dit uiteindelijk ook gelukt. Insprekers: De heer Brezet (namens de Fietsersbond, afdeling Texel) Essentie van de inspraak van de heer Brezet, namens de Fietsersbond afdeling Texel (klik hier voor de bijbehorende beelden): De Fietsersbond staat voor bevordering kwaliteit van het fietsen; de Texelse afdeling bestaat uit 10 actieve, deskundige en ervaren leden; we zakken de laatste jaren verder uit de top 100 van fietsgemeenten. We beseffen dat onze inbreng niet altijd tot resultaat leidt (bij de Emmalaan bijv. wel); inzake de Rozendijk niet van plan ons neer te leggen bij de plannen van de gemeente.

Wij willen: tweerichtingsverkeer voor fietsers, 1-richting voor auto’s (noordelijk deel) en autovrij (zuidelijk deel); de weg smal, handhaving bestaande fietspaden en voorrang voor fietsers. En: onvrede over informatie die college aan de raad heeft gegeven; Fietsersbond ten onrechte in diskrediet gebracht; de aantijgingen worden bekeken door de Centrale Fietsersbond te Utrecht (mogelijk sprake van smaad). Maar: wij blijven constructief meedraaien; terug naar de top 10 van Nederland. Inspraak van Mevrouw IJdo (klik hier en hier voor de gebruikte foto’s) Spreekt namens de bewoners van de Rozendijk maar ook namens het 100 jaar oude huis op de foto’s. Zorg over kasseien - rijden in de berm (weg niet breed genoeg; rechts van kasseien rijden); kasseien wekken ook het idee van twee-richting verkeer. En ook: gesuis van vrachtverkeer. Klik hier voor de gehele tekst.

Onderwerken van bespreking, inbreng en debat: 3

• • •

Verbreding zal snelheid doen toenemen; kasseien overbodig, zoveel mogelijk bomen behouden. Zoek aansluiting bij de inrichting van de Natte Vlakweg (qua gebruik gelijk aan Rozendijk). Is onderzocht om de weg alleen voor bestemmingsverkeer toegankelijk te maken? Of: vrachtverkeer niet toelaten? Wethouder Hooijschuur: wij hebben ons te houden aan CROW-normen (rekening houden met bredere fietsen); er zal alleen worden gekapt als het echt nodig is (wortels omhoogkomen) en: bij alleen bestemmingsverkeer is handhaafbaarheid een zorgpunt. Ook: dit project is onderdeel van een groter geheel van fietspaden-aanpak (samen met SBB en natuurmonumenten) – onderhandeling is soms nodig.

VERVOLG: Wethouder Hooijschuur zal zich verdiepen in wat is ingebracht door de fietsersbond (diskrediet), kijken naar de specifieke situatie rond de woning waarover is ingesproken en: nog een keer in gesprek gaan met bewoners over de herinrichting van de Rozendijk, daarna; afweging belangen van iedereen.

7.

A 'Texel in de regio' Wethouder Kieft over: • Over de Regiodeal van De Waddeneilanden. Gaat over ‘waardevol leven in een kwetsbare omgeving’. Het gaat om 15,5 miljoen van het Rijk; 9 miljoen voor de eilanden (ons deel al in de begroting). De komende maanden staan in het teken van het verder invullen van de deal; met departementen, de eilanden – dit wordt voor ons gedaan vanuit het Waddenkantoor. • Over acties garnalenvissers. 3 niveaus: - de vissers zelf (o.a. is een verbeterplan verduurzaming garnalenvisserij geschreven); - het Bestuurlijk Platform Visserij (door de motie draaien we daar actiever in mee); - Noordelijke Visserij Alliantie i.o. (samenvoeging PO’s Texel, Wieringen en Den Helder). Wethouder Van de Belt over: • GGiD (digitaal dossier jeugdgezondheidszorg). Inmiddels is er een klankbordgroep (9 wethouders uit 3 GGD’s; Schagen vertegenwoordigt De Kop); opdrachtformulering t.b.v. de evaluatie is in concept gereed – zoektocht naar een extern bureau. • Regionale samenwerking Sociaal Domein. Vanwege verzoek vanuit de andere gemeenten wordt dit punt eerst in de Regionale Raadscommissie Noordkop behandeld, vandaar pas in april op de agenda hier. • Woondeal 2.0. Die gaat de regio Noord-Holland afsluiten; gaat over concretisering woningbouwafspraken. Het gaat om 4700 woningen in de Kop van Noord-Holland. Voor Texel niet veel nieuws; wij hebben en houden de status aparte.

7.

B Informatie over Texelse onderwerpen vanuit burgemeester of college, zoals Openbare Orde en Veiligheid, het stikstofdossier Portefeuillehouders kunnen op deze plaats de gemeenteraad informeren over wetenswaardigheden die zich hebben voorgedaan in organisaties waarmee de gemeente samenwerkt via verlengd bestuur, bijvoorbeeld. Er is bij dit agendapunt geen informatie verstrekt.

8.

Vaststellen bestemmingsplan Reparatieplan slaapplaatsen Texel 2022 Een van acties die volgen uit de ‘Uitvoeringsagenda toerisme en recreatie’, is het actualiseren van het slaapplaatsenregistratiesysteem, omdat een deel van de gegevens niet actueel is. 4

Na onderzoek blijkt dat bestaande rechten soms niet goed in het bestemmingsplan verwerkt zijn. Er is dus sprake van enkele fouten in de bestemmingsplannen. Met dit plan wordt dat rechtgezet. Het zijn allemaal situaties die in de praktijk al zo bestaan en zijn vergund; er worden geen nieuwe slaapplaatsen toegekend. Voor de aanpassingen in dit reparatieplan wordt een beroep gedaan op de ‘regeling kosteloze correctie aantoonbare fouten’. Toezeggingen en afspraken: • Deze vraag van de heer Kooiman (Hart voor Texel) zal schriftelijk beantwoord worden: ‘Waarom is afgezien van handhaving bij Mienterglop 35 en: het huis ontbreekt op het overzicht Tweede Woningen en in het BP Buitengebied kreeg het de bestemming: wonen; wat is er exact gebeurd in dit dossier?

VERVOLG: Bespreekstuk raad 22 maart 2023.

9.

Opvang ontheemden uit Oekraïne na maart 2023 Voor de opvang van ontheemden uit Oekraïne op een boot in Oudeschild heeft besluitvorming plaatsgevonden tot maart 2023. Nu de oorlog in Oekraïne nog niet ten einde is, is nadere besluitvorming noodzakelijk. Voorgesteld wordt het gebruik van een boot als opvanglocatie in beginsel voor een periode van één jaar voort te zetten tot maart 2024. Onderwerpen van bespreking, inbreng en debat: • Over het moment waarop college terugkomt bij de raad (zodra er meer duidelijk is of een beslissing nodig) en: de bouw flexwoningen (hoeveel naar ontheemden en: bouw nog volgens planning? Antwoord college: ja).

VERVOLG: Hamerstuk raad 22 maart 2023.

10. Tussentijdse evaluatie 2022 uitvoeringsprogramma's Sociaal Domein Bij het vaststellen van de visie ‘Wij zijn Texel: sociaal en gezond, met en voor elkaar’ heeft de raad voor 2022 en 2023 budget beschikbaar gesteld voor de uitvoering van de uitvoeringsprogramma’s. De tussenevaluatie laat zien dat extra budget nodig is voor: Uitvoeringsprogramma Gezond & Veilig Opgroeien (incidenteel € 25.000) Uitvoeringsprogramma Maatschappelijke Ondersteuning en Meedoen (incidenteel € 15.000) Uitvoeringsprogramma Werk en Zekerheid (incidenteel € 100.000) Communicatie (incidenteel € 55.000) De gemeenteraad wordt gevraagd deze gelden te verstrekken. Toezeggingen en afspraken: • N.a.v. vragen van mevrouw Visser (PvdA pro Texel) zal ook een financieel overzicht worden verstrekt van de pijlers waar geen extra geld voor is gevraagd (n.a.v. dit antwoord) – maar: niet zeker of dat lukt voor 22 maart. Overige onderwerpen van bespreking, inbreng en debat: • Vrijwilligerspunt en Huis van Ontwikkeling; niet in hetzelfde uitvoeringsprogramma – wel bundeling mogelijk? • Pilot Oosterend leefbaarheid; hoe toepasbaar op de andere dorpen? 5

• • •

• •

Evaluatie, dat is het verzamelen, interpreteren en presenteren van informatie; interpretatie/reflectie mist – vandaar erg veel vragen van fracties. Kosten communicatie (in relatie tot bestaande formatie Voorlichting). Over de evaluatie; niet goed inzichtelijk wat bereikt is; resultaatmetingen en indicatoren zijn belangrijk. Rapport was wollig, maar de door de PvdA gevraagde betere samenvatting was heel goed (klik hier). De factor stress (door slechte financiën bijvoorbeeld); heeft effect op de gezondheid; daar ook aandacht voor hebben. Wethouder Van de Belt: Sociaal Domein is complex en dynamisch; nu vooral inzet op preventie en procesmatige zaken - (concrete resultaten dus pas later zichtbaar) en smeden en bestendigen samenwerkingsverbanden. En qua vrijwilligerspunt: zou bijvoorbeeld ook bij Texels welzijn terecht kunnen komen.

VERVOLG: Bespreekstuk raad 22 maart 2023.

11. Nota risicomanagement en weerstandsvermogen Risicomanagement is het continue en systematisch doorlopen van de organisatie en zijn activiteiten op risico’s om op basis hiervan bewust risico’s te nemen, de risico’s te verkleinen of de gevolgen ervan te beperken. Het is voor gemeenten verplicht om de financiële risico's in kaart te brengen waarvoor het benodigde weerstandsvermogen kan worden bepaald. Het weerstandsvermogen geeft weer hoe de gemeente financiële tegenvallers op kan vangen zonder dat de uitvoering van taken aangetast wordt. De nota risicomanagement was voor het laatst vastgesteld in 2015 en moet geactualiseerd worden. De Auditcommissie heeft dit punt besproken en heeft geen vragen en opmerkingen; er zijn naar zijn oordeel geen technische belemmeringen dit vaststelling van deze nota in de weg staan. Toezeggingen en afspraken: • De heer Rutten (CDA Texel) krijgt van de heer Hooijschuur schriftelijk antwoord op de volgende vraag: ‘Wat gaat u concreet doen om hetgeen beschreven in 1.2 Risicobewust werken te bereiken? Hoe zorgt u dat we anders naar risico’s gaan kijken?’

VERVOLG: Bespreekstuk raad 22 maart 2023.

12. Motie D66: Ruimte voor ideeën Onderwerken van bespreking, inbreng en debat: • Oorsprong in Engeland (klik hier); leerzaam voor Texel? • Relatie met de motie ‘Nieuwe democratische vormen’, en: Groenbeheersplan biedt al ruimte voor inwoners – misschien wel meer ruchtbaarheid geven aan deze bestaande mogelijkheden? Reactie college: De heer Uitdehaag geeft aan dat de gemeente Texel dit op onderdelen al doet, zonder dat daar een verordening voor nodig is; zorg bij het college dat het een grote rompslomp wordt. Liever een praktische aanpak: de komende 2 jaar op gezette tijden ingaan op verzoeken van inwoners. Zorgen dat je een aantal voorbeelden creëert, zodat we – als het Uitdaagrecht een wettelijke basis krijgt, in een keer een goed verhaal kunnen neerleggem. Bij het nu formaliseren, zoals de motie vraagt, zet het college vraagtekens. En: 3 maanden is dan een te korte termijn.

VERVOLG: Indiening/agendering is aan de fractie zelf. 6

12 b. Motie ‘vrouwen uit de raad’: Menstruatie-armoede – bloedserieus (klik hier voor de motie) Mevrouw Visser licht de motie toe, mede namens mevrouw van der Werf, mevrouw Dros, mevrouw Van de Wetering en mevrouw Koot; daarna wordt deze uitgedeeld door de indieners: • De tampons op de tafel bij de voorzitter krijgen nu duiding. • Geen geld hebben is voor iedereen enorm beperkend, je ligt er wakker van; maar als je vrouw bent, of menstruerende gezinsleden hebt, is dat een extra financiële belasting: je kunt namelijk niet zonder menstruatie-producten (en als je ze niet kunt betalen, kun je niet naar school of werk; niet functioneren in de maatschappij)

VERVOLG: Indiening zal op 22 maart 2023 plaatsvinden.

13. Ruimte voor 'Schoten voor de boeg' 'Schoten voor de boeg' zijn onderwerpen die een fractie kan agenderen om bijvoorbeeld af te tasten hoe andere fracties denken over een onderwerp. Niemand vraagt het woord op dit punt. 14. Overzicht brieven aan de raad (met mogelijkheid van bespreken) Fracties kunnen brieven agenderen voor bespreking in de raadscommissie. Een actueel overzicht van alle ingekomen brievenen is te vinden via www.texel.nl/brievenaanraad of via het Raadsinformatiesysteem (www.texel.nl/gemeenteraad), dan kiezen voor: Overzichten. Niemand vraagt het woord op dit punt. 15. Overzicht Raadsinformatiebrieven (met mogelijkheid van bespreken) Fracties kunnen Raadsinformatiebrieven agenderen voor bespreking in de raadscommissie. Een actueel overzicht van alle ingekomen raadsinformatiebrieven is altijd te vinden via www.texel.nl/RIBs of via het Raadsinformatiesysteem (www.texel.nl/gemeenteraad), dan kiezen voor: Overzichten. Niemand vraagt het woord op dit punt. 16. Ruimte voor bespreken Lange Termijn Agenda Ter bespreking is de Lange Termijn Planning toegevoegd, met in geel de wijzigingen/verschuivingen ten opzichte van de laatste versie. (Noot griffier: hier een wat ‘langere dan korte’ weergave, omdat er bij dit onderwerp geen stukken waren) De heer Ran (VVD Texel) vraagt – n.a.v. de LTP - aandacht voor de maanden september, oktober en november.

In december 2022, terwijl het de maanden ervoor veel rustiger was, waren er 3 volle commissie-agenda’s. In januari was er geen vergadering en in februari en maart ook maar 1 commissievergadering; deze avond is een vergadering geworden door toevoeging van moties en bespreking van een brief van inwoners. Dit jaar nemen we afscheid van een secretaris en een burgemeester en gaat de Vertrouwenscommissie een nieuwe burgemeester zoeken, hetgeen ook tijd gaat kosten. En dit jaar, met name de tweede helft, staan er veel stukken op de rol. Verzoek aan college: kijk eens goed naar de LTP. Praten over de dingen waarover het dan echt moet gaan, maar niet alles op de LTP kent tijdsdruk. 7

Graag inzicht in wat er van maand tot maand op ons af komt; college, bent u bereid in gesprek te gaan met de raad om de werkdruk op een acceptabel niveau te houden en er goede besluiten genomen worden? Burgemeester Uitdehaag geeft aan dat de ambities van de coalitie vertaald zijn naar de ambtelijke organisatie en de LTP; slagen gemaakt ook om schuiven in de agenda te voorkomen. Ook is dit hoe het normaal ook gaat, na verkiezingen: het werk wordt eerst wat minder, tijdens coalitievorming. En: bij een nieuwe start, nieuw beleid er altijd tijd overheen gaat voordat dat af is. Ook een steeds grotere afhankelijkheid van andere partijen. Ja, er kan over gesproken worden. Maar ook een ‘maar’: het kan leiden tot een politieke discussie; er zitten politieke ambities onder – ingewikkeld voor een college om daarmee te schuiven. Er is ook geld beschikbaar gesteld voor extra mensen, voor dat werk; die extra mensen zijn er al. Mogelijk kan in gesprek met de raad gekeken worden naar wat wel opgeschoven kan worden. De heer Hercules (PvdA pro Texel) geeft aan dat er sprake is van een slechte planning; ergernis over hoeveelheid stukken aan het eind van 2022 en de leegte die we nu zien; ook op de college-agenda’s weinig stukken die door naar de raad gaan.

Belangrijker nog dan het goed kijken naar werkplanningen is de vraag: van wie is de Lange Termijn Planning eigenlijk? Eigenlijk van de gemeenteraad; de raad moet dit beter als instrument hanteren en als controlemiddel voor het college; op een ander moment hierover spreken; kan zo niet blijven doorgaan – dat heeft consequenties voor de kwaliteit. Burgemeester Uitdehaag heeft moeite met de kwalificatie ‘slechte planning’; er is eerder sprake van het tegendeel; er zijn keuzes gemaakt in de begroting en die zijn omgezet in daden en acties en in tijd weggezet. Voor het eerst in lange tijd zorgvuldige bestuursopdrachten uitgeschreven, zodat beter in beeld is wanneer welke medewerkers of externe partijen nodig zijn. Als de verwachting is dat nog veel kan worden geschoven in werkplanningen, dan wordt een ingewikkelde discussie. De heer Hercules (PvdA pro Texel) geeft aan dat de PvdA pro Texel vragen heeft gesteld over de LTP (klik hier); vraagt college in elk geval consequent te zijn; soms verdwijnen zaken, omdat ze in uitvoering zijn (voorbeeld: parkeerverwijssysteem) maar soms verdwijnt iets zonder uitleg; nu komt de LTP eigenlijk alleen ter kennisname naar de raad; college besluit nu dus over de planningen; en wat als we het daar niet mee eens zijn? Leidt tot irritatie.

Burgemeester Uitdehaag geeft aan nu helder te hebben wat het probleem is; als de vraag is ‘Van wie is nu de LTP?’ en: ‘Kan het college zomaar iets afvoeren?’ ‘Hoe zou je kunnen herschikken?’ dan zijn dat dingen waar je met de raad over kan spreken; wel recht willen zetten dat we niet in control zouden zijn. De heer Ran (VVD Texel) sluit aan op de heer Hercules; als we een aantal LTP’s terugkijken, zie je dat er regelmatig ook dingen worden opgeschoven - er stonden meer dingen gepland voor het eerste kwartaal 2023 dan nu op de agenda’s hebben gestaan. Planning is planning en daar probeer je je zoveel mogelijk aan te houden. Burgemeester Uitdehaag vraagt aandacht voor de verbeterslag door betere bestuursopdrachten; en ja, er is wat geschoven, maar vraag ook vertrouwen dat het laatste jaar juist een slag is gemaakt naar meer grip; blijf het ingewikkeld vinden – neem het voor de organisatie op. Toezeggingen en afspraken: • Burgemeester Uitdehaag zegt toe een gesprek te willen organiseren over hoe om te gaan met wijzigingen in de LTP en: wie gaat waarover?

8

17. Rondvraag Mevrouw Van de Wetering (D66) ‘Hoe staat het met de hulp aan dorpshuizen m.b.t. de energierekening; in november zijn hierover al hulpvragen binnengekomen. In februari zou er duidelijkheid zijn; nu horen we maart; ondertussen teren dorpshuizen in en hebben zij al enorme eindafrekeningen.’ Wethouder van de Belt geeft aan dat het over meer gaat dan alleen de dorpshuizen; het gaat over alle maatschappelijke organisaties met een eigen accommodatie. Er wordt nu aan hen een concrete uitvraag gedaan en dan waarschijnlijk in mei een voorstel. De heer Kooiman (Hart voor Texel) ‘Wij zijn wederom benaderd door ondernemers uit De Cocksdorp; dat de toiletwagen daar nog steeds niet is weggehaald (zie hier voor de eerdere vragen hierover). Wanneer gaat dat wel gebeuren? Het college zal deze vraag schriftelijk beantwoorden. De heer Ran (VVD Texel) ‘Ik ben benaderd door verschillende personen; de afgelopen weken zijn de WOZ/OZB aanslagen ontvangen en de waardes zijn toegenomen met percentages van 20 tot 30 %. De Waarderingskamer heeft aangegeven dat de waardes op Texel met 12 – 15% gestegen zijn, gemiddeld.

Is die stijging bovengemiddeld? En in hoeverre loopt de gemeente financieel risico, omdat er steeds meer bureaus zijn die WOZ-bezwaren helpen maken; bij stijgingen van 30% is de kans best groot dat iemand dan ook bezwaar gaat maken; die kosten moeten gemeenten betalen – welk risico lopen we? Wethouder Hooijschuur geeft aan dat inderdaad sprake is van een stijging die wat hoger ligt dan het landelijk gemiddelde; er wordt schriftelijk teruggekomen op de vraag naar de financiële risico’s.

18. Sluiting

Eindtijd vergadering: 23:30 uur

9

1 Opening, mededelingen en een welkom aan de 'gast van de raad' Voorzitter Raadscommissie

Welkom, geachte aanwezigen hier in de zaal, in het bijzonder Gast van de Gemeenteraad, de mensen op de publieke tribune, de insprekers en de mensen thuis op deze commissievergadering van acht maart, de dag die in het teken van vrouwen staat want het is Internationale Vrouwendag. Een dag door de Verenigde Naties in 1978 ingesteld om aandacht te geven aan de verworven rechten van vrouwen wereldwijd, maar ook om te protesteren, te demonstreren en aandacht te geven aan wat beter kan. Tussen de taart heeft u misschien mijn kleine aandachtstrekker zien staan. Dit doosje tampons heb ik meegenomen en straks zal duidelijk worden waarom dit typische vrouwen product. Hierbij heb ik de vergadering geopend. We gaan over naar een mededeling en die gaat over het gebak. Jullie zien allemaal keurig dat daar Waddeneilanden op staat. We zijn getrakteerd op gebak omdat de Regio Deal van de Wadden zo mooi is binnengehaald. Men vond dat er een gebakje af kon. Dus geniet ervan dat we deze prachtige buit hebben binnengehaald. Zijn er verder nog mededelingen?

2 Vaststelling agenda Voorzitter Raadscommissie

Nee, dan gaan we over naar punt 2: de vaststelling van de agenda. Anneke Visser-Veltkamp PvdA pro Texel

Is er iemand die nog iets wil zeggen? Mevrouw Visser. Dank u wel. Ik wil graag een motie aankondigen later op de avond. Voorzitter Raadscommissie

Akkoord, we brengen die in bij punt 12 en dat wordt dan punt 12.b na de motie van D66. Verder handelen we de agenda af zoals die er nu staat.

3 Publieksrondvraag Voorzitter Raadscommissie

Punt 3: de publieksrondvraag. Ik geloof niet dat er iets is.

4 Motie D66: Een windwokkel is geen windmolen Vaart maken met kleine windoplossingen (vanwege inspreker naar voren gehaald) Voorzitter Raadscommissie

Dan gaan we naar punt 4: de motie van D66 over de windwokkels. Een windwokkel is geen windmolen, vaart maken met kleine windoplossingen'. Bij dit onderwerp is er één inspreker en dat is meneer Van der Knaap. Ik wil hem uitnodigen om zijn vijf minuten te pakken. Het is gebruikelijk om als er insprekers zijn bij een onderwerp, altijd eerst de inspreker aan het woord te laten. Het rechterknopje en u heeft vijf minuten de tijd om uw verhaal te doen. Inspreker Raadzaal

Motie windwokkel Texel maart 2023. Hier kan ik kort over zijn. Ik hoop dat de motie die is ingebracht door de plaatselijke D66 - met dank aan Astrid - wordt aangenomen over een wokkel die in een windrijk gebied als Texel voor een welkome aanvulling kan zorgen wat betreft de energievoorziening voor menig Texelse

huishouden. Ik herhaal het nog maar eens even: we herinneren ons de tv-antennes gericht naar Wieringen. De wokkel - niet groter dan een Engelse schoorsteen en één tot anderhalve meter - kan wat dat betreft geen storende factor zijn. Ook over geluidsoverlast hoeven we ons bij de windwokkel geen zorgen te maken. Het zou mooi zijn als we ermee aan de gang kunnen gaan. De drie vinkjes, het valt niet mee als je in de gemeenteraad zit. Verschillende stromingen die qua inzichten nogal uiteenlopen, maar toch. Naar goede democratische begrippen moeten we er gezamenlijk wel uit zien te komen. Als vertegenwoordigers van de bevolking staan er verschillende zaken op de agenda. Wat hierbij van belang is het scheiden van de hoofdzaken van de bijzaken. Wat is een goede visie voor de toekomst waar wij - als bewoners van Texel veel voordeel bij uit kunnen halen en wat de zorgen over het energiegebruik grotendeels weg kan nemen? Energie is iets wat we allemaal - van links tot rechts - nodig hebben. In dit licht is de wokkel het eerste vinkje, maar er is meer. Het tweede vinkje: de boeren komen in de tegenwoordige tijd behoorlijk onder druk te staan en het zou mooi zijn als de boer op zijn erf een boerderijwindmolen mag plaatsen. Een voorbeeld hiervan is de EAZ Windmolen, een Nederlands fabrikaat.

Het derde vinkje is het windmolenparkje met relatief kleine - en dat zet ik dan met hoofdletters neer - windmolens waar we als Texelaar eigenaar van zijn, dus zonder tussenkomst van grote energiebedrijven. Kijk maar de discussie over Vattenfall [onhoorbaar 00:06:54] enzovoort. Dit om geloofwaardig over te komen voor wat betreft de energietransitie. Texel, rijk aan wind, maakt daar geen gebruik van. Nu kunnen we nog aanspraak maken op de tegemoetkoming van het Rijk mochten de energieprijzen de pan uit rijzen, maar we weten allemaal dat dit een doekje voor het bloeden is en zeker geen oplossing voor de lange termijn. Het is al weer even terug, want ik was hier ook in september 2020. Tweeënhalf jaar geleden stond ik hiervoor hetzelfde te pleiten. Ik gaf toen al aan wat het betekent als je afhankelijk wilt zijn en blijven van krachten waar je zelf geen invloed op hebt. We zien de gevolgen als je weigert zelfredzaam te zijn, in dit geval met het opwekken van alternatieve energie. Voor verdere informatie zie mijn Facebookpagina Alternatieve energie op Texel. Geachte gemeenteraad, het is misschien wel goed om deze pagina serieus door te nemen voor uw toekomst en deze van de Texelse bevolking.

Ik weet dat er organisaties zijn die dit met alle geweld tegen willen houden en aan de deur kloppen met meestal niet ware argumenten, om het vooral maar niet te doen, maar mijn verzoek is om het realistisch te bekijken. Als laatste een persoonlijke noot Texels Belang en VVD: ik weet dat u in het verleden hier niet positief instond, maar ik hoop dat u boven uzelf uitstijgt in de wetenschap dat het in het belang van Texel is als we het eerste vinkje af kunnen vinken. Dit geldt ook voor de VVD. Ik hoop dat u uw mening 'vooruitzien is regeren' hoog in het vaandel heeft staan. Alternatieve energie op Texel? Ja, met twee uitroeptekens. Het zou mooi zijn als het eerste vinkje gezet kan worden. Voorzitter Raadscommissie

Vriendelijke groeten, Cor van der Knaap. Dank u wel, meneer Van der Knaap. Blijf nog even staan, alsjeblieft, want wellicht... Zijn er vragen. U begrijpt het. Ik kijk eventjes rond. Zijn er vragen aan de heer Van der Knaap? Ik zie geen vragen. Domme vragen bestaan niet. Dan mag ik u hartelijk danken. U ook bedankt, voorzitter. Thomas van der Vlerk D66 Texel

Meneer van der Vlerk, u mag de motie toelichten. Dank, voorzitter. Een windwokkel is geen windmolen. Wind is één van de belangrijkste energiebronnen van de toekomst. We hebben in het verleden al twee keer eerder een soortgelijk amendement en initiatiefvoorstel ingediend. Die zijn er niet doorheen gekomen. Maar zoals u weet, driemaal is scheepsrecht dus daar gaan we voor. Wind, daar moeten we heen. We moeten verduurzamen. De energieprijzen stijgen de pan uit en de combinatie van wind met zonnepanelen - die al op veel daken liggen - is een hele goede combinatie. De komende jaren gaat het salderen van zonnepanelen afgebouwd worden en kan het zo zijn dat erin de zomer een heel groot overschot is en we in de winter hele dure energie moeten gaan inkopen. Het is de rol van de windwokkel om dan bij te springen. Windwokkels zijn geen dure oplossing. Ze zijn veilig voor vogels, hebben geen slagschaduw, maken geen geluid en zijn niet groot. Ik kan bijna geen nadelen verzinnen. Wij roepen op om deze te steunen omdat er veel vraag is vanuit de Texelaar om een windwokkel in zijn achtertuin, op het garagedak of waar dan ook te zetten. LTO Texel steunt deze motie en daar zijn we heel blij mee. Bedankt aan de heer Van der Knaap voor het inspreken. Voorzitter Raadscommissie

Dus ja, een windwokkel is geen windmolen. Dank u wel. Vragen? Ik zie de heer Albers, mevrouw Visser en de heer Zegel. Joost Albers VVD Texel

Dank u wel voorzitter, ons standpunt qua windmolens is - denk ik - bekend, staat in ons verkiezingsprogramma en werd net even aangehaald door meneer Van der Knaap. Daar zullen wij niet aan tornen wat niet wegneemt dat de optie om een windwokkel te onderzoeken een prima optie is. Maar zoals de motie nu op tafel ligt, is het een beetje een wirwar van argumenten, want er wordt gesproken over een wokkel en over een windmolen met een een hoogte van vijftien meter, waarbij de tiphoogte op 22 meter zit. De perceptie is dan: wat is groot? Hij komt op ons een beetje over als creatief en semantiek in de kantlijn van het coalitieakkoord, want er zijn afspraken gemaakt om dit vier jaar lang te onderzoeken. Dus laten we dat doen, want uiteindelijk gaat de motie niet over een proef of het onderzoek. Het gaat bijna al over besluitvorming, omdat er in 2023 een raadsvoorstel moet komen. En daar zit voor ons even de kneep. Prima dat we dit onderzoeken, maar pak dan ook alle kanten van de energievoorziening. Denk aan de kansen op zee en probeer de motie zo te vormen dat het een eenduidig verhaal is want voor ons is het nu wat rommelig. Voorzitter Raadscommissie

Dank u wel, voorzitter. Anneke Visser-Veltkamp PvdA pro Texel

Mevrouw Visser. Ik had een vraag aan de indieners. Er staat boven deze motie als titel: een windwokkel is geen windmolen. Ik denk dat dat redelijk gebaseerd is op feiten, maar het voorbeeld wat ik dan zie is een kleine houten windmolen in Groningen. En toen dacht ik: we hadden het erover dat het geen windmolens zijn. Ik zou daar graag wat meer informatie over willen. Ferry Zegel GroenLinks Texel

De heer Zegel. Dank u wel, voorzitter. Een klein stukje inleiding en een aantal vragen aan de indieners en het college. Vooropgesteld is GroenLinks voorstander van het zoveel mogelijk duurzaam opwekken van energie, ook door particulieren. Zon en wind zijn wat ons betreft echt de toekomst. Gelukkig lijkt het draagvlak hiervoor in de samenleving op Texel wat te groeien. Op Texel is die route naar de toekomst heel erg hobbelig gebleken, want ondanks ambitieuze doelen uit het verleden - we hadden drie jaar geleden al zelfvoorzienend en klimaatneutraal willen zijn - schieten we niet echt op. In deze raad is de discussie hierover elke keer vastgelopen en misschien nog wel belangrijker is dat de burger er niet goed over mee heeft kunnen praten. Daarom hebben we in het coalitieakkoord opgenomen dat we een burgerberaad organiseren over klimaat en energie, want wij vinden het belangrijk dat we dit vraagstuk in de breedte met de hele Texelse bevolking kunnen bespreken en samen met die Texelaars tot goede oplossingen met draagvlak in de samenleving kunnen komen. Een aantal vragen eerst aan het college: volgt het college het uitvoeringsprogramma en gaan we dit jaar nog aan de slag met het burgerberaad? Liggen we daarvoor op koers? Ten tweede, er wordt een systeemanalyse Energie Texel gestart door Royal Haskoning. De uitkomsten daarvan worden gebruikt als input voor dat burgerberaad.

Worden windwokkels voldoende meegenomen in dat onderzoek? Windwokkels zijn erin alle soorten en maten, en de ene is effectiever dan de andere. Als je een klein rondje doet op internet, vind je er tientallen en als we ooit kaders daarover moeten stellen, zullen we toch met elkaar moeten bedenken wat goed werkt. Voorzitter Raadscommissie

Daar wou ik het even bij laten. Edo Kooiman Hart voor Texel

De heer Kooiman en daarna mevrouw Van der Werf. Dank u wel. Wij zouden bijna deze motie kunnen ondersteunen. We zijn gecharmeerd door windwokkels maar waren een beetje verrast door de windmolens, want er worden toch twee zaken door elkaar gehaald. Als het over de windwokkel gaat, kunnen we dat perfect ondersteunen. Er staat in deze motie niet dat ze moeten worden gerealiseerd maar dat er een kaderstellende avond wordt georganiseerd met de gemeenteraad over dit onderwerp en daarna eventueel een uitgewerkt raadsvoorstel. Niet meer, niet minder. Dus u heeft nog uitgebreid de gelegenheid om daarover met elkaar van gedachten te wisselen. Daarom klinkt de reactie van GroenLinks mij wat vreemd in de oren, want nog niet zo lang geleden wilde u een initiatiefvoorstel indienen om ruimte te geven aan kleine windmolens. Sterker nog, u bent uit de coalitie gestapt vanwege de duurzaamheid. U haalt het burgerberaad nu erbij, maar uit de presentatie van het coalitieakkoord hebben we begrepen dat het nog jaren kan duren vooraleer dat vorm krijgt. Dus GroenLinks zegt dat we minimaal twee à drie jaar moeten wachten en alles op stilstand moeten zetten voordat we hiermee aan de slag gaan. Wat dat betreft was ik een beetje verrast door GroenLinks, Voorzitter Raadscommissie

want ik had gedacht dat ze deze motie met open armen zouden toejuichen. Edo Kooiman Hart voor Texel

U heeft een vraag aan GroenLinks? Nee, ik heb geen vraag. Voorzitter Raadscommissie

Hij mag erop reageren, voorzitter. Ferry Zegel GroenLinks Texel

Gelukkig, want hij staat te popelen. Voorzitter, dankjewel. Ik wilde eerst de antwoorden van het college en D66 horen op de vragen die tot nu toe gesteld zijn, maar ik ben blij dat ik even de ruimte krijg om te reageren. Volgens mij hebben we het er al eerder over gehad dat wij erg benieuwd zijn naar de mening van de Texelaar en daarom het burgerberaad willen organiseren om op die manier de discussie vlot te laten trekken wat al 20 jaar lang niet gelukt is. Vandaar dat we destijds die keuze hebben gemaakt, daar staan we nog steeds achter en hebben we Voorzitter Raadscommissie

met de coalitie zo afgesproken. Mevrouw Van der Werf. Mariët van der Werf Texels Belang

Dank u, voorzitter. Een windwokkel is geen windmolen, maar als je op windwokkel googelt kom je kleine en compacte windwokkels tegen, maar toch ook windmolens die wat kleiner zijn dan die in Oudeschild staan. Voor Texels Belang klopt deze tekst niet, maar dat wil niet zeggen dat wij onze kop in de wind gooien. Ook Texels Belang kijkt verder dan waar het voor stond tijdens de verkiezingen. De tijden veranderen snel en daar zijn twee mooie woorden voor, namelijk voortschrijdend inzicht. Maar ware het niet dat wij met onze coalitiepartners PvdA en GroenLinks hebben afgesproken om een burgerberaad hiervoor in te voeren en deze is toch wel even iets eerder, meneer Kooiman, dan u zegt en portefeuillehouder als ik het goed heb. Meneer Zegel veegt die vraag aan de portefeuillehouder voor mijn voeten weg. Degene die voor is, zal bijna geen of geen nadelen zien. Het voordeel is, dat als er wind is, je altijd energie opwekt. En wind hebben wij hier zeker. Er zijn er die geluidloos zijn maar ook die dat niet zijn. De ene heeft wel slagschaduw en de andere niet. Er zijn zoveel verschillende windwokkels en ze zijn lang niet overal te gebruiken. Voorzitter Raadscommissie

Het feit is dat ze het beste opwekken in open veld, maar in het dorp of een woonwijk wordt het vaak wat ingewikkelder. Voor ons is het nog te vroeg en wachten graag het burgerberaad af. Ik denk dat het goed is om eerst de portefeuillehouder te laten reageren en de vragen te beantwoorden. Ik ga liever eerst als het mag. Thomas van der Vlerk D66 Texel

Dat is oké. Dank u wel, voorzitter. Veel partijen hebben gereageerd, en allereerst de VVD. Wat ons betreft kan het woord windmolen eruit. Wij snappen dat een paar partijen daarover zijn gestruikeld. Een windwokkel is voor ons het belangrijkste. De hoogte van windmolens, waar de heer Albers het over had, zie ik niet terug in deze motie. Dat stond wel in de vorige amendementen en initiatiefvoorstellen, maar ik zie hierin geen topas van 22 meter staan. Maar dat is niet van belang en het woord windmolen kan eruit, en we nodigen de VVD uit om hieraan mee te schrijven. De PvdA struikelde ook over het woord windmolen. Wat voor ons heel belangrijk is, is dat de windwokkel een veel betere oplossing is dan een windmolen, maar wij willen de oplossingen zo breed mogelijk trekken. Dat de coalitie het nu probeert weg te schuiven richting een burgerberaad, heb ik persoonlijk erg moeite mee. Want ik heb de leden van de coalitie horen zeggen dat dit nog twee tot drie jaar gaat duren en de mening van de Texelaar willen horen. De Texelaar heeft zijn mening al gegeven door op partijen te stemmen die voor windwokkels zijn. Er zit hier al een meerderheid voor windwokkels. Dus dat is toch de mening van de Texelaar. Ik snap niet zo goed hoe we met een burgerberaad over dit onderwerp beter de mening van de Texelaar meenemen.

Kan dit gezien worden als een proef - die we de komende twee jaar doen totdat dat burgerberaad er komt - die we met de Texelaars evalueren? Wat vinden we hiervan? Is dit de vorm waarnaar we op zoek zijn? Was het helemaal niets? Ik denk dat er zeker nog mogelijkheden zijn. Voorzitter Raadscommissie

De heer Albers wilde reageren op een iets eerder stukje Joost Albers VVD Texel

toen de vraag beantwoord werd. Zo ongeveer, voorzitter. Aan de indieners, in de ene laatste alinea staat een link en als je daarop klinkt ga je naar een voorbeeld van een windmolen in Groningen van vijftien meter hoogte plus een tiphoogte van 22. Dus die staat erin. Ten tweede, u zegt dat de gekozen partijen in de coalitie bewijzen dat er een grote behoefte en voorliefde voor windmolens is. Maar volgens mij is erdoor die partijen een coalitieakkoord afgesloten en in dat coalitieakkoord is het burgerberaad benoemd en om gedurende vier jaar een onderzoek uit te voeren. Dat zijn de bouwstenen die moeten leiden tot een wokkel of windmolen. Voorzitter Raadscommissie

Dat even ter verfijning van de discussie. Dank u wel, voorzitter. Veronne Koot GroenZwart

Mevrouw Koot. Ik wil kort reageren op een opmerking van D66. Ik hoorde hem namelijk zeggen: "Ik constateer hierin de gemeenteraad een meerderheid voor windwokkels. U bent de vertegenwoordiging van de inwoners van Texel, dus we kunnen met de windwokkels aan de gang." Ik vind dat een heel interessante opmerking, omdat D66 zich verschrikkelijk sterk maakt voor een burgerberaad omdat ze vinden dat ze met een burgerberaad een eerlijker beeld krijgen van wat de inwoners denken dan via de gemeenteraad. Deze discrepantie wil ik even opmerken. U hoeft er niet op te reageren. Voorzitter Raadscommissie

Dat ga ik wel doen. Thomas van der Vlerk D66 Texel

Ik geloof dat die de verleiding niet kan weerstaan. Dank u wel, voorzitter. Ik ben niet tegen het burgerberaad. Het lijkt mij een hele goede oplossing, zeker in de trant van burgerparticipatie. Maar de reden hiervoor mag niet een windwokkel zijn. We wilden drie jaar geleden al energieneutraal zijn als gemeente. En na een burgerberaad gaan we het nog twee jaar vooruitschuiven. Waar zijn we hier mee bezig? Ik wil over 50 jaar nog graag in Texel kunnen wonen in mijn groene woning. Ik vind het dus een beetje lastig. Ik spreek mij niet uit tegen het burgerberaad, maar om het nu weer twee jaa uit te stellen voordat iemand eindelijk een windwokkel bij zijn zonnepanelen kan zetten, Voorzitter Raadscommissie

vind ik niet waard. De motie gaat over windwokkels en niet zozeer over het burgerberaad, hoewel dat er wel in vermengd zit. Ik wilde voor de voortgang van deze vergadering nu even het woord geven aan de heer Kieft om te reageren als portefeuillehouder R. Kieft wethouder

op de aan hem gestelde vragen. Voorzitter, het doet mij goed dat verschillende partijen met verschillende achtergrond aan elkaar uitleggen wat erin het coalitieakkoord staat. Dat betekent dat het goed gelezen is, en dat is mooi. Ik heb een paar opmerkingen. De eerste is dat dit eiland sinds 2002 de ambitie had om eerst in 2030 en later in 2020 energie zelfvoorzienend te worden. Om allerlei redenen heeft dat nooit een politieke meerderheid in deze gemeenteraad gekregen en tijdens de coalitiebesprekingen is diezelfde vaststelling gedaan: die meerderheid was er nog steeds niet. Op basis van dat gegeven is men tot de conclusie gekomen dat we een burgerberaad nodig hebben om aan de inwoners van Texel te vragen hoe het nu echt zit. De concrete vraag is: wanneer komt het burgerberaad. In de langetermijnplanning die de raad ook tot zijn of haar beschikking heeft, staat dat eind 2023 het burgerberaad start. Inmiddels is er een interne vacature geweest voor een begeleider van dit burgerberaad, deze is inmiddels vervuld en kan over een paar maanden aan de slag. De raad zal dan geconfronteerd worden met allerlei voorafgaande vragen: hoe doen we dat? Wat willen we precies? Wat wordt precies de vraagstelling? Dus dat spel komt in de loop van dit jaar op de wagen en we hopen in december/januari, daarmee aan de slag te kunnen. U wordt er volop bij betrokken op welke manier we dat gaan doen.

Dat ten aanzien van het burgerberaad. Dan ten aanzien van de vraag naar de systeemanalyses van Royal Haskoning: twee weken geleden hebben we een raadsinformatieavond gehad over dit onderwerp. Waar gaat het precies over? Texel heeft op dit moment een elektriciteitsnet wat piept en kraakt en dat weten we allemaal. We weten dat er bij Eierland een extra regelstation komt, maar dat is er zeker niet voor 2026, en dan ben ik misschien zelfs nog optimistisch. Dus de vraag aan Royal Haskoning is: breng de knelpunten in kaart. Breng in kaart wat de groeiende elektriciteitsvraag wordt vanwege alle verduurzamingsacties die individuele huishoudens, bedrijven en overheden gaan starten. Breng de volgende vraag in kaart: hebben wij dan een tweede watt-kabel nodig of kunnen wij dat op het eiland zelf oplossen met eigen opwek? Als de conclusie is dat we sowieos een tweede watt-kabel nodig hebben, weten we dat dat minstens tien jaar duurt, minstens vijftien miljoen euro kost, en je voor de tussenliggende tien jaar misschien

iets moet willen of besluiten dat je niks doet en het eiland op slot zet. Dat zijn de dilemma's die wij helder in kaart willen brengen en dat zijn basisgegevens waar welk burgerberaad dan ook behoefte aan heeft voordat ze kunnen denken: op welke manier gaan we die vraag wel of niet duurzame opwek invullen en met welke varianten? In die vraag naar die varianten kwam er iets anders naar boven: kunnen we de potentie van windwokkels daarin meenemen? Ja, dat kan ik toezeggen. In dat onderzoek van Royal Haskoning kunnen we - in het kaartje van de verschillende oplossingsrichtingen gebaseerd op de meest actuele rendementen van de verschillende opwekkingsmogelijkheden - de windwokkels inzichtelijk laten maken. Ik denk dat ik daarmee voldoende gereageerd heb Voorzitter Raadscommissie

op de vragen die er waren. Dank u. Ik zie dat mevrouw Visser en mevrouw Koot het woord willen. Anneke Visser-Veltkamp PvdA pro Texel

Dank u wel, voorzitter. De PvdA is al jaren een voorstander van het gebruiken van de wind, maar we hebben met volle overtuiging ingestemd met een tussenoplossing, namelijk het burgerberaad omdat we heel graag het draagvlak van de Texelaar willen. Nu begreep ik van mijn VVD-collega's dat zij geen bezwaren zouden hebben tegen een proefopstelling met windwokkels. Als zo'n proefopstelling er zou komen, zou dat dan extra input kunnen geven Voorzitter Raadscommissie

voor het Burgerberaad? Dat is dan een vraag aan de wethouder. Ik zie aan het vraagteken gezicht van de heer Albers Joost Albers VVD Texel

dat u dat mogelijk niet goed begrepen heeft, dus ik laat hem even reageren. Dank u wel, voorzitter. Ik heb het niet zozeer gehad, mevrouw Visser, over een proefopstelling maar dat we de optie windwokkel één van de te onderzoeken methoden vinden. Dus dat is iets anders dan wat u zegt en dat wil ik Voorzitter Raadscommissie

voor de verfijning even mededelen. Dank u wel. Anneke Visser-Veltkamp PvdA pro Texel

Blijft mijn vraag aan wethouder of een proefopstelling met windwokkels op het eiland - omdat het hier harder waait dan gemiddeld en erin in het verleden al allerlei vormen van windmolens stuk gewaaid zijn input kan geven voor een burgerberaad? R. Kieft wethouder

De portefeuillehouder. Voorzitter, de kwestie van een proefpilot in welke vorm dan ook, hebben wij in het college niet kunnen bespreken, dus ik reageer even op eigen titel. Ik stel mij voor dat in het burgerberaad diezelfde vraag gesteld gaat worden: wat zijn de mogelijkheden voor kleinere windopties, dus de windwokkel? Dan is het wel erg handig als je praktijkervaringen op Texel kunt laten zien. Dus vanuit die achtergrond kan ik mij heel goed voorstellen dat een bepaalde pilot - waar je goed de kaders voor moet definiëren en de omvang - en praktijkervaring op Texel erg nuttig is bij de keuzes die erna een burgerraad Voorzitter Raadscommissie