Agendabundel

Voor iemand die die al 70 jaar op Texel komt, zoals ik, zijn we heel blij dat er inmiddels allerlei plannen ontwikkeld worden voor renovatie. We hebben er al prachtige voorbeelden van in het bos, bij de Koog en de Zanddijk. Als belangenclub realiseren we ons dat onze inbreng en de interactie met gemeenten en andere belanghebbenden niet altijd tot het door ons gewenste resultaat zal leiden. De ene keer kunnen we een gemeente of hun adviseurs tot in detail overtuigen - zoals hier bij de Emmalaan - en een andere keer moeten we genoegen nemen met een compromis of een verlies. In het geval van het Rozendijktracé tussen de Jan Ayeslag en de Bakkenweg zijn we - zoals u uit onze brief kunt lezen - echter niet van plan om ons bij voorbaat neer te leggen bij de in onze optiek eenzijdige adviezen van de wethouder en de dienst gemeentewerken die nu voorliggen. Ons standpunt is heel duidelijk: maak van dit tracé een tweerichtingsverkeer voor fietsers, en één richting voor de auto's in het Noordelijke deel tussen de Fonteinsweg en de Bakkenweg en autovrij in het zuidelijke deel tussen de Jan Ayeslag en de Fonteinsweg. Houdt de weg smal, dat is veel veiliger. Handhaaf de bestaande fietspaden, dat vergt wel onderhoud en renovatie, en geef fietsers voorrang bij de Vergevenhoek.

De voorstellen van de wethouder aan uw commissie en de raad sluiten op een halve na, al deze opties bij voorbaat al uit. Trouwens ook alle opties die door de bewoners naar voren zijn gebracht, zo blijkt uit hun brief aan u. De bewoners zullen zo ook nog inspreken. Integendeel in de Raadsinformatiebrief wordt aan u voorgesteld: een onnodige en en onveilige wegverbreding, het onnodig opheffen van prima éénrichtingsverkeersfietspaden en het ten onrechte suggereren van een tweebaansautoweg door onnodige keien en profielen. Daar komt bij dat uw raadscommissie nog eens tekort gedaan wordt door het weglaten van noodzakelijke informatie voor een overwogen herinrichtingsbesluit. Zo worden aan u niet de eerder wel

beloofde verschillende scenario's gepresenteerd, maar u mag er kiezen uit één. Er wordt geen totaal overzicht gegeven van het tracé met maten en dwarsdoorsnedes per traject, bebording en belijning zoals dat wel hoort. En niet alleen ontbreekt er belangrijke informatie, u krijgt ook apert onjuiste informatie voorgeschoten en daarom willen wij als Fietsersbond Texel bij hoge uitzondering - en ik hoop echt dat dit de laatste keer is daar eenmalig aandacht voor vragen. In de verslagen rondom de Rozendijk wordt de Fietsersbond op meerdere punten in diskrediet gebracht. Deze punten zijn inmiddels door de wethouder in het RIB aan u overgemaakt, en daarbij worden de correcties die wij in onze brief van zestien februari al hebben voorgesteld, volslagen negeert. Om er twee te noemen: volgens het zogenaamde - intern Voorzitter Raadscommissie

heet het zo - verslag Konijn, zou de Fietsersbond ten eerste zijn Inspreker Raadzaal

voor het handhaven van onveilige fietspaden. De heer Brezet, mag ik u erop wijzen dat u nog minder dan een halve minuut heeft. Ja, dat weet ik, en zou de Randweg erkend zijn door de Fietsersbond als een fietsstraat. Beide beweringen zijn natuurlijk grote onzin. Wij zijn voor veilige en goed onderhouden fietspaden en de Randweg is helemaal geen fietsstraat want bij een fietsstraat staat erop dat het een fietsstraat is met de auto te gast. Er is hier geen sprake van. Deze aantijgingen worden inmiddels zo ernstig genomen dat de Fietsersbond Centraal in Utrecht zicht er nu over buigt. Men denkt dat hier sprake is van smaad door de gemeente Texel en de betreffende dienst. Dames en heren, wij blijven constructief meedraaien in het OVT en actief op Texel met het belang van fietsers, bewoners, natuur en economie hoog in het vaandel voor de Rozendijk en elders. Maar voor een constructieve samenwerking is het wel nodig dat sommige Texelse diensten eens even te rade gaan of er niet een kleine cultuuromslag nodig is. Ik dank u voor uw aandacht en voor die van de Rozendijk bewoners. Voorzitter Raadscommissie

Wij gaan voor Texel terug in de top 10 van fietsgemeente, te beginnen met een beter, een verantwoord gedragen plan voor de Rozendijk dank u wel. Dank u wel, de heer Brezet. Ik kijk even rond of er vragen zijn. De heer Rutten heeft een vraag aan de inspreker. Niels Rutten CDA

Dank u, voorzitter. Meneer Brezet, dank voor uw bijdrage. Ik hoor u zeggen dat u denkt aan smaad richting de gemeente. U geeft aan dat u prettig in overleg was. Heeft u er nog steeds voldoende vertrouwen in dat u meedraait in al die overleggen? Inspreker Raadzaal

We doen niets liever dan dat, maar we willen dat de verdachtmakingen van de wethouder in dit RIB richting de Fietsersbond gecorrigeerd moeten worden. We hebben daar al eerder om gevraagd, en zo willen en moeten we niet met elkaar werken. We zitten in een participatiemaatschappij. U heeft het daar in andere punten ook al over gehad vandaag en daar willen we graag onze bijdrage aan leveren. Ik denk dat het heel plezierig is voor de gemeente Voorzitter Raadscommissie

door hun interne problemen - dat er zo'n enorme enthousiaste club Inspreker Raadzaal

deskundige mensen voortdurend mee wil werken. Dus ik begrijp niet goed waar de weerstand... U mag geen ambtenaren noemen. Nee, maar ik begrijp niet goed waar de weerstand vandaan komt, want wij ervaren dit nu al jaren dat er op papier ja gezegd wordt Voorzitter Raadscommissie

en in de praktijk wordt alles getorpedeerd. Daar moet een eind aan komen. Zo ga je niet met elkaar om. Uw vraag is beantwoord. Dan wil ik u vragen om weer plaats te nemen en wil ik graag ruimte bieden aan de volgende inspreekster, mevrouw IJdo. Inspreker Raadzaal

Voorzitter, burgemeester, wethouder, commissieleden en alle andere toehoorders, ik had een foto waar ik graag mee wilde beginnen. Ik sta hier namens de bewoners van de Rozendijk maar ook namens dit huis. U heeft het waarschijnlijk in de brief gelezen, maar de Rozendijk is een heel apart stukje Texel en dit huisje staat er nu al meer dan 100 jaar. Eerst was het een karrespoor, later kwam er een schelpenfietspaadje en nu

staat het aan deze weg. Zoals deze foto aangeeft staat het heel dicht op de weg of misschien moet ik zeggen: de weg is heel dicht bij het huis gekomen. De Rozendijk is geen doorgaande weg. In de winter komen er weinig auto's en vrijwel geen fietsers voorbij. In de zomer wordt het wat drukker en kan je het onderverdelen in verschillende periodes: het vrachtverkeer komt langs tot een uur of tien, de toeristen komen langs op de fiets tussen elf en zes, en na zessen komt het verkeer langs dat van Paal 12 - op het strand - naar huis of elders gaat. Ik ervaar totaal geen problemen tussen automobilisten en fietsers op deze weg. In de nieuwe situatie zou deze weg worden opgedeeld in twee delen van 220 met daartussen kasseien. Dat wil dus zeggen dat automobilisten aan de rechterkant van de weg zouden blijven rijden. Het is eenrichtingsverkeer voor auto's zou zo blijven, net als het tweerichtingsverkeer voor fietsers. De automobilisten die rechts blijven rijden, komen heel dicht langs het huis. Een kleine auto gaat nog wel, maar een bredere auto, bus of vrachtverkeer kan niet aan de rechterkant van de kasseien blijven rijden. Dan krijg je de situatie dat mensen rechts blijven rijden, door de berm gaan en misschien wel een stuk huis meenemen, of ze schuiven iets op, rijden aan twee kanten van de kasseien en dan hebben die kasseien geen nut meer.

Als je hier 's nachts slaapt, suist het heel erg als het vrachtverkeer voorbij komt. Ik ben heel benieuwd hoe ik straks wakker word als die kasseien daar eenmaal liggen. Ten tweede, die kasseien geven het idee dat het een tweerichtingsverkeer is voor automobilisten. Op dit moment wordt dit deel van de Rozendijk al veel gebruikt door auto's die tegen de richting in rijden. Ik denk dat door het aanleggen van de kasseien dit alleen nog maar versterkt wordt, want het lijkt een beetje op de Randweg bij Ecomare wat tweerichtingsverkeer is. En dat is het hier niet. De gemeente zegt dat ze een veilige weg willen, maar ik denk dat het hierdoor onduidelijk en onveilig wordt. Maakt het eerder smaller zodat we daar rustiger verkeer kunnen hebben. Voorzitter Raadscommissie

Ik begrijp dat dat uw inbreng is. Dat is mijn inbreng. Prima, blijf nog even staan. Zijn er vragen van de raadscommissieleden? Die zijn er niet. Ik wil u danken voor uw inbreng. We gaan het punt bediscussiëren en wil eerst het woord geven Veronne Koot GroenZwart

aan mevrouw Koot als inbrenger van dit agendapunt. Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, de gemeenteraad heeft diverse brieven van de omwonenden en de Fietsersbond hierover gehad. Ik realiseer me heel goed dat dit een uitvoeringsstuk van het fietspadenplan is, en ligt dus qua uitvoering bij de wethouder. Maar op het moment dat de gemeenteraad zoveel signalen krijgt dat er niets goed gaat en de inwoners het gevoel hebben dat er niet naar hen geluisterd wordt, denk ik dat het goed is dat we dit even hier op tafel leggen en eventueel vragen hierover hebben aan de wethouder. Voorzitter, de omwonenden - dat zijn de belanghebbenden en de Fietsersbond - wijzen de huidige inrichting om drie redenen af: de verbreding van een stuk weg naar vijf meter zal de snelheid van de auto's doen toenemen, de aanleg van de kasseistrook is overbodig want het is een éénrichtingsweg met een maximale snelheid van 30 kilometer per uur. Het is nu al 30 kilometer per uur en een gedeelte is één richting, maar dat hele stuk gaat éénrichtingsweg worden voor auto's. Als derde punt maken ze zich zorgen voor hun woonomgeving. Ze vinden het een unieke en idyllische omgeving, met mooie bomen en elke boom die er gekapt moet worden, is er één te veel.

Voorzitter, er loopt een vergelijkbare weg al door het bos, en deze is net als de Rozendijk een 30 kilometer per uur en éénrichtingsweg voor auto's en twee richting voor fietsers, namelijk de Nattevlakweg die vanaf de Turfweg naar de Jan Ayeweg loopt. Die weg is bij velen bekend - denk ik - en wordt heel druk bereden door de fietsers en is qua gebruik volledig vergelijkbaar met de Rozendijk. Deze weg is hooguit drieëneenhalve meter breed. Ik heb persoonlijk nog nooit opmerkingen gehoord over de veiligheid van de fietsers op die weg, maar ik had deze weg even in gedachten om te voelen hoe de inwoners in deze discussie staan. Voorzitter, twee jaar geleden is er ook al eens een meningsverschil geweest tussen gemeente en inwoners over een stuk fietspad. Hele stukken fietspaden werden aangepakt en daarover hebben we het als raad helemaal niet gehad. Hartstikke mooi gegaan. Toen ging het om een stuk fietspad langs de Zanddijk vlakbij de Slufter. Na diverse brieven aan de gemeenteraad en oproepen in de gemeenteraad is toen het voorgestelde plan in overleg met de aanwonenden uiteindelijk aangepast zodat er een oplossing is gekomen. Mijn vraag aan de wethouder: gehoord de inbreng van de aanwonenden en de Fietsersbond, als het toen bij de Zanddijk gelukt is Voorzitter Raadscommissie

om er samen uit te komen, zou dat dan nu ook niet kunnen lukken? Ik wil even kijken of er vragen zijn van de andere commissie- en raadsleden. Edo Kooiman Hart voor Texel

De heer Kooiman en de heer Lely. Toch wat vragen aan de portefeuillehouder, want ik heb het pleidooi van de Fietsersbond gehoord. Er wordt gezegd dat het college onjuiste informatie heeft gegeven. De Fietsersbond voelt zich in diskrediet gebracht en er wordt zelfs over smaad gesproken. Mijn vraag aan de portefeuillehouder is of hij zich herkent in deze bewoordingen? En als dat zo is, is het dan niet zaak om eerst het vertrouwen te herstellen met de Fietsersbond en aanwonenden? Dan had ik nog een tweede vraag die er los van staat: is er een onderzoek gedaan door de gemeente Voorzitter Raadscommissie

om op deze wegen alleen bestemmingsverkeer toe te laten? Nils Lely PvdA pro Texel

Dank u wel. De heer Lely. Dank u, voorzitter. Ik ben blij dat mevrouw Koot van GroenZwart dit uitgebreid op agenda heeft gezet, want dat geeft weer de kans aan de verschillende groepen om in te spreken. Wat de heer Kooiman net noemt, wil ik even door de betrokkene laten uitspreken omdat het over uitvoering gaat. Het verhaal van mevrouw Koot triggerde mij toch wel. Er zijn wat verschillende ideeën over de weg en daar kunnen we het lang en kort over hebben. Maar als de Nattevlakweg al een bepaalde uitstraling heeft, zou het dan niet veel beter zijn om te kijken of alle wegen in het bos - die éénrichtingverkeer zijn - eenzelfde uitstraling kunnen krijgen. Dat lijkt mij voor de duidelijkheid van het gebruik en al het verkeer een stuk beter, buiten wat we nog vinden Voorzitter Raadscommissie

van die kasseienstroken in het midden. Gijs Berger GroenLinks Texel

Die vraag wou ik wel even ondersteunen. De heer Berger. Een korte vraag en aanvullend op wat de heer Kooiman al vroeg: bestemmingsverkeer toelaten en doorgaand verkeer Voorzitter Raadscommissie

niet toelaten met name voor vrachtverkeer. Ik vraag me of dat niet een optie is om aan een stukje C. Hooijschuur wethouder

bezwaar tegemoet te komen. Dan geef ik het woord aan de portefeuillehouder voor een hele rits vragen. Dank u wel, voorzitter. Zoals u weet hebben we het fietspadenplan van de vuurtoren tot Den Hoorn op ons genomen. Het eerste deel werd afgewerkt door de andere wethouder. Ik ben bezig met cluster drie en vier. Hieraan zijn regels verbonden zoals de breedte van de fietspaden van drie meter naar drieënhalve meter, en dit omdat de karretjes aan fietsen breder worden. Over de Rozendijk hebben we uitvoerig overleg gepleegd. Die RIB heb ik u gestuurd. De eerste keer hadden we een goed overleg. In het tweede overleg waren er problemen met het gedeelte tussen de Fonteinsweg en de Jan Ayeweg en dit over de richting van de auto's. Daar staan recreatiehuizen en woningen, dus daar rijdt sowieos bestemmingsverkeer. We hadden dan bedacht om het rondje in De Dennen - waar veel Texelaars gebruik van maken - vanaf de Jan Ayeweg éénrichting te maken naar de Fonteinsweg. Zo kunnen de mensen tot aan hun bungalows en recreatiewoningen rijden. Dat was het voorstel dat wij in eerste instantie ingebracht hadden. Het voorste stuk van de Rozendijk dan tweerichtingsverkeer voor de fiets. Met de CROW-richtlijnen komen we uit op zes meter, maar hebben we teruggebracht naar vijf meter. Dat hebben we opgenomen in de RIB.

De kasseien hebben we ertussen gezet om zo duidelijk te maken wat de helften zijn voor de fietsers. We hebben toegezegd om bijna geen bomen te kappen, op vijf bomen na omdat deze te dichtbij de weg staan en de wortels omhoog komen. Dat is in overleg met Staatsbosbeheer en deze worden netjes vervangen op een andere plek. Er wordt dus een wegversmalling toegepast en dat werd zo uitgelegd door de betreffende ambtenaren die daar geweest zijn. Er komt 30 kilometer per uur op die weg, dat is toegezegd. Dan de oude fietspaden die nu tussen het bos liggen, zoals u weet kom je - als je met elkaar onderhandelt - elkaar tegen en moet je elkaar helpen. Staatsbosbeheer en Natuurmonumenten zijn tot nu toe altijd tolerant geweest, maar we moeten ook stukjes teruggeven. Wij hebben gezegd dat we dat oude fietspad teruggeven en er een wandelpad van zullen maken, waardoor de vele mensen die daar lopen niet op de weg moeten. De oude paden worden dus opgeruimd rekening houdend met de milieueisen en daar worden schelpen of andere dingen in gelegd. Dus daar doen we ook wa mee. Voor de rest willen we best in discussie met de Fietsersbond. Ik heb begrepen van de gemeentewerker dat zij - niet meneer Brezet maar anderen - altijd aanwezig waren. Ik wil niet hardop zeggen wat een desbetreffende ambtenaar gezegd heeft. Of wij hun in diskrediet hebben gebracht, moet ik uitzoeken.

We willen nog eens in gesprek met de betreffende omwonenden. Dit fietspad betreft niet alleen de omwonenden, maar we moeten ook rekening houden met de mening van 9000 andere Texelaars. Dat wil ik meegeven en vandaar dat wij u

die stukken hebben gestuurd hebben. En mevrouw Koot, u heeft gelijk dat je altijd opnieuw punten kan besprken zoals die kasseienweg bij die woning. Ik vind het goed om met elkaar weer in gesprek te gaan, want we zijn nog niet in de uitvoering. We hebben enkel neergezet hoe wij denken dat het aangelegd moet worden. Dat voorstel hebben we naar de raad gebracht. En enkel bestemmingsverkeer toelaten, wordt moeilijk qua handhaving, want ik geloof niet wij daarvoor genoeg mensen hebben. En dat er mensen tegen het verkeer inrijden, sorry hoor, maar op heel Texel zijn er veel asociale mensen die heel hard rijden. Laat ons daar alsjeblieft niet over beginnen, want dan komen we hier niet meer weg. Dat probleem moeten we een beetje meer naar achteren schuiven. Voorzitter Raadscommissie

Maar wij willen best opnieuw in gesprek met de betreffende omwonenden. Nils Lely PvdA pro Texel

Mevrouw Koot en meneer Lely als eerste. Dank u, voorzitter. Ik ben blij met de woorden van de wethouder, want dit zijn heel gevoelige punten met veel partijen en veel belangen. Punten die zeer gaan doen. Mensen/instanties die ergens anders overgaan waar je minder invloed op hebt en op andere dingen heb je dan weer meer invloed. Ik hoop dat de pijn uit de lucht komt en ik wil de wethouder vragen om - zoals voorgesteld - naar dat stuk van eenheid in uitvoering te kijken, want dan kunnen we het vrij smal houden, en hopelijk met minder overlast voor de direct aanwonenden. Veronne Koot GroenZwart

Een goed gebruik dus voor de toerist en de Texelaar. Mevrouw Koot. Ik wil de wethouder bedanken voor zijn positieve houding ten aanzien van de inbreng die er vanavond geweest. Ik hoop op een open en vruchtbaar gesprek waarbij goed over en weer geluisterd wordt naar de inbreng van de diverse partijen, en waarbij niet van tevoren vaststaat wat er gaat gebeuren, maar dat er goed gewogen Voorzitter Raadscommissie

wordt over wat kan en wat niet. Dank u wel.

7.a 'Texel in de regio' Voorzitter Raadscommissie

Dan kunnen we dit agendapunt afronden en gaan we door naar het volgende agendapunt: Texel in de regio. Daar willen wethouders Kieft en Van de Belt een paar punten naar voren brengen. Er is het verzoek om vijf minuten te pauzeren. We schorsen even voor vijf minuten. Het is 21 uur 48. De vijf minuten schorsing zijn voorbij. Mag ik u vragen weer op uw plaats te gaan zitten. We gaan weer verder. R. Kieft wethouder

Punt 7, wethouder Kieft. Voorzitter, dank u wel. Op een tweetal onderwerpen wat mededelingen uit de regio. Het eerste is de Regiodeal voor de Wadden. U hebt daar al een persbericht van gelezen. De Regiodeal heeft als titel - althans de aanvraag naar Den Haag - Waardevol leven in een kwetsbare omgeving. Dat is dus precies wat op het eiland wordt ervaren. Het lijkt aan de buitenkant een geweldig eiland als toerist, maar soms piept en schuurt het op allerlei fronten. Per eiland heeft dat verschillende accenten. Het is altijd nuttig om die achterliggende informatie nog eens even tot u te nemen. Als het gaat om die Regiodeal heeft het Rijk 15,5 miljoen euro voor ons opzij gezet. Het is ons nog niet gegund maar het is wel voor ons gereserveerd. Daar is negen miljoen gecofinancierd door de eilanden samen. Het Texelse deel heeft u al in de begroting opgenomen, dus dat is op zich geen discussie meer. En de rest hebben de beide provincies bijgedragen. Even wat informatie over er de komende maanden gaat gebeuren. Op het moment dat het Rijk zegt dat ze verdergaan met deze Regiodeal, wordt er een Regiodeal-manager in Den Haag aangesteld en gaan de diverse departementen - die een voet tussen de deur hebben als het gaat om het gaat om deze Regiodeal - met de eilanden onderhandelen over welke projecten - die wij hebben - er passen binnen hun programmering.

Dus dat spel gaat de komende vier, vijf, zes maanden gevoerd worden. Voor Texel wordt dit gedaan door de mensen die in het Waddenkantoor werkzaam zijn in Harlingen namens de Waddeneilanden. Als voorbereiding daarop gaan we eind maart - geloof ik - met een aantal van die mensen en bestuurders even buurten bij de regio Zwolle, waar ze een vorige Regiodeal binnen hebben gehaald om uit te leggen wat ons allemaal te wachten staat. Dus op inhoud kan ik daar nu nog niet veel verder over zeggen, maar dit spel staat nu op de wagen.

Voorzitter Raadscommissie

Dat, voorzitter, wat betreft de Waddendeal. R. Kieft wethouder

Dan heb ik een onderwerp waar ik inmiddels een hele avond over kan praten, als het nodig is. Dat lijkt me niet nodig. Het hoeft niet, maar dat gaat over de motie die deze raad heeft aangenomen om de situatie van de garnalenvissers op allerlei plekken in Nederland onder de aandacht te brengen. Ik geef even inzicht op drie niveaus. Dat begint bij de vissers op Texel zelf. Daar ben ik mee gaan praten en heb ik geluisterd. Ik ben ook actief benaderd door een aantal mensen uit de sector en daar is mij één ding heel erg helder geworden: de vorige ronde vergunningverlening - ongeveer een jaar of zes geleden - was ook al lastig. Door de visserij onder andere één van de Texelse mannen Martin Drijver - is er toen een verbeterplan verduurzaming garnalenvisserij geschreven. Op basis van de plannen en de beloftes die daar instonden, zijn toen de natuuren milieuorganisaties akkoord gegaan met dat proces van vergunningverlening. Helaas, toen de vergunningen verleend waren, heeft een deel van de vissers zich niet aan die afspraken gehouden. Dat vond ik een ontzettend pijnlijke opmerking om te horen. Het goede is overigens dat de Texelse vissers zich naar verhouding heel positief gedragen hebben. Maar goed, ze zijn onderdeel van de hele sector en het zou jammer zijn als zij nu de dupe zouden zijn van anderen uit die sector die, laten we zeggen, lekker zwart gevist hebben.

Dat is dus een dilemma dat in de huidige ronde van vergunningverlening ook absoluut en heel helder op tafel moet komen. Het goede nieuws is dat dit in die twee andere platforms waar wij nu als Texel bij betrokken zijn, verwoord en niet van tafel geveegd wordt. En dat is het Bestuurlijk Platform Visserij, daar zijn wij al lid van en draaien mee, maar door deze motie wordt onze betrokkenheid daarin veel actiever en is het veel meer van belang wat wij daarvan vinden. Daar wordt overlegd met het ministerie van Landbouw over een ontwikkelplan voor de visserijsector en daar gaat het dus niet alleen over de vissers zelf, maar ook over de de aanlanding, de verwerking en de vermarkting daarvan. Dus over de hele keten worden verduurzamingsdoelstellingen op tafel gelegd. Er komt een smak geld uit het zogenaamde klimaatfonds voor deze sector. Rond de zomer - juli wordt nu genoemd - zou daar meer duidelijkheid over zijn. De derde is de Noordelijke Visserij Alliantie (NVA), en is de samenvoeging van PO Texel, Wiering en Den Helder. Is nog wel in oprichting, maar dat gaat het dus worden. Daar zit Texel bij, hebben we contact mee en wordt er een plan gemaakt om de garnalenvisserij te verduurzamen. Ik vermoed zelf dat die twee sporen het Bestuurlijk Platform Visserij en het landelijke samenwerkingsverband samen met de NVA één spoor gaat worden. Voorzitter Raadscommissie

En daar zetten wij dan vanuit het college op in om uw motie uit te voeren. Tot zover, voorzitter. R. van de Belt

Dank u wel, wethouder Kieft. Dan gaan we naar wethouder Van de Belt voor twee mededelingen. Dank u wel, voorzitter, het zijn er drie geworden. Ik houd het korter dan mijn collega. De eerste is het voorstel regionale samenwerking Sociaal Domein. Die zou vandaag op uw agenda staan en gaat over een intensievere samenwerking in de regio op het gebied van inkoop sociaal domein. Aanleiding is dat er nieuwe inkoopcontracten gesloten moeten worden, er een toenemende vraag naar zorg is, het complexer wordt en er vanuit het Rijk een norm wordt opgelegd over hoe wij moeten samenwerken met partners, bewoners en elkaar, zodat we wat eenduidiger beleid in regio's hebben op het gebied van inkoop en samenwerking met inkooppartners. We hebben diverse personele uitdagingen en dat betekent dat wij wat intensiever regionaal willen samenwerken. Het had vandaag hier op de agenda moeten staan, maar een discussie in de regio leidde ertoe dat het stuk eerst op de Regionale Raadscommissieagenda komt te staan en pas daarna bij u in de raad zal worden behandeld. Dat betekent een maand vertraging, wat jammer is, maar niet onoverkomelijk. Dat was mededeling één. Houdt het stuk dus in de gaten, want het is een belangrijk en interessant stuk. Het tweede is de GGiD, de verwikkelingen rondom het kinddossier en het ICT debakel wat wij met drie GGD's hebben ervaren het afgelopen jaar.

Er is inmiddels een klankbordgroep gevormd, met daarin negen wethouders uit de drie GGD regio's, en Puck de Nijs uit Schagen vertegenwoordigt u hierin. Er wordt een extern bureau gezocht. De opdrachtformulering is in concept klaar en zal in het AB van het GGD - en ik hoop dat dat de eerstvolgende is maar dat weet ik niet zeker - worden vastgesteld en zodra dat bekend is hoort u daar meer van. Het derde onderwerp is iets waarover u vandaag, morgen of overmorgen een Raadsinformatiebrief krijgt. Wij hebben als onderdeel van de Nationale Woon- en Bouwagenda als regio Noord-Holland Noord een woondeal - 2.0 heeft die - afgesloten of gaan die afsluiten met de verantwoordelijke minister. Dat gaat over de concretisering van de woningbouwafspraken in onze hele regio en alles wat daarmee samenhangt op het gebied van bereikbaarheid, stikstof en et cetera. Wat doet de provincie? Wat doet het Rijk? Wat doen de individuele gemeentes? Voor Texel is er niet heel veel nieuws te melden, want alles wat wij aan het doen waren, staat er al in en wij hebben een status aparte. Het gaat in

totaal om 40.000 woningen in Noord-Holland Noord, waarvan 7.400 in de kop van Noord-Holland en de ondertekening is

7.b Informatie over Texelse onderwerpen vanuit burgemeester of college, zoals Openbare Orde en Veiligheid, het stikstofdossier Voorzitter Raadscommissie

op de verkiezingsdag vijftien maart in Purmerend. Dank u wel, voorzitter. Dank u wel, wethouder Van de Belt. Op punt 7.b is niets ingekomen, maar ik kijk nog even richting

8 Vaststellen bestemmingsplan Reparatieplan slaapplaatsen Texel 2022 Voorzitter Raadscommissie

de burgemeester. Geen verdere mededelingen? Dan gaan we direct door naar punt 8: vaststellen bestemmingsplan Reparatieplan slaapplaatsen Texel 2022. Eén van de acties volgend uit de Uitvoeringsagenda toerisme en recreatie, is het actualiseren van het slaapplaatsenregistratiesysteem omdat een deel van de gegevens niet actueel is. Na onderzoek blijkt dat bestaande rechten soms niet goed in het bestemmingsplan verwerkt zijn. Er is dus sprake van enkele fouten in de bestemmingsplannen en met dit plan wordt dat rechtgezet. Het zijn allemaal situaties die in de praktijk al zo bestaan en zijn vergund. Er worden geen nieuwe slaapplaatsen toegekend. Voor de aanpassingen in dit reparatieplan wordt een beroep gedaan op de regeling kosteloos correctie aantoonbare fouten. Zijn er verder vragen? Niels Rutten CDA

Ik zie de heer Rutten, de heer Kooiman en de heer Schuiringa. De heer Rutten. Dank u, voorzitter. De aanleiding voor het Reparatieplan is dat het slaapplaatsenregistratiesysteem en de bestemmingsplannen niet overeenstemden. Dat leidt bij mij tot de vraag: hoe gaat u daar in de toekomst mee om? Hoe gaat u ervoor zorgen dat we over vijf jaar niet meer in zo'n situatie zitten? Voorzitter Raadscommissie

Waarom houdt u überhaupt twee systemen op na als het leidt tot verwarring? Edo Kooiman Hart voor Texel

De heer Kooiman. Dank u wel. Ik heb de zes reparaties doorgenomen. Ik had een vraag op één reparatie punt vier in het advies - en gaat over Mienterglop 35. Er is door de gemeente geconstateerd dat er sprake was van een recreatieve bewoning. Er is onderzoek door de gemeente gestart, waarna werd geconcludeerd dat er wordt afgezien van handhaving. Mijn vraag is: waarom werd er toen afgezien van handhaving? Het huis ontbreekt op het overzicht van tweede woningen van de huisvestingsverordening van '94 en in het bestemmingsplan buitengebied van 2013 heeft het perceel bestemming wonen gekregen. Volgens mij is het bestemmingsplan altijd leidend. Hier staat: op basis van onderzoek voor de gemeente is geconcludeerd dat wordt afgezien van handhaving en is in 2021 door de gemeente toegezegd dat de registratie erop aangepast wordt en dat de bewoning in gebruik kan blijven als tweede woning. Het komt zelfs op de lijst van tweede woning. Voorzitter Raadscommissie

Deze samenvatting lezende, riep bij mij de vraag op: Jur Schuiringa VVD Texel

wat is er exact in dit dossier gebeurd? De Schuiringa. Dank u, voorzitter. We hebben niet zozeer een vraag, maar tekstueel wordt er gezegd: volledig berusten deze gegevens op onderzoek. Maar ik kan u vertellen dat de meeste correcties die hieruit voortvloeiden, opmerkingen zijn van de burger die zelf ontdekte dat het niet klopte.

Voorzitter Raadscommissie

Voor de rest is het prima. R. Kieft wethouder

Dan gaan we naar de portefeuillehouder voor de beantwoording van de vragen van de heer Rutten en de heer Kooiman. De heer Rutten stelde twee vragen: hoe zorg je ervoor dat beide systemen blijven sporen? Waarom zijn er twee systemen? Dat is historisch zo gegroeid en doordat er een trend in onze samenleving is naar digitalisering - de hele Omgevingswet is daar een voorbeeld van - kom je uiteindelijk tot de conclusie dat je die systemen bij elkaar moet brengen. Dat is nu gebeurd en we hebben nu waarborgen getroffen dat de beide systemen zo goed mogelijk op elkaar afstemmen. Het blijft altijd mensenwerken, dat weet u ook. Dus er zullen altijd minieme verschillen in zitten. Maar we komen steeds dichter bij het precieze aantal en zulke grote verschillen die we nu hebben moeten vaststellen naar aanleiding van het afstemmen van die twee systemen, verwacht ik in de nabije toekomst niet meer. Dan hoe zorg je dat ze beiden blijven sporen? Door er intern goede werkafspraken over te maken. Ik krijg inmiddels bij elke wijziging van het slaapplaatsenregistratiesysteem van de gemeente een toelichting op de wijzigingen. Zo kan ik vinger aan de pols houden. Is dat voldoende antwoord voor u, meneer Rutten? Voorzitter Raadscommissie

Op de vraag over de Mienterglop wil ik schriftelijk op terugkomen, want dat is een technische vraag. Tot zover, voorzitter. Ik had gehoopt dat dit het eerste hamerstuk zou worden, maar dat wordt het dus nog net niet. Cees Hoogerheide Texels Belang

We gaan over naar punt 9. Heb ik iemand gemist? De inhoudelijke ronde. Ja, we hebben het vragenrondje gehad, dus nu wil ik inhoudelijk even reageren. Is er iemand die inhoudelijk wil reageren? Voorzitter Raadscommissie

Dank u, voorzitter, dat wil ik. Ik zie gelukkig niemand die inhoudelijk wil reageren wil. Cees Hoogerheide Texels Belang

Ik zag geen hand, maar prima. Ik had geen hand nodig, want dat was een tweede termijn. Dank u, voorzitter. Het hele bestemmingsplan buitengebied was een vrij ingewikkeld proces. We hebben er met z'n allen bijgezeten. Ik heb er ontzettend van genoten en veel van geleerd. Voorzitter Raadscommissie

We hebben er allemaal van geleerd, dus ik wil niet spreken van fouten maar over een omissie in het hele stuk. En dat is wat anders dan fouten.

9 Opvang ontheemden uit Oekraïne na maart 2023 Voorzitter Raadscommissie

Dank u. Dan kunnen we nu wel over naar agendapunt 9: de opvang ontheemden uit Oekraïne na maart 2023. Voor de opvang van ontheemden uit Oekraïne op een boot in Oudeschild heeft besluitvorming reeds plaatsgevonden tot maart 20.23. Nu de oorlog in Oekraïne nog niet ten einde is, is nadere besluitvorming noodzakelijk. Voorgesteld wordt het gebruik van een boot als opvanglocatie in beginsel voor een periode van één jaar voort te zetten tot maart 20.24. Is er iemand van de aanwezigen die daarover wat wil vragen. De heer Van der Vlerk. Thomas van der Vlerk D66 Texel

Dank, voorzitter. Er is iets wat wij onduidelijk vonden in het bestuurlijk advies, namelijk er wordt gesproken over een verlenging van een jaar en dan werd er later weer gesproken over een verlenging van een half jaar. Zou de portefeuillehouder kunnen verduidelijken wat er precies aan de hand is en ook het aspect spoed daarin meenemen? Erik Polderman Hart voor Texel

Wat vervalt er binnen een half jaar? Graag een toelichting daarop. De heer Polderman. Dank u, voorzitter. Wij hadden een vraag met betrekking over hoe verder? Daarin wordt gesteld dat er nader advisering plaats zal vinden als het nodig is. Wanneer worden wij opnieuw geïnformeerd hierover? Is er al wat meer bekend

over hoeveel flexwoningen er naar de ontheemden toe gaa? Is de de verwachting dan nog steeds accuraat dat er Q1 2024 gebouwd gaat worden? Voorzitter Raadscommissie

De portefeuillehouder. M.C. Uitdehaag Burgemeester

Een deel van de vragen over de flexwoningen zal door de collega Wonen beantwoord worden. De vraag van D66: het college vraagt aan u om de boot daar nog een jaar langer te laten liggen. Als het dan nog een keer langer nodig is omdat er onvoldoende alternatieven zijn op dat moment, komen we tijdig bij u terug. Wat er aan de hand is, is dat er in het land een discussie is over de aanbesteding. En waar we nu naar het kijken zijn, is hoe we daar netjes mee om kunnen gaan, meneer Van der Vlerk. Het kan dus zijn dat je over een tijd die boot weer moet aanbesteden. Wij hopen dat het zover niet komt, omdat we qua werklast liever andere dingen doen dan in deze situatie zo'n discussie te voeren. Tegelijkertijd, de wet is de wet. En vandaar dat die passage erin staat dat als er een aanbesteding zou plaatsvinden, het zou kunnen zijn dat we misschien met deze boot of in de vorm van een andere boot, erover een half jaar technisch een andere oplossing komt, maar dat laat onverlet dat we aan de raad vragen en zeggen: we zetten in dat geval de huisvesting van deze mensen in de haven op deze manier voort. Ik kan er niet al te veel op vooruitlopen maar u voelt wel aan - en ik hoop het dat we een aanbesteding voor het tijdelijk verhuizen Voorzitter Raadscommissie

van deze mensen kunnen voorkomen. Voldoende beantwoord. R. van de Belt

De flexwoningen is voor de heer Van de Belt. Verwarring alom. Ik zat niet heel erg goed op te letten, maar ik dacht dat het ging over de flexwoning Marsweg. De laatste vraag heb ik duidelijk gehoord, namelijk of die nog op planning liggen. De planning is nog precies zoals u heeft gekregen. En dat is een wederdienende in deze ingewikkelde markten. Tegelijkertijd is het niet zo en die winstwaarschuwing heb ik al eens eerder afgegeven, dat deze woningen de oplossing worden voor de opvang van alles wat op ons afkomt als eiland. Het zullen niet de grootste woningen zijn, grote gezinnen kunnen daar sowieso geen plek krijgen. M.C. Uitdehaag Burgemeester

Het zal altijd een beetje maatwerk en zoeken blijven, maar dat het verlichting gaat opleveren, daar zijn ze voor bedoeld. En als we er dus achter komen dat we de Oekraïners nog een tijd op de boot moeten hebben of een deel van deze groep - komen we daar volgend jaar bij u op terug. Maar we moeten niet het beeld hebben dat door een bouw van een tijdelijke wijk Voorzitter Raadscommissie

ineens het vraagstuk van de boot opgelost is. Laten we zo scherp maar neerzetten, collega. Nils Lely PvdA pro Texel

Wil er nog iemand reageren in een tweede termijn? Meneer Lely. Dank u, voorzitter. Bij ons waren er eerst ook de vragen: hoe lang zal het nog duren? Maar in het begeleidende stuk zagen we dat er al tot 2025 rekening mee werd gehouden. De situatie in Oekraïne is zo uit de hand gelopen dat het nog heel lang kan duren, helaas. Dus ik ben op een gepaste manier blij dat er aandacht besteed wordt aan de opvang van de mensen die hier zijn en op een gegeven moment naar woningen. Want ik kan me voorstellen dat als jij 2,5 jaar op een kleine plek op een boot zit - hoe veilig dat kan zijn - ook oncomfortabel wordt. Voorzitter Raadscommissie

Dus in zoverre zijn we gepast tevreden. Jur Schuiringa VVD Texel

De heer Schuiringa. Voorzitter, dank u. Ik ben heel blij dat dit weer voor een jaar geregeld is. Ik hoop dat het eerder afgelopen is, maar ik ben somber voor 2025. Ik wil de organisatie hier danken, en alle vrijwilligers die de Oekraïners dingen leren en begeleiden zodat ze kunnen meedraaien in de hele economie. Dank u. M.C. Uitdehaag Burgemeester

De portefeuillehouder wil nog even reageren. Ik ben wel blij dat een aantal van deze opmerkingen hier gemaakt worden. Dat mag ook gezegd worden. Het Rijk doet allerlei voorspellingen en pogingen over ontwikkelingen: hoe lang gaat het nog duren? Hoeveel mensen komen er nog? De boot raakt steeds voller, en dat komt doordat mensen toch nareizen of in gebieden zitten die nu bezet worden door de Russen. Het is heel

moeilijk om dat te voorspellen. Mijn advies is, en ik vind dat tot nu toe de gemeenteraad die ruimte heeft gegeven aan het college: gebruik je Texelse boerenverstand. Leuk dat het Rijk allerlei prognoses maakt, maar dat boerenverstand heeft ons wel geholpen om te zijn waar we nu zijn, voorzitter. We hebben in één klap gezegd dat we geen 40 of 50 mensen gaan huisvesten maar 220. Dat heeft ons uiteindelijk van veel gedoe bespaard. Ik hoop dat 2024 het einde is, maar ik deel de mening van de raadsleden Voorzitter Raadscommissie

en dat 2025 helaas nodig kan zijn.

10 Tussentijdse evaluatie 2022 uitvoeringsprogramma's Sociaal Domein Voorzitter Raadscommissie

Dank u, portefeuillehouder. Ik kijk even rond: kunnen we hier een hamerstuk van maken voor de raad? Dan hebben we er eentje binnen. Dan gaan we naar punt 10: de tussentijdse evaluatie 2022 uitvoeringsprogramma's Sociaal Domein. Bij het vaststellen van de visie 'Wij zijn Texel, sociaal en gezond, met en voor elkaar' heeft de raad voor 2022 en 2023 budget beschikbaar gesteld voor de uitvoering van de uitvoeringsprogramma's. De tussenevaluatie laat zien dat extra budget nodig is voor: het uitvoeringsprogramma gezond en veilig opgroeien, incidenteel 25.000 euro, het uitvoeringsprogramma maatschappelijke ondersteuning en meedoen incidenteel 15.000 euro, het uitvoeringsprogramma werk en zekerheid incidenteel een ton en als laatste communicatie incidenteel 55.000 euro. De gemeenteraad wordt gevraagd deze gelden te verstrekken. Fred Oosterhof Texels Belang

Wie heeft vragen over dit agendapunt. De heer Oosterhof, mevrouw Visser en meneer Ran. Dank u wel, voorzitter. Ik heb het hele stuk gelezen en er staan heel wat hoofdlijnen in. Maar wat wordt er concreet gedaan en wat is er concreet al behaald? Voorzitter Raadscommissie

Dat zou ik graag wat meer inzichtelijk willen zien. Anneke Visser-Veltkamp PvdA pro Texel

Kan de wethouder dat beantwoorden of schriftelijk doen toekomen? We gaan eerst even de vragen inventariseren. Mevrouw Visser. Dank u wel. Allereerst graag onze dankzegging voor de uitgebreide beantwoording van de schriftelijke vragen die wij, maar ook andere fracties, al eerder gesteld hebben. Naar aanleiding van die vraag hebben we een aanvulling op die stukken ontvangen in de vorm van een financieel overzicht uitvoeringsprogramma's 2022-2023. Ik vind het een mooi en helder stuk, dat veel extra duidelijkheid geeft en daarmee dus antwoord geeft op vragen van de raad, maar ik vind het wel een gemis dat alleen de drie pijlers waarvoor nu extra budget gevraagd wordt, in het overzicht zijn opgenomen. De tekstuele evaluatie heeft betrekking op alle vier de pijlers en zou de financiële bijlage ook over alle vier de pijlers moeten gaan. Mijn vraag is: kan dit alsnog? ERen andere vraag is: in het uitvoeringsprogramma maatschappelijke ondersteuning en meedoen wordt gesproken over een pilot die in Oosterend wordt gedraaid om te kijken of de dorpscommissie ingezet kan worden om de leefbaarheid in het dorp te vergroten. Nu heeft ieder Texels dorp zijn eigen karakter, zijn eigen problemen en zijn eigen wensen. Mede hierdoor functioneert iedere dorpscommissie anders, soms andere taken, vaak een andere aanpak.

Wat zeggen de conclusies uit de pilot van Oosterend over de werking in andere dorpen? En mijn laatste vraag: er wordt in het uitvoeringsprogramma maatschappelijke ondersteuning en meedoen gesproken over een vrijwilligerspunt. In het uitvoeringsprogramma werk en zekerheid wordt gesproken over het huis van ontwikkeling. Maakt het feit dat dit vrijwilligerspunt en dit huis van ontwikkeling niet in hetzelfde uitvoeringsprogramma zitten, het onmogelijk dat dit vrijwilligerspunt in de toekomst opgenomen kan worden Voorzitter Raadscommissie

in het huis van ontwikkeling, of blijft dit, Nick Ran VVD Texel

indien dat gewenst zou zijn, toch een mogelijkheid? De heer Ran. Dank u wel voorzitter, de eerste vraag zal ik een een beetje toelichten en inleiden. Er zijn over dit onderwerp - al voor de commissievergadering - best

veel vragen gesteld en ik ben na gaan denken over hoe dit tot stand komt? We zijn allereerst blij dat de vragen al voor de commissievergadering beantwoord zijn. Dat maakt het werk vandaag een stukje makkelijker. Maar de raad heeft om een evaluatie gevraagd en het college heeft gezegd: die evaluatie doen we u toekomen en hebben we nu allemaal gelezen. Maar wat betekent een evaluatie? Ik heb het op moeten zoeken, maar een evaluatie is het verzamelen, interpreteren en presenteren van informatie. Het verzamelen en het presenteren is gelukt. Ik mis alleen de interpretatie in dit stuk en een soort reflectie ervoer. Ja, we zijn nu met goede dingen bezig, maar je bent waarschijnlijk ook dingen tegengekomen die nog niet helemaal lekker gaan. Dat gedeelte vind ik een behoorlijk essentieel onderdeel van een evaluatie en dat missen we hier. Ik denk dat er daarom veel gerichte vragen zijn gekomen vanuit de commissie, dus een vraag aan de portefeuillehouder: kunt u erop toezien dat zoiets in het vervolg wel meegenomen wordt in een evaluatie. De tweede vraag heeft betrekking op de communicatie. Er wordt 55.000 euro - een behoorlijk bedrag - gevraagd voor dit jaar. Dat is ruim 1.000 euro per week ruim? We hebben hier in het huis best wel wat communicatiemedewerkers rondlopen en in de beantwoording van de vraag is het mij niet duidelijk geworden Voorzitter Raadscommissie

waarvoor dit bedrag nodig is. R. van de Belt

Kan de wethouder daar nog een toelichting op geven? Portefeuillehouder. Dank u wel, voorzitter. Twee jaar geleden hebben we de visie sociaal domein vastgesteld. Daarin heeft u gezegd - een beetje open deur - dat het sociaal domein complex en dynamisch is. We hebben grote tekorten in personeel en de bevolking veroudert. Het raditioneel aanpakken en aanvliegen van het sociaal domein zoals we gewend waren, is niet meer de oplossing. We gaan werken vanuit opgaves. We gaan de opgaves met de partners samen vaststellen. Veranderingen zijn er continu. We willen continu kunnen bijsturen. We accepteren dat effecten lang kunnen duren en dat sommige dingen heel langzaam gaan. Dat heeft geleid tot - een jaar geleden - het vaststellen van vier uitvoeringsprogramma's, die samen met alle partners zijn gemaakt. Het doel is u als raad een minder gefragmenteerd beleid aan te bieden. Dus niet elke raadsvergadering weer opnieuw een stukje sociaal domein te laten zien, maar dit meer te bundelen, zodat u daar wat meer zicht en grip op krijgt, en wat gerichte vragen kunt stellen, wat gelukkig dus gebeurd is. Het doel is om hechte samenwerkingsverbanden te smeden rondom die opgaves en die samenwerkingsverbanden die zitten dan niet hier in het gemeentehuis, maar voornamelijk buiten het gemeentehuis, waar wij een partner zijn. Het doel is uiteindelijk om die samenwerkingsverbanden bestendig te maken.

We zijn nu een jaar bezig na het vaststellen van die uitvoeringsprogramma's en je ziet in die evaluatie dat heel veel tijd en energie is opgegaan aan vooral dat procesmatige, die samenwerkingsverbanden goed op de rit proberen te krijgen. Dus als u vraagt, en dan kom ik bij de eerste vraag van Texels Belang: wat is er nu concreet gedaan en bereikt? Dat was voor ons een zoektocht: hoe gaan we dat aan u presenteren? We hebben voor twee jaar uitvoeringsprogramma's vastgesteld en we hebben - en misschien was dat onverstandig, denk ik nu wel eens - gezegd: we gaan u al na één jaar een uitgebreide tussenevaluatie presenteren. Dat hebben we gedaan, dertien pagina's. Vergeef me als ik u niet de dertien pagina's ga voorlezen, want ik denk dat die in de bijlages op zich goed verwoord zijn. Maar voldoet dat voor u als raad om goed geïnformeerd te zijn over waar we staan? We hebben daar ervoor gekozen om in het afgelopen jaar vier keer een Raadsinformatiebrief te sturen over deze thema's om voortgang te laten zien. Als ik het zelf beschouw, wordt het misschien zelfs alweer een overkill aan informatie op dit terrein, terwijl het gaat over met name preventieve maatregelen en samenwerkingen die ertoe moeten leiden dat grote zorgvragen uiteindelijk worden voorkomen.

Dus op uw vraag: wat is er nu concreet gedaan en bereikt? Dat is lastig, want deze samenwerkingsbanden leiden niet morgen tot bijvoorbeeld minder dikke kinderen of overmorgen tot een significante afname van rokers. Daar gaan jaren overheen om zulke culturele dingen tot ons te maken. Ik heb zelfs al niet eens echt de arrogantie dat puur gemeentelijk beleid daar helemaal sturend in zou kunnen zijn. U heeft zelf kunnen zien wat corona de afgelopen twee jaar heeft gedaan aan verwarring en toename van alcohol- en sigarettengebruik onder jongeren. Dus daarmee hoop ik uwvraag enigszins beantwoord te hebben. Vordat ik naar de PvdA ga, ga ik even naar de VVD. Het is een tussenevaluatie en ik vind het eerlijk gezegd voor een tussenevaluatie nogal breed. We hebben vooral gemikt op de evaluatie en daarna was er niet zo heel veel tijd meer voor om een goed raadsvoorstel te schrijven. En dat is in mijn optiek een beetje de reden dat er zoveel vragen zijn ontstaan. Misschien moeten we in het vervolg meer aandacht besteden aan het raadsvoorstel en de evaluatie wat korter houden, dat zou kunnen, of op een andere manier met u in gesprek gaan over dit onderwerp. Maar in de echte evaluatie die na twee jaar plaatsvindt - dus volgend jaar - zullen we veel meer reflecteren op wat zijn we hier nu aan het doen? Zijn we de goede dingen aan het doen? En als we die al aan het doen zijn,

kunnen we die dan echt bestendigen? Want wat je nu ziet is dat er veel met incidenteel geld wordt gewerkt: voor een jaartje dit, voor een jaartje dat, projectleider zus, samenwerkingsverband dat. Maar je wil die samenwerkingsverbanden vaster maken. Maar hoe doe je dat zonder dat je er weer een nieuw Texels Welzijn voor gaat oprichten, of zonder dat je het helemaal naar je toetrekt bij de gemeente. Dus dat is een ingewikkeld vraagstuk. Je kunt ergens een projectleider opzetten, maar bij wie is die in dienst en wie stuurt die dan precies aan? Dat zijn wel de interessante vragen waar zeker volgend jaar een goede reflectie op zou moeten komen hoe we daar mee verder gaan. Dus die reflectie krijgt u zeker volgend jaar en waarschijnlijk al tussendoor, want ik denk dat we dit jaar de systematiek van de beloofde vier Raadsinformatiebrieven zullen volhouden. Dan ga ik even naar de PvdA, het financieel overzicht. U heeft daar gelijk in. Ik weet niet of wij nog voor de raadsvergadering die andere pijlers financieel voor u op een rij kunnen zetten. De reden daarvoor was omdat we daar geen extra geld voor vragen, en de reden dat we naar de raad gaan is omdat we extra geld vragen. Anders had ik het misschien zelfs wel met de Raadsinformatiebrief afgekund of met een bespreking in een andere vorm dan deze.

Ik kan u niet toezegggen dat dat op tijd lukt voor de raad, maar hij komt zeker bij de echte evaluatie die we na twee jaar doen. De pilot in Oosterend. Uw vraag is logisch. Wat zeggen de uitkomsten van de pilot in Oosterend over wat kan dat betekenen voor andere dorpen? Ik heb geen idee, want er zijn nog geen uitkomsten van de pilot in Oosterend, maar pilots zijn altijd bedoeld om een groter gevolg te kunnen hebben en Oosterend heeft zich aangeboden - we konden het niet in alle vier dorpen tegelijkertijd organiseren qua mankracht - om hun dorp als pilot te laten fungeren. Zij hebben die rol opgenomen, zelfs overgenomen van ons. Ik ga ervanuit dat de dingen die daaruit uitkomen deels voor andere dorpen van toepassing kunnen zijn, of aanknopingspunten kunnen bieden over wat hun dorp wel of niet beviel. Dan uw vraag over het vrijwilligerspunt, dat is een interessante. Uiteraard kan die bij het huis van ontwikkeling terechtkomen, maar hij zou ook bij Texels Welzijn of ergens anders terecht kunnen komen. Alle partners zeggen dat het nu vooral belangrijk is dat er één punt komt waar vraag en aanbod beter elkaar komt. Voorzitter Raadscommissie

Die wens hebben we al heel lang, wordt hiermee in dit stuk geconcretiseerd en hij komt er dan ook aan. R. van de Belt

Volgens mij was er nog één vraag open van de VVD over de 55.000 euro voor de communicatie. Helemaal goed, voorzitter. U heeft helemaal gelijk, excuus. Dat samenwerken in dat sociaal domein, op de manier waarop wij dat nu proberen te doen, dus veel meer buiten die organisatie met anderen en het dus betrekken van partners, het beter informeren van u, het beter informeren van bewoners, vraagt veel meer energie dan we van tevoren hadden ingeschat. U ziet dat bij elk onderwerp wat hier in deze zaal passeert communicatie heftig aan het worden is. Iedereen wil op het juiste moment op de juiste manier betrokken worden. Het gaat niet meer alleen maar over het schrijven van een persbericht, het gaat ook over het organiseren van bijeenkomsten en het bij elkaar brengen van mensen. Iedereen wil op de juiste manier en op het juiste moment betrokken zijn. Dat is ingewikkeld en vraagt meer van ons dan we van tevoren hadden ingeschat. Als u vraagt: waar gaat dit geld naartoe, dan gaat dit naar een persoon die ons hierin helpt en het afgelopen jaar ons in heeft geholpen. Voorzitter Raadscommissie

De formatie bij team communicatie zou zou hiervoor absoluut niet toereikend zijn. Hiermee is de vragenronde afgesloten. Toch nog een vraag? Veronne Koot GroenZwart

Mevrouw Van de Wetering inhoudelijk. Mevrouw Koot, inhoudelijk. Dank u, voorzitter. Ik vind het best wel een beetje pijnlijk om te zeggen dat ik niet enthousiast werd van de evaluatie. Ik vond hem ondermaats, om eerlijk te zijn. Ik heb een aantal vragen van tevoren gesteld die nu weer gesteld worden, dus dat betekent dat het antwoord wat er gegeven werd niet afdoende was. Ik heb namelijk gevraagd: wat is er precies bereikt? En dan word ik verwezen naar zie pagina die en die. Maar daar staat alleen: we hebben een projectmanager aangenomen, we zijn aan het vergaderen met elkaar en in overleg met de Brijder Stichting. Nee, wat is er bereikt? Die vraag wordt vervolgens door Texels Belang gesteld. Dus ik ben een beetje teleurgesteld. Ik had ook een vraag gesteld over die 55.000 euro voor communicatie. Ik kreeg toen het antwoord wat erin het stuk stond en dacht: ja, ik weet dat de communicatie lastig en moeilijk is. Maar wat gaat u er nu mee doen? Die vraag die de VVD hier ook neerlegt, zou volgens mij iets helderder kunnen. Ik noteerde twee opmerkingen van u en dat vind ik wel opvallend. U zegt: ons doel is om minder gefragmenteerd te zijn en zeker volgend jaar zullen we reflecteren over of we juiste dingen doen. Hartstikke mooie vragen, maar dat zijn precies de twee opmerkingen die ik heb over dit rapport.

Ik zal het even heel kort voor u samenvatten: mijn conclusie is dat er veel onderzoek en implementatievragen zijn in de evaluatie en de indruk wordt wel gewekt dat er

goede wil is. Dat vind ik echt hartstikke positief, maar er is nog steeds weinig duidelijk over hoe gaan we het doen? Mijn opmerking komt hier op neer: hoe lang blijft u nog in deze ophaalfase zitten? Ik denk dat het tijd wordt voor een concretiseringsfase. Wat gaan we concreet doen om de vastgestelde doelen te bereiken? Dat zou mijn grote wens zijn voor de evaluatie over een jaar. Het lijkt mij belangrijk om een resultaatmeting te doen. Ik weet dat dat lastig is, maar je ontkomt er niet aan. Wat zijn de doelen? Maak het voor jezelf concreet. Wat zijn de indicatoren? Maak een toetsing aan de hand van die indicatoren. Als gemeenteraad willen wij weten waar ons geld uiteindelijk aan besteed wordt. U vraagt nu weer 19.5000 extra, dus die resultaatmeting zal er toch op één of andere manier moeten komen. En dan constateer ik juist een enorm versnipperd veld met nieuwe coalities. U geeft aan minder gefragmenteerd en dat vind ik een prachtig uitgangspunt, maar ik constateer dat u daar nog niet bent. Wat ik mij afvraag is: we hebben vier organisaties waar we als gemeente al heel lang mee samenwerken: de dorpshuizen,Young Forever, Texels Welzijn en de Sportstichting. Die bestrijken het hele werkveld van het sociale domein.

Waarom kunt u niet beter inzetten op wat we hebben in plaats van nieuwe coalities en nieuwe samenwerkingen op te zoeken, met vervolgens de communicatieproblemen die u onder andere constateert? Ik vind het heel vervelend. Ik zie de positieve insteek maar kan niets anders zeggen dan dat ik toch een beetje teleurgesteld ben Voorzitter Raadscommissie

in dit dit rapport. Astrid van de Wetering D66 Texel

De stap naar concretisering is denk ik echt wel nodig. Mevrouw Van de Wetering. Dank u. Zal ik er nog een schepje bovenop doen? Nee, ga ik niet doen. Ik wil u wat meegeven, wethouder, want de wolligheid van het rapport is hier al genoemd en een evaluatie is misschien toch iets anders. Daarentegen hebben wij allemaal de beantwoording van de vraag van de PvdA gekregen. Die hebben daar letterlijk gezegd: we vinden de samenvatting van het voorstel wat summier. Dan krijgen we een antwoord op de vragen, en ik haal er eentje even uit: uitvoeringsprogramma maatschappelijk ondersteuningen meedoen, we willen het aantal vrijwilligers op Texel vergroten en vraag en aanbod bundelen. In 2022 hebben we onderzoek gedaan naar de manier waarop het vrijwilligerswerk op het eiland versterkt kan worden, en als uitkomst van dit onderzoek willen we in 2023 een vrijwilligerspunt ontwikkelen. Concreet, bondig: wat heeft u gedaan? Wat is de conclusie? Wat gaat u als actie ondernemen? Ik vind het antwoord dat de PvdA gekregen heeft op hun vraag een betere samenvatting - en er zit een stukje financieel nog naast in de bijlagen - dan het rapport wat ik in eerste instantie heb gekregen. Ik heb dit ook aan de griffier gezegd. We zijn bezig met maken van een verbeterslag bij de stukken en dergelijke. Dit vind ik een voorbeeld van hoe het heel concreet en makkelijk op papier kan staan.

Voorzitter Raadscommissie

Dus aan u een compliment over de beantwoording van de vraag en doe er wat mee. Mart van Troost CDA

Meneer Van Troost. Dank u, voorzitter. Allereerst iedereen bedankt voor het stellen van die vragen en de beantwoording. Vandaag kregen we te horen: meer jongeren, financieel ongezond. En vanochtend was er een garnalenvisser op de radio en die vertelde: ja, ik kan die investering wel doen voor die nieuwe motor, maar ik ben in het ongewis hoelang mijn vergunning zal doorlopen. Oftewel stress is één van de indicatoren waar de gezondheid Voorzitter Raadscommissie

ernstig mee wordt geschaad en dat kunt u, als voorzitter, Mart van Troost CDA

het beste beamen. Ik denk niet als voorzitter, maar in die andere rol. Uiteraard in die andere rol uiteraard. In datzelfde kader kunnen we gelijk noemen hoe de boeren ervoor staan, om het maar eventjes zo populair te zeggen. En ik bedoel de veeteelt, de landbouw, de visserij in zijn geheel. Hoe wordt dat in dit programma meegenomen? Je ziet dat er van alles aan het gebeuren is, maar ik vind het niet terug in de stukken. Voorzitter Raadscommissie

We willen graag een antwoord horen op: wordt daaraan aandacht besteed? Tot zover. R. van de Belt

Dan geef ik de portefeuillehouder het woord. Dat kan, voorzitter. Het CDA geeft concrete voorbeelden van mensen die door allerlei omstandigheden en op wat voor manieren dan ook, moeite hebben op dit moment,

zoals door stress, financiële stress of andere vormen van stress. Daar zijn we uiteraard mee bezig. Buiten dit uitvoeringsprogramma gebeurt er natuurlijk nog veel meer in het sociaal domein, maar dat was niet uw opdracht. U heeft een opdracht gegeven tot vier uitvoeringsprogramma's. Daar zaten opdrachten in, doelen die bereikt moesten worden en activiteiten die gedaan moesten worden. Daar geven we voortgang op. Als u een uitgebreid verslag wilt hebben wat wij allemaal aan het doen zijn in het sociaal domein om bijvoorbeeld stress te verminderen of om bijvoorbeeld de financiële positie van huishoudens te verbeteren, hebben we hier meer dan één avond nodig. En misschien is dat dus wel nodig. Het geeft tegelijkertijd een beetje een antwoord op de opmerkingen van GroenZwart dat het niet alleen maar Texels Welzijn is die met dit soort dingen bezig is, of Young Forever of die twee andere organisaties. Het is een heel scala aan organisaties die zich met dit soort problematiek bezighoudt, van het onderwijs tot en met de huisarts en alles wat daartussen zit. Samen pakken zij dit soort problematieken aan. Samen zien zij een gezin in in nood. Samen zien zij dat er een jongere ergens vastloopt, maar hoe je dat uiteindelijk oplost is niet een druk op de knop. Iedereen is anders, plus iedereen zit in een andere fase.

Daar heb je samenwerking voor nodig en die samenwerking moet je niet alleen maar hier in het huis organiseren, maar vooral buiten het huis. Dat gebeurde natuurlijk al, maar dan gefragmenteerd en vaak aangestuurd vanuit ons, de zorgverzekeraar of een andere partij. Wat wij hier op Texel nu zeggen is, die doelen die we samen hebben vastgesteld in de uitvoeringsprogramma's onderschrijven we met z'n allen en daar willen we aan werken. De eerste twee jaar zijn er dingen die we willen oppakken, en na twee jaar gaan we daarmee verder. Maar om op uw concrete vraag te komen: hoe verminderen we stress? Ja, dat hangt af van de persoonlijke situatie. Iedere stress is op een andere manier te verhelpen, Voorzitter Raadscommissie

indien mogelijk. Maar uiteraard heeft dit allemaal onze aandacht. Ik kijk nog eventjes rond. Ik zie geen anderen reageerders meer. Kan dit door als bespreekpunt naar de volgende ronde?

11 Nota risicomanagement en weerstandsvermogen Voorzitter Raadscommissie

Ik zie algemeen ja knikken. Ik hoor ergens hamerstuk op de achtergrond, maar dat zal het niet worden. Misschien de volgende: de nota risicomanagement en weerstandsvermogen. Het risicomanagement is het continue en systematisch doorlopen van de organisatie en zijn activiteiten op risico's om op basis hiervan bewust risico's te nemen, de risico's te verkleinen of de gevolgen ervan te beperken. Het is voor gemeenten verplicht om de financiële risico's in kaart te brengen waardoor het benodigde weerstandsvermogen kan worden bepaald. Het weerstandsvermogen geeft weer hoe de gemeente financiële tegenvallers op kan vangen zonder dat de uitvoering van taken aangetast wordt. De nota risicomanagement was voor het laatst vastgesteld in 2015 en moet geactualiseerd worden. Vandaar dit agendapunt. De Auditcommissie heeft dit punt al besproken en heeft geen vragen en opmerkingen, en zijn van oordeel dat er geen technische belemmeringen zijn die het vaststellen van de nota in de weg staan. Er is een Jur Schuiringa VVD Texel

Dank u, voorzitter. Niet zozeer een vraag, meer een constatering. Zoals u zelf gezegd heeft, heeft de Auditcommissie al een uitgebreide presentatie gehad van alle dingen die besproken moeten worden door medewerkers van deze organisatie, onder leiding van onze controller. Dat is keurig uitgelegd en als financiële Auditcommissie Voorzitter Raadscommissie

hebben wij geen vragen meer. De heer Rutten. Niels Rutten CDA

Dank u, voorzitter. Ik heb dit stuk over risicomanagement met veel plezier gelezen. Hartstikke leuk met Monte-Carlosimulaties enzovoorts. Maar ik heb een vraag bij punt 1.2, risicobewust werken. U schrijft daar een prachtig stukje tekst over het omgaan met risico's en hoe u daarmee aan de slag wilt in de hele organisatie, het college en de raad. Ik vind het een prachtige tekst. Het papier is geduldig, maar ik ben benieuwd of u kunt zeggen wat u nu concreet van plan bent om te doen? Voorzitter Raadscommissie