Agendabundel

Advies Zaaknummer

3261416 1

Paraplu-bestemmingsplan verblijfsrecreatie n.a.v. TTP Doelenboom 3 Mooi en gastvrij Texel / Texel werkt

ADVIES Het college stelt de raad voor te besluiten: 1. Het paraplu bestemmingsplan Verblijfsrecreatie Texel, waarmee regelgeving in de bestemmingsplannen wordt verduidelijkt en aangescherpt, zoals geometrisch is vastgelegd in het Geography Markup Language (GML) bestand NL.IMRO.0448.TXL2022BP0001-on01 gewijzigd vast te stellen, zoals uiteengezet in de standpunten en ambtshalve wijzigingen in de Nota van Zienswijzen (wijzigingen ten opzichte van het ontwerp bestemmingsplan); 2.

De Nota van Zienswijzen vast te stellen, waarin de beantwoording van de zienswijzen en de tekstuele en ambtelijke aanpassingen zijn opgenomen.

3.

Vanwege de juridische en planschaderisico’s de gevolgen van het amendement van 14 december 2022 getiteld ‘Diversiteit van aanbod, niet verder verstenen’ ongedaan te maken en het paraplu bestemmingsplan gewijzigd vast te stellen conform besluitpunten 1 en 2. Het college verzoeken een pilot van 3 jaar op te stellen zodat groepsverblijven onder voorwaarden kampeermiddelen kunnen plaatsen.

4.

Toelichting Met de vaststelling op 22 september 2021 van het Toeristisch Toekomstplan (TTP) heeft de raad ook besloten dat een paraplu bestemmingsplan zou worden opgesteld. Hierin zouden alle relevante ruimtelijke onderwerpen uit het TTP meegenomen worden die vragen om aanpassing of aanscherping. De gemeenteraad heeft op 14 december 2022 besloten het ontwerp parapluplan Verblijfsrecreatie Texel inclusief het verwerkte amendement ‘Diversiteit van aanbod, niet verder verstenen’ ter inzage te leggen. Dat is gebeurd van maandag 30 januari tot en met maandag 13 maart 2023. Eenieder kon een zienswijze kenbaar maken gedurende de termijn van ter inzagelegging. Er zijn 115 zienswijzen ingediend. De zienswijzen en reacties daarop zijn opgenomen in de Nota van Zienswijzen. De zienswijzen leiden tot aanpassingen van het Ontwerp bestemmingsplan. In de Nota van Zienswijzen worden tevens ambtelijke aanpassingen voorgesteld. De wijzigingen leiden tot het voorstel om het paraplu bestemmingsplan Verblijfsrecreatie Texel gewijzigd vast te stellen. Naar aanleiding van zienswijzen en vragen vanuit de raad zijn wijzigingen in het plan aangebracht. Dit is een integraal nieuw advies, waarvan de betekenis ook doorwerkt in de Nota van Zienswijzen en in de nieuwe of gewijzigde teksten ten opzichte van die van het ontwerp parapluplan.

Bijlagen 1. Nota van Zienswijzen vs 2, 2. De gewijzigde teksten vs 2, 3. Advies KBG, 4. Reactie college op advies KBG, 5. Toelichtend schema veranderingen parapluplan vs2, 6. Advies SAOZ, 7. Oplegnotitie SAOZ, 8. Brief Leisure Taxateurs Nederland.

Consequenties

 Personeel/Organisatie  Juridisch  Beleid  Financieel

Inkoop/Aanbesteding Deregulering Majeure risico’s Beheer

   

Belanghebbenden Structuurvisie

 

Paraplu-bestemmingsplan verblijfsrecreatie n.a.v. TTP Samenvatting Algemeen In het Toeristisch Toekomstplan (TTP) en in het Uitvoeringsprogramma Recreatie en Toerisme 2022-2024 is toegezegd dat een paraplu bestemmingsplan zou worden voorbereid. In het ontwerp parapluplan zijn de huidige regelgeving en de nieuwe regels al beschreven. Op het ontwerp parapluplan zijn zienswijzen ingediend. Na beantwoording van de zienswijzen in de Nota van Zienswijzen wordt het paraplu bestemmingsplan gewijzigd vastgesteld. Amendement

Het tijdens de behandeling van de ontwerp paraplu bestemmingsplan door de gemeenteraad aangenomen amendement, geeft in de ogen van het college grote juridische risico’s en een te groot risico op planschadeclaims. Ondernemers van ‘Recreatie – Verblijfsrecreatieve terreinen’ hebben sinds 2013 de vrijheid om te kiezen voor omzetting naar andere logiesvormen. In het amendement wordt het probleem van verstening en verlies van kampeerplaatsen aangekaart. Dat die situatie ongewenst is wordt ook door het college erkend. Het college vraagt geen uitvoering te geven aan het amendement. Tegelijkertijd stelt het college aanvullende eisen voor naast de eis van landschappelijke inpassing.

Logies met ontbijt Alle initiatieven die nieuw zijn moeten voldoen aan de nieuwe eisen. De bestaande logies met ontbijt adressen kunnen het gebruik voor logies met ontbijt voortzetten als zij (blijven) voldoen aan de eisen uit de geldende bestemmingsplannen (zoals ondergeschiktheid, maximaal drie kamers en zes slaapplaatsen).

Terinzagelegging van het plan Het ontwerp paraplu bestemmingsplan heeft van 30 januari 2023 tot en met 13 maart 2023 ter inzage gelegen. In deze periode zijn 115 zienswijzen ingediend. Ook is het ontwerpplan voorgelegd aan de overlegpartners. De zienswijzen zijn beoordeeld en dit is opgenomen in de Nota van Zienswijzen. De zienswijzen geven aanleiding tot aanpassingen van het plan. De 115 zienswijzen kunnen qua inhoud/reactie als volgt worden gerubriceerd en samengevat: Onderwerp

Aantal

Reactie gemeente beknopt

Logies met ontbijt

64

Het bestaande legale gebruik kan worden voortgezet. Voor nieuwe logies met ontbijt locaties gelden de nieuwe regels.

Kamperen bij de boer

15

Geen wijzigingen ten opzichte van het ontwerpplan.

Verblijfsrecreatieve terreinen

8

Omzetting blijft mogelijk onder voorwaarden.

Verblijfsrecreatieve gebouwen

5

De landschappelijke inpassing duidelijker omschreven. Buiten het bestemmingsplan om een 3-jarige pilot voor het plaatsen van een beperkt aantal kampeermiddelen bij groepsaccommodaties.

Kampeerterreinen

1

Geen wijzigingen ten opzichte van het ontwerpplan.

Stolpenregeling

3

Geen wijzigingen ten opzichte van het ontwerpplan.

Pipowagen

5

Voor een beperkt aantal komt een overgangsregeling.

Algemeen

9

nvt

Anders

5

nvt

De vervolgstappen Het ontwerp parapluplan heeft ter inzage gelegen. Er zijn zienswijzen ingediend. Het college stelt de gemeenteraad voor de Nota van Zienswijzen ongewijzigd vast te stellen en het paraplu bestemmingsplan Verblijfsrecreatie Texel gewijzigd vast te stellen. Na de vaststelling wordt het bestemmingsplan naar de provincie gestuurd voor een reactie en daarna opnieuw voor 6 weken ter inzage gelegd. Dan bestaat de mogelijkheid voor het instellen van beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.

2

Paraplu-bestemmingsplan verblijfsrecreatie n.a.v. TTP NB: geel is nieuw ten opzichte van het advies in maart jl.

Argumenten tot advies De verblijfsrecreatie is op Texel een belangrijke bedrijfstak. Het aanbod in kamperen bij de boer, op adressen voor logies met ontbijt, op kampeerterreinen, recreatieve verblijfsterreinen (vakantieparken) en verblijfsrecreatieve gebouwen (groepsaccommodaties, recreatieappartementen en hotels) zorgt echter ook voor verstening, drukte en overlast. In het streven om balans te zoeken tussen economie, leefbaarheid en gezondheid, speelt regelgeving een grote rol. In het Toeristisch Toekomstplan (TTP) en de Uitvoeringsagenda Recreatie en Toerisme 2022-2024 is toegezegd dat een paraplu bestemmingsplan zou worden voorbereid. Met de vaststelling van het Toeristisch Toekomstplan is ook een motie aangenomen om ‘in beeld te brengen wat kan bijdragen aan tegengaan verdere verstening’. In de Raadsinformatiebrief (RIB) van juli 2022 werd op dit onderwerp specifiek ingegaan. De gemeenteraad heeft bij de instemming van de ter inzage legging van het ontwerp parapluplan op 14 december 2022 een amendement aangenomen dat in het ontwerp parapluplan is verwerkt.

Uitvoeringsagenda Recreatie en Toerisme 2022-2024 De in februari 2022 vastgestelde Uitvoeringsagenda 2022-2024 duidt nogmaals op de noodzaak tot heldere regelgeving: - Onder Pijler 2 ‘Houdt elk Texels dorp uniek, leefbaar en vitaal’ wordt gewezen op een eiland-brede inventarisatie en registratie van logies met ontbijt-bedden. De registratieplicht heeft tot nu toe geleid tot de aanmelding van 755 woningen en tweede woningen waar logies met ontbijt wordt aangeboden of aangeboden gaat worden (intenties). In het TTP en in het Uitvoeringsprogramma is toegezegd dat er regelgeving komt met heldere en ook handhaafbare toetsingscriteria voor logies met ontbijt. - Pijler 5: ‘Stuur vanuit inzicht en heldere regelgeving’ is speciaal gewijd aan de noodzaak tot duidelijkheid over wat nu wel en niet mag in de verblijfsrecreatie (inclusief logies met ontbijt in woningen en kamperen bij de boer op agrarische bedrijven). De opzet van het parapluplan Het gaat nu om de volgende stap na het ter inzage leggen van het ontwerp parapluplan; het vaststellen van het parapluplan en de Nota van Zienswijzen (zie BIJLAGE 1). In de voorliggende Nota van Zienswijzen en het paraplu bestemmingsplan Verblijfsrecreatie Texel (zie BIJLAGE 2) wordt de uitkomst van een periode van overleg en afweging aan de raad gepresenteerd. De zienswijzen zijn goed en tijdig ingediend en daarom ontvankelijk.

De voornaamste wijzigingen in vergelijking met het ontwerp parapluplan zijn door het externe juridisch adviesbureau ingegeven: de te verwachten planschaderisico’s zijn door het externe bureau en een makelaar op het gebied van recreatief vastgoed beoordeeld en ingeschat en vervolgens door het college als te hoog en te omvangrijk geacht. Dit betreft de in het ontwerp parapluplan voorgestelde regels voor logies met ontbijt en met name de gevolgen van het amendement (‘Het aantal recreatieve slaapplaatsen dat wordt benut in de vorm van stacaravans/chalets, zomerhuizen en familiehuizen neemt niet toe’). De uitleg van de overgangsrecht heeft geresulteerd in het anders (dan in februari-maart jl.) verwerken van de situatie van de huidige logies met ontbijt-adressen die voldoen aan de (huidige) regels van het bestemmingsplan.

Argumenten en overwegingen De in de voorliggende Nota van Zienswijzen en het paraplu bestemmingsplan Verblijfsrecreatie Texel (opgenomen wijzigingen en de daarbij horende overwegingen worden één voor één besproken:

3

1. Geen toename meer van chalets en zomerhuizen – het planschaderisico In het tijdens de raadsvergadering van 14 december 2022 aangenomen amendement wordt gesteld dat het aantal recreatieve slaapplaatsen dat wordt benut voor stacaravans/chalets, zomerhuizen en familiehuizen niet langer mag toenemen vanaf 31 januari 2026. Onderdeel van het amendement is: ‘als het college na onderzoek concludeert dat 3 jaar te kort is, in relatie tot planschade, dan komt er een voorstel voor aanpassing van de termijn’. Het college heeft over de overgangstermijn van 3 jaar advies ingewonnen en over de kans op en de omvang van de te verwachten planschadeclaims. Het externe juridisch adviesbureau SAOZ beschouwt drie jaar als een redelijke termijn maar trekt ook de volgende conclusies: 1. Het wegbestemmen van onbenutte bouwmogelijkheden voor de realisering van nieuwe zomerhuizen en/of familiehuizen leidt in beginsel tot planschaderisico in de sfeer van ‘waardevermindering’. Voor het vergoeden van inkomensschade in de zin van ‘gederfde inkomsten uit een niet aangevangen exploitatie’ biedt het planschaderecht geen ruimte. 2. Van planschaderisico is alleen sprake indien het betrokken object ‘in de hoogste waarde wordt aangetast’. Het planschaderisico wordt als ‘reëel en in potentie substantieel’ gekwalificeerd.

Met ‘substantieel’ denkt SAOZ aan maximaal 30 miljoen euro als het in het TTP berekende maximum van 7.435 slaapplaatsen of 1.487 zomerhuizen zou worden gerealiseerd (bron pagina 95 van het TTP), al blijkt uit de zienswijzen dat dit niet het geval zal zijn. De verwachte planschade door het amendement over het stopzetten van de aantallen zomer- en familiehuizen en stacaravan/chalets, is door een in verblijfsrecreatie gespecialiseerde makelaar-taxateur onderzocht en omschreven (zie BIJLAGE 8). Op basis van dat maximaal aantal zomerhuizen ligt de bandbreedte qua planschaderisico tussen de vijftien en dertig miljoen euro. Het gaat hier om mogelijke claims van zowel particuliere eigenaren van percelen met een stacaravan/chalet op terreinen met de bestemming ‘Recreatie – Verblijfsrecreatieve terreinen’ als bedrijven die vermogensschade kunnen claimen. 3. Daar waar de eigendom van het terrein is verkregen voor het ontstaan van de huidige mogelijkheden tot het bij recht bouwen van nieuwe zomerhuizen en/of familiehuizen, zal sprake zijn van het ‘vervallen van tijdelijk voordeel’. Dit is een belemmering voor een tegemoetkoming in planschade. Dit vervallen voordeel geldt niet voor terreinen waarbij het eigendom na inwerkingtreding van het bestemmingsplan Buitengebied 2013 is verkregen. 4.

Het normaal maatschappelijk risico is in beginsel van toepassing op ‘directe planschade', maar hiervan mogen volgens het externe adviesbureau geen wonderen worden verwacht. Voor het beheersen van planschaderisico’s staan gemeenten diverse instrumenten ter beschikking: de ‘actieve en passieve risicoaanvaarding’, het ‘kanaliseren van planschaderisico’ en het ‘compenseren in natura’. Elk van de instrumenten heeft zijn eigen toepassingsbereik, voordelen en nadelen. Te weinig houvast Het college ziet in de voorgestelde instrumenten om de planschaderisico’s te beheersen te weinig houvast om de gevolgen van het amendement van 14 december 2022 zonder grote financiële in het paraplu bestemmingsplan te laten staan. De kern van de huidige regeling is dat voor ieder terrein met de bestemming ‘Recreatie Verblijfsrecreatieve terreinen’ alleen het aantal slaapplaatsen in het bestemmingsplan is vastgesteld. Daarbinnen heeft de eigenaar/exploitant sinds 2013 flexibiliteit om de aantallen en typen van verblijfsrecreatief gebruik te realiseren en in te wisselen. Uitgangspunt van de in het ontwerp parapluplan voorgestelde nieuwe planologische regeling (het amendement) is dat het aantal chalets, zomerhuizen en familiehuizen niet meer bij recht mag toenemen.

Nieuwe zomer- en familiehuizen kunnen volgens het ontwerp parapluplan alleen worden gerealiseerd met een omgevingsvergunning, na de toets van landschappelijke inpassing en als het aantal recreatieve slaapplaatsen dat wordt benut voor zomer- en familiehuizen, niet toeneemt. Op percelen met de bestemming ‘Recreatie Verblijfsrecreatieve terreinen’ konden recreatiebedrijven tot nu toe altijd inspelen op de wensen van de markt, in een tempo en manier die pasten bij de gasten en het bedrijf. Het amendement maakt daaraan een einde. De consequenties zijn nogal ingrijpend. Naast het niet meer 4

kunnen inspelen op de behoefte van de gast, speelt ook de grote kans op vermogens- en inkomensschade zo stelt extern expertisebureau SAOZ (zie ook BIJLAGE 6-8). Een langere overgangstermijn Een langere overgangstermijn (van bijvoorbeeld 10 jaar) voordat uitvoering aan het amendement van 14 december 2022 wordt gegeven vermindert theoretisch gezien het risico op planschade. Immers bedrijven hebben langer de kans om de ‘bestaande’ mogelijkheden te gebruiken (dus om chalets, zomerhuizen en/of familiehuizen te realiseren). De tijdelijke afwijkingsbevoegdheid van het college, conform het amendement, om tot 31 januari 2026 nog nieuwe chalets/ stacaravans, zomerhuizen en familiehuizen toe te staan, zal ongetwijfeld leiden tot een in de ogen van het college onwenselijke inhaalslag, om ‘nu het nog kan’ de mogelijkheden ten volle te benutten. Dit betekent dat ondernemers niet toekomstige markttrends willen of kunnen afwachten maar streven naar de maximaal mogelijke opbrengstopties op korte termijn. Gezien het reële en in potentie substantiële planschaderisico, wordt de raad voorgesteld geen uitvoering te geven aan het amendement. Inzetten op verduurzaming Het college begrijpt dat de gevolgen van het amendement ingrijpend zijn voor Texel en haar concurrentiepositie, nu en in de toekomst. Dat lijkt ons niet de bedoeling.

Het Texels bedrijfsleven moet juist gaan inzetten op verduurzaming, innovatie, biodiversiteit en het inspelen op de markt. Vandaar dat het college voorstelt om de formulering van het amendement te zien als stimulans om juist dat mogelijk te gaan maken. Daarom stelt het college de raad voor om de omzetting nog wel mogelijk te maken maar het verzoek voor nieuwe stacaravans/chalets en/of nieuwe zomerhuizen en/of nieuwe familiehuizen niet alleen te koppelen aan de eis van landschappelijke inpassing maar ook aan een plan voor investeringen in natuurinclusiviteit, duurzaamheid, biodiversiteit, circulariteit en klimaatadaptatie, in lijn met de Nota ‘Texel zelfvoorzienend en duurzaam’ en de projecten in het college-uitvoeringsprogramma.

2. Logies met ontbijt Tot nu toe hebben 755 adressen zich geregistreerd als woning met recreatieve verhuur. Hiervan zijn 235 tweede woningen. Onduidelijk is hoeveel van de tweede woningen die permanent worden bewoond zich hebben ingeschreven. We schatten in dat dit 60% van de tweede woningen betreft. Dan is in totaal sprake van circa 600 ingeschreven permanent bewoonde woningen voor logies met ontbijt. Over het overgangsrecht voor bestaande legale ‘logies met ontbijt’ adressen is het externe juridisch adviesbureau duidelijk. Het bureau doet de aanbeveling de overgangstermijn van 3 jaar vanaf de datum ter inzage legging overgangsrechtelijke regeling te heroverwegen, in verband met het daaraan verbonden hoge risico op planschadeclaims. Niet onder overgangsrecht Uitgangspunt bij het overgangsrecht is dat een bouwwerk of een bepaald gebruik onder het overgangsrecht wordt gebracht als aannemelijk is dat onder de werking van het nieuwe bestemmingsplan het bouwwerk verdwijnt of het gebruik wordt beëindigd. Dit laatste is echter niet (altijd) aan de orde. Daarom wordt voorgesteld de huidige regels voor logies met ontbijt voor de bestaande situaties te laten bestaan. Voor de nieuwe situaties gaan dan de nieuwe regels gelden zoals die in het parapluplan worden voorgesteld.

Dit betekent dat de bestaande situaties, die voldoen aan de huidige regels in de bestemmingsplannen, niet onder het overgangsrecht worden gebracht. De geschetste problematiek ten aanzien van het overgangsrecht is dan niet aan de orde en er is dan ook geen sprake van planschade. Door de bestaande situaties niet onder het overgangsrecht te brengen is het ook niet nodig bestaande situaties te beoordelen. Dit betekent dat de voorgestelde vrijwillige meldingsregeling niet meer nodig is en vervalt.

5

Twee regimes Consequentie hiervan is dat twee verschillende regimes voor logies met ontbijt gaan ontstaan: één voor bestaande situaties op basis van de regels die nu in de bestemmingsplannen mogelijk zijn, en één voor nieuwe situaties op basis van de regels in het paraplubestemmingsplan. Dat is niet te voorkomen, tenzij ervan wordt afgezien de nieuwe, aangescherpte regels vast te stellen en dus alleen de huidige regeling zoals die is opgenomen in de bestemmingsplannen behouden.

3. Vereiste parkeerplaats Op basis van vaste rechtspraak wordt geconcludeerd dat als in het bestemmingsplan logies met ontbijt bij recht is toegestaan, dus zonder dat daar een voorafgaande omgevingsvergunning voor nodig is, geen parkeereisen kunnen worden gesteld via de methode van aparte beleidsregel ‘parkeernormen’ zoals wij die nu kennen. Dat is in strijd met de wet. Er kan nu dus niet worden afgedwongen dat ter plaatse een parkeerplaats aanwezig is. De rechtbank komt tot dezelfde conclusie als het college eerder. De parkeereis van 0,6 parkeerplaats per kamer die is opgenomen in de Nota parkeernormen kan met andere woorden niet worden toegepast bij gebruik voor logies met ontbijt dat plaatsvindt in overeenstemming met het bestemmingsplan. Een afdwingbare parkeernorm kan alleen als dit in het bestemmingsplan zelf wordt opgenomen, zoals dat in het ontwerp parapluplan is opgenomen (1,0 parkeerplaats per kamer binnen het bestemmingsvlak). Het zoeken van oplossingen binnen het eigen bestemmingsvlak zal vaak niet lukken zonder het verharden van voortuinen, terwijl dat niet gewenst is. Aan de andere kant is het de vraag of het parkeerprobleem in de centra moet worden opgelost (afgewenteld) op de openbare ruimte. Het realiseren van enkele kamers kan immers relatief eenvoudig, het realiseren van parkeerruimte voor meerdere auto’s niet. Het college concludeert: a.

Het parkeerprobleem in de dorpskernen is breder dan alleen bij of ten gevolge van logies met ontbijt. Juist in de centra wordt door de raad om een uitzondering gevraagd terwijl daar het probleem het grootst is. En waar geen probleem is, hoeven we het niet te regelen. b. Feitelijk is elke woning in de dorpen een potentieel probleem. Moeten we dan daar logies met ontbijt niet toestaan, met een mogelijk beroep op rechtsongelijkheid als gevolg (al is de situatie in de dorpskern wezenlijk anders dan die in een woonwijk)? c. De Nota parkeernormen sluit niet meer aan op de huidige drukte in de dorpsstraten. d. Vanaf de datum van inwerkingtreding van het parapluplan geldt dat als het nieuw gebruik betreft en je hebt maar één parkeerplaats, naast hetgeen volgens de Nota parkeerbeleid nodig is voor het wonen, dan kan ook maar 1 kamer worden aangeboden voor verhuur. e. Het vergunnen van logies met ontbijt voor een beperkt aantal jaren (bijvoorbeeld conform de locaties voor kamperen bij de boer: telkens 5 jaar) is een alternatief. Dit betekent een overgang van het huidige (in de bestemmingsplannen vastgelegde) recht naar gebruik nadat een omgevingsvergunning is verleend. Gezorgd moet wel worden dat de gemeente niet bewust schaarste creëert (zgn. ‘schaarse vergunningen’). Dat lijkt zo niet het geval; aan een ieder kan na het voldoen aan de eisen een vergunning worden verleend.

Dit alternatief is om die reden niet uitgewerkt. f. Door verhuurders in dorpscentra wordt geregeld aangegeven: ‘het probleem bestaat niet: mijn gasten weten het en komen niet met de auto of parkeren aan de rand van het dorp’. Voor bestaand gebruik volgens de (nu geldende) regels, lost het zich op. De nieuwe regels komen neer op geen nieuwe logies met ontbijt in de centra tenzij parkeerruimte binnen het eigen bestemmingsvlak aanwezig is. Het college vindt het verstandig eerst de mobiliteits- en parkeervisie te ontwikkelen, inclusief overwegingen rondom een (parkeer)vergunningenstelsel en fysieke voorzieningen aan de randen van de kernen. En dus wordt voorgesteld in dit kader nog geen nieuw specifiek beleid vast te stellen.

4. Reële agrarische bedrijven In het TTP wordt geconcludeerd dat het kamperen bij de boer voorziet in een behoefte voor zowel de agrariër als de bezoeker. Het doet ook recht aan de inkomensondersteuning die agrariërs nodig hebben. Het biedt aanbod in het goedkopere segment en is voor een bepaalde doelgroep aantrekkelijk. Het 6

kamperen bij de boer is uitgegroeid tot een volwaardig en aanvullend aanbod in de toeristische verblijfsrecreatie op Texel. Het kamperen bij de boer is alleen toegestaan bij een reëel agrarisch bedrijf dat daadwerkelijk in bedrijf is. Er moet daadwerkelijk sprake van een reëel agrarisch bedrijf zijn voor het toestaan van kamperen bij de boer. Indien hiervan geen sprake (meer) is en/of de bestemming wordt gewijzigd naar bijvoorbeeld 'Wonen - Vab' of 'Bedrijf - Vab' dan vervalt daarmee ook de mogelijkheid voor het toestaan van kamperen bij de boer. De toets of een agrarisch bedrijf wel minimaal een reëel agrarisch bedrijf is, wordt gedaan op basis van de landelijk geaccepteerde en meest recente methodiek van de RVO (Rijksdienst voor Ondernemend Nederland), zo nodig aangevuld met andere documenten. Op die manier komt een hobbyboer of verpachter niet in aanmerking voor kamperen bij de boer.

5. Kamperen bij de boer Sinds het bestemmingsplan Buitengebied 2013 van kracht is, is meer duidelijkheid over het aantal slaapplaatsen bij kamperen bij de boer gekomen en is de wachtlijst komen te vervallen die daarvoor werd gehanteerd. Het aantal locaties voor kamperen bij de boer wordt bijgehouden: Verloop slaapplaatsen kamperen bij de boer op Texel jaar

aantal slaapplaatsen

jaar

aantal slaapplaatsen

2016

2.706

2021

2.868

2017

2.808

2023 begin

2.742

2018

2.709

2023 sept.

2.763

2019

2.829

2024 mei

2.715

Per mei 2024 bestond op 64 locaties op Texel de mogelijkheid voor kamperen bij de boer. Hiervoor waren 2.715 slaapplaatsen in gebruik. De Klankbordgroep en Vereniging Kampeerboeren pleiten voor het verdelen van nog niet gebruikte slaapplaatsen. Het is in de ogen van het college echter van belang dat binnen het maximaal aantal beschikbare slaapplaatsen van 3.000 bij kamperen bij de boer, ruimte blijft voor het afgeven van vergunningen. Een locatie voor kamperen bij de boer kan maximaal over 15 kampeermiddelen a 3 slaapplaatsen beschikken (dus maximaal 45 slaapplaatsen). De 2.715 slaapplaatsen komen overeen met ruim 60 locaties. Hieruit blijkt dat niet alle 64 locaties het maximumaantal kampeerplaatsen aanbieden. De 285 slaapplaatsen (de 3.000 slaapplaatsen voor kamperen bij de boer minus de huidige al toebedeelde 2.715 slaapplaatsen) verdelen onder de huidige locaties voor kamperen bij de boer, zou tot 1 extra kampeerplaats per bestaande locatie leiden, met 92 slaapplaatsen of 30 kampeerplaatsen in reserve voor nieuwkomers. Dat wordt als onvoldoende gezien de (schommelingen in) nieuwe aanvragen in de laatste jaren. Het college acht een regeling waarbij jaarlijks het aantal niet vergunde slaapplaatsen wordt verdeeld over de bestaande vergunninghouders ook niet uitvoerbaar.

Het toestaan van meer dan 15 kampeerplaatsen op een locatie zou ook kunnen leiden tot een situatie dat het kamperen niet langer als ondergeschikt aan de agrarische activiteiten kan worden aangemerkt. Het verdelen van de resterende slaapplaatsen onder de huidige locaties voor kamperen bij de boer wordt daarom als onverstandig beschouwd.

6. Groepsaccommodaties Negen Texelse groepsaccommodaties vragen in een zienswijze gezamenlijk aandacht voor hun behoefte om gedurende het seizoen (april t/m oktober) kampeermiddelen te kunnen blijven plaatsen op hun erf. Gedurende de coronatijd en het afgelopen jaar hebben zij van het college dit tijdelijke recht gekregen. De groepsaccommodaties hebben gemerkt dat in het schoolreisjesseizoen de begeleiders af en toe met een camper, tent of caravan komen en dat gedurende het zomerseizoen gasten in de accommodaties geregeld familieleden hebben die liever in hun camper of toercaravan slapen. De groepsaccommodaties 7

vragen niet om extra slaapplaatsen maar willen de plaatsingsmogelijkheden van kampeermiddelen binnen hun (in het bestemmingsplan vastgelegde) aantal slaapplaatsen oplossen. Alle gasten zullen gebruik maken van het sanitair in de groepsgebouwen. Het is niet wenselijk dat bij groepsaccommodaties kampeerterreinen ontstaan. De bestemming ‘Recreatie - Verblijfsrecreatieve gebouwen’ biedt ondernemers ruime mogelijkheden om tegemoet te komen aan een veranderende vraag. Aan de ene kant erkent het college dat de negen groepsaccommodaties deel uitmaken van de geschiedenis van het toerisme op Texel. De accommodaties vinden enkele kampeermiddelen passen bij hun groeps- en schoolgerichte aanpak. Daar heeft het college begrip voor maar wil niet gelijk overgaan naar een aanpassing van het paraplu bestemmingsplan. Het college stelt voor om via de Uitvoeringsagenda Toerisme een 3-jarige pilot te laten lopen om een beperkt aantal kampeermiddelen bij groepsaccommodaties die zich op schoolreisjes concentreren, toe te staan. Deze pilot wordt met de Klankbordgroep uitgewerkt.

7. Landschappelijke inpassing bij Recreatie-Verblijfsrecreatieve gebouwen In het TTP staat over de landschappelijke inpassing het volgende beschreven: ‘Wel toetsing vooraf maar niet te beperkend qua ontwikkelingsmogelijkheden bij verblijfsrecreatieve terreinen. Kan ook overwogen worden voor verblijfsrecreatieve gebouwen’. Niet overal is ruimte beschikbaar om het terrein af te schermen met een 7 meter brede boomsingel, bijvoorbeeld niet altijd binnen de bebouwde kom. In het ontwerp parapluplan stond de eis van ook een 7 meter boomsingel voor hotels, appartementen en groepsaccommodaties (de ‘Recreatie - Verblijfsrecreatieve gebouwen’). Hierop zijn diverse zienswijzen binnengekomen omdat dit bij met name bij dorpssituaties niet mogelijk is. Hiervoor wordt daarom een alternatieve regeling voorgesteld. Uitgangspunt bij de vereiste landschappelijke inpassing is dat bij een aanvraag omgevingsvergunning een inrichtingsplan van het gehele perceel wordt aangeleverd, waaruit in ieder geval blijkt dat een bijdrage wordt geleverd aan de landschappelijke en natuurlijke inpassing door toevoeging van beplanting binnen het perceel. De situatie van de landschappelijke inpassing zal ook worden meegenomen in het te actualiseren welstandsbeleid (onder de nieuwe naam Nota Omgevingskwaliteit).

In het parapluplan wordt de landschappelijke inpassing in paragraaf 3.1 van de toelichting en in paragraaf 5.2.1 (de regels) toegelicht. Voor ‘Recreatie-Verblijfsrecreatieve gebouwen’ geldt daarom vanaf datum inwerkingtreding van het paraplu bestemmingsplan, bij nieuw- of herbouw, verbouw of verandering van de gebouwen en overkappingen, de aanvullende eis van een goede landschappelijke en natuurlijke inpassing, blijkend uit het aan te leveren inrichtingsplan (zie artikel 5 lid 2.1 van het parapluplan).

8. Pipowagens Om diversiteit in logiesaanbod te creëren kent Texel verschillende bestemmingen met verschillende mogelijkheden: van kamperen bij de boer (agrarisch) tot 3 recreatie-bestemmingen (kampeerterreinen, verblijfsrecreatieve terreinen en verblijfsrecreatieve gebouwen). Het college wil duidelijkheid geven over de mogelijkheden. Het college ziet de pipowagen niet als kampeermiddel (dat zijn tenten, caravans en campers). De reacties van de overlegpartners Provincie en HHNK hebben aangegeven geen opmerkingen over het ontwerp te hebben. Op 10 november 2023 is het ontwerp in de Klankbordgroep besproken. Advies Klankbordgroep Toerisme Zoals door het college afgesproken tijdens de behandeling van het ontwerpplan, zijn de ambtelijke overwegingen en de concept Nota van Zienswijzen begin november 2023 aan de Klankbordgroep (hierna KBG) gepresenteerd en aan de leden van de KBG in vertrouwen overhandigd. De voorzitter van de KBG heeft het advies net voor de Kerstdagen 2023 aan het college aangeboden. Het advies van de KBG en de reactie van het college zijn als stukken bijgevoegd. 8

Het college begrijpt de zoektocht van KBG naar de meest effectieve en legitieme manier waarop zij inbreng kan hebben in de totstandkoming van toeristisch beleid. Moeilijk blijft altijd de afweging van sectorale belangen versus het algemeen belang, een afweging die uiteindelijk bij de Raad berust. Het college blijft graag met de KBG in gesprek en richting toekomst willen we aan de voorkant heldere procesafspraken maken. Ruimte voor overleg met de achterban van de KBG is onderdeel van de zoektocht.

Vervolgacties In bovengenoemde argumenten worden vervolgacties voorgesteld: 1. Het in de Mobiliteitsvisie Texel meenemen van de parkeer- en verkeersproblematiek samenhangend met recreatief gebruik van woningen in centra en woonwijken; 2. Uitwerking van de regeling voor de pipowagens waarvoor al een toezegging is gedaan; 3. Het betrekken van de KBG bij: (a) Het toewerken naar een concreet actieplan voor verduurzaming van de ‘Recreatie – Verblijfsrecreatieve terreinen’; (b) De pilot voor groepsaccommodaties en het eindadvies. Ambtelijke wijzigingen In de Nota van Zienswijzen worden elf ambtelijke wijzigingen voorgesteld, veelal tekstuele wijzigingen. In het bestand met de tekst van het ontwerp parapluplan en de aanpassingen in kleur, staan deze ambtelijke wijzigingen met AW# aangegeven. De wijzigingen op een rij In bijlage 5 getiteld ‘Toelichtend schema veranderingen parapluplan’ worden de wijzigingen van de regels naar aanleiding van de zienswijzen schematisch in beeld gebracht.

Alternatieven Het niet vaststellen van de Nota van Zienswijzen en het paraplubestemmingsplan Verblijfsrecreatie Texel is een alternatief. Dit geeft geen uitvoering aan het TTP en de Uitvoeringsagenda en leidt tot onzekerheid, bij betrokken ondernemers en inwoners maar ook bij het team Toezicht & Handhaving. Een alternatief is ook om de planschaderisico’s en de extra middelen voor juridische ondersteuning te accepteren en hiervoor een voorziening treffen.

Consequenties van het advies Relevante wet- en regelgeving of jurisprudentie De Wro (Wet ruimtelijke ordening) en de Omgevingswet.

Aanleiding / Voorgeschiedenis / Eerdere besluiten De besluitvorming rondom het Toeristisch Toekomstplan (21-09-2021), de Uitvoeringsagenda Recreatie en Toerisme 2022-2024 (16-02-2022, en de daarmee samenhangende publicaties, o.a. op de site Texel.nl en in de Texelse Courant) en het besluit om het ontwerp parapluplan Verblijfsrecreatie ter inzage te leggen.

9

(Concept / Voorgenomen)

Raadsbesluit Zaaknummer

3261416

Paraplu-bestemmingsplan verblijfsrecreatie n.a.v. TTP Doelenboom 3 Mooi en gastvrij Texel / Texel werkt

De raad van de gemeente Texel: gelezen het advies van burgemeester en wethouders; gehoord de raadscommissie;

Gelet op • • • • •

Het Toeristisch Toekomstplan waarin een paraplu bestemmingsplan werd toegezegd, De wens van de raad om verstening tegen te gaan en meer grip te krijgen op logies met ontbijt, De raadsbesluiten en moties rondom het Toeristisch Toekomstplan en het Uitvoeringsprogramma, Het amendement dat in de raadsvergadering van 14 december 2022 werd aangenomen, De 115 zienswijzen die n.a.v. het ontwerp paraplu bestemmingsplan zijn binnengekomen,

Overwegende • • •

De gewenste verduidelijking en aanscherping van regelgeving in de vigerende bestemmingplannen, Het belang van duidelijke regelgeving voor zowel initiatiefnemers als toezicht en handhaving, De wenselijke balans tussen flexibiliteit voor ondernemers en bescherming van leefbaarheid en kernwaarden,

Besluit Het college stelt de raad voor te besluiten: 1.

2. 3.

4.

Het paraplu bestemmingsplan Verblijfsrecreatie Texel, waarmee regelgeving in de bestemmingsplannen wordt verduidelijkt en aangescherpt, zoals geometrisch is vastgelegd in het Geography Markup Language (GML) bestand NL.IMRO.0448.TXL2022BP0001-on01 gewijzigd vast te stellen, zoals uiteengezet in de standpunten en ambtshalve wijzigingen in de Nota van Zienswijzen (wijzigingen ten opzichte van het ontwerp bestemmingsplan); De Nota van Zienswijzen vast te stellen, waarin de beantwoording van de zienswijzen en de tekstuele en ambtelijke aanpassingen zijn opgenomen. Vanwege de juridische en planschaderisico’s de gevolgen van het amendement van 14 december 2022 getiteld ‘Diversiteit van aanbod, niet verder verstenen’ ongedaan te maken en het paraplu bestemmingsplan gewijzigd vast te stellen conform besluitpunten 1 en 2. Het college verzoeken een pilot van 3 jaar op te stellen zodat groepsverblijven onder voorwaarden kampeermiddelen kunnen plaatsen.

Vastgesteld in de openbare raadsvergadering van 10 juli 2024, De griffier,

De voorzitter,

Bijlagen 1. Nota van Zienswijzen versie 24 mei, 2. De gewijzigde teksten versie 24 mei, 3. Advies KBG, 4. Reactie college op advies KBG, 5. Toelichtend schema veranderingen parapluplan versie 24 mei, 6. Advies SAOZ, 7. Oplegnotitie SAOZ, 8. Brief Leisure Taxateurs Nederland.

Nota van Zienswijzen

paraplu bestemmingsplan Verblijfsrecreatie Texel Team Beleid, juni 2024

1 / 186

Inhoudsopgave INHOUDSOPGAVE

2

1. INLEIDING

5

2. TOEZEGGINGEN RAAD

7

3. ZIENSWIJZEN

10

1.

Burgwal 20, Den Burg

10

2.

Boslaan 71, Utrecht

11

3.

Postweg 201, De Cocksdorp

13

4.

Kikkerstraat 12, De Cocksdorp

13

5.

Boogerd 19, Den Burg

14

6.

Kogerstraat 17, Den Burg

16

7.

Kogerstraat 17, Den Burg

16

8.

Duinroosstraat 1, De Koog

16

9.

Boerderijcamping Noorderwaard, Oosterend

20

10.

Boerderijcamping de Vrije Vogel, Oudeschild

20

11.

Jachtlust Recreatie BV, De Cocksdorp

21

12.

Deze zienswijze is ingetrokken.

22

13.

St. Kernwaarden Texel (Den Hoorn)

22

14.

Stolpweg 35, Den Hoorn

26

15.

Groepsaccommodatie De Stolp (Stolpweg 35, Den Hoorn)

26

16.

Barentzstraat 47, Oudeschild

26

17.

Sluyscoog 56, Den Burg

28

18.

Gemachtigde namens B&B (De Koog)

28

19.

Pontweg 37, Den Hoorn

29

20.

Herenstraat 61, Den Hoorn

31

21.

Eigenaren van een huisje op De Krim

32

22.

LTO Noord afdeling Texel (De Cocksdorp)

32

23.

Mokweg 4, Den Hoorn

33

24

Gemachtigde namens Oosterenderweg 2, De Waal

33

25.

Bestuur van de Vereniging 10 voor Texel

34

26.

Warmoesstraat 81, Den Burg

34

27.

Watermunt 15, De Koog

34

28.

Gemachtigde namens B&B Duin en Zee (Ruijslaan 43, De Koog)

34

29.

Postweg 129, De Cocksdorp

36

30.

Groepsverblijf Zwaluwhof (Minterglop 39, De Koog)

39

31.

Camping Coogherveld (Kamperfoelieweg 3-7, De Koog)

39

32.

Postweg 125, De Cocksdorp

41

33.

Gemachtigde namens B&B (Ruigendijk 16a, De Koog)

42

34.

Gemachtigde namens B&B (Duinroosstraat 26, De Koog)

42

35.

Gemachtigde namens BnB (Klif 9, Den Hoorn)

44 2 / 186

36.

Gemachtigde namens B&B de Borage (Stuifweg 20, Oosterend)

46

37.

Gemachtigde namens Maaikeduinweg 159, De Koog

49

38.

Derde partij namens Pontweg 26A, Den Hoorn

51

39.

Derde partij namens Klimpstraat 32, De Cocksdorp

53

40.

Gemachtigde namens Vereniging B&B Texel (p/a Ruijslaan 31, Den Hoorn)

55

41.

Gemachtigde namens Vloedlijn 47, Den Burg

58

42.

Gemachtigde namens Skillepaadje 1, Den Burg

62

43.

Gemachtigde namens Kikkertstraat 17, De Cocksdorp

62

44.

Gemachtigde namens Ruijslaan 31, De Koog

64

45.

Gemachtigde namens De Dageraad 28, ‘t Horntje

66

46.

Gemachtigde namens Mienterglop 25c, De Koog

68

47.

Gemachtigde namens Epelaan 38, De Koog

71

48.

Gemachtigde namens Akenbuurt 18, De Burg

71

49.

Gemachtigde namens Zeekraal 6, De Koog

73

50.

Gemachtigde namens Pijpersdijk 2, De Koog

75

51.

Gemachtigde namens Weverstraat 104, Den Burg

77

52.

Gemachtigde namens Zeekraal 8, De Koog

80

53.

Gemachtigde namens Nieuweschild 8, Oosterend

81

54.

Gemachtigde namens Naalrand 11, Den Hoorn

81

55.

Gemachtigde namens Dorpsstraat 262, De Koog

83

56.

Gemachtigde namens Vismarkt 7a, Den Burg

85

57.

Gemachtigde namens Joan Hodshonstraat 3, De Cocksdorp

87

58.

Gemachtigde namens Noorder Haaks 1, Den Hoorn

90

59.

Gemachtigde namens Duinroosstraat 21, De Koog

90

60.

Gemachtigde namens Strijbosstraat 30, De Koog

92

61.

Derde partij namens Waalderstraat 25a, Den Burg

93

62.

Hoofdweg 57, De Cocksdorp

95

63.

Vereniging Texelse Kampeerboeren (p/a Hallerweg 33, Den Burg)

98

64.

Hallerweg 33, Den Burg

100

65.

Oorsprongweg 72, De Cocksdorp

102

66.

Wilsterstraat 19, Den Burg

102

67.

Mokweg 31, Den Hoorn

103

68.

Stuifweg 11, Oosterend

103

69.

Laagwaalderweg 21, Oudeschild

103

70.

Vakantiepark Dennenoord (Grensweg 106, Den Burg)

106

71.

Gemachtigde namens Roggeslootweg 6, De Cocksdorp

107

72.

De Ruyterstraat 60, Oudeschild

112

73.

Slufterweg 200, De Cocksdorp

112

74.

Postweg 132, De Cocksdorp

113

75.

Vakantiepark De Bremakker (Tempelierweg 40, Den Burg)

116

76.

Strijbosstraat 26, De Koog

118

77.

Hoofdweg 106, De Cocksdorp

120

78.

Redoute 12, Den Hoorn

120

79.

Gerritslanderdijkje 1, Den Burg

122

80.

Schoonoordsingel 17, Den Burg

124

81.

Schoonoordsingel 17, Den Burg

124

82.

Maricoweg 25, Den Burg

126

83.

Maricoweg 25, Den Burg

130 3 / 186

84.

Molenstraat 78, Den Burg

131

85.

Molenstraat 78, Den Burg

135

86.

Nieuwlanderweg 101, De Waal

137

87.

Wintergroen 8, De Koog

137

88.

Limietweg 16, De Cocksdorp

139

89.

Burgerinitiatief Society 4.0 Texel (adres onbekend)

140

90

A.

De Ruyterstraat 128, Oudeschild

140

90.

B.

De Ruyterstraat 128, Oudeschild

142

91.

Hollewal 40, Den Burg

142

92.

Maaikeduinweg 10, De Koog

144

93.

Gemachtigde namens Duinroosstraat 3, De Koog

148

94.

Klif 37, Den Hoorn

148

95.

Kogerstraat in Den Burg

150

96.

Kadijksweg 19, De Waal

153

97.

Ruijslaan 61, De Koog

155

98.

Gemachtigde namens 4 partijen aan de Ruijslaan, De Koog

156

99.

LTO Noord regio West (Zwolle)

158

100.

Watermunt 9, De Koog

160

101.

Vuurtorenweg 27, De Cocksdorp

160

102.

Kikkertstraat 75, De Cocksdorp

162

103.

Negen groepsaccommodaties op Texel

167

104.

Noordwester 45, Den Burg

168

105.

Kampeerterrein Woud (Rozendijk 38, Den Burg)

169

106.

Hotel de 4 Sterren (Smitsweg 4, Den Burg)

171

107.

HISWARECRON (Leusden)

172

108.

Postweg 163, De Cocksdorp

174

109.

Maaikeduinweg 9 De Koog

175

110.

De Rede 13, Den Hoorn

175

111.

Kogerstraat 120, Den Burg

176

112.

Bungalowverhuur Aldubo (Nesweg 27, Oosterend)

176

113.

Vakantiepark De Koorn-aar (Grensweg 388, Den Burg)

178

114.

(geen adres)

180

115.

Schipper Boonstraat 10, De Cocksdorp

180

3.

AMBTSHALVE AANPASSINGEN

182

4 / 186

Inleiding Het gemeentebestuur van Texel werkt aan het paraplu bestemmingsplan Verblijfsrecreatie Texel. Dit parapluplan is één van de zes pijlers in het Toeristisch Toekomstplan (TTP) dat in 2021 werd vastgesteld. ‘Stuur vanuit inzicht en heldere regelgeving’ was een belangrijk en veel omvattend actiepunt in het TTP. Deze pijler onder het TTP ging niet alleen over verantwoord gebruik van data inzicht daarin maar ook over eenduidige en heldere regelgeving voor het verblijfsaanbod. Zo is in Bijlage 5 van het TTP uitgebreid stilgestaan bij de slaapplaatsregistratie

en het aantal slaapplaatsen op welk soort terrein. In Bijlage 6 van het TTP wordt een inschatting gemaakt van de niet geregistreerde slaapplaatsen (in havens en bij logies met ontbijt). In Bijlage 9 van het TTP wordt al een voorschot genomen over ‘wat we kunnen doen om verdere verstening tegen te gaan’. Het plan is als ontwerp op 30 januari 2023 ter inzage gelegd. Van 30 januari tot en met 13 maart 2023 was eenieder in de gelegenheid een zienswijze op het plan kenbaar te maken. De circa 40 vooroverlegpartners en 1 indiener van een inspraakreactie voor de termijn van ter inzagelegging, hebben een mail en/of een brief ontvangen met het verzoek te reageren. Er zijn 116 zienswijzen ingediend, waarvan 1 weer werd ingetrokken. Alle zienswijzen zijn beoordeeld, waarbij is nagegaan óf en hóe het plan bijgesteld moet worden. Deze Nota van Zienswijzen is het eindresultaat. Met deze nota neemt de gemeenteraad een besluit over de inhoud van het definitieve bestemmingsplan. Algemene lijn

Waar het zienswijzen van andere overheden betreft, wordt zoveel mogelijk tegemoet te komen aan hun opmerkingen en wensen, uiteraard binnen de door de gemeenteraad gestelde kaders. De provincie en HHNK hebben gereageerd dat ze geen opmerkingen hebben op het ontwerp parapluplan. Voor zienswijzen van andere belanghebbenden wordt tegemoet gekomen aan wat is ingebracht waar het past in de algemene uitgangspunten. In september 2021 is het Toeristisch Toekomstplan en in februari 2022 de Uitvoeringsagenda Toerisme vastgesteld. Die vormen samen met de bestemmingsplannen waarop het parapluplan betrekking heeft, een belangrijk kader voor de planologische systematiek. Na inwerkingtreding van de Omgevingswet wordt het omgevingsplan de basis voor de gemeentelijke regels over de leefomgeving. Daarvan wordt het parapluplan onderdeel. Dit bestemmingsplan valt nog onder het oude recht (Wro). Dat betekent dat qua opzet en beantwoording vooral een goede ruimtelijke ordening wordt nagestreefd. Integraal

Duidelijk is geworden dat het parapluplan niet (meer) alleen gaat over toeristisch ondernemerschap of regelgeving. Als het gaat over gevoelde overlast, het verbreden van een inkomensbasis, het inspelen op trends of het parkeren in centra en omliggende woonwijken gaat het over thema’s als mobiliteit, gezondheid, verduurzaming, nabuurschap, vergroting van de biodiversiteit, klimaataanpassingen en wat voor gemeente Texel wil zijn. De Omgevingswet (die op 1 januari 2024 inwerking is getreden) eist van een gemeente dat een initiatief ‘integraal’ wordt aangevlogen; dat we afwegingen kunnen maken met oog voor alle consequenties. De fysieke leefomgeving is immers de plek waar we gezond, veilig en met oog voor elkaar willen kunnen leven. Ook vraagstukken die in deze nota aan de orde komen, dienen in breder perspectief te worden bezien. De Nota van Zienswijzen en het definitieve paraplu bestemmingsplan Verblijfsrecreatie zijn bouwstenen van een groter huis dan alleen verblijfsrecreatie, net zoals dit onderdeel van het TTP slechts 1 van de 6 pijlers is van het Toeristisch Toekomstplan. Nabuurschap Belangrijk wordt gevonden om te benadrukken dat los van alles wat de gemeente kan regelen, het belangrijk is en blijft dat men als buren met elkaar in gesprek gaat over nabuurschap, (over)last etc.

5 / 186

Leeswijzer In hoofdstuk 1 worden de tijdens de raadsvergadering van 14 december 2022 gedane toezeggingen toegelicht. In hoofdstuk 2 wordt ingegaan op de zienswijzen. De naar voren gebrachte punten zijn in deze notitie samengevat. Bij de Publieksbalie van de gemeente zijn de geanonimiseerde zienswijzen in te zien, zodat waar nodig ook op de integrale tekst in de zienswijzen kan worden teruggevallen. Per persoon, instantie of organisatie zijn de zienswijzen afzonderlijk beantwoord. Per zienswijze is aangegeven of en op welke wijze het paraplu bestemmingsplan wordt aangepast. De 115 zienswijzen kunnen qua inhoud/reactie als volgt worden gerubriceerd en samengevat: Onderwerp

Aantal

Reactie gemeente beknopt

Logies met ontbijt

64

Kamperen bij de boer

15

Geen wijzigingen ten opzichte van het ontwerpplan.

Verblijfsrecreatieve terreinen

8

Omzetting blijft mogelijk onder voorwaarden.

Het bestaande legale gebruik kan worden voortgezet. Voor nieuwe logies met ontbijt locaties gelden de nieuwe regels.

De landschappelijke inpassing voor verblijfsrecreatieve gebouwen Verblijfsrecreatieve gebouwen

5

duidelijker omschreven. Buiten het bestemmingsplan om een 3jarige pilot voor het plaatsen van beperkt aantal kampeermiddelen bij groepsaccommodaties.

Kampeerterreinen

1

Geen wijzigingen ten opzichte van het ontwerpplan.

Stolpenregeling

3

Geen wijzigingen ten opzichte van het ontwerpplan.

Pipowagen

5

Voor een beperkt aantal komt een overgangsregeling.

Algemeen

9

nvt

Anders

5

nvt

In Hoofdstuk 3 zijn de ambtshalve wijzigingen bij de vaststelling van het bestemmingsplan op een rij gezet. In Hoofdstuk 4 zijn de regels uitgewerkt. De link naar het Beeldkwaliteitsplan is voor de volledigheid in bijlage 5 opgenomen.

6 / 186

1. Toezeggingen raad Tijdens de raadsvergadering over het ontwerp parapluplan (op 14 december 2022) zijn de volgende toezeggingen gedaan: 1. N.a.v. inbreng van de heer Soyer (GroenLinks) geeft wethouder Kieft aan tijdens de periode van ter visielegging te zullen kijken naar de definitie van een vast kampeermiddel (1.17); of een verwijzing naar 1.9 handig is; gaat over de definitie daarvan, in relatie tot kamperen bij de Boer en Kampeerterreinen. Doel: verhelderen. De term ‘vast kampeermiddel’ (1.17) is nieuw en heeft alleen betrekking op de duur van het kunnen laten staan van het kampeermiddel. Op terreinen met een niet-recreatieve bestemming zoals bij ‘kamperen bij de boer’ wordt een kampeermiddel na langere tijd (30 dagen wordt in de rechtspraak hiervoor vaak aangehouden) automatisch als bouwwerk beschouwd waarvoor een omgevingsvergunning nodig is1. Vaste kampeermiddelen mogen gedurende langere tijd (maar wel binnen de toegestane openingsperiode) op het terrein blijven staan, voor ‘kamperen bij de boer’ is dat een opsteker voor gasten en ondernemers. Op terreinen met een recreatiebestemming mogen kampeermiddelen sowieso langer blijven staan zonder dat sprake wordt van een bouwwerk waarvoor een vergunning nodig is.

2. De Klankbordgroep komt in beeld na de zienswijzen-ronde (de wethouder schetst dat dit het begin van een proces is; het is nog geen eindstation). De Klankbordgroep heeft op 20 november 2023 kennis kunnen nemen van het ambtelijk voorstel voor deze Nota van Zienswijzen en heeft hierover op 23 december 2023 haar advies aan het college overhandigd. Het advies van de KBG en de reactie van het college zijn als stukken bijgevoegd. 3. Wethouder Kieft vraagt de commissie Ruimtelijke Kwaliteit hoe beeldbepalende stolpen het beste behouden kunnen worden. Het antwoord van de Commissie Ruimtelijke kwaliteit is op 16 mei 2023 verwerkt in de ‘beantwoording raadsvraag’: 1. Het paraplubestemmingsplan Verblijfsrecreatie is niet het juiste instrument om een nieuw toetsingskader of regeling op te nemen om beeldbepalende stolpen te beschermen. Omdat het parapluplan een herziening of reparatie is van de huidige regelingen omtrent verblijfsrecreatie. 2. De Commissie Ruimtelijke Kwaliteit vindt het niet wenselijk om ook monumentale stolpen met andere bestemmingen dan agrarisch toe te voegen aan de ‘Stolpenregeling’ aangezien dit een aanzienlijke verruiming van de regeling betreft in plaats van een inperking. 3. Beeldbepalende stolpen kunnen op dit moment het beste in stand worden gehouden door te onderzoeken of de stolpen in aanmerking komen voor een monumentale status.

Hiervoor is een inventarisatie nodig van alle niet-monumentale stolpen. Daarnaast kan de toekomstige Omgevingswet een rol spelen om ‘Erfgoed’ een meer integraal en zichtbaar onderdeel op zichzelf te laten worden in het toekomstige Omgevingsplan. 4. Het welstandsbeleid is het instrument om de instandhouding van de authentieke uitstraling en kenmerken van stolpen te borgen. Tevens kan in navolging van het Schapenboetenbeleid ook een Stolpenbeleid worden gemaakt.

4. N.a.v. het aangenomen amendement ‘diversiteit van aanbod, niet verder verstenen’ (zaak 3261416). Hierbij geeft wethouder Kieft aan dat als uit onderzoek blijkt dat een termijn van 3 jaar onvoldoende is, kijkend naar voorkoming planschade, hij met een aanpassingsvoorstel zal komen. De belofte om met een aanpassingsvoorstel te komen, is relevant aangezien het bureau dat de beoordeling van de overgangstermijn heeft gedaan, een andere werkwijze voorstelt om planschade-claims te voorkomen.

5. Toezeggingen in antwoorden op raadsvragen over wat wel en niet mogelijk is op kampeerterreinen: ‘Het college zal het gebruik van algemenere omschrijvingen verkennen en daarin de optie van het hanteren van het begrip blokhut meenemen’. En samenhangend met punt 1: ‘Het college zal, voor de vergadering van de raadscommissie waarin de zienswijzen op het ontwerp parapluplan worden behandeld, met een voorstel komen om zowel de definities als de verschillen tussen boerencampings en Recreatie - Kampeerterreinen te verduidelijken’.

1

Om misverstanden hierover te voorkomen, wordt dit nu expliciet geregeld, zodat een vergunning niet nodig is.

7 / 186

Op een terrein met de bestemming ‘Recreatie - Kampeerterrein’ mogen kampeermiddelen en tenthuizen worden geplaatst. Op een terrein voor ‘kamperen bij de boer’ (met de bestemming agrarisch) alleen kampeermiddelen. Kampeermiddelen zijn tenten, campers en (toer)caravans, dan wel enig ander daarmee vergelijkbaar voertuig of onderkomen, dat geheel of ten dele is bestemd of opgericht dan wel wordt of kan worden gebruikt voor recreatief nachtverblijf. Onder kampeermiddel wordt niet verstaan een stacaravan/ chalet, een pipowagen of een tenthuis. Zie ook BIJLAGE 2 en BIJLAGE 5.

Indien ‘Recreatie-Kampeerterreinen’ zich willen onderscheiden met bijzondere kampeervormen dan moet de verschijningsvorm vallen onder de definitie ‘een tent, camper of caravan dan wel enig ander daarmee vergelijkbaar voertuig of onderkomen, dat geheel of ten dele is bestemd of opgericht dan wel wordt of kan worden gebruikt voor recreatief nachtverblijf’. Het college kan zich voorstellen dat de wens bestaat maar is van mening dat kamperen op ‘RecreatieKampeerterreinen’ niet te veel moet gaan lijken op verblijven op ‘Recreatie-Verblijfsrecreatieve terreinen’. Stenen of houten gebouwen passen niet op een kampeerterrein. Binnen de verschillende kampeermiddelen tent, caravan en camper zouden andere verschijningsvormen kunnen worden ontwikkeld. 6. Tijdens de raadsvergadering is de motie ‘BenB Parkeereis niet in centrum en geen parkeren in voortuinen’ ingediend met het verzoek ‘met een voorstel te komen om, in het proces van de ter visie legging, te onderzoeken hoe: 1. We voor bestaande logies en ontbijt in dorpscentra met een exploitatie vanaf 1 januari 2019 en bijvoorbeeld voor de bestemmingen Centrum, Centrum 1, Centrum 2 en Gemengd, de parkeereis van één parkeerplaats per logies en ontbijt kamer kunnen laten vervallen. 2.

We het bestraten van voortuinen kunnen voorkomen door de parkeereis ‘een parkeerplek per slaapkamer voor logies met ontbijt’ aan te vullen met bijvoorbeeld ‘die zich op de bestaande oprit bevindt, of naast het huis, en in ieder geval niet voor de voorgevel’ of via een andere wijze, bijvoorbeeld via het parkeerbeleid. En uiterlijk op het moment dat de zienswijzen besproken zijn daar voorstellen aan de raad voor te doen’. In het ontwerp parapluplan worden nieuwe locaties waar logies met ontbijt wordt aangeboden gereguleerd met maximaal twee slaapkamers, 4 slaapplaatsen en maximaal 30% van het oppervlak van de woning en 50m2 plus een parkeereis van één parkeerplaats per kamer binnen het bestemmingsvlak. Dit om oneigenlijk gebruik van permanente woningen te voorkomen, om groei van het toerisme te beteugelen, maar ook om parkeerdruk op de woonwijken te verminderen. Voor bestaande logies met ontbijt locaties (‘bestaand’ in de zin van het bestemmingsplan) die verder voldoen aan de eisen uit de vigerende bestemmingsplannen, wordt de parkeereis niet redelijk gevonden. Die aanbieders van logies met ontbijt kunnen vaak niet aan de eis van parkeerruimte binnen het eigen bestemmingsvlak voldoen door het centrumkarakter van de bebouwing, wegen en percelen. Ook zorgen deze locaties met logies met ontbijt niet voor meer parkeerdruk in de centra zelf, hoogstens meer voertuigbewegingen.

Dat is ook ingebracht door insprekers tijdens de vergadering op 30 november 2022. In de centra mag immers maar beperkt (qua duur en plek) worden geparkeerd. In het bestuurlijk advies wordt voorgesteld om gezien de vele verschillende facetten van de problematiek de discussie hierover te voeren in het kader van de mobiliteitsvisie.

7. Ook is uitleg gevraagd over het overgangsrecht. Het bestaand gebruik van 3 kamers voor logies met ontbijt blijft mogelijk als het gebruik niet in strijd was en is met de bepalingen in de vigerende bestemmingsplannen (en na registratie als verhuurder van logies met ontbijt). Het in het ontwerp paraplu bestemmingsplan beschreven overgangsrecht voor logies met ontbijt (artikel 8, lid 3), vervalt daarom. De bestaande aanduiding voor de volgende percelen blijft bestaan: 1.

Ruijslaan 19 in De Koog voor maximaal 11 personen.

2.

Ruijslaan 21 in De Koog voor maximaal 8 personen.

3.

Ruijslaan 37 in De Koog voor maximaal 20 personen op basis van rechten 19 juni 1992

4.

Parnassiastraat 31 in De Koog voor maximaal 8 personen.

5.

Stolpweg 35 in Den Hoorn voor maximaal 8 personen.

6.

Ruijslaan 29 in De Koog voor maximaal 10 personen.

7.

Zeekraal 8 in De Koog voor maximaal 10 personen.

8.

Boodtlaan 26 in De Koog voor maximaal 8 personen. 8 / 186

9.

Kikkertstraat 47 in De Cocksdorp voor maximaal 10 personen.

10. Hoofdweg 116 in De Cocksdorp voor maximaal 7 personen. 11. Kikkertstraat 69 in De Cocksdorp voor maximaal 9 personen.

De nieuwe regels gelden vanaf de inwerkingtreding van het bestemmingsplan; na afloop van de beroepstermijn van 6 weken na de ter inzage legging van het vastgestelde parapluplan, in het geval geen voorlopige voorziening wordt aangevraagd. Nieuwe logies met ontbijt-adressen dienen vanaf dat moment te voldoen aan de nieuwe regels. Wat blijft is dat indien het gebruik sinds de ter inzagelegging van het ontwerp parapluplan voor een periode langer dan een jaar wordt onderbroken, het verboden is dit gebruik daarna te hervatten of te laten hervatten

onder de oude regels.

9 / 186

2. Zienswijzen 1. Zaaknummer 3314103 - Burgwal 20, Den Burg Zienswijze Indieners geven aan dat zij sinds 2017 hun pand tot woning hebben omgebouwd en daarin een museum annex galerie hebben gerealiseerd in combinatie met een gastenverblijf voor 1-2 personen. Die combinatie beschouwen zij als een unieke

plek. Zij hebben moeite met de eis van een parkeerplaats per kamer binnen het bestemmings-vlak. Daarover beschikken zijn zij niet.

Reactie gemeente Het college heeft goed kennis genomen van alle zienswijzen en ingekomen documenten. Op basis daarvan is nogmaals beoordeeld wat een goede en passende regeling voor bestaande logies met ontbijt zou zijn (‘bestaand’ in de zin van het bestemmingsplan). Het huidige legaal gebruik van woningen voor logies met ontbijt zal zonder overgangstermijn kunnen worden voortgezet. De verplichting van het hebben van een parkeerplaats (per kamer voor logies met ontbijt) op het eigen bestemmingsvlak, geldt voor nieuwe locaties, niet voor bestaande situaties die voldoen aan de regels in de vigerende bestemmingsplannen. Voor de nieuwe situaties gaan de nieuwe regels gelden zoals die in het parapluplan worden voorgesteld. Dit betekent dat de bestaande situaties – die voldoen aan de huidige regels in de bestemmingplannen - niet onder het overgangsrecht worden gebracht. De geschetste problematiek ten aanzien van het overgangsrecht is dan niet aan de orde en van planschade is dan ook geen sprake. De onvermijdbare consequentie is dat twee regimes gaan ontstaan. Het ‘omslagpunt’ is het moment dat het paraplubestemmingsplan in werking treedt. Op de logies met ontbijt-situaties die op dat moment bestaan, blijven de huidige regels van toepassing. Die situaties mogen ongewijzigd worden voortgezet. De bestaande situaties moeten wel voldoen aan de regels die nu gelden2.

Voldoen deze situaties niet aan de nu geldende regels, dan zijn de nieuwe regels van het parapluplan van toepassing. Wanneer het aanbieden van logies met ontbijt op basis van de bestaande regels wordt gestaakt of langer dan een jaar wordt onderbroken, dan vervallen de regels van het oude – nu bestaande – recht voor die locaties. Wordt het logies met ontbijt na een jaar weer hervat, dan gelden de nieuwe regels van het parapluplan. Door de bestaande situaties niet onder het overgangsrecht te brengen is het ook niet nodig voor bestaande situaties een vrijwillige meldingsregeling op te zetten. Voorstaande wijzigingen worden door het college verwerkt in het advies dat binnenkort opnieuw aan de raad wordt aangeboden. De motie van 14-12-2022 luidde ‘te onderzoeken hoe de eis van een parkeerplaats per kamer voor logies met ontbijt in dorpscentra kan vervallen’ en ‘hoe kan worden voorkomen dat voortuinen worden bestraat’, wordt gezien de complexiteit

van het onderwerp (een combinatie van parkeren, bereikbaarheid, verkeersveiligheid en leefbaarheid), voorgesteld dit mee te nemen in de op te stellen Mobiliteitsvisie. Misverstanden lijken te bestaan over het registratienummer dat nodig is om een woning geheel of gedeeltelijk recreatief te verhuren (waaronder ook logies met ontbijt). De grondslag voor dit registratienummer is de Huisvestingswet en de Huisvestingsverordening. Het registratienummer wordt automatisch verstrekt als een verzoek daarvoor wordt ingediend. Er vindt geen beoordeling of toetsing plaats en er wordt ook geen ‘besluit’ genomen op het aanvragen van een nummer. Het verkrijgen van een nummer levert geen planologische rechten op. Het is slechts noodzakelijk voor verhuurders om op verhuurplatforms als Airbnb te kunnen verhuren. Wanneer een nummer is verkregen betekent dit dus niet dat de recreatieve

2 Deze regels zijn (zie de desbetreffende bestemmingsplannen voor de exacte regels): (a) het gebruik voor logies met ontbijt vindt in de woning/

wooneenheid plaats, (b) de woning wordt permanent bewoond, (c) het gebruik voor logies met ontbijt is ondergeschikt aan de woonfunctie, (d) het gebruik voor logies met ontbijt beperkt zich tot maximaal 6 slaapplaatsen in maximaal drie slaapkamers,

Uitzondering vormen enkele al eerder positief bestemde locaties: ‘ter plaatse van de aanduiding 'maximum aantal recreatieve slaapplaatsen' in welk geval het aantal recreatieve slaapplaatsen voor logies met ontbijt per bouwvlak ten hoogste het ter plaatse aangegeven aantal mag bedragen, in de aanwezige woningen/ wooneenheden gezamenlijk’.

10 / 186

verhuur ook in overeenstemming is met het bestemmingsplan c.q. omgevingsplan. Die informatie wordt ook duidelijk gegeven.

Standpunt De reactie geeft aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan. Het bestaand legaal gebruik als logies met ontbijt wordt gerespecteerd. Een overgangsregeling zoals verwoord in paragraaf 8.3 van het ontwerp parapluplan vervalt en daarmee ook de noodzaak om voor het einde van die overgangsperiode aan de nieuwe eisen voor logies met ontbijt te moeten voldoen. De eisen (van maximaal twee slaapkamers voor logies met ontbijt voor ten hoogste 4 slaapplekken op maximaal 30% van het vloeroppervlak van de woning en op maximaal 50 m2) en een parkeerplaats per kamer voor logies

met ontbijt binnen het eigen bestemmingsvlak, gelden voor permanent bewoonde woningen die vanaf de inwerkingtreding van het parapluplan logies met ontbijt (willen) aanbieden.

De tekst in het ontwerp paraplu bestemmingsplan De definitie van logies met ontbijt 1.10 ‘een kleinschalige, aan de woonfunctie ondergeschikte voorziening in de vorm van een (slaap)kamer voor het bieden van recreatief nachtverblijf al dan niet met het aanbieden van ontbijt, waarbij de voorziening: a.