Agendabundel

Slimme borden zouden ze eigenlijk voor heel Texel willen bekijken, dat nemen ze eveneens mee in de uitwerking, zegt de wethouder toe. De heer OOSTERHOF vraagt daarop of hier een voorstel voor komt. Wethouder HUISMAN geeft aan dat dit niet meteen zal gebeuren. Ze willen nu eerst de ‘quick wins’ oppakken, zoals fietsverbod in de Dorpsstraat. En daarnaast willen ze alvast €50.000 beschikbaar stellen voor belangrijke projecten voor het dorp, zoals herinrichten Nikadel. Daarnaast zijn er nog een paar andere wensen, die ze later willen oppakken, tenzij daar anders over wordt besloten. Raadslid KIEFT had dezelfde vraag als de heer Ran, over wat ze nu precies vaststellen. Inhoudelijk wil hij bijv. weten op basis van welke criteria het college besluit dat parkeernormen terzijde worden gelegd, en wat de ondernemer moet doen, of betalen, om in de buurt wel voldoende parkeerplaatsen te creëren. Verder ziet hij in het kaartje nog de locatie voor recreatiewoningen. Hij vraagt of dit nog wel aan de orde is. En ook hij wijst op de veronderstelling in het plan dat er meer parkeerdruk komt, terwijl dat toch is vervallen nu we niet meer toeristische slaapplaatsen willen. Hij neemt aan dat het TTP nu toch uitgangspunt van beleid is, en dat het college integraal beleid uitvoert gebaseerd op de afgesproken ambities. In dit plan staan echter nog de oude uitgangspunten, ziet hij.

Wethouder HUISMAN wijst erop dat dit plan op 14-4-2021 als is opgeleverd door het bureau waaraan dit was uitbesteed. Zij zijn eigenaar van de tekst, en het is daarna eerst

Verslag raadscommissie

woensdag 29-093/12

Toezegging

Toezegging Toezegging

Toezegging

ter inzage gelegd voor de inwoners. Het TTP is pas vorige week vastgesteld, en daarmee proberen we ook zaken die hierin geconstateerd zijn op te pakken, benadrukt de wethouder. Dat wordt dus zeker niet terzijde gelegd. Raadslid KIEFT doelt bijv. op blz.20, over realisatie van appartementen, waar de parkeernormen niet worden toegepast. Wethouder HUISMAN zegt toe schriftelijk te antwoorden wat daar de overwegingen zijn geweest. En ze geeft aan dat het college toch echt niet kwalijk is te nemen dat er nog een oud kaartje bij de stukken zit. Raadslid KIEFT merkt op dat de raad wel wordt gevraagd over achterhaalde informatie te besluiten. Hij vindt dat de wethouder daar verantwoordelijkheid voor moet nemen, want de tekst is toch van het college. Hij hoopt tevens op extra toelichting vóór de raadsvergadering over de genoemde toename van het toeristische bedden. Wethouder HUISMAN stelt dat ze in dit plan, wat is opgeleverd door een bureau, niet zelfstandig wijzigingen kan aanbrengen. Het is eerst ter inzage gelegd, anders had de raad het al in juni kunnen vaststellen. Het was niet te voorkomen dat het nu pas voorligt. En uit het oude kaartje vloeit volgens haar ook ‘geen bloed’. Ze willen met dit plan immers het parkeren en de verkeerscirculatie beter regelen. Raadslid KIEFT wil er geen taalspel van maken, maar stelt dat er een oplegnotitie van het college bij had gehoord.

Raadslid VAN DE WETERING is met de heer Kieft eens dat dit duidelijker was geweest. Er is met de dorpscommissie gesproken, maar een aantal door hen genoemde ‘quick wins’ wordt hierin niet genoemd. Ze willen bijv. het achterste deel van parkeerterrein Nikadel toch inrichten voor langer dan 2 uur parkeren, met name voor de eigen bewoners. En over de wijziging van de inrit zegt het college dat dit opstoppingen van verkeer bij de oversteek zou voorkomen, maar ze wijst erop dat toch nog steeds een groot deel van het verkeer rechtdoor gaat. Probleem zit volgens D66 in het heen en weer wandelen van en naar de parkeerplaats. Ze is benieuwd of er is nagedacht over het idee daar een voetgangers-stoplicht te maken. Ook komt ze het idee van stopcontacten voor de koelwagens niet tegen. Dan maken die namelijk minder herrie. En dat lijkt haar ook een ‘quick win’. Wethouder HUISMAN legt uit dat ze als gemeente met iedereen gezamenlijk om tafel zaten. Het is dan lastig dat één van de partijen achteraf met punten komt. Maar als de raad die toch wil toevoegen, dan kunt u amenderen, geeft ze aan. Hetzelfde geldt voor stoplichten en stopcontacten. Wethouder KOOIMAN wijst op blz.18, waar staat dat het héle terrein aan de Nikadel onbeperkt parkeren blijft. Raadslid HIN haakt in op de vraag van de heer Kieft: als we dit plan vaststellen, is dit dan leidend, óf is dat het TTP, wil ze weten.

Wethouder HUISMAN denkt dat dit 2 verschillende dingen zijn. Er staat bijv. niet dat ze het plan van de watervilla’s in het oude kaartje (wat niet doorgaat) gaan uitvoeren. Ook raadslid HOOGERHEIDE voelt op dit punt mee met de heer Kieft. En raadslid HIN is niet gelukkig met het antwoord van de wethouder. Raadslid HIN wijst op de brief die ze van de Fietsersbond kregen, en vraagt of het college aan hun verzoek te worden betrokken gehoor geeft. Ze denkt dat het huidige tekort aan parkeerplaatsen nog erger wordt nu de Lidl gaat verbouwen, en meent dat dit niet zomaar kan. Wethouder KOOIMAN zal kijken of de Fietsersbond bij de uitwerking betrokken kan worden. De verbouwing van Lidl gaat volgens aanvraag bouwvergunning, waar ook het parkeren bij wordt betrokken, geeft hij aan. Raadslid RAN verduidelijkt zijn vraag: de raad moet toch weten waarover we besluiten. In die nota van inspraak staat bij een aantal maatregelen ‘conform uitvoeren’. Hij nam dus aan dat die bij de uitvoering van het raadsbesluit meegenomen worden en hoopt dat de wethouder dit kan bevestigen. Wethouder KOOIMAN begrijpt nu dat de heer Ran doelt op blz.7. Die maatregelen worden inderdaad nog vertaald in het advies waar u over besluit.

Raadscommissielid HOUWING vraagt over het uitwisselen van parkeerterreinen bij paal 21 en Kogerstrand in welke handen dat dan komt, wie huurder wordt, wie ervoor verantwoordelijk wordt, wie het onderhoud doet, hoe dat geborgd wordt, en hoe dat buiten het seizoen zit. Wethouder KOOIMAN licht toe dat het overgrote deel bij Kogerstrand nu al openbaar is, en ze dat aantal willen uitbreiden voor strand- en paviljoenbezoekers. Misschien gaan ze daar wel max. 2 uur invoeren, zodat ze niet door kampeerders worden

Verslag raadscommissie

woensdag 29-094/12

Toezegging

ingenomen. Onderhoud daarvan blijft bij Kogerstrand. En in ruil daarvoor komt op een deel van het terrein bij paal 21 parkeergelegenheid voor kampeerders van Kogerstrand (alleen tijdens de zomer). Dat onderhoud blijft gewoon bij de gemeente. Raadslid VAN DE WETERING zegt bij het antwoord dat de wethouder bij paal 19/20 aan max. 2 uur parkeren denkt dat het toch juist de wens was daar meer plekken voor langer parkeren te maken voor mensen naar het strand gaan. Ook vraagt ze hoe het college dat wil controleren. Wethouder KOOIMAN antwoordt dat de 2 uur slechts een voorbeeld was. Ze nemen het mee en maken het inzichtelijk in de uitwerking.

2e termijn

Raadslid KIEFT vat samen dat een besluit voorligt om dit plan vast te stellen, en gelegenheid te geven een aantal ‘quick-wins’ uit te voeren. Wat GroenLinks betreft is dat prima, behalve nr.6. Ze overwegen een amendement om nog even goed te kijken of alle verkeersmaatregelen aanpassing vergen, bijv. om alternatief duurzaam vervoer te stimuleren. En ze vinden dat de vraag ertussen hoort in hoeverre het TTP leidt tot minder behoefte aan parkeerplaatsen. Raadslid LELY zou ook graag zien dat de verschillen, resp. knelpunten tussen dit plan en het TTP via een oplegger worden toegelicht. Zo willen ze bijv. de Badweg juist rustiger maken door minder verkeersbewegingen. De PvdA ziet graag die verwarring uit de lucht. Raadslid RAN ziet een duidelijke analyse en een aantal knelpunten die snel opgelost kunnen worden. Wat de VVD betreft gebeuren die vóór seizoen 2022. Daar zijn ze blij mee. De zin die ging over ‘naar alle waarschijnlijkheid het aantal huisjes gaat toenemen’ kunnen we sinds vorige week, toen het TTP is vastgesteld, naast ons neerleggen. En zaken als verkeersbewegingen en stimuleren van het fietsen horen volgens hem meer in de mobiliteitsvisie, zegt hij tegen de heer Kieft. Raadslid LELY vult aan dat het hier niet alleen over parkeren gaat, maar ook over verkeerscirculatie.

Raadslid VAN DE WETERING is het eens met de heer Kieft over het fietsverkeer, maar ook met de heer Ran dat de quick-wins voor de zomer van 2022 gerealiseerd moeten zijn. Zelf zal ze met amendementen komen voor meer quick-wins, o.a. voor stopcontacten en stoplichten. Ze hoopt dat de andere fracties daar met haar over na willen denken. Raadslid HOUWING is eens met de heer Kieft dat het wel een keurig plan is, en goed dat het aangepakt wordt, maar vindt ook dat het accent op het fietsen moet komen, niet op het parkeren. Raadslid HIN lijkt zo’n oplegger wel handig. Het moet duidelijk zijn – zoals de heer Ran ook stelt – dat het nieuwste besluit geldt, want om te zeggen ‘met inachtneming van …’ lijkt haar gevaarlijk. Dat lijkt de heer Ran in dit geval niet zo bezwaarlijk, want dat staat er volgens hem duidelijk in. Dit agendapunt gaat als bespreekstuk naar de raadsvergadering van 13-10-2021.

8.

Transformatievisie JeugdzorgPlus 2023 en verder Raadslid VAN DE WETERING was in de RRN verhinderd dus ze heeft nog wat vragen. Op blz.4 van de transformatievisie staat dat ook nog aan een contourenplan wordt gewerkt voor najaar 2021. Ze hoort graag wanneer dat komt. Wethouder VAN DE BELT denkt dat het november wordt. Dat plan gaat over de nog grotere regionale samenwerking (provincie), en hoe meer gemeentes mee doen, hoe ingewikkelder, zegt hij. Raadslid KIEFT herinnert eraan dat het rijk de jeugdzorg in 2015 naar de gemeenten overhevelde. Sinds die tijd zijn we bezig uit te vinden hoe het moet, met allerlei inkoopprocedures, enz., maar nu blijkt dat eigenlijk niet alles goed gaat, is zijn conclusie. Er zijn o.a. excessen bij de gesloten jeugdzorg. GroenLinks wil graag ondersteunen dat de streefdatum van de nieuwe visie naar bijv. 2025 zou moeten. Hij hoort graag hoe de wethouder daar tegenaan kijkt, want het is verdomd moeilijk alle organisaties met de neus dezelfde kant op te krijgen. Al doen ze allemaal hun best, toch blijkt samenwerking heel lastig. Hij legt voor of het niet beter zou zijn om met alle gemeenten tegen het rijk te zeggen: neem de JeugdzorgPlus in godsnaam terug.

Verslag raadscommissie

woensdag 29-095/12

Wethouder VAN DE BELT beaamt dat gesloten jeugdzorg een van de onderdelen is die volgens hem het ‘verst van het bed staan’. Al een paar jaar zijn er geen Texelse kinderen gedwongen opgesloten. We hebben tegen elkaar gezegd dat we het opener willen, voor het kind én het gezin. Deze visie zegt eigenlijk: we gaan op de ingezette koers verder, maar leggen de lat hoger. Wij willen voorkómen dat kinderen erin terecht komen. Om een aantal redenen raadt het college het amendement toch af: 1. De nieuwe aanbieder zou dan 2 jaar tijd krijgen om af te bouwen, maar dat willen we de kinderen niet aandoen. 2. We zeggen dat we alle lichtere vormen eerder willen afbouwen, en dichter bij huis willen organiseren. Kijkend naar alle partners denkt het Texelse college niet dat die gemeenten dat zo snel kunnen. Dat zou ten koste gaan van de juiste hulp aan de jongere in kwestie. 3. Dit is een ingewikkelde juridische reden. Er zijn gemeenten die het voorstel al als hamerstuk hebben aangenomen. Zouden we nu dit amendement aannemen, dan moet alles overnieuw. De wethouder weet ook niet goed wat de waarde is van de weging in de regionale raad, het was de eerste keer dat daar een amendement kwam. Raadslid KIEFT zegt dat ze zich hierop gaan beraden. Vervolgvraag is alvast of er veel veranderingen komen, en in hoeverre die van invloed zijn voor onze jeugdzorg.

Wethouder VAN DE BELT denkt dat we nog veel meer moeten inzetten op het voor-veld, om te voorkomen dat ze in de jeugdzorg terechtkomen. De beweging andersom is veel beter te communiceren. Hij beseft wel dat dit moeilijk is, want overal zijn tekorten. Over de vraag of het niet beter is het terug te leggen bij het rijk, is hij wel met de heer Kieft eens dat je op een aantal punten eigenlijk alleen maar op boven-boven-bovenregionaal verband kunt praten. Raadscommissielid VAN DER WERF heeft weinig uit het stuk kunnen halen. Ze vraagt of echt goed is onderzocht of de gesloten plaatsing dicht gaat, want voor een aantal jongeren is het toch om beter daar te zitten. Ook Texels Belang vindt het goed om dat te voorkomen, maar toch zal er altijd een aantal jongeren terecht komen. In de tekst staat ‘veilige’ omgeving nabij, maar dat is volgens haar vaak een onveilige omgeving. Ze weet niet of Texel wel altijd de juiste plaats is. Het lijkt haar soms beter om te kijken of men beter elders tot rust kan komen. Wethouder VAN DE BELT ervaart ook dat de meeste specialisten het er wel over eens zijn dat een gesloten plek voor sommige jongeren tijdelijk de beste oplossing kan zijn. Maar misschien zijn het er nog maar zo weinig dat we inderdaad provinciaal moeten denken. Daar wordt zeker naar gekeken.

En of ‘nabij’ misschien wel te dichtbij is, dat hangt ook af van het kind, en wat ‘nabij’ precies inhoudt. Die vragen worden in het vervolgtraject uitgewerkt. Raadscommissielid VAN DER WERF vraagt, als een kind besluit niet met de professionele hulp op Texel in zee te gaan, of het dan vrij is naar de hulp in Den Helder of elders te gaan, als het gaat om ‘nabij thuis’. Wethouder VAN DE BELT licht toe dat juist onderdeel van deze visie is om de familie en het kind veel meer zelf de regie te laten hebben. Nu is dat niet het geval, en word je gewoon naar Castricum bijvoorbeeld gestuurd. Raadslid SCHUIRINGA is hier samen met de wethouder en de heer Kieft, plus ambtelijke ondersteuning, als raadsrapporteur mee bezig. Hij geeft aan dat het hier over het topje van de zwaarste gevallen gaat, en eigenlijk maar over 3 plekken in Nederland. Ze zijn al 3 jaar bezig deze jongelui beter te begeleiden, samen met de gezinnen, en met buurtteams nog dichter bij de betrokkenen. Hij complimenteert de wethouder hoe die ermee omgaat. inhoudelijk

Raadslid VAN DE WETERING is heel blij met de visie. Ze weet dat er in die wereld veel te winnen is. Nederland is het land met de meeste gedwongen opnames weet ze. Bijv. Noorwegen hanteert een heel ander systeem. Ze is niet voor teruggeven aan het rijk, want de gemeenten hebben het juist gekregen om het dichterbij te organiseren. Ze is erg voorstander van z.s.m. aanpakken en liefst zo dichtbij mogelijk. Over het amendement zegt ze, als Schagen dat wél aanneemt, dan gebeurt het toch. Ook wijst ze erop dat er nog steeds tekorten in de gezondheidszorg spelen. Raadslid VELTKAMP streeft de gesloten jeugdzorg totaal af te bouwen, liefst zo snel mogelijk. Jeugdzorgplus heeft raakvlakken met talloze zaken in het Sociaal Domein. Er Verslag raadscommissie

woensdag 29-096/12

wordt keihard gewerkt aan een lerend stelsel. Texel zet vooral in op de voorkant, dus we kunnen ons prima in dit stuk vinden. Wat de PvdA betreft is het een hamerstuk. Raadslid SCHUIRINGA denkt er ook zo over. Tegen mevrouw Van de Wetering zegt hij nog ter nuancering dat er in Schagen 1 partij is die dit amendement naar voren bracht. Het is dus nog niet aangenomen. Raadslid VAN DE WETERING gaf alleen aan wat er zou gebeuren gesteld dat Schagen het amendement aanneemt. D66 kan helemaal leven met het voorstel. Raadscommissielid VAN TROOST noemt dit een uiterst complex en gevoelig dossier. Dankzij het voorrecht als schaduw-raadsrapporteur deel te kunnen nemen, kreeg hij een beeld hoe de andere vertegenwoordigers erin staan. Daarnaast raadplegen ze deskundigen die in het veld werkzaam zijn. Met respect, in deze snel veranderende samenleving, en gelet op de redenen van uitleg, zal het CDA het amendement niet steunen. Raadslid KIEFT zegt dat zij zich nog beraden op het amendement. Hij hoort nog graag of hij het IJslandse (eiland)model moet zien als 1 van de onderdelen om te voorkomen dat opname nodig is. Hij vraagt hoe de wethouder dat verband ziet. Wethouder VAN DE BELT heeft zeker een holistische visie op het Sociaal Domein. Het gaat om het hele gezin, en er zijn vaak zaken in de preventieve sfeer te regelen.

Vaak is wel aan te voelen of jeugdzorg iets gaat bijdragen, en ja het draagt eraan bij, zoals heel veel zaken, geeft hij aan. Raadslid HIN vindt niet wenselijk dat een kind in een gesloten inrichting komt. Dat moet een heel grote uitzondering zijn, vindt ze. Ze hoort in de praktijk wel dat schakels niet goed op elkaar afgestemd zijn. Je creëert een nog groter probleem als dat niet het geval is, waarschuwt ze. Dit agendapunt gaat als bespreekstuk naar de raad van 13-10-2021.

9.

Gewijzigd vaststellen bestemmingsplan Reparatieplan Oosterend Raadslid LELY kreeg uit de steunfractie de vraag of de gemeente deze kosten van verandering op zich neemt. Wethouder KOOIMAN antwoordt bevestigend. Raadslid HOOGERHEIDE complimenteert het college met dit goede stuk, complimenten. Dit agendapunt gaat als hamerstuk naar de raad van 13-10-2021.

10.

Veilig Thuis in Gemeenschappelijke Regeling GGD Raadscommissielid VAN TROOST ziet Veilig Thuis als een basis-ingrediënt voor ons bestaan op aarde, niet gebonden aan leeftijd. Liever gisteren dan morgen deze regeling vaststellen, met grote dank aan de opstellers. Raadslid VELTKAMP gezien het verwoorde bij punt 8 vindt de PvdA dit een goed voorstel. Ze juichen toe aan het lerend stelsel dat het procedures vereenvoudigt. Dit stuk gaat als hamerstuk naar de raad van 13-10-2021.

11.

2e herstelbesluit bestemmingsplan Oudeschild, uitbreiding bedrijventerrein

Wethouder KOOIMAN heeft na bekend worden van het nieuws dat de Texelse Bierbrouwerij niet gaat verhuizen meteen een RIB gestuurd. Consequentie voor het advies is dat op het moment dat er geen bierbrouwerij op het bedrijventerrein in Oudeschild komt, dit betekent dat er grond vrij komt voor andere bedrijven in milieucategorie 1, 2 of 3. Op deze manier kunnen andere Texelse bedrijven geholpen worden. Meerdere bedrijven hebben behoefte aan plek, weet hij. Er zou wel een werkbaar bestemmingsplan over moeten blijven. Er staan nu specifieke regels opgenomen, zoals rijroute en stikstof, enz. maar die zijn niet van toepassing op het Verslag raadscommissie woensdag 29-097/12

Toezegging Toezegging

Ambtelijke toelichting

terrein, waar nu geen brouwerij komt. Bij herverkaveling zal worden gekeken of er aanvullende onderzoeken nodig zijn, zegt hij. Raadslid VAN DE WETERING is blij met dit nieuws. Er zijn al vragen gesteld, maar graag krijgt ze nog antwoord of de dispensatie voor de 15 meter hoogte nog geldt. Ook dringt ze aan dat een boomsingel om deze locatie nu echt verplicht wordt. Wethouder KOOIMAN zegt dat ze die zaken zeker meenemen. De procedure bij de Raad van State moeten ze nu voortzetten. Als die straks akkoord geven is daarna eenvoudig van die aparte afspraken voor de bierbrouwerij af te wijken. Die 15 meter betrof alleen de silo’s en is geen recht. Er wordt altijd bekeken of het voor een ander bedrijf ook nodig is, legt hij uit. En de boomsingels nemen ze natuurlijk mee. Ze gaan ervan uit dat de Raad van State positief beslist. Raadslid VAN DE WETERING wijst erop dat bij het andere deel bedrijventerrein in Oudeschild wel de 10 meter geldt. Ze beluistert nu dat het college de 15 meter wil laten staan voor eventueel maatwerk, en ook niet wil schrappen na het besluit van de Raad van State. Raadslid KOOT maakt uit zijn woorden op dat de wethouder van de raad vraagt maar net te doen alsof de mededeling dat de bierfabriek er niet gaat komen er niet is.

Wethouder KOOIMAN antwoordt dat ze al geruime tijd bezig zijn die verplaatsing mogelijk te maken, ook de uitbreiding van het bedrijventerrein. Daar is heel veel tijd en energie in gestoken, ze zijn al 90 of 95% op weg. Dat de bierfabriek nu afhaakt doet in feite niet ter zake, stelt hij. Raadslid KOOT constateert dat ze hier zitten met een voorstel herstelbesluit, waarvan al voor de 2e keer RvS opdraagt een aantal dingen aan te passen. De wethouder zou toch met haar eens moeten zijn dat die dingen specifiek zijn voor de brouwerij. Onder andere over de route voor het vrachtverkeer wil ze weten hoe het college die in de praktijk gaat borgen. En over de aanmeldnotitie MER, begrijpt ze niet wat de wethouder daar bedoelt met alle tekstwijzigingen, enz. Ze vraagt of het mogelijk is kort en duidelijk uit te leggen waar we hiermee instemmen. Ten derde vraagt ze of het eigenlijk wel aan de raad is de milieuvergunning eraf te halen, en of dit besluit daar invloed op heeft. Wethouder KOOIMAN verzekert haar dat daar niets aan verandert. Het bestemmingsplan verandert zodanig dat het bedrijventerrein geschikt wordt voor vestiging van andere bedrijven. De Raad van State kan niet op het besluit terugkeren. Hij snapt wel dat het merkwaardig voelt, maar vraag is of we de voorwaarden van verplaatsing willen aanvullen.

Technisch gezien neemt de raad een besluit, aanvullend op een reeds genomen besluit. In de praktijk blijkt dan, als de Raad van State daarmee ingestemd heeft, dat we de extra voorwaarden voor de bierbrouwerij los kunnen laten, legt hij uit. Raadslid HOOGERHEIDE vindt dat de gistermiddag ontvangen RIB en antwoorden nog meer vragen oproepen. Hij dankt voor de snelheid, maar daar moeten ze nader over nadenken. Texels Belang is voornemens een motie in te dienen om evt. het bedrijventerrein De Waal naar Oudeschild te verplaatsen, kondigt hij aan. En het is belangrijk te voorkomen dat de tegenstanders in hun rechten worden geschaad, geeft hij nog mee. Raadslid KIEFT vraagt of de beperkingen die beschreven zijn in dit bestemmingsplan (als de bierfabriek er wel zou komen) ook gelden voor andere bedrijven in andere milieucategorieën, of uitsluitend voor categorie 4.2. Met andere woorden, kan elk ander bedrijf in categorie 4.2 zich daar ook vestigen, onder dezelfde voorwaarden? En wat zegt het blijven op de oude plek over eventuele aanvullende voorwaarden, zoals de rijroute voor het vrachtverkeer, wil hij weten. Hij vraagt of het mogelijk is categorie 4.2 helemaal door te strepen, en alleen cat.1, 2 en 3 toe te staan. Mevrouw SICKMANN legt uit dat die beperkingen alleen voor de bierbrouwerij gelden. We maken hier alleen bedrijven in categorie 1, 2 en 3 en een bierbrouwerij mogelijk.

Mocht zich er een ander bedrijf van categorie 4.2 willen vestigen, dan is dat niet zomaar toegestaan, alleen als het voldoet aan alle criteria die gelden als ware het een categorie 3 bedrijf. Dat kan soms passen, maar is geen uitgangspunt. Raadslid HIN vraagt, als dit wordt voortgezet, en Raad van State gaat akkoord, of het dan mogelijk is dat de brouwerij alsnog de grond koopt en zich er vestigt. Ze hebben immers

Verslag raadscommissie

woensdag 29-098/12

Ambtelijke toelichting

Toezegging

de wel de vergunning in huis. En als Raad van State niet akkoord is, moet dan de hele procedure opnieuw, vraagt ze ook. Mevrouw SICKMANN antwoordt bevestigend op de laatste vraag. Dat dit gebeurt proberen ze te voorkomen. Het bestemmingsplan is op dit moment in werking, maar proberen we nu definitief vast te stellen. Er is nog géén vergunning verleend. De gemeente heeft een grondaanbieding gedaan, maar daar heeft de brouwerij van afgezien, dus we zijn nu vrij de grond aan derden te verkopen, legt ze uit. Raadslid RAN dacht dat dit niet meer terugkomt op de agenda. Hij dankt voor de spoedige beantwoording. Over de 15 meter, die mevrouw Van de Wetering ook al noemde, vraagt hij of die maximale hoogte in dit bestemmingsplan niet terug te schroeven is naar 10 meter. Als die ruimte er wel is, lijkt het hem namelijk minder makkelijk om ‘nee’ te zeggen tegen een bedrijf dat hoger wil bouwen dan 10 meter. Hij neemt aan dat het nu toch gaat om het hele blok bestemming bedrijventerrein te maken, zonder verdere indeling, inritten, enz., en dat het t.z.t. weer terugkomt naar de raad. Wethouder KOOIMAN antwoordt dat dit laatste klopt. Het bestemmingsplan was gericht op inrichting als 1 kavel. Mevrouw SICKMANN bevestigt dat de 15 meter een afwijking is. De 2e tussenuitspraak van de Raad van State was dat we 3 punten moesten herstellen. Daar richten we ons nu op.

Daarna gaan we inventariseren wat er aan aanvragen komt, en kunnen dan eventueel een partiële herziening toepassen. De gemeente is zelf grondeigenaar. Raadslid RAN vraagt vervolgens hoe het dan verloopt. Deze procedure duurt al heel lang, en er zijn schetsen gepresenteerd waar welke bouw zou komen. Hij kan zich voorstellen dat de bezwaren van aanwonenden, die zich o.a. sterk maakten voor vrij uitzicht, bij een nieuwe aanvraag allemaal terugkomen. Mevrouw SICKMANN bevestigt dat zo’n procedure in geval van verkaveling opnieuw aan de orde kan zijn. Raadslid RAN zal zijn vraag schriftelijk verduidelijken, want hij heeft nog niet volledig antwoord. Naar aanleiding van dit agendapunt, wijst raadslid RAN op een volgens hem vergelijkbare situatie, waarin alvast de bestemming wordt vastgesteld, en later pas naar de invulling wordt gekeken. Hij doelt op de herhaaldelijke vraag van de heer Schuiringa om op vrijkomende schoollocaties alvast een woonbestemming te leggen. Daarop is het antwoord steeds ‘nee’. Wethouder KOOIMAN antwoordt dat het op die schoollocaties nog afhangt van wat er gaat komen, terwijl er in dit geval al sinds 2018 een concrete aanvraag lag. Raadslid KOOT vraagt nadere uitlag na het antwoord aan de heer Ran, of de hele zaak weer terugkomt naar de raad.

Het verzoek is nu de bestemming bedrijventerrein door te laten gaan, en dan lijkt het haar, als er zich een bedrijf wil vestigen wat aan de normen voldoet, dat er dan helemaal niets meer naar de raad komt. Het antwoord suggereert echter iets anders. Wethouder KOOIMAN antwoordt dat ze het bestemmingsplan inderdaad wijzigen naar bedrijventerrein. Als er een bedrijf komt wat erin past, dan komt het inderdaad niet terug naar de raad, maar het antwoord aan de heer Ran doelde op iets anders. Mevrouw SICKMANN vult aan dat er in principe gebouwd kan worden. De gemeente is eigenaar en voor bouwrijp maken enz. moet er dan een grondexploitatie komen. Die komt wél naar de raad ter goedkeuring. Raadslid RAN gaat zijn vraag schriftelijk specificeren. Raadslid VAN DE WETERING begrijpt de bestemmingsplanwijziging, maar komt nog terug op die uitzondering van 15 meter voor de bierbrouwerij. Die geldt voor 4.2 bedrijven, en als we die willen schrappen is er toch een herstelbesluit nodig om er echt bedrijventerrein voor categorieën 1, 2 en 3 van te maken, neemt ze aan. Mevrouw SICKMANN verduidelijkt dat die 15 meter een afwijkingsbesluit is, niet alleen gerelateerd aan een bierbrouwerij. Dat zal inderdaad aangepast moeten worden, want het zal geen werking meer hebben. De VOORZITTER vraagt of de raad dan de volgende dag een herstelbesluit kan nemen om die 15 meter eruit te halen.

Mevrouw SICKMANN antwoordt dat dit wel met een voorbereidingsbesluit kan. En de 15 meter is een

Verslag raadscommissie

woensdag 29-099/12

Toezegging

toezegging

12.

afwijkingsbevoegdheid, geen recht. Er zullen bovendien niet veel bedrijven zijn die silo’s van 15 meter nodig hebben, geeft ze nog mee. Raadslid HOOGERHEIDE beluistert tegenstrijdigheden. Stel de Raad van State spreekt zich positief uit. Wat zijn straks alle veranderingen, die na die rechterlijke uitspraak voortvloeien, en aan de raad worden voorgelegd, wil hij weten. Wethouder KOOIMAN antwoordt dat het terrein dan de bestemming bedrijventerrein krijgt. De grondexploitatie komt t.z.t. ook weer naar de raad, maar als het college bepaalt welk bedrijf erop komt (en het voldoet aan de criteria) dan hoeft dat niet meer aan de raad. Wat mevrouw Van de Wetering zegt over de 15 meter moeten we apart nog een keer met elkaar afpellen, zegt hij toe. Raadslid HOOGERHEIDE vraagt vervolgens of de ontsluiting van dat terrein ook weer terugkomt in de raad. Wethouder KOOIMAN antwoordt dat dit bevoegdheid van het college zou zijn, maar dat ze geen dingen gaan doen die tegen de bewoners zijn. Hij beseft dat dit gevoelig ligt, en belooft de raad erover te informeren. maar we gaan niet dingen doen die tegen de bewoners zijn. We zullen u erover informeren, want het ligt gevoelig. Raadslid KIEFT heeft nog steeds het antwoord niet duidelijk wat er gebeurt als het hele woord ‘bierbrouwerij’ geschrapt zou worden. Wethouder KOOIMAN komt hier in zijn schriftelijk antwoord op terug.

Ze moeten de gevolgen goed uitzoeken. Zijn eerste reactie is helemaal niets te schrappen, om het risico om alsnog bij de Raad van State de procedure opnieuw te moeten doen, zo klein mogelijk te houden. Raadslid VAN DE WETERING memoreert dat de raad destijds in meerderheid heeft toegestemd, mede omdat bij de inrichting van het perceel rekening werd gehouden met inpassing in de omgeving, waterpartijen, enz. Ze vraagt of die inrichting nu evengoed wordt meegenomen. Wethouder KOOIMAN antwoordt dat ze zeker kijken naar goede inpassing van nieuwe bedrijven, maar dat dit nu wellicht meerdere kleine bedrijven zijn. Raadslid HIN meent dat de vergunning was gekoppeld aan stopzetten van de brouwerij op locatie Schilderweg. Ze vraagt of dit besluit daar nu geen gevolgen voor heeft. Mevrouw SICKMANN bevestigt dat het inderdaad gekoppeld is in dit voorstel van het college, maar dat het straks geen werking meer heeft, dus ook geen gevolgen voor locatie Schilderweg. Raadslid LELY meende dat deze grond altijd al bedrijventerrein zou worden. En dat nieuwe bedrijven het misschien net zo zullen inrichten als bij de bierbrouwerij. De VOORZITTER dringt aan eventuele vervolgvragen schriftelijk te stellen. De Raad van State wil op 16 november de stukken hebben en de raad vergadert nog op 10 november, dus daar is nog tijd voor. En de raad kan evengoed wel over 2 weken besluiten, denkt hij.

Nu de politieke ronde kennelijk vervalt wil raadslid KIEFT nog een compliment geven aan de mensen die zich zolang hebben vastgebeten in de procedures en alle wegen hebben bewandeld om de gemeente aan alle bedenkingen tegemoet te laten komen. Raadslid SCHUIRINGA wijst er nadrukkelijk op dat, als de raad dit aanneemt, het niet meer hier terugkomt.

Aangaan nieuwe achter-vang-overeenkomst met het Waarborgfonds Sociale Woningbouw (WSW) voor Stichting Woontij

toezegging

De VOORZITTER geeft aan dat er al veel vragen zijn gesteld, en een RIA is geweest. Raadslid VAN SIJP vraagt verduidelijking bij blz.4 2e alinea, over de vorig jaar nieuw afgesloten overeenkomst, op basis waarvan Woontij geen leningen meer aangaan. Wethouder HUISMAN licht toe, dat ze dit met Woontij hebben opgenomen, zodra ze hoorden van VNG dat is aangenomen de regeling aan te passen. De oude overeenkomst kon onmiddellijk worden gestopt. Raadscommissielid VISSER noemt de stukken helder. Dit is belangrijk voor Woontij, terwijl het niet veel risico’s voor de gemeente heeft. De PvdA verwacht dan ook veel van Woontij. Vraag is nog op welke termijn er afspraken met gemeente Den Helder te verwachten zijn over de limitering. Wethouder HUISMAN kan dit niet beantwoorden, maar zal bericht doen wanneer er duidelijkheid is.

Verslag raadscommissie

woensdag 29-0910/12

toezegging

Raadslid RUTTEN had ook de vraag over limitering, en wat hier het speelveld is, en wat de gevolgen zijn. Wethouder HUISMAN licht de kern van het nieuwe element in de overeen-komst toe: voorheen was de achtervang €42 miljoen, maar nu is die gebaseerd op het woningbezit, en dat heeft Woontij ook in Den Helder. Als de raad de bedragen wil weten moet ze dat aan Woontij vragen. Op de vraag van raadslid RUTTEN welke gevolgen het kan hebben als er geen afspraak met Den Helder is over limitering, komt schriftelijk antwoord. CH: ook TB veel schr vragen en kanttekeningen. Die nemen we er in mee. Dit agendapunt gaat als bespreekstuk naar de raad van 13-10-2021.

13.

Motie Texels Belang, VVD en D66: Voors- en tegens verruiming woningsplitsing in kaart brengen toelichting

Vragen/reacties

14.

Raadslid HOOGERHEIDE dankt de mede-indieners. Het is bekend dat er een hopeloos woningtekort is. Veel mensen met grotere woningen willen de mogelijkheden voor splitsing weten. Als er budget voor dit onderzoek nodig is kunnen ze dat eraan hangen. Raadslid VAN DE WETERING vult aan dat dit verzoek al aantal keren naar voren is gebracht. Hopelijk zijn er meerdere mede-indieners. Raadslid RAN geeft nog mee dat een aantal gemeentes hier behoorlijk positieve ervaringen mee heeft. Op deze manier zijn snel extra woningen te creëren bovenop de contingenten. Budget voor uitbesteding is mogelijk. Raadslid RUTTEN geeft te kennen dat het CDA niet direct stond te springen. Budget toekennen vinden ze prima, maar ze zouden een stapje verder gaan, door keuzes voorgelegd te willen krijgen wat er mogelijk is. Raadscommissielid VISSER vraagt wat wordt bedoeld met ‘echt splitsen van de woning’, en of de indieners daar ideeën over hebben. Kunnen bijv. de delen dan verschillende eigenaren hebben, en dezelfde rechten, zoals bijv. B&B, en kan het ook weer terug, dus ritsen van woningen, zijn ook nog vragen van de PvdA. Raadslid RAN legt uit dat ze die dingen juist onderzocht willen hebben: de voor- en nadelen en de mogelijkheden op een rijtje. De heer Rutten is van harte welkom om een voorstel voor verbetering van de motie te doen, want hij denkt dat ze hetzelfde doel voor ogen hebben.

Raadslid VAN DE WETERING noemt ter aanvulling als voorbeeld zoals in Amsterdam ook veel gebeurt: splitsing 2 verdiepingen in 2 woningen met eigen opgang. Raadslid KIEFT wijst erop dat de woningmarkt ook uit sociale huur en particuliere huur bestaat. GroenLinks zou mee kunnen gaan als ook die categorieën meedoen, dus niet alleen koopwoningen. Raadslid HOOGERHEIDE merkt op dat ze juist vanwege de vele ‘ins en outs’ om dit onderzoek vragen.

Ruimte voor het bespreken van brieven aan de raad en/of Raadsinformatiebrieven, indien gewenst door fracties en eventuele 'schoten voor de boeg' Geen.

15.

Rondvraag 15.1

Raadslid RAN ziet best wel wat bouwplannen op de planning, waarbij met ‘CPO’ wordt geschermd. Het idee voor de bouw komt dan vanuit een collectief, maar nu komt dat vanuit het college. Vraag is hoe iemand interesse om te participeren kenbaar kan maken, bijv. iemand die wil bouwen op locatie Kompasschool. Wethouder HUISMAN legt uit dat het bij CPO om bouwgrond gaat. Mensen hebben dan veelal zelf een perceel op het oog. De gemeente is niet zelf initiatiefnemer. Men kan bij de makelaar of bij de gemeente

Verslag raadscommissie

woensdag 29-0911/12

toezegging

15.2 toezegging 15.3

toezegging 15.4

toezegging

16.

komen met zo’n idee. Ze dacht dat er een telefoonnummer voor is opengesteld, maar speelt de vraag door aan de ambtelijke organisatie. Raadslid HIN vraagt of de atletiekbaan inmiddels is opgeleverd. Wethouder VAN DE BELT antwoordt dat er nog wat technische en leveringsproblemen waren, maar dat ze proberen het binnen een maand afgerond te hebben. Raadslid HOOGERHEIDE vraagt of van het dak met zonnepanelen wat hier op het parkeerterrein komt de stroom terug geleverd kan worden. En hoe het zit met de zonnepanelen bij Gemeentewerken. Wethouder HUISMAN antwoordt dat dit probleem bij het gemeentehuis niet speelt. Bij Gemeentewerken was er een probleem met de zoutloods, maar hierover komt nader schriftelijk antwoord. Raadslid HOOGERHEIDE brengt naar voren dat het voorstelrondje aan het begin van commissievergaderingen niet hoeft, omdat de namen van woordvoerders in beeld staan, en het bovendien niet werkt als tijdens de vergadering commissieleden van stoel wisselen. Hij oppert dit te bespreken in de Denkgroep Werkwijze Raad. De VOORZITTER speelt deze vraag door naar via de raadsgriffier. Sluiting De VOORZITTER dankt allen voor hun inbreng. Hij sluit de vergadering om 22.35 uur.

Afkortingen CPO = collectief particulier opdrachtgeverschap, MER = milieueffectrapportage, rkc = rekenkamercommissie, TTP = toeristisch toekomstplan

Ondertekening Vastgesteld in de openbare raadscommissievergadering van 27-10-2021, De griffier,

Verslag raadscommissie

woensdag 29-0912/12

8 ontwerp-Begroting De Bolder 1 ontwerp-Begroting de Bolder 2022

2022

BEGROTING 2022

-2-

INHOUDSOPGAVE

Voorwoord

Blz. 3

Beleidsbegroting Inleiding

4

Algemeen

7

Financieel

10

Paragrafen

14

Financiële begroting Overzicht van baten en lasten

16

Meerjarenraming 2021 - 2025

17

Toelichting op de meerjarenraming

19

Toelichting op het overzicht van baten en lasten

20

Toelichting op de reserves en voorzieningen

24

Nieuwe investeringen in 2021

25

Grondslagen van de financiële verslaglegging

26

Lijst van begrippen en afkortingen

27

-3-

VOORWOORD Om met deur in huis te vallen: voor het eerst in zijn geschiedenis slaagt Leer- werkbedrijf De Bolder (hierna: De Bolder) er niet in om een sluitende begroting aan te leveren. De voorliggende begroting toont een tekort van € 55.600, nadat ook € 78.800 is onttrokken aan de Reserve egalisatie rekeningresultaten. In de begrotingen en jaarverslagen van De Bolder van de afgelopen jaren werd dit schrikbeeld al meermaals aangekondigd. De kentering in bezetting en productiviteit krijgt nu echt tastbare consequenties. Eind 2020 is een proces gestart om alle vraagstukken en dilemma’s om te vormen naar een aantal keuzescenario’s wat betreft de toekomst van De Bolder. Ook de Texelse gemeenteraad heeft hierom gevraagd. De dynamiek en ondernemingsopdracht van De Bolder, de verantwoordelijkheidsvraagstukken, de financiële kansen en bedreigingen vereisen een duidelijke (bestuurlijke) langetermijnvisie op de toekomst van De Bolder (binnen de bredere context van het Sociale Domein op Texel). De strategische toekomst van De Bolder blijkt echter een complex vraagstuk. De perspectieven van meerdere interne- en externe stakeholders moet worden meegewogen om een breed draagvlak te creëren. Er zijn veel ‘turbulente’ beleidsterreinen (Sociaal Domein, Participatie, Inburgering om er een paar te noemen) die een rol spelen.

Alle keuzes hebben consequenties, soms financieel, soms organisatorisch, soms beiden. Zorgvuldigheid in het proces is geboden, maar tegelijkertijd: snelheid eigenlijk ook. In het voorwoord bij de begroting van 2021 (dus precies een jaar geleden) schreef ik: “Het is zonneklaar dat voor een specifieke groep Texelaars met gecombineerde vraagstukken op het gebied van participatie, welzijn en zorg een heldere, congruente en integrale aanpak vanuit de gemeente noodzakelijk blijft. De Bolder speelt binnen de bestaande sociaal-maatschappelijke structuur een heel belangrijke rol in de ondersteuning van deze groep. Niet alleen als aanjager van vernieuwing en optimalisering van vraag en aanbod tussen werkgevers en werkzoekenden, ook als sociale werkgever pakt De Bolder namens de gemeente zijn verantwoordelijkheid voor deze (kwetsbare) burgers. Op Texel, in tegenstelling tot in veel andere gemeenten, is het mogelijk deze integrale aanpak geheel in eigen regie vorm te geven. Dat is iets om heel zuinig op te zijn. En om dit ook in de toekomst (sociaal en economisch) verantwoord te kunnen blijven doen is het noodzakelijk om een duidelijke langetermijnvisie vast te stellen, gedragen door de raad en de Texelse samenleving. Dat is een proces dat veel verder gaat dan alleen een weging van kosten en opbrengsten, zoals gebruikelijk in het kader van een jaarrekening of begroting.

In zo’n proces moet met elkaar worden bepaald wat de werkelijke WAARDE is van De Bolder in de Texelse samenleving. En hoe we die WAARDE zo goed mogelijk sociaal-maatschappelijk laten renderen.” Er is een tijd van praten en er is een tijd van kiezen. De tijd van kiezen is nu. En de grootste uitdaging is om met elkaar (dus raad, college én organisatie) daadkrachtig keuzes te maken vanuit het besef dat we niet 100% kunnen weten of onze keuze voor altijd de juiste zal blijken te zijn. Dus kiezen op basis van de beschikbare informatie en op basis van de successen en geleerde lessen uit het verleden. En kiezen vanuit het besef dat we altijd kunnen bijsturen wanneer dat nodig blijkt. Maar hoe dan ook: kiezen! Want, om in te kunnen spelen op alle aanstaande ontwikkelingen, is het nu noodzakelijk om te investeren in uitbreiding van de trajectcapaciteit van De Bolder, waarbij het onduidelijk is welke opbrengsten daar exact tegenover zullen staan. Ook is nu nog niet duidelijk welke afschaling we kunnen doorvoeren in de kosten voor instandhouding van de productieomgeving waardoor we feitelijk twee bedrijfsvoeringsstrategieën tegelijkertijd moeten voeren. Dit alles terwijl we al lang weten dat het overeind houden van de bestaande kapitaalintensieve productieomgeving op termijn onhoudbaar is en dat (partiële) transformatie naar een dienstenstructuur een (meer) lonend alternatief biedt.

Maar enkel de uitdagingen op het gebied van gezonde bedrijfsvoering van De Bolder mogen niet leidend zijn bij het maken van belangrijke keuzes. Leidend moet zijn de visie op het behoud van de bijdrage die De Bolder kan leveren aan grote sociaal-maatschappelijke vraagstukken voor Texel en de Texelaars die het niet op eigen houtje redden! De Bolder staat symbool voor de bijzondere solidariteit die diep geworteld is in de Texelse samenleving. Namens alle Texelaars, die extra steun nodig hebben bij het vormgeven van hun leven en hun deelname aan de maatschappij, wil ik college en raad bedanken voor hun compassie voor deze groep inwoners én voor de bevlogen medewerkers die zich voor hen inzetten.

Den Burg, Texel, september 2021 Jacco Mokveld, directeur

-4-

BELEIDSBEGROTING Inleiding De Bolder is dé re-integratiespecialist op Texel voor alle Texelaars met afstand tot de arbeidsmarkt en voor Texelse werkgevers op zoek naar arbeidskrachten. De Bolder biedt binnen zijn eigen productieomgeving arbeidsplaatsen aan met geschikt werk voor Texelaars op het gebied van arbeidsgewenning en arbeidsfit worden. Door zijn uitgebreide netwerk op Texel is doorplaatsing naar regulier werk, al dan niet met ondersteuning, vaak binnen een korte termijn realistisch haalbaar. In nauwe samenwerking met het Sociaal Team Texel (STT) wordt gestreefd naar een samenhangend aanbod in een ‘maatwerk-mix’ van leren/werken/participatie en vormen van zorg en ondersteuning die participatie mogelijk maken en/of duurzaam ondersteunen. In essentie blijft De Bolder zowel een doel als een middel. Het is een doel op zich om op economisch verantwoorde wijze een volwaardige productieomgeving op gang te houden die een beschutte werkomgeving garandeert voor Texelaars (zowel vanuit de ‘oude’ WSW-groep als ook vanuit de ‘nieuwe’ Participatiewet). Tegelijkertijd is alles wat er wordt aangeboden aan werkervaringsplaatsen feitelijk een middel om bij te dragen aan een zo snel en duurzaam mogelijke doorstroom van Texelaars richting de reguliere arbeidsmarkt. Beide kernopdrachten staan op gespannen voet met elkaar.

Net als in voorgaande jaren draait het steeds om de goede balans tussen het aannemen of reduceren van voor de doelgroep geschikte werkopdrachten en de beschikbaarheid van voldoende (en geschikte) uren om de afgesproken kwantiteit/kwaliteit van de productie te kunnen waarmaken. De staf van het productiebedrijf is ten diepste doordrongen van deze – inherent spanningsvolle – opdracht. Het vraagt de nodige lenigheid, behendigheid en creativiteit om hier in de dagelijkse realiteit steeds weer goed vorm aan te geven.

De Bolder richt zich op verschillende groepen Texelaars met een afstand tot de arbeidsmarkt: 1. Vanuit de WSW De WSW als voorziening blijft bestaan, zolang er medewerkers zijn met een WSW-dienstverband. Jaarlijks vermindert het aantal werknemers met een WSW-dienstverband met ongeveer 3 tot 8 personen, doordat medewerkers die uit dienst gaan (meestal wegens ziekte of pensionering) niet meer worden vervangen door nieuwe WSW-instroom. Het bestaande personeelsbeleid met betrekking tot ontwikkeling en externe plaatsing van de WSW-doelgroep blijft gehandhaafd ten opzichte van voorgaande jaren. De medewerkers blijven op een arbeidsplaats in het productiebedrijf, tenzij zij mogelijk extern zouden kunnen én willen werken. De uitstroomkans naar extern werken is binnen de WSW-groep echter nagenoeg nihil. Voor een enkeling is er wellicht nog de mogelijkheid om extern te werken via een detachering vanuit De Bolder (onder marktconforme voorwaarden). Dit omdat de loonschalen van de meeste ons omringende werksoorten lager zijn dan die binnen de WSW-cao en een overstap voor een WSW-medewerker vaak niet ‘loont’. Dit is een landelijk fenomeen en geldt dus zeker niet alleen op Texel. 2. Vanuit de Participatiewet De Bolder is de uitvoerder van de Participatiewet voor de gemeente Texel.

We onderscheiden de volgende trajecten: ● Arbeidsfit maken Zij die afhankelijk zijn van een inkomensvoorziening en naar verwachting niet in staat zijn om zelfstandig regulier werk te kunnen vinden, worden (via het STT) een passend integraal traject aangeboden. Middels werkervaring, assessment, loonwaardebepaling en trajectafspraken zal in een periode van 3 tot 6 maanden duidelijk moeten worden welk instrument uit de Participatiewet het meest passend is om in te zetten voor een vervolgtraject. Speciale aandacht zal in 2022 uitgaan naar het formuleren van een passend aanbod voor Texelaars die, mede vanwege de economische effecten van de coronacrisis, extra ondersteuning nodig hebben bij het vinden van (nieuw) werk. ● Een gemeentelijke doorstroombaan Zowel voor het versterken van de werkhouding als ook voor het verkrijgen van de noodzakelijke werkervaring, is de inzet van een ontwikkelplan noodzakelijk. Binnen de gemeente Texel is het mogelijk om werkzoekenden, bij wie de aspecten werkhouding en werkervaring aandacht verdienen, een tijdelijke baan van maximaal 23 maanden aan te bieden bij De Bolder of een van de eigen gemeentelijke diensten, om zich dusdanig te ontwikkelen dat een baan kan worden aangeboden bij een reguliere werkgever. Indiensttreding bij De Bolder is mogelijk via een aangepast arbeidscontract (op het niveau van het wettelijk minimum loon).

● Een doorstroom- en matchingstraject Tenzij iemand van het UWV een Advies indicatie beschut werk heeft gekregen, zal de betreffende medewerker na maximaal 23 maanden (of zoveel eerder als mogelijk is) de gemeentelijke baan weer moeten verlaten om ruimte te maken voor een collega die eenzelfde soort ontwikkelprogramma moet krijgen. Het nadrukkelijke streven is om deze tijdelijke baan te laten opvolgen door een baan in het reguliere bedrijfsleven, met of zonder loonkostensubsidie. Naast dat de betreffende werkzoekende zelf actief zoekt naar werk, zal het de taak zijn van De Bolder om een goede match te vinden

-5-

tussen werkzoekenden en beschikbare banen, met als resultaat tevreden werknemers en werkgevers. ● Jobcoaching ten behoeve van het optimaliseren van de arbeid Zowel het tot stand komen van nieuwe werkplekken als het behouden van bestaande werkplekken vragen de nodige aandacht en zorg. Door te blijven zoeken naar passende taken rond werkplekken en door het verder ontwikkelen van de werknemer om zijn/haar taken optimaal uit te kunnen voeren, zal de houdbaarheid van de dienstverbanden worden vergroot. Natuurlijk is het niet te verwachten dat er altijd dienstverbanden worden gerealiseerd voor onbeperkte duur, maar hier wordt wel naar gestreefd. ● Bieden van beschut werk De Bolder biedt beschut werk aan voor de nieuwe doelgroep beschut werk uit de Participatiewet, door het in stand houden van het productiebedrijf. Voor deze doelgroep beschut werk zullen werkzaamheden aangeboden moeten worden die passend zijn voor personen met een relatief lage loonwaarde en beperkte inzetbaarheid. In 2019 heeft de gemeente het standpunt ingenomen dat het aantal te vormen plekken beschut werk mee mag groeien met het werkelijke aantal kandidaten ten opzichte van het door het Rijk vastgestelde quotum. Er zal dus geen wachtlijst ontstaan voor Texelaars met een UWV Advies indicatie beschut werk, zij kunnen direct aan de slag bij De Bolder of bij een van de externe werkgevers. 3.

Vanuit de reclassering (werkgestraften) De Bolder is bij de reclassering aangemeld als projectuitvoerder van werkstraffen. Texelaars die een werkstraf opgelegd hebben gekregen tussen de 40 en 240 uur komen werken bij De Bolder zonder dat daar een inkomen tegenover staat. Over het algemeen zien we dat deze Texelaars uit een zwak sociaal systeem komen wat een sterke relatie heeft met het in het vizier komen bij politie en justitie. Deze Texelaars komen door hun werkstraf verplicht een periode in beeld van De Bolder en worden tegelijkertijd altijd door De Bolder aangemeld bij het STT. Dit doet onderzoek naar de behoefte aan zorg en structuur en kan daar eventueel voorzieningen voor beschikbaar stellen. Deze aanpak draagt significant bij aan de recidivevermindering. 4. Vanuit het UWV (WIA / Wajong / Ziektewet) De Bolder is in opdracht van het UWV de enige re-integratiepartner op Texel die ingezet kan worden om Texelaars met een WIA- of Wajong-uitkering of Texelaars die tijdens hun uitkeringsperiode bij het UWV in aanmerking zijn gekomen voor een ziektewetuitkering , te ondersteunen. Interessant is dat er vanuit het UWV ook een financiële vergoeding per traject tegenover staat, die toegevoegd kan worden aan de inkomsten van De Bolder.

Hiermee is feitelijk iedere Texelaar die zich niet ‘regulier’ op de arbeidsmarkt begeeft en/of ondersteuning behoeft in het dagelijks functioneren (uitgezonderd Texelaars die in de WW zitten en door het UWV zelf worden begeleid) in beeld bij De Bolder. 5. Nieuwe Nederlanders De gemeente Texel krijgt vanuit het Rijk jaarlijks een contingent ‘Nieuwe Nederlanders’ toegewezen – dit zijn voormalige asielzoekers die een verblijfsvergunning hebben gekregen en die starten met hun inburgering. Dit is een, qua nationale achtergrond, pluriforme groep die als overeenkomst met elkaar heeft dat ze allemaal de taal moeten leren en bezig zijn met een inburgeringcursus. De meeste Nieuwe Nederlanders ontvangen een bijstandsuitkering van de gemeente. De Bolder biedt door middel van zijn productiewerk de mogelijkheid om snel aan de slag te gaan in een Nederlandse arbeidscontext. Ook is toeleiding naar externe werkplekken via ons bestaande netwerk een optie. Het is gebleken dat re-integratie een duidelijke ondersteuning is voor snelle inburgering en vice versa, vandaar dat De Bolder nauw samenwerkt met Vluchtelingenwerk. In 2022 zal de gemeente bij wetgeving verantwoordelijk worden voor de regie rondom inburgering (invoering nieuwe Wet inburgering per 01-01-2022). De Bolder zal een cruciale rol spelen bij de uitvoering van de participatie- en taaltrajecten. 6.

Vanuit het onderwijs (Speciaal Onderwijs, VMBO en MBO) Ook voor 2022 ligt de focus op het verbeteren en uitbreiden van bestaande samenwerkingsrelaties met het Speciaal Onderwijs (Linie College, De Spinaker), het VMBO (OSG De Hoge Berg) en het MBO (ROC Kop van Noord-Holland). Vanuit het onderwijs is er behoefte om samen met voormalige sociale werkplaatsen en andere geschikte werkgevers leer-werktrajecten vorm te geven voor leerlingen die binnen de reguliere schoolstructuur geen startkwalificatie kunnen behalen. Een leer- werktraject biedt de mogelijkheid om voor een aantal vakken in de praktijk te examineren in combinatie met meer ruimte voor de verplichte theoretische onderdelen. De Bolder, met veel werkgevers in zijn netwerk, kan op Texel hierin een grote rol gaan spelen. De Bolder is in 2020 officieel een erkend leerbedrijf geworden volgens de eisen van ‘Blik op Werk’.

7. Tweede spoor trajecten In 2020 is De Bolder ook gestart met het faciliteren van 2de spoor trajecten, in het kader van de Wet verbetering poortwachter, voor werkgevers op Texel die dit zelf niet of moeilijk kunnen organiseren. Het gaat daarbij vaak om ondernemers in het midden- en kleinbedrijf. De Bolder ontzorgt de werkgever en stelt zijn expertise en netwerk beschikbaar om de medewerker

-6-

te begeleiden ‘van werk naar werk’. In 2021 willen we deze vorm van dienstverlening breder uitrollen. 8. Mobiliteitstrajecten In 2021 is De Bolder ook aan de slag gegaan met het uitvoeren van mobiliteitstrajecten voor werkgevers op Texel die vaak zelf de capaciteit, de kennis en het netwerk niet hebben om dit succesvol zelf te doen. Groot voordeel hierbij is dat het begeleiden van ‘werk-naar-werk’ voorkomt dat er een beroep moet worden gedaan op enige vorm van inkomensondersteuning én dat werkgevers graag nieuwe kansen geven aan Texelaars voor de steeds lastiger te vervullen vacatures.

De Bolder draagt bij aan de volgende ambities en opgaven: ● Bijdragen aan een vitale sociaal-maatschappelijke structuur op Texel Door de unieke economische situatie zijn er veel banen op Texel, er is jaarlijks een tekort aan medewerkers. Het is van maatschappelijk en economisch belang dat de arbeidsmarkt op Texel zo goed mogelijk functioneert en dat er voldoende samenhang is in de brede sociaal-maatschappelijke structuur. Dit gaat over veel meer dan werk alleen, het gaat ook over thema’s als wonen, zorg, samenleven, veiligheid en onderwijs. De Bolder, bij afwezigheid van een direct eigen belang of winstbejag, zet zijn opgebouwde netwerk en reputatie in door zich te positioneren op het snijvlak van al deze thema’s en speelt daarmee een verbindende en stimulerende rol in de Texelse samenleving. Dit uit zich in deelname aan tal van maatschappelijke projecten en het aangaan van tactisch-strategische allianties met ketenpartners en andere maatschappelijke partijen op het eiland. ● Beperken van het aantal uitkeringsgerechtigden Naast de uitkeringsgerechtigden, die door langdurige werkloosheid in een bijstandsuitkering zijn gekomen, maar toch zelfstandig een baan blijken te kunnen vinden, is er ook een groep aangewezen op ondersteuning bij het zelfstandig vinden van (voldoende) werk.

Het is cruciaal om iedereen die in deze situatie terecht komt zo snel mogelijk te activeren richting een zinvolle daginvulling, gericht op werk, zelfstandig inkomen en structuur. Het is aan het STT en De Bolder om snel in contact te komen met de betrokkenen en perspectief te ontwikkelen in de vorm van maatwerktrajecten. ● Streven naar meer inhoudelijke samenwerking tussen ketenpartners op de arbeidsmarkt “Zonder werkgevers geen werk”. Zoals overeengekomen in het sociaal akkoord (de Wet banenafspraak en quotum arbeidsbeperkten) moeten werkgevers en overheid samen optrekken om – in het belang van economie en mensen – vorm te geven aan het invullen van arbeidsplaatsen, ook met minder vaardige mensen. Dit doen we door nauwe samenwerking te organiseren aan de ‘aanbodkant’ van mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt. Uiteraard vooral met het STT, maar nadrukkelijk ook met andere maatschappelijke partijen, denk aan middelbaar- beroeps- en speciaal onderwijs, Novalishoeve, De Waerden, MEE / De Wering, ‘s Heerenloo en GGZ NHN. En vervolgens natuurlijk ook aan de ‘vraagkant’ met werkgevers en met het WSP Kop van Noord-Holland. De Bolder, in nauwe samenwerking met het STT, positioneert zich daarmee feitelijk als ‘spin in het web’ voor dit deel van de arbeidsmarkt.

● Leren van elkaar, lokaal en regionaal In de arbeidsregio Kop van Noord-Holland is sprake van 3 regio’s met 4 werkbedrijven. Deze 4 werkbedrijven hebben elk een geheel verschillende opdracht en worden geheel verschillend ingezet door de betreffende gemeenten. Het streven is deze verschillen meer te gaan benutten en de faal- en succesfactoren van de verschillende aanpakken uit te wisselen. De unieke Texelse situatie (uniek in termen van economie, demografie, geografie, kansen en bedreigingen) blijft echter wel het leidende uitgangspunt bij de verdere ontwikkelingen rondom De Bolder. ● Duurzamer versterken van de arbeidsmarktpositie door het opzetten van leer- werktrajecten Om mensen niet alleen naar regulier werk te begeleiden, maar om er ook voor te zorgen dat zij aantrekkelijk blijven voor werkgevers, is het belangrijk dat zij ook betere toegang krijgen tot scholingsmogelijkheden. In 2018 is een aantal leerwerktrajecten opgezet (met onderwijspartners en werkgevers) die toeleide2 naar kansbanen op Texel. Deze banen bevinden zich vooral in de sectoren facility/schoonmaak, retail, fietstechniek en in het groen. In 2021 zullen we vooral de bestaande trajecten moeten bestendigen/bijstellen om continue instroom mogelijk te maken.

Lastig is dat er voor de trajecten over het algemeen maar enkele individuen beschikbaar zijn wat de kosten per persoon vaak erg hoog maakt vergeleken met trajecten voor groepen (wat in dichter bevolkte regio’s gebruikelijker is).

-7-

Algemeen Ten opzichte van de begroting van 2021 voeren we de volgende wijzigingen door: 1.

2. 3.

4.

5.

6.

7.

Omzet ten opzichte van 2021 verhoogd met 2,9% als gevolg van prijsverhogingen richting afnemers. De prijzen van grondstoffen verhoogd met 2%, deze zijn vanaf Q3 2021 behoorlijk gestegen, maar we verwachten voor 2022 stabilisatie. Afname van WSW’ers door uitstroom pensioen betekent lagere subsidiebijdrage (en ook lagere salariskosten). De eerder overeengekomen regeling Beschut Werk (boven het verplichte quotum geen vergoeding voor begeleiding) wordt opgeheven. Vanaf 2022 geldt volledige vergoeding voor werkelijk gerealiseerde plaatsen (voor 2022 minimaal 16). Dit loopt vooruit op de verwachte landelijke aanpassing van de afspraken rondom Beschut Werk. De vergoeding voor begeleiding (€ 4.000 / jaar) wordt niet meer per maand betaald, maar per aangemeld re-integratietraject, ongeacht de lengte ervan. Dit doet meer recht aan tegemoetkoming voor de vergoeding van de vaste kosten van De Bolder. De vergoeding voor inburgeringstrajecten stellen we op € 5.500, gebaseerd op de huidige voorstellen rondom de taakverdeling STT-De Bolder-Vluchtelingenwerk-Stichting Texels Welzijn. Veel hierin is echter nog onduidelijk. De Bolder zet ook intensieve taalcoaching in ter waarde van (naar verwachting) € 43.000, deze wordt aan De Bolder vergoed vanuit het gemeentelijke budget. Het aantal trajecten (gemeente, reclassering, UWV en overige trajecten) zal in 2022 fors groeien.

Daar moeten we, gezien de richting van de transformatie van De Bolder, ook vol op in gaan zetten. In overleg met de gemeente houden we rekening met 14 PW- en 12 inburgeringstrajecten. Op dit moment vervullen 3 medewerkers van De Bolder de rol van trajectcoach waarvan 2 dit combineren met de functie van werkleider voor totaal 3 afdelingen (Hout, Fijnwerk/Varia en Buitendienst). Voor 2022 voorzien we, wegens de gewenste groei, het verder moeten vrijspelen van deze 2 medewerkers en dus vervanging door 2 nieuw aan te stellen werkleiders. De nieuwe cao-WSW is definitief, met daarin de RVU-regeling. We verwachten in 2022 nog geen noemenswaardig effect behalve € 5.500 extra kosten wegens het verplicht moeten aanbieden van extern financieel-fiscaal advies aan medewerkers die overwegen gebruik te maken van de RVU-regeling.

Om het ontstane tekort van €134.500 op te vangen stellen we voor 2022 voor om € 78.800 te dekken uit de egalisatiereserve van De Bolder. Daarnaast stellen we voor om voor het resterende tekort ad € 55.600 (de jaarlijkse vaste bijdrage aan de gemeente van € 15.000 én de bijdrage aan ict van € 40.600) incidenteel een beroep te doen op de algemene reserve van de gemeente.

Toelichting op de onderliggende bedrijfsstructuur Ter herinnering: in 2015, bij de invoering van de Participatiewet, is bij de vaststelling van het WSW-macrobudget uitgegaan van een procentuele daling van het aantal WSW’ers over het verloop van een aantal jaren. Echter jaar in jaar uit bleek dat deze vooraf geschatte daling achterbleef bij de werkelijk gerealiseerde daling, waardoor het beschikbare budget per medewerker, naast de taakstellende ingebouwde bezuiniging, achteraf minder daalde dan werd voorzien of zelfs steeg. Deze trend lijkt zich de laatste jaren voort te zetten waardoor het ‘gat’ tussen de toegekende subsidie en de loonkosten volgens de caoWSW lijkt te stabiliseren. Duidelijk is wel dat het verschil tussen de WSW-subsidie en de -loonkosten de komende jaren (bij ongewijzigd beleid) een uitdaging voor de gezonde bedrijfsvoering zal blijven (zie fig. 1).

-8-

Leer-werkbedrijf De Bolder Loonkosten versus bijdrage 2020-2025 Bijdrage WSW volgens meicirculaire 2021 33000 32000 31000

Euro

30000 29000

Loonkosten WSW per FTE

28000

Bijdrage WSW per FTE

27000 26000 25000 2020 2021 2022 2023 2024 2025 (fig. 1 Ontwikkeling WSW-loonkosten versus bijdrage per fte 2020-2025)