Agendabundel

Dit is niet alleen in strijd met onze regels, maar ondermijnt ook de bescherming van de natuur die we gezamenlijk zo belangrijk vinden. Daar komt bij dat er voldoende accommodaties zijn. Er zijn ook campings beschikbaar op Texel voor de huisvesting van vrijwilligers. Het introduceren van deze permanente structuur in een kwetsbaar natuurgebied is niet alleen overbodig, maar ook in strijd met de Texelse kernwaarden van natuurbehoud en zorgvuldig ruimtelijke ordening. Laten we onze verantwoordelijkheid nemen. Het is van belang om duidelijke keuzes te maken Voorzitter raadscommissie

in lijn met ons eigen beleid en de langetermijnbelangen van Texel. Erik Polderman

Dankuwel. -Dankuwel. De mede-indiener, meneer Polderman. -Dankuwel, voorzitter. Wij willen graag een noot aan dit amendement hangen wat is ingediend. Even naar Natuurmonumenten, een amendement kun je wel of niet aannemen. Dus daarin heb je dat het wel of geen positief bindend advies is. Vandaar dat wij in deze meegaan als geen positief bindend advies. Dat wil ik graag nader toelichten. Zoals ik aangaf, wij zijn voorstander van educatie en natuurbeheer. Wij vinden de voorziening te groot en houden niet van het overnachten in de wagen. Wij pleiten voor een kleinere en sobere voorziening die enkel geschikt is voor daggebruik. Een lager en minder opvallend onderkomen zou beter aansluiten bij de kwetsbare omgeving. Dat zou nog steeds ruimte bieden voor toezicht en voorlichting, zonder afbreuk te doen aan de kernwaarden van natuurbehoud. Wij kiezen voor de bescherming van natuur en verantwoord toezicht, maar zonder nachtelijk verblijf of een grote permanente structuur. Waarom permanent? Omdat 10 plus 15, dus 25 jaar niet meer tijdelijk is. Alleen door deze grens te bewaken houden we het Texelse landschap Voorzitter raadscommissie

open, ongerept, en in evenwicht. Dat wilde ik graag eraan toevoegen. Veronne Koot

Dankuwel. -Dankuwel. De derde indiener is GroenZwart, mevrouw Koot. -Voorzitter, het gaat om een evenwichtige toedeling van functies. Dat is het begrip waarop er wel of niet medewerking wordt verleend. Van een evenwichtige toedeling van functies is naar onze mening geen sprake bij deze aanvraag. De gekozen locatie voor de wadkar heeft als functie natuur en niet informatieverstrekking. Voor informatieverstrekking bestaan er uitstekende mogelijkheden op het eiland. Er is een prachtig natuur- en vogelinformatiecentrum. Iedereen kan met vragen en informatie terecht bij De Marel. Ook worden er excursies georganiseerd door het gebied. Iemand die speciaal belangstelling voor De Schorren heeft en een keer met een kenner erover wil praten, kan zich voor een

excursie aanmelden. De impact van een bouwwerk in een natuurgebied is strijdig en niet voor niks. Het heeft nogal invloed op de beleving van het natuurgebied. Voor ons maken deze afwegingen dat er helemaal geen evenwichtige toedeling van functies is. Het is helemaal niet evenwichtig om een informatiepunt voor de komende vijftien jaar daar neer te zetten. Er zijn prima overnachtingsmogelijkheden, niet eens zo ver weg daar vandaan. Tot slot, de toezichthoudende functie. Ik heb begrepen dat er niet echt expertise is op dat gebied. Het belang ervan ontgaat mij als het om toezicht gaat. Deze drie punten en afwegingen bij elkaar maken dat wij tot de conclusie komen dat er geen evenwichtige toedeling van functies is bij deze aanvraag. Daarom geven wij Gijs Berger

geen medewerking aan deze BOPA. -Dankuwel, mevrouw Koot. De eerste vraag komt van meneer Berger. -Dankuwel, voorzitter. Ik heb een viertal vragen als u het goed vindt. Die wilde ik graag in een ruk stellen. In de eerste plaats wil ik zeggen dat het mij enorm verbaast dat er ineens wordt begonnen over verstoring van de hut in het landschap. Impact op het landschap, de ecologie, de natuur, enzovoort. Ik wil aan de opstellers vragen: kunnen jullie hardmaken dat dit de afgelopen tien jaar is gebeurd? Wat is precies de impact van de aanwezigheid geweest van die wagen op de natuur en omgeving? Ik wil er een concreet antwoord op horen. Maak de verstoring op flora, fauna, en de omgeving eens hard. Kijk naar de ervaringen van de afgelopen tien jaar. Men is bang voor een precedentwerking. De tweede vraag is: een precedent waarvoor? Het Texels Belang heeft vragen gesteld over deze kwestie aan de portefeuillehouder en heeft een heel duidelijk antwoord gekregen. Het gaat met name over het recht op overnachten, vrijwilligers, commerciële activiteiten, al dan niet recreatie, huisvesting van het personeel, enzovoort. Daar is een heel goed antwoord op gekomen. Ik vraag me of u met het antwoord tevreden bent.

Waarom kijkt u niet naar het antwoord dat is gekomen? Bent u nog steeds bang voor een precedentwerking? Dat zou ik willen weten, kunt u dat nader toelichten? Dus na de antwoorden die u heeft gekregen. Men is bang voor de aanleg van wegen, parkeerplaatsen, en andere voorzieningen. Ik vind dat een beetje vergezocht. Veranderingen in de infrastructuur komen uiteraard eerst in de raad. Mijn derde vraag is: heeft u echt zo weinig vertrouwen in de mate waarin de raad sturing hieraan kan geven? Men is bang voor lichtvervuiling en verstoring van de nachtelijke duisternis. De vierde vraag is: heeft u werkelijk Voorzitter raadscommissie

zo weinig vertrouwen in het gedrag van deze betrokken en deskundige mensen? Tot zover in eerste instantie. -Wie van de indieners kan ik vragen Fred Oosterhof

om antwoord hierop te geven? Ga uw gang. -Dank u, voorzitter. Even kijken. Ik draai hem om, want ik ben de tel kwijt. U had vraag vijf over het licht. Er is net al toegezegd dat ze verduisterende gordijnen hebben en weet ik het allemaal. Die mensen zijn daar 's avonds aanwezig en er zal een lamp of een zaklamp branden. Waarom is dat nodig? Een precedentwerking? Jazeker, er zijn tal van natuurreservaten en plekken op het eiland. Gijs Berger

Als we hieraan meewerken, kunnen er ook aanvragen daarvoor komen. Voorzitter raadscommissie

Er zijn tal van andere organisaties die ook wat willen. Sorry, meneer de voorzitter, mag ik een interruptie? Nee, we laten elkaar uitpraten. Een interruptie Fred Oosterhof

kan eventueel via de voorzitter, maar dat doen we niet tijdens het beantwoorden van de vragen. -Dank u, voorzitter. U had nog iets over de verstoring van flora en fauna. Het is een Natura 2000-gebied. De Natura 2000 Verordening is mede samengesteld door Natuurmonumenten. Natuurmonumenten zegt zelf: als er te veel mensen buiten de paden in die gebieden komen, heeft dat een verstoring voor de natuur. Als mensen 24/7 in het gebied verblijven, gaan ze 's avonds wat doen. Dus dat heeft invloed. Daar zijn geen cijfers van, net als dat Natuurmonumenten geen cijfers heeft van het nut. Voorzitter raadscommissie

Er is ook geen nulmeting gedaan. Dankuwel. -Ik zag mevrouw Koot

Veronne Koot

die heel graag op het eerste wilde reageren, geldt dat nog? Mevrouw Koot. -Het gaat om de eerste opmerking van de heer Berger. Hij zegt: hij staat er al tien jaar. Waarom doen jullie nu ineens zo moeilijk? Dat kan ik toelichten. Meneer Berger is er misschien niet mee bekend, maar deze vraag is nooit voorgelegd aan de gemeenteraad. Deze toezegging van de afgelopen tien jaar was van het college via een collegebeschikking. Er is al vanaf het begin door een aantal raadsleden gezegd: is dit wat we willen op Texel? De gemeenteraad had geen bevoegdheid hierop. We moesten toestaan dat hier en op andere plekken tien jaar vogelwachtershutten komen. Dit is de eerste keer dat de gemeenteraad zich kan uitspreken of we dit willen of niet. Dat maakt dat u niet het argument moet gebruiken: hij staat er al tien jaar. Het was een collegebevoegdheid Voorzitter raadscommissie

waar de gemeenteraad van Texel helaas geen inbreng in mocht hebben. Gijs Berger

Dank, meneer Berger nog even. Dan ga ik naar meneer Albers. Even als antwoord op mevrouw Koot. Ik vraag het me werkelijk af. Heeft u aanwijzingen dat er in die tien jaar het daar staan van de hut een reden was voor klachten? Heeft u enig idee over de impact op de natuur? Dat is één. Ik hoor meneer Oosterhof zeggen dat dit soort dingen niet in een Natura 2000-gebied horen te staan. Ik wil erop wijzen dat het niet in, maar nabij een Natura 2000-gebied staat. Dat is geen muggenzifterij. Als we zo praten, zijn er meer activiteiten die nabij Natura 2000-gebieden kunnen gebeuren. Fred Oosterhof

Die zou je kunnen verbieden, maar deze hoort daar niet bij. Een korte reactie. -Dankuwel, voorzitter. Gijs Berger

Voor zover ik weet, gelden die regels ook nabij de natuurgebieden, meneer Berger. Joost Albers

Dankuwel. -We gaan geen welles-nietesspelletje doen. Meneer Albers. -Dat lijkt me verstandig. Voorzitter, dankuwel. Wij hebben in de steunfractie uitgebreid over dit amendement gesproken. Er waren ongelooflijk veel brieven van ongelooflijk veel groepjes. Daar hebben we eerder vragen over gesteld. Het viel ons op. Er was een hele lijst met argumenten om dit amendement te ondersteunen. Daarvan springen er voor ons twee uit. Dat is het slapen in de hut en de inpasbaarheid in het landschap. Dat geldt niet alleen voor de periode dat hij bij de dijk staat, daarom stelde ik net die vraag. Dat geldt ook voor de periode dat die niet wordt gebruikt, want dan staat hij in een ander natuurgebied naast De Marel. Ik vraag me hardop af of dat conform de regelgeving is, maar dat is een tweede vraag. Dat betekent dat wij als VVD dit amendement gaan steunen. Ik sluit me voor de rest aan bij de woorden van mijn buurmannen en buurvrouwen. Zij hebben het keurig uitgelegd. Voorzitter raadscommissie

Als het in de raad komt, zullen wij dit amendement vanuit onze fractie ondersteunen. Dankuwel. Veronne Koot

Dankuwel, meneer Albers. Mevrouw Koot heeft een vraag gekregen die ze wil beantwoorden. Excuses daarvoor, ga uw gang. Ik kreeg een vraag van de heer Berger over de bezwaren, impact, enzovoort. Wij hebben nooit klachten gehad, maar dat is nu niet aan de orde, meneer Berger. Is er een evenwichtige toedeling van functies op deze plek? Dat is aan de orde. Deze plek staat als natuurgebied. Wij vinden dat er geen sprake is van een evenwichtige toedeling van functies bij 24 uur. U kent het verhaal en daar gaat het over. Anneke Visser-Veltkamp

Dankuwel, mevrouw Visser. -Dankuwel, voorzitter. Ik wilde eerst een paar kleine reacties doen en dan aangeven hoe wij ertegenaan kijken. Ik hoorde de heer Oosterhof en de heer Polderman over het woord 'tijdelijk' vallen. Het tegenovergestelde van tijdelijk is voor onbepaalde tijd. Het tegenovergestelde is niet kortdurend. Er wordt een afspraak gemaakt voor vijftien jaar. Dat is een exacte aanduiding van tijd en maakt het per definitie tijdelijk. Daarnaast staat erin dat het een paar maanden per jaar is. Dus die definitie van tijdelijk wordt alleen maar strikter. Verder hoorde ik de precedentwerking. Die zou bestaan uit natuurorganisaties die op eigen grond met de bestemming natuur, een hut, wagen, of gebouw zouden willen plaatsen. Misschien wel 10 of 30 over het hele eiland. Iedere keer is er sprake van een afwijking van het plan en moet er een BOPA aangevraagd worden. Dus iedere keer komt het naar de raad. Als we bij deze BOPA of de volgende geen bezwaren hebben, verwacht ik niet dat er ineens allerlei vogelwachtershuisjes als paddenstoelen uit de grond uit de grond schieten. Dat is steeds een afwijking van het plan en voor iedere afwijking moet het college naar de raad. Ik hoorde mevrouw Koot over het toezicht. Ik heb zelf een opgroeiende puber van zestien en ik kan zeggen dat vreemde ogen dwingen. Het helpt echt als er iemand aanwezig is of je nu gezag hebt of niet.

Tot zover mijn reacties. In het amendement geven de indienende raadsleden aan dat zij dit doen, omdat de natuur en de biodiversiteit hun aan het hart gaat. Dat vind ik erg fijn om te horen. Natuur en biodiversiteit gaat ons ook aan het hart. Ik denk dat het ook geldt voor alle andere raadsleden en het college. Natuur is een onderdeel van de reden dat wij zo van ons eiland genieten. Wij willen ons allemaal voor ons eiland inzetten. Natuurmonumenten is opgericht vanwege zorgen om de natuur. Zoals de inspreker al duidelijk maakte, hebben de medewerkers van Natuurmonumenten met hart voor de natuur deze aanvraag ingediend. Dit wordt ondersteund door diverse organisaties die ook hun bestaansrecht aan hun hart voor de natuur danken. Zoals de Vogelbescherming en Beheer Autoriteit Waddenzee. In het amendement geven de indieners aan dat zij met hun argumenten aantonen dat de wadwachterswagen schade aan de natuur en de biodiversiteit aanbrengt. Voor ons zijn deze argumenten slechts meningen. Het zijn uiteraard waardevolle meningen, maar ze tonen voor ons niets aan. We begrijpen dat er kanttekeningen geplaatst kunnen worden bij de grootte van de wagen. Het kan dat niet voor iedereen de noodzaak van overnachten is aangetoond. De meningen kunnen verschillen over een evenwichtige verdeling van het landschap en de bestemming.

Voor ons hebben de motiveringen van de diverse organisaties een grote waarde. Wij laten deze kanttekeningen dus voor wat ze zijn. Het zijn kanttekeningen die bij ieder plan en bij ieder idee geplaatst kunnen worden. Wij sluiten ons aan bij de brief van een Texelaar. Die vraagt om de waarde mee te laten wegen van de wadwachterswagen die het zal hebben voor de natuur, toeristen, en vooral voor de Texelaars zelf. Wij willen niet dat Texel een groot afgeschermd natuurgebied wordt. Met toezichthouders in de wadwachterswagen kunnen Texelaars en toeristen van de natuur blijven genieten, zonder onbedoeld schade aan te richten. Dat zal dus geen reden zijn om de natuurgebieden af te schermen. De bezoekers van het gebied kunnen tips en antwoorden krijgen op hun vragen. Zo zullen zij nog meer van de natuur en biodiversiteit kunnen genieten waar de indieners van het amendement zich zo hard voor maken. Een lang verhaal kort: wij delen het hart voor de natuur en de biodiversiteit met de indieners. Voor ons tonen de argumenten van de indieners niet aan dat de natuur schade zal ondervinden van het plaatsen van de wadwachterswagen. Wij vinden hiervoor steun in de brieven die we van diverse kanten ontvangen hebben. We laten de waarde van de wagen voor de natuur, Texelaar, Voorzitter raadscommissie

en de toerist zwaar meewegen. Wij zullen dus niet instemmen met het amendement. -Dankuwel, mevrouw Van De Wetering. Ik doe het iets korter dan mijn collega van de PvdA, voorzitter. Heel graag, dank u. -Ik ga hem voor iedereen op een rijtje zetten. Laten we de educatieve waarde van de hut met zijn allen vaststellen. Ik denk dat we met zijn allen het daarover eens zijn. Ik denk dat het uiteindelijk kleiner is dan dat het was, op 5 centimeter na. Dus het zal niet direct aan de grootte liggen. Ik denk dat we het ook met elkaar eens zijn dat het bijdraagt aan de bescherming van het gebied. Verstoringen van allerlei gebieden en daarin met losse honden wandelen, is ook heel duidelijk. Ik denk dat er één probleem is dat bij een aantal mensen hogelijk speelt. Dat is het slapen, het overnachten. Een vraag aan de indieners van het amendement: zou het een oplossing zijn als Natuurmonumenten de overnachting van het plan afhaalt, en de hut alleen overdag wordt bemand? De vraag is gehoord. Niels Rutten

Ik geef eerst meneer Rutten het woord, want het CDA heeft in deze ronde nog geen inbreng gehad. -Dank u, voorzitter. Om op de vraag van mevrouw Van De Wetering in te gaan: nee, het is niet alleen het slapen. Het is ook de plek waar die staat. Bovenop een dijk en uit de wijde omgeving zichtbaar. Dat is een van de punten waarover wij van onze achterban opmerkingen krijgen. Net zoals dat meneer Berger uit zijn achterban meer de opmerkingen krijgt dat het zo'n mooi

initiatief is. Daarin verschillen onze achterbannen fundamenteel, denk ik. Ik wil graag op mevrouw Visser reageren. We hebben mevrouw Visser weleens eerder horen zeggen: regels zijn regels. Hier wijken we duidelijk af van de regels. We wijken af van het bestemmingsplan. Bij het Toeristisch Toekomstplan hebben we iets gezegd over de toeristische ontwikkeling van de oostkant van het eiland. Wij zien dit duidelijk als een toeristische ontwikkeling. Het trekt duidelijk publiek. Het voorziet in een behoefte. Dat wordt duidelijk uit alle bijdragen die zijn geleverd. We hebben als raad iets erover gezegd. Daar wijkt u van af. We hebben een Beeldkwaliteitsplan. We hebben in het bestemmingsplan allerlei dingen staan over de ruimtelijke inpassing met boomsingels. Dat is bij campings en recreatieve gebouwen allemaal van toepassing. Hier niet en dat vindt u geen bezwaar. Als andere bedrijven of instellingen van de regels willen afwijken, heeft u grote bezwaren daartegen. In dit geval niet. Komt dat alleen doordat dit ingediend wordt Voorzitter raadscommissie

door Natuurmonumenten of heeft u daar een andere afweging in? Anneke Visser-Veltkamp

Geeft u maar antwoord, mevrouw Visser. -Het komt niet doordat de indiening gedaan wordt door Natuurmonumenten. Het komt door het stukje wat in het bestuurlijk advies staat. Het werkt namelijk zo: we hebben een plan. Om het buiten het plan te doen en ervan af te wijken, wordt toestemming gevraagd. Er moet sprake zijn van een evenwichtige toedeling van functies en locaties om mee te werken aan de aanvraag. Dat wil zeggen dat het plan in de omgeving moet passen en aan een goede leefomgeving moet bijdragen. Bij de aanvraag is een onderbouwing aangeleverd waaruit dit blijkt. Gelet op de belangen van natuur, toerisme en de rol van Natuurmonumenten, heeft de aanwezigheid van een vogelwacht bij een aantal natuurgebieden een belangrijke toegevoegde waarde. Hiermee kan op goede wijze invulling gegeven worden aan de bescherming van de gebieden. Onder andere via informatieverstrekking, toezicht, en monitoring. De plaatsing van de wadwachterswagen leidt niet tot een landschappelijke verstoring. De aanvraag is positief beoordeeld. Dat zijn niet mijn woorden. Dat zijn de woorden van het college. Ik kan me vinden in die woorden. De regel is: je mag afwijken van de regel als de motivatie voldoende is. Voorzitter raadscommissie

De motivatie vind ik voldoende. -Dank, nog een keer mevrouw Van De Wetering. Ik zie meneer Berger. Graag alleen met nieuwe argumenten, want we hebben zo meteen Astrid van de Wetering

een vergelijkbaar agendapunt. Ik hoop niet dat we dezelfde discussie Voorzitter raadscommissie

nog een keer overdoen. Mevrouw Van De Wetering. Ik vermoed dat het twee agendapunten in een zijn. Ik heb nog niet van alle fracties een antwoord gehad over de slaapplaatsen. Ik wil dat nog heel graag van een aantal partijen horen. Richting het CDA wil ik zeggen: die vogelwachterswagen staat hoog, want ze moeten de vogels en het gebied kunnen zien. Dankuwel, ik zie drie handen aan de rechterkant. Joost Albers

Ik begin bij meneer Albers. Hij is geen mede-indiener, maar wil toch reageren. -Dankuwel, voorzitter. Reagerend op de vraag van mevrouw Van De Wetering. Voor ons is zowel het slapen als de landschappelijke inpassing Voorzitter raadscommissie

een groot probleem. Dus de oplossing is niet door het slapen eraf te halen. Erik Polderman

Dank voor uw antwoord. Meneer Polderman. -Ik denk dat ik het voldoende heb toegelicht tijdens de vragenronde. Slapen is voor ons echt een issue. De grootte van het huis ook, dat heb ik aangegeven. Ze zeggen: het is kleiner, omdat het lager is neergezet. Ogelijk is het nog steeds een hoger gebouw Fred Oosterhof

wat lager bij de grond staat. Dus je kijkt tegen een blok aan. Voorzitter raadscommissie

Meneer Oosterhof. -Dankuwel, voorzitter. Gijs Berger

We werden gevraagd om een reactie. Ik sluit me aan bij mijn collega's. Dankuwel. -Dank, meneer Berger afsluitend. Afsluitend? Ik dacht dat er nog een tweede termijn zou komen. Voorzitter raadscommissie

Daarin kon ik wat duidelijker vertellen waarom ik vind dat deze vergunning wel moet worden verleend. Daar heeft u nu voor om het toe te lichten. Ik wilde toch een paar opmerkingen maken. Ten eerste sluit ik me volledig aan bij wat mevrouw Visser heeft gezegd over de ruimtelijke ordening, en de motivatie om dit goed te keuren. Ik heb de argumentatie van de indieners van het amendement tegen het verlenen van de vergunning van de wadwachterswagen gehoord. Ze overtuigen mij geenszins. Ik wijs de indieners op de duidelijke beantwoording van het college op de vragen die hierover gesteld zijn. De wagen veroorzaakt geen enkele verstoring op de locatie bij De Schorren. Juist door de aanwezigheid van wadwachters wordt dit voorkomen. Nergens krijg je zo'n mooie kans om duizenden mensen goede en gratis voorlichting te geven, en bewust te maken van de kwetsbaarheid van de natuur. Dit wordt enorm op prijs gesteld door toeristen. Zie ook de brief van de directie van Hotel Prins Hendrik. Daaruit blijkt dit duidelijk nog eens. Laten we de mensen die zich vrijwillig inzetten voor onze natuur niet tegenwerken, maar ondersteunen. Voor het beschermen van De Schorren en De Slufter zijn mensen nodig die er echt oog voor hebben, ook 's nachts. Wat ik nu zeg, geldt ook voor het volgende punt. Dat spaart tijd en ik kan straks heel kort bij zijn het volgende agendapunt.

Ik denk dat 24/7 toezicht van groot nut is. Dat is al aangegeven door de inspreker. Niemand heeft er last van, zeker de natuur niet. Ik wijs ook op de brief van Vogelbescherming Nederland. Zij benadrukken het nut en de noodzaak van dit werk. Net als de brieven van de Beheer Autoriteit Waddenzee en het Ministerie van Landbouw. Daarin wordt het nut van 24/7 bewaking duidelijk onderstreept. Texel Vogeleiland is een enorme toeristische trekpleister. Dit zijn juist de toeristen die we op Texel graag als gasten hebben. Een groot deel van de bezoekers komt hiervoor naar Texel. Voor een gebied waar behalve het visdiefje, de Noordse stern, de bontbekplevier, en de tureluur te zien zijn. Noem ze allemaal maar op. Er loopt een heel zeldzame soort waar we extra voorzichtig mee moeten zijn. Dat is namelijk de kip met de gouden eieren. De wadwachters zorgen er door hun aanwezigheid voor dat deze kip niet wordt geslacht. Dit is niet alleen in het belang van de natuur, maar ook in het belang van Texel. Ik denk dat het Texelse ondernemersplatform dit met mij eens is. Dat is ook weleens leuk. Ik hoop dat de indieners van dit amendement de brieven van de diverse instanties goed hebben gelezen. We hebben het niet over een paar hobbyisten. We hebben het over zorgvuldig omgaan met een uniek gebied die de status UNESCO-werelderfgoed heeft.

Tenslotte, instemmen met het amendement van Texels Belang, Hart voor Texel, GroenZwart, en het CDA Texel zou in mijn ogen een historische blunder zijn. Het is zeer onTexels. Het zou een aanfluiting zijn voor Texel. Ik hoop dat de indieners intussen tot het inzicht zijn gekomen of in de komende week zullen komen om het amendement in te trekken. Dit is in het belang van de natuur, Texel, toeristen, ondernemers, en de inwoners. Het zal duidelijk zijn dat wij van harte meewerken aan de verlening van deze vergunning. -Dank daarvoor, meneer Berger. Ik kan bij deze constateren dat het stuk inclusief het amendement

6 Bindend advies omgevingsvergunning (bopa) gebruik vogelwachtershuisje Oorsprongweg/de Slufter Voorzitter raadscommissie

naar de raadsvergadering gaat. Dus niet als hamerstuk. Agendapunt 6: het bindend advies voor de omgevingsvergunning. Wederom een BOPA voor het gebruik van het vogelwachtershuisje op de Oorsprongweg bij De Slufter. Op dit agendapunt hebben we twee insprekers: de heer Stolk en de heer Hin. Ik heb eerst de heer Stolk op mijn lijstje staan. De heer Hin staat al een tijdje te popelen met inmiddels koude koffie. Inspreker

Meneer Stolk, ga uw gang. -Dankuwel, voorzitter. Geachte leden van de raadscommissie, vanavond spreek ik u toe met een dringende oproep namens het Nationaal Park Duinen van Texel. Geef de vogelwachters de kans om in de huidige post te overnachten. Dit is geen vraag uit gemak, maar een noodzaak voor rust en toezicht. Voor de bescherming van een van de meest kwetsbare gebieden op Texel; de Slufter. Texel is een eiland van ruimte en natuur, maar ook een eiland dat onder druk staat. Waar ooit vooral 13.000 Texelaars door de duinen wandelden, komen nu tienduizenden bezoekers. Terwijl de natuur ons zoveel biedt, moeten wij ons in deze zaal afvragen wat we terugdoen. De vrijwillige vogelwachters zijn daarin een cruciale schakel. Ze informeren bezoekers en zorgen daarmee dat niet in verstoring omslaat. Ze zijn de extra ogen en oren in het veld, een verlengstuk van handhaving. Ze ondersteunen het toezicht vooral op de momenten waarop boa's en beheerders er niet kunnen zijn. Dus in de avond en vroege ochtend. Juist op die kwetsbare uren maken deze vrijwilliger het verschil als anderen slapen en de verstoring het grootst is. Dan zijn het niet de boa's die in het veld staan, maar de vogelwachters. Het zijn juist deze uren dat motorcrossers door de duinen razen, mensen illegaal kamperen, of een kampvuur aansteken. Alleen al hun aanwezigheid zorgt voor rust.

Om dit werk goed te kunnen doen, is het essentieel dat ze kunnen rusten en overnachten op de locatie. Zowel overdag als 's nachts. Zonder slaap is er geen inzet. Zonder overnachtingsplek kunnen de vrijwilligers hun rol simpelweg niet vervullen. Er ligt nu een amendement dat stelt dat hun aanwezigheid het ecosysteem zou verstoren. Dat herkennen wij totaal niet. Sterker nog, hun aanwezigheid zorgt voor de benodigde rust. Ogen op de plek voorkomen verstoring. Het is opvallend dat deze zorg wordt geuit door partijen zonder ecologische expertise. Terwijl juist de terreinbeheerders en ecologen het belang van deze aanwezigheid onderschrijven. Ik neem u graag een keertje mee om het te laten zien. Het Nationaal Park financiert deze inzet in De Slufter en De Geul. Zonder een mogelijkheid voor overnachting is het voor deze organisatie financieel niet houdbaar. Er zijn geen alternatieven zonder extra kosten. Als we geen verblijf kunnen bieden, stopt het initiatief. Dat is een harde realiteit. Dit is overigens geen experiment. De vogelwacht bestaat al sinds 1913. Toen waren het Texelaars in het gebied voor de jacht. Nu zijn het vrijwilligers vooral van het vasteland voor de verstoring. De tijden zijn veranderd, maar de noodzaak voor ogen in het veld is gebleven. Leden van de raadscommissie, u draagt de verantwoordelijkheid voor dit eiland en haar natuur.

De vogelwachters willen u helpen, maar u heeft een keuze. Als u echt 24/7 toezicht wilt, moet u investeren in minimaal 4 tot 6 wachters of boa's voor de natuurgebieden van Texel. Ook 's nachts en in het weekend. Als u dat wilt en kunt betalen vanuit de gemeentelijke begroting, doen wij een stap terug. Als het geen realistische optie is, dan zijn de vogelwachters de enige manier om dit gebied te beschermen in de kwetsbare uren. Vrijwillig en met hart voor de zaak. Zonder hun inzet laten we de natuur letterlijk aan haar lot over. De vogels kunnen het u niet zeggen. Als ze konden spreken, zouden ze dankbaar zijn voor de rust die deze mensen brengen. U bent hun stem. Geef die vergunning. Voorzitter raadscommissie

Geef de vogelwacht een kans en geef De Slufter de bescherming die het nodig heeft. Dankuwel. Ruim binnen de tijd. Dankuwel, meneer Stolk. Fred Oosterhof

Blijf even staan, want misschien zijn er vragen vanuit de commissie. Ik zie een vraag bij meneer Oosterhof. Ga uw gang. -Dankuwel voor uw betoog. Ik schrik ervan, want het bevestigt dat het nodig is dat er toezicht is in het gebied. U geeft het zelf aan. Inspreker

Het is best bijzonder dat u dat met vrijwilligers doet, want vrijwilligers hebben geen enkele bevoegdheid. Waarom heeft u dit nooit eerder bij ons en de gemeenteraad medegedeeld? Nu draait u hem om als u het gaat financieren. Voorzitter raadscommissie

Waarom hebben wij u niet eerder hierover gehoord? Mag ik interrumperen? Meneer Stolk staat hier niet namens de aanvrager. Hij staat hier namens het Nationaal Park. Zij ondersteunen de aanvraag, maar zijn niet de uiteindelijke aanvrager. Fred Oosterhof

Het lijkt me lastig om in die hoedanigheid de vraag te beantwoorden. -Goed, Voorzitter raadscommissie

we laten de vraag zitten. -Dank voor uw inspraak, meneer Stolk. -Dankuwel. De volgende inspreker is namens Staatsbosbeheer. Meneer Hin, aan u het woord. We resetten de klok, die gaat weer vanaf 5 minuten lopen. Ga uw gang. Dankuwel. Geachte raads- en commissieleden, ik ben Kees Hin. Ik ben teamleider bij Staatsbosbeheer Texel. Ik wil uiteenzetten waarom het belangrijk is dat de vrijwillige vogelwacht doorgaat en dat het mede afhangt van het overnachten. Vanuit het belang voor heel Texel zijn een heleboel redenen daarvoor, maar ik noem er vier. Voorlichting en educatie. Het beschermen van de natuur. De natuur is het duurzame kapitaal van Texel. Je kunt geen omelet bakken zonder een ei te breken. Ik licht ze toe. Voorlichting en educatie: naarmate iemand meer begrip heeft voor hoe de natuur functioneert, krijgt hij of zij ook meer respect voor de natuur. Respect voor de natuur gaat samen met zorg voor de natuur. Zorg voor de Texelse natuur is in ons aller belang. Het beschermen van de natuur: zowel de provincie als de Ecologische Autoriteit geven aan dat de Texelse natuur onder druk staat. Onder andere als gevolg van de recreatie. Zoals de provincie en de Ecologische Autoriteit in mijn woorden zeggen: Staatsbosbeheer, doe er wat aan. Het is jouw wettelijke taak om de natuur te beschermen. Dat is een duidelijke opdracht aan ons. Ook het amendement spreekt hierover.

Ik citeer: het beschermen van onze natuurgebieden moet altijd voorop staan. Het is essentieel dat we onze verantwoordelijkheden ten aanzien van de natuur nauwgezet nakomen. Zo is het precies. We kunnen hierbij aan een heleboel maatregelen denken. Het aantal paden verminderen. De toegankelijkheid van gebieden verder beperken. Daar gaat onze voorkeur niet naar uit. Bordjes met 'Verboden Toegang' zijn niet de oplossing. Voorkomen is beter dan bestraffen of verbieden. Daarin vervullen de vrijwillige vogelwachters een belangrijke rol. Natuur is het duurzame kapitaal van Texel. Waarschijnlijk vertel ik u weinig nieuws, maar ik vind het in dit kader belangrijk om het nog een keer te herhalen. De Texelse economie is voor circa 75 % afhankelijk van het toerisme. Meer dan 90 % van de toeristen geeft aan dat zij primair voor de Texelse natuur en het oude landschap komen. Het economisch belang van de Texelse natuur kan niet genoeg benadrukt worden. De Texelse natuur is uniek. Er is geen plek in Nederland met zo'n grote verscheidenheid aan prachtige en bijzondere natuurtypen op zo'n beperkte oppervlakte. Dat is waarvoor veel toeristen naar Texel komen. Het in goede staat houden van deze natuur en het voorkomen van meer schade, is essentieel voor het economisch verdienmodel van Texel.

Als de kwaliteit van onze natuur afneemt, kan dat negatieve gevolgen hebben voor het toerisme op het eiland. Als u het niet doet voor de natuur, doe het dan voor de Texelse economie. Mijn laatste punt: je kunt geen omelet bakken zonder een ei te breken. De vrijwillige vogelwachters van Staatsbosbeheer en het Nationaal Park Duinen van Texel doen dit werk al meer dan tien jaar op de uitkijkpunten van De Geul en Het Diepe Gat. Dag en nacht hun aanwezigheid aan de rand van De Slufter gedurende een belangrijk deel van het jaar, heeft een preventieve werking. Enerzijds vanwege de voorlichting die zij geven, maar ook omdat ze er zijn. Ook 's nachts. Daardoor vinden er minder overtredingen plaats, juist aan de randen van de dag. De natuur lijdt daardoor minder schade. Voorkomen is beter dan genezen. Ja, de nachtelijke aanwezigheid van de vrijwillige vogelwachters in de natuur heeft een negatief effect. We weten dat iedere verstoring een negatief effect heeft. Dus ook de nachtelijke aanwezigheid van de vrijwillige vogelwachters. Het overnachten van de vrijwillige vogelwachters is het offer dat we brengen, omdat we ervan overtuigd zijn dat dit onder de streep een positief effect heeft. Die overtuiging wordt ondersteund door onze ervaringen van de afgelopen tien jaar. Om diezelfde reden is het belangrijk dat zowel Texelaars als bezoekers de natuur in kunnen. Ja, ook dit leidt tot

verstoring en schade aan de natuur. Als mensen niet meer van de natuur kunnen genieten, leidt dat uiteindelijk tot desinteresse, afnemende zorg voor de natuur, en uiteindelijk tot veel grotere schade aan de natuur. Het is belangrijk dat mensen met zorg de natuur in gaan. Zowel Texelaars als bezoekers. De vrijwillige vogelwachters spelen hierin een belangrijke rol. Ik wil u daarom dringend adviseren het amendement niet te steunen. Dank voor uw aandacht. -Dat is keurig binnen de tijd, meneer Hin. Fred Oosterhof

Dankuwel. Blijf even staan. Zijn er vanuit de commissie vragen? Meneer Oosterhof. -Dankuwel, meneer Hin. U bevestigt een deel van onze bevindingen. Het klopt helemaal, maar u zegt: 24/7 is echt noodzakelijk. Heeft dat zulke grote gevolgen als dat niet zou gebeuren? -We weten dat er juist in de nacht veel overtredingen zijn. Mensen kamperen en wandelen 's nachts. Juist die nachtrust is in de natuur heel belangrijk. Overdag zijn er al heel veel bezoekers aanwezig. Dat is hartstikke goed. Daarom is die nachtrust in de natuur heel belangrijk. Juist de aanwezigheid van de vrijwillige vogelwachters op die plek heeft een preventieve werking. Zij signaleren overtredingen, dat weten we uit ervaring. We hebben het niet geturfd. Dus als u om cijfers vraagt, we hebben het niet bijgehouden. We weten dat het gebeurt. Indien nodig wordt er gebeld met onze boa. Die gaat op dat moment daarnaartoe, wat voor tijdstip het ook is. Er wordt gefietst, gecrost, en gekampeerd. Dat gebeurt allemaal. Door alleen al die aanwezigheid in de nacht gaat voor een deel een preventieve werking ervan uit. Een vervolgvraag van meneer Oosterhof. -Voorzitter, heeft u ook andere middelen overwogen, bijvoorbeeld cameratoezicht? Ik meen dat er in andere gebieden van Staatsbosbeheer zelfs robots worden gebruikt. Dat vond ik zeer vooruitstrevend en ik dacht: hebben jullie dat ook overwogen? We doen dat ook.

Dus in de gebieden waar de groene routes afgesloten zijn in het broedseizoen. Op sommige plekken hangen camera's met een bewegingsmelder. Nog deze week heeft er een uitruk op plaatsgevonden. De laatste. -De laatste, ik hou het kort. Het is toch mooi dat het kan? Dan heb je die vrijwilligers 's nachts toch helemaal niet nodig? Dan kun je die toch beter overdag voor educatie gebruiken? -Een camera kun je op één plek neerhangen. Zij zijn daar en hebben een veel groter beeld van het geheel. Mensen komen weliswaar langs bij de Geul, maar gaan niet per se de natuur in. Het gaat er juist om dat zij daar zijn. Mensen die dat zien, realiseren zich dat er in ieder geval iemand is. Dat heeft al een preventieve werking. Als zij desondanks toch overtredingen zien, gaat er een signaal naar onze boa. Ook op grote afstand. Zeker bij De Slufter kun je ver kijken, Voorzitter raadscommissie

dus mensen met zaklampen. -Dank, Erik Polderman

meneer Polderman. -Dank u, voorzitter. Even een vraag ter verduidelijking. Kunt u uitleggen hoe dat in zijn werk gaat 's avonds en 's nachts? Lopen die mensen buiten? Staan die op een uitkijkpost of iets dergelijks? Ik begrijp niet goed hoe dat hoe dat in zijn werk gaat. Het is niet zo dat ze patrouilleren. Dat is niet onze vraag aan hen. Onze vraag aan hen is om er te zijn. Dat wil niet zeggen dat ze per se binnen moeten zitten. Bij mooi weer zullen ze ongetwijfeld buiten zitten. Op het moment dat er iets speelt, kan er gezegd worden: het is nu stilte. Je kunt het gebied beter verlaten. Het kan een bezoeker zijn die op de uitkijkpost alleen maar iets wil zien. Dat is hartstikke goed. Dan is voorlichting en educatie relevant. Zij wandelen daar 's avonds, natuurlijk. Net zoals wij allemaal 's avonds weleens een wandeling maken. Een vervolgvraag. -Ik begreep dat het in een afgesloten gebied zit. Is het wel verstandig als die mensen rondlopen in een afgesloten gebied? Nee, de post staat niet in een afgesloten gebied. Ik weet niet of u de post in De Slufter kent. De gebieden zijn in principe 24/7 open. Er is geen toegankelijkheid van zonsopgang tot zonsondergang. Je mag er 24/7 zijn. Als je op de post staat, heb je een heel groot beeld over het afgesloten gebied. Het komt regelmatig voor dat mensen daar wandelen.

Zelfs aan de overkant, dus waar je naar de duinen kijkt die aan het strand grenzen. Dat is afgesloten gebied. Er gaat een signaal naar onze boa op het moment dat zij signaleren dat er een zaklamp is, omdat het donker is. Ook als er gefietst, gecrost, of daadwerkelijk schade toegebracht wordt. -Dank. Voorzitter raadscommissie

Alle regels die we hebben afgesproken, gingen snel door mijn hoofd. Meneer Hoogerheide stak zijn hand op. We hebben geen beperking

Cees Hoogerheide

van één vragensteller per onderwerp. Ga uw gang, meneer Hoogerheide. Dankuwel, voorzitter. Ik heb echt het woord. Meneer Hin, een gloeiend betoog. U heeft het op papier staan, Voorzitter raadscommissie

heb ik begrepen. Kunt u dat digitaal via onze griffier doen toekomen? Veronne Koot

Zeker. -Het komt onze kant op. Mevrouw Koot. Meneer Hin, u benadrukt de functie van toezicht. Ook aan u heb ik deze vraag: hebben de vrijwilligers die daar overnachten een officiële bevoegdheid tot handhaving, zoals bijvoorbeeld een boswachter? -Ze hebben geen officiële bevoegdheid. Van al onze boswachters hebben we maar twee boswachters die boa zijn, een buitengewoon opsporingsambtenaar. Wij kunnen allemaal toezicht houden, ik ook. Ik heb er geen bevoegdheid voor nodig, zeker als ik in de kleding van Staatsbosbeheer ben. Ik zie iemand met een loslopende hond in een gebied waar dat niet mag, dan spreek ik iemand. Dat valt ook onder de noemer toezicht. Toezicht houden is ook mensen aanspreken. Soms omdat ze iets willen weten, maar ook als iemand misschien een onbewuste overtreding maakt. Dus ze krijgen een boswachtersuniform van u? Voorzitter raadscommissie

Zij lopen in de kleding van het Nationaal Park. Dankuwel. Ik constateer dat er geen vragen meer aan u zijn, meneer Hin. Dankuwel voor uw inspraak en beantwoording. Graag gedaan. -Dat geldt ook voor meneer Stolk. Zijn er inhoudelijke vragen op het stuk Gijs Berger

op de aanvraag? Dat doen we in een. Meneer Berger. -Ik kan kort zijn. Voorzitter raadscommissie

Ik ga niet dezelfde vragen aan de indieners van het amendement stellen als bij het vorige punt. Daar zijn we ook nog niet. -Sorry? Daar zijn we ook nog niet. We hebben eerst de aanvraag zelf. Oké, dan bewaar ik het even. -Heeft iemand vragen aan het college of inhoudelijk buiten het amendement om? Nee, dan zijn we weer zover als bij het vorige agendapunt. Dit is een vergelijkbaar amendement en ingediend door Texels Belang, Hart voor Texel, het CDA, en GroenZwart. Wie wil hem Fred Oosterhof

toelichten? Meneer Oosterhof. -Dankuwel, voorzitter. De aanvraag voor het bindend advies van de omgevingsvergunning voor het gebruik van het vogelwachtershuisje op de Oorsprongweg bij De Slufter. Hoewel het idee om vrijwilligers daar te laten overnachten voor toezicht begrijpelijk is, zijn er toch belangrijke bezwaren. Allereerst heeft het goedkeuren van de aanvraag een gevaarlijke precedentwerking. Het opent de deur tot soortgelijke aanvragen. Bovendien is de aanvraag strijdig met ons Omgevingsplan. Dat is bedoeld om de ecologische waarde van de gebieden te beschermen. Tenslotte zijn er alternatieve overnachtingsmogelijkheden in de buurt die geen impact hebben op de natuur. Laten we onze verantwoordelijkheid nemen. Voorzitter raadscommissie

Daarom vraag ik u om dit amendement te steunen. Dankuwel. Dankuwel. Om te voorkomen dat we in een dezelfde discussie belanden, wil ik iedereen vragen om zich te beperken tot nieuwe argumenten waar mogelijk. Gijs Berger

Eerst meneer Berger, dan mevrouw Van De Wetering. Zoals ik net al zei, zal ik de vragen niet gaan herhalen. Die zijn ongeveer van gelijke orde. Na de argumentatie van de heer Stolk en de heer Hin ben ik alleen maar meer overtuigd dat we moeten meewerken aan deze vergunning. Die moeten we verlenen. Ik

vind het betoog zeer overtuigend om liever met vrijwilligers te werken, dan een leger boa's eropaf te sturen. Ik denk dat de aanwezigheid van vrijwilligers hartstikke belangrijk is, zoals de heer Hin zojuist heeft verteld. Met name de argumentatie om 's nachts aanwezig te zijn, snijdt hout. Net als bij de Stuifweg Astrid van de Wetering

werken wij heel graag mee aan de vergunningverlening. Dankuwel, mevrouw Van De Wetering. -Ik wil graag een reactie Voorzitter raadscommissie

van het college op de amendementen. -Dat mag straks Fred Oosterhof

en bewaren we even. Ik zag een hand bij meneer Oosterhof en meneer Albers. Meneer Oosterhof. -Dankuwel, voorzitter. Een kleine reactie op meneer Berger. Wij zijn ook voor vrijwilligers, Voorzitter raadscommissie

alleen niet in de vorm zoals het nu wordt gepresenteerd. Dankuwel. -Daar zijn jullie het niet Joost Albers

met elkaar over eens. Tot die conclusie waren we zojuist ook al gekomen. Meneer Albers. -Dankuwel, voorzitter. We moeten uitkijken dat de discussie niet over vrijwilligers gaat. Daar is in de Tweede Kamer de afgelopen week al voldoende herrie over gemaakt. Volgens mij gaat de discussie over meer dan vrijwilligers. Ook deze hebben wij in de fractie besproken en het is voor ons wat lastiger. Het argument 'landschappelijk inpasbaar' is veel minder sterk aanwezig dan bij de andere agendapunten. Dit hutje zou je bijna het hutje van Thijsse kunnen noemen. Het valt veel minder op, dus dat valt voor ons af. Wij zijn er nog niet uit. Overnachten is en blijft een heikel punt. Ik vraag me af wat het rendement van die vrijwilliger daar 's nachts is en een boa moet alarmeren. Dus als ik de heer Hin hoor over de slagkracht van boa's met twee man voor heel Texel. Heeft dat effect op de korte en lange termijn? Wat mij verder opvalt, is dat ik met name GroenLinks nog nooit zo vaak heb horen roepen dat de natuur niet wordt verstoord door het neerzetten van gebouwen, tiny houses, caravans, of wat dan ook. De toerist is onmisbaar. Ik kan niet wachten op het verkiezingsprogramma van GroenLinks. Daar zou ik heel graag deze aspecten terug willen zien. Wij zijn er dus nog niet uit. Wij zullen de komende periode tot volgende week woensdag gebruiken om een definitief besluit hierover te maken.

Daarbij roep ik op om de functie en het nut van de vrijwilliger hierbuiten te laten. Volgens mij is dat niet de discussie die we op dit moment moeten hebben. Daar gaat het niet om, het gaat om het slapen. Past het in de vergunning? Past het in een BOPA? Daar moeten we het over hebben. Wij zullen ons erop beraden. Gijs Berger

We komen volgende week met een besluit. -Dankuwel, meneer Rutten. Voorzitter raadscommissie

Dank u, voorzitter. -Ik wilde reageren op de heer Albers. Dat wilde ik ook doen. -Ik wilde eerst het rondje afmaken. Niels Rutten

Dank u, voorzitter. Ik wilde ook reageren op de heer Albers. Wij hebben net zoals de heer Albers een aantal uitspraken van mevrouw Visser en de heer Berger genoteerd. Bij deze BOPA is het inderdaad anders dan bij de voorgaande, want het hutje staat er en is vergund. Ook bij deze BOA gaat het alleen over het gebruik Voorzitter raadscommissie

en het overnachten. De aanwezigheid van het hutje zelf staat niet ter discussie. -Dank, het college is om een reactie gevraagd. De heer Kieft wil een reactie geven Gijs Berger

en dan wil ik het rondje afmaken met uw goedkeuring. Ik wil graag reageren op de heer Albers. Hij zei iets over ons verkiezingsprogramma dat hij met nieuwsgierigheid tegemoet ziet. Dat is terecht, want er gaan leuke dingen in staan. Dat kan ik je wel vertellen. Uiteraard is GroenLinks zich bewust van elke verstoring die plaatsvindt. Zoals de heer Hin uitstekend heeft uitgelegd, is dat een optelsommetje. De verstoring die hierdoor teweeg wordt gebracht, is veel minder groot Voorzitter raadscommissie

dan de verstoring die er zou zijn zonder deze mensen. Rikus Kieft

Daarom vinden wij het geen probleem. -Dankuwel, ik mag meneer Kieft het woord geven. -Dankuwel, voorzitter. Ik ga niet in op vergunningstechnische aspecten, want de heer Hooijschuur heeft de toezegging gedaan dat we schriftelijk erop terugkomen. Waar het mij om gaat, is de aanvullende argumentatie die in het advies is opgenomen. Het is ook in de inspraakreacties een aantal keren genoemd. De Texelse toeristische economie is ontzettend afhankelijk van de kwaliteit van de natuur, maar ook van de toegankelijkheid van de natuur. Dat is precies waar ik me bij deze argumentatie in het verloop van deze discussie ernstig zorgen over maak. Ik roep het toch ter herinnering. Lees alsjeblieft de brieven van de landelijke en regionale autoriteiten die gestuurd zijn ter ondersteuning van deze vergunningaanvraag. Ik stuur ze even en lees ze heel goed door. Waarom zeg ik dat? Wij leven op Texel in een heel kwetsbaar evenwicht tussen het toegankelijk houden van de natuur en het in stand houden van de kwaliteit van de natuur. Wij hebben een staande opdracht vanuit deze raad om te zorgen dat de natuurgebieden toegankelijk blijven. Overigens ook van de vorige raden. Dan moet je ook je uiterste best doen om die natuurgebieden toegankelijk te houden. Ik benadruk dat heel opzettelijk. Wij hebben een Beheer Autoriteit Waddenzee. Die is bezig met een nieuw natuurbeheerplan.

Dat raakt aan de locatie, dus de waddenkust waar we het over hebben. We hebben een waddenunit bij het Ministerie van Landbouw, Voedsel, Visserij, en Natuur. Die maakt zich zorgen over de ontwikkeling om geen 24/7 toezicht meer te mogen houden. We hebben een UNESCO-werelderfgoed. Daar staat gastvrijheid voor de toerist in kwetsbare gebieden bovenop de agenda, maar er wordt ook heel argwanend gekeken of dat niet ten koste gaat van. We hebben de rapporten van de Ecologische Autoriteit over de natuurgebieden op Texel. Er wordt gesignaleerd: beste Texel, let op uw zaak. Wij zien dat een deel van de achteruitgang van de natuur te maken kan hebben met recreatieve druk. Het zou er toe kunnen leiden dat al die toezichthoudende instanties aan de overkant straks zeggen: misschien moeten jullie het maar afsluiten. Dus als wij aan de overkant de indruk wekken dat wij de precaire balans tussen toezicht, openhouden, en bescherming verstoren. Dat blijkt uit de argumentatie van uw amendement, namelijk: wees ontzettend zorgvuldig voor de natuur. Dat is overigens een aardige verandering in de reactie vanuit deze raad. Wij moeten ons beraden wat dit voor gevolgen voor het beleid heeft. Het is een afbreukrisico waarvan ik denk dat u het in uw afweging moet meenemen. Dit is wat we allemaal niet willen, volgens mij. Misschien wilt u nog een keer daarover nadenken. Ik zeg dit namens het college.

Wij hebben de balans tussen de toeristische aantrekkelijkheid en de kwaliteit van de natuur Voorzitter raadscommissie

echt meegewogen in het verlenen van deze vergunning. Dankuwel, meneer Kieft. Dat lokt een paar reacties uit. Mochten er mensen in de zaal zijn die de laatste boot moeten halen, ik snap het als u de zaal verlaat. Daarmee geef ik ook een signaal af aan de commissie. We moeten nog een Perspectiefnota behandelen vanavond. Ik wil gerust iedereen nog een keer het woord geven, maar houd rekening met de tijd die u gebruikt. Veronne Koot

Ik had als eerste mevrouw Koot op het lijstje staan. Meneer Kieft, ik schrik een beetje van uw woorden. Ik voel ze als, ik wil niet zeggen chantage, maar een dreigement zit er wel degelijk in. Ik vraag me af of u zoiets moet gebruiken voor de afweging van de gemeenteraad over een goede toedeling van functies. Daar

gaat het om. Vervolgens krijg je de situatie dat u een negatieve sfeer kweekt. Daarbij vraag ik me af of die recreatieve druk 's nachts of overdag ligt met de toename van mensen die het prachtig vinden om de natuur in te trekken. Dat is het hoofdstuk van recreatieve druk, maar dat is gevoelsmatig. Ik ben teleurgesteld in uw negatieve insteek. Voorzitter raadscommissie

Die past niet bij de onderbouwing van dit agendapunt. Erik Polderman

Dank u voor uw inbreng. Meneer Polderman. -Dank u, voorzitter. Er viel me iets op in de argumenten voor het advies. Daarin wordt gesteld dat de aanwezigheid van vogelwachters tot geen verstoringen en andere negatieve effecten leidt. Ik hoor de heer Hin net aangeven dat er wel verstoringen Voorzitter raadscommissie

en negatieve effecten zijn. Klopt het advies wel wat wij krijgen? Rikus Kieft

Dat is een rechtstreekse vraag aan het college. Meneer Kieft. Voorzitter, de heer Hin legde uit dat het onder de streep positief is. Hij heeft gezegd dat de aanwezigheid op zich een verstoring in zich houdt. De preventieve werking van die aanwezigheid Voorzitter raadscommissie

is veel positiever dan dat. Dus de optelsom is positief Fred Oosterhof

en dat is wat wij bedoelden in het advies. -Meneer Oosterhof. Dankuwel, voorzitter. Even naar de wethouder. We zijn het eens met wat mevrouw Koot zegt. Het gaat om een BOPA-aanvraag voor 24 uur overnachten. Voorzitter raadscommissie

Voor de rest legt meneer Hin het keurig uit, Anneke Visser-Veltkamp

maar we hoeven er niet 24 uur te overnachten. Mevrouw Visser. -Dankuwel, voorzitter. Het woord vogelwachtershuisje haalt het voor mij niet bij het prachtige woord wadwachterswagen. Ik zou het betoog van daarnet nog een keer kunnen houden, hier en daar wat aangepast. Voor ons geldt ook bij dit plan dat er kanttekeningen geplaatst kunnen worden. Het is niet aangetoond dat door het overnachten in het vogelwachtershuisje schade zal optreden aan de natuur. Wij zullen dus niet instemmen met dit amendement. Ik wil nog opmerken dat het fijn is dat mijn woorden door de heer Rutten genotuleerd worden. Wij verstaan onder goed bestuur dat men zich aan de gemaakte afspraken houdt. Het is vooral fijn dat het tot hem is doorgedrongen. Zoals ik net aangaf, een afspraak is dat wij kunnen afwijken van het Omgevingsplan. Dat is mogelijk met een goede onderbouwing. Het college heeft aangegeven dat zij van mening is dat deze BOPA aan die goede onderbouwing voldoet. Voorzitter raadscommissie

Dus er wordt hier volgens afspraak gewerkt. Joost Albers

Dankuwel, ik zag een hand bij meneer Albers en dan meneer Rutten. Dankuwel, voorzitter. Ik sluit me aan bij de woorden van mevrouw Koot van GroenZwart. De wijze waarop de wethouder de eventuele gevolgen uiteenzet, komt een beetje dreigend en chanterend over. Ik vind dat niet goed. Volgens mij zitten wij hier

voor het algemeen belang. Ons algemeen belang is gefundeerd door ons bestemmingsplan en de regels die we hebben. Daar gaan we vanuit. Ik vind het een vertroebeling van de discussie om allerlei partijen erbij te halen die mogelijk dingen doen aan de hand van verstoringen. Zowel rationeel als politiek. Ik vind dat niet oké. Voor de rest sluit ik me nogmaals aan bij de woorden van mevrouw Koot. Daarbij is de verstoring voor ons en voor mij persoonlijk nu een groot discussiestuk Niels Rutten

en mogelijk in de toekomst. Dankuwel. -Meneer Rutten afrondend. Dank u, voorzitter. Ik wil reageren op mevrouw Visser, want ik heb me misschien niet duidelijk uitgedrukt. Ik heb niet alle woorden van mevrouw Visser genotuleerd. Voorzitter raadscommissie

Alleen degenen waarvan ik dacht: die vind ik zo interessant, Astrid van de Wetering

daar kom ik vast een keer op terug. Die heb ik genoteerd. Dank, mevrouw Van De Wetering. -Ik wil reageren richting de heer Albers. De heer Kieft heeft gesproken namens het college. Ik neem aan dat het college in staat is om zaken af te wegen. Als meneer Kieft met dergelijke antwoorden komt, is het niet zoals u het noemt chanterend. Het is simpelweg een reden Voorzitter raadscommissie

waar u ook over na moet denken. Zo heb ik hem opgevat. Meneer Kieft wil graag iets toelichten voordat we dit agendapunt sluiten. Rikus Kieft

Hij is als laatste aan het woord op dit punt. Voorzitter, ik vind het heel jammer dat het betoog dat ik hield als intimiderend of chanterend wordt bedoeld. Het college zou geen knip voor zijn neus waard zijn als zij u die kant van het verhaal niet mee zou geven. Voorzitter raadscommissie

Het verzoek is: neem het mee in uw overwegingen.

7 Advies inwonersberaad 'Voldoende energie' Voorzitter raadscommissie

Dankuwel, dan sluiten we daarmee agendapunt 6. We gaan door met agendapunt 7: het advies voor Inwonersberaad Voldoende Energie. Ik geef 2 minuten de tijd aan degenen die de zaal willen verlaten, zodat het op een rustige manier kan. Ik vraag de commissie om te blijven zitten, want we gaan gelijk door. Mag ik iedereen vragen om zijn plek weer in te nemen? De portefeuillehouder van het volgende onderwerp zit weer op zijn plek. We kunnen verder. Agendapunt 7: het advies Inwonersberaad Voldoende Energie. Wie kan ik hierover het woord geven? Het hoeft niet. Ik zie aan de rechterkant meneer Huisman als eerste. Dan gaan we naar die kant. Meneer Huisman. -Dankuwel, voorzitter. Eentje moet de eerste zijn. Een kleine introductie en dan kom ik tot mijn vragen. Zoals u weet, is de VVD geen voorstander van het instrument inwonersberaad. Ik moet zeggen dat het specifieke traject ons er niet vanaf heeft gebracht. Dat neemt niet weg dat wij onze waardering uitspreken voor de Texelaars die actief hebben deelgenomen. Hun inzet verdient respect. Ik zou willen zeggen: voor wie dit proces naar meer smaakt, sluit je vooral aan bij een fractie in deze raad. Volgens mij is iedereen van harte welkom. Ook bij het team van de VVD Texel. Voorzitter, wij horen van meerdere kanten dat het proces tot 14 december open en transparant is geweest. Daarna is er onduidelijkheid ontstaan, ook voor ons.

Dat is zorgelijk. Maar goed, die discussie gaan we voeren bij de evaluatie van het instrument. Wat we alvast willen doen, is een oproep aan het college. Beantwoord alsnog de openstaande

vragen die de VVD Texel eerder heeft gesteld. Ook als u ze als niet relevant beschouwt of een andere reden heeft opgevoerd. Het gaat ons om de feitelijke helderheid. Dan de inhoud van de adviezen. Er zijn drie vragen aan de wethouder aan de hand van dit advies. Eén: zijn de adviezen voldoende en uitputtend? We hebben namelijk € 270.000 besteed aan adviezen. Die bestaan grotendeels uit bestaande maatregelen. Hoe borgt het college dat deze adviezen in de toekomst daadwerkelijk bijdragen aan voldoende energie op Texel? Dan nummer twee, dat betreft de status van de derde wattkabel. De VVD Texel ziet de derde wattkabel als de structurele oplossing voor voldoende energie. Hoe staat het met deze aanvraag? Is er voortgang? Of is dit project op de achtergrond geraakt door de inzet van het inwonersberaad? Drie heeft betrekking op de structurele budgetverhoging van € 55.000. Het college wil structureel het bestaande budget van € 115.000 verhogen, maar stelt in dit advies geen tussenoplossing voor. Zoals het spreiden van de uitvoering, waarom overweegt u dit als college niet? Waarom kiest u voor een structurele verhoging, terwijl er op alle fronten financiële druk is? Voorzitter, ik wil u meegeven dat we nog een vraag hadden gesteld. Er is vanmiddag een antwoord gekomen. Die gaan we rustig bestuderen, dus dit wordt geen hamerstuk. Waarvan akte.

Zal de portefeuillehouder de vragen gelijk beantwoorden? Eric Hercules

We verzamelen ze. Ik ga verder met mijn lijstje, meneer Hercules. -Voorzitter, gelukkig wordt dit geen kruisverhoor naar de insprekers. Wat mij betreft, hadden de reacties van de commissie rechtstreeks naar het college kunnen gaan of in de commissie kunnen blijven. Dat geldt ook voor dit punt. Laten we in de commissie vooral proberen om het resultaat wat er ligt op waarde te schatten. Ik heb twee vragen aan het college. De eerste is over het vaststellen van de vraagstelling. Hoe blijft Texel in de toekomst van voldoende energie voorzien? We hebben als PvdA pro Texel het sociale component naar voren gebracht. Hoe kan de transitie die we moeten doormaken eerlijk en rechtvaardig gebeuren? We hebben gezien dat mensen met geld in de afgelopen 20, 30 jaar van alle subsidies hebben geprofiteerd die loskwamen. Van elektrische auto's tot zonnepanelen en warmtepompen. In de voorbespreking kwam dit sociale component naar voren in het inwonersberaad. Ik denk dat de portefeuillehouder toen heeft gezegd: het zal blijken uit de reacties van de mensen in het inwonersberaad. Wij vinden dat er bijna alleen maar technische oplossingen uit dit inwonersberaad zijn gekomen. Die vinden we fantastisch en we zijn blij dat er een goede richting is gekomen. We vinden het wel ontbreken aan visie, inzichten, en plannen.

Dus ideeën over hoe je de energietransitie eerlijk kunt laten verlopen, en mensen met minder geld die transitie kunt laten doorlopen. De eerste vraag is: vindt het college dat ook? Voorzitter raadscommissie

Denkt het college met de uitkomsten van dit burgerberaad toch een draai daaraan te kunnen geven? Wij gaan akkoord met alle adviezen die het college vaststelt:. Laten we daarmee verder gaan. Het is een fantastische opbrengst. Technisch gezien, waren alle oplossingen al bekend, natuurlijk. Toch is het goed dat er een grote groep inwoners bij elkaar heeft gezeten. Ze hebben inzicht gekregen in wat er moet gebeuren en hebben een aantal keuzes heeft gemaakt. Ze hebben niet de keuze voor grote windmolens gemaakt. Al die adviezen bij elkaar zijn echter best een boel adviezen. Ik zie het college niet direct een prioriteit in deze adviezen aanbrengen. Je kunt niet duizend bloemen laten bloeien. Dat zouden we wel willen. De tweede vraag is: zou het college het een idee vinden als de raad met een amendement komt, bijvoorbeeld drie adviezen prioriteit geeft? Daardoor krijgen we meer effectiviteit, succes, en snelheid in de uitvoering van de adviezen van het inwonersberaad. Dat waren de twee vragen. -Dankuwel, meneer Hercules. Mag ik u vragen de eerste vraag iets concreter te stellen? Eric Hercules

Het was een heel betoog en daar kwam uit: vindt u dat ook? Volgens mij heeft de portefeuillehouder het begrepen, want hij knikte. Is er met de uitkomsten van het inwonersberaad een zwengel te geven richting een eerlijker energietransitie en alle middelen die we moeten geven? Kunnen we de technische oplossingen die we hebben ten goede laten komen Astrid van de Wetering

aan mensen met minder geld? -Dankuwel, dat is helder. Mevrouw Van De Wetering. -Dankuwel, voorzitter. D66 is ook erg blij met de uitkomsten van het inwonersberaad. Ik denk dat we eindelijk vooruit kunnen. Zeker met de windwokkels waar wij al heel lang over roepen. Het heeft met 82 % ruim de finish gehaald. Daar zijn we zeer verrukt over. Ik heb trouwens een korte vraag over de acties die onder andere over de windwokkels gaan. U heeft het volgende in uw stuk gesteld: wij stellen nadere beleidsregels of een uitnodigingskader op voor vrijwel onzichtbare windturbines, windwokkels, en microwindmolens met een

tiphoogte van maximaal 3 meter. Nu heb ik het hele stuk doorgespit. Ik kom 36 keer meter tegen, maar nergens 3 meter. Ik vroeg me af waar die 3 meter vandaan komt, want die staat niet in het stuk. Verder staat in het stuk de letterlijke tekst die uit het inwonersberaad komt. Die willen voor windmolens de vergunningen voor particulieren en bedrijven afschaffen. Vervolgens gaat u allerlei beleidsregels en een uitnodigingskader opstellen. Een uitnodigingskader is bedoeld voor initiatiefnemers die grootschalige energieproducties willen opwekken. Ik ben ook benieuwd naar de term gebiedsaanwijzingen. Dit zijn allemaal geen termen die genoemd zijn in het inwonersberaad. Als ik dit lees, zie ik een heleboel regels oppoppen. Dat was niet de bedoeling volgens het inwonersberaad. Voorzitter raadscommissie

Ik wil graag een reactie van het college waarom dit zo in uw reactie is opgenomen. Ferry Zegel

Dankuwel, meneer Zegel. -Dank u, voorzitter. Twee korte vragen voordat we straks de inhoudelijke ronde ingaan. Er is richting het einde van het inwonersberaad een monitorgroep ingesteld. Hoe wordt de raad geïnformeerd over toekomstige bijdragen van die monitorgroep? Daar zijn we erg benieuwd naar. De tweede vraag is: in hoeverre zijn de door het inwonersberaad voorgestelde maatregelen voldoende? Dus om de periode van energieschaarste te overbruggen tot de komst van die extra wattkabel? De heilige graal van de VVD Voorzitter raadscommissie