Agendabundel

Het zou jammer als jullie nu op de rem trappen. Dankuwel voor de bijdrage, mevrouw Van De Wetering. Jur Schuiringa

De heer Schuiringa heeft gelukkig nog iets. Dank u, voorzitter. Ik ben het van harte eens met mevrouw Van De Wetering. Laten we het havenbedrijf bv Texel zo snel mogelijk oprichten en invullen. We horen in het eerste kwartaal van volgend jaar Voorzitter raadscommissie

wat er precies uitkomt. Dank u. -Dankuwel, meneer Schuiringa. Ik ga dit onderwerp afronden. Ik vermoed dat het geen hamerstuk is, maar dat geeft niet.

6 Bespreken kaders nieuwe huisvestingsverordening Voorzitter raadscommissie

Ik ga naar het volgende stuk. Er is een kleine personeelswisseling. Dat is het bespreken van de kaders van de nieuwe Huisvestingsverordening. Vanwege de leefbaarheid op het eiland is het noodzakelijk om voldoende woningen voor mensen te hebben die vanwege hun werk of sociale netwerk op het eiland moeten wonen. De Huisvestingsverordening draagt eraan bij door te regelen dat de betaalbare woningen in eerste instantie beschikbaar zijn voor mensen met een maatschappelijke of economische binding. De huidige Huisvestingsverordening is geldig tot 25 februari 2026. Om de inwoners met een binding voorrang te blijven geven, wordt een nieuw Huisvestingsverordening opgesteld. Voordat de verordening wordt opgesteld, worden in dit advies de keuzes voorgelegd over de gewenste wijzigingen en aanpassingen van de Huisvestingsverordening. Ik heb begrepen dat er nog een aantal technische vragen zijn gesteld. Ik ben niet helemaal op de hoogte of die allemaal beantwoord zijn. Misschien kan de portefeuillehouder mij daarvan op de hoogte brengen of iemand die een vraag gesteld heeft. Zijn er vragen? De heer Nick Ran

Ran. -Dank, voorzitter. Ik heb een vraag. Ik zal hem even inleiden. Allereerst complimenten voor het stuk. Het leest heel prettig en het is heel duidelijk opgebouwd. De keuzes en overwegingen worden heel duidelijk toegelicht. We zien dat graag vaker. We hebben een vraag en gaat over de urgentieregeling. We zijn benieuwd hoe de keuze voor de genoemde beroepsgroepen precies tot stand is gekomen. Waarom juist deze? Zijn er andere opties overwogen? Voorzitter, binnen de steunfractie hebben we best een pittige discussie gehad over het gebruik van de WOZ-waarde als grens voor de koopprijs. Er zaten in het begin wat twijfels. We begrijpen uiteindelijk waarom ervoor gekozen is. Het is objectiever en makkelijker uit te leggen dan andere methoden. Het voorkomt dat prijsopdrijvend effect. Het laatste punt daarover is dat we bij de andere Waddeneilanden positieve ervaringen erover horen. Dat zorgt ervoor dat we ons erin kunnen vinden. We hebben een vraag en dat was een toelichting Voorzitter raadscommissie

op onze stemkeuze over twee weken. -Dankuwel, meneer Ran. Remko van de Belt

Ik geef het door aan de portefeuillehouder. Dank voor de complimenten van de VVD. Er is uiteraard over de doelgroepen nagedacht. Het is een combinatie van doelgroepen die in heel Nederland als doelgroepen worden gezien die noodzakelijk zijn voor het goed functioneren van de maatschappij. Er is gekeken naar het belang van in de avond- en de ochtenduren aanwezig zijn voor het vervullen van die maatschappelijke

functie. Dat is in verband met de boottijden. Kunnen deze mensen daadwerkelijk hun beroep op het eiland uitoefenen zonder er te wonen? Het antwoord is in dit geval: dat wordt lastiger Voorzitter raadscommissie

dan bij de andere beroepen. Vandaar de keuze voor deze drie. Nick Ran

Dankuwel, portefeuillehouder. Er is een vervolgvraag. Voorzitter, de uitleg van de wethouder kunnen wij volgen. We snappen dat deze drie beroepsgroepen van levensbelang zijn voor het eiland. De wethouder gaf al aan dat dit in de rest van het land ook zo wordt gezien. We hebben als eiland een specifieke positie. Ik kan me voorstellen dat er voor Texel ook andere beroepsgroepen als noodzakelijk beschouwd kunnen worden. Is ook daarnaar Remko van de Belt

gekeken? -Ik vraag het aan de portefeuillehouder. Ik kan niet precies andere beroepsgroepen noemen. Er is gekeken naar wat er nog meer belangrijk is. We zien allemaal dat een loodgieter ook heel belangrijk is. Die moet er ook zijn. Als er een tekort aan loodgieters in de samenleving is, hebben we met zijn allen een probleem. De urgentie voor een loodgieter om hier 24 uur per dag te zijn, is minder aanwezig. Het blijft een afweging van beroepsgroepen die een unieke combinatie hebben en die we hier graag willen hebben. We willen ze faciliteren om hier te kunnen wonen. We hebben ernaar gekeken. Ik nodig u uit om tot beroepsgroepen te komen waarvan u denkt: die kunnen ook komen. Ik vertel wat er gebeurt als we nog drie verzinnen. Hoe meer urgentiegroepen wij toevoegen, hoe meer we naar de situatie van Amsterdam gaan. Ik zal het niet overdrijven, maar ik doe het toch. Daar kan geen enkele huurder meer op de markt, Voorzitter raadscommissie

omdat alle sociale huurwoningen naar urgentiegroepen gaan. Dankuwel, wethouder. Er ligt voor u een uitdaging en een valkuil. Jacquelien Dros

Mevrouw Dros. -Voorzitter, ook van ons complimenten voor het stuk. Het geeft een boost aan de bescherming van huisvesting voor degenen die hier economisch en maatschappelijk graag willen of zelfs moeten wonen. Ik heb een paar vragen. Er zitten technische bij, maar ze zijn gecombineerd met de politiek. Het was voor ons als steunfractie een krappe tijd voor deze commissievergadering. Ik wil ze graag nu stellen. Ik doe dat aan de hand van de adviezen die gegeven zijn. De eerste vraag gaat over punt E. Dat is de afgifte van de huisvestingsvergunning. Er wordt bijgehouden waarom de huisvestingsvergunning is verleend. De motivatie wordt uitgelegd. Het wordt gedaan om een verdiepingsslag te maken in de informatie en registratie van degenen die zich op Texel wil vestigen. Wij begrijpen en ondersteunen deze wens begrijpen. Echter hoeft slechts een persoon van een huishouden een huisvestingsvergunning aan te vragen. Aan die persoon wordt de huisvestingsvergunning verstrekt. Uit navraag bij de ambtenaar blijkt dat er extra gegevens over die persoon worden gevraagd die de huisvestingsvergunning aanvraagt. Als de verhuizing meerdere personen in een huishouden betreft, mis je bij een dergelijke registratie misschien belangrijke informatie.

De vraag is: is het mogelijk om een extra vinkje aan de aanvraag voor een huisvestingsvergunning toe te voegen als het een meerpersoonshuishouden betreft? Je kunt zoiets ondervangen. Iemand mag dat beantwoorden en hoeft het niet per se te beantwoorden. Dat is de eerste vraag. De tweede vraag gaat over de toepassing van de urgentieregeling. Dat wil zeggen mensen met een essentieel beroep op het inkomen toetsen, de sociale huurgrens en maximaal vijf woningen per jaar toewijzen. De vraag aan het college is: waarop baseert het college het aantal van vijf woningen op jaarbasis voor deze urgentieregeling? De derde vraag betreft de prijsgrens voor de huur. Dat is punt K. De prijsgrens van huurwoningen aan het puntensysteem van de Wet Betaalbare Huur koppelen. Bij de berekening van de maximale huur te kiezen voor een grens van middenhuur tot 187 punten. Deze koppeling van de huurprijsgrens dwingt de verhuurders om het aantal punten voor een huurwoning te berekenen. Als gevolg hiervan kunnen meer woningen in de middenhuur belanden en voor Texelaars betaalbaarder aangeboden worden. Dat is de motivatie. Wij vinden dat heel mooi. We staan er volledig achter. Per 1 juli 2024 is de Wet betaalbare Huur van kracht. Dat is nu ongeveer een jaar. Sindsdien beschikt de gemeente over een meldpunt voor huurders om misstanden te melden. We hebben hierover twee vragen.

Hoe vaak is er een misstand in het afgelopen jaar gemeld aangaande deze Wet Betaalbare Huur? Dan iets ingewikkelder naar aanleiding van deze nieuwe verordening. Kunnen huurders alsnog misstanden melden die een huurovereenkomst aangegaan zijn voordat deze nieuwe Huisvestingsverordening van kracht gaat? Bijvoorbeeld wanneer zij € 1.500 per maand voor een huurwoning betalen die qua puntentelling in de categorie middenhuur valt? Dan de laatste vraag, die gaat over punt L. De

koopprijsgrens aan de WOZ-waarde koppelen en hierbij te kiezen voor een grens van € 600.000 voor heel Texel. Hiermee valt 75% van de woningvoorraad onder het vergunningstelsel. We zijn heel blij met de koppeling aan de WOZ-waarde. We hebben bij de andere Waddeneilanden gezien dat het positief lijkt te werken. De heer Ran van de VVD noemde dat al. Met deze regeling voor de koopprijsgrens aan de WOZwaarde, wordt 75% van de woningvoorraad tegen verdringing beschermd. We vinden dat mooi, maar wat maakt dat het college voor 75% bescherming kiest? Waarom niet een hoger percentage, zoals wij zagen dat bij de andere Waddeneilanden het geval is? Dat zijn mijn vragen. Voorzitter raadscommissie

Dank u, mevrouw Dros. Dat is over het algemeen technisch. Remko van de Belt

Ik hoop dat de wethouder kan antwoorden. -Dank, voorzitter. Ze zijn technisch, maar ik begrijp de politieke lading die eronder zit exact. Nogmaals dank voor de complimenten. Ik zal ze doorgeven. Ze zijn bij deze doorgegeven. Uw eerste vraag ging over het bijhouden van de gegevens en de registratie en dat daar een verdiepingsslag gemaakt kan worden. Kan er bij het beoordelen, aanmelden of een aanvraag voor de vergunning een vinkje gezet kan worden als het een meerpersoonshuishouden betreft? Ik zeg bij deze toe dat dat kan. Mocht dat niet zo zijn, kom ik bij u terug. Dat lijkt mij een heel eenvoudig vinkje. Vervolgens stelde u de vraag waarom wij maximaal 5 huurwoningen aan de urgente categorieën toewijzen. Ik begrijp het en de VVD verwees er ook naar. Dat kunnen er ook zes of zeven zijn. We moeten ergens beginnen. We hebben naar het aantal mutaties gekeken die op Texel plaatsvinden. Dat zijn er ongeveer 75 per jaar. Het zijn er iets minder. Vorig jaar waren het er heel veel, omdat we heel veel woningen hebben toegevoegd. Dat is dit jaar ook het geval. Laten we zeggen dat het ongeveer 75 per jaar zijn. Daarin zitten een aantal groepen die met urgentie worden toegewezen, zoals statushouders en mensen met een zorgindicatie. Kijk naar tante Jans. We krijgen ook een nieuwe urgentieregeling. Die komt erbovenop en wordt straks door het Rijk opgelegd.

Het wordt een regionale regeling, maar dat zijn bepaalde urgentiegroepen. Op een gegeven moment wordt het een beetje knijpen. Hoeveel woningen kunnen wij met een urgentie toewijzen? We hebben nu voor vijf gekozen. We moeten eerlijk toegeven dat het lastig te voorspellen is hoe dat zal gaan. Daarom hebben wij bij elk punt opgenomen dat we monitoren om te kijken of dit het juiste is wat wij op dit moment bieden. Het moet gezegd dat dit over sociale huurwoningen gaat. De gemeente Texel heeft sinds kort de beschikking over een aantal eigen woningen op de Marsweg Noord. Ik zal het De Rietdijk noemen. Wij kunnen daar ook aan bepaalde doelgroepen toewijzen. Ik dacht dat ik de waarheid spreek, maar dat weet ik niet zeker. We hebben met de Rabobank afspraken gemaakt over de toewijzing van hun sociale middenhuur woningen. Mocht dat niet het geval zijn, dan kom ik erop terug. Er zijn meer mogelijkheden voor bepaalde doelgroepen om op het eiland te landen. Vijf leek ons een redelijk aantal om mee te beginnen en de balans te bewaren. Dan de koopprijsgrens. U refereert aan de Wet Betaalbare Huur. Ik vermoed dat u de wet Goed Verhuurderschap bedoelt. Ik haalde die wetten in het begin ook door elkaar. Die is tegelijkertijd ingegaan. Die zegt tegen de gemeenten: u moet een loket inrichten waar mensen misstanden kunnen aangeven ten aanzien van de verhuurders.

Wij hebben dat pakket ingericht en daar heeft nog niemand gebruik van gemaakt. We concludeerden dat al in de Woonvisie. We moeten meer aandacht eraan besteden. Dat loket is in december opgericht. We moeten überhaupt meer ruchtbaarheid eraan geven dat het loket bestaat. U vraagt of er nog misstanden gemeld kunnen worden voor deze verordening of voor de invoering van de wet? Ik neem aan van wel, maar dat moet beoordeeld worden. Dat hangt af van het type melding. Melden kan altijd. Wat er met die melding gebeurt en of het rechtsgronden heeft, is de volgende stap. Ik durf dat niet te zeggen. Ik niet juridisch genoeg onderlegd. De koopprijsgrens van € 600.000 is beredeneerd en in het stuk tot stand gekomen. De basis is dat iedereen recht op vrije vestiging heeft in Nederland. De wetgever heeft daar een aantal uitzonderingen op geboden. Op de Waddeneilanden iets meer dan in de rest van Nederland. We moeten aantonen dat we nog steeds schaarste hebben. We mogen niet de hele markt beschermen. We kunnen niet zeggen: dat mag nooit. Elke woning die verkocht of verhuurd wordt, moet aan die rechten voldoen. Wij moeten een bepaalde categorie beschouwen als: daar zit schaarste op. We mogen niet de hoogste categorie pakken. Hoe kun je dat zien? Een van de metingen die we doen, is het aantal vruchteloze aanbiedingen. Wij zien die de laatste tijd toenemen.

Dat gaat niet over woningen in het hogere segment. Het gaat over woningen die wij voor iedereen als betaalbaar beschouwen. Dat betekent dat de schaarste af begint te nemen. Dat betekent ook dat de grond om überhaupt iets voor de bescherming van de markt op Texel te doen, in een bepaalde prijscategorie wankeler wordt. Hoe hoger we die grens leggen, hoe wankeler dit wordt. Vandaar dat we op dit moment gekozen hebben voor de prijsgrens van € 600.000. Dat is beargumenteerd in het stuk. De WOZ-waarde is al een fikse verhoging ten opzichte van de bescherming die we nu bieden. Dat zit op 66 of 60, geloof ik. Dat gaat weer naar 75. Plus dat het koppelen aan de WOZ-waarde een hogere beschermingswaarde heeft dan alleen aan verkoopprijs. We

gaan hem indexeren. We laten hem meegroeien met de prijsontwikkeling. Dat is de aanleiding van de huidige beredenering Voorzitter raadscommissie

voor die 6 ton. Dat was het tot nu toe, voorzitter. Dankuwel, portefeuillehouder. Ik hoor al gepruttel. Jacquelien Dros

U wilt nog een verdiepende vraag stellen. Ga uw gang, mevrouw Dros. Mijn gepruttel zijn inderdaad de verdiepende vragen. Nog eventjes over die koopprijsgrens. Ik snap dat. Het is een goede verklaring. U zegt: we gaan het verder monitoren. Als blijkt dat 75% voor het beschermen van die woningmarkt te weinig blijkt te zijn, omdat er bijvoorbeeld een terugloop bij de vruchteloze aanbiedingen. Dan kan het zijn dat we uiteindelijk besluiten Voorzitter raadscommissie

om dat weer wat hoger te doen. -De portefeuillehouder. Remko van de Belt

Het staat uw raad altijd vrij om de verordening aan te passen en te actualiseren. Dat moet wel dan na een gedegen onderzoek. Voorzitter raadscommissie

Dat moet u niet elke maand doen. -Dat lijkt me ook niet, Jacquelien Dros

wethouder. -Dat was niet mijn enige vraag. Mariët van der Werf

Ik heb als volgende mevrouw Van Der Werf. -Dank, Voorzitter raadscommissie

voorzitter. Ook Texels Belang geeft complimenten voor de opmaak van de evaluatie en het advies. Er heeft veel werk hierin gezeten en is duidelijk in het stuk vertaald. Ik heb een paar vragen. In januari 2021 is het amendement aangenomen: Als een kind of partner een huis erft, moet het er ook kunnen wonen. Wij komen dit niet tegen in het stuk. In bijlage 1 op bladzijde 20 wordt over familiehuizen gesproken. Vallen de kangoeroewoningen ook hieronder? Die komen we ook niet tegen in het stuk. Bent u overigens ermee bekend dat bij een aantal notarissen voor het passeren van de woningen de huisvestingsvergunning aangeleverd dient te worden? Soms ook bij banken als zij in de koopovereenkomst de huisvestingsvergunning zien staan. Remko van de Belt

Hoe staat u hierin? -De portefeuillehouder. Voorzitter raadscommissie

De vragen worden technischer, voorzitter. -Dat vind ik ook. Mariët van der Werf

De laatste vraag heb ik niet goed begrepen. Wilt u die herhalen? -Het gaat af en toe om banken en notarissen bij het passeren van een woning of het lenen van een hypotheek. Zij zien in een koopovereenkomst een huisvestingsvergunning aangeleverd moet worden. Bij een aantal banken en notarissen moet dat aangeleverd worden, Voorzitter raadscommissie

zodat de akte of de hypotheek kan passeren. Remko van de Belt

Dat is een moeilijke vraag. U mag erop terugkomen. Voorzitter, ik vrees dat ik hierop terug moet komen. Ik weet niet of het college een mening erover heeft en kan hebben. Ik ga bekijken wat we hiervan kunnen vinden. Mariët van der Werf

Ik pak hem technisch terug als u dat goed vindt. Het is ook goed als u daarvan op de hoogte bent. Eerlijk gezegd, dat weet ik niet. Ik heb het genoteerd. We komen erop terug. U noemde de familiehuizen en of de kangoeroewoningen daartoe behoren. Ik vind dat ingewikkeld, omdat ik de indruk heb dat de minister

onduidelijk was over wat die familiehuizen waren. Zij wilde het in ieder geval mogelijk maken. Dat ging specifiek over erven, dus niet binnen de bebouwde kom. Er wordt meer mogelijk, zodat er meer familiaire relaties op een erf kunnen opbouwen en de overdracht makkelijker kan plaatsvinden. Ik denk dat kangoeroewoningen daartoe behoren. Elke vorm die wij bedenken en hoe we die de afgelopen 20 jaar genoemd hebben over het bij elkaar wonen van generaties, zal er ongetwijfeld onder vallen. Ik denk dat het de geest is van dat stuk. Ik denk dat het ook de geest is van het wetsvoorstel van de minister. Het amendement waar u naar verwijst. Eerlijk gezegd doet dat bij mij geen belletje rinkelen. Kunt u een kleine toelichting geven? -Mevrouw Van Der Werf. Sorry, het amendement is van 20 januari 2021. Het is van de helft van vorige raad. Dat is aangenomen. Als een kind of partner een huis erft, moet het er kunnen wonen. Als mensen aan de overkant wonen en ze het huis van hun ouders op Texel erven, kunnen ze zonder maatschappelijke Voorzitter raadscommissie

of economische binding op Texel wonen. -Daar staat me iets van mij, Remko van de Belt

maar ik ga hem niet beantwoorden. De wethouder. Voorzitter, ik vraag ik of ik tussen de commissie en de raad erop kan terugkomen. Het zegt mij niks. Ik heb niet scherp wat de consequenties zijn. Ik ken het dictum ook niet. Welke opdracht gaf u in het amendement? Kan dat überhaupt wettelijk en of is er iets in de verordening? Voorzitter raadscommissie

Ik kom daar ook op terug. -Dat is heel fijn, want het zijn allemaal technische vragen. De heer Hercules. Eric Hercules

Voorzitter, ik mag namens de PvdA pro Texel in de tweede termijn met grote complimenten en veel instemming voor dit stuk en het proces komen. Ik wil in de eerste termijn lekker kritische vragen en politieke vragen stellen. Die gaan over de terugkeerregeling, de zzp'ers en de urgentieregeling. Eerst de terugkeerregeling. Stel je bent een postbode of een conducteur. Ik noem maar wat. Je bent aan de overkant gaan werken. Je hebt geen mogelijkheid gehad om een huis te kopen. Je bent 46. Dit college zegt: dat is jammer, maar je mag niet terugkeren. Je krijgt geen huisvestingsvergunning. Dat staat letterlijk in dit stuk. Ik ga het letterlijk zeggen. Welvarende Texelaars met een binding kunnen altijd terugkeren. Texelaars met een kleine beurs kunnen dat niet. Dat staat er heel erg cru in. Het is een keuze. Ik begrijp gedeeltelijk waar die keuze vandaan komt. We willen toch meer onderbouwing zien waarom we die mensen van 45 plus weigeren die al hun familie hier hebben wonen. Ik kan me voorstellen dat een zorgargument iets is of dat ze geen kinderen meer hebben. Dat kan op je 45e wel, zelfs met een tweede of een derde leg. Wij vinden het best oneerlijk. We laten 45-plussers met een kleine beurs niet terugkeren. De eerste vraag is: kunnen we daar wat aan doen? Wat vindt het college daarvan? De tweede vraag gaat over zzp'ers en heeft twee delen.

We hebben Texel als thuiswerkeiland gepromoot. We doen dat nog steeds in het beleid met het idee: de wereld is veranderd. Je kunt aan de overkant een goede baan hebben, maar hier wonen en een deel van de samenleving zijn. We hebben in het buitengebied zelfs het internet ervoor uitgerold. We hebben best veel moeite gedaan om duidelijk te maken dat de wereld kleiner is geworden. Je kunt hier wonen. Texel wordt er beter van, omdat er impulsen van nieuwe en andere mensen op Texel komen. Het lijkt erop alsof we met dit toelatingsbeleid voor zzp'ers dat eventjes in de la stoppen. We juichen het op zich toe. Het college zegt: alleen de zzp'ers die echt hun werk hier op het eiland hebben, kunnen voor een huisvestingsvergunning in aanmerking komen. Onze vraag is: laat dat andere thuiswerkbeleid voor het eiland vallen. Wat is er op tegen als er een jong gezin komt wonen, waarvan de werkende ouders een of twee dagen naar de overkant moeten en met hun kinderen een prachtige bijdrage aan de samenleving geven? Het tweede deel voor de zzp'ers is: hoe en op welke manier ga je dat checken? Een van de elementen is het landelijke beleid. Het landelijke beleid is erop gericht om schijnzelfstandigheid tegen te werken, tegen te houden en niet toe te staan. Onze vraag is een simpele vraag. Bij de toetsing van een zzp'er wordt er gekeken of het niet in tegenspraak is met het landelijke beleid.

De derde gaat over de urgentieregeling. Die bestaat ook uit twee zaken. We hebben geen urgentieregeling op dit moment. Woontij voert dat voor ons uit, omdat wij dachten dat Woontij ongeveer dezelfde toewijzingseisen heeft voor mensen die in een urgente positie terechtkomen. Ik begrijp dat er misschien een regionale urgentieregeling komt. Dat is niet wettelijk verplicht, maar wij kiezen ervoor. Dat is allemaal prima, want dan weten we beter waar we aan toe zijn. Ik denk dat een slanke regeling prima is. Namelijk een afspraak met Woontij, omdat zij mensen in nood helpen en in de bres springen. De volgende vraag is: geldt de toets voor sociale huur als we zo'n urgentieregeling zwart-op-wit maken? Woontij is namelijk de enige partij die woningen heeft. Die moet de woningen leveren. Maximaal vijf. Woontij moet het

op de mensen toepassen die bij hen een woning huren. In de woorden van het college: een urgentie wordt niet toegepast op welvarender Texelaars. Remko van de Belt

Dankuwel, meneer Hercules. De portefeuillehouder. Dankuwel, voorzitter. Dat zijn een reeks vragen. Ik ga naar de eerste. We hebben het nogal cru opgesteld. De huidige regeling waar we al een aantal jaren mee werken, werkt namelijk precies zo. Er is al een terugkeerregeling. Je kunt terugkeren als je kunt aantonen dat je van de afgelopen tien jaar zes jaar op het eiland hebt gewoond. Je hebt dan een maatschappelijke binding. De terugkeerregeling is destijds in het leven geroepen, omdat studenten niet eraan kunnen voldoen. Die vertrekken namelijk om te studeren. Je doet aan de overkant een studie van een jaar of vijf. Je vindt een baan en dan zit je al aan die zes jaar. Als je iets langer blijft, ga je eroverheen. Je bent dan van de gebruikelijke zes van de tien jaarregeling uitgezonderd die erin staat. Vandaar dat er destijds een terugkeerregeling in het leven is geroepen. Die is zelfs met een amendement van 40 naar 45 jaar verlengd. Die is op dat moment verruimd. Wij werken al een jaar of zeven ermee. Dat geldt overigens ook voor mensen die niet terugkeren. Mensen die überhaupt meer geld of bestedingsmogelijkheden hebben, kunnen op meer plekken in de wereld wonen, waaronder Texel. We proberen een groot deel van de markt te beschermen, maar we kunnen en mogen niet alles beschermen. U vindt dat oneerlijk. Dat is het misschien. Als wij dat verruimen, doe je dat voor iedereen.

Het wordt ingewikkeld om aan te tonen dat je een Texelaar bent. Ik ben een Texelaar. Ik ben inmiddels 60. Ik verdien niet genoeg om een huis boven de koopgrens te kopen. Ik wil wel op het eiland wonen. Het wordt een hele brede regeling. De gronden vervallen die wij onder de rest van de regeling hebben. Ik merk dat ik begin te stamelen. Het is oneerlijk, maar een verruiming maakt de regeling niet beter. U zoekt naar andere manieren waarop je dit kunt toetsen. Een ander Waddeneiland zegt: je mag terugkeren als je kunt aantonen dat jouw familie op het eiland heeft gewoond. Zelfs tweedegraads. Ik heb het niet helemaal scherp. Ik weet niet of wij dat eiland willen zijn. Zo heet het hoofdstuk ook waarin dit staat vermeld. De vraag is: welk eiland wilt u zijn? U zoekt naar mogelijkheden om een verruiming aan te brengen ten opzichte van de spijtoptanten die na hun 45e willen komen. Dat betekent ongeveer 25 jaar na het vertrek. We gaan namelijk uit van een vertrek zo rond de middelbare school. Maximaal 20. Daar wordt naar gekeken. Er wordt 25 jaar na het vertrek gezegd: ik wil terugkeren. U vindt dat wij ten opzichte van anderen een voorrangsregeling moeten bieden als zij wat minder geld hebben. Wij hebben geen mogelijkheden gevonden om dat goed in de verordening te verwoorden. Ik hoor het graag als u dat wel heeft. Wij kunnen dat niet heel makkelijk vinden.

Ik denk dat een vervolgopmerking erop terugkomt. Uw volgende vraag ging over de zzp'ers. U zei: wij willen aan zzp'ers de nieuwe eis opleggen dat zij een minimaal aantal uren op het eiland werken. Zzp'ers kunnen in de huidige verordening niet via deze structuur op het eiland komen. Zij kunnen niet aantonen dat zij een binding met het eiland hebben. De regeling is alleen voor mensen in loondienst opgebouwd. Wij willen met deze nieuwe verordening zzp'ers aan mensen in loondienst gelijktrekken. Dit is een vooruitgang ten opzichte van de nulsituatie waarin zzp'ers überhaupt geen kans op het eiland hebben. Het uitgangspunt is gelijktrekken. U geeft het voorbeeld van iemand die aan de overkant zijn werkzaamheden aanbiedt, maar met zijn gezin fijn hier gaat wonen. Die draagt ook bij aan het eiland en vinden we heel prettig. Ik maak de gelijktrekking naar loondienst. Dat betekent dat iemand heerlijk zijn werk in Alkmaar doet. Hij gaat met zijn hele gezin hiernaartoe en zegt: ik kom met twee schoolgaande kinderen. Ik draag bij aan dit eiland. We zouden dat in de verordening moeten opnemen. De verordening wordt daarmee zo breed dat iedereen in Noord-Holland Noord in principe op Texel kan wonen. De actie was: probeer de zzp'ers met de mensen in loondienst gelijk te trekken. U probeert het andersom terug te redeneren.

Ik denk dat we in de mogelijkheden en wensen vastlopen die de verordening biedt. Uw op een-na-laatste vraag ging over schijnzelfstandigheid. Hoe blijven wij aan de regels toetsen die het Rijk stelt? Wij doen dat. Hoe toont een zzp'er aan dat die een echte zzp'er is of werk genoeg heeft? Die bewijslast ligt bij de zzp'er. Dat kan die aantonen door opdrachtbevestigingen en overeenkomsten van opdrachten met jaarrekeningen. Hij of zij moet vergelijkbare stukken overdragen om te laten zien dat hij of zij daadwerkelijk aan onze gestelde voorwaarden voldoet. Schijnzelfstandigheid is een vraagstuk voor de Belastingdienst. In het kader van deze verordening gaat dat niet over of iemand wel of niet zelfstandig is. Stel dat er bij navraag en controle door de Belastingdienst blijkt dat die persoon helemaal geen zelfstandige is, maar in loondienst. Dat maakt voor de Huisvestingsverordening niet uit. Er is al aangetoond dat hij hier aan het werk is. Die persoon is hier aan het werk en voldoet aan de Huisvestingsverordening. Het kan dat het de wet helpt, doordat wij en de Belastingdienst dat strakker sturen. Zowel de werkgever als de opdrachtgever en de zzp'er worden scherper in het opschrijven of iemand een zzp'er is of niet. Uw laatste vraag gaat over de regionale en de algemene urgentieregeling. Dat betreft puur sociale huurwoningen.

Die moeten aan de vereisten voldoen om voor een sociale huurwoning

Voorzitter raadscommissie

in aanmerking te komen. -Dankuwel, wethouder. Heeft u een verdiepende vraag, meneer Hercules? Nee, oké wel. Eric Hercules

Voorzitter, ik wil graag reageren. De portefeuillehouder had me zelfs overtuigd om de terugkeerregeling aan te passen, nadat hij lang erover aan het woord was geweest. We beseffen dat die terugkeerregeling is ontstaan voor studenten. Je moet zes van de afgelopen tien jaar hier hebben gewoond. Ik kan me voorstellen dat voor mensen van 45 plus ook een dergelijke formule voor terugkeer kan gelden. We gaan erover nadenken. We vinden het niet eerlijk dat je als welvarende Texelaar wel kunt terugkeren en als arme Texelaar met een kleinere beurs niet. Wij vinden het de moeite waard om er energie op te zetten, zodat het anders kan. Wij komen mogelijk met een voorstel. We hopen dat we met de andere fracties kunnen overleggen. Het college stelt dat die zzp'er daadwerkelijk op het eiland zijn werk moet verrichten. Dat is een heel ouderwets uitgangspunt. Ik kan me voorstellen dat er heel sterke mensen zijn die bij een bedrijf voor administratieve software op het eiland in dienst zijn en hier een contract hebben. Zij werken echt aan de overkant. Het is niet meer van deze tijd om op die manier een zzp'er te beoordelen. Ik snap waar het vandaan komt. Je wil dat ze op het eiland geworteld zijn, maar het moet bij de moderne werkelijkheid passen. Ik ben blij met het antwoord op de laatste vraag. De toetsing voor een urgentie en Woontij die daarvoor wordt aangesproken.

Wij komen wellicht in de tweede termijn Voorzitter raadscommissie

met complimenten. -Dankuwel, meneer Hercules. Remko van de Belt

Dit zijn allemaal lange stukken. De wethouder wil nog wat zeggen. Voorzitter, ik heb een korte reactie op de inbreng van de PvdA. We moeten naar het doel van deze verordening blijven kijken. Dat is deze woningmarkt voor onze eigen bewoners beschermen en de mensen die voor het economisch en maatschappelijk functioneren van dit eiland nodig zijn. U draait het de andere kant op en ik snap dat. U draait het om naar het recht van mensen die ooit hier hebben gewoond of hier graag willen wonen. U wilt dat we zo goed mogelijk daarnaar kijken. Dat is niet het doel van de verordening. De verordening is het beschermen van de woningmarkt. Ik waardeer uw pogingen Voorzitter raadscommissie

om dieper ernaar te kijken, maar neem dat mee in uw overwegingen. Eric Hercules

Dankuwel, wethouder. Dit wordt een tenniswedstrijd. Vertel. Een heel korte opmerking. Wij stellen de regeling voor zzp'ers op prijs. Het is een verruiming en geen bescherming van de woningmarkt. U verruimt de regeling voor het vestigen op het eiland. Het argument wat u daarnet noemde, Voorzitter raadscommissie

klopt niet. -We gaan dat niet doen, want ik heb nog een heel lijstje. Dit is nog de eerste termijn. Erik Polderman

De heer Polderman is de volgende op mijn lijstje. Dank u, voorzitter. De wethouder gaf een aantal vragen terug aan dat er waarschijnlijk een afzwakking van de markt is. We hebben daarnaast een lagere stijging op Texel dan de rest van Nederland. Ik vraag mij af waarom we een verbreding naar 75% willen. Ik lees in de stukken dat er € 69.000 nodig is aan bruto-inkomen om € 320.000 te lenen. Waarom brengen we deze naar 600.000? We doen vaak een vergelijking met de andere Waddeneilanden. Ik ben er zelf ingedoken. Ik zie dat er op Terschelling ter bescherming een opkoopregeling, zodat je het zelf gaat bewonen. Op Ameland is een beschermingsregeling voor opkoop, zodat er niet verhuurd mag worden. Even kort door de bocht, op de andere eilanden is de WOZ-regeling centraal gericht op het voorkomen van belegging en verhuur. Wij hebben hier een hele andere regeling. We willen wat anders bereiken. Klopt dat? De WOZ is een modelmatige benadering van de marktwaarde en is gebaseerd op oude data en gemiddelden. Die wijkt regelmatig flink af van de werkelijke verkoopwaarde. Is het college zich ervan bewust dat eigenaren die noodgedwongen moeten verkopen, onder water komen te staan door deze koppeling aan de WOZ-waarde? Heeft u als college hiervoor een oplossing? Daarnaast is er een mogelijkheid om de WOZ te corrigeren. Ik ben daar ook ingedoken. Je kunt een bezwaarprocedure starten.

Dat is alleen mogelijk binnen zes weken na de beschikking. Het wordt zelden succesvol gebruikt om een hogere waarde te claimen. Hoe doe je dat als je in een jaar je huis hebt verbouwd, verduurzaamd en toch noodgedwongen moet verkopen?

Voorzitter raadscommissie

Graag een reactie daarop. Dank u. -Dankuwel, meneer Polderman. Remko van de Belt

Dat zijn een paar stevige vragen. -Voorzitter, dat zijn een paar stevige vragen. Ik had ze heel graag technisch eerder ingeschoten gehad dan dit moment. Waarom? Die 75% is behoorlijk uitgebreid in het stuk zelf toegelicht. Ik kan het herhalen, maar ik heb het idee dat men vindt dat ik al lang aan het woord ben. Met uw goedvinden, doe ik dat niet. De beargumentering is behoorlijk duidelijk in het stuk vermeld. Het klopt dat de WOZ-waarde van de werkelijke waarde afwijkt. Dat is in het huidige geval ook. De situatie is nu dat wij ons op de verkoopprijs baseren. Dat is pas een fluïde situatie waarin er met prijzen gespeeld wordt. We zien dat het allerlei ongewenste effecten heeft. De twee vragen gaan over het onder water staan van fictieve situaties. Mensen hebben flink verbouwd en kunnen daarna onmiddellijk noodgedwongen met een bezwaarprocedure in de knel komen. Ik kan die vragen op dit moment helaas niet beantwoorden. Die antwoorden krijgt u voor de raadsvergadering. Voorzitter raadscommissie

Mag ik een korte reactie daarop? Sorry, voorzitter. We moeten het tempo erin houden, dan gaat het snel. Dat maak ik uit. -Meneer Polderman heeft een nabrander. Nee, geen nabrander. De laatste twee vragen gingen niet alleen over als er verbouwd wordt, maar ook dat we naar een overgangsregeling gaan. Je gaat over van een prijs naar een WOZ-waarde. Als je het hoger hebt aangekocht en daarna noodgedwongen binnen een korte tijd moet verkopen, kom je onder water te staan. Die wil ik ook graag beantwoord hebben. -Ik denk dat die vraag Astrid van de Wetering

ook meegenomen wordt, maar dat zijn standaarddingen. Ik heb mevrouw Van De Wetering staan.

7 Ter inzage leggen mobiliteitsprogramma Texel 2035 Voorzitter raadscommissie

Wethouder, u mag deze gelijk meenemen. Ik had het inderdaad beter op papier kunnen stellen. Ik koppel hem aan wat Hart voor Texel zei. Als je nu een huis hebt waarvan de WOZ-waarde € 599 is. Dat is € 1.000 onder de WOZ-waarde. Als je het voor 110% op de markt wilt zetten, kom je op € 658. Dat is compleet niet een reële waarde van een woning die nu voor een WOZ-waarde van € 599 staat. Die woning komt nooit meer in aanmerking voor een huisvestingsvergunning. Terwijl die in het oude systeem bijvoorbeeld op 7,5 zat en nog steeds voor een huisvestingsvergunning in aanmerking kwam. Hoe reëel is die 110% en die vruchteloze aanbieding van 13 weken? Dan moet iemand hem voor € 658 voor 13 weken te koop zetten en is die het zo kwijt. Dat is niet reëel. Neem die ook mee in uw beantwoording. Ik denk dat de wethouder die meeneemt. Ik vermoed dat we erg op de uitzonderingen gaan zitten. -Voorzitter, ik neem dit behoorlijk technische voorbeeld mee. U moet zich volledig realiseren dat deze verordening vol staat met allemaal grenzen. U kunt over elke grens eindeloos debatteren. Op een gegeven moment moet u een keuze maken waar u de grens legt. -Grenzen zijn soms beperkingen. De volgende op mijn lijstje is de nabrander van mevrouw Dros. De verdiepende vraag laat ik even zitten. Ik heb wel een tip voor de terugkeerders van 45 plus.

Kies een baan in de zorg of een ander essentieel beroep en dan kun je op het eiland wonen. Hart voor Texel had een opmerking over de andere Waddeneilanden dat er geen koopgrens aanzit, die zit er wel degelijk. Er is een hardheidsclausule als escape. Ik zie dat staan. -Dankuwel, mevrouw Dros. Wilde u reageren? U mag kort reageren. -Dankuwel. Het ging mij niet erom dat er geen WOZ-koppeling is. Het ging mij erom dat er een andere instelling was. De instelling is dat het centraal gericht is op het voorkomen van beleggingen en verhuur. Wij hebben hier een andere insteek. Ik heb begrepen dat technisch daarop wordt teruggekomen. De wethouder wil nog wat toevoegen. -Voorzitter, wellicht is het anders op de websites van de diverse Waddeneilanden terechtgekomen. De insteek is exact hetzelfde als hier. Wij nemen hen als voorbeeld. Dankuwel voor de verdieping, portefeuillehouder. De heer Ran. -Voorzitter, mevrouw Dros heeft het meeste gras al voor mijn voeten weggemaaid. Ik wil richting de heer Hercules zeggen dat het mogelijk is als die postbode van 46 naar Texel wil terugkeren als hij op Texel de post bezorgt. Nog even terug naar 2019. Bij de invoering van de verordening was de raad heel huiverig over zzp'ers. De discussie ging toen over kunstenaars die zich vrij op Texel konden vestigen. Ze zouden anderen van de woningmarkt verdringen, waarbij het meer

noodzakelijk was om op Texel te wonen. Wij denken juist dat met de voorgestelde regeling de voorwaarden heel zorgvuldig zijn opgesteld. We maken ons er niet meer druk om. Richting meneer Polderman, ik begrijp heel goed dat er nooit bezwaar gemaakt wordt tegen een te lage WOZ-waarde. -Dankuwel, meneer Ran. Mevrouw Van De Werf. -Dank, voorzitter. Dit is refererend aan meneer Hercules. Portefeuillehouder, is het niet zo dat er soms maatwerk bij een aanvraag voor een huisvestingsvergunning wordt geleverd? -De portefeuillehouder. De maatschappelijke binding is verreweg de meest aangevraagde en meest succesvolle manier om voor een vergunning in aanmerking te komen. Ik vind maatwerk een ingewikkelde. Ik wil momenteel niet heel veel meer erover kwijt. Verordeningen zoals deze bieden altijd ruimte voor heen en weer bewegen. Is het niet vanuit de aanvrager, dan is het vanuit het toekennen. Het klopt dat er altijd naar de bedoeling achter de verordening wordt gekeken. Dankuwel, portefeuillehouder. We waren bezig met de kaders, maar ik zie en hoor heel veel uitzonderingen. De heer Hercules heeft nog een opmerking of een vraag. Voorzitter, ik had een opmerking in de tweede termijn. Ik weet niet of we al in de tweede termijn zitten. Ik hoop het wel. U mag in de tweede termijn. Voorzitter, dit is een mooi proces dat al decennia duurt. Zonder gekkigheid.

We proberen ons eiland voor iedereen zo levendig mogelijk te houden. Dames, ik kan mezelf bijna niet verstaan. Het totale doel van deze verordening is niet om de woningmarkt te beschermen, portefeuillehouder. We hebben daarvoor de sociaal economische binding. We zoeken naar uitzonderingen. Die uitzonderingen definiëren we juist. We proberen ons als fractie zoveel mogelijk te richten op: hoe kunnen we dat zo sterk mogelijk maken? Waar zitten de zwakke plekken? Hoe kunnen we het rechtvaardiger maken? We zullen maatwerk niet te veel noemen. De hardheidsclausule zullen we ook niet noemen. We weten dat er op Texel gelukkig altijd goed naar afzonderlijke gevallen wordt gekeken. Wij vinden het belangrijk dat we zo goed mogelijk naar deze verordening kijken met de wetenschap dat we het over een paar jaar met meer kennis aanpassen. Wij hebben van andere mensen buiten deze zaal gehoord die aan deze verordening hebben bijgedragen, dat er een prachtig proces heeft gelopen. Er is een goede input gegeven en goed geluisterd. Onze grote complimenten daarvoor. -Dankuwel, meneer Hercules. Zijn er andere mensen voor de tweede termijn? Mevrouw Van Der Werf. -Nog eventjes over het amendement wat de wethouder niet wist. Ik heb het bij me en ik zal het straks aan hem overhandigen. -Dat is heel fijn dat het alvast geregeld is.

Is er iemand anders voor de tweede termijn? Nee, is het een bespreekstuk of een hamerstuk? We gaan het zien. Het is op dit moment 21:12 uur. Ik wil vier minuten schorsen en dan gaan we naar het volgende punt. We kunnen de handen wassen, toiletteren of wat dan ook. Ik wil de commissieleden verzoeken om zich alstublieft naar hun plaatsen te begeven. Ik heropen de vergadering. Het volgende stuk gaat over het ter inzage leggen van het Mobiliteitsprogramma Texel 2035. Dat is over 10 jaar. In de informatiebrief van 8 mei 2024 bent u over het plan van aanpak geïnformeerd. We willen tot een nieuw Mobiliteitsprogramma komen ter vervanging van de Mobiliteitsvisie uit 2015. Het ontwerp van het nieuwe Mobiliteitsprogramma is gereed. U wordt gevraagd om dit ontwerp vast te stellen, zodat het terinzagelegging vrijgegeven kan worden. Er is voor dit stuk een inspreker. Dat is de heer Biesboer. Ik wil graag aan de heer Biesboer vragen om zich naar het spreekgestoelte Inspreker

te begeven en zijn verhaal met ons te delen. U heeft 5 minuten, zoals u weet. Ga uw gang. Voorzitter, dank voor de gelegenheid. Commissieleden met het uitgangspunt STOMP van het nieuwe Mobiliteitsprogramma zijn we het helemaal eens. In onze eigen woorden: het is prima als je met de auto naar het eiland komt, maar dat hoeft niet. Geniet vooral door te wandelen en te fietsen. De commissie staat voor de centrale vraag: biedt het Mobiliteitsprogramma duidelijke kaders om te zorgen dat we bij de uitvoering ook daadwerkelijk STOMP gaan krijgen? Zijn er handvatten en instrumenten? Is er een meetlat om te zien of de uitvoering van STOMP op koers ligt? Ons antwoord daarop is een teleurstellend nee. Ik licht dit toe met een voorbeeld van de wegencategorisering. Voor de Jan Ayeslag is het exact hetzelfde als voor de Schansweg. De eerste is druk door auto's en fietsers die naar het strand gaan. De andere is er vooral voor het vervoer van de schapenhouders. Dit betekent dat je voor de Jan Ayeslag heel andere maatregelen moet nemen dan voor de Schansweg. Bijvoorbeeld de aanleg van een vrijliggend fietspad. Je hoeft dat in principe niet met gras en keien te verbreden. Het huidige Mobiliteitsprogramma maakt dit soort keuzes niet. Het laat in het midden met wat er met beide wegen gebeurt. We hebben in onze schriftelijke reactie op het programma een aanzet gegeven om STOMP concreter te maken.

Stap een: maak voor auto's een keuze. De grote verblijfscentra, de dorpen en de belangrijkste toeristische attracties, inclusief het strand zijn goed bereikbaar. Er komt nu een kaart. Op de kaart links is dat in het rood en groen aangegeven. De overige wegen maken we autoluw en zijn zonder kleuren. Dat is een duidelijke keuze. Waar willen we de automobiliteit concentreren en waar niet? Dit noemen we het Autonetwerk Texel. We hebben zo een duidelijk handvat voor de investeringen van de gemeente. Het autonetwerk moet goed in orde zijn. Zijn er parkeerplaatsen zoals nu bij paal twaalf en vijftien? De autoluwe wegen laten we vooral zoals ze zijn. Stap twee: kijk naar de belangrijkste fietsroutes en leg die naast het primaire autonetwerk. Zie de kaart rechts. Er vallen twee zaken op. Als eerste de wegen die

we als autoluw definiëren, die zijn nu extra aantrekkelijk om te fietsen. Zie de groene wegen in De Dennen en op de Hoge Berg en de paarse op de rest van het Oudeland. We creëren alternatieve routes om op de fiets van het Texelse landschap te genieten. Overigens hebben we die alternatieve routes heel hard nodig, want het is nu al in het topseizoen veel te druk op de populaire fietsroutes langs de binnenduinrand. Het tweede wat opvalt, zijn de wegen die zowel tot het autonetwerk behoren als de belangrijke fietsroutes. Er is daar geen vrijliggend fietspad. Hier zijn extra maatregelen nodig om voor veiligheid en comfort te zorgen. Zowel voor de fietser als de automobilist. Een urgent voorbeeld is de Jan Ayeslag. Ik noemde het al. Er is daar een vrijliggend fietspad nodig of voor de Rommelpot vanaf de camping Loodsmansduin. Deze voorbeelden illustreren de kern van het betoog. Je hebt duidelijk kaders nodig als je STOMP handen en voeten wilt geven. Bijvoorbeeld het aanwijzen van een autonetwerk. We geven dan pas richting aan waar we welke investeringen willen doen. Niet alles moet. We maken keuzes. Er zit in het Mobiliteitsprogramma nog een tweetal pijnpunten. Er staat: de Pontweg Zuid moet 80 kilometer per uur blijven. We weten dat de provincie erover gaat. Het gaat om het standpunt van de gemeente Texel. Ons pleidooi is 60 kilometer.

Het eerste pijnpunt: Uit het oogpunt van veiligheid. We lezen in het Strategisch Plan Verkeersveiligheid dat verreweg de meeste slachtoffers op wegen van 80 kilometer per uur vallen. Een afwaardering naar 60 helpt. Het tijdsverschil vanaf de rotonde bij Den Burg tot de stoplichten bedraagt bij een lege weg nog geen anderhalve minuut. Waar hebben we het over? Tot slot, de invoering van 60 maakt het snelheidsregime op Texel heel eenvoudig. Bij de afgang van de boot komt een bord voor 60 kilometer buiten de bebouwde kom en 30 kilometer binnen de bebouwde kom. Het tweede pijnpunt: bij zowel De Dennen als een deel van het Mienterglop staat aangegeven dat er samen met de bewoners en belanghebbenden wordt gewogen of 30 of 60 kilometer per uur passend is. Voor De Dennen is het opschroeven van de huidige 30 naar 60 kilometer per uur niet aan de orde. Dat hoort gewoonweg niet in dat bosgebied. Voor de Mienterglop Voorzitter raadscommissie

heeft de gemeenteraad naar mijn weten al een duidelijk besluit genomen Die moet 30 zijn. -Komt u tot een afsluiting? Zeker. Ik heb twee laatste zinnen als het mag, voorzitter. Nogmaals, het uitgangspunt van STOMP is geweldig, maar verbindt keuzes eraan. Bijvoorbeeld welke wegen autoluw worden. Er komen extra maatregelen waar fietsers en auto's op de recreatieve routes de weg delen. Dan het laatste. Het Mobiliteitsprogramma komt ter inzage. De reactie van bewoners krijgt veel meer zeggenschapskracht wanneer ze zich over dit soort keuzes kunnen uitspreken, in plaats van over een algemeen uitgangspunt waar je in de uitvoering nog alle kanten mee op kunt. Tot zover. Dankuwel, meneer Biesboer. Wilt u uw microfoon uitzetten? Dankuwel. Blijf even staan. Meneer Oosterhof, heeft u een vraag aan meneer Biesboer? Fred Oosterhof

Meneer Oosterhof. -Dankuwel, voorzitter. Meneer Biezboer, dankuwel voor uw uitgebreide toelichting. U geeft aan om sommige wegen autoluw te houden, te maken of niks te doen. Bedoelt u met niks doen ook geen onderhoud plegen? Hoe ziet u dat met de veiligheid? Er leven Texelaars op het eiland die naar huis moeten. Voorzitter raadscommissie

Die wegen moeten toch onderhouden worden. -Meneer Biesboer, ga uw gang. Dat spreekt voor zich. Maar goed, je hebt geen Mobiliteitsvisie daarvoor nodig. Het lijkt mij dat iedereen weet dat het moet gebeuren. Meneer Gijs Berger

Berger. -Meneer Biesboer, hartelijk dank voor uw woorden. Dank voor het gedegen stukje werk wat jullie geleverd hebben. Het heeft veel nuttige informatie en aanbevelingen. Ik heb een vraag. Jullie zijn heel goed in wat fietsers doen en nodig hebben. Er worden gescheiden paden voor verschillende categorieën fietsers worden gemaakt. Je ziet het al in de steden gebeuren. Ik denk aan fatbikes, de normale fietser zonder ondersteuning, fietsers met karretjes, enzovoort. Je krijgt een heel divers systeem van fietsen op de fietspaden. Hebben jullie er weleens over nagedacht of dat voor Texel haalbaar is? Is dat een mogelijkheid? Voorzitter raadscommissie

Kan het nuttig zijn? Is er behoefte aan? -Meneer Inspreker

Biesboer. -We hebben dat systeem al voor de mountainbikers. Dat is logisch, want die stellen andere eisen aan de ondergrond. Ik vind dit lastig, eerlijk gezegd. De huidige regel is dat fatbikes enzovoorts niet harder kunnen dan 25 kilometer per uur. Ik weet dat de fietsverhuurders heel veel belang bij hebben om zich daaraan te houden. Die dingen worden tenminste niet in de prak gereden. Nogmaals, we onderkennen de

problematiek van veel te drukke fietspaden. Vandaar ons pleidooi: zorg dat we breder op het eiland kunnen uitwaaieren. Het voordeel van de landwegen op het Oudeland is dat die niet onderdeel zijn van het primaire autonetwerk. Die zijn meestal dusdanig breed dat je voor de fietsers Voorzitter raadscommissie

ruimte genoeg hebt. -Dankuwel, meneer Biesboer. Erik Polderman

De heer Polderman, ga uw gang. -Dank u, voorzitter. Dank voor uw betoog. Ik had met Hart voor Texel een tijdje geleden een motie voor een fietsroute over de binnendijk naar De Cocksdorp. Je hebt daardoor een ontlasting van de hoofdweg. Voorzitter raadscommissie

Kunt u uw mening daarover geven? Denkt u dat het in deze mobiliteit past? Erik Polderman

Meneer Biesboer. -Waar had u die precies gepland? Dat is van de binnendijk naar De Cocksdorp, Inspreker

de Zaandammerdijk. -Rechtdoor op de Zaandammerdijk tussen het noorden en de Eilandspolder. -Dat is een van de mogelijkheden. We hebben een aantal suggesties gedaan die we in een notitie hebben toegestuurd. Bijvoorbeeld voor de Oorsprongweg en de Slufterweg. Ik wil in zijn algemeenheid zeggen dat het heel goed is om te kijken waar de fietsers op dit moment gebruik van maken en waar we een knelpunt zien. Precies daaraan moet je prioriteit geven Voorzitter raadscommissie

bij de aanleg van extra fietspaden. -Dankuwel, meneer Biesboer. Er zijn geen vragen meer aan de orde voor de heer Biesboer. Ik dank hem voor zijn inspraak. Ik wil naar het stuk zelf doorgaan. Er is een schot voor de boeg van de PvdA pro Texel. Die is ondersteund door D66. Als u mij niet de euvel duidt, begin ik straks met de vragen en inbreng. Zijn er nog vragen over dit stuk? Henry Soyer

De heer Soyer. -Dankuwel, voorzitter. We zijn blij met het richtinggevende en leesbare stuk en dat het Uitvoeringsprogramma via de raad gaat. Wij hebben desondanks vijf vragen. Voorzitter, kan ik ze in een keer stellen? Voorzitter raadscommissie

Het hangt af van de lengte van de vraag, maar daar heb ik nog geen inzicht in. U blokkeert mij maar op het moment dat u vindt dat de wethouder aan het woord moet komen. Er zullen wat dubbelingen met de inspreker zijn. Dat is omdat het rapport wat wij van ze gekregen hebben heel zinvol is. Het college kan nu daarop reageren. De eerste: het STOMP-principe wordt leidend genoemd. Wat is de reden dat er aan de samenhang tussen de twee voornaamste mobiliteitsvormen nauwelijks aandacht wordt besteed? Het gaat om stappen en trappen. We missen bijvoorbeeld de koppeling tussen de fietsknooppunten en de wandelknooppunten, inclusief de fietsparkeermogelijkheden. Zeker gezien de ontwikkeling van het Texelse wandelnetwerk. Wat is de reden dat er nauwelijks aandacht aan wordt besteed? Op pagina 8 wordt nadrukkelijk genoemd dat er ambities worden vastgelegd over de gemeente en de overstijgende dossiers. De provincie is daar bijvoorbeeld het bevoegde gezag. Wat is de reden dat u de niet-CROW ingerichte weg van 80 kilometer voor fietsers en onbeveiligde oversteekplaatsen niet veiliger wil maken? Hetzij door de snelheid naar 60 terug te brengen middels een verkeersbesluit door de provincie of bij de provincie aan te dringen om de weg CROW-proof te maken. Zie de vele knelpunten die in het recente Strategisch Veiligheidsplan Texel van een maand geleden worden genoemd.

De visie om in 2035 met het openbaar vervoer ergens te komen zijn nauwelijks uitgewerkt. Zowel via de provinciale concessie als de andere opties. Ik vind de wensen op pagina 57 reëel. Zeker de uitspraak: minimaal het huidige kwaliteitsniveau handhaven. Wanneer de provincie die wens niet honoreert, wat is dan de reactie en de inzet van het college? Wij zien in het Wegencategoriseringsplan 2035 een aantal erftoegangswegen type 2 van 60 kilometer per uur waar geen aanwonenden zijn. Deze zijn nu smal en voor tweerichtingsverkeer. Deze ontsluiten geen erven. Wat is de reden dat u deze wegen niet direct afwaardeert tot fietspaden met toegang voor landbouwwerktuigen in het wegencategoriseringsplan oftewel met het onderbord 55? Dan de laatste. Wat is de reden dat u de snelheid in De Dennen naar 30 kilometer per uur wilt terugbrengen? U wilt namelijk de snelheid op de onoverzichtelijke

en kleine stukjes zonder fietspaden naar de strandslagen twaalf en vijftien op 60 kilometer per uur houden. Dankuwel. Remko van de Belt

Dankuwel, meneer Soyer. De portefeuillehouder. Dankuwel, voorzitter. Ik begin met een korte toelichting op wat hier voorligt. Althans, wat ingewikkeld is aan wat hier voorligt. Het heet een Mobiliteitsprogramma. We zitten al in een hybride vorm. Het is ooit als een Mobiliteitsvisie in de boeken terechtgekomen. Zo zou het worden opgepakt. Er is ergens in het proces ervoor gekozen om het geen visie te laten zijn. Er komt een Omgevingsvisie en er hangen allerlei programma's omheen. We zien met zijn allen eerst een visie en dan een programma. Dat duurt allemaal zo lang, terwijl we dingen concreet willen oppakken. Dat maakt dat dit een hybride vorm is tussen een visie en een programma. Ik kan me heel goed kan voorstellen dat u als raad denkt: moeten we op dit moment concrete voorstellen doen voor aanpassingen van het fietsen- en verkeersnetwerk? Of moeten we tot een later moment ermee wachten? Ik heb geen antwoord, eerlijk gezegd. Er staan in dit stuk aanknopingspunten om concrete voorstellen te doen. Ik noem er een paar. U kunt een amendement indienen. U kunt direct bij de provincie in de pen klimmen om de Pontweg aan te passen, zodat die verkeersveiliger wordt. Er staan wat algemenere opmerkingen in. U kunt zich voorstellen dat die in het Uitvoeringsprogramma terechtkomen. Die komen ook in de raad waarin u op dat moment een aanpassing of een toevoeging kunt doen.

Ik vind het vrij ingewikkeld. Ik snap heel goed dat de commissie of de raad ermee worstelt. Ik zou geneigd kunnen zijn om te zeggen: hold your horses. Dit zijn de grote lijnen. We spreken elkaar weer bij het Uitvoeringsprogramma. Dat zou ik niet terecht vinden, omdat het stuk zelf voldoende aanknopingspunten biedt. Je kunt zowel op visieniveau als uitvoeringsniveau opmerkingen maken, een motie en een amendement indienen of overwegen. De vragen die u in die categorie stelt, vind ik soms ingewikkeld. Dan de inbreng van de Fietsersbond. Zij zeggen terecht: u moet meer keuzes maken. Dat klopt. We zouden die keuzes later in het programma maken. De aanzet voor die keuzes zit hier wel in. Ik kan me voorstellen dat u zegt: geef die scherpte aan de voorkant al aan, want dan weten we welke kant we op gaan. Het was een balans tussen: pakken we die keuzes nu of later? Het ingewikkelde is in hoeverre je dat STOMP-principe heel hard doorvoert. Dat is met elk principe als je super principieel bent. Je krijgt een ander eiland als je naar alle belangen kijkt. Dat is een van de huiveringen waarom we niet alleen op Texel zeggen: visies vinden we best ingewikkeld. We leggen een visie vast en we houden ons als een purist aan die visie. Er kan na twee jaar iets heel ongewensts uitkomen als we bij het Uitvoeringsprogramma van de visie zijn.

Vandaar dat wij op Texel altijd heerlijke hybride vormen zoals deze hebben. U vraagt aandacht voor de koppelingen tussen de fietsnetwerken en de wegennetwerken. Ik ben het met u eens. We hadden meer aandacht eraan kunnen besteden, maar we zitten al behoorlijk ver in de uitwerking. Dat is een van de redenen waarom we hem nu ter concept leggen. De discussie is twee keer. Een keer hier en nog een keer in november of december. Daarna nog een keer bij het Uitvoeringsprogramma. Dit zijn onderwerpen waarvan we snappen dat we ze moeilijk in een keer kunnen pakken. Het is uw constatering dat u dat mist. Ik mis het zelf misschien ook, maar er zijn meer momenten om aandacht eraan te besteden. -U mag Voorzitter raadscommissie

reageren, meneer Soyer. -Dankuwel, Henry Soyer

voorzitter. De reden waarom wij concreet erop ingaan, is omdat wij heel graag willen dat de Texelse inwoners en organisaties wat ervan kunnen vinden. Wij willen heel graag een aantal aanscherpingen hebben om straks te horen: we zijn het als samenleving helemaal niet ermee eens. Oké, dan doen we het anders. Voorzitter, vandaar dat we inmiddels de drietrapsraket hebben. We leggen hem nu ter inzage. Eenieder kan allerlei opmerkingen erover maken, zoals de uitstekende inbreng van de Fietsersbond. Het was heel aangenaam om dat te lezen en was heel scherp in keuzes. Dat kan eenieder doen. We bieden die ruimte. Het komt daarna nog een keer in de raad. Het staat opnieuw eenieder vrij om opmerkingen erover te maken. U kunt met u uw steunfractie in gesprek gaan om u te overtuigen of u amendementen of moties moet indienen. Wij bieden de Texelse samenleving voldoende ruimte om erop te reageren. U refereert aan pagina 8. Wat is de reden dat u niet ervoor kiest om de Pontweg Zuid veiliger te maken? U heeft het specifiek daarover. Dat veronderstelt dat wij het niet veiliger willen maken. Wij zeggen nu nog dat de Pontweg Zuid een weg van 80 kilometer is, vanwege het beperkte aantal ingewikkelde oversteken. Dat staat ook in het stuk over de verkeersintensiteit. We kunnen daarover van mening verschillen. Ik zie het aan uw wenkbrauwen. Voorzitter, als u het mij toestaat.

Een gesprek over de verkeersveiligheid eindigt altijd als we niet oppassen met de vraag: wilt u dat dode kind op uw geweten hebben? Ik wil daarvan afblijven. Vandaar dat we zorgvuldig in stapjes naar een verkeersmodel proberen te gaan waar we het met zijn allen enigszins over eens kunnen zijn. Je kunt alles hyper veilig maken, maar dan zitten we in een kooi en rijden we op tweebaans fietspaden. Het is

heel ingewikkeld en het zijn altijd afwegingen. De veronderstelling dat we het niet veiliger willen maken, werp ik van me af. Dan de vragen over de concessie. Voorzitter, die parkeer ik met uw goedvinden tot we het straks überhaupt over de concessie hebben. Dan het afwaarderen naar fietspaden. Ik ga het heel cru zeggen over de binnenweggetjes waar geen erf, woning of een andere type ontsluiting zit. We hebben die afweging niet hebben gemaakt. Ik kan me voorstellen dat u die wel wil maken. Dat is typisch eentje waarvan ik zeg: die past op dit moment. Als u een voorstel ervoor wil doen, doe dat bij dit document. Voorzitter raadscommissie

Dankuwel, portefeuillehouder. U geeft wat huiswerk mee aan de partijen. Mag ik een kleine aanvulling erop geven? -Dat mag. Dit is typisch een voorbeeld voordat het een vragenvuur richting de wethouder wordt. Ik vraag het gelijk aan uw medecommissieleden. Ik ben erg geïnteresseerd in wat de rest van de commissie ervan vindt. Remko van de Belt

Dank u. -De laatste vraag ging over 30 kilometer in De Dennen. Waarom is daar niet specifiek 30 kilometer? Ik vind dat een typische detailvraag. Ik heb daar nu geen antwoord op. Het waarom hebben we ongetwijfeld in het stuk licht beargumenteerd. Ik kan me voorstellen dat we in november tot een aanscherping komen na uw inbreng van de zienswijze en van anderen. Voorzitter raadscommissie

Ik begreep dat ook uit het antwoord. Ik heb meneer Polderman staan. Erik Polderman

Dank u, voorzitter. Er staat een heel mooi kaartje met verschillende snelheden in het stuk. Wij missen eentje. Dat is het erf in het buitengebied met toegangswegen van 30 kilometer per uur. We hebben op Texel behoorlijk wat kleine tussendoorwegen met tweerichtingsverkeer. Die wegen zijn niet breder dan 2,5 tot 3 meter. Remko van de Belt

Is er naar deze mogelijkheid gekeken? -Dat is een concrete vraag. Ik durf niet te zeggen of er naar die mogelijkheid is gekeken. Die vraag en veronderstelling komt neer op wat GroenLinks ook zegt. Albert Huisman

U kunt met uw partij een mooie visie maken. Meneer Huisman. Dank u, voorzitter. U brengt me wat in verwarring, wethouder. Ik ga de vragen stellen die bij ons uit de steunfractie komen. De eerste vraag is: hoe voorkomt het college dat het programma tot meer bureaucratie en toezichtslast leidt? Ik zie dat in de stukken opkomen. De volgende vraag is: wordt er een heldere evaluatie gepland om de maatregelen bij te sturen als ze niet werken? Een andere vraag is: hoe garandeert het college dat de financiële lasten niet naar de inwoners doorschuiven via hogere lasten? Dan nog een vraag over de huidige aanpak van de Pontweg vanaf de Akenbuurt tot De Koog. De opmerking vanuit onze steunfractie is: wij constateren dat die niet volgens het huidige categoriseringplan voor wegen wordt aangelegd. Het lijkt erop dat de uitvoering tegen een vastgesteld beleid wordt uitgevoerd. Graag een uitleg daarover. Het college gaat vanuit de visie aan de slag met een Uitvoeringsagenda. Hoewel we niet met alle suggesties van de Fietsersbond instemmen, staan er hele goede voorstellen in. We zijn geen voorstander van autoluwe wegen in het buitengebied doorvoeren door bijvoorbeeld wegen af te sluiten of eenrichtingsverkeer in te richten. De fietsveiligheid en de oversteekplaatsen voor fietsers en wandelaars door middel van een verbrede middengeleider verbeteren.