Agendabundel

Wethouder HUISMAN antwoordt dat dit een kengetal is dat wordt berekend door van de liquide middelen de schulden af te trekken, en dan te delen door de inkomsten. We zitten nu rond 60%, dat is heel gezond. De vuistregels komen van VNG en zijn daar terug te lezen. Zij zeggen dat 100% ‘oranje’ is, en 130% ‘rood’. Dan is het echt zaak te kijken of dat nog wel een gezonde verhouding is. Op dat moment vraagt de provincie ons de quote af te bouwen. Op dit moment staan we er dus prima voor, maar nog niet alles in de perspectiefnota is meegenomen. Ze denkt daarmee wel rond de 100% uit te komen, dus het is zaak van de raad om goed te kijken naar de besteding van financiën. Raadscommissielid VAN TROOST ziet over nieuwe ontwikkelingen bij brandweer NHN een mooie tekst, maar het lijkt hem dat hier Wet Normalisering en Wet Taakdifferentiatie in elkaar geschoven zijn. Dat zijn 2 heel verschillende begrippen. We hebben de brandweer hoog in het vaandel wordt gesteld, maar de Minister wil niet wijken, om de Wet Normalisering niet voor de brandweer toe te passen. En Wet Taakdifferentiatie betekent dat vrijwilligers niet meer dan 1 specialisatie zouden mogen uitvoeren. De Waddeneilanden zouden daar niet aan kunnen voldoen. Als met al zal dit beslist meer geld gaan kosten, dus de heer Van Troost ziet niet hoe dit valt te rijmen met de tekst over bezuiniging, die er ook in staat.

Burgemeester UITDEHAAG is blij dat de heer Van Troost dit punt maakt. De Minister heeft inderdaad gezegd de Wet Normalisering door te gaan voeren naar de Veiligheidsregio’s. Er hangt dus boven de markt dat de gemeenten via het gemeentefonds meer aan de VR moeten gaan betalen. Het andere punt is nog steeds de discussie over uitwerking van die specialisatie. Als Waddeneilanden kunnen we inderdaad niet voldoen aan die ideeën, want beroepsbrandweer kan hier namelijk nooit op tijd zijn. Waarschijnlijk worden de Wadden uitgezonderd, maar de burgemeester weet niet wat de financiële gevolgen zullen zijn, ook voor de andere 17 gemeenten in de regio. Alle feitelijke inzet moeten ze juist als team doen. Het AB heeft bij meerderheid besloten te gaan bezuinigen op de VR. Voor een deel is er sprake van overschot dus het is niet goed uit te leggen dat gemeenten meer moeten betalen. Voor de oppervlakte van ons grondgebied geldt dat de 2 huidige kazernes hier eigenlijk relatief klein zijn, dus dat kan niet verder terug. De burgemeester zal zich persoonlijk sterk maken eerst netjes het proces af te spreken. Niet dat Texel direct last zal hebben maar het is niet netjes alvast her en der te proberen te bezuinigen. Raadslid VAN SIJP vindt dit nog niet helemaal duidelijk. M.b.t. de taakdifferentiatie kunnen we toch beter zeggen dat dit vrijstelling voor Texel betekent, wil hij weten.

Burgemeester UITDEHAAG bevestigt dat we blij mogen zijn met deze uitzondering. Raadslid SCHUIRINGA tipt over een advies van een gespecialiseerde professor, om bij de brandweer dezelfde systematiek toe te passen als bij KNRM, door er een aparte stichting tussen te plaatsen voor de vergoedingen. Burgemeester UITDEHAAG is met hem eens dat

Verslag raadscommissie

Dinsdag 01-0610/16

Toezegging

Programma 1

Toezegging

het inderdaad de vraag is of hier niet ‘meerdere wegen naar Rome kunnen leiden’, als je de ruimte in de Europese regels zou opzoeken, in plaats van ze star te volgen. Raadslid WITTE merkt op dat herijking gemeentefonds is ongetwijfeld is geïnitieerd door gemeentes die er voordeel bij hebben. Texel zal er nadeel van hebben: €500.000 in 2023, €38 per inwoner. Als bij Veiligheidsregio en brandweer wel wordt gekeken naar de specifieke situatie van Texel, is het dan wel terecht dat Texel gewoon in het landelijke beeld wordt meegenomen, legt hij voor. Hij is benieuwd wat het college hier nog tegen kan doen, want het kan toch niet zo zijn dat gemeenten die tekort komen dat bij andere gemeenten weghalen, stelt hij. Wethouder HUISMAN legt uit dat dit alles te maken heeft met jeugdzorg en tekorten in 4 grotere gemeentes. Voor Texel pakt het inderdaad negatief uit, in tegenstelling tot de andere 4 eilanden. Vanaf het begin af is er hard op ingezet met alle mogelijke signalen. Het Rijk vindt dit een eerlijke verdeling vinden en daar moeten we het mee doen. Er is nog met de Waddeneilanden gezamenlijk richting Den Haag geprobeerd een uitzondering te maken, maar ook dat was vergeefs. Daarbij komt dat de VNG zich ook niet meer hard gaat maken voor de kleinere gemeentes. Raadslid WITTE dankt voor het uitgebreide antwoord.

Hij vindt het wel lastig zich bij dit bedenkelijke besluit neer te leggen, want ook Texel heeft een begroting dicht te maken. Hij weet niet waar je dat vandaan moet halen, en het is niet duidelijk hoe ver dit doorgaat. Raadslid KIEFT ziet bij blz.10 financieel perspectief 2022-2025 staan dat aan de ontwikkeling van de algemene uitkering dus niets is te doen. Hij begrijpt niet waarom bij verwerking reeds genomen raadsbesluiten de post van €77.000 hier wel gemeld wordt (terwijl er nog geen raadsbesluit is), en niet alle andere dingen die op de gemeente af komen. Wethouder HUISMAN zal schriftelijk reageren. Raadslid RAN reageert op de woorden van de heer Witte met de opmerking dat je misschien de ambities kunt bijstellen op wat je uit kunt geven, in plaats van te proberen het geld ergens anders vandaan te halen. Raadslid WITTE maakt hieruit op dat de heer Ran ermee akkoord gaat dat Texel een half miljoen minder krijgt. Die uitdaging zullen ze natuurlijk altijd aangaan, stelt hij. Raadslid KIEFT wijst op het gehackte systeem van gemeente Hof van Twente. Dat was veel gedoe en heeft veel gekost. Hij vraag hoe safe onze ICT-omgeving eigenlijk is, en wat is gedaan naar aanleiding van wat daar gebeurd is. Burgemeester UITDEHAAG antwoordt dat direct nadat dit gebeurde onze afdeling dat heeft uitgezocht. Het systeem hier heeft niet die ontwerpfout, waardoor Texel dat risico niet loopt.

Hij waarschuwt ook niet te snel te denken dat iets niet politiek is. Je moet ook wel een organisatie hebben waarin een medewerker met zoiets komt en waarschuwt dat het geld gaat kosten. Ten derde is hier altijd gezegd, doe maar zoveel mogelijk in huis. Vanwege de eilandsituatie alleen al vindt hij dat verstandig. Maar daar zitten wel uitdagingen aan, hoewel ook een externe partij die heeft, en niet altijd direct ter plekke kan zijn. Het is niet te zeggen dat het hier 100% safe is, maar door goede gesprekken met de medewerkers, die de ontwikkelingen goed in de gaten houden, en allemaal op het hart drukken op te letten, heeft de burgemeester er al met al vertrouwen in. Er hoeft dus nu geen geld bij op dit punt. Wel zijn ze druk bezig met de I-babs beveiliging. Raadslid KIEFT vindt dit antwoord kloppen met wat hij elders over Texel hoort. Wel heeft hij nog een vraag of niet een ander systeem als Whatsapp is te gebruiken, om te voorkomen dat anderen hierin kunnen. Burgemeester UITDEHAAG stelt dat het in z’n algemeenheid beter is hierop niet heel spannende dingen te delen. Hij raadt aan geheime dingen liefst analoog, achter slot in I-babs, of telefonisch te bespreken. Systemen, zoals Telegram of Signal hebben toch ook dit soort vraagstukken.

Programma 2

-

Programma 3

Raadslid VAN SIJP vraagt bij blz.28, kust en strand Texel zuidwest paal 9, werken aan een veilige kust, wat een provinciaal plan is voor kustverdediging, of het college kan

Verslag raadscommissie

Dinsdag 01-0611/16

Toezegging

schetsen welke werkzaamheden hier worden uitgevoerd, en hoe die zich verhouden tot de werkzaamheden van de reguliere beheerders van het strand. Met andere woorden, wie is opdrachtgever, wie is verantwoordelijk? Wethouder KOOIMAN antwoordt dat die verantwoordelijkheden heel verschillend liggen. Hij komt hier schriftelijk op terug. Over de gebiedsvisie kan hij vertellen dat met name bij paal 9 steeds gesuppleerd moet worden. Ze kijken naar een goede oplossing voor de toekomst, om de kust voor langere termijn te beschermen. Voor Texel spelen hier vooral toerisme en economie, maar bij HHNK spelen weer andere belangen. Raadslid VAN SIJP vraagt hierop of de provincie initiatiefnemer is van deze visie. Wethouder KOOIMAN antwoordt dat de regie daar wel zit, maar dat gemeente Texel ook echt penvoerder is en direct aan tafel zit. Nader antwoord volgt schriftelijk zoals zojuist al toegezegd. Raadslid WITTE wijst op de vraag van D66 over bodemtaken. Nu wordt weer €30.000 gevraagd. Met de herijking van het gemeentefonds van weer €30.000 gaat het naar de 6 ton. Hij vraagt zich echt af waar dat heen gaat.

Programma 4

-

Programma 5

Raadslid WITTE leest dat het aanbod van primair onderwijs in de dorpen wordt behouden zolang dat pedagogisch verantwoord is. Texels Belang is juist absoluut voor behoud van scholen in de dorpen, zo lang als mogelijk is. Ze willen de nota met deze tekst niet aannemen, want dan krijgen we over een aantal jaren te horen dat we dit zelf besloten hebben, vreest hij. Wethouder VAN DE BELT zegt schriftelijk antwoord toe. Raadslid LELY wijst op het minimum aantal leerlingen in de Onderwijswet voor behoud van een school. Raadslid WITTE dankt hem, maar wil die scholen écht zo lang mogelijk open houden. Raadslid VAN DE WETERING vraagt bij ‘taalhuis voor volwassenen’ of de wethouder iets kan vertellen over behoefte aan les in de avonduren. Wethouder VAN DE BELT kan dit niet zo goed inschatten, maar weet wel dat ook De Bolder, het onderwijs en de ondernemers dat ook zien. Men is continu in beweging om bij te leren, maar beseft moet worden dat we een kleine gemeente zijn. Hij ziet wel sterke samenwerkingsmogelijkheden geredeneerd vanuit de leerling, en is steeds op zoek naar dwarsverbanden. In antwoord op de heer Witte benadrukt de wethouder nog dat alle inspanningen die ze doen gericht zijn op behoud en versteviging van het onderwijs in de buitendorpen.

Raadslid KIEFT heeft eigenlijk bij alle programma’s, ook in rekening 2020, in de teksten over budgetoverheveling, maar ook bij het begrip beleidsdoeloverheveling behoefte aan een staatje. Dit was vorig jaar ook al het voornemen, dus hij hoort graag hoever het hiermee is, zonder zelf veel moeite te hoeven doen om dat terug te zoeken. Wethouder HUISMAN ziet dit ook in de aanbevelingen van de auditgroep. Daarop zijn ze al steeds verder aan het ‘fine tunen’, daar past zo’n staatje wel goed in, denkt ze.

Toezegging

Programma 6

Toezegging Programma 7

-

Programma 8

Raadslid LELY stelt hier vragen die ook aan de programmarekening refereren en misschien ook aan punt 15. De PvdA viel op dat er weinig voorstellen zijn over het wonen zelf, maar dat er op dat punt ook nogal wat gebeurd is. De PvdA is voor bouw van goedkopere woningen en is bereid daar geld voor uit te trekken, want dit grote probleem mag niet blijven liggen. Ze zijn zeer verbaasd dat de bouw van sociale huurwoningen op locatie Kompasschool geschrapt is. En ze vragen zich af of het oplopende bedrag in de algemene reserve maar opgepot moet worden. Misschien is dat beter te gebruiken voor opvang van extra kosten bij bouw van sociale huurwoningen. Hierbij wijst hij bijv. op de motie van 19-12-2018, het advies van 18-6-2019, het amendement van 18-9-2019 (alle over bouw en exploitatieopzet locatie Kompasschool en evt. alternatieven), etc. Vragen: 1. Hoeveel moet de gemeente bijdragen als je daar kiest voor alleen sociale huurwoningen? Ook bespreken met Stichting Downtown. 2. Problemen met bestemmingswijziging hier ook alvast bekijken voor andere vrijkomende locaties. 3. Ziet

Verslag raadscommissie

Dinsdag 01-0612/16

Toezegging

het college ook dat meer inzet en ondersteuning nodig is op de afdeling om meer sociale woningen gebouwd te krijgen? 4. En welke acties zijn nodig en wat moet de gemeente dan bijleggen om sociale woningbouw te realiseren op de overgebleven kavels in De Tuunen in plaats van koop? Wethouder HUISMAN vat de hoofdvraag van de PvdA samen: of en hoeveel de gemeente wil bijleggen aan sociale woningbouw. Ze antwoordt dat de gemeente daar niet mee aan de slag is geweest. Wel komen deze week woningbouw plannen voor een 7-tal locaties naar de planningscommissie, zegt ze toe. In het Grexbeleid is door de raad vastgelegd dat die neutraal worden ingevuld, maar ze kan alvast melden dat het college met een voorstel komt waarop de gemeente fors verlies neemt, als de raad dat aanneemt. Ze denkt dat de vragen van de heer Lely bij dit voorstel goed aan de orde kunnen komen. Raadslid LELY denkt dat ze met z’n allen zouden kunnen besluiten hier geld in te investeren. Het probleem van de woningnood is te groot, en komt in programma 8 te weinig naar voren. Raadslid SCHUIRINGA is verbaasd over de woorden van de heer Lely, want met Woontij is toch juist een woningbouwurgentieplan vastgesteld. En hij denkt dat juist mooi is dat locatie Kompasschool is omgezet t.b.v. CPO. Dat moet je niet weer willen veranderen. Bovendien komt het college met allerlei plannen voor alle dorpen.

Raadslid KIEFT steunt de woorden van de heer Lely van harte. En GroenLinks zal het voorstel steunen om te investeren in goedkopere woningen, te beginnen met jongerenhuisvesting, voegt hij toe. Hij herinnert eraan dat de raad een RIB zou krijgen waarom het voorgenomen plan op locatie Kompasschool zou wijzigen. Het klopt absoluut niet dat nu achter de schermen al van alles blijkt te gebeuren. Hij nodigt de PvdA uit om samen met een verstrekkend voorstel te komen voor investeren in sociale woningbouw. Raadslid LELY wijst de heer Schuiringa op de mogelijke planschade bij het CPO-plan, het plan ging buiten het bouwvlak), en hoe het zit met de mensen die er eerst dachten te gaan wonen. Raadslid SCHUIRINGA zal nooit woningbouw in de weg staan, maar wil niet iedere keer andere plannetjes zien. Het gaat erom de vaart erin te houden. Raadslid WITTE roept op het collegevoorstel af te wachten. Zij hebben immers -in coronatijd- 7 projecten voor de raad. Raadslid HOOGERHEIDE begrijpt niet goed wat de heer Schuiringa verstaat onder ‘wij hebben besloten’. Hij weet niet wanneer ze dan zouden hebben besloten om de situatie Kompasschool te veranderen. De heer SCHUIRINGA geeft aan dat dit in reactie op het antwoord van de wethouder was. Ook raadslid VAN SIJP vindt het goed te wachten op het collegevoorstel, waarop ook fors moet worden bijgelegd.

Raadslid KIEFT wil weten of het andere bouwprogramma op locatie Kompasschool één van de 7 projecten van het collegevoorstel is. Of dat er al een alternatief is wat sommigen wel kennen en anderen niet. Wethouder KOOIMAN bevestigt dat Kompasschool inderdaad een van de locaties is waarover de raad straks gaat beslissen. Raadslid LELY is van mening dat de gemeente die planschade kan overnemen, als opdrachtgever. En tegen de VVD zegt hij dat de één snel wil en de ander voorstelt te wachten. Raadslid WITTE zegt tegen de heer Kieft dat zij ook niet meer weten dan dat er voorheen een plan lag voor 4 woningen op locatie Kompasschool, en dat toen is gezegd dat het naar 8 gaat. Ze laten zich dus verrassen door het college.

inhoudelijk

Raadslid RAN vraagt de andere fracties, onder verwijzing naar de notulen van 28 april 2021, of zij mee willen doen aan een voorstel bij de perspectiefnota, over parkeerbelasting/erbarmelijke staat van de parkeerterreinen, aangezien de wethouder daar voorlopig alleen lapwerk wil doen. Raadslid WITTE lijkt het goed een inventarisatieronde te vragen en inzichtelijk te krijgen wat de kosten zijn. Raadscommissielid VISSER raadt aan, in verband met stijging van de nettoschuldenquote, vooral niet teveel initiatieven te nemen, waarvoor de gemeente veel moet lenen. Bij het opknappen van parkeerterreinen lijkt daar juist wel weer lening tegenover te moeten staan. Raadslid RAN wil daarom keuzes kunnen maken, en Verslag raadscommissie

Dinsdag 01-0613/16

Afspraak

eventueel dingen kunnen toevoegen. Wethouder HUISMAN antwoordt dat er voor die parkeerterreinen inderdaad geen geld op de rekening staat, dus daarvoor geleend zal moeten worden. Raadslid WITTE vindt geld lenen geen reden om iets niet in stand te houden en te verbeteren. Raadslid KIEFT wil graag met de heer Ran praten over zijn voorstel, maar pas ná het praten over sociale huisvesting. Raadslid RAN wil daar ook graag met de heer Kieft over praten, maar wijst erop dat de perspectiefnota nú aan de orde is. Raadslid VAN DE WETERING vindt dat ze goed bezig zijn met discussie waar het om gaat, en heeft zelf ook nog wel wat ideeën. Raadslid KIEFT voegt, om die discussie te voeden, nog een aantal dingen toe die hij mist in deze nota: differentiatie toeristenbelasting, investeren in jongerenhuisvesting, investeren in biodiversiteit samen met de landbouw en De Lieuw, investeren in burgerparticipatie. Aan deze 4 onderwerpen wil GroenLinks graag prioriteit geven. Raadslid RAN reageert richting mevrouw Van de Wetering en de andere fracties met de opmerking dat dit inderdaad hét moment is om dingen in te dienen die men mist. De raad kan daarover in november, als we weten wat het kost, beslissen wat wel/niet wordt opgenomen in de begroting. Over het advies van de auditcommissie zijn geen vragen.

10.

Zienswijzen GGD HN – Jaarstukken 2020 en begroting 2022 De VOORZITTER leest de inleiding voor. Dit is voor het eerst dat er advies van raadsrapporteurs over de stukken van gemeenschappelijke regelingen is toegevoegd. Raadsrapporteurs SCHUIRINGA en KIEFT zien wel verschillen, maar vonden dit ook heel leerzaam. Raadslid VAN DE WETERING complimenteert hen, en ook de rapporteurs bij andere gemeenschappelijke regelingen. Dit advies leest prettig, en scheelt veel werk. Raadslid KIEFT kondigt aan dat ze ook nog gesprekken gaan voeren met de wethouder, ter voorbereiding op het volgende AB. Ze zijn er dan wat vroeger in de uitvoering bij betrokken, om beter recht te doen aan wat leeft in de raad. Het is kijken hoe dat uitpakt. Raadslid SCHUIRINGA vraagt over de coronabijdrage die de GGD krijgt, of zij de rekening gewoon continu kunnen presenteren, want voorheen ging dat altijd per halfjaar. Het valt hem op blz.3 op, dat deze kosten volledig worden vergoed door het rijk, en dat zij nu maandelijks de rekeningen kunnen indienen. Dat zou hemzelf ook wel aanstaan. De VOORZITTER concludeert: als we hier een klap op kunnen geven, dan wordt het een hamerstuk in de raad van 16 juni 2021.

11.

Zienswijzen Omgevingsdienst NHN – Jaarstukken 2020, eerste begrotingswijziging 2021 en begroting 2022 De VOORZITTER leest de inleiding voor. Bij deze GR heeft raadslid SOYER als raadsrapporteur deelgenomen. Hij heeft de sessies als heel plezierig ervaren, en ziet het als goede voorbereiding en aanvulling op de RRN, want als zij er niet naar gekeken hadden, zou er een zeer slordig document hebben gelegen met veel verkeerde data, enz. En de accountant adviseerde ICT mee te nemen in verbeterde interne controle. Daar is nog geen budget voor, en ze willen er nog over nadenken. De rapporteurs willen voorstellen dit uiterlijk 2022, maar liefst in 2021 al op te pakken, en zien graag in de planning en control-stukken aangegeven wat ermee gedaan is en wat de resultaten zijn. Dit agendapunt kan als hamerstuk naar de raad van 16 juni 2021.

Verslag raadscommissie

Dinsdag 01-0614/16

12.

Zienswijzen Veiligheidsregio – Jaarstukken 2020 en begroting 2022 De VOORZITTER leest de inleiding voor. In dit geval trad raadslid VELTKAMP op als raadsrapporteur. Ze zijn slechts één keer bij elkaar geweest, en de materie is behoorlijk ingewikkeld, dus hun advies is kort en niet echt heel doorwrocht. Dit agendapunt kan als hamerstuk naar de raad van 16 juni 2021.

13.

Zienswijzen Regionaal Historisch Centrum Alkmaar RHCA – Jaarstukken 2020 en Programmabegroting 2022 De VOORZITTER leest de inleiding voor. In dit geval was er geen raadsrapporteur. Dit agendapunt gaat als hamerstuk naar de raad van 16 juni 2021.

5e Wijziging GR Regionaal Historisch Centrum Alkmaar RHCA

14.

De VOORZITTER licht toe dat het hier gaat om wet normalisatie rechtspositie ambtenaren, en wat redactionele verbeteringen in de tekst, en aanpassing na eerder genomen besluit over het betalingsritme van de gemeentelijke bijdrage. Dit agendapunt gaat als hamerstuk naar de raad van 16 juni 2021.

Toezegging

15.

Raadslid VAN DE WETERING vraagt of dit de laatste gemeenschappelijke regeling is waarvan ze jaarstukken en programmabegroting voorgelegd krijgen. Burgemeester UITDEHAAG twijfelt of die van De Wadden nog moet. Hij gaat dit nazoeken.

Aankondiging moties en initiatiefvoorstellen Er zijn nog geen concrete moties of initiatiefvoorstellen aangekondigd. 16. 16.1

Toezegging

16.2

Toezegging

16.3

Rondvraag Raadslid HOOGERHEIDE noemt het een lust dat een flink aantal fietspaden vernieuwd is. De raad heeft krediet beschikbaar gesteld, maar waarom geen openbare inzage gekregen in de overeenkomst? En wanneer is die echt openbaar? Burgemeester UITDEHAAG antwoordt dat dit een privaatrechtelijke overeenkomst is waarover 2 overheden hebben onderhandeld. SBB heeft de vrijheid om per gemeente andere overeenkomsten te sluiten. De raad kan wel in vertrouwelijkheid het college bevragen, om haar controlerende rol uit te oefenen. Hij gaat het nog even precies uitzoeken. Raadslid HOOGERHEIDE vindt het een vreemde gang van zaken, want het zijn toch 2 openbare lichamen, en de raad mag toch weten waar zij krediet voor beschikbaar stellen. Raadslid WITTE wijst over de grote krapte in de woningmarkt op een brief van BiZa. Gemeenten konden zich aanmelden voor een woningbouwimpuls, als je 500 woningen wilt bouwen, maar dat gewijzigd in 200 woningen. Tot grote vreugde zag hij dat Texel zich heeft aangemeld. Doel van het fonds is voor hetzelfde geld meer woningen te kunnen bouwen. Hij hoopt dat de raad dat voorstel ook in juli voorgeschoteld krijgt. Wethouder HUISMAN tempert het enthousiasme, want Texel is daar veel te kleinschalig voor. Het gaat nog steeds om grote woonwijken. Over de aanmelding belooft ze schriftelijk antwoord.

Raadslid VAN DE WETERING oppert om gewoon in Eierland een groot project te bouwen. Raadslid VAN SIJP vraagt aandacht voor de groeiende overlast door ratten. LTO, natuurorganisaties, dorpen, toeristen ondervinden dat allemaal, maar het lijkt of men elkaar de bal toespeelt. Is het college bereid met partijen in gesprek te gaan over integrale aanpak? Wethouder KOOIMAN zegt al in overleg met LTO en anderen te zijn, en aan de

Verslag raadscommissie

Dinsdag 01-0615/16

gang te zijn met een rattenbestrijder. Het gaat ook om ganzen, vult hij aan, en ook om resten die op het land achterblijven, maar we moeten het doen met de middelen en (wettelijke) mogelijkheden die we hebben, geeft hij aan.

17.

Sluiting De VOORZITTER dankt voor de inbreng, complimenteert de volgers en sluit om 22.55 uur.

Afkortingen BBV = besluit begroting en verantwoording, CPO = collectief particulier opdrachtgeverschap, MRA = metropoolregio Amsterdam, OCT = onderwijscentrum Texel, rkc = rekenkamercommissie, ROM = regionale ontwikkelingsmaatschappij, SIGT = stichting integratie gehandicapten Texel, SiSa = Single information Single audit, SLOT = stichting lokale omroep Texel, TOZO = tijdelijke overbruggingsregeling zelfstandige ondernemers

Ondertekening Vastgesteld in de openbare raadscommissievergadering van 22-06-2021, De griffier,

Verslag raadscommissie

Dinsdag 01-0616/16

2 Vaststelling agenda 1 concept-Agenda raadscommissie 1 juni 2021

Agenda Raadscommissie Datum Tijd Locatie Voorzitter Omschrijving

01-06-2021 19:00 - 23:00 Raadzaal De heer H. (Henry) Soyer Deze vergadering zal plaatsvinden in de raadszaal, zonder publiek. De vergadering is live te volgen via www.texel.nl/uitzendingraad. In verband met de aanwezigheid van de accountant, start deze commissievergadering om 19.00 uur.

1

Opening en mededelingen

2

Vaststelling agenda

3

Programmarekening 2020 (in aanwezigheid van de accountants, de heren Olij en Peters) Het jaar 2020 was een bijzonder jaar door de coronapandemie. Het overgrote deel van de bedrijfsvoering en gemeentelijke taken zijn gewoon uitgevoerd, digitaal en vanuit huis. Door de coronapandemie zijn er extra uitgaven geweest en inkomsten ontvangen ter compensatie van de uitgaven door het Rijk. In de programmarekening is in de bedrijfsvoeringparagraaf een toelichting opgenomen over de consequenties van de coronapandemie. De programmarekening geeft een positief rekeningsaldo van € 3,8 miljoen. Dit bestaat voor een belangrijk onderdeel uit een extra bijdrage van het Rijk voor onder andere de tekorten op de toeristenbelasting en parkeergelden, vertraagde uitvoering van diverse grote projecten en een voordeel op het sociaal domein. Mede door het overschot uit de Programmarekening 2020 groeit de Algemene Reserve naar ruim 11 miljoen euro. Een stevige buffer in deze tijden is een positieve ontwikkeling. Onze gemeente kan met deze incidentele ruimte een (financieel) stootje hebben. Het college stelt de raad voor om de programmarekening 2020 van de gemeente Texel vast te stellen. De Auditcommissie heeft in haar vergaderingen van 11 en 18 mei 2021 over de Programmarekening gesproken en een advies geformuleerd; deze is als (tweede) conceptraadsbesluit toegevoegd.

4

Jaarverslag/Jaarrekening De Bolder 2020 De jaarrekening van Leer-werkbedrijf De Bolder sluit met een positief resultaat van € 99.376,-. Dit resultaat is behaald door de goede onderliggende bedrijfsresultaten, De Bolder heeft met name (met de afdelingen Vloerplaten en Hout) kunnen profiteren van de economische oververhitting in de maakindustrie. De schade vanwege de Coronacrisis (met name bij de Detacheringen en de Wasserij) is adequaat gecompenseerd vanuit het Rijk. (ter informatie: Het jaarverslag en de jaarrekening van Leer-werkbedrijf De Bolder maken deel uit van het geconsolideerde jaarverslag en de jaarrekening van de gehele gemeente die ter vaststelling aan de gemeenteraad worden aangeboden.)

5

Vaststelling verslag raadscommissie 28 april 2021

6

Publieksrondvraag

7

Informatie vanuit het college over gemeenschappelijke regelingen (zoals HVC, GGD en Omgevingsdienst) Portefeuillehouders kunnen op deze plaats de gemeenteraad informeren over wetensewaardigheden die zich hebben voorgedaan in organistaies waarmee de gemeente samenwerkt via verlengd bestuur, bijvoorbeeld.

8

Informatie vanuit de burgemeester over Openbare Orde, Veiligheid en Corona Burgemeester Uitdehaag vertelt bij dit agendapunt over actuele zaken die de openbare orde betreffen en corona.

9

Perspectiefnota 2022 Vooruitlopend op de programmabegroting 2022 wordt aan de gemeenteraad een perspectiefnota aangeboden waarin de kaders worden gesteld voor de Programmabegroting. In deze perspectiefnota zijn, behoudens de noodzakelijke voorstellen, geen nieuwe voorstellen en/of investeringen opgenomen. Nadat de gemeenteraad de Perspectiefnota heeft vastgesteld, gaat het college werken aan de concept-Programmabegroting 2022 o.b.v. de gestelde kaders in de Perspectiefnota. De Auditcommissie heeft in haar vergadering van 18 mei 2021 over de Perspectiefnota gesproken en een advies geformuleerd; deze is als concept-raadsbesluit toegevoegd.

10

Zienswijzen GGD HN - Jaarstukken 2020 en begroting 2022 De GGD Hollands Noorden heeft haar jaarstukken 2020 en begroting 2022 gepresenteerd. Gemeenteraden mogen daarop hun zienswijzen kenbaar maken. Het college stelt aan de gemeenteraad voor om in te stemmen met de jaarverantwoording 2020 en de resultaatbestemming. Het verzoek is dit positieve resultaat toe te voegen aan de algemene reserve van de GGD Hollands Noorden. Voor de programmabegroting wordt voorgesteld om een positieve zienswijze af te geven met de kanttekening dat in de begroting 2023 maatschappelijke effecten per focuslijn verder worden uitgewerkt. Op financieel gebied wordt voorgesteld om vanaf 2023 de algemene reserve op te bouwen, om op die manier te voldoen aan het financieel herstelplan uit 2018. Dit advies is regionaal voorbereid en wordt ook besproken in de Regionale Raadscommissie Noordkop van 3 juni 2020. Regionale RaadsRapporteurs Voor het eerst is een advies van de Regionale RaadsRapporteurs toegevoegd. Voor elk van de gemeenschappelijke regelingen van de GGD, Veiligheidsregio en de Omgevingsdienst is een groepje bijeen gekomen om de stukken door te nemen en een advies daarover (a-politiek) aan de gemeenteraden te formuleren.

Elke groep bestaat uit raadsleden vanuit de 4 KOP-gemeenten, een ambtelijke deskundige en een raadsgriffier (voor de GGD: de heren Schuiringa en Kieft en mevrouw De Porto, griffier).

11

Zienswijzen Omgevingsdienst NHN - Jaarstukken 2020, eerste begrotingswijziging 2021 en begroting 2022 Op 14 april 2021 heeft het Dagelijks Bestuur van de Omgevingsdienst Noord-Holland Noord (OD NHN), conform de vereisten in de Wet gemeenschappelijke regelingen (WGR) en de afspraken aan de Regietafel, de jaarrekening 2020, de eerste begrotingswijziging 2021 en de begroting 2022 vastgesteld. Alle stukken hierover zijn aan de gemeenten toegezonden en de raden hebben nu de gelegenheid om tot 25 juni a.s. hun zienswijzen kenbaar te maken. In de Kop van Noord-Holland is de afspraak dit regionaal via de regionale raadscommissie (RNN) te doen. Met de jaarrekening 2020, de eerste begrotingswijziging 2021 en de begroting 2022 kan worden ingestemd. De omgevingsdienst staat er financieel goed voor maar over een aantal risico’s is nog onduidelijkheid. Ook zijn er zorgen over de inhaalslag in 2021 van de, door de maatregelen om het coronavirus in te dammen, in 2020 niet uitgevoerde taken. Dit advies is regionaal voorbereid en wordt ook besproken in de Regionale Raadscommissie Noordkop van 3 juni 2020. Regionale RaadsRapporteurs (pilot)

Pagina 2

Er is een advies van de Regionale Rapporteurs toegevoegd. Vanuit de raad van Texel heeft de heer Soyer aan deze rapportage bijgedragen. 12

Zienswijzen Veiligheidsregio - Jaarstukken 2020 en begroting 2022 De Veiligheidsregio heeft op 14 april 2021 de jaarstukken 2020 en de begroting 2022 aangeboden aan de gemeenteraad; vaststelling gebeurt door het algemeen bestuur van de VRNHN op 9 juli 2021. De gemeenteraad heeft de mogelijkheid om een zienswijze in te dienen op de genoemde stukken. De zienswijze ziet de VRNHN graag voor 25 juni 2021 tegemoet, zodat zij deze tijdig met een reactie kunnen agenderen voor de algemeen bestuursvergadering van 9 juli 2021. Dit advies is regionaal voorbereid en wordt besproken in de Regionale Raadscommissie Noordkop van 3 juni 2020. Regionale RaadsRapporteurs (pilot) Er is een advies van de Regionale Rapporteurs toegevoegd. Vanuit de raad van Texel heeft de heer Veltkamp aan deze rapportage bijgedragen.

13

Zienswijzen Regionaal Historisch Centrum Alkmaar RHCA - Jaarstukken 2020 en Programmabegroting 2022 Jaarlijks worden de raden van de gemeenten die aangesloten zijn bij het Regionaal Historisch Centrum Alkmaar in staat gesteld om zienswijzen in te dienen op de jaarrekening en de programmabegroting. Dit advies is regionaal voorbereid en wordt ook besproken in de Regionale Raadscommissie Noordkop van 3 juni 2020.

14

5e wijziging GR Regionaal Historisch Centrum Alkmaar RHCA De gemeenschappelijke regeling Regionaal Historisch Centrum Alkmaar (RHCA) moet gewijzigd worden als gevolg van de invoering van de Wet normalisatie rechtspositie ambtenaren (Wnra). Daarnaast worden enkele redactionele verbeteringen doorgevoerd in de tekst, evenals een aanpassing naar aanleiding van een eerder genomen besluit omtrent het betalingsritme van de gemeentelijke bijdragen. Als twee derde van het aantal deelnemende gemeenten akkoord gaat, is de wijziging van de regeling definitief.

15

Aankondiging moties en initiatiefvoorstellen

16

Rondvraag

17

Sluiting

Pagina 3

3 Programmarekening 2020 (in aanwezigheid van de accountants, de heren Olij en Peters) 1 concept-raadsbesluit inzake advies Auditcommissie bij de Programmarekening 2020

(Concept / Voorgenomen)

Raadsbesluit B&W

--

Raadscommissie

1-06-2021

Gemeenteraad

16-06-2021

Portefeuillehouder

H. Huisman

Adviezen Auditcommissie bij: de Programmarekening 2020

Doelenboom Programma

1

Voor en door bewoners

Maatschappelijk doel

1.2.

Een gezonde financiële positie behouden

Beleidsdoel

1.2.1

Een structureel sluitende begroting behouden

de raad van de gemeente Texel; gehoord de Auditcommissie;

Besluit De volgende adviezen van de Auditcommissie over de Programmarekening over te nemen: 1.

2.

3.

4.

5.

6.

Zodra u de actualisatie van de financiële verordening bespreekt (planning: derde kwartaal 2021), bespreek dan expliciet wat u wilt regelen t.a.v. overhevelingen van investeringskredieten/budgetten (u kunt dit regelen door opname van een artikel ‘Criteria voor overheveling jaargebonden budgetten’, bijvoorbeeld). Vraag het college om uit te zoeken of het mogelijk is om op één moment in het jaar de raad alle voorstellen aan te bieden voor overheveling van budgetten (nu: op het moment van de Programmarekening) en overheveling projectbudgetten (nu: bij de Programmabegroting); niet per se in één stuk, maar wel op één moment; dit t.b.v. de overzichtelijkheid. Daarbij ook betrekken: oorzaken en gevolgen van niet inzetten budgetten en onderbouwing voor overheveling. Bij de volgende Programmarekening tekstueel iets meer informatie geven bij de items Voorstellen: resultaat en Wat hebben we gedaan: resultaat. Voorbeelden: - Als het resultaat is: ‘Afgerond door het vaststellen van een nieuw VVE beleid’, dan graag een linkje naar dat beleid. Ander voorbeeld: op bladzijde 46 staan een aantal bestemmingsplannen die zijn vastgesteld; plaatsing linkje naar het betreffende plan. - Bij de prestatie ‘Transformatie opdracht Sociaal Team door 2 fte toe te voegen aan het team’’.

Dan graag bij het resultaat niet alleen zeggen ‘er zijn 2 fte toegevoegd’, maar ook ingaan op het doel waarvoor deze inzet nodig was (de transformatie-opdracht zelf); is dat bereikt? Bij de volgende Programmarekening bij de items Voorstellen: Resultaat ook iets zeggen over de financiën. Bijvoorbeeld: - Als het resultaat is: ‘Uitgevoerd’ (bij bijv. ‘Wegenverf door koudplast vervangen’) dan ook aangeven wat begroot was en wat er werkelijk aan is uitgegeven (nu staat er alleen tekst). Beleidsindicatoren. Indicatoren die te ver weg liggen van het jaar waarover de Programmarekening gaat zijn niet/nauwelijks nuttig. Voorbeeld: Jongeren met een delict voor de rechter. Laatste indicator: 2016 (daarop nieuw beleid ontwikkelen, bijvoorbeeld, lijkt niet zinvol). Advies: In toekomstige Planning en Control documenten in die gevallen waar geen recente gegevens beschikbaar zijn, dàt opschrijven – dat dus geen actuele indicator beschikbaar is. Risicoprofiel. Bij het punt ‘Forse investeringen verduurzaming’ staat in de kolom Financieel gevolg: max € 0. Vraag om hier een bedrag op te nemen (o.b.v. de klimaatadaptatie-strategie; en bijvoorbeeld via de Delta-commissaris); het gaat naar verwachting om aanzienlijke bedragen, namelijk.

7.

Worden doelen bereikt? Er wordt nog niet consequent uitleg gegeven aan de mate waarin beleidsdoelen bereikt zijn; toch belangrijk voor de gemeenteraad. Bijvoorbeeld: In Programma 8 staat het volgende doel geformuleerd: 8.3.2.1 Mogelijkheden voor starters op de woningmarkt creëren. Of: 8.3.4.1. Stimuleren particuliere woningaanpassing. In de programmarekening wordt op dit soort beleidsdoelen niet ingegaan, terwijl het (ook voor de bepaling of beleid moet worden aangepast) belangrijk is om te weten of de doelstellingen behaald worden. Advies: ga in toekomstige Programmarekeningen ook in op mate waarin doelen (bron: doelenboom o.a.) behaald zijn. 8. Algemeen: Een Programmarekening en – analyse zal beter worden als aan de voorkant duidelijkere besluiten zijn genomen; raadsbesluiten met tijdpaden, met indicatoren (selectief mee omgaan om de waarde te behouden) en met ‘wat als niet …’-afspraken. Dit advies is al eerder gegeven door de Auditcommissie en toen als volgt verwoord: Belangrijke doelen vanuit beleidsstukken en -visies moeten een plaats krijgen in de planning & control-cyclus, zodat op deze doelen kan worden gerapporteerd en gestuurd. Dus: ook bij conceptraadsbesluiten moeten belangrijke doelen expliciet benoemd worden.

Essentie: goed beschrijven wat je verwacht, vooraf, betere kaders - dat vergemakkelijkt ook de controle achteraf (en de vervaardiging van de rapportage zelf, ook). 9. Vanuit het gesprek met/n.a.v. het verslag van de accountant: - t.a.v. de controller; mogelijk uitbreiden naar 1 fte; in elk geval onafhankelijke positie waarborgen; - een keer aandacht besteden aan de rol van de gemeenteraad bij subsidies (o.a. bij infrastructurele werken); relatie met het budgetrecht van de raad - WOZ: nu 3 sterren, net als Leeuwarden (compliment!). Maar uitspreken dat er een ambitie is om naar 4 sterren te gaan. 10. Algemeen: Als bepaalde acties worden verplaatst naar een volgend jaar of nog niet worden uitgevoerd, dan graag een korte toelichting van het waarom. Voorbeeld: Parkeerterrein Vogelenzang; de herinrichting is doorgeschoven ‘in afwachting van ontwikkelingen’. Welke ontwikkelingen? Nieuwe planning?

Ondertekening

Bijlagen

Vastgesteld in de openbare raadsvergadering van 16 juni 2021, De griffier,

De voorzitter,

Zaaknummer 2980914

--

1 Programmarekening

Programmarekening 2020

Versie raadscommissie 1-2 juni 2021

Inhoudsopgave Bestuurlijke boodschap ..................................................................................................... 4 Leeswijzer .................................................................................................................... 6 Bestuurssamenstelling ...................................................................................................... 7 Samenstelling gemeenteraad ............................................................................................ 10 Organogram gemeente Texel per 1 januari 2020 ................................................................... 11 Financiële structuur ...................................................................................................... 12 Programmaverantwoording: Beleidsmatig ............................................................................ 13 Programma 1 Voor en door bewoners ........................................................................... 14 Programma 2 Zorg voor elkaar, veiligheid op orde ............................................................ 24 Programma 3 Mooi en gastvrij Texel ............................................................................ 40 Programma 4 Texel werkt! .......................................................................................

50 Programma 5 Toekomst voor de jeugd .......................................................................... 57 Programma 6 Samen beleven en bewegen ..................................................................... 63 Programma 7 Duurzaam, schoon en innovatief ................................................................ 69 Programma 8 Goed wonen, goede bereikbaarheid ............................................................ 77 Programma 99 Overhead ........................................................................................... 86 Algemene dekkingsmiddelen 2020 ................................................................................... 91 Paragrafen .................................................................................................................. 92 Paragraaf A - Verbonden partijen .................................................................................... 93 Paragraaf B – Weerstandsvermogen................................................................................ 109 Paragraaf C – Onderhoud openbare ruimte en gebouwen ...................................................... 117 Paragraaf D - Bedrijfsvoering ....................................................................................... 119 Paragraaf E – Grondbeleid ..........................................................................................

124 Paragraaf F – Financiering........................................................................................... 128 Paragraaf G – Lokale lasten ......................................................................................... 133 Jaarrekening 2020 ....................................................................................................... 141 Balans per 31 december 2020 (geconsolideerd) ................................................................. 141 Resultaten per bedrijfsonderdeel .................................................................................. 144 Rekeningsaldo op hoofdlijnen gemeente Texel .................................................................. 149 Overheveling via resultaatbestemming 2020 ..................................................................... 152 Activa .................................................................................................................. 157 Passiva ................................................................................................................. 171 Niet uit de balans blijkende verplichtingen ...................................................................... 178 Bijlage SISA 2020 .....................................................................................................

180 Bijlage Wet normering bezoldiging topfunctionarissen(WNT) 2020 ........................................... 186 Raadsbesluit ............................................................................................................... 188

2

3

Bestuurlijke boodschap De eerste 2-3 kwartalen van 2020 voerde de Corona – pandemie sterk de boventoon op ons eiland en binnen onze organisatie. In nauwe samenwerking met onze Veiligheidsregio, de GGD, Politie, TESO, VVV Texel, de Texelse huisartsen en TOP hebben wij het afgelopen jaar gezocht naar een goede balans tussen maatregelen om enerzijds de volksgezondheid te borgen en anderzijds onze economie zo min mogelijk te schaden. In de (na)zomer heeft het toeristisch seizoen zich sterker hersteld dan wij halfjaarlijks verwachtten. Over het hele jaar waren er in totaal 3.5 miljoen toeristische overnachtingen op Texel, waar dat er normaliter 4 miljoen zijn. Nog steeds fors minder, maar meer dan wij hadden verwacht op basis van de eerste kwartalen van het jaar. En met enkele kortdurende en beperkte pieken daargelaten, zijn het aantal corona besmettingen op Texel relatief beperkt gebleven. Natuurlijk hebben we daar een gezonde dosis geluk bij gehad, maar een compliment voor het doorzettingsvermogen en de vindingrijkheid van onze inwoners, bezoekers, ondernemers, de gemeente en haar partners, is hier zeker op zijn plaats. Doordat we u het afgelopen jaar geregeld hebben geïnformeerd middels een Corona RIB, zult u veel van de informatie in deze programmarekening 2020 al wel enigszins herkennen.

Gelukkig zijn er naast Corona ook nog heel veel andere zaken gerealiseerd het afgelopen jaar. Er is nieuw beleid geformuleerd. Zo heeft u bijvoorbeeld de notitie Texel zelfvoorzienend en duurzaam vastgesteld, een beleidsnotitie voor de energietransitie, circulaire economie en klimaatadaptatie. Ook het wegencategoriseringsplan is vastgesteld. Hierin staat hoe de wegen op Texel worden ingericht en hoe hard er gereden mag worden. In 2020 is een start gemaakt met de reconstructie Postweg/Nieuwlanderweg en de reconstructie van de fietspaden op het terrein van Staatsbosbeheer. Met als resultaat een compleet vernieuwde hoofdroute van de Pontweg naar de Ruigendijk, en twee prachtige fietspaden. Wij zien de komende jaren de financiële ruimte om deze forse investeringen door te zetten in de volgende fasen van deze twee projecten. Om zo onze ambities op het gebied van toerisme en veilig verkeer te realiseren. In de uitvoering zijn er ook weer diverse mooie resultaten bereikt. Zo is het project “Kop van Zuid” in De Koog opgeleverd. Een duidelijke opwaardering van de openbare ruimte, met extra aandacht voor groen en water. Verder is de rehabilitatie van de Nesweg afgerond, en is ook de Stolpweg gerehabiliteerd. Daarnaast heeft de raad ingestemd met het naar voren halen van de 1e fase van de rehabilitatie van de Oosterenderweg, waarop dit werk in het najaar ook is uitgevoerd.

Met het belangrijkste project uit het Wegenbeheerplan, de reconstructie van de Postweg-Nieuwlanderweg, is in 2020 een aanvang gemaakt. In het Sociaal Domein hebben we te maken met een complexe werkelijkheid: we werken vanuit verschillende wetten, met veel betrokken partijen en grote financiële gevolgen. En bovenal werken we met mensen: de inwoners voor wie we dit doen. Het Sociaal Domein is ook nog steeds volop in beweging, bijvoorbeeld door veranderingen in wet- en regelgeving. Dat maakt dat de uitgaven in dit werkveld altijd een bepaalde onzekerheid met zich meebrengen en zich lastig laten voorspellen. In deze programmarekening zult u zien dat de begrote budgetten niet overeenkomen met de werkelijke uitgaven – ondanks tussentijdse bijstelling. En ook onze bedrijfsvoering heeft niet stilgestaan. De transitie naar het volledig vanuit huis werken heeft een enorme impuls gegeven aan onze digitaliseringsagenda. Onze dienstverlening, en de daarvoor benodigde ambtelijke en bestuurlijke werkprocessen, zijn in rap tempo van fysiek en op papier, richting hybride en soms volledig digitaal gegaan. Een ontwikkeling die onze dienstverlening veel nieuwe mogelijkheden biedt voor de toekomst.

4

Meer over ons beleid, uitvoering, dienstverlening en bedrijfsvoering vind u per beleidsprogramma terug in deze programmarekening 2020. Naast de inhoud, natuurlijk ook ruimschoots aandacht voor de financiën. Wij sluiten het boekjaar 2020 met een positief rekeningsaldo van €3.8 miljoen. Een positiever resultaat dan wij verwachtten ten tijde van de Halfjaarrapportage. Corona heeft ook duidelijk effect op dit financiële resultaat van 2020. Het herstel van het toeristisch seizoen en de aantrekkende bouwactiviteiten, zorgen voor een positief effect op de gemeentelijke leges en belastingen. Terwijl aan de andere kant een flink aantal uitgaven niet zijn gedaan en rijksbijdragen zijn toegekend voor activiteiten die omwille van Corona moesten schuiven in de tijd. Door de vertraging van onder andere het OCT hebben we ook een flink voordeel op de kapitaallasten. Tot slot moeten we concluderen dat onze voorspellingen ten tijde van de halfjaarrapportage minder betrouwbaar zijn gebleken dan gebruikelijk. De kwartalen 1 en 2 bleken een minder goede graadmeter voor onze voorspellingen dan gebruikelijk. De totale analyse van het resultaat op hoofdlijnen vindt u terug op pagina ….. Gezien de grote maatschappelijke en financiële onzekerheden als gevolg van de pandemie, stellen wij u voor het rekeningsaldo te storten in onze Algemene Reserve.

Hoogachtend, burgemeester en wethouders van gemeente Texel, de secretaris, de burgemeester, drs. E.C. van der Bruggen

5

M.C. Uitdehaag

Leeswijzer De programmarekening 2020 bestaat uit de volgende onderdelen:  Algemeen  Jaarverslag 2020  Jaarrekening 2020  Overige gegevens

Algemeen In het algemene gedeelte staat de samenstelling van het college, de gemeenteraad en de organisatie.

Programmajaarverslag 2020 Het onderdeel jaarverslag 2020 bestaat uit de programmaverantwoording en de paragrafen. In elk programma staan de beleidsdoelen, operationele doelen, de te leveren prestaties en het resultaat daarvan. Verder staat in elk programma wat dit kost. De paragrafen gaan in op het weerstandsvermogen, het onderhoud van de kapitaalgoederen, de verbonden partijen, de bedrijfsvoering, het grondbeleid, de financiering en de lokale lasten.

Jaarrekening 2020 De jaarrekening bestaat uit de balans en de overzichten van de programmarekening, de door de raad vast te stellen budget- en kredietoverschrijdingen en de toelichting daarop.

Overige gegevens In dit deel vindt u de SISA (Single Information, Single Audit) bijlage, het raadsvoorstel voor de resultaatbestemming en de controleverklaring van de accountant IPA-ACON.

6

Bestuurssamenstelling Taakverdeling college 2020 Burgemeester Michiel Uitdehaag 1,0 fte Gemeentelijke organisatie  Coördinatie tijdige voorbereiding, vaststelling en uitvoering van het gemeentelijk beleid  Coördinatie afstemming gemeente overstijgende ambities  Coördinatie samenwerking in provinciale zaken  Integraal handhavingsbeleid/handhaving  Informatie & automatisering  Digitale Informatie Voorziening - Archiefwet  Fondsenwerving  Zorg over kwaliteit procedures  Burgerparticipatie  Zorg voor behandeling Bezwaarschriften en Klachten, inclusief regeling voor kosteloze correctie voor aantoonbare fouten in het bestemmingsplan  Kabinetszaken  Begraafplaatsen  Gemeentewinkel en dienstverlening  Waddensamenwerking en Waddenfonds  Gemeentelijke organisatie/Personeel & Organisatie Openbare orde en veiligheid  Politie, Brandweer, Openbare orde en veiligheid  Strandvonderij  Kustverdediging/Dijkverzwaring  Horeca  Evenementen en evenementenbeleid Overig   

7

Ambassadeursfunctie Kustverdediging en dijkverzwaring Internationale samenwerking in Europese zaken Zorg voor goede samenwerking van de gemeente met andere gemeenten en andere overheden

Wethouder Edo Kooiman (1e loco burgemeester) Texel belang 1,0 fte Gemeentewerken  Beheer openbare ruimte  Grondstoffenbeleid  Haven Oudeschild Vergunningen  Vergunningverlening  Milieu Verkeer, vervoer en Water  Waterbeleid  Strandbeheer  Openbaar vervoer/Texelhopper Natuur en Landschap  Nationaal Park Gebiedsontwikkeling  Bestemmingsplannen  Gebouwenbeheer  Grond(prijs)beleid  Rioolbeleid  Bedrijventerreinen  Dorpsontwikkeling en –beleid

Wethouder Hennie Huisman-Peelen (2e loco burgemeester) VVD: 1,0 fte Financiën  Financieel beheer en beleid  Lokale lasten  Planning & control Duurzaamheid en innovatie  Werelderfgoed  Kennispolder 't Horntje  Duurzaamheidsambitie Economie en toerisme  Economie- en vestigingsbeleid  Toerisme, Landbouw en Visserij  Mobiliteit, parkeren en het parkeer-vignet Wonen  Woonvisie, prestatieafspraken  Provinciale en regionale woonvisie  Collectief Particulier Opdrachtgeverschap (CPO)

8

Wethouder Remko van de Belt (3e loco burgemeester) vanaf 28 oktober 2020 (hiervoor wethouder Jaap Vlaming Groen links 1,0 fte) PvdA, 1,0 fte Communicatie  Bestuurlijk strategische communicatie  Imago gemeente  Burgerparticipatie & interactieve beleidsvorming Dorpen  Dorpshuizen en dorpscommissies  Verenigingen- en subsidiebeleid Cultuur  Cultuurbeleid  Museumbeleid  Monumentenbeleid  (Onderwater-) Archeologie Sociaal Domein/zorg  Jeugdzorg  Ouderenzorg  Sociale zaken  Volksgezondheid  Participatiewet  Wet maatschappelijke ondersteuning (Wmo)  Sport  Sociale recherche Noord-Holland Noord Onderwijs  Onderwijsbeleid en onderwijshuisvesting  Passend onderwijs  Voorschoolse- en naschoolse educatie

Algemeen directeur/gemeentesecretaris Eva van der Bruggen  Leiding ambtelijke organisatie  Bestuurder Wet op de ondernemingsraden (WOR)

9

Samenstelling gemeenteraad Samenstelling gemeenteraad 2020: Texels Belang  W. (William) Witte, fractievoorzitter  V. (Veronne) Koot  C. (Cees) Hoogerheide  C.J. (Cees) Hooijschuur VVD    PvdA   

J.J. (Jur) Schuiringa, fractievoorzitter P.P. (Peter) van Sijp N.C.B. (Nick) Ran

R. (Remko) van de Belt, fractievoorzitter (tot 28 oktober 2020, daarna: wethouder) A.J. (Dries) Veltkamp, fractievoorzitter (vanaf 28 oktober 2020) N. (Nils) Lelij (vanaf oktober 2020, hiervoor commissielid)

GroenLinks,  J. (Jaap) Vlaming (tot 28 oktober 2020 wethouder, zat niet in de gemeenteraad)  E.A.T. (Elias) Marseille, fractievoorzitter (tot 16 september 2020)  R. (Rikus) Kieft (vanaf 16 september 2020, fractievoorzitter)  H.J.F.M. (Henry) Soyer CDA  

B. (Ben) Zegeren, fractievoorzitter L.J. (Leontine) Verseput



A.A.M. (Astrid) van de Wetering, fractievoorzitter

D66

Texel 2010  J.M. (Annie) Hin-Hin, fractievoorzitter Raadsgriffier  M. (Marit) de Porto Adviseur en secretaris gemeenteraad en raadscommissies Commissie van de gemeenteraad  Raadscommissie  Auditcommissie  Vertrouwenscommissie  Planningscommissie  Fractievoorzittersoverleg  Werkgevercommissie Griffie(r)

10

Organogram gemeente Texel per 1 januari 2020

11

Financiële structuur (bedragen x € 1.000) Rekening 2020

Rekening 2019

Rekening 2018

71.691

58.766

58.893

Totale lasten

67.809

56.462

56.307

Gerealiseerde totaal saldo van baten en lasten

3.882

2.304

2.586

Resultaat voor mutaties in reserves

3.863

1.285

1.820

Totale baten

19

1.019

766

Rekening 2020

Rekening 2019

Rekening 2018

Materiële vaste activa

66.419

58.164

48.684

Reserves (inclusief resultaat 2020)

24.760

20.899

19.609

Voorzieningen

10.978

10.792

10.471

Langlopende schulden

45.349

24.427

26.142

Mutaties reserves Geconsolideerde balans (x € 1.000)

12

Programmaverantwoording: Beleidsmatig Dit hoofdstuk beschrijft de verantwoording over de beschreven programma’s 2020 en de financiële consequenties daarvan. Het gaat om de volgende programma’s: Programma 1 Programma 2 Programma 3 Programma 4 Programma 5 Programma 6 Programma 7 Programma 8 Programma 99

Voor en door bewoners Zorg voor elkaar, veiligheid op orde Mooi en gastvrij Texel Texel werkt! Toekomst voor de jeugd Samen beleven en bewegen Duurzaam, schoon en innovatief Goed wonen, goede bereikbaarheid Overhead

In programma 2 (Zorg voor elkaar, veiligheid op orde) staan ook de financiën van De Bolder.

13

Programma 1

Voor en door bewoners

Dit programma gaat over de ontwikkeling van dienstverlening over alle kanalen (balie, telefonie, post, web en andere digitale kanalen) en professionele bedrijfsvoering.

A. Terugblik Altijd aan en Texelse maat De maatschappij digitaliseert, automatiseert en ‘verappt’ voortdurend. We zijn altijd ‘aan’, en regelen veel online. Door corona werden we in 2020 gedwongen nog meer digitaal te werken en digitale diensten verder uit te breiden. Persoonlijke aandacht, oftewel de ‘Texelse maat’, blijft daarbij belangrijk: digitaal waar het kan, via telefoon of balie waar het moet. We zorgen voor gebruiksvriendelijke en toegankelijke dienstverlening, met aandacht voor mensen met minder digitale-vaardigheden. Digitale inclusie – iedereen moet mee kunnen doen Voor de keerzijde van de digitalisering heeft de landelijke overheid steeds meer aandacht. Rond de 2,5 miljoen Nederlanders vinden het moeilijk om te werken met digitale apparaten, zoals een computer, smartphone of tablet. Daarom werkt de rijksoverheid aan een nieuw programma met als doel: digitale inclusie - iedereen kan meedoen in de (digitale) samenleving. We hebben in 2020 onze digitale dienstverlening en toegankelijkheid onder de loep genomen en laten onderzoeken op gebruiksvriendelijkheid en succesratio. Met de verbeteringen die daaruit naar voren kwamen, zijn we bezig. Flexibel inspelen op trends Om in te kunnen spelen op trends moet onze bedrijfsvoering flexibel zijn en georganiseerd vanuit het klantperspectief.

Nog meer dan voorheen is de gemeentewinkel daardoor een spil in dienstverlening én bedrijfsvoering. Er is veel kennis over wat wel of niet werkt en wat van waarde is voor de klant. De gemeentewinkel kan daardoor de organisatie goed adviseren en verbeteringen op gang brengen. We moeten onze dienstverlening gemakkelijk, helder en toegankelijk houden, openstaan voor initiatieven uit de samenleving en continu verbeteren. Meer over ontwikkelingen in bedrijfsvoering staat in paragraaf D.

14

Verbonden Partijen in dit programma In onderstaand overzicht is aangegeven welke verbonden partijen binnen dit programma werkzaamheden uitvoeren. Per taakveld* staat vermeld welke verbonden partijen een bijdrage leveren aan welke gemeentelijke doelstelling. Naam verbonden partij Gemeenschappelijke regeling Regionaal Historisch Centrum Alkmaar Gemeenschappelijke regeling De Waddeneilanden

Taakvelden 0.4 Overhead

Bijdrage aan gemeentelijke doelen Beheer overgebrachte archieven, inspectie uitvoering informatiebeheer, advisering en ondersteuning kwaliteitsverbetering.

0.1 Bestuur 0.4 Overhead

Bestuurlijke samenwerking en belangenbehartiging wadden gerelateerde en eiland specifieke zaken, gericht op behoud van zelfstandigheid. Samenwerking op ondersteunende taken: ICT, financiën, P&O en communicatie.

* Een taakveld is een verplichte onderverdeling in hoofdlijnen van gemeentelijke inkomsten en uitgaven. Dit begrip vervangt het oude begrip subfunctie. Taakvelden worden gebruikt om inkomsten en uitgaven voor alle gemeenten te rubriceren. Dit bevordert de onderlinge vergelijkbaarheid.

In paragraaf A staat de basisinformatie per verbonden partij. Beleidsindicatoren Hier lichten wij de effecten van het beleid toe door een vaste set beleidsindicatoren op te nemen in de begroting en de jaarrekening. De gepresenteerde gegevens zijn de nu bekende cijfers. Taakveld

Indicator

Eenheid

Bron

Jaar

Begroting

Jaarrekening

0.Bestuur en ondersteuning

Formatie

Fte per 1.000 inwoners

Eigen gegevens

0.Bestuur en ondersteuning

Bezetting

Fte per 1.000 inwoners

Eigen gegevens

0.Bestuur en ondersteuning

Apparaatskosten

Kosten per inwoner

Eigen gegevens

0.Bestuur en ondersteuning

Externe inhuur

Kosten als % van totale loonsom + totale kosten inhuur externen

Eigen gegevens

2020 2019 2018 2020 2019 2018 2020 2019 2018 2020

13,17 fte 12,66 fte 11,39 fte 12,24 fte 12,62 fte 11,79 fte € 1.358 € 1.267 € 3.618 € 1.379.000 9,15 % € 1.789.777 9,11 % € 1.796.464 15,88 % 15,1% 15,0% 15,4%

13,02 fte 13,19 fte 12,54 fte 13,19 fte 12,86 fte 11,62 fte € 1.331 € 1.215 € 1.216 € 1.810.000 12,25 % € 1.154.028 9,11 % € 1.996.015 16,68 % 13,3% 13,8% 13,5%

2019 2018

0.Bestuur en ondersteuning

15

Overhead

% van totale lasten(exclusief De Bolder)

Eigen gegevens

2020 2019 2018

Doelenboom 1.1

Dienstverlening optimaliseren 1.1.1 1.1.2

1.1.3

1.1.4

1.1.5

Gemeente Texel bestuurlijk zelfstandig houden Integer, transparant en daadkrachtig besturen 1.1.2.23 Klanttevredenheid meten via burgeronderzoek Waarstaatjegemeente 1.1.2.26 Bezwaarschriften afdoen Op taakvelden met andere instellingen samenwerken 1.1.3.1 Met Waddeneilanden samenwerken 1.1.3.2 In regioverband samenwerken 1.1.3.3 Structureel waarborgen regionale samenwerking Inkoop en Aanbesteding Representatieve werkzaamheden 1.1.4.1 Herdenkingen in het kader van 4 en 5 mei organiseren 1.1.4.3 Onderscheidingen faciliteren 1.1.4.4 De gemeente representeren Interne bedrijfsprocessen beheersen 1.1.5.16

1.2

ICT omgeving vervangen

Een gezonde financiële positie behouden 1.2.1 1.2.2 1.2.4

Een structureel sluitende begroting behouden 1.2.1.4 Leges evenementenvergunning (weer) invoeren Financieel risicomanagement inventariseren Bedrijfsmiddelen op peil houden 1.2.4.2 Vloeistofdichte vloer en wanden zoutloods realiseren

Beleidsnota’s en verordeningen  Missie en visie en meerjarenplan gemeente Texel (2018) 

Structuurvisie Texel op koers 2020 (2009)



Integriteitsbeleid gemeente Texel (2011)



Gedragscode voor politieke ambtsdragers (2010)



Gedragscode voor ambtenaren (2011)



Leidraad integriteit bij werving en selectie (2012)



Regeling melding financiële belangen (2012)



Protocol integriteitsschendingen (2012)



Kwaliteitshandvest (2013)



Regeling melding vermoeden misstand (2017)



Nota Verbonden Partijen (2015)



Treasurystatuut 2015 (2015)

 

Verordening commissie bezwaarschriften Texel en Hollands Kroon (2016) Algemene Plaatselijke Verordening (APV) (2016, actualisatie 2018)



Communicatievisie 2017-2020 (2017)



Financiële verordening - Artikel 213a Gemeentewet (2017)



Financiële verordening - Artikel 213 Gemeentewet (2017)



Financiële verordening - Artikel 212 Gemeentewet (2017)



Informatiebeleidsplan 2018-2022 (2017)

16

B. Wat hebben we gedaan? Prestatie Resultaat

Nota Reserve en Voorziening 2020 actualiseren De nota reserves en voorzieningen is in 2020 geactualiseerd (raad 17 oktober 2020). Klik hier om de nota te bekijken.

Prestatie Resultaat

Treasurystatuut 2015 actualiseren Het treasurystatuut wordt in het derde kwartaal 2021 geactualiseerd.

C. Voorstellen: Resultaat Prestatie Resultaat

Prestatie

Bouwvergunningen digitaliseren Ondanks de coronacrisis is het toch gelukt om 5620 dossiers te digitaliseren in 2020. Dit is 40% van het blok 1980-2010. In totaal zijn 70% van de ongeveer 22.000 dossiers gedigitaliseerd. De verwachting is dat eind 2021 het project is afgerond.

Resultaat

Programma Welkom op Texel! ontwikkelen Dit is uitgesteld ivm corona.

Prestatie

Alarmeringssysteem balie en spreekkamers vervangen

Resultaat

Hier zijn indicatieve prijsopgaven voor opgevraagd. Er heeft nog geen definitieve besluitvorming plaatsgevonden. De verwachting is dat dit project snel wordt opgepakt na de verkiezingen van 2021.