Agendabundel

Bundel - Raadscommissie van 1 juni 2021

Agenda bijlagen Korte weergave - raadscommissie 1 juni 2021 Vastgesteld verslag - raadscommissie 1 juni 2021 1 2

Opening en mededelingen Vaststelling agenda concept-Agenda raadscommissie 1 juni 2021

3

Programmarekening 2020 (in aanwezigheid van de accountants, de heren Olij en Peters) Het jaar 2020 was een bijzonder jaar door de coronapandemie. Het overgrote deel van de bedrijfsvoering en gemeentelijke taken zijn gewoon uitgevoerd, digitaal en vanuit huis. Door de coronapandemie zijn er extra uitgaven geweest en inkomsten ontvangen ter compensatie van de uitgaven door het Rijk. In de programmarekening is in de bedrijfsvoeringparagraaf een toelichting opgenomen over de consequenties van de coronapandemie. De programmarekening geeft een positief rekeningsaldo van € 3,8 miljoen. Dit bestaat voor een belangrijk onderdeel uit een extra bijdrage van het Rijk voor onder andere de tekorten op de toeristenbelasting en parkeergelden, vertraagde uitvoering van diverse grote projecten en een voordeel op het sociaal domein. Mede door het overschot uit de Programmarekening 2020 groeit de Algemene Reserve naar ruim 11 miljoen euro. Een stevige buffer in deze tijden is een positieve ontwikkeling. Onze gemeente kan met deze incidentele ruimte een (financieel) stootje hebben. Het college stelt de raad voor om de programmarekening 2020 van de gemeente Texel vast te stellen. De Auditcommissie heeft in haar vergaderingen van 11 en 18 mei 2021 over de Programmarekening gesproken en een advies geformuleerd; deze is als concept-raadsbesluit toegevoegd.

concept-raadsbesluit inzake advies Auditcommissie bij de Programmarekening 2020 Programmarekening Advies besluitvorming - programmarekening 2020 Ter info: overheveling budgetten 2020 naar 2021 (blz. 171 en 174 van de programmarekening) Concept-raadsbesluit - 2980914 - Programmarekening 2020 NIEUW - Controleverklaring 2020 gemeente Texel was getekend NIEUW - Accountantsrapport gemeente Texel 2020

4

Jaarverslag/Jaarrekening De Bolder 2020 De jaarrekening van Leer-werkbedrijf De Bolder sluit met een positief resultaat van € 99.376,-. Dit resultaat is behaald door de goede onderliggende bedrijfsresultaten, De Bolder heeft met name (met de afdelingen Vloerplaten en Hout) kunnen profiteren van de economische oververhitting in de maakindustrie. De schade vanwege de Coronacrisis (met name bij de Detacheringen en de Wasserij) is adequaat gecompenseerd vanuit het Rijk. (ter informatie: Het jaarverslag en de jaarrekening van Leer-werkbedrijf De Bolder maken deel uit van het geconsolideerde jaarverslag en de jaarrekening van de gehele gemeente die ter vaststelling aan de gemeenteraad worden aangeboden.) Bestuurlijk advies - Jaarverslag-Jaarrekening 2020 De Bolder Bijlage 1 - JAARVERSLAG 2020 incl. Verklaring PSA Concept-raadsbesluit - Jaarverslag-Jaarrekening 2020 De Bolder

5

Vaststelling verslag raadscommissie 28 april 2021 Vastgesteld verslag - raadcommissie 28 april 2021

6 7

Publieksrondvraag Informatie vanuit het college over gemeenschappelijke regelingen (zoals HVC, GGD en Omgevingsdienst) Portefeuillehouders kunnen op deze plaats de gemeenteraad informeren over wetenswaardigheden die zich hebben voorgedaan in organisaties waarmee de gemeente samenwerkt via verlengd bestuur, bijvoorbeeld. Informatie vanuit de burgemeester over Openbare Orde, Veiligheid en Corona Burgemeester Uitdehaag vertelt bij dit agendapunt over actuele zaken die de openbare orde betreffen en corona. Perspectiefnota 2022

8

9

Vooruitlopend op de programmabegroting 2022 wordt aan de gemeenteraad een perspectiefnota aangeboden waarin de kaders worden gesteld voor de programmabegroting. In deze perspectiefnota zijn, behoudens de noodzakelijke voorstellen, geen nieuwe voorstellen en/of investeringen opgenomen. De aangedragen voorstellen/investeringen zijn doorgerekend in de perspectiefnota. De hieruit voortvloeiende meerjarenraming is sluitend, conform de afspraak met de raad. Omdat het college verder uitvoering wil geven aan het coalitieakkoord, de projecten en het al in gang gezette beleid wordt het verzoek gedaan aan de raadsfracties om beperkt nieuwe voorstellen in te dienen. Nadat de gemeenteraad de Perspectiefnota heeft vastgesteld, gaat het college werken aan de conceptProgrammabegroting 2022 o.b.v. de gestelde kaders in de Perspectiefnota. De Auditcommissie heeft in haar vergadering van 18 mei 2021 over de Perspectiefnota gesproken en een advies geformuleerd; deze is als concept-raadsbesluit toegevoegd. Bestuurlijk advies bij de Perspectiefnota 2022 concept-raadsbesluit inzake advies Auditcommissie bij de Perspectiefnota 2022 NIEUW - Perspectiefnota - inclusief overzicht meerjarenperspectief Algemene Reserve Perspectiefnota Kaderbrief van de provincie - Financieel Toezicht 2022 Ter informatie: Inzicht in (mogelijkheden tot) bezuinigen 2021 Concept-raadsbesluit - 2980216 - Perspectiefnota 2022 10

Zienswijzen GGD HN - Jaarstukken 2020 en begroting 2022 De GGD Hollands Noorden heeft haar jaarstukken 2020 en begroting 2022 gepresenteerd. Gemeenteraden mogen daarop hun zienswijzen kenbaar maken. Het college stelt aan de gemeenteraad voor om in te stemmen met de jaarverantwoording 2020 en de resultaatbestemming. Het verzoek is dit positieve resultaat toe te voegen aan de algemene reserve van de GGD Hollands Noorden. Voor de programmabegroting wordt voorgesteld om een positieve zienswijze af te geven met de kanttekening dat in de begroting 2023 maatschappelijke effecten per focuslijn verder worden uitgewerkt. Op financieel gebied wordt voorgesteld om vanaf 2023 de algemene reserve op te bouwen, om op die manier te voldoen aan het financieel herstelplan uit 2018. Dit advies is regionaal voorbereid en wordt besproken in de Regionale Raadscommissie Noordkop van 3 juni 2020. Regionale RaadsRapporteurs Voor het eerst is een advies van de Regionale Raadsrapporteurs toegevoegd. Voor elk van de gemeenschappelijke regelingen van de GGD, Veiligheidsregio en de Omgevingsdienst is een groepje bijeen gekomen om de stukken door te nemen en een advies daarover (a-politiek) aan de gemeenteraden te formuleren. Elke groep bestaat uit raadsleden vanuit de 4 KOP-gemeenten, een ambtelijke deskundige en een raadsgriffier (voor de GGD: de heren Schuiringa en Kieft en mevrouw De Porto, griffier).

Dossier 554 voorblad Bestuurlijk advies - Zienswijze GGD HN -Jaarverantwoording 2020 en begroting 2022 Rapportage Regionale Raadsrapporteurs - GGD (onderdeel van een pilot) Bijlage 1 - Aanbiedingsbrief jaarstukken 2020 Bijlage 2 - Programmaverantwoording GGD HN 2020 incl controle verklaring Bijlage 3 - Programmaverantwoording GGD HN 2020 in oogopslag Bijlage 4 - Populair Jaarverslag 2020 Bijlage 5 - Aanbiedingsbrief Begroting 2022 Bijlage 6 - Programmabegroting GGD HN 2022 Bijlage 7 - Programmabegroting 2022 in oogopslag Bijlage 8 - RRN advies GGD jaarstukken 2020 en begroting 2022 Concept-raadsbesluit - 2988972 - GGD HN - jaarstukken 2020 en begroting 2022

11

Zienswijzen Omgevingsdienst NHN - Jaarstukken 2020, eerste begrotingswijziging 2021 en begroting 2022

Op 14 april 2021 heeft het Dagelijks Bestuur van de Omgevingsdienst Noord-Holland Noord (OD NHN), conform de vereisten in de Wet gemeenschappelijke regelingen (WGR) en de afspraken aan de Regietafel, de jaarrekening 2020, de eerste begrotingswijziging 2021 en de begroting 2022 vastgesteld. Alle stukken hierover zijn aan de gemeenten toegezonden en de raden hebben nu de gelegenheid om tot 25 juni a.s. hun zienswijzen kenbaar te maken. In de Kop van Noord-Holland is de afspraak dit regionaal via de regionale raadscommissie (RNN) te doen. Met de jaarrekening 2020, de eerste begrotingswijziging 2021 en de begroting 2022 kan worden ingestemd. De omgevingsdienst staat er financieel goed voor maar over een aantal risico’s is nog onduidelijkheid. Ook zijn er zorgen over de inhaalslag in 2021 van de, door de maatregelen om het coronavirus in te dammen, in 2020 niet uitgevoerde taken. Dit advies is regionaal voorbereid en wordt ook besproken in de Regionale Raadscommissie Noordkop van 3 juni 2020. Regionale RaadsRapporteurs Voor het eerst zal aan dit advies een visie van Regionale Raadsrapporteurs worden toegevoegd. Voor elk van de gemeenschappelijke regelingen van de GGD, Veiligheidsregio en de Omgevingsdienst is een groepje bijeen gekomen om de stukken door te nemen en een advies daarover (a-politiek) aan de gemeenteraden te geven.

Elke groep bestaat uit raadsleden vanuit de 4 KOP-gemeenten, een ambtelijke deskundige en een raadsgriffier (Texel is in deze groep vertegenwoordigd door de heer Soyer). Het advies zal in de komende dagen worden toegevoegd aan de stukken. Dossier 567 voorblad Bestuurlijk advies - OD NHN jaarrekening 2020, 1e begrotingswijz. 2021 en begroting 2022 Rapportage Regionale Raadsrapporteurs - OD-NHN Bijlage 1 - Zienswijze jaarstukken 2020, eerste begrotingswijziging 2021 Bijlage 2 - AB-Besluit Resultaatbestemming 2020 Bijlage 3 - AB-Besluit Jaarrekening 2020 Bijlage 4 - Jaarstukken 2020 OD NHN Bijlage 5 - Accountantsverslag 2020 GR OD NHN WG Bijlage 6 - Controleverklaring Jaarrekening 2020 WG Bijlage 7 - AB-Besluit begroting 2022 Bijlage 8 - AB-Besluit 1ste begrotingswijziging 2021 Bijlage 9 - OD NHN Begroting 2022 Concept-raadsbesluit - 2989619 - OD NHN jaarrekening 2020, 1e begrotingswijz. 2021 en begroting 2022 12

Zienswijzen Veiligheidsregio - Jaarstukken 2020 en begroting 2022 De Veiligheidsregio heeft op 14 april 2021 de jaarstukken 2020 en de begroting 2022 aangeboden aan de gemeenteraad; vaststelling gebeurt door het algemeen bestuur van de VRNHN op 9 juli 2021. De gemeenteraad heeft de mogelijkheid om een zienswijze in te dienen op de genoemde stukken. De zienswijze ziet de VRNHN graag voor 25 juni 2021 tegemoet, zodat zij deze tijdig met een reactie kunnen agenderen voor de algemeen bestuursvergadering van 9 juli 2021. Dit advies is regionaal voorbereid en wordt besproken in de Regionale Raadscommissie Noordkop van 3 juni 2020. Regionale RaadsRapporteurs Voor het eerst zal aan dit advies een visie van Regionale Raadsrapporteurs worden toegevoegd. Voor elk van de gemeenschappelijke regelingen van de GGD, Veiligheidsregio en de Omgevingsdienst is een groepje bijeen gekomen om de stukken door te nemen en een advies daarover (a-politiek) aan de gemeenteraden te geven. Elke groep bestaat uit raadsleden vanuit de 4 KOP-gemeenten, de ambtelijke deskundige en een raadsgriffier (voor de Veiligheidsregio: de heer Veltkamp). Het advies zal in de komende dagen worden toegevoegd aan de stukken. Dossier 552 voorblad Bestuurlijk advies - zienswijze op de jaarstukken en begroting 2022 van de Veiligheidsregio NH Raadsrapportage RRN Veiligheidsregio Bijlage 1.

- Aanbiedingsbrief jaarstukken 2020 en begroting 2022 Bijlage 2. - Jaarstukken 2020 incl. controleverklaring WG Bijlage 3. - AA21-0598 Accountantsverslag Veiligheidsregio Noord-Holland Noord 2020 Bijlage 4. - Begroting 2022 Veiligheidsregio Noord-Holland Noord Bijlage 5. - Toetsingskaders jaarstukken met acv 2020 en begroting 2022 definitief Bijlage 6. - Voorgenomen besluit AB deelname stichting FLO Bijlage 7. - Zienswijze Noordkop - RRN Advies op Jaarstukken en begroting 2022 VRNHN versie 5 (definitief) Concept-raadsbesluit - 2988116 - Zienswijzen op jaarstukken 2020 en begroting 2022 Veiligheidsregio

13

Zienswijzen Regionaal Historisch Centrum Alkmaar RHCA - Jaarstukken 2020 en Programmabegroting 2022

Jaarlijks worden de raden van de gemeenten die aangesloten zijn bij het Regionaal Historisch Centrum Alkmaar in staat gesteld om zienswijzen in te dienen op de jaarrekening en de programmabegroting. Dit advies is regionaal voorbereid en wordt ook besproken in de Regionale Raadscommissie Noordkop van 3 juni 2020. Dossier 563 voorblad Bestuurlijk advies - Jaarstukken en Programmabegroting 2022 RHCA Bijlage 1 - Aanbiedingsbrief RHCA Bijlage 2 - Jaarstukken 2020 RHCA Bijlage 3 - Programmabegroting 2022 RHCA Bijlage 4 - Jaaroverzicht in cijfers RHCA 2020 Bijlage 5 - RRN advies Concept-raadsbesluit - 2990343 - RHCA jaarstukken 2020 en begroting 2022 14

5e wijziging GR Regionaal Historisch Centrum Alkmaar RHCA De gemeenschappelijke regeling Regionaal Historisch Centrum Alkmaar (RHCA) moet gewijzigd worden als gevolg van de invoering van de Wet normalisatie rechtspositie ambtenaren (Wnra). Daarnaast worden enkele redactionele verbeteringen doorgevoerd in de tekst, evenals een aanpassing naar aanleiding van een eerder genomen besluit omtrent het betalingsritme van de gemeentelijke bijdragen. Als twee derde van het aantal deelnemende gemeenten akkoord gaat, is de wijziging van de regeling definitief. Dossier 559 voorblad Bestuurlijk advies - 5e wijziging GR RHCA Bijlage 1 - Voorgestelde wijzigingen tekst GR RHCA Bijlage 2 - Brief toelichting 5e tekstwijziging RHCA Bijlage 3 - Ontwerptekst GR RHCA inclusief 5e wijziging Bijlage 4 - Bijlage bij de tekst GR RHCA Bijlage 5 - RRN advies Concept-raadsbesluit - 2977246 - 5e wijziging GR RHCA

15 16 17

Aankondiging moties en initiatiefvoorstellen Rondvraag Sluiting

Agenda bijlagen 1 Korte weergave - raadscommissie 1 juni 2021

Korte weergave raadscommissie 1 juni 2021 1

Opening en mededelingen •

Er wordt 1 minuut stilte gehouden vanwege het overlijden van ereburger Kees de Jager; wereldwijd, grote verdiensten, verbinder en een talent om complexe zaken uit te leggen.

2

Vaststelling agenda De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld.

3

Programmarekening 2020 (in aanwezigheid van de accountants, de heren Olij en Peters) De heer Olij licht het oordeel van de accountant toe: er is een goedkeurende verklaring afgegeven o.b.v. getrouwheid en rechtmatigheid (het verslag is bij de stukken gevoegd). Afspraken en toezeggingen: • N.a.v. inbreng van mevrouw Van de Wetering (D66:) zal de Auditcommissie zich buigen over de wijze waarop de resultaten van de onderzoeken die het college jaarlijks moet doen naar de doelmatigheid en de doeltreffendheid van het door hem gevoerde bestuur o.b.v. artikel 213a aan de gemeenteraad worden gepresenteerd. • De volgende vraag van de heer Ran (VVD) zal schriftelijk worden beantwoord: er is op externe inhuur een overschrijding van ruim € 430.000; toch staan er her en der in de Programmarekening voordelige resultaten met als uitleg juist ‘minder kosten voor inhuur’ (o.a.: brandweer en rampenbestrijding, handhaving, groen en recreatie, sport, parkeren). • Deze vraag van de heer Schuiringa (VVD) zal schriftelijk worden beantwoord: (ook n.a.v. aangepaste bedragen bij Externe Inhuur, als voorbeeld) de kolom ‘begroot na wijziging’ geeft weer met welk bedrag de primaire begroting is aangepast; begrotingswijzigingen kunnen alleen door de gemeenteraad worden vastgesteld, maar het is niet goed mogelijk te herleiden wanneer en waarover wijzigingsbesluiten door de raad genomen zijn.

Graag uitleg waar deze besluiten te vinden zijn. • De raad krijgt antwoord op de vraag waar het voordeel op salarissen bij de griffie vandaan komt (is dat incidenteel of structureel?). • N.a.v. inbreng van mevrouw Van de Wetering (D66:) en de heer Kieft (GroenLinks) zal de Auditcommissie zich buigen over de wijze waarop niet alleen financieel maar ook kwalitatief, vanuit gerealiseerde doelen, gerapporteerd wordt in de programmarekening (zie ook advies Auditcommissie). • De volgende vraag van de heer Kieft (GroenLinks) wordt schriftelijk beantwoord: Een van de 4 pijlers van programma 3 is, zo staat er, ‘Zorgtoerisme biedt kansen voor verblijfsrecreatie’. Er wordt echter nergens in deze Programmarekening op ingegaan. Is er niets aan gedaan en waarom niet? • Bij programma 5 staat dat het relatieve verzuim toeneemt; mevrouw Visser (PvdA pro Texel) krijgt antwoord op de vraag of bekend is of deze lijn zich in 2021 voortzet. • N.a.v. vragen van mevrouw Van de Wetering (D66) en inbreng van de heer Hoogerheide (Texels Belang) zal de burgemeester de raad een keer wat breder informeren over Rijksmonumenten en de regels die daarbij gelden (instandhoudingsplicht, handhavingsverantwoordelijkheid). • N.a.v.

inbreng van mevrouw Van de Wetering (D66) geeft wethouder Van de Belt aan dat hij de locatie bij De Schans (bouwvlakje voor tentoonstellen aldaar gevonden scherven en zo) zal meenemen bij de stappen t.a.v. de archeologische tentoonstellingsruimte in Den Burg. • N.a.v. een suggestie van mevrouw Hin-Hin (Texel 2010) geeft wethouder Van de Belt aan dat de gemeenteraad later een keer zal spreken over onderhoud schapenboeten (bijv. klein onderhoud anders organiseren; regie gemeente). • De heer Kieft (GroenLinks) zou graag een keer het Sportakkoord inzien (wethouder van de Belt geeft aan dat dat kan; klik hier). • Idem voor het Meerjaren Beleidsplan Radio Texel (is inmiddels verstrekt door de wethouder; klik hier). • N.a.v. inbreng van de heer Kieft (GroenLinks) over handige beleidsindicatoren zoals % huizen van het gas af, % huizen geïsoleerd, % huizen met zonnepaneel geeft wethouder Kooiman aan het college de volgende keer cijfers zullen verstrekken, waar mogelijk.

•

•

• • •

•

•

•

De volgende vraag van mevrouw Visser (PvdA pro Texel) wordt nog beantwoord: Er staan weinig indicatoren benoemd bij het programma Duurzaamheid en degenen die er staan, zijn ronduit slecht t.o.v. rest van Nederland. Is er een verband met het overhevelen van (uitvoerings-)budgetten over duurzaamheid naar volgende jaren? En waarom lukt het ons bij deze overhevelingen niet om tot uitvoering te komen? De heer Schuiringa (VVD) schetst een mogelijkheid voor de vuilstort bij ’t Horntje (SintEustatius; vuilstort afgedekt met zonnepanelen) in reactie op eerdere antwoorden van het college over dit onderwerp); burgemeester Uitdehaag geeft aan dat over dit onderwerp een Raadsinformatiebrief onderweg is. Op verzoek van de heer Hoogerheide (Texels Belang) wordt op bladzijde 77, onder het kopje ‘Texel e-vignet’ achter: ‘…Samen met TOP en de VVV’ toegevoegd: en NV TESO. De heer Schuiringa (VVD) krijgt schriftelijk antwoord op de vraag of nu alle overhead verwerkt is in de paragraaf Overhead (zijn alle relevante kosten inzichtelijk/meegenomen zoals ook bestuur, ruimtes?). Mevrouw Van de Wetering (D66) krijgt schriftelijk antwoord op de vraag naar wat meer uitleg bij: ‘Implementatie installatieverantwoordelijkheid – V 34.000’.

(op verschillende momenten de afgelopen jaren heeft de raad geld beschikbaar gesteld voor deze opleidingen; is dat nog steeds niet klaar/nog steeds niet geïmplementeerd?) (Teksten uit eerdere jaren: extern uitgevoerd, met deeltaakverantwoordelijkheden intern). Mevrouw van de Wetering (D66) krijgt schriftelijk antwoord op de vraag hoe verschillen kunnen ontstaan in bedragen die ‘oud’ zijn (onderwerp: Verbonden Partijen). Voorbeeld: Vreemd Vermogen Veiligheidsregio 2019 in de voorliggende Programmarekening: € 57.268.000. Maar in Programmabegroting 2021 (toen 2019 toch ook al afgesloten was) stond dit getal achter het VV 2019: € 51.688.000 – dat is een verschil van bijna 6 miljoen. De volgende vragen van de heer Witte (Texels Belang) worden schriftelijk beantwoord: graag actuele cijfers over afval; deze staan in het Jaarverslag 2020 (klik hier). Daarin staat ook dit: ’De aandeelhouders hebben medio 2020 besloten om met inachtneming van een minimum solvabiliteit van 13% te streven naar een groei van de solvabiliteit en te streven naar een zodanige financiële positie van de onderneming dat er op termijn keuzemogelijkheid ontstaat om HVC te financieren zonder garantstelling.’ Op 21 juli 2020 ontving de gemeenteraad dit antwoord over dit onderwerp (klik hier voor de hele vraag en antwoord). Wat is de stand van zaken en hoe stond/staat het college hierin? (Aandeelhoudersvergadering).

Mevrouw van der Werf (Texels Belang) krijgt schriftelijk antwoord op de vraag waarom de Stichting Formula nog € 4.550 krijgt uit het Sportstimuleringsfonds (is een overkantse Stichting).

VERVOLG: Bespreekstuk raadsvergadering 16 juni 2021 4

Jaarverslag/Jaarrekening De Bolder 2020 VERVOLG: Hamerstuk raadsvergadering 16 juni 2021

5

Vaststelling verslag raadscommissie 28 april 2021 Mevrouw Van der Werf (Texels Belang) geeft aan dat op bladzijde 17 haar tweede vraag mist (‘Wat gaat u hier aan doen om dit recht te trekken?’). Het verslag wordt unaniem (gewijzigd) vastgesteld.

6

Publieksrondvraag Er wordt geen gebruik gemaakt van de publieksrondvraag.

7

Informatie vanuit het college over gemeenschappelijke regelingen (zoals HVC, GGD en Omgevingsdienst) Wethouder Kooiman geeft aan dat het college gaat uitzoeken wat het opschuiven van de invoeringsdatum van de Omgevingswet voor gevolgen heeft voor o.a. de Verbonden Partijen.

Pagina 2

8

Informatie vanuit de burgemeester over Openbare Orde, Veiligheid en Corona Burgemeester Uitdehaag schets de huidige corona-situatie; belangrijk om te beseffen dat we moeten gaan nadenken over de gevolgen van ruim 1 jaar covid; er zijn goede en slechte dingen gebeurd; ook kijken naar dingen die zijn ontstaan; zoals thuiswerken. N.a.v. een vraag van mevrouw Visser (PvdA pro Texel) geeft burgemeester Uitdehaag aan dat hij zich er ook voor in zal zetten om de 12 – 17-jarige Texelaars op Texel te prikken.

9

Perspectiefnota 2022 Afspraken en toezeggingen: • N.a.v. een vraag van de heer Ran (VVD) geeft wethouder Huisman aan dat de raad voor het einde van het jaar zelf iets mag vinden van de Regionale Ontwikkelings Maatschappij (verwachte kosten: € 600.000 en jaarlijks € 8.000); een presentatie over het onderwerp zal dan ook worden aangeboden. (meer info: klik hier). • De heer Kieft (GroenLinks) zal antwoord krijgen op de volgende vraag: blz.10 Financieel perspectief 2022-2025. In 2024 staat dit opgenomen:’ Beheerplan wegen 2024-2028 (geen raadsbesluit), € 77.000’. Hoe beslist het college welke bedragen (nog zonder raadsbesluit) hier wel/niet worden opgenomen? • De heer van Sijp (VVD) krijgt schriftelijk antwoord op de volgende vraag: Wie doet wat op het strand? (taken & verantwoordelijkheden), kijkend naar werken aan veilige kust/provinciaal plan kustverdediging. • De heer Witte (Texels Belang) krijgt schriftelijk antwoord op deze vraag: In de Perspectiefnota staat ‘Het aanbod van primair onderwijs in de dorpen wordt behouden, zolang dat pedagogisch en kwalitatief verantwoord is.’. Dus: als deze nota wordt vastgesteld, kan op termijn het primair onderwijs in de dorpen verdwijnen? VERVOLG: Bespreekstuk raadsvergadering 16 juni 2021

10

Zienswijzen GGD HN - Jaarstukken 2020 en begroting 2022 Over de Rapportages van de RaadsRapporteurs bij de gemeenschappelijke Regelingen Deze zullen worden omgebouwd tot zienswijzen en onderdeel uitmaken van de besluitvorming bij de agendapunten 10, 11 en 12. VERVOLG: Hamerstuk raadsvergadering 16 juni 2021

11

Zienswijzen Omgevingsdienst NHN - Jaarstukken 2020, eerste begrotingswijziging 2021 en begroting 2022 VERVOLG: Hamerstuk raadsvergadering 16 juni 2021

12

Zienswijzen Veiligheidsregio - Jaarstukken 2020 en begroting 2022 VERVOLG: Hamerstuk raadsvergadering 16 juni 2021

13

Zienswijzen Regionaal Historisch Centrum Alkmaar RHCA - Jaarstukken 2020 en Programmabegroting 2022 VERVOLG: Hamerstuk raadsvergadering 16 juni 2021

14

5e wijziging GR Regionaal Historisch Centrum Alkmaar RHCA VERVOLG: Hamerstuk raadsvergadering 16 juni 2021

15

Aankondiging moties en initiatiefvoorstellen Er worden geen aankondigingen gedaan.

Pagina 3

16

Rondvraag De heer Hoogerheide (Texels Belang) Er zijn een flink aantal fietspaden gereed, een lust. De gemeenteraad heeft daar krediet voor beschikbaar gesteld, maar: er is geen openbare inzage in de overeenkomst tussen gemeente en SBB. Waarom niet? Wanneer echt openbaar? Er zal schriftelijk antwoord volgen. De heer Witte (Texels Belang) Er is een brief van de Minister met als onderwerp: Woningbouwimpuls (klik hier). Daarbij zit een Lijst met gemeenten 200 woningengrens Woningbouwimpuls – daarop staat ook de gemeente Texel. Wethouder Huisman geeft aan dat Texel echter te kleinschalig is en daarbuiten valt. Er volgt een schriftelijk antwoord (op de brief en de bijlage, waarop ook Texel staat). De heer van Sijp (VVD) Vraagt aandacht voor de ratten-overlast op Texel; het wordt steeds erger. LTO, natuurorganisaties, dorpen, toeristen: iedereen heeft er last van. Qua verantwoordelijkheid lijkt het of iedereen elkaar de bal toespeelt. Wethouder Kooiman geeft aan dat er al overleg is met genoemde partijen, en er is ook een rattenbestrijder, maar de (wettelijke) middelen zijn vaak de beperkende factor.

17

Sluiting

Pagina 4

1 Vastgesteld verslag - raadscommissie 1 juni 2021

Verslag raadscommissie

Dinsdag

01-06-2021

Aanwezig Voorzitter

De heer H.J.F.M. Soyer

Raadsleden

De heer W.J. Witte, de heer C. Hoogerheide, de heer C.J. Hooijschuur (Texels Belang), de heer J.J. Schuiringa, de heer P.P. van Sijp, de heer N.C.B. Ran (VVD), de heer H. Kieft (GroenLinks), de heer A.J. Veltkamp, de heer N. Lely (PvdA), de heer B. Zegeren, mevrouw L.J. Verseput (CDA), mevrouw A.A.M. van de Wetering (D66), mevrouw J.M. Hin-Hin (Texel 2010), mevrouw V.C. Koot (fractie Koot)

Commissieleden

Mevrouw A.P. Visser-Veltkamp (PvdA), mevrouw M.E. v.d. Werf (Texels Belang), De heer M.H.M. van Troost (CDA), mevrouw Th. Houwing

Raadsgriffier

Mevrouw M. de Porto

Verslag

Mevrouw H.D.M. Zandee-van Heerwaarden

College

Burgemeester M.C. Uitdehaag, wethouders de heer E.P. Kooiman, mevrouw H. Huisman en de heer R. van de Belt

Ambtelijk

--

Insprekers

Bij punt 3 de heren Olij en Peters (accountants)

Afwezig met kennisgeving --

1.

Opening en mededelingen De VOORZITTER opent de vergadering om 19.00 uur en heet allen welkom op deze eerste dag van de meteorologische zomer. Speciaal beide accountants. Dit is de eerste keer in 2021 dat de raadscommissie live vergadert. Nog zonder publiek, maar via de uitzending en aanwezige pers is openbaarheid gegarandeerd. Burgemeester UITDEHAAG wil toch gezegd hebben dat dit met elkaar weer in de raadszaal bijeen zijn een periode markeert waarin we weer stapsgewijs teruggaan naar normaal, na zoveel maanden digitaal vergaderen. De politieke discussie is levendiger als we elkaar in levende lijve kunnen zien, ervaart hij. Een droevige mededeling is dat ereburger sinds 2006 Kees de Jager is overleden. Samen met mede-ereburger Harry de Graaf heeft hij de eerste steen van dit gemeentehuis gelegd. Professor De Jager heeft een grote verdienste voor Texel gehad, maar ook internationaal. Bijzonder is dat hij ook in de Verenigde Staten en de Sovjet Unie goed in staat was mensen te verbinden en complexe zaken uit te leggen. De burgemeester heeft hem gelukkig nog kunnen bezoeken bij zijn 100ste verjaardag, dat vond de heer De Jager heel bijzonder in deze coronatijd. Hierna volgt 1 minuut stilte.

2.

Vaststelling agenda De agenda wordt vastgesteld.

3.

Programmarekening 2020 De VOORZITTER leest de inleiding voor. De jaarrekening 2020 kon met bijna €3,8 miljoen positief worden afgesloten. Na toevoeging van ruim €3,4 miljoen hiervan bevat de algemene reserve ruim €11,4 miljoen. Gemeente Texel kan financieel dus een stootje hebben. Advies van de auditcommissie is toegevoegd. De heren Olij en Peters van accountants IPA-ACON zijn aanwezig om de accountantsverklaring toe te lichten. toelichting

Verslag raadscommissie

Dinsdag 01-061/16

De heer OLIJ vindt fijn hier live te mogen zijn. Er is voorafgaand al contact geweest, en intensief gesproken met de auditcommissie. Belangrijkste conclusie is dat de jaarrekening 2020 kan worden afgesloten met hun goedkeurende verklaring qua rechtmatigheid en getrouwheid. In 2020 was vooral de TOZO-regeling van belang. Die heeft nogal wat obstakels gekend. Ze moesten daardoor bij veel gemeentes lang wachten op de stukken. Eigenlijk hadden ze nog wel spannende dingen verwacht, vanwege fraudegevallen in het nieuws, maar hun uiteindelijk oordeel kon toch positief zijn. De Minister had ook de accountants op het hart gedrukt hier positief mee om te gaan. Dit jaar is het aantal specifieke uitkeringen waarop de SiSa is toegepast fors uitgebreid. Het lijkt erop dat meer gelden langs deze weg gaan stromen. Die geluiden horen ze bijv. ook bij onderwijs. Over 2021 moeten ze hier nog helemaal naar kijken. Er was overschrijding van €2 miljoen, maar dat had vooral te maken met TOZO. En bijv. een overschrijding op de vergoeding voor wethouders, maar ook dat moest toegekend worden. Dat zijn dus wel 2 geconstateerde onrechtmatigheden, maar niet verwijtbaar. Bij Sociaal Domein waren opmerkingen over inhuur, en . Overschrijding is gesanctioneerd door het college. Dit vond de accountant beperkt en zeker niet doorslaggevend. Over de Covid-maatregelen is de raad regelmatig geïnformeerd.

Er is in de jaarrekening aandacht aan besteed, over wat het kost en oplevert, met een doorkijkje naar dit jaar. Ook zijn er door Covid dingen blijven liggen, zoals uitgaven die niet doorgingen, en kreeg de gemeente compensatie van gemiste inkomsten. Bij de lopende exploitaties is een formeel foutje gemaakt. Als je namelijk een voorziening maakt om te verwachten tekort op exploitatie op te vangen, wat verplicht is, dan moet je dit opnemen als De accountant gaat ervan uit dat dit volgende keer wordt gecorrigeerd. Sommige aanbevelingen van de accountant staan al wat langer op het lijstje. Daar spreken ze college en MT wel op aan, maar dat betreft geen grote afwijkingen of fouten. Ontwikkelingen die eraan komen zijn o.a. de rechtmatigheidsverantwoording over dit jaar. De wet is er nog niet door het is goed hier al mee te starten, als groeijaar. College doet dan verslag over de eigen bevindingen op basis van een normenkader van de raad, bij overschrijdingen van 3% of meer. De accountant kijkt dan nog steeds mee, maar meer indirect. In hun controle blijven juistheid en volledigheid, en daarin pakken ze ook nog een stukje rechtmatigheid mee, maar dat gaat wat meer de andere kant op. Richtlijn is: gemeente, regel het maar met je accountant. Ze zullen daar volgend jaar samen op terugkomen. vragen

toezegging

Raadslid VAN SIJP heeft een algemene vraag over de netto-schuldenquote. Bij programma-rekening 2020 is deze gezond, maar in de perspectiefnota 2022-2025 zien we die fors stijgen. Hij hoort graag wat die quote precies is, wat een gezond of ongezond niveau is, en waar de risico’s liggen? De heer OLIJ antwoordt dat het verplicht is dit in de jaarrekening op te nemen. Het gaat om je schulden ten opzichte van je financiële positie. Wat ongezond is komt neer op meer schulden dan wellicht wenselijk. Hiervoor zou je hooguit een soort benchmarking kunnen doen. Het is een indicator, die kan aangeven dat je fors investeert, maar er is geen hard percentage wanneer je gevaar loopt. Dat verschilt per gemeente. Het is inderdaad goed te kijken naar oplopen van de quote. De accountant weet niet wat er in de perspectiefnota staat. Het gaat hen om een getrouw beeld, maar of een bepaald percentage wenselijk is, daar gaat u als raad over. Raadslid VAN SIJP neemt toch aan dat, als het de spuitgaten uitloopt, er wellicht toch iets zal gebeuren met de accountantsverklaring, want het is toch een soort norm. De heer OLIJ antwoordt dat je een heel ander circuit krijgt als je bijv. naar een BV kijkt. Voor een gemeente kan het nog steeds een getrouw beeld zijn, dus dan krijgt u nog steeds een goedkeurende verklaring.

Raadslid VAN DE WETERING vraagt of ze dan teveel verwacht als de raad –als ‘werkgever’- de accountant zou oproepen de raad op een risicovolle quote te wijzen. De heer OLIJ antwoordt dat ze de raad wel degelijk zullen informeren als het echt te gek wordt, en in overleg zullen gaan met de auditcommissie.

Verslag raadscommissie

Dinsdag 01-062/16

Raadslid RAN is geschrokken van de onrechtmatigheid van de overschrijding van het krediet voor de nieuwe sporthal, en vraagt verduidelijking wat dat inhoudt en welke consequenties dat kan hebben. De heer OLIJ antwoordt dat teveel is uitgegeven in vergelijking met het beschikbaar gestelde krediet. Dat is een fout, maar het is er maar één. Die onrechtmatigheid hebben ze meegewogen in hun verklaring. Raadslid VAN DE WETERING meent dat het ook een onrechtmatigheid wordt als het wel gesignaleerd is, maar er niets mee is gedaan qua melding aan de raad. De heer OLIJ bevestigt dat. Raadslid VAN DE WETERING vraagt of er niet een verwijzing in de verklaring zou moeten staan naar wat met artikel 213a is gedaan. De heer OLIJ geloof niet dat dit een wettelijke verplichting is. Raadslid VAN DE WETERING dacht dat ze daar een afspraak over hadden, en verwijst naar blz.121. Ze vindt de 2 regels die erover staan wel heel summier, maar begrijpt dat ze deze vraag misschien meer richting organisatie moet vragen. Raadslid WITTE haakt aan op de vraag van de heer Van Sijp over de netto-schuldenquote en de perspectiefnota. Vuistregel is dat die quote nooit meer dan 100% mag zijn. De heer OLIJ bevestigt deze vuistregel. Die staat echter niet in het BBV. Is dat wel het geval, dan zij hij daar keihard op moeten toetsen.

De VOORZITTER wijst erop dat de programmarekening van De Bolder onderdeel uitmaakt van deze programmarekening. Hierover kan de raadscommissie nog vragen stellen aan de accountants. Hierover zijn geen vragen, dus de accountants vertrekken. De voorzitter van de auditcommissie, raadslid HOOIJSCHUUR, licht hun advies over de programmarekening aan raad en college toe, dat ze hebben opgesteld na 2 vergaderingen, waarbij de accountant de heer Peters met enkele ambtenaren (mevrouw Lubach en de heer Werkman) aanwezig waren. De auditcommissie krijgt veel medewerking en alle vragen worden goed beantwoord. En de resultaten daarvan zien ze ook langzamerhand terugkomen in het boekwerk, bijv. een vergelijking met voorgaande jaren. De leden van de auditcommissie leren zo ook veel van deze samenwerking. Het werkt heel goed om niet tegenover elkaar te staan, maar met elkaar te werken. Speciaal woord van dank voor de ambtelijke ondersteuning, antwoorden en adviezen. Vanuit de raadscommissieleden die niet in de auditcommissie zitten komen geen vragen over het advies. Raadslid HOOGERHEIDE spreekt uit blij te zijn met de auditcommissie, want daardoor hoeven ze minder vragen te stellen. Vragen aan college

Procedureel

Raadslid VAN DE WETERING had al vragen schriftelijk gesteld, maar komt met nog meer: 1. Over art.213a, staan maar 2 regels in de programmarekening, en alleen over 2021. Ze zou daar in het vervolg graag meer over willen zien, en beter verwoord. 2. Algemeen is ze overigens wel blij met de al veel betere stukken. Ze krijgen als raad zo al meer grip. Daarvoor dankt ze college en organisatie. 3. Over 2 fte bij het Sociaal Team staat in begroting 2020 een voorstel, voor incidenteel €156.000. Er zijn toen ook niet-wettelijke taken besproken, en ze komen er nog steeds niet uit wat ze daarmee aan moeten, want afspraak was die taken niet uit te voeren. In de perspectiefnota voor 2021 staat nu een voorstel voor €160.000 voor 2 fte, en dat bedrag weg te halen bij jeugdhulp. Dat vindt ze vreemd want er is juist kans dat meer gezinnen jeugdhulp nodig zullen hebben. Bovendien ziet mevrouw Van de Wetering €143.000 voordeel doordat het Sociaal Team meer zelf heeft gedaan, en dus niet door Den Helder heeft laten doen. Eigenlijk krijgt ze het idee dat naar die 2 fte wordt toegeschreven, en dan juist voor niet-wettelijke taken. Raadslid WITTE zou graag de volgorde van de nota hanteren. De VOORZITTER belooft het in de gaten te houden.

Verslag raadscommissie

Dinsdag 01-063/16

Toezegging

Toezegging

Afspraak

Toezegging

Wethouder VAN DE BELT belooft dat de antwoorden op de schriftelijke vragen snel naar de fracties komen, voor de raad. Team jeugd kent al enkele jaren krapte, gezien de toenemende druk, omdat we hier zoveel mogelijk in vroeg stadium willen opvangen, legt hij uit. Die 2 FTE denken we daarom nu toch structureel nodig te hebben, na 2 jaar incidenteel. U grijpt terug op discussie over wettelijke en niet-wettelijke taken, maar het is beter dit nu anders aan te vliegen. We willen namelijk aansturen op vroegsignalering, en daarvoor het team op volume brengen. In tegenstelling tot andere gemeentes kijken we niet naar wat we krijgen, maar doen we aan klassiek begroten. We kijken dus naar wat we denken nodig te hebben, uit denken te moeten geven. Dat blijkt steeds mee te vallen, waardoor een overschot ontstaat, in tegenstelling tot andere gemeenten, die uitgaan van wat ze krijgen. Wij achten onze aanpak verstandig. Raadslid VAN DE WETERING vraagt de wethouder nog kort in te gaan op de taken die zelf worden uitgevoerd, en niet door Den Helder? Wethouder VAN DE BELT belooft haar antwoord. Raadslid VAN DE WETERING herhaalt haar verzoek over artikel 213a richting de andere fracties en vraagt steun om dat uitgebreider op te nemen. Het lijkt raadslid HIN goed dit in de auditcommissie te bespreken.

Raadsleden WITTE en RAN vinden het een goed voorstel om zich in de auditcommissie hierover te laten adviseren. Raadslid RAN merkt bij programma 1 op dat de beleidsindicatoren ieder jaar wel voor vragen zorgen. Bij externe inhuur zien we na de 1e begrotingswijzing dat €1,4 miljoen is begroot, maar in de jaarrekening is ruim €430.000 meer uitgegeven aan inhuur. Hij ziet echter bij veel posten dat minder is ingehuurd dan begroot, dus krijgt hij graag toelichting. Burgemeester verwijst naar de schriftelijke vraag die mevrouw Van de Wetering ook al stelde. Het lijkt hem verstandiger het daarbij goed te beantwoorden. Raadslid KIEFT vindt behandeling per programma prima, maar heeft ook algemene vragen vooraf, vervolgens per onderdeel. Ook raadslid SCHUIRINGA spreekt liefst eerst algemeen, en daarna per onderdeel. En hij heeft een vervolg vraag n.a.v. wat de heer Ran opviel. De VOORZITTER constateert dat ook andere fracties eerst algemeen willen spreken.

ALGEMEEN

Toezegging Blz.1-12 Programma 1 toezegging

Programma 2

Raadslid KIEFT ziet in het advies van de auditcommissie 4 van de 11 of 12 aanbevelingen terugkomen. Hij merkt in de steunfractie dat nieuwe mensen niet weten wat ze met de programmarekening aan moeten. Beleidsdoelen zijn zelden duidelijk geformuleerd, en je weet niet in hoeverre ze gerealiseerd zijn. Die zouden dus veel duidelijker moeten zijn, om beleidsmatig te kunnen controleren, wil hij hier namens GroenLinks benadrukken. Raadslid SCHUIRINGA vraagt nog m.b.t. inhuur externen, hoe het zit met de 1e wijziging van de begroting, van €900.000 naar €1,3 miljoen. Wie heeft wanneer besloten dat te doen? Raadslid KIEFT gaat ervan uit dat begrotingswijzigingen toch alleen maar door de raad kunnen worden vastgesteld. Raadslid VAN DE WETERING denkt ook dat de raad zelf iets in de tussentijd heeft geaccordeerd, maar het zou wel handig dat aan te geven. Dat lijkt wethouder HUISMAN logisch, maar ze gaat het uitzoeken en antwoordt schriftelijk. Raadslid VAN DE WETERING vraagt bij blz.21, of die interne verschuiving van de kosten blijvend of eenmalig voordeel is. Burgemeester UITDEHAAG zegt toe dit te gaan opzoeken. Raadsgriffier DE PORTO vermoedt dat het te maken heeft met vacatures. Raadslid KIEFT wijst op blz.26 bovenaan. Dat het Sociaal Domein in een ontwikkelslag zit beseft hij, maar hij vindt dat voor alle inwoners die minder inkomen hebben, gemeentelijke hulp opnieuw geboden is.

Hij hoort graag hoe ze erachter komen, of en hoe ze de juiste mensen bereiken, en hoe ze weten of die mensen er gebruik van maken. Wethouder VAN DE BELT vindt dit een goede vraag, waar elke gemeente mee zit. Toch denkt hij dat ze de Texelaar best goed in beeld hebben. Desalniettemin is er die vraag, om het niet vanuit het gemeentehuis te organiseren, maar er wel bewuster op te gaan

Verslag raadscommissie

Dinsdag 01-064/16

inzetten. Het accent zal namelijk meer bij maatschappelijke partners liggen, want die hebben een sterkere signaalfunctie. Raadslid KIEFT vindt dit een heel goede koers. Programma 3

afspraak

Toezegging

Toezegging

Toezegging

Raadslid HOOGERHEIDE leest op blz.41 met verbazing over toezicht en handhaving, dat bouw- en woningtoezicht veelal digitaal is uitgevoerd en met terughoudendheid. Hij begrijpt die terughoudendheid niet en ook niet dat taken niet zijn gedaan, terwijl er een overschot is. Burgemeester UITDEHAAG legt uit dat dit alles met corona te maken heeft. Die terughoudendheid geldt ook voor de Omgevingsdienst, want persoonlijk bezoek is dan niet altijd handig en gepast. In 2020 moesten ze er dus iets anders naar kijken. Raadslid HOOGERHEIDE meent, als je digitaal toezicht houdt, dat je daar evengoed op kunt acteren. Dat dit niet is gebeurd noemt hij een gemiste kans. Burgemeester UITDEHAAG wijst erop dat luchtfoto’s maar 1x per jaar worden ingevlogen. En i.v.m. corona hebben ze zeker naar ondernemers toe enige voorzichtigheid betracht, ook ter bescherming van de eigen medewerkers. Raadslid VAN DE WETERING vindt dat de programmarekening een overzicht moet zijn wat er gedaan is, wat het gekost heeft, wat het resultaat is, en of het voldoet aan wat beoogd werd. In het kader van Planet De Koog staat er bijvoorbeeld dat de bijdrageregeling gevels is afgerond, maar ze zou specifieker willen zien of het allemaal naar hun zin is gegaan. Hoeveel gevels zijn opgeknapt, enz.

De VOORZITTER hoort hier een onderwerp voor de auditcommissie, om daar te praten welke mate van detaillering je wilt in de programma-rekening. Wethouder HUISMAN voegt toe dat hun eerste focus hier toch de financiële verantwoording is. Ze begrijpt de vragen om evaluatie wel, maar weet niet of dit wel aan de programmarekening moet worden toegevoegd. Ook haar lijkt dit iets voor de auditcommissie. Raadslid VAN DE WETERING ziet geld als middel om doelen te bereiken, en natuurlijk is financiële verantwoording belangrijk, maar ook of het resultaat is bereikt, waarvoor ze het geld hebben gegeven. Ze gaan dit zeker in de auditcommissie bespreken. Raadslid KIEFT leest in de intro 4 belangrijke punten, maar komt bijv. zorgtoerisme verder helemaal niet meer tegen. Dit wordt dus belangrijk geacht, maar waarom is er dan niets aan gedaan, wil hij weten. Wethouder HUISMAN zal dat moeten uitzoeken, want ze dacht eigenlijk dat dit al lang geleden was afgesloten, maar het staat er inderdaad wel. Algemeen kan ze wel zeggen dat ze de vragen om effecten van beleid, en of dat het gewenste resultaat is, zoals ook in de aanbevelingen van de auditcommissie staat, zeker positief gaan bekijken hoe ze dat kunnen opnemen. Raadslid HOOGERHEIDE wijst op blz.47 over openbare toiletten. Hij vraagt het rapport van SIGT over toegankelijkheid en invalidenparkeerplaatsen hierbij mee te nemen.

Programma 4

-

Programma 5

Raadscommissielid VISSER ziet in de beleidsindicatoren bij relatief verzuim een duidelijk stijgende lijn en vindt dat zorgelijk. Ze vraagt of de portefeuillehouder weet of die lijn zich voortzet. Wethouder VAN DE BELT zegt toe hierop terug te komen. Raadscommissielid VAN DER WERF vraagt wat op blz.60 wordt bedoelt met de tekst ‘integraal huisvestingsplan buitendorpen volgt in 2021’ na voltooiing van planvorming OCT. Wethouder HUISMAN antwoordt dat dit het woonprogramma betreft. Deze week gaat er een voorstel voor bouwen in de buitendorpen in behandeling. Ze verwijst hiervoor naar de lange termijn planning. Maar de vraag gaat over huisvesting onderwijs, verduidelijk mevrouw Van der Werf. Wethouder HUISMAN moet daar schriftelijk op terugkomen*.

Toezegging

Toezegging

Programma 6

Raadslid VAN DE WETERING is verbaasd dat 4 ruïneuze monumenten van de rijksmonumentenlijst zijn afgehaald. Ze dacht dat men toch verplicht is tot herbouw of in ieder geval minimaal tot onderhoud. Tweede vraag is hoe het staat met een locatie inrichten voor de archeologische tentoonstelling van de vondsten omgeving

Verslag raadscommissie

Dinsdag 01-065/16

Toezegging Toezegging

Toezegging

Toezegging

Toezegging

Toezegging

Programma 7

Toezegging

Groeneplaats. En diezelfde vraag geldt voor inrichten van zo’n plekje bij De Schans. Burgemeester UITDEHAAG zegt dat het niet is toegestaan een rijksmonument zomaar in te laten storten. Daar is een procedure voor te starten. Dat moeten wij formeel melden, erop handhaven, en de schade is dan ook te verhalen. Dat er toch 4 van de lijst zijn gehaald kan allerlei oorzaken hebben. Soms gebeurt dat ook soms met wederzijdse instemming van eigenaar en Rijk. Het proces van zo’n verzoek van een eigenaar loopt niet via de gemeente. Raadslid VAN DE WETERING weet van een geval in buitengebied, maar beseft nu dat de raad daar eerder actie op had kunnen nemen. Burgemeester UITDEHAAG vult aan dat de handhavingsverantwoordelijkheid en -plicht pas sinds enkele jaren bij de gemeenten ligt. Raadslid HOOGERHEIDE weet dat gemeente Texel amoveren hoort te melden, en wijst op de nuance, dat wel instandhoudingsplicht geldt, maar geen onderhoudsplicht. Burgemeester UITDEHAAG beaamt dit. Hij zegt toe er in z’n algemeenheid wel eens op terug te kunnen komen. Raadslid VAN DE WETERING denkt aan art.44 over onderhoudsplicht, maar dat gaat niet over rijksmonumenten. Wethouder VAN DE BELT meldt dat ze later dit jaar gehoor geven aan het verzoek over archeologische tentoonstellingsruimte in Den Burg. Het verzoek van De Schans kende hij niet, maar hij zegt toe dat meteen mee te nemen.

Raadslid VAN DE WETERING meent dat daar ooit een bouwvlakje voor is opgenomen, om de aldaar opgegraven scherven e.d. te kunnen uitstallen. De wethouder dankt haar voor deze herinnering. Raadslid HIN vindt dat eigenaren van schapenboeten een te kleine vergoeding krijgen voor het onderhoud, want ze moeten dat dan ook nog zelf uitvoeren. Het lijkt haar beter dat andersom te doen: door de gemeente regie te laten voeren, en een aannemer het werk te laten uitvoeren voor die €500, want dan gebeurt het tenminste. Wethouder VAN DE BELT vindt dat wel een idee, alleen voor het klein onderhoud. Hij zegt toe het daar met elkaar over te gaan hebben, en de raad erover te informeren. *Mevrouw Van der Werf antwoordt hij dat die passage over op kwaliteit houden van de schoolpanden in buitendorpen gaat. Die afspraken moeten her-geijkt worden. Raadslid KIEFT vindt prima dat SLOT weer als lokale publieke omroep is aangewezen, maar krijgt graag inzicht hoeveel mensen er eigenlijk naar luisteren. Zijzelf zeggen het niet te weten. Wethouder VAN DE BELT weet dat ook niet. Er valt alleen te concluderen dat geluisterd wordt, want er komt commentaar. Radio Texel heeft wel een omvangrijk meerjarenplan aangeboden, ook over een betere relatie, en versterking met de andere Waddeneilanden. Raadslid KIEFT krijgt dit graag ter inzage. Wethouder VAN DE BELT stuurt dit toe.

Raadslid KIEFT is verrast dat een ‘Texelse lokaal sportakkoord’ blijkt te bestaan. Dat zou hij graag eens in willen zien. Wethouder VAN DE BELT vindt dat akkoord, met concrete afspraken, uitdagingen en doelen, best bijzonder. Initiatief ligt in het veld. Hij zal het (nogmaals) toesturen. Raadslid KIEFT geeft ter illustratie aan hoe makkelijk beleidsindicatoren te formuleren kunnen zijn. Met percentages huizen van het gas af, goed geïsoleerd, daken met zonnepanelen, gescheiden afval, gescheiden riool, enz. Zo geef je goed beeld hoe het staat met duurzaamheid en zelfvoorzienend zijn, en hoever zijn we met klimaatadaptatie. Dergelijke indicatoren zijn dringend nodig, vindt hij. Hij roept het college dan ook ‘smachtend’ op in volgende versies met hele concrete beleidsindicatoren te komen. Wethouder KOOIMAN belooft volgende keer –waar ze dat kunnen- cijfers te geven. Raadscommissielid VISSER vindt de indicatoren die hier wel staan eigenlijk ronduit slecht. Ze vraagt of dat heeft te maken met overhevelen van budgetten naar volgende jaren, omdat die taken niet zijn uitgevoerd. Daarin zit een heel deel duurzaamheid in, terwijl Texel achter ligt op een groot deel van Nederland. Vraag is dus waarom we kennelijk niet in staat zijn die taken uit te voeren, terwijl er wel budget voor is.

Wethouder HUISMAN geeft aan dat beleidsindicatoren ook zijn bedoeld om te kunnen vergelijken hoe we het doen ten opzichte van andere jaren en gemeenten. Die halen ze bij het CBS. Indicatoren

Verslag raadscommissie

Dinsdag 01-066/16

Toezegging

Programma 8 toezegging

Overhead Toezegging

toezegging

Paragraaf A

Toezegging

Toezegging

zoals de heer Kieft noemde zijn daar niet als set te halen, maar zou de raad zelf heel goed kunnen hanteren, geeft ze mee. Raadslid SCHUIRINGA wijst op het voorstel dat D66 en VVD al eens deden over afdekken van vuilstort ’t Horntje. Een duurzame zonneweide erop zou volgens hem een prima afdekking zijn. Burgemeester UITDEHAAG kondigt aan dat een RIB daarover onderweg is. Volgens hem heeft het college daarover inmiddels een besluit genomen. Raadslid WITTE vult aan dat Texels Belang ook bij dat voorstel stond. Raadslid HOOGERHEIDE denkt dat op blz.77 in het rijtje over samenwerking Texelvignet TESO ontbreekt. Dat lijkt hem een belangrijke deelnemer qua Texelpromotie. Wethouder HUISMAN wijst erop dat hier jaarverslag/jaarrekening 2020 voorligt. Dat gaat vooral over financieel beleid. Maar TESO moeten ze op dit punt misschien toevoegen, beaamt ze. Raadslid SCHUIRINGA wil weten nu wel alles volgens BBV in de overhead is meegenomen. Hij noemt bijv. bestuur, ruimtes, enz. Beantwoording mag schriftelijk. Raadslid VAN DE WETERING dacht dat ‘implementatie installatieverantwoordelijkheid’ een kwestie was van medewerker(s) dat diploma te laten halen. Het lijkt nu alsof ze elk jaar opleiding moeten doen. Burgemeester denkt dat ze ook dit schriftelijk moeten beantwoorden. Het college is meer op vragen over de cijfers voorbereid.

Raadslid VAN DE WETERING wil algemeen wel kwijt dat een jaarrekening toch gaat over besteding van middelen met een bepaald doel. Het is dus voor de raad juist niet alleen een financieel document. Raadslid HIN wijst op het antwoord dat het dit jaar door corona niet kon plaatsvinden. Het valt raadslid VAN DE WETERING echter op dat deze post er al een paar jaar staat. Burgemeester UITDEHAAG bevestigt dat de raad mag verwachten, als er iets in de financiën is gebeurd, de portefeuillehouder daar wat over kan vertellen, maar dit soort vragen zijn vaak wat meer inhoudelijk, en zouden daarom misschien beter vooraf kunnen worden gesteld. Raadslid VAN DE WETERING ziet bij ‘publiekrechtelijk verbonden partijen’ dat o.a. bij de Veiligheidsregio NHN eigen vermogen staat, wat behoorlijk verschilt van voorgaande jaren (verschil van €2 miljoen met 2019). Dat geldt ook voor de GGD. Eigen vermogen 2019 staat hier op €2 miljoen, maar nu op €340.000. Deze vraag is al schriftelijk gesteld. Antwoord komt. Burgemeester UITDEHAAG zegt dat mevrouw Van de Wetering wel een terecht punt heeft, over met terugwerkende kracht niet kunnen wijzigen. Dat betreft Veiligheidsregio. Raadslid SCHUIRINGA attendeert op het feit dat ze als raadsrapporteurs van de 4 kopgemeenten (voor Texel de heer Kieft en hijzelf) voor het eerst een gezamenlijk rapport hebben gemaakt.

Het gaat er hierbij om dat ze samen een beter en duidelijker advies kunnen opstellen, in het kader van democratische controle (zie ook oproep in Financieel Dagblad over democratische controle). Het valt raadslid WITTE op dat van HVC 2020 niet is ingevuld. Hij vraagt of het jaarverslag er nog niet was. Hij heeft het al wel compleet kunnen lezen, dus de raad krijgt het graag nagestuurd, want als gemeente lopen we hierin wel €5 miljoen risico. Bij jaarverslag 2019 had hij ook al gevraagd om zodanige keuzemogelijkheid –zoals in 2015 afgesproken- om in 2024 om HVC te gaan financieren zonder garantstelling. Nu staat er echter dat medio 2020 door de aandeelhouders is besloten over die keuzemogelijkheid op termijn, terwijl ze daar juist nú op zitten te wachten. Hij hoort graag wat het aandeel van het Texelse college in dat besluit is geweest, en of daartegen is geageerd. Wethouder KOOIMAN komt hier schriftelijk op terug. Wel positief is dat HVC over 2020 €15,2 miljoen resultaat had. Raadslid SCHUIRINGA meent dat het goed is nu al vragen te stellen over importheffing in de toekomst bij HVC, sinds Brexit. HVC voert namelijk veel afval uit Engeland in. De VOORZITTER wijst hem erop dat ze het nu over de programmarekening 2020 hebben. Raadslid WITTE geeft –naar aanleiding van de vraag van mevrouw Visser- nog mee dat in het jaarverslag HVC keurig beleidsindicatoren staan.

Verslag raadscommissie

Dinsdag 01-067/16

Paragraaf B Paragraaf C Paragraaf D Paragraaf E Paragraaf F Paragraaf G Blz.141-186 Toezegging

Raadslid WITTE wil even melden blij te zijn dat 145 mensen in 2020 een verzoek indienden om gebruik te maken van de gemeentelijke kwijtscheldingsregeling. Raadscommissielid VAN DER WERF leest op blz.174, bij sportstimuleringsfonds, over de Zaanse stichting Formula. Ze begrijpt niet wat die stichting doet met dit Texelse fonds. Wethouder VAN DE BELT heeft geen idee. Hij komt er op terug. Raadslid WITTE was blij met de behandeling per hoofdstuk. Raadslid HOOGERHEIDE spreekt namens Texels Belang uit aan de 3 eenheden -de raad als hoogste orgaan, het college, en de ambtenaren- voor alle inzet om 2020 positief af te kunnen sluiten.

conclusie

4.

Dit agendapunt gaat als bespreekstuk naar de raad van 16 juni 2021. Jaarverslag/Jaarrekening De Bolder 2020 De VOORZITTER leest de toelichting voor. Raadslid HOOGERHEIDE signaleert dat een bedrijf als De Bolder enorme problemen heeft met de participatiewet. Zwakkeren dreigen hierdoor buiten de boot te vallen. Hij spreekt oprecht de wens uit dat het nieuwe Kabinet deze wet tegen het licht zal houden. Raadslid VAN DE WETERING ziet ook dat De Bolder een steeds zwaardere periode tegemoet gaat. Ze spreekt lof uit hoe ze het oppakken, en weet zeker dat zij de schouders eronder zetten. Wat haar betreft gaan ze dat als raad ook doen. Raadslid SCHUIRINGA weet te melden dat bij de kabinetsplannen al is besloten dat de participatiewet onderhanden genomen wordt.

conclusie

5.

Dit agendapunt gaat als hamerstuk naar de raad van 16 juni 2021. Vaststelling verslag raadscommissie 28 april 2021

correctie Toezegging

6.

Raadscommissielid VAN DER WERF heeft gezien dat bij 17.3 één van haar 2 vragen mist. Dat was de vraag “En wat gaat hij hieraan doen om dit recht te trekken?” (betrof groot verschil in aantal overnachtingen tussen VVV en gemeente). Bij de griffie zijn verder geen opmerkingen ontvangen; met inachtneming van deze correctie verslag vastgesteld. De VOORZITTER raadt aan zulke opmerkingen voortaan direct bij de griffie te melden.

Publieksrondvraag Geen.

7.

Informatie vanuit het college over gemeenschappelijke regelingen (zoals HVC, GGD en Omgevingsdienst)

Toezegging

8.

Wethouder KOOIMAN meldt dat invoering van de nieuwe omgevingswet vertraging oploopt. Dat heeft ook voor onze gemeente gevolgen. Samen met de verbonden partijen gaan ze kijken hoe hier mee om te gaan.

Informatie vanuit de burgemeester over Openbare Orde, Veiligheid en Corona Burgemeester UITDEHAAG is zelf onlangs voor het eerst officieel negatief getest. Over corona is veel te zeggen. Kern is aan de ene kant: met klem de oproep aan de mensen de regels die nog steeds gelden, te blijven opvolgen. Ook als je al bent gevaccineerd, want

Verslag raadscommissie

Dinsdag 01-068/16

Toezegging - oproep

Toezegging

Oproep

je kunt nog steeds anderen besmetten. Hij is ook blij dat er meer vrijheden komen, en terecht, maar Texel moet ook richting toeristen een veilig gevoel blijven geven. Tweede is, dat met het einde van de crisis in zicht, een heel positief gevoel ontstaat, dat we weer verder kunnen, maar tegelijkertijd toch ook het gevoel dat er dingen in positieve en negatieve zin gebeurd zijn, of blijvend veranderd. Het college gaat daar wel degelijk mee aan de slag om die te verwerken. Bijv. door overleden mensen te herdenken, na te denken over thuiswerken, enz. Tal van zaken die aandacht behoeven, zoals wie behoeft zorg, wat betekent het voor bedrijven in de problemen, investeringen, enz. Het heeft ook mooie dingen gebracht, die hopelijk doorzetten, zoals goede samenwerking met ondernemers. Er kan nog steeds een ‘dreun’ komen voor sommigen. Hij wil open staan voor die signalen, en dat met elkaar blijven opvangen. Hij beseft dat dit in ieder geval de 2e helft van het jaar nog aandacht zal vergen. Vraag aan de raad is daarover mee te denken en wil oppikken. Raadslid VAN DE WETERING hoort geruchten dat 30% van de Texelse bevolking zich niet wil laten inenten. Ze vraagt of dat ergens op is gebaseerd. Burgemeester UITDEHAAG kan die 30% niet staven. Wel klopt het dat de GGD al meer mensen had willen prikken. Het kan wel zijn dat er nog wat dubbelingen in de cijfers zitten, o.a.

van mensen in de zorg die wel geprikt zijn, maar nog niet meegeteld. Algemeen voert het college wel extra campagne om mensen op te roepen zich alsnog te laten vaccineren. Daaraan heeft hij zelf ook meegewerkt. Hij kan bovendien niet garanderen, als de 2e geplande prik is gezet in de Texelse sporthal in juli, en men later dit jaar toch nog in aanmerking wil komen, men dan waarschijnlijk niet meer in de sporthal terecht zal kunnen. Het sporten zal er dan ook weer toegestaan zijn. Raadslid SCHUIRINGA spreekt dank uit aan de burgemeester, de organisatie, de GGD en allen die zich hebben ingezet om het op deze manier zo makkelijk te maken om hier in de sporthal gevaccineerd te kunnen worden. Burgemeester UITDEHAAG dankt daarvoor. Hij wil ook wel benadrukken dat 1,5 jaar crisis best een ingewikkelde tijd is geweest, ook voor de burgemeester. Hij denkt toch langzamerhand weer wat meer aan de portefeuillehouders en de politiek over te laten. Raadscommissielid VISSER hoorde in het nieuws dat ook jongeren van 12-18 jaar mogelijk gevaccineerd gaan worden. Ze vraagt of dat ook nog hier op Texel zal kunnen. Burgemeester UITDEHAAG kan deze goede vraag nog niet beantwoorden. Hij gaat het na. Raadslid VAN SIJP vraagt, als het thuiswerken blijvend is, of de burgemeester al zicht heeft op mogelijke overcapaciteit van het gemeentehuis, en daar al op voorsorteert.

Burgemeester UITDEHAAG stelt: ‘first things first’. Hij zal beginnen met de medewerkers het gevoel te geven dat ze weer terug kunnen keren. Uit enquêtes blijkt wel dat een groot deel van hen meer thuis wil blijven werken. En wat u benoemt qua gebouw is een punt wat ook al voor de crisis aan de orde was, maar hij wil voorkomen dat ze medewerkers het gevoel geven dat hun werkplekken al vergeven zijn. Raadslid SCHUIRINGA geeft nog mee dat binnenkort ook de mogelijkheid komt voor mensen die moeite hadden met AstraZeneca, een afspraak te maken voor Pfizer of een ander middel. Hij roept langs deze weg allen op zich toch te laten vaccineren. Hierna volgt even pauze.

9.

Perspectiefnota 2022 De VOORZITTER leest de toelichting voor en geeft het woord aan raadslid HOOIJSCHUUR, voorzitter van de auditcommissie, over hun 3 adviezen. Dit stuk was bijgevoegd en roept geen vragen meer op. Algemeen 0-18

Raadslid RAN schrok nogal van een hem onbekende afkorting ROM op blz.7 (regionale ontwikkelingsmaatschappij), onder het kopje ‘nieuwe ontwikkelingen niet meegenomen’. Hij weet niet wat dit is, en hoopt dat de raad nog wel iets mag vinden van de 1% van de begroting die jaarlijks wordt gevraagd, en ook nog eens jaarlijks €8000. Wethouder

Verslag raadscommissie

Dinsdag 01-069/16

toezegging

HUISMAN wijst op de ontvangen RIB, die weliswaar moeilijk leesbaar is. Het komt erop neer dat de provincie grote trekker van dat fonds is, voor innovaties en startups, voor ondernemingen die lastig bij banken aan geld kunnen komen. Dit kwam voort uit de MRA (metropoolregio Amsterdam). Ze heeft al ernstig aangedrongen op betere informatie aan de gemeenteraden, want dit speelt al een jaar. Nu kwam wel die RIB en een haperende digitale sessie, maar op dat punt is dus nog niet veel bereikt. Het college is gevraagd dit besluit vóór 1 juli aan de raad voor te leggen, maar heeft besloten dat niet te doen, zolang de informatievoorziening niet op orde is. Ook hebben ze een overzicht gevraagd wat er allemaal van de gemeenten verwacht wordt. En bovendien speelt mee dat Texel al in allerlei economische stimuleringsregelingen meedoet, zoals Leader, met Den Helder, met de kopgemeenten, met de Waddeneilanden, het vervolg op De Kop Werkt, enz. Voor Texel is het besluit inmiddels opgeschort naar 1-1-2022. En ontwikkelingsbedrijf NHN heeft aangeboden een presentatie te geven. Dat aanbod legt ze aan de plannings-commissie voor. Raadslid VAN SIJP komt terug op de netto-schuldenquote (zie vorige punt). Vuistregel is dat die niet meer dan 100% zou mogen zijn. Vraag is hoe het college hieraan komt, en ten tweede hoe de stijging van die quote te rijmen is met deze vuistregel.