Agendabundel

vanuit de politietak, en zonder details te noemen, actie op is ondernomen? Ik heb wel meldingen gezien over het drogeren, maar die zijn met mij niet per se geworden dat het gerelateerd was aan dit bezoek aan Den Helder. Daar moet ik even induiken of dat zo is, de heer Albers. Ik hoop het niet, maar in zijn algemeenheid zijn wij wel berichten bekend dat er aandacht wordt gevraagd, dat er mensen bezorgd zijn, dat er wordt gedrogeerd. Jur Schuiringa VVD Texel

De heer Schuiringa. Dank u, voorzitter. Ik wou nog even onze dank uitspreken dat die voor de Meierblis een onderzoek heeft laten uitvoeren, dat de uitstoot van de Meierblis binnen de grenzen blijft van het wettelijk toegestane. Dan hoop ik alleen dat bij wijze van spreken een les hieruit geleerd kan worden, dat als we een evenement hebben, M.C. Uitdehaag Burgemeester

dat die altijd binnen diezelfde normen kan vallen. Voorzitter Raadscommissie

Dank u. Geen vragen, de heer Schuiringa? De heer Polderman?

5 Pilot Windwokkel Voorzitter Raadscommissie

De vraag is gesteld. Ik kijk nog aan de linkerkant. Voldoende. Dan gaan we over naar agendapunt vijf. Dat is de Pilot van de Windwokkel en naar aanleiding van een motie van D66 in de raadsvergadering van maart is door het college een toezegging gedaan om te komen met een toetsingskader voor een Pilot Windwokkel. In het toetsingskader zijn een aantal randvoorwaarden opgenomen en doelstellingen van de pilot. In een traject van twee, drie jaar zal het uiteindelijk duidelijk moeten worden wat het betekent om een windwokkel te plaatsen qua geluid, beeld en hoeveel elektriciteit hiermee kan worden opgewekt, en hoe dit kan passen in

een combinatie met zonopwek. Het is een advies. Ik kijk even rond. Ik noteer mevrouw Van de Wetering, de heer Hoogerheide, de heer Schuiringa en de heer Rutten voor de eerste vragenronde. Astrid van de Wetering D66 Texel

Vragenronde, mevrouw Van de Wetering. Dank u, voorzitter. Even een stukje uit de samenvatting van de raad. Daar staat in: "De motie die wij hadden ingediend over dit onderwerp wordt aangehouden na de volgende toezegging van wethouder Kieft. Het college komt in mei 2023 met een toetsingskader." U heeft inderdaad in mei 2023 een stuk op tafel liggen, waarvoor onze complimenten, met daarin één financiële paragraaf en een beschrijving van hetgeen gemonitord zal gaan worden en met locaties, zowel binnen als buiten de bebouwde kom, op grond van de gemeente of andere overheden. Dat is dus mijn vraag even aan u. Ik mis de financiële paragraaf die erbij zou zitten en ook een beetje de omschrijving van de locaties waar die gaan vinden. Die staan er wel in, maar globaal. Over hetgeen gemonitord gaat worden, had ik toch iets meer een uitgebreidere verwachting bij. Voorzitter Raadscommissie

Misschien dat de wethouder daar even op kan reageren. R. Kieft wethouder

Ik doe het per vraag, wethouder, dus u mag hierop reageren. Voorzitter, er staat een paragraaf financiën in het advies. Twee keer 25.000 euro uit beschikbare gelden, dus daar zou de raad geen beslissing over hoeven te nemen. Ik maak daar een hele kleine kanttekening bij. Dat was onze afdeling financiën, maar niet heus. Dus dat budget zit in personeelskosten. Dat is beschikbaar via een Rijkstoelage voor de klimaatadaptatie. De kleine kanttekening die ik daarbij nu nog moet maken, is dat wij gisteren een gesprek hadden met financiën over de vraag of dat type Rijksuitkeringen toch elke keer langs de raad moeten als we daar iets uitputten of dat dat omdat het zo'n specifieke bestemming is, daarmee duidelijk is en dat de raad daar geen andere bestemming aan zou kunnen geven. Dat gesprek voeren wij nog, dus het zou kunnen dat er nog een apart beslispunt komt om die twee 25.000 apart te activeren of dat het, zoals het er nu in staat, correct is. Dat is één. Twee, u vroeg naar locaties. Het denken over een Pilot Windwokkel begint niet bij locaties, maar begint met de vraag of er aanbod is van leveranciers die bereid zijn hun apparaat beschikbaar te stellen voor een test. Ik moet u zeggen dat tot nu toe die ervaringen nog niet zo gunstig zijn. De markt is helemaal niet zo concreet als je zou denken als je op internet gaat staren naar windwokkelplaatjes.

Dus als u in eind mei akkoord gaat met het uitvoeren van deze pilot, is de eerste vraag: kunnen wij tenminste twee of drie leveranciers van verschillende soorten windwokkels vinden die bereid zijn om onder die condities mee te doen aan de pilot? Als dat zo is, heeft het zin om naar locaties te zoeken. De locatie kan ook nog mee bepaald worden door de vraag: wat is het nou voor type windwokkel? Moet hij juist open ruimte hebben, of past hij juist beter op een gebouw? Daarom zijn dit soort dingen nog niet zo concreet als u misschien wel zou wensen. De monitoring, daarvan hebben we gezegd: "We willen inzicht krijgen in." Dus die vijf bullets waar inzicht voor staat, dat is wat wij monitoren. Voorzitter Raadscommissie

Dan ben ik benieuwd wat u nog meer gemonitord zou willen zien. Astrid van de Wetering D66 Texel

Het lokt nog uit tot een vervolgvraag, dus mevrouw Van de Wetering, gaat uw gang. Ik hoor u even iets zeggen over de leveranciers. Dat heb ik natuurlijk ook gezien in het stuk. Ik heb diverse particulieren aan de telefoon gehad die eventueel zelf een bijdrage zouden willen gaan leveren aan deze pilot. Die zouden dan eventueel zelf zo'n molen willen aanschaffen op eigen risico natuurlijk. Die sluiten we op dit moment uit doordat u gratis molens ter beschikking wil hebben gesteld door leverancier. U geeft al een beetje aan dat het misschien wel moeilijk is. Zou u dan bereid zijn om met een aantal particulieren die zelf een molen aanschaffen de monitoring op dat moment willen doen, niet dan perse op gemeentegrond, maar op dat moment bij een particulier of een bedrijf die zelf dan een molen aanschaft en dan kijken wat het doet qua geluid, qua oplevering, enzovoort? Misschien na twee jaar weer moeten weghalen, maar Voorzitter Raadscommissie

dat zou dan na de evaluatie moeten gebeuren, niet voor de evaluatie. R. Kieft wethouder

Is dat een idee? Kan de wethouder daar ook mee? Wil het college met particulieren in zee is de korte vraag? Voorzitter, wij denken dat een windwokkel leverancier die niet bereid is een exemplaar beschikbaar te stellen voor zo'n pilot, het niet waard is om mee in zee te gaan. Die gelooft niet in zijn eigen product en dan wil ik

niet mensen voor de gek houden op Texel die zeggen: "Ik wil daar wel 5.000 of 10.000 gulden tegenaan gooien, want ik vind het zo belangrijk." Voorzitter Raadscommissie

Dat is niet de manier waarop wij denken dat wij een pilot moeten doen. Cees Hoogerheide Texels Belang

Ik wil ook de andere nog gelegenheid geven. De heer Hoogerheide. Dank u, voorzitter. Eerst een compliment aan de samenstelling van het stuk: uitgebreid in de lijn zoals we afgesproken hebben. Er blijft één kleine vraag over. Misschien heb ik er overheen gelezen, of moet het in een later stadium, maar evenwel schade die veroorzaakt zou kunnen worden door die wokkels, zowel aan gebouwen als aan personen, wordt het in de overeenkomst wel meegenomen, want in Oudeschild is ook zo'n dingetje op de vlucht geraakt en dat heeft nogal wat schade veroorzaakt en daar was de juridische haalbaarheid nog wel wat moeilijk. Dus de wenselijkheid bij ons leeft wel dat dat goed verankerd wordt. R. Kieft wethouder

Kan de wethouder dat toezeggen? De heer Kieft. Voorzitter, dat zullen wij meenemen in het vastleggen van de afspraken met de leverancier en met de terreineigenaar / Jur Schuiringa VVD Texel

gebouweigenaar. Dank u wel. Dan heb ik de heer Schuiringa. Dank, voorzitter. Mevrouw Van de Wetering, gefeliciteerd. De eerste test voor het coalitieakkoord. We gaan met windenergie aan de gang. Dat stond erin. Dat doen we niet, maar toch. Of het een windwokkel is of een windturbine. Dan ga je eerst met kleine fokkels en dan met kleine molens en dan ga je met grote molens en dan krijgen we Voorzitter Raadscommissie

de Wieringermeer op Texel. Dat wordt het verhaal. Dank u. De heer Schuiringa, deze ronde is bedoeld om vragen te stellen. Dit is de eerste vragenronde en dit pleidooi Jur Schuiringa VVD Texel

kun je beter in de inhoudelijke behandeling Voorzitter Raadscommissie

van het punt doen. De vraag is gewoon: ben u het met mij eens? Dus vraag aan mevrouw Van de Wetering, u komt straks aan de beurt, Niels Rutten CDA Texel

want u had nog een vraag. De heer Rutten en dan de heer Polderman. Dank u, voorzitter. Er ligt nu een stuk voor, zoals is afgesproken. Alleen, er is gevraagd om een toetsingskader en ik had toch een ander beeld bij een toetsingskader dan blijkbaar de wethouder als hij met dit voorstel komt. Bijvoorbeeld er staat bij vijf punten: inzicht krijgen in. Ik vind dat nogal open geformuleerd. Bijvoorbeeld inzicht krijgen in geluid. Straks krijgen we dus een lijstje met het ding produceert zoveel decibel geluid. Dan vraag ik me af: aan welke norm of aan welke criteria moet ik dit dan toetsen om te beoordelen of we dit nou kansrijk en wenselijk vinden? Als ik dat dan vergelijk met bijvoorbeeld de pilot bij de gemeente Maasdriel, dan zie ik gewoon een lijstje staan met een landelijke norm voor gevoelige gebouwen, verblijfsruimte enzovoort. Dus hoe moet ik nu omgaan met dit toetsingskader en hoe moet ik straks dan de resultaten van de pilot gaan beoordelen, Voorzitter Raadscommissie

met de bullets inzicht krijgen in die u heeft geformuleerd? R. Kieft wethouder

Dank u wel, de heer Rutten. Wanneer is een pilot wel of niet geslaagd en aan welke kaders moet die voldoen? De heer Kieft. Voorzitter, in de milieuregelgeving zijn allerlei geluidsnormen vastgelegd op voor de gevels van gebouwen in de buurt, et cetera. Die worden uiteraard als maatgevend genomen. Verder durf ik nu nog niet te zeggen, omdat ik geen flauw idee heb van geluidsproductie van die dingen, wanneer iets wel of niet geslaagd is. Het is niet geslaagd als het dus de geluidsnormen overschrijdt die in wet- en regelgeving vastliggen. Dat is de bovengrens, en dan kan je het ook nog hebben over de vraag of je, ook al zit je onder die grens, dat wel of niet wenselijk vindt, maar dan moeten we eerst weten Voorzitter Raadscommissie

wat ze produceren aan geluid.

Erik Polderman Hart voor Texel

De heer Polderman, dan mevrouw Visser en dan mevrouw Koot. De heer Polderman. Dank u, voorzitter. Is de wethouder ervan op de hoogte dat er meer dan tien jaar geleden al een pilot is gedaan met windwokkels op het strand door TU Delft en zijn daar resultaten van opgevraagd? Dat is de eerste vraag. De tweede vraag is: wordt het strand hierin meegenomen als beschikbaarheid voor het testen van een windwokkel R. Kieft wethouder

want dat is namelijk de plek waar het altijd waait? De heer Kieft. Voorzitter, ik ken niet de pilot waar de heer Polderman naar verwijst, dus als hij een bron voor mij heeft, dan kunnen we dat even uitzoeken. Ik weet wel dat er tien, vijftien jaar geleden veel aandacht is geweest voor windwokkels, en dat TNO daar, een vernietigend rapport over geschreven heeft. Dus wij zijn, en dat is de reden van deze pilot, ontzettend benieuwd of er toch ondertussen technische ontwikkeling heeft plaatsgevonden die ze alsnog de moeite waard maken. Dat zal moeten blijken uit zo'n pilot. Of het strand er onderdeel van is, tot nu toe zit hij nog niet in locaties waar we nu aan denken, maar we hebben gezegd: "Bedrijven en bedrijfsterreinen, dat moeten we planologisch nog even goed laten verkennen van wat er dan precies onder valt, omdat wij de interactie met andere typen gebruik, met name wonen en recreatie, niet willen belasten met een pilot." Dus er als een bedrijf, dan wel bedrijventerreinen, op het stand te vinden waarbij die voorwaarde is ingevuld, Voorzitter Raadscommissie

namelijk geen overlast, kunnen we erover praten. Erik Polderman Hart voor Texel

Een vervolgvraag de heer Polderman. Als ik het me goed kan herinneren, ik zal er op terugkomen, is het TU Delft geweest en die proef is juist zeer geslaagd. Er werd meer energie opgewekt dan ze voor ogen hadden toentertijd, dus dat is even terzijde, maar ik kom daarop terug. Het tweede punt is: wellicht kan de wethouder meenemen dat er zoneringen zijn op het strand waar heel veel dingen mogelijk zijn, waaronder sportzoneringen waar overlast zeer weinig is en veel kan. R. Kieft wethouder

Dat zou een mogelijkheid zijn om het te testen. Dat was een vraag. Voorzitter Raadscommissie

Wilt u daarop reageren? De heer Kieft. Die nemen we mee in de overweging van waar het wel Anneke Visser-Veltkamp PvdA pro Texel

en niet volgens ons zal kunnen. Mevrouw Visser. Dank u wel, voorzitter. Ik wil u allereerst bedanken voor de heldere beantwoording van de vragen die wij eerder gesteld hebben. Wij hebben onder andere gevraagd of het mogelijk is voor bedrijven die niet overheidsgerelateerd zijn, maar die wel op bedrijventerreinen gevestigd zijn of het daarvoor mogelijk is om mee te doen aan de pilot. Dat blijkt mogelijk te zijn. Nu begrijp ik dat zij voor de windwokkel zelf geen kosten hoeven te maken. Kan de wethouder inschatten of dat wel nodig is voor omvormers of iets wat het mogelijk maakt om de stroom die opgewekt wordt daadwerkelijk te gebruiken? R. Kieft wethouder

Zijn daar voor die bedrijven dan kosten aan verbonden? De heer Kieft. Voorzitter, ons uitgangspunt op het moment dat wij in gesprek gaan met leveranciers van windwokkels is dat zij de pilot faciliteren, dus dat is inclusief wat erbij komt kijken. Veronne Koot GroenZwart

Dat is niet alleen de molen, mevrouw Visser, maar alles wat erbij komt. Mevrouw Koot. Voorzitter, dank u. Ik heb een korte, concrete vraag. Iedereen heeft vast wel eens die foto gezien van een stuk land wat helemaal bedekt wordt met afgedankte windmolenbladen en waar dan vervolgens met de grond eroverheen rijden geprobeerd wordt die bladen een tweede bestemming te geven. Dus mijn vraag is: stel dat de windwokkels een groot succes gaan worden en dat we de ruimte en de gelegenheid willen bieden om hier windwokkels te gaan neerzetten. Is het mogelijk om als kader in het pilot mee te geven dat de windwokkels gemaakt moeten zijn van duurzaam materiaal Voorzitter Raadscommissie

dat gerecycled kan worden? R. Kieft wethouder

Ik geef u toch even de gelegenheid om daar op te antwoorden of ik zat later te denken aan een amendement, maar misschien dat de heer Kieft daar snel op kan antwoorden. Voorzitter, de technische ontwikkelingen schrijden voort. Het bericht van ondergeschoven windmolenbladen is inmiddels achterhaald door andere berichten, dat ook daar recycle opties voor beschikbaar zijn gekomen. Alle nieuwsberichten over dit onderwerp klimaat, transitie, duurzaamheid, die daarbuiten de nieuwe initiatieven over elkaar heen, dus het gaat gigantisch snel, dus dat is oud nieuws. Ik vind het een interessant criterium. Ik weet alleen niet of het doorslaggevend zal kunnen zijn, maar we kunnen het meenemen bij de beoordeling van pilots, de mate van recyclebaarheid. Stel dat de casus tot positieve resultaten leidt en stel dat de raad vervolgens dat type apparaten zou willen Voorzitter Raadscommissie

toestaan op Texel, dan weten we tenminste welke dan aan dat criterium voldoen. Veronne Koot GroenZwart

Mevrouw Koot. Begrijp ik nu goed dat wij als raad over twee weken in de raadsvergadering dan mee moeten geven en mee kunnen geven het verzoek om recyclebare wokkels in de pilot als voorwaarde op te nemen? R. Kieft wethouder

Of heb ik dit niet goed begrepen? De heer Kieft. Voorzitter, de raad is altijd gerechtigd om teksten die Voorzitter Raadscommissie

voorgelegd worden te amenderen. U zult daar wel een meerderheid voor moeten zien te vinden. Ik kijk nog even rond. Ik weet niet of mevrouw Van de Wetering nog in tweede instantie wilde, Astrid van de Wetering D66 Texel

maar u mag reageren op de heer Schuiringa, maar het mag in de inhoudelijke ronde. Niels Rutten CDA Texel

Dan ga ik eerst even kijken of er nog meer vragen zijn. De heer Rutten heeft nog een vraag naar aanleiding hiervan. Dan mag u straks. Dank u, voorzitter. Los van het toetsingskader waar het net over ging. We hebben een pilot nu voor windwokkels maar als je, zoals de heer Kieft al zegt, op internet zoekt naar windwokkels krijg je een hele lijst met van allerlei foto's, maar je krijgt ook allerlei andere modellen die niet per se een wokkel zijn. Hebben we die nu per definitie uitgesloten van de pilot, en is dat wel verstandig? De tweede vraag een beetje in het verlengde: we hebben hier één windmolen staan op het eiland? Zou het nou niet interessant zijn om te kijken wat dat ding doet en dat in de pilot ook ter vergelijking mee te nemen? Voorzitter Raadscommissie

Hoe kijkt de wethouder daartegenaan? Zou die daartoe bereid zijn? De heer Kieft, het zijn lastige vragen. R. Kieft wethouder

Wat is wel en wat is geen windwokkel? Het is aan u. Voorzitter, ze zijn in ieder geval kleiner dan wat wij bij windmolens ons voor de geest halen en ze zijn ook kleiner dan de EAZ windmolen met ashoogte vijftien meter. Dus wij gaan geen slinkse poging doen om via deze pilot dat type apparaat op het eiland te halen. Dit gaat echt over windwokkels in de beeldvorming zoals die er zijn, dus dan praat je over twee, drie meter hoog op een dak, op een paal. Dat is één. Twee is: doelt u nou op de windmolen die in Oudeschild staat te draaien? Die opbrengstgegevens zijn wel bekend, dus die kunnen wij er zo naast leggen, denk ik. Dus als u daar prijs op stelt, dat is een kwestie van de resultaten van de pilot verzamelen en dan leggen we daar de rendementen Voorzitter Raadscommissie

van windmolens van vijftien meter tot 200 meter er gewoon naast. Niels Rutten CDA Texel

Vervolgvraag, de heer Rutten. Dank u, voorzitter. Ik denk dat ik niet helemaal duidelijk ben geweest richting de heer Kieft, want ik refereerde niet aan de EAZ molens, maar er zijn allerlei modellen die in die twee meter hoog zitten, maar die niet per se een wokkelvorm hebben, maar bijvoorbeeld een bolvorm of meer een turbine achtige vorm. Wilt u die per definitie uitsluiten of bent u eventueel bereid R. Kieft wethouder

als zo een fabrikant zich meldt om die toe te voegen aan de pilot? Voorzitter, volgens mij is het in essentie een kwestie van het formaat, dus de hoogte en de breedte van die dingen. We willen echt buiten die grens van

die vijftien meter ashoogte blijven, dus het gaat over kleinere dingen. Als we nou zo draaien of zo draaien of nog weer anders draaien, Jur Schuiringa VVD Texel

dat vind ik dan niet zo interessant. De heer Schuiringa, wel een vraag. Graag, voorzitter. De heer Kieft, dat bedoel ik nou en waarschijnlijk de heer Rutten ook. De kadernota dat je omschrijft bij wijze van spreken van maximum onder de twee en een halve meter, valt die dan in categorie vergunningvrij en breed bij zes weken ook. Ik kan er geen kaders uithalen uit het verhaal zoals het hier nu staat. Dank u. Voorzitter Raadscommissie

Wat is de vraag? Of er nog duidelijkheid komt. R. Kieft wethouder

De heer Schuiringa vraagt of er meer kaders kunnen komen in het stuk? Voorzitter, ik heb al een keer toegelicht dat het nog volstrekt onduidelijk is welke relevante windwokkels beschikbaar zouden komen en elke uitspraak daarover over grote omvang, draairichting, et cetera is nu gewoon voorbarig. Dus u zult het even moeten doen met de maatvoering die ik net heb aangegeven. Het komt niet in de buurt van de vijftien meter ashoogte. Jur Schuiringa VVD Texel

Het is minder, maar het werkt wel energie op met wind. Voorzitter Raadscommissie

Ik ben blij dat dit genotuleerd is. Aan de linkerkant zie ik nog vragen. Ik ga toch nog even een keer rond. Astrid van de Wetering D66 Texel

Wie heeft er nog allemaal vragen voor windwokkels? Mevrouw Van de Wetering. Er werd net al heel even aan gememoreerd dat er al een keer een proef geweest is. De heer Rutten zegt net: "Neemt u de gegevens in ieder geval mee van de gewone molen die in Oudeschild staat." Die proef die eerder op het eiland is gedaan met kleine windwokkels, misschien kunt u die resultaten meenemen in het in het onderzoek. Voorzitter Raadscommissie

Dan wil ik gelijk, als de voorzitter het goed vindt, doorgaan naar de inhoudelijke opmerkingen. Ik zie een twijfelgeval bij de heer Rutten. Had u nog een vraag of niet? Astrid van de Wetering D66 Texel

Dan gaan we nu over op de inhoudelijke ronde. U mag het spits afbijten mevrouw Van de Wetering. Dank u, voorzitter. Eerst even richting meneer Schuiringa, dank u wel. Ik ga gewoon niet iets anders zeggen. Ik ben er erg blij mee dat dit voorstel er ligt en dat we nu met wind, waarvan D66 toch altijd heeft gedacht dat dat de energiebron op ons eiland is en het bizar zou zijn voor worden om dat te laten liggen, zeker gezien het kader van wat we allemaal moeten gaan doen op het gebied van duurzaamheid en energie ontwikkeling hier op het eiland. Dus ik ben heel benieuwd en ik hoop dat de wethouder ons tussentijds op de hoogte houdt. Stel nou dat na een half jaar of een jaar al blijkt Voorzitter Raadscommissie

dat het geweldig gaat, dat hij dan even eerder terugkomt naar de raad. Dank u wel. De inhoudelijke ronde. Wie wil dat ook nog doen? Niemand? Allemaal duidelijk zo?

6 Verordeningen die het werk van de gemeenteraad regelen Voorzitter Raadscommissie

Dan komt het terug op de raad. Dan gaan we naar agendapunt zes. Dat is de verordening die het werk van de gemeenteraad regelen. Bij iedere nieuwe raadsperiode worden nieuwe werkafspraken gemaakt c.q. de oude afspraken bekrachtigt en de ervaring leert dat nieuwe raads- en commissieleden frisse ideeën hebben en de langzittende vanuit hun perspectieven ook maar dan andere zinvolle bespiegelingen kunnen geven. In 2018 is dit traject van start gegaan, maar de voortgang stagneerde vanwege onder meer corona. Het is door de nieuwe raad die in 2022 is aangetreden opgepakt via de Denkgroep Werkwijze Raad en het resultaat daarvan

ligt nu ter bespreking voor. Ik weet niet of daar nog vragen over zijn. De heer Hoogerheide noteer ik voor vragen en de heer Ran zag ik in mijn ooghoek. Cees Hoogerheide Texels Belang

Anderen nog vragen? Nee. De heer Hoogerheide, gaat uw gang. Dank u wel, voorzitter. Bij het bolletje verordening vergadering en andere werkzaamheden van de gemeenteraad staat onder andere, en ik moet hem even aanvinken, een regel: "De griffier is bij elke vergadering aanwezig en bereidt de vergadering voor." Nou lijkt me dat erg als werkgever, want uiteindelijk is de raad dat ook als werkgever, wel wat ver gaan. Zou erbij kunnen staan: "De griffier of diens plaatsvervanger." Marit de Porto

Dan is dat toch wat netter. Zo staat het er letterlijk. Bij de algemene bepalingen staat dat waar griffier staat, gelezen moet worden: "De griffier van de raad of diens plaatsvervanger." Anders moet ik overal neerzetten griffier of plaatsvervanger, Cees Hoogerheide Texels Belang

dus er staat de griffier en dat kan ook de loco zijn of de tweede loco. Dat antwoord is duidelijk. Ik heb een tweede vraag. Er staat op een gegeven moment bij artikel twee dat de eindtijd van de commissievergadering om 22 uur 30 is. Dat was altijd om 23 uur. Om welke redenen is hier besloten om dat te vervroegen? Als ik nou uit ervaring spreek, zie ik elke keer dat we eerder de elf uur halen in plaats van de half elf. Al zou ik graag half elf willen, maar de agenda Voorzitter Raadscommissie

leent zich er vaak niet voor. Dus waarom is dat besloten? Het ligt u voor, de heer Hoogerheide, maar het is de Denkgroep Werkwijze Raad die hierover heeft vergaderd en tot dit oordeel is gekomen. Dus ik moet misschien even richten tot mensen van die Denkgroep Werkwijze Raad, en dan zie ik mevrouw Koot de vinger op steken, Veronne Koot GroenZwart

en mevrouw Dros en mevrouw Visser. Wilt u alle drie hierop reageren? Absoluut niet, maar het wordt dus interessant of we dezelfde uitleg hierbij hebben. Daar is best wel discussie over geweest in de werkgroep en uiteindelijk hebben we besloten om het voorstel voor half elf te maken, omdat de realiteit is dat je vaak wat uitloopt en dat je dan in ieder geval de inzet hebt om om half elf te eindigen. Bovendien hebben veel mensen een werkkring en moeten de volgende ochtend weer vroeg op en het zo laat eindigen van vergaderingen begint een behoorlijk struikelblok voor mensen te worden om in de raad of in de commissies te komen. Dus dat is de achtergrond dat de inzet is gegaan naar half elf, maar nogmaals, we stellen hem samen op en zodoende ons voorstel. Jacquelien Dros GroenLinks Texel

Nog een aanvulling van mevrouw Dros zie ik. Dank u, voorzitter. Het is mooi verwoord door mevrouw Koot en vooral een aansporing met z'n allen Voorzitter Raadscommissie

om zuinig met onze vergadertijd om te gaan. Cees Hoogerheide Texels Belang

De heer Hoogerheide. Daar zaten vier dames als ik het wel heb. Voorzitter Raadscommissie

Waren die dames het allemaal met mekaar eens of was het eensluidend? Cees Hoogerheide Texels Belang

Ik denk dat dat niet zo van belang is. Voorzitter Raadscommissie

Het is een wisselende samenstelling. Astrid van de Wetering D66 Texel

Ik hoor hier het tegengeluid anders niet. Mevrouw van de wetering. Even kort gezegd, het staat er zo in en of de discussie eensluidend was, dat laten we hier in het midden, maar het kan altijd geamendeerd worden. Dit stuk ligt voor en als de rest van de raad straks zegt: "Die eindtijd van 23 uur vinden we toch reëler

Voorzitter Raadscommissie

om in de stukken op te nemen." Cees Hoogerheide Texels Belang

Dan kunnen we dat amenderen. De heer Hoogerheide. Dan klopt dus weer in de vinger natuurlijk, maar ik ben ook wel benieuwd Voorzitter Raadscommissie

wat de nu aanwezige commissieleden daarvan denken of moet ik daarvoor de raad afwachten? Ik denk dat u de raad moet afwachten en dit stuk moet amenderen op het moment dat u het niet eens bent met dit voorstel en dan gaat de inhoudelijke discussie Henry Soyer GroenLinks Texel

daarover. De heer Soyer, toch nog iets? Op het moment dat we het belangrijk vinden om iets af te ronden, dan stelt, de voorzitter voor: "Zullen we doorgaan tot tien over elf." Voorzitter Raadscommissie

Dan kunnen we doorgaan tot tien over elf als daar een meerderheid voor is. Dat was ik vanavond niet van plan overigens, de heer Soyer. Nick Ran VVD Texel

De heer Ran. Dank u wel, voorzitter. Ik wil graag even van de gelegenheid gebruik maken om alvast twee amendementen aan te kondigen, maar ik wil ook nog even op de heer Hoogerheide voortborduren, want waar ik afgelopen weken over aan het nadenken was is dat we met elkaar kunnen opnemen dat we vergaderen tot uiterlijk half elf, maar dat betekent wel dat we agenda's aan gaan passen qua grote op de aantal uren die we hebben. Daardoor kunnen we met elkaar bereiken dat we in plaats van één commissievergadering twee commissievergaderingen gaan doen. Dat zou nog een overweging kunnen zijn om te zeggen: "We geven voorkeur van half elf aan, maar als het niet anders kan, doen we één avond tot elf uur." Daar kunnen we het nog over hebben. Voorzitter, ik heb aanstaande vrijdag een afspraak bij de griffier om twee amendementen te schrijven. Ik zal de eerste uitleggen waarom. Zo meteen de tweede ook uiteraard. Een aantal weken geleden zaten wij met elkaar in de Lepelaar om het te hebben over de LTP, de lange termijn planning. De werkdruk die wij hebben als raad heb ik daar toegelicht en ik zag van alle kanten instemmend geknik. Mevrouw Koot gaf net ook al aan dat het erg lastig is om naast het normale werk wat wij hebben en wat we doen en de hobby's en de sociale contacten die we hebben, hier iedere week heel veel uur te zitten.

Daarvoor hebben we commissieleden om ons als raad daarin te ondersteunen. Helaas maken niet alle partijen daar volop gebruik van, maar wij als VVD proberen dat zoveel mogelijk te doen om te zorgen dat we gewoon een iets normale werkdruk hebben. Als raadslid in de vorige denkgroep werkwijze van de raad was ik lid. Daar is besloten om de raad voor te stellen om het maximum aantal commissieleden terug te brengen van vier naar drie. Op dat moment was ik daar niet heel erg gelukkig mee, maar de nieuwe denkgroep heeft dat voorstel overgenomen. Niet iedere partij heeft vier commissieleden. Het hoeft ook niet, maar ik zie niet echt een goede reden om te zeggen: "We gaan het maximum aantal commissieleden terugbrengen naar drie per fractie." Als een raads- of commissielid een goed argument heeft om mij mee te overtuigen, dan hoor ik dat graag, maar we willen toch proberen om dat aantal van vier te houden. Nogmaals, er hoeft geen gebruik van gemaakt te worden, maar als er mensen zijn, we geven zelf in de verkiezingstijd weer aan dat een drukke raadscommissie een hele mooie kwak fiver is voor nieuw politiek talent. Zorg dan ook dat die ruimte er is en ga dat niet verder inperken. Dat is de reden dat we met amendement één gaan komen en ik hoor graag even of daar in ieder geval iets van draagvlak voor is en anders kopjes koffie heb ik binnenkort wel weer tijd voor.

In de verordening die voorligt voor het raadswerk staat ook een stuk over moties die vreemd zijn aan de orde van de dag. Daarin wordt aangegeven dat moties vreemd aan de orde van de dag 48 uur voorafgaande aan de raadsvergadering kenbaar gemaakt moeten worden. Ik zou dat graag iets willen nuanceren want het gebeurt niet heel vaak, maar toch kan het gebeuren dat er echt iets aan de hand is waardoor toch binnen die 48 uur voorafgaand aan de raadsvergadering een motie een heel erg nuttig instrument kan zijn om iets te bespreken in de raad. De bewoording, daar gaan we het nog over hebben, maar we willen dat toch iets afzwakken als in bij voorkeur 48 uur van tevoren dat in ieder geval iedere raad nog de kans heeft, mocht er een situatie zich voordoen. Het zal niet vaak gebeuren en dat het in ieder geval Voorzitter Raadscommissie

nog ruimte kan krijgen op de agenda van de raad. Tot zover, voorzitter. Dank u wel. Ik heb begrepen, de heer Ran, dat er in hetzelfde stuk staat

Nick Ran VVD Texel

dat de raad kan afwijken van deze periode van 48 uur. Dat staat er inderdaad. Sorry, mijn zin was niet helemaal compleet, maar dan heb je nog altijd een risico dat bij vaststelling van de agenda een meerderheid van de raad zegt: "Wij gaan deze motie niet bespreken." Daardoor heb je geen discussie over een onderwerp wat echt wel relevant kan zijn, maar waar toevallig Voorzitter Raadscommissie

acht mensen anders over denken. Dat lijkt me niet heel goed voor de democratie. Ik snap uw achterliggende reden, dus daar bent u vrij in. Begrijp ik goed dat u nu een meningspeiling wilt doen Nick Ran VVD Texel

over het aantal commissieleden bij de fracties? Als dat op dit moment kan, dan graag en mochten de mede commissie- of raadsleden daar over na willen denken Voorzitter Raadscommissie

en mij later deze week even willen bellen, dan mag dat ook natuurlijk. Anneke Visser-Veltkamp PvdA pro Texel

Dan ga ik toch even de counter rond en dan begin ik aan mijn linkerkant bij mevrouw Visser, en dan ga ik zo het kantje rond. Dank u wel, voorzitter. Ten aanzien van die 48 uur, ik weet niet beter dat een raadslid het recht heeft om staande de vergadering een motie in te dienen. Volgens mij is dat gewoon een recht, dus ik weet niet of het nodig is om de tekst zoals die nu in amenderen. Ik heb er geen moeite mee als het in uw geval nodig is om daarin mee te gaan. Van vier naar drie commissieleden komt voort uit het feit dat er veel commissieleden niet in de commissievergaderingen aan het woord komen, maar wel een iPad en dat soort voorzieningen krijgen op het moment dat zij commissielid worden. Ik heb het idee dat steunfractieleden die geen commissieleden zijn ook heel goed kunnen ondersteunen in het verdelen van het werk Voorzitter Raadscommissie

en dat het dus niet afhangt van het aantal commissieleden, maar dat is mijn persoonlijke idee. Nick Ran VVD Texel

Vragen die er zijn mag u verzamelen, de heer Ran, of wilt u nu reageren? Het klopt wat mevrouw Visser zegt dat moties ook staande de vergadering ingediend kunnen worden, maar dat zijn de moties die niet vreemd zijn aan de orde van de dag, zoals het zo mooi heet. Het punt wat in de nieuwe verordening staat gaat Voorzitter Raadscommissie

specifiek over moties vreemd aan de orde van de dag. Henry Soyer GroenLinks Texel

De heer Soyer. Dank u wel, voorzitter. Ik heb in de vorige periode in de denkgroep gezeten en ik kan niet meer terughalen hoe nu precies die discussie gegaan is, maar ik weet wel daardoor dat we er heel lang mee bezig geweest zijn. Dat betekent dus dat er heel veel argumenten over tafel gegaan zijn. Ik weet niet of daar een samenvatting van is van de argumenten die heen en weer gegaan zijn, want ik vind het een beetje zonde om die hele discussie opnieuw te doen. Als die argumenten nog ergens terug te vinden zijn, graag. Dat was de ene. Bij de motie vreemd aan de orde, we hebben het afgelopen jaar toch een paar keer meegemaakt dat er moties om zes uur werden aangekondigd en dat waren dus dan geen moties vreemd, maar dan nog, dan had je dus precies een uurtje om je erop voor te bereiden. Zeker bij moties vreemd, waar je dus je per definitie niet op hebt voorbereid, vind ik toch wel dat ik daar wat tijd voor moet hebben en dan wil ik daar voor pleiten om dan te zeggen: "Op het moment dat de meerderheid van de raad vindt dat we hier gewoon meer tijd voor nodig hebben om ons voor te bereiden. Voorzitter Raadscommissie

Dit doen we nu niet." Dat dat een hele terechte keuze kan zijn. Marit de Porto

Dank u. Dank u wel. Op één vraag van u kan de griffier antwoorden. Sta mij toe om haar daar de gelegenheid voor te geven. Ik heb geen samenvatting paraat van de discussies die in de afgelopen vijf jaar over dit onderwerp zijn gevoerd. We hebben wel alle verslagen beschikbaar, dus we kunnen het zo opzoeken. Korte weergave, geen uitgebreide verslagen. Het belangrijkste argument tussen de vrijheid van dingen kunnen doen tot aan hoe je je kunt voorbereiden op vergaderingen en hoe je zorgt dat de besluitvorming goed is, dat mensen, ook als ze uit hun werk komen hollen, niet nog drie moties aantreffen en daar nog een oordeel over

moeten hebben en niet kunnen bespreken. Dus het ging over kwaliteit van dan de besluitvorming, gewoon iedereen de kans geven om het voor te bereiden en daarnaast de voorzienbaarheid. Het gebeurde dat er dingen waren die al twee weken voorzien hadden kunnen worden en dan toch last minute komen. Daar ging hij steeds over. Dan blijft dus vandaar de zin zoals de denkgroep het nu heeft opgenomen, dat de raad kan afwijken. Dat betekent dat je met elkaar dan afspreekt als raad, als het iets is wat inderdaad pas net bekend is, we konden niet eerder weten dan 48 uur van tevoren dat het überhaupt speelde, dat je elkaar dat gunt. Hetzelfde geldt voor het interpellatiedebat. Dat hoef je niet te doen, maar je gunt elkaar dat op het moment dat een partij dat wil. Dat kun je wat stelliger neerzetten of niet, maar ik kan ervoor zorgen dat u de verslagen krijgt en dan kunt u dat even nakijken. Daar hing hij steeds op en het was ook gelinkt volgens mij, ik moet ook even graven, maar dat bijvoorbeeld wel eens antwoorden van het college laat kwamen, dat daar dat zelfs de reden is geweest dat de commissies van woensdag naar donderdag zijn gegaan, ook om leestijd te hebben. Dus het zat hem in de voorbereiding, in het tot je kunnen nemen en iedereen de kans geven om over die dingen na te denken Henry Soyer GroenLinks Texel

voordat die een oordeel hoeft uit te spreken. Voorzitter Raadscommissie

De heer Soyer. Dat even terugzoeken graag ook over die vier commissieleden. Veronne Koot GroenZwart

Mevrouw Koot. Even een kort antwoord op het voorstel van meneer Ran. Er is net al wat mij betreft het belangrijkste argument gegeven, namelijk dat je als raadslid je goed voor wil bereiden op een onderwerp. Een motie vreemd aan de orde van de dag die op het laatste moment ingediend wordt, die maakt het je wel heel moeilijk om goed in de vergadering te staan. Voorzitter Raadscommissie

Dat is de reden dat ik denk dat die 48 uur wel een goede zaak is. Astrid van de Wetering D66 Texel

Mevrouw Van de Wetering. Dan gaan we toch voorbij aan het punt wat meneer Ran maakt. Het kan zo zijn dat zoiets pas op het laatste moment naar voren komt en als die vreemd aan de orde van de dag is, dan is dat juist het punt. Voorzitter Raadscommissie

Onze griffier zegt dat we dat elkaar dan moeten gunnen. Marit de Porto

Vertaal de discussie in de denkgroep werkwijze raad. Astrid van de Wetering D66 Texel

Ik heb hier uiteraard geen mening over. Ik ben bij al die vergaderingen geweest en heb alle argumenten gehoord. U gaf het argument aan wat op dat moment besproken is, ik moet even goed mijn woorden zoeken, dat we het elkaar dan moeten gunnen. De heer Ran zei heel terecht als er dan op dat moment acht personen zijn die zeggen dat ze te weinig leestijd hebben gehad, dan gaat die toch van tafel af. Dus ik zit daar wel met een dilemma. Ik begrijp uw bezorgdheid en misschien bij voorkeur 48 uur, dat dat inderdaad een goede woordkeuze zou zijn. Wat betreft de commissieleden van terug van vier en drie, u weet hoe ik over commissieleden denk. Ik heb er alles aan gedaan om jongere mensen hier een stoel te geven. Ik vind het inderdaad een kweekvijver en mensen die een kans willen hebben om het te benutten en te proberen, daar sta ik volledig achter. Ik begrijp best dat er een financiële consequentie zit aan het feit dat de commissieleden benoemd worden die hier dan niet zijn. Dan vind ik het de verantwoordelijkheid van de partij zelf als je constateert dat een commissielid niet hier gaat zitten en niet zijn spreektijd wil benutten, lof z'n leerperiode wil benutten, dan moet zo'n partij zelf op dat moment ingrijpen en zeggen: "Dit werkt niet. We doen geen commissielid meer maken van u en bij deze Voorzitter Raadscommissie

houdt onze dienstverband met elkaar op." Dus ik zou geen probleem hebben met vier commissieleden. Dank u wel. M.C. Uitdehaag Burgemeester

De heer Leeuw, ik zag u wel, maar ik ga eerst langs de rij, maar ik wil eerst even het woord geven aan de portefeuillehouder. Hij wil iets zeggen tussendoor. Deze in de rol als voorzitter van de gemeenteraad, de heer Kooiman. In het begin zal al nooit een raadslid een recht afgepakt worden zoals in de gemeentewet geformuleerd. Laten we dat even gewoon onderstreep cursief vet wel tegen mekaar zeggen. Dat neemt niet weg dat ik als voorzitter natuurlijk wel een paar dingen waarneem en dat ik inderdaad wel eens iets proefde, dat het hele systeem van informatievoorziening hier in de commissie afhaal dingen door het college overigens ook en vervolgens weer het agenderen terug in de gemeenteraad, dat ik wel eens denk: daar moeten we elkaar meer tijd voor gunnen. Dat is een discussie die deels buiten deze werkwijze ligt en die volgens mij, ik zal het later nog aangeven, dat je echt daar moet bespreken. Je gaat niet door de werkwijze zo juridisch vast te leggen en dat hele probleem oplossen, dat zit in het gedrag van personen, mensen en afspraken. Het is wel zo, voorzitter, dat, zoals ik het lees en daarom dit document ondersteun, dat hier wel een signaal uitgaat van: "Dames en heren, zorg dat u op tijd bent. Zorg dat u scherp vergadert.

Hou het zo kort mogelijk houden, het voor de inwoner en voor elkaar zo aantrekkelijk mogelijk." Dus in die zin vind ik het goed dat de formulering is gekozen zoals het nu in dit document is opgeschreven. Als het gaat over meerdere raadscommissieleden, dan pak ik die er even bij, voorzitter, en dan zal mijn bijdrage stoppen. Er is zeker iets te zeggen voor een grotere kweekvijver en meer mensen ook wat leren. Tegelijkertijd, een paar mensen heel snel iets goeds leren is iets anders dan een grotere groep die waarschijnlijk wat langzamer wat leren. Dat is niet omdat die mensen minder goed kunnen leren, maar met simpelweg dat de frequentie waar ze aan een vergadering kunnen deelnemen dan iets minder groot is. Dat is gewoon het dilemma waar je daarvoor staat. Daar heb ik als voorzitter niet echt een mening over of het dan drie of vier moeten zijn. Dat zijn een beetje de achtergronden waarom je discussiëren kunt over het aantal raadscommissieleden en daar verschillend in kan staan. Over beiden is iets te zeggen, maar kiest u er voor wat meer, dan moet u die mensen wat langer en meer de ruimte gunnen Voorzitter Raadscommissie

om dan het vak te kunnen leren. Dat is wel de consequentie van die keuze. Nick Ran VVD Texel

Duidelijk, portefeuillehouder. U wilt even tussendoor, meneer Ran? Voorzitter, ik wil even op de heer Uitdehaag reageren. Die had het over de gemeentewet, maar ik wil wel even toelichten dat er in de gemeentewet niets geregeld is over moties. Voorzitter Raadscommissie

Dus wat we met elkaar afspreken, we zitten de wet niet in de weg, M.C. Uitdehaag Burgemeester

want het staat niet in de wet. De heer Uitdehaag. Dat is ongetwijfeld, maar er zijn wel een aantal rechten als individueel raadslid en volgens mij kan niet een motie op het laatste indienen nooit verboden worden Voorzitter Raadscommissie

door geen enkele verordening. Cees Hoogerheide Texels Belang

Misschien is het nog goed om daarin te duiken voor de raad. De heer Hoogerheide. Dank u wel, voorzitter. De gemeente is een bedrijf in beweging, snel in beweging. Je moet snel acteren. Daar hebben we allemaal ervaring mee. Stukken komen, stukken moet je tot je nemen, je moet soms zelfs de tijd hebben, maar aan de andere kant moet je met een motie ook weleens datgene doen wat je op dat moment acht te moeten doen. Dat kan op het laatste moment zijn. Dan denk ik: heeft de heer Ran gelijk? Soms moet je op het laatste moment acteren en dan moet je dan maar even schorsen en tot je nemen en dan toch een beslissing nemen, hoe moeilijk het ook is, maar aan alle jou een kruisen zeggen: "Aan alle voordelen zit ook een nadeel." Dat zal hier ook zo zijn. Ten aanzien van vier commissieleden, daar hebben we helemaal geen moeite mee. Voorzitter Raadscommissie

Wij wachten het voorstel af. Niels Rutten CDA Texel

Zij waren eerder, de heer Lely, dus ik ga toch eerlijk zijn. De heer Rutten. Dank u, voorzitter. De heer Ran kondigt twee amendementen aan. Voor de commissieleden heb ik geen overtuigend antwoord gehoord, de heer Ran, dus ik sta wel open voor zo'n amendement. Een motie 48 uur van tevoren, de burgemeester en een aantal andere raadsleden geeft wel aan dat het handig is om je te kunnen voorbereiden op een motie, dus het

moet geen gewoonte worden dat moties om zes uur in de avond worden ingediend. Ik snap ook het argument van de heer Ran wel dat het soms nodig is omdat het urgent is of op het laatste moment opkomt, Voorzitter Raadscommissie

dus ik sta daar niet negatief tegenover. Erik Polderman Hart voor Texel

Meneer Polderman. Dank u, voorzitter. Wij zijn geen voorstander van het terugbrengen naar drie leden. Ondanks dat we heel veel hier in de raadscommissie veel dezelfde gezichten zien, zijn wij een partij waarbij de kennis over verschillende mensen zit, waardoor we graag willen wisselen af en toe in de personen die aan tafel zitten. Dus wij zijn absoluut geen voorstander om het terug te brengen. Wat ons wel opvalt, als je de regelgeving daarop naleest, dan krijgt een raadscommissielid pas een uitbetaling op het moment die z'n mond open doet. Het is een heel klein bedrag. Dat kleine bedrag mag, als het aan ons ligt, altijd wel worden uitbetaald aan die raadscommissielid omdat die al een stap extra doet. Dus als we die kweekvijver misschien een klein beetje willen stimuleren, het gaat om een soort vergoeding voor het heen en weer rijden, want meer is het niet, maar wellicht moeten we dat er gewoon inhouden. Om het even terug te brengen naar het geheel wat mevrouw Van de Wetering net al zei, als het in een partij tussen één en meer personen niet botert, dan ligt het aan die partij om daar wat mee te doen. Voorzitter Raadscommissie

Wij komen allemaal aan bod, dus voor ons geen probleem. Dank u wel. Nils Lely PvdA pro Texel

De heer Lely. Daar mag u straks op reageren, mevrouw Van de Wetering. Dank u, voorzitter. Ik dacht dat die vergoeding ook was als je actief deelnam aan de discussie, M.C. Uitdehaag Burgemeester

want dat lijkt me dan iets nuttiger, want anders ben je een steunfractielid. Ik krijg een interruptie hier. Excuus. Ik ga dat even na, de heer Polman. Het zou zelfs kunnen zijn in wat u stelt dat het gewoon praktisch niet eens mag van de wet, dat het een vorm van presentiegeld is. Er is wel een reiskostenvergoeding. Dat is een andere discussie, maar presentiegeld is dan presentiegeld. Voorzitter Raadscommissie

We gaan het even na, Sofie en ik, of wat u zou willen überhaupt kan. Erik Polderman Hart voor Texel

Ik wil daar graag even aan toevoegen: natuurlijk gaat erom wie in de zaal plaats neemt, maar als wij het goed hebben begrepen, dan is het alleen maar wie actief aan tafel komt, uitbetaald krijgt, ondanks dat je in de raad aanwezig bent. Voorzitter Raadscommissie

Dus je bent wel hier altijd netjes mee bezig, maar je krijgt dan niet die vergoeding. Nils Lely PvdA pro Texel

Dat wordt nagezocht, de heer Polderman. De heer Lely. Dank u, voorzitter. Ik kan u ook zeggen dat in de Atheense democratie in het vijfde voor Christus presentiegeld ook goed gewerkt heeft, maar dat is een ander verhaal. Net dat de heer Ran een verhaal vertelde over een motie vreemd aan de orde van de dag, zat ik me een beetje af te vragen welk probleem hij wil tackelen met het amendement? Het is goed voor democratie. Het staat ook in uw afkorting van uw partij. Ik ben ook erg voor democratie, maar u zei zelf al: "Motie vreemd aan de orde van de dag komt heel weinig voor, maar er kan iets naar voren komen wat dat erg nodig maakt." Bent u op dat moment dan bang dat de meerderheid van de raad die motie dan niet zou willen behandelen, want u mag hem altijd indienen? Als mensen hem dan niet willen behandelen, zou dat dan niet kunnen komen omdat ze ervan overtuigd zijn dat ze zich niet goed genoeg hebben kunnen inlezen? Daar is die 48 uur voor. Aan de andere kant, als die makkelijk is, dat die meteen met een schorsing behandeld kan worden, kan die toch gewoon behandeld worden. Ik zie niet helemaal precies welk probleem u wilt tackelen met uw amendement? Voorzitter Raadscommissie

Misschien dat u me dat kunt uitleggen. Ik zit even te kijken, want volgens mij was er één woordvoerder per partij, maar het is vrij breed dit, dus er kunnen meerdere woordvoerders zijn. Er is een vraag gesteld aan de

heer Ran en de vraag van de heer Ran is een beetje een mening peilen van hoe u erin staat. Ik heb nou het idee dat er echt nu een discussie Nick Ran VVD Texel

gevoerd gaat worden, maar de heer Ran, geeft u hier een reactie op. Voorzitter, het is fijn dat er discussie gevoerd wordt. Dat zal de voorbereiding van het amendement een stukje beter maken. Dank voor iedereen die argumenten heeft ingebracht. Richting de heer Lely, het kan zijn dat er een dag voor een raadsvergadering iets voorvalt wat een aantal raadsleden ontzettend belangrijk vinden, maar acht totaal niet. Dan vindt er geen enkele discussie plaats, terwijl op het moment dat ik iets verder van tevoren iets als enig raadslid ontzettend belangrijk vindt, dan kan ik het op de agenda van de raad plaatsen en dan wordt er een discussie over gevoerd. Het zou zonde zijn dat als iemand of een aantal mensen met een voorstel komen omdat het net even te laat is, maar op dat moment voor die mensen wel heel erg belangrijk, dat dat weggestemd kan worden. Ik hoop dat ik daarmee een antwoord op uw vraag heb gegeven. Het kan zijn dat we elkaar niet begrijpen, maar ik zal in het amendement Astrid van de Wetering D66 Texel

voldoende argumenten schrijven. Dank u. Mevrouw Van de Wetering. Dank u, voorzitter. Ik wilde nog even reageren op de heer Polderman die zei dat iets niet boterde in de partij met commissieleden. Zo heb ik het niet bedoeld. Het kan gewoon zo zijn dat een commissielid het toch niks vindt. Als die dan gewoon op de achtergrond commissielid blijft, maar verder daar niks meer mee doet, dan is het aan de partij om daar actie op te ondernemen en te zeggen: "Dan geen commissielid meer en we leveren alles in." Dat bedoelde ik daarmee te zeggen. Even richting de heer Uitdehaag: een pleidooi dat we met elkaar een manier moeten vinden om zo goed mogelijk de besluitvorming te kunnen laten plaatsvinden. Dat werkt alle kanten op. Als ik dan kijk dat ik vandaag om vijf uur nog een stuk of zes, zeven beantwoordingen van vragen binnenkrijg over agendapunten, daar moeten we dus inderdaad met z'n allen dan maar eens even goed naar kijken. Marit de Porto

Ik geef eerst de griffier even het woord. Heel even voor mevrouw Van de Wetering. Er is natuurlijk een termijn voor het beantwoorden van vragen en ik vind het wel misschien niet mijn plek, maar op dit moment is er hard gewerkt om vragen zo snel mogelijk hier te krijgen. Dat is dus voor de commissie, maar het had in wezen ook voor de raad gemogen, dus misschien is dat niet het allerhandigst voorbeeld om op die tijdigheid te zitten. Ik weet niet of ik voor mijn beurt spreek, maar die wou ik wel even kwijt, Voorzitter Raadscommissie

omdat er antwoorden vrij snel gegeven zijn, kijkend naar het moment waarop de vragen gesteld zijn. Astrid van de Wetering D66 Texel

Voldoende, mevrouw Van de Wetering? Niet voldoende. Dat weet ik, mevrouw de griffier. Ik moet ze wel lezen voor die tijd. Nick Ran VVD Texel

De heer Ran nog behoefte om te reageren? Voorzitter, nou, wat die rivier zei, zou ik ook zeggen. Veronne Koot GroenZwart

U wil het geen elf uur maken vanavond, dus daar laat ik het bij. Het is wel een belangrijk onderwerp. Mevrouw Koot. Hetzelfde. Ik zie dat er vanuit de organisatie enorm hun best wordt gedaan de afgelopen maanden om de vragen zo snel mogelijk te beantwoorden. Deze vragen waren nog maar een paar dagen geleden gesteld, dus het feit dat ze nu om vijf uur binnenkomen, dat neem ik ze absoluut niet kwalijk. Anneke Visser-Veltkamp PvdA pro Texel

Mevrouw Visser. Mag ik inhoudelijk nog aangeven dat ik denk dat er complimenten gegeven kunnen worden aan mevrouw De Porto en mevrouw Verboord, die al die jaren dat dit speelt, wel steeds aan dit paard getrokken hebben Voorzitter Raadscommissie

en nu wel met mooie verordeningen komen? Die complimenten mag u geven, mevrouw Visser. Ze zitten alle twee in de zaal, dus waarschijnlijk hebben ze het gehoord. Ik ga nog een keer rondkijken. Kan ik dit onderwerp afsluiten? Hij gaat niet als hamerstuk naar de raad, want er komen nog wat amendementen aan.

7 Regiovisie beschermd wonen 2024 Voorzitter Raadscommissie

Dan gaan we naar agendapunt zeven. Dat is de regiovisie beschermd wonen 2024. De regionale werkgroep Wmo heeft vanuit een landelijke verplichting een vervolg op de regiovisie beschermd wonen geschreven. Hierin staan de plannen voor beschermd wonen beschreven, maar ook de manier waarop er samengewerkt gaat worden en welke financiële consequenties die heeft voor de lokale gemeente en in de kop van NoordHolland. Dan doen we eerst de vragenronde. De portefeuillehouder is net naast mij aangeschoven en daarna inhoudelijke behandeling. Wie heeft er vragen over dit onderwerp? Ik zag dat er al schriftelijke vragen zijn gesteld. Wie heeft er hier nog vragen over? Els Whyte D66 Texel

Mevrouw Whyte. Dat is een nieuwe. Ik weet niet of ik het allemaal goed doe, want het is voor mij voor het eerst achter de microfoon, maar dank u wel, voorzitter. U doet het goed. Dank je wel. Ik zou graag willen weten van de wethouder hoe het is dat ik lees in de regiovisie dat iedereen gelijk behandeld wordt, terwijl ik denk dat je heel vaak mensen niet gelijk kunt behandelen. Je kunt alleen het respect opbrengen, maar ik denk dat maatwerk meer op zijn plek zou zijn. Op pagina dertien van de visie wordt er gemeld dat alle personen direct recht hebben op direct dezelfde behandeling en ik snap dat niet helemaal hoe dat kan. Als je iemand met één beperking hebt en met een andere, die kunnen zo ver uiteen liggen, dat dat niet op dezelfde manier behandeld kan worden. Voorzitter Raadscommissie

Misschien snap ik het niet helemaal. Zou de wethouder mij dat kunnen uitleggen? R. van de Belt

Uw vraag is duidelijk en mevrouw Whyte. De heer Van de Belt, kunt u hier een reactie op geven? Dank u wel, voorzitter, dank u wel, mevrouw wijt voor de vraag. U heeft helemaal gelijk. Juist bij dit soort gevallen van beschermd wone is de problematiek zeer uiteenlopend en zal er altijd maatwerk gepleegd moeten worden. Ik denk dat met gelijk ook vooral gelijkwaardig wordt bedoeld Voorzitter Raadscommissie

in dit geval. Els Whyte D66 Texel

Mag ik dan nog een keer? Ik kijk al naar u of u nog een vervolgvraag heeft, maar u mag hem stellen. Ik hoor hier over de werkdruk, dat inderdaad de gemeenteraad heel wat over zijn bordje krijgt, en ik weet dat nu dat ik voor de leeuwen ben geworpen en dan denk ik: mijn hemel, moet ik hier allemaal doorheen worstelen? Het zijn ontzettend veel. Die regiovisie voor mij is heel veel, maar ook vaak overlappend. Ik heb altijd geleerd toch de kunst van het weglaten. Ik denk als iedereen dat een klein beetje gaat doen, dat we dan iets minder de tekst te lezen hebben, dus ook sneller klaar kunnen zijn. Voorzitter Raadscommissie

Is daar een antwoord op te geven? R. van de Belt

Ik denk al: wanneer komt u met uw vraag. Kort en bondiger, de heer Van de Belt. Uitgebreide rapporten willen we niet. We willen het liever op één A4'tje. Kan dat? Dat wil ik ook. Het is een bekend euvel van regionale stukken dat ik daar zelf bijvoorbeeld niet als portefeuillehouder gelijk bovenop zit, omdat het een regionaal stuk is en dat maakt het ingewikkeld. Dat merk ik ook, dus ik ben lang niet altijd tevreden over de kwaliteit van de samenvatting bijvoorbeeld, maar daar kan ik op dit moment niet meer zoveel aan doen. Dat is een gespreksonderwerp in de regio dat we daar op moeten inzetten. Dat heeft u eerder als gemeenteraad besloten dat we dat soort dingen gaan verbeteren, die samenwerking in de regio. Ik ben het met u eens, u krijgt nu weer een visie. Dat komt dan weer omdat we in 2024 ergens mee moeten starten vanuit het Rijk, terwijl we zelf een ander traject aan het lopen waren waar we in 2025 mee wilden starten. Vandaar dat deze visie bijna een kopie is qua visie van wat we al eerder hebben vastgesteld, en hij wordt meegenomen in de grote regionalere visie over het geheel sociale domein, zodat we hopelijk in de toekomst wat minder van dit soort Els Whyte D66 Texel

losse visies krijgen bij de gemeenteraden. Voorzitter Raadscommissie

Dan heb ik nog één vraag als het mag. Els Whyte D66 Texel

U mag zoveel vragen stellen als het maar voor half elf is. Dan ga ik wel afwassen. Er wordt hier gezegd: "We hebben woningen, we moeten dit doen en we gaan dat doen, en dit is allemaal onze visie en wat we allemaal willen." Dan komt er ineens zo'n woordje van: we willen ze zo snel mogelijk weer naar huis, want dat scheelt in de kosten. Dat is een kostenbesparing. Dan denk ik: hoe kun je dit nou met elkaar in overeenstemming hebben? R. van de Belt

De heer Van de Belt. Die vraag is een constante uitdaging bij alles ongeveer wat we in het sociaal domein aan het doen zijn. Aan de ene kant willen we zo goed mogelijk kwaliteit bieden, maar we weten ook met z'n allen dat zo goed mogelijk kwaliteit ook een einde heeft qua financiële haalbaarheid. Nou is het bij deze visie zo dat het voorop staat en dat is het doel van het Rijk dat we zoveel mogelijk uit die instellingen gaan en zoveel mogelijk normaliseren en dat betekent in dit geval dus gewoon thuis. Dus vanuit een instelling zo min mogelijk in een instelling terecht laten komen, vanuit de Wmo heb ik het dan over, naar zorg aan huis Voorzitter Raadscommissie

of beschermd wonen thuis. Els Whyte D66 Texel

In hoeverre, voorzitter, kan dit als praktijk gezien worden? Ik bedoel, de theorie, een papier is geduldig, R. van de Belt

maar als dat niet haalbaar is, waar zijn we dan mee bezig? De visie gaat ervan uit dat dit haalbaar is, maar dat betekent natuurlijk wel dat we intensiever ambulant moeten gaan begeleiden. Els Whyte D66 Texel

Daar gaat onder andere de afspraak over hoe we dat nou met z'n allen organiseren gaan op Texel en regionaal? Jacquelien Dros GroenLinks Texel

Oké, ik heb nog meer, maar die bewaar ik wel. Dank u wel. Mevrouw Dros. Voorzitter, dank u. Ik was één van die vragenstellers en daar heb ik op zich genoegzaam antwoord op gekregen. Alleen ik had één voorbeeld genoemd voor wel iets algemener en dat algemene heb ik niet echt antwoord gekregen en dat is wat er in die regiovisie aan de uitvoeringskant feitelijk voor de gemeente Texel wijzigt, veranderd? R. van de Belt

Misschien is dat wel niks, maar dat is ook een antwoord. De heer Van de Belt. Aan de uitvoeringskant verandert er voor de bestaande cliënten niets, want die blijven natuurlijk ondergebracht bij centrumgemeente Den Helder, maar bij de nieuwe cliënten wel, want daar gaan we de intake doen. Wij zien die cliënten eerder dan bij de centrumgemeente. Dat is het idee achter de decentralisatie. Dat betekent dat we ze eerder in beeld willen hebben en moeten hebben, zodat ze misschien wel helemaal niet aan beschermd wonen toekomen. Dat is één van de doelen en dat doen we nu al. Qua werk verandert er niets, want we zijn natuurlijk nu al aan het schakelen met centrumgemeente Den Helder over onze cliënten, namelijk onze eigen inwoners. Dus dat contact is intensief. Alleen krijgen we nu ook de verantwoordelijkheid Voorzitter Raadscommissie

en de financiële verantwoordelijkheid. Dus qua werk, qua intensiteit zal er niet veel veranderen. Anneke Visser-Veltkamp PvdA pro Texel

Ik kijk rond, nog andere vragen? Mevrouw Visser. Dank u wel, voorzitter. Dit zijn regiovisies en die worden landelijk in verschillende regio's behandeld, niet allemaal tegelijk. In Utrecht hebben ze bij hun regiovisie geconstateerd dat er in die visie niets is opgenomen voor inspraak en belangenbehartiging van de mensen die beschermd wonen. Er wordt nergens iets genoemd over cliëntenraden of dat soort termen. Ik moet zeggen dat ik dat in deze visie mis. Ik vraag me af of de wethouder dat ook mist en of hij denkt dat een motie zoals in Utrecht is ingediend, nuttig zou zijn voor deze regiovisie omdat de regiovisie niet in de RRN besproken is, wordt het natuurlijk een ding van onze raad. Als het geen nut heeft om nog met zo'n motie te komen, dan wil

ik mezelf en de griffier de moeite besparen, maar als de wethouder inschat dat het belangrijk is om toch die belangenbehartiging en inspraak van de mensen waar het om gaat, de cliënten, ergens in de visie toch op te nemen, dan wil ik daar wel op basis van de motie van Utrecht over na gaan denken. R. van de Belt

De heer Van de Belt. Een terechte vraag. Regionaal vragen wij al heel lang van onze zorgaanbieders dat zij cliëntenraden of in ieder geval medezeggenschapsraden instellen. Dat doen zij ook. De huidige situatie is zo dat die cliënten een inspraakmogelijkheid hebben via de zorgaanbieders. Sinds 2015 kan ik mij herinneren, want dit gesprek heb ik ook gevoerd in de raad, zijn er geen klachten of dit soort dingen bekend, dus het gaat goed. Eentje in de drie maanden, zeker in het begin, als iemand een beginnende cliënt is bevragen we met: "Gaat het goed? Bent u tevreden met de hulp die u krijgt?" De reden dat die niet in deze visie expliciet is opgenomen, is omdat het een tussenvisie is en dat de grotere regionale visie expliciet is opgenomen, en dat we dat juist met cliënten en andere partners samen gaan vormgeven. Daar zit die in, daar wordt deze in opgenomen, Voorzitter Raadscommissie

dus daar wordt die in geborgd en in de huidige systematiek is die dus al geborgd. R. van de Belt

Tevreden, mevrouw Visser? Helemaal. Mag ik nog iets zeggen? U mag in de rebound. Overigens, het voorbeeld van Utrecht werd in het gesprek wat ik voerde ook aangehaald en wij vinden de manier waarop zij dat organiseren Voorzitter Raadscommissie

best interessant. Het zou best goed kunnen dat wij daar eens op bezoek gaan om te kijken hoe ze dat organiseren. Zijn er nog andere vragen? Inhoudelijk, zijn er commissieleden die inhoudelijk over dit onderwerp iets willen zeggen? Jur Schuiringa VVD Texel

De heer Schuiringa. Dank u, voorzitter. Dank u, wethouder. Dit loopt toch al een tijd en is dit is nou weer een volgende stap naar aanleiding van de decentralisatie van 2015 en is het steeds het motto: lokaal doen wat lokaal kan en centraal doen wat lokaal niet kan. Het is natuurlijk zijn aantreffen. Vanaf 2015 is gemeentelijk het sociaal domein steeds verder uitgebreid en één van de grootste postenbegroting. Er kan al veel, ook hier, maar er zijn altijd dingen Voorzitter Raadscommissie