Agendabundel

overheen doen. Dat hebben we ook toegezegd. Ik denk dat het ook wel voor het einde van het jaar zou moeten kunnen. Dat is een toezegging. De VVD vraagt of de aanvulling met de inventarisatie van de stand van zaken en het kwaliteitsniveau van de uurwerken en de torens aan de kerkpaspoorten kan worden toegevoegd. Heb ik niet helemaal scherp wat het doel dan ook weer was van de kerkenpaspoorten. Ik kan me voorstellen dat als die inventarisatie er is en goed benaderbaar dat die op een eenvoudige wijze ook toegevoegd kan worden. In ieder geval op de achtergrond aan de kerkenpaspoorten. Het CDA vraagt: wat doen wij met de niet-monumentale kerkgebouwen? Daar is in het stuk uitgebreid op ingegaan. Wat we daar niet mee doen. Daar zijn er een aantal niet-monumentale. Overigens de meeste die in deze opsomming worden genoemd, zijn monumentaal. Er is een aantal niet monumentaal. Maar het betreft voornamelijk de kerkgenootschappen die nog zeer actief zijn en bijvoorbeeld in een voormalige kleuterschool zitten. Een nietmonumentaal pand, wel een actief kerkgenootschap. De opdracht van het Rijk was ook om daarnaar te kijken. Omdat die wellicht met leegloop te maken hebben. Wij veronachtzamen dat natuurlijk niet. Vandaar dat er ook een onderdeel in de nota staat over: wat kunnen we met een herbestemming? Zo goed als alle kerkgebouwen staan op de bestemming maatschappelijk.

Daar is een aantal dingen mee te doen. We hebben in het verleden ook wel gezien dat als er individuele vragen komen van kerkbesturen als ze hem willen verkopen en de koper zegt: "Kan ik er niet want anders mee?' Dat hangt wel enigszins af van de positie van de kerk, waar die staat en in welke omgeving. Zoals dat ook is gebeurd met de kerk die momenteel in eigendom is van Woontij in Oosterend. Ik meen dat het CDA ook een vraag had over het interieur, over de kwaliteit daarvan. Of we daar dan niet een gemeentelijk visie of dergelijk op zouden moeten hebben. Eerlijk gezegd ben ik niet zo diep erin gedoken. Het interieur maakt natuurlijk onderdeel uit van de monumentale status van een gebouw. Het feit dat een kerk een monumentale status heeft zou in sommige gevallen ook wel eens ten dele voor oorzaak kunnen worden door de kwaliteit van het interieur. Dan is die daarin meegenomen. Als dat niet het geval is, dan denk ik dat ik heel kort kan zeggen: dan hebben wij daar als gemeente ook niet echt een visie op. Dan is dat aan het kerkbestuur in kwestie. Texels Belang noemde het een beperkte visie. In die zin ben ik het ook met u eens. Het is meer een inventarisatie in een reeks van afspraken en verbeterd contact. Er zaten wat oneffenheden in het stuk. Mocht u er nog meer tegenkomen mail ze. Dan kunnen wij die nog verwerken richting het stuk richting de raad of daarna.

Op de lange termijn gedachten of er wel of niet een beheerstichting zou moeten komen of andere gedachtes over het behoud van kerken, daar komen we dan op in het nu inmiddels jaarlijks terugkerend gesprek Voorzitter Raadscommissie

met de betreffende kerkbestuur. Dank u voor deze uitgebreide beantwoording van de vragen. Is er iemand die nog inhoudelijk op het stuk wil ingaan? Meneer Schuiringa. Jur Schuiringa VVD Texel

Dank u, Voorzitter. Een korte vraag: In het verhaal wordt geschreven dat bij eventuele verkoop door de kerk, ook de toren wordt verkocht. Voorzitter Raadscommissie

Is dat mogelijk? R. van de Belt

Dat is niet inhoudelijk, maar nog een vraag. Meneer Van de Belt. Ik meen dat dat mogelijk is. Dat moeten we dan zeer zorgvuldig gaan bekijken. We hebben daar bijvoorbeeld dan al heel veel geld in geïnvesteerd. Dat is dan ook een andere vraag dan alleen maar een maatschappelijke vraag. Voorzitter Raadscommissie

Een morele vraag, maar ook een financiële vraag. Veronne Koot GroenZwart

Iemand inhoudelijk? Mevrouw Koot. Wethouder, bedankt voor uw antwoord. Kerken zijn belangrijk. Belangrijk voor de gemeente, belangrijk voor dorpen, belangrijk voor de mensen. Het zijn ijkpunten die bewaard moeten blijven. Ik ben blij dat met deze kerkenvisie daar een visie op gegeven is. Maar dat kan natuurlijk niet blijven bij: oké, we hebben mooie kerken en daar zijn we trots op. Ik denk dat er wel een vervolg met zo'n visie moet komen. Met toch een soort van een uitvoeringsplan: hoe gaan we nu zorgen dat inderdaad die kerken blijven. Dat we niet over tien of vijftien jaar tegen elkaar zeggen: jeetje. Hoe dat ook loopt. Dus ik hoop van harte dat in dat jaarlijks overleg met de diverse kerkeigenaren. Dat u een open houding heeft. En in hoeverre de gemeente zelf daar nog wat in kan bijdragen. We genieten met z'n allen van

de kerken. Niet alleen de mensen die toevallig de eigenaar zijn. Daarom hebben we ook vastgelegd dat we ze willen bewaren. Voorzitter Raadscommissie

Dus die wens wil ik graag de wethouder meegeven. Dank u voor de wens. Ik kijk rond. Er is nog een verzoek tot een aantal kleine bijlages en verwerkingen van wat onzorgvuldigheden. Kan dit een hamerstuk worden of moeten we dat nog afwachten? Ik kijk richting de wethouder. R. van de Belt

De aanpassingen zoals wij die nu hebben doorgekregen Voorzitter Raadscommissie

worden verwerkt in een stuk voor de raad. Dan kijk ik naar de commissie. Anneke Visser-Veltkamp PvdA pro Texel

Kunnen we het als hamerstuk op de agenda zetten? Mevrouw Visser. Wat mij betreft wel, omdat wij tijdens de vaststelling van de agenda een stuk ook weer kunnen onthameren. Voorzitter Raadscommissie

Dan gaan we hem nu voorlopig wel hameren. Dan gaan we naar de volgende: bestemmingsreserve aanpak energiearmoede.

9 Bestemmingsreserve aanpak energiearmoede Voorzitter Raadscommissie

Vanuit de bijdrage van het Rijk voor de aanpak van energiearmoede en de bestemmingsreserve aanpak energiearmoede gaat de gemeente woningeigenaren en huurders met energiearmoede helpen bij het verlagen van hun energiekosten. Dit doet de gemeente door een drietal aanpakken: isolatieaanpak gericht op bewoners- eigenaren en voor huurders, de FIXbrigade. En een witgoed-omruilactie. Heeft iemand vragen over dit onderwerp? Nick Ran VVD Texel

Ik zie meneer Ran. Gaat uw gang. Dank u wel, Voorzitter. Het stuk op zich is duidelijk. We snappen ook waar het vandaan komt. Na het lezen van het stuk zit ik nog met één vraag. Dat is de volgende: er wordt voorgesteld 121.000 euro uit te trekken, zodat huurders vouchers kunnen krijgen waarmee ze witgoed kunnen inruilen bij lokale ondernemers. Vervolgens wordt er een alternatief gegeven. Het alternatief is om het bedrag van die vouchers te verlagen, zodat het aantal vouchers verhoogd kan worden. Er wordt alleen niet over aantallen gesproken. Dat snap ik ook wel, want er zijn wat voorwaarden natuurlijk. Maar heeft het college een idee over hoeveel vouchers Voorzitter Raadscommissie

we hier ongeveer spreken? Genoteerd. Iemand anders nog vragen over dit stuk? Nee. Dan kijk ik naar de wethouder. R. Kieft wethouder

Meneer Kieft. Voorzitter, het aantal weet ik niet uit mijn hoofd. Het bedrag wat ik langs heb zien komen is rond de zeven-achthonderd euro voor een voucher. Ik zal dat nog natrekken tot welke aantallen dat zal leiden. Nick Ran VVD Texel

Dat was mijn vraag en die is beantwoord. Ik wil nog wel een vervolgvraag stellen en die inleiden. Want we snappen dat het college dit voorstel doet. Alleen het afgelopen jaar bereiken ons ook steeds meer berichten over mensen die juist niet voor al deze subsidies en toeslagen in aanmerking komen. Bij wie het steeds meer begint te knellen. Er wordt er gesproken over huurders die in een woning met een zogenaamd slecht energielabel wonen. Die mensen die net achter al die toeslagen vissen daar net achter het net vissen. Die komen steeds meer in de problemen. Ik snap dat deze toelichting wordt gegeven. Dat deze manier wordt gekozen. Ik wil portefeuillehouder vragen of het mogelijk is en ik snap dat het een hele lastige vraag is, maar of hij voor de raadsvergadering in beeld zou kunnen brengen wat het ongeveer zou betekenen als we deze

vouchers inderdaad een iets lager bedrag maken. Maar op die manier wat meer mensen daarin in kunnen betrekken. Over wat voor aantallen we dan spreken. R. Kieft wethouder

Meneer Kieft. Voorzitter, uiteraard bereid tot een dergelijke exercitie. De hamvraag die de heer Ran in feite zelf ook achter zijn vraag heeft zitten: hoe bereiken wij die mensen? Dit voorstel is in die zin doordacht dat we hebben geprobeerd: hoe kunnen we de mensen vinden die zich niet melden, maar die het misschien wel nodig hebben? We zitten ook op de grens van wat met adressenlijsten mag van mensen die de energiebijdrage van het Rijk doorgeschoven gekregen hebben. Daar zijn de AVG-discussies over. In hoever je dat mag doen. Het wordt wel steeds moeilijker om die groep te definiëren die je dan vervolgens nog niet hebt bereikt. Ik kan me voorstellen dat het antwoord wordt: dat kunnen we niet aangeven. Voorzitter Raadscommissie

Ik ga er wel even op in. Nick Ran VVD Texel

Meneer Ran. Voorzitter, die uitleg is mij volkomen duidelijk. Ik wil ook geen mensen bezighouden terwijl de uitkomst nul gaat worden. Voorzitter Raadscommissie

Die vraag hoeft niet beantwoord te worden. Dank u. Dat is dus geen vraag geworden. Iemand anders nog vragen over dit onderwerp? Wil iemand inhoudelijk hierop ingaan? Jacquelien Dros GroenLinks Texel

Mevrouw Dros. Ik ben vooral erg blij om te horen dat de VVD zo'n sociaal geluid laat horen. Meer een opmerking dan verder inhoudelijk. Voorzitter Raadscommissie

Dus prachtig. Meneer Ran, u krijgt een compliment. Nick Ran VVD Texel

Hij wil er natuurlijk op reageren. Gaat uw gang. Daar wil ik zeker op reageren. Mevrouw Dros ik hoop dat u de afgelopen jaren heeft geluisterd en dat verhaal heeft u ongetwijfeld wel vaker gehoord. Voorzitter Raadscommissie

Ik kijk of ik dit ook een hamerstuk kan maken.

10 Vaststellen Verordening Toekomstbestendig wonen 2023 Voorzitter Raadscommissie

Ja, hamerstuk. Gaan we naar de volgende: Vaststellen Verordening Toekomstbestendig wonen 2023. Sinds 2020 biedt de gemeente de stimuleringslening duurzaam en langer zelfstandig wonen aan. Deze lening kan gebruikt worden om eigen woning te verduurzamen en toekomstbestendig te maken. Van deze regeling wordt nog weinig gebruik gemaakt. In tegenstelling tot de stimuleringsregeling zonnepanelen 0 procent. Om het gebruik van de lening duurzaam en lang zelfstandig wonen te stimuleren, wordt aan de raad voorgesteld om de verordening toekomstbestendig wonen Texel vast te stellen. Ik zie in ieder geval meneer Kooiman en meneer Hercules, mevrouw Koot. Edo Kooiman Hart voor Texel

Ik begin bij meneer Kooiman. Dank u wel Voorzitter. In het stuk lezen we dat de stimuleringslening ook gebruikt kan worden voor het verduurzamen van particuliere vakantiewoning op Texel. De vraag die ik aan de portefeuillehouder heb: zijn het ook vakantiewoningen op Texel die van overkantse eigenaren zijn? Voorzitter Raadscommissie

Dank u wel. Meneer Hercules. Eric Hercules PvdA pro Texel

Voorzitter, de eerste vraag: is dit stuk door een Junior geschreven? Dan hoef ik het blijkbaar minder goed te lezen. Ik vond het een erg slecht argument van de wethouder. Dan hoop ik niet meer te horen. Ik denk dat we dat allemaal niet hopen te horen. Ik heb een vraag die meer een doorzicht probeert te zoeken. Ik denk dat het heel goed is om deze regelingen bij elkaar te voegen. Het betreft vooral leningen. Daarnaast staat ook in het stuk dat we rijkssubsidies hebben voor allerlei duurzame oplossingen. Maar ook zegt u daarin, en daar zijn we natuurlijk heel blij mee, dat we binnenkort een voorstel krijgen voor de vier keer vijf ton aan subsidie voor duurzaamheidsverbeteringen. Als ik dit zo allemaal bij elkaar lees, vraag ik me wel af: waar ziet de wethouder ongeveer waar die subsidieregeling heen gaat? Dat is een heel brede vraag. Daar hoef ik ook geen specifiek antwoord op. Maar die gedachte kwam bij ons op. Heeft u daar ideeën voor nodig of denkt u dingen Voorzitter Raadscommissie

te kunnen gaan combineren? Ik weet niet of de wethouder daar inderdaad Veronne Koot GroenZwart

makkelijk antwoord op kan geven. Mevrouw Koot. Voorzitter, dit voorstel gaat over verduurzamen van eigen woningen. Natuurlijk een prima zaak. Niet alleen het klimaat, maar ook de eigenaar heeft hier profijt van. Ik wil dan ook heel graag aandacht vragen voor de huurders die heel graag aan de slag willen met verduurzamen. Ligt er al een structureel plan voor het verduurzamen van huurwoningen? Thomas van der Vlerk D66 Texel

Dank u wel. Meneer Van der Vlerk Dank, Voorzitter. Een vraag over het toepassingsbereik. We hebben het over particulier bewoner-eigenaar of particulier eigenaar vakantiewoning. Wij vonden het onduidelijk hoe het dan zit met Texelaars die zelf wonen in een huis wat tweede woonbestemming heeft. Wat valt er allemaal onder? Ook bij de hypothecaire lening, de Verzilverlening toekomstbestendig wonen. Dan moet een aanvrager minimaal 58 jaar zijn of niet jonger dan tien jaar voor pensioengerechtigde leeftijd. Waar komt deze leeftijd vandaan? Is dat natte-vingerwerk? Dat begrepen wij niet helemaal. Voorzitter Raadscommissie

Dank u wel. Martijn Rosman VVD Texel

Dan had ik meneer Rosman nog gezien. Gaat uw gang. Dank u wel. Ik wil aanhaken bij D66. Ook omdat we steeds meer vijfenvijftig plussers krijgen, steeds meer 80 plussers die ouder worden. Dus we zitten met een dubbele vergrijzing. De leeftijdscategorie waarin we nog kunnen doorstromen zit ergens tussen de 55, 65 jaar ongeveer. Door die Verzilverlening, stagneert de doorstroming dan niet> Voorzitter Raadscommissie

Dank u wel. Iemand anders nog vragen op dit moment? Henry Soyer GroenLinks Texel

Meneer Soyer. Dank u wel, Voorzitter. Wanneer je kijkt naar de voorwaarden is mij niet duidelijk of zelfbouwers ook in aanmerking komen voor bijvoorbeeld een Verzilverlening. Voorzitter Raadscommissie

Dank u. Dan heb ik aardig wat. Meneer Kieft aan u het woord. Gaat uw gang. R. Kieft wethouder

Voorzitter, dank u wel mooie diverse serie vragen. De vraag van de heer Kooiman: vakantiewoning ook voor overkantse eigenaren? De regeling is: wordt opengesteld voor bewoners-eigenaren voor gewone woningen. Dat is gelijk het antwoord op de heer Van der Vlerk. Als het een tweede woning is en je woont erin, dan kan je dat één keer aanvragen. Als je het als recreatiewoning gebruikt, kun je het ook maar één keer aanvragen per bewoner. Overkantse eigenaren, de gedachtegang achter deze lening is dat het huizen op Texel zijn. Daar willen wij verduurzaam bevorderen. Van wie dat huis dan is, is eigenlijk secundair. Het gaat om het energiegebruik op dit eiland. Het gaat steeds maar om één woning per eigenaar. Dan heb ik de vraag van de heer Hercules: wat voegt die subsidieregeling van vier keer 500.000 straks nog toe aan deze regelingen? Voorzitter Raadscommissie

Moet ik het zo zien? Eric Hercules PvdA pro Texel

Misschien kunt u uw vraag verhelderen. Dat dat vind ik nogal negatief gesteld. Er zitten natuurlijk kansen in. Tussen al deze regelingen komt licht door. Een van de stukken licht is die mijn buurvrouw daarnet meldde. Heeft u er al over nagedacht hoe u aanvullend op deze samenvoeging van regelingen, iets kunt doen met de subsidieregeling die eraan komt? Dat hoeft niet. Als u daar nog niet over heeft nagedacht kunt u dat zeggen. R. Kieft wethouder

Misschien is het wel een moment om daarover te gaan nadenken. Ik kan u in die zin geruststellen dat er op dit moment heel hard over nagedacht wordt. De allereerste reactie bijna een jaar geleden was: we moeten daar één regeling van maken voor de verschillende doelgroepen. Dan loop je vervolgens vast in de randvoorwaarden die de verschillende subsidies ook van het Rijk meegeven met hoe je die dan mag besteden. Uiteindelijk zijn we tot de conclusie gekomen: als wij voortgang willen maken, dan moeten we dat regeling voor regeling doen. De viermaal 500.000 euro wordt een subsidieregeling voor zowel woningeigenaren als huurders. Die daar dan ook kleine dingen uit moeten kunnen doen. Dat hebben we al eerder afgesproken. Ik hoop daar met een beetje mazelen in september iets meer zicht in te kunnen geven hoever we daarmee staan. Het komt zeker nog dit jaar. Dan heb ik daarmee tegelijk ook de vraag van mevrouw Koot beantwoord. De huurders zitten al in één van de voorstellen die we hier net besproken hebben met de witgoedregeling en de FIXbrigade. Die huurders proberen we ook weer mee te nemen in die subsidieregeling. Der Verzilverleningseisen en de leeftijdscategorie. Dat zijn regelingen die zijn gedefinieerd door stichting Volkshuisvesting Nederland, waar wij die regelingen onderbrengen. Die hebben er dat soort randvoorwaarden aan gekoppeld. Die voor ons niet onderhandelbaar zijn.

Dus wij zouden voor u kunnen navragen waar zij dat op baseren, maar we kunnen het niet veranderen. Dan had ik de zelfbouwers nog. Ja, daar geldt hetzelfde voor. Ik verwacht dat dat niet kan. Omdat de Verzilverlening door de SVn, die stichting Volkshuisvesting Nederland, is vormgegeven. Dat dat een heel aparte vorm van administratie en beoordeling vraagt om te doen. Ik kan die vraag voor de volledigheid checken. Henry Soyer GroenLinks Texel

Heel graag, want wanneer ik kijk bij de procedure toewijzing dan zie ik daar wel heel duidelijk: je moet aangeven wat je wilt doen en hoe je het wilt doen. Maar niet dat er een offerte moet zijn van een installateur of iets dergelijks. Martijn Rosman VVD Texel

Ik zie meneer Rosman nog kijken. Gaat uw gang. Ik heb geen antwoord op mijn vraag gehad. Voorzitter Raadscommissie

De vraag die ik beantwoord kreeg, was van de heer Van der Vlerk. Martijn Rosman VVD Texel

Mijn vraag is: op het moment dat we mensen tussen de 55 en 65 stimuleren om langer in de woning te blijven wonen. Voorzitter Raadscommissie

Stagneert de doorstroming dan niet? R. Kieft wethouder

De heer Kieft. Voorzitter, die vraag is inderdaad gepasseerd. Het gaat erom dat huizen verduurzaamd worden. We weten dat er wordt gewerkt op een aantal fronten aan extra huizen waar mensen naar zouden kunnen doorstromen. Het feit dat die er nog niet zijn, betekent niet dat mensen die nu in een huis wonen wat ze levensloopbestendig willen maken of waar ze willen blijven wonen, dat je dat zou moeten vertragen. Dat zal ook niet de achtergrond van uw vraag zijn, denk ik. De vraag is eigenlijk: waar blijven de woningen Martijn Rosman VVD Texel

waar ze naar kunnen doorstromen? Of hoe stimuleer je de doorstroming? R. Kieft wethouder

Daarvoor gaan wij volgens mij de woonvisie actualiseren in de loop van het jaar. Om te kijken hoe we dat zouden kunnen doen. Maar dat staat los van de verduurzaming van woningen tot nu toe. Tenzij daar met andere beleidsvoorstellen voor komen. Dan wacht ik ze graag af. Cees Hoogerheide Texels Belang

Ik zie nog een vraag bij meneer Hoogerheide. Gaat uw gang. Dank u wel Voorzitter. De wethouder heeft de vragen keurig beantwoord. Er staat een duurzaam bouwloket. Dat opereert onafhankelijk van de gemeente.

Dat is natuurlijk fantastisch. Dat ontslaat de gemeente nog niet van hun eigen verantwoordelijkheid natuurlijk. Dat mag duidelijk zijn. Daarom een verzoek min of meer om de mensen nog eens goed te informeren vanuit de gemeente. En met name het ondersteunen van de aanvragen. Ik denk dat dat ook nog een taak in de gemeente is. Om er extra aandacht aan te schenken. Voorzitter Raadscommissie

Is de wethouder bereid om dat alsnog te doen? R. Kieft wethouder

De heer Kieft. Voorzitter, volgens mij doet de gemeente daar al echt heel veel aan. Op de website Texel geeft energie, kunt alle informatie vinden. Recent was er een demonstratie hier bij het plein bij het gemeentehuis geweest. Die komt met een bepaalde regelmaat hier. Dat wordt in de krant aangekondigd. Dus als u mij praktische tips kunt geven welke doelgroepen wij nog actief zouden kunnen benaderen, dan hoor ik ze graag. Ik denk dat dat al tamelijk frequent en veelvuldig is gebeurd. Cees Hoogerheide Texels Belang

Meneer Hoogerheide. Ik weet niet of het juridisch mag. Uit de basisadministratie van de gemeente is best wat informatie te halen Voorzitter Raadscommissie

om mensen gerichter te benaderen. Ik denk dat de wethouder dat mee gaat nemen. Iemand op dit moment nog inhoudelijk over dit stuk? Martijn Rosman VVD Texel

Meneer Rosman. Nog een stukje bij de Verzilverlening. Op een aantal plekken in het dossier staat dat er bij Verzilverlening geen aflossing en rente wordt betaald. Sterker nog, verderop in het bestuurlijk advies wordt zelfs gemeld dat er gedurende looptijd geen invloed is op wat men maandelijks kan besteden.Dat klopt natuurlijk allemaal wel. Maar het lijkt allemaal net te mooi om waar te zijn. Want bij een daadwerkelijke aflossing, bij de verkoop van een woning of het overlijden van de hoofdafnemer moet wel de volledige aflossing betaald worden en rente betaald worden. Het lijkt mij wel wel beter om dat duidelijk te vermelden. Voorzitter Raadscommissie

Het advies: let op, geld lenen kost geld. Daar heeft u een punt. Is er nog iemand die wat inhoudelijks over dit stuk wil zeggen? Is dat een reden om dit geen hamerstuk te maken? Ja, hamerstuk. Gaan we naar het mandaat voor het budget starterslening.

11 Mandaat voor budget starterslening Voorzitter Raadscommissie

De starterslening is een succes. De komende jaren komen er veel nieuwbouwstarterswoningen op de markt. Om aan de vraag voor startersleningen te kunnen voldoen, wordt de raad gevraagd het college te mandateren om extra budget vrij te maken voor de starterslening tot een maximum van twee miljoen. De kosten die gepaard gaan met het extra budget kunnen worden meegenomen in de begroting van 2024. Iemand vragen over dit onderwerp? Martijn Rosman VVD Texel

Meneer Schuiringa. Dank u, Voorzitter. Vanwaar die in totaal twee miljoen? Dat vinden wij nogal vreemd. Terwijl de voorgaande miljoenen die hier al ingestopt zijn, de basis is van een revolverend fonds. Dan denk ik bij mezelf: een revolverend fonds. Dat komt iedere keer weer terug en dan kun je weer een nieuwe starterslening doen. Maar nu komt er dus weer twee miljoen bovenop. Ik vind het nogal wat. Voorzitter Raadscommissie

Ik wil ook graag de reden waarvoor. Veronne Koot GroenZwart

Mevrouw Koot. Ik heb twee vragen. Vooropgesteld: de starterslening heeft zich bewezen en is een heel mooi instrument om mensen te helpen te starten op de woningmarkt. Mijn vraag aan de wethouder is: in hoeverre heeft deze starterslening toch ook een prijsopdrijvend effect op de woningmarkt op Texel? Dat is de eerste

vraag. De tweede vraag is: ik meen dat het geldt voor huizen tot boven de vier ton. Ik dacht dat de betaalbare koopwoningen op 365 gesteld zijn. Klopt dat? Dat daar een verschil tussen zit? Voorzitter Raadscommissie

Heb ik dat goed gezien? Iemand anders nog vragen? R. van de Belt

Wethouder Van de Belt, gaat uw gang. Dank u wel, Voorzitter. Ik begin met de vraag van de VVD: waarom twee miljoen? Het is immers een revolverend fonds. Dat klopt. Het is weliswaar revolverend maar het vult zichzelf langzamer dan dat eraan onttrokken wordt. Dat betekent dat wij steeds naar beneden gaan. Om te voorkomen, die opdracht heeft u ons ook enigszins gegeven dat wij regelmatig bij u terug moeten komen, is er een bedrag tot twee miljoen ingezet. Om in ieder geval voorlopig die buffer te hebben. Die twee miljoen zou in principe toereikend moeten zijn om niet meer naar u terug te komen. Als het nu een zeer succesvol fonds blijkt te zijn, gezien het feit dat wij aardig wat betaalbare koopwoningen gaan realiseren de komende tijd, dan zal die ook weer in de buurt komen van het bedrag waarvan wij hebben gezegd: dan komen we naar u terug. Die twee miljoen is in ieder geval om een grotere buffer te creëren, dat we niet elke keer naar u terug hoeven te komen. Zodat misschien het risico bestaat dat wij geen leningen kunnen verstrekken. GroenZwart vraagt op zich een hele terechte vraag: in hoeverre is het verlenen van startersleningen prijsopdrijvend? Dat het effect bestaat is wel duidelijk. Maar in hoeverre deze specifieke lening op Texel dat prijsopdrijvend effect heeft? Dat wordt een ingewikkelde zoektocht.

Dan moet je ook gaan bekijken in hoeverre mensen zelf van hun ouders bijvoorbeeld geld hebben meegekregen. Dan moet je heel veel factoren meenemen. Deze isoleren lijkt mij op het gebied van Texel ingewikkeld. Dat überhaupt startersleningen in het algemeen een vorm van prijsopdrijvend effect hebben, is duidelijk. Het verschil tussen de vier ton en 365. Excuus. Die heb ik niet opgeschreven. Die kan ik ook snel niet reproduceren. Wilt u de vraag nog een keer stellen? Veronne Koot GroenZwart

Ik heb het ook uit mijn hoofd. We hebben het vaker over betaalbare starterswoningen gehad. In mijn hoofd is een bedrag van 365.000 blijven hangen. Het kan zijn dat ik dat mis heb. Daarom leg ik hem voor. Voor de startersleningen wordt, dacht ik, een bedrag voor huizen tot 405.000 gedaan. Dus dan denk ik: waarom zit daar een verschil tussen? R. van de Belt

Ja, op deze technische vraag heb ik niet per definitie nu direct een heel sluitend antwoord. Wel is het zo dat er inderdaad een verschil is tussen wat het Rijk inmiddels beschouwt als een betaalbare woning. Eigenlijk beschouwen wij dat al heel lang niet meer als betaalbare woning, ook niet de prijs van daarvoor. Dus daar zitten wat verschillen in. Als u wilt kan ik daar nog een technische toelichting op geven. Veronne Koot GroenZwart

Mevrouw Koot. Graag de bijbehorende juiste bedragen met een uitleg voor het verschil. Voorzitter Raadscommissie

Daar is een toezegging. Jur Schuiringa VVD Texel

Ik zie de wethouder knikken. Iemand anders nog vragen? Meneer Schuiringa. Dank u, Voorzitter. Naar aanleiding van het antwoord van de portefeuillehouder. Ik weet dat dit college toch andere regels heeft dan die wij in de vorige periode hadden. Zeker een maximum van twee miljoen voor deze hele collegeperiode. Dan is nog een andere vraag: de kosten die gepaard gaan met dit extra budget kunnen meegenomen worden in de begroting van 2024. Het mandaat voor een fonds, dan ga je toch alle kosten uit het fonds halen? Dan ga je niet in 2024 nog een keer de rentekosten bij wijze van speken van leningen nog een keer extra in de begroting halen. Dat is en-en. Ik weet niet wat voor spelregels u hiervoor heeft. R. van de Belt

Ik hoor het graag. Dank u. Meneer Van de Belt. Dank u wel, Voorzitter. Ik vind de vraag vrij technisch van aard waar ik nu geen antwoord op heb. In principe verandert de regeling helemaal niet. Het is alleen dat wij nu een ruimer budget vragen om niet het risico te lopen dat we te vaak naar u terug moeten komen. Dat wij bijvoorbeeld vandaag constateren dat er twee ton tekort is en pas in september bij u kunnen terugkomen voor een aanvulling op het fonds. De regels van de regeling zelf zijn niet gewijzigd. Jur Schuiringa VVD Texel

Meneer Schuiringa. U verbaast mij meneer Van de Belt. In drie maanden tijd gaat u meer dan twee miljoen R. van de Belt

aan leningen vertrekken. Dat is knap werk. Voorzitter, nee niet meer dan drie miljoen. Tweehonderdduizend euro. Dat is de ondergrens die we tot nu toe hebben afgesproken met raad. Mariët van der Werf Texels Belang

Goed. Mevrouw Van der Werf. Dank u, Voorzitter. Texels Belang is in ieder geval erg blij dat er weer een voorstel wordt gedaan om geld beschikbaar te stellen voor de starters. In ieder geval dat de pot weer verder aangevuld kan worden. We zijn ook blij dat er goed gebruik van wordt gemaakt. Om onze starters voorheen maar ook in de toekomst Voorzitter Raadscommissie

aan een woning met de hypotheek te kunnen helpen. U heeft uw inhoudelijke visie al weergegeven. Eric Hercules PvdA pro Texel

Ik zag meneer Hercules. Had u nog een vraag, meneer Hercules? Meneer Schuiringa bracht mij een beetje in de war. Ik lees op pagina vijf dat er twee miljoen extra leningsruimte komt bij SVn. Dat onze beheerskosten structureel toenemen met 80.000 euro. Daar zit het verschil. Wij gaan geen twee miljoen uit de begroting halen. Dat begreep ik uit uw conclusie? Oké. Is het allemaal Voorzitter Raadscommissie

duidelijk voor iedereen? Goed, ik kijk rond. Zijn er nog inhoudelijke vragen? Nee. Wil iemand inhoudelijk nog op het stuk ingaan? Nee, dan heb ik een vraag richting mevrouw Koot: de kleine vraag die beantwoord krijgt via de wethouder nog, is dat reden om het geen hamerstuk te maken? Dat kan een hamerstuk worden wat u betreft. Dan kijk ik naar meneer Schuiringa: kan het hamerstuk worden? Ja. Dan hebben we er nog een.

12 Nota Verbonden Partijen Texel 2023 Voorzitter Raadscommissie

Dan gaan we naar de Nota verbonden partijen 2023. De vorige nota verbonden partijen dateerde uit 2015. En was mede door nieuwe ontwikkelingen in relevante wetgeving aan vervanging toe. Deze geactualiseerde Nota verbonden partijen is compacter en biedt beleidskaders voor het aangaan of het oprichten van verbonden partijen. Volgens mij was hier ook een advies bij. Wil mevrouw Visser daar het woord over voeren? Gaat uw gang. Anneke Visser-Veltkamp PvdA pro Texel

We hebben over deze nota gesproken in de Auditcommissie. Maar we hebben daar verder geen advies bij. Er zijn geen technische bezwaren wat de Auditcommissie betreft. Vandaar dat er ook niets toegevoegd aan dit besluit. Voorzitter Raadscommissie

Dat is voor de rest van de commissie in ieder geval ook duidelijk bij deze. Iemand hier vragen over? Niemand. Iemand inhoudelijk?

13 Kaders recycleplan Voorzitter Raadscommissie

Hamerstuk. Mooi. Kaders Recycleplan. Op Texel werd in 2022 per inwoner gemiddeld 225 kilo fijn huishoudelijk restafval en dertig kilo grof huishoudelijke restafval ingezameld. Dat is ver van de doelstelling die is opgenomen in het rijksuitvoeringsprogramma: Van Afval Naar Grondstof. We hebben allemaal het stuk gelezen. Iemand inhoudelijke vragen. Ik zie meneer Berger als eerste en diverse anderen. Gijs Berger GroenLinks Texel

Ik begin bij de heer Berger. Dank u wel, Voorzitter. Ik heb twee vragen die ik inleid. In de kadernota wordt gesteld dat Texel nog ver verwijderd is van de VANG-doelstellingen. Tevens wordt gesteld dat dit voor een

groot deel te verklaren is door de toeristische karakter van het eiland. Hierdoor lijkt het alsof de Texelaars veel afval produceren. In werkelijkheid zijn de toeristen deels verantwoordelijk voor de relatief grote hoeveelheid afval per inwoner. In de voorgestelde kaders in hoofdstuk vier van de nota staan in paragraaf drie twee varianten waaruit gekozen kan worden: het invoeren van financiële prikkels en het aanpassen van de inzamelfrequentie. Hierover heb ik twee vragen. Beleidsmaatregelen gericht op het verminderen van restafval zouden gericht moeten zijn op specifieke afvalstromen. Dit vereist goed inzicht in de hoeveelheid bedrijfsafval, particulier, restafval afval uit de toeristische sector en hoeveel hiervan terechtkomt in het huishoudelijk afval. Is het college met mij eens en is het bereid dit zodanig uit te werken dat de financiële prikkels ook terechtkomen bij de juiste doelgroep? De tweede vraag: in de kadernota wordt niet ingegaan op de evaluatie van het grondstoffenplan 2013-2020. Hierin wordt bijvoorbeeld geconstateerd dat de doelstellingen die daarin worden gesteld niet realistisch zijn gebleken. Ook wordt geconstateerd dat van de voorgenomen maatregelen om de doelstellingen te halen maar liefst dertien van de drieëntwintig maatregelen niet zijn uitgevoerd. Het gaat hierbij om bijvoorbeeld: het in de periode maart-december frequenter inzamelen van gft-afval.

Het invoeren van een nieuwe werkwijze voor het afhalen van papier en karton, het uitbreiden van De Hamster en het jaarlijks evalueren van het afvalbeheer. Verder wordt er in de evaluatie diverse aanbevelingen gedaan voor het vervolgtraject. Mijn vraag is waarom in de kadernota niet wordt ingegaan op deze evaluatie? Cees Hoogerheide Texels Belang

Dank u wel. Meneer Hoogerheide gaat uw gang. Dank u wel Voorzitter. Voor ons een belangrijke vraag. Ligt het stuk nu voor ter besluitvorming voor de volgende raad? Of ligt het stuk nu voor ter kennisname? Als het ter besluitvorming voorligt staan er elementen in waarvan je zegt: "Willen we dit wel?" Neem bijvoorbeeld het aanbieden van restafval maken we minder aantrekkelijk. Door tariefprikkel. We hebben een hele discussie gehad in het verleden: willen we een slot op die containers of willen we dat niet? Je kunt wel per kilo willen aanbieden, maar dan zul je moeten wegen. Daar hebben we hele discussies over gevoerd. Mij verbaast het dat ik het hier weer terugzie in deze vorm. Dan had er wat mij betreft geluisterd en gekeken moet worden wat we in het verleden gediscussieerd en uitgekristalliseerd hebben. Dat komt hier naar mijn smaak en naar onze smaak onvoldoende tot uiting. Ik kom terug op mijn vraag: als het nu ter kennisname ligt kunnen we alle kanten op. Maar ligt het hier ter besluitvorming voor, dan kunnen we als het werkelijk uitgewerkt wordt Voorzitter Raadscommissie

geen kant meer op. Graag een antwoord hierop. Die kan ik voor u gelijk beantwoorden. Dit zijn de kaders die u ter besluitvorming gaat vaststellen. Dus de kaders waarin de denkrichting gaat volgen. Ik ga naar de volgende. Cees Hoogerheide Texels Belang

Meneer Van der Vlerk. Voorzitter Raadscommissie

Dan zou ik wel graag willen dat de wethouder dat bevestigt. Dat zal ik aan de wethouder vragen. Thomas van der Vlerk D66 Texel

Dank, Voorzitter. D66 had in dezelfde trant een vraag: hoe moeten wij de stukken interpreteren? Wij vinden dat er hele verregaande maatregelen opgesomd worden, zoals de tariefprikkels. En andere maatregelen om het aanbieden van restafval al minder aantrekkelijk te maken. Een van de vragen is: is dit de kant die wij op moeten? Er nu heel erg gekeken naar de inwoners van Texel en het afval wat zij aanbieden. Maar is dat op dit moment wel het grootste probleem op het eiland? Want u zegt zelf ook dat uit cijfers blijkt dat wij heel goed scheiden. Dus moeten we niet veel beter gaan monitoren wat voor afval er aangeboden wordt vanuit de toeristische sector? En of we daar niet veel beter maatregelen op zouden moeten leggen Voorzitter Raadscommissie

dan op de inwoners van het eiland? Dank u wel. Eric Hercules PvdA pro Texel

Meneer Hercules, gaat uw gang. Eigenlijk wordt hier wat onder de deksel een interessante discussie gevoerd. Ten eerste zijn wij als gemeente alleen maar verantwoordelijk voor het huishoudelijk afval. Zeg ik naar D66 toe. Dus we kunnen evalueren tot we een ons wegen maar beïnvloeden gaat Voorzitter Raadscommissie

heel erg moeilijk.We Eric Hercules PvdA pro Texel

kunnen discussiëren wat we willen over het afval van horeca bijvoorbeeld. Maar wij hebben de plicht niet als gemeente om dat afval op te halen. Het is ook veel moeilijker dan om dat te beïnvloeden qua tarifering. Het andere is wat meneer Hoogerheide zei. Eigenlijk hebben we daar de keutel bij het juiste end. Daar gaat de discussie natuurlijk al jaren over. En zie je ook de afgelopen jaren dat veel meer plekken in Nederland over zijn gegaan tot het chippen van bakken. Dan gewoon het wegen van de bak. Volgens mij kan dat prima, technisch gezien allemaal. De vraag die wij hier ons politiek moeten stellen is één: of wij relatief hoge reinigingsrechten willen hebben hierop Texel voor alle huishoudens. Dat is de eerste vraag. De tweede vraag is: vinden we het eerlijk dat mensen die grote vervuilers zijn als huishouden, evenveel betalen als Mien drie hoog achter in een senior appartement die een heel klein afvalzakje heeft. Die betaalt net zoveel reinigingsrechten. Die vraag moet u beantwoorden als u later bij de uitvoering een voorstel krijgt: gaan we chippen in die bakken doen of niet? Ik heb het antwoord voor mijzelf al klaar. Ik ben voor Mien. Maakt u uw eigen afweging. Veronne Koot GroenZwart

Mevrouw Koot. Ik ben ook voor de solidariteitsgedachte en ik zou denken dat de PvdA ook voor de solidariteitsgedachte is. Dat betekent dat in het kader van het ophalen van huisvuil die solidariteitsgedachte over het moet blijven staan. Dat mensen die door omstandigheden meer afval hebben niet meteen de rekening daarvoor gepresenteerd Voorzitter Raadscommissie

krijgen. Want dat is mijn vraag aan de wethouder. Ik ga u onderbreken, want we zijn met de vragenronde bezig. Ik vind het een geweldige discussie, maar ik zou hem zo meteen willen doen. Veronne Koot GroenZwart

Mevrouw Koot, had u een vraag? De vraag die hierop aansluit, want dit was een hele mooi vervolg. Zijn er inwoners die door dit voorstel van het college voor aanmerkelijk hogere kosten komen te staan? Zijn er inwoners die door omstandigheden een grotere hoeveelheid restafval hebben dan andere mensen? En daardoor dus buiten hun schuld voor grotere kosten komen te staan? Dus graag deze twee vragen. Voorzitter Raadscommissie

Genoteerd. Ik ga naar de andere kant. Ik zag meneer Rutten. Niels Rutten CDA Texel

Dank u, Voorzitter. In het stuk wordt de HVC genoemd als een belangrijke partner die veel kennis heeft. Die de gemeente kan adviseren bij je dit hele plan. Maar het is niet zo dat de HVC ook een bedrijfsmatig belang heeft bij het hele verhaal van afval inzamelen en verwerken? Hoe ziet het college dat belangenconflict wat wij wel een beetje zien. Dan wordt er gesproken over een inzamelsysteem dat gericht is op het voorkomen van afval. Dat klinkt hartstikke mooi met kringloopwinkels en repairshops. De arbeidskosten, personeelsschaarste worden ook al genoemd. Hoe realistisch acht u dit voornemen nu werkelijk dan? Het professionaliseren van de oud-papierinzameling daar hebben wij toch wat bedenkingen bij. Want oud papierinzameling heeft al een aantal verenigingen gedaan. Bijvoorbeeld de scouting. Zij spekken daarmee de clubkas. Ontnemen we nu verenigingen een mooie bron van inkomsten? Wij zouden dat bijzonder jammer vinden als dat het bijeffect is van dit plan. Dan de prijsprikkel. Er is al veel over gezegd, maar wij vrezen toch wel dat de mentaliteit wordt: we donderen het wel achter de dijk. Heeft de wethouder daar echt goed over nagedacht? Dat we deze kant op moeten? Onze laatste vraag: is er wel echt de strikte scheiding te maken tussen het huishoudelijk afval en het bedrijfsmatige afval? Voorzitter Raadscommissie

Onder andere uit de toeristische sector? Jur Schuiringa VVD Texel

Dank u wel. Meneer Schuiringa. Dank u, Voorzitter. We hebben vanmiddag antwoord gekregen van de Gemeentewerken wat nu precies in die 225 kilo afval per inwoner is. Voor het eerst. Ik ben er heel blij mee dat we dat nu weten. Jet is het totale afval die over de weegbrug gegaan is bij De Hamster gedeeld door 13.500 Texlaars. Dan kom je op 225 uit. Wij maken dan meteen als VVD even een ander sommetje: gemiddeld over het hele jaar zitten hier ruim 30.000 toeristen. Dan heb je nog het bedrijfsleven en het openbare afval. Dat schatten we ongeveer net zoveel als van de Texelaar zelf. Dan kom ik ongeveer uit dat

het afval van de Texelaar zelf een kwart is van die 225. Dan kom ik op 56 kilo per inwoner. Dan doen we het verdomd goed. Voorzitter Raadscommissie

Daar wil ik het bij houden. Ik hoor geen vraag, meneer Schuiringa. Edo Kooiman Hart voor Texel

Meneer Kooiman. U komt straks nog terug om het inhoudelijk te behandelen, want ik zie heel veel inhoudelijke zaken. Ik heb twee korte vragen aan de portefeuille. Dat wil ik straks inhoudelijk doen. Er zijn veel mensen die bij een andere Texelse aanbieder hun vuil doen. Zit dit ook bij totaal bij die 225 kilo? Er zijn bedrijven die het bij Tata Hoven afleveren bijvoorbeeld. Zitten die erbij? Ik zie ook dat het afvalbrengstation straks alleen wordt ingezet voor huishoudelijke afvalstromen. Waar moeten mensen met bedrijfsafval dan naartoe? Of is dat geen zorg van de gemeente? Ja, u zei het niet, maar er zijn nu veel bedrijven die dat nu wel doen. Dus de vraag is: waar moeten mensen dan met bedrijfsafval naartoe? Voorzitter Raadscommissie

Twee korte vragen. Dank u, het klopt. Het loopt een beetje door elkaar. Ik ga eerst naar de heer Kieft want ik heb er een heleboel. Een deel is inderdaad ook inhoudelijk. R. Kieft wethouder

Gaat uw gang. Voorzitter, dank u wel. Om met de vraag van de heer Schuiringa te beginnen, wat geen vraag was, maar een stelling die op foute aannames is gebaseerd. Daarom haak ik daar op in. Hij zegt: "Alles wat over de weegbrug gaat." Die cijfers betreffen het huishoudelijk afval wat over de weegbrug gaat. Dan komt hij op een ander sommetje. Dat is één. Dan hebben we die gehad. Dan hebben we de vraag die bij meerdere sprekers terugkomt: die 225 kilo fijn huishoudelijk afval, is dat nu wel alleen van die inwoner? Die vraag is natuurlijk volstrekt terecht. Dat staat ook in het stuk zelf. Die 225 kilo is deels gewoon huishoudelijk afval van de gewone Texelaar. Deels huishoudelijk afval van de gewone Texelaar die een bed and breakfast heeft en voldoet aan de regels. Dus ondergeschikt aan de woonfunctie. Naar alle waarschijnlijkheid, anders kunnen wij dat bedrag niet zo goed verklaren, ook door die 11000 toeristen. Als je vier miljoen overnachtingen deelt door 365 kom je op 11000 toeristen die elke dag bovenop het aantal Texelaars op dit eiland aanwezig zijn. Als je dat sommetje maakt met alle voorbehouden van de precisie dan kom je niet op 325 uit, maar ergens op 160. Dus er zit een gat wat we nu op basis van voorlopige cijfers zouden kunnen toerekenen aan de toeristische sector. Bedrijfsafval gedeeltelijk. We hebben dat geagendeerd in deze kadernota.

Wij willen in de Recyclenota die u aan het eind van dit jaar op tafel krijgt dit probleem ook echt adresseren in de vorm van maatregelen. Voor zover dat mogelijk is tegen acceptabele kosten. Om te zorgen dat het toeristisch bedrijfsafval ook echt afgevoerd wordt als toeristisch bedrijfsafval. En niet de huishoudelijke afvalstroom vervuilt. Met als gevolg dat de gewone Texelaar daar te veel voor betaalt. Dat probleem proberen wij te tackelen in de nota die u hopelijk in december op tafel krijgt. Daarmee heb ik denk ik een aantal vragen beantwoord van verschillende mensen. Ik ga terug naar de heer Berger: de evaluatie van 2013-2020. Hij wordt niet expliciet in deze kadernota aangehaald. U mag er echt van uitgaan dat bij het opstellen van het definitieve Recycleplan, dat wij die conclusies uit die evaluatie van het afvalplan 3013-2020 meenemen. Dat we proberen niet dezelfde fouten te maken, enerzijds door maatregelen te beloven die we niet kunnen waarmaken en anderzijds door maatregelen beloven die we niet zouden doen. In beide gevallen moeten we dat in het volgende Recycleplan goed verankeren dat dat wel gebeurt. Anders heeft het weinig zin om die afspraken te maken. Dan de vraag: zijn dit nu besluiten of is dit ter kennisname? De Voorzitter zei het al. Wij bieden op hoofdlijnen drie kaders aan in deze kadernota. De een gaat over milieu.

Daar hebben we een doelstelling in geformuleerd die bijna rechtstreeks uit het coalitieakkoord komt, dat wij de hoeveelheid huishoudelijk afval willen terugdringen in deze periode. De ander gaat over service. De derde gaat over prijs, kosten. U hebt die Raadsinformatieavond gedeeltelijk ook meegemaakt. Die drie dingen hangen dus samen. Wij proberen een evenwichtig voorstel in dat definitieve plan neer te leggen. Waarin wij de balans tussen en de milieudoelstellingen en de service en de kosten in evenwicht houden. Waarbij hier al het voorschot wordt gegeven dat de kosten zullen stijgen. Alle trends gaan ervan uit dat het alleen maar duurder wordt. We proberen de stijging zoveel mogelijk te dempen. Tegelijkertijd willen we ook die milieuambitie wel overeind houden. Als u deze kadernota vaststelt dan stelt u daarmee alleen die kaders vast. Alle andere informatie die erin staat geeft zoekrichtingen waar wij straks concreet bij u terug zullen moeten komen in concrete maatregelen. Daar zult u als dan raad over moeten besluiten. Cees Hoogerheide Texels Belang

Dit geeft een vervolgvraag. Ik geef meneer Hoogerheide het woord. Gaat uw gang. Dank u wel Voorzitter. We stellen kaders vast, dat is duidelijk. Maar er staat professionalisering van inzamelen oud-papier. Daar staat een punt, dat is één kader. Alternatieven worden niet aangedragen. Dus als je dit besluit is dat de zoekrichting. Dan staat het bijna vast. Dat is nu net niet de bedoeling. Ik weet dat scouting alternatieven heeft aangedragen. Die worden hier niet in meegenomen. R. Kieft wethouder

Waarom niet? De heer Kieft. Omdat dat uitwerking is van de verwerking van oud-papier. De hoofddoelstelling bij dit plan is dat wij de kosten proberen te beheersen. Wat velen niet weten, is dat wij op die huidige inzameling van oud papier op jaarbasis 120.000 euro toeleggen. Daarmee subsidiëren wij de verenigingen. Dat is op zich niks mis mee. Maar misschien moeten we dat op een andere manier gaan doen. Wat ik u toezeg is dat de oplossingsrichtingen die wij gaan vinden in het komende half jaar bij u op tafel komen. U maakt daar de keuze in. Wij gaan daar geen voldongen feiten in creëren voordat u daar over heeft kunnen besluiten. Dat is dus een harde toezegging nu? Absoluut. En de toezegging is ook onder andere bijvoorbeeld aan scouting gedaan. Dat alles in goed overleg met de betreffende spelers gebeurt. Dan ga ik terug naar de vragenlijst. De heer Hercules riep terecht al: "Deze notitie gaat alleen over huishoudelijk afval." De bedrijven hebben hun eigen verantwoordelijkheid. Dus alles wat u leest gaat over huishoudelijk afval. Daarom willen wij eventueel bedrijven vanuit de toeristische sector hier ook proberen uit te zonderen. De discussie over: willen we een hoge afvalstoffenheffing of willen we dat iedereen betaalt naar afval wat hij produceert, die komt dus echt op tafel in het kader van de verschillende opties die wij straks bij u op tafel zullen leggen.

Dat is ook het antwoord op de vraag van mevrouw Koot. Die solidariteitsgedachte. Dus mensen die om wat voor omstandigheden ook een hogere afvalproductie hebben. Die eigenlijk buiten hun persoonlijke schuld ligt. Neem mensen die veel verzorgingsproducten nodig hebben. Dat staat ook in de nota, dat we voor bepaalde doelgroepen willen proberen, omdat we dat probleem wel herkennen, daar uitzonderingsregels voor willen maken. Dat hangt ook samen met de uitgebreide producentenverantwoordelijkheid die op dit moment ook landelijk verder wordt aangescherpt. Een daarvan is bijvoorbeeld de inzameling van luiers, de inzameling van textiel. Inmiddels per 1 juli is de regel voor de inzameling van textiel wordt de sector verantwoordelijk voor gemaakt. Er komen allerlei verdere ingrijpende maatregelen in. Maar blijft staan, mevrouw Koot, dat de solidariteitsgedachte ten behoeve van die groep die om redenen die buiten hun persoonlijke schuld liggen, dat we dan gaan kijken wat we daarvoor kunnen doen, Dus in die zin ligt de solidariteitsgedachte ook in deze notitie binnen ons blikveld. Dan kom ik bij de heer Rutten: hoe ziet het college het belangenconflict met de HVC? Wij ervaren dat niet als een belangenconflict. Wij ervaren dat wel als een aandachtspunt.

De suggestie die u nu doet, is dat de HVC mogelijk ons dingen zou adviseren die voor hen wel handig zijn, maar die misschien voor ons minder handig zijn. Wees er maar van overtuigd, Voorzitter, er zijn geloof ik 55 gemeentes en waterschappen lid van de HVC. Daar zitten echt een hele hoop kritische mensen in die allemaal kijken: doet HVC de goede dingen. Dus voor dat belangenconflict zijn wij niet bang. Het voorkomen van afval was ook een vraag van de heer Rutten. De landelijke doelstellingen, waar wij uiteindelijk in een afgeleide vorm ook aan moeten werken, die gaan over circulair materiaal. Dat betekent dingen zo vaak en zo lang mogelijk hergebruiken. Zorgen dat ze veel langer meegaan. Dat het veel langer duurt voordat ze in de afvalbak terechtkomen. Dat zal voor een deel voorlichting zijn. Dat zal voor een deel inzet van vrijwilligersgroepen zijn, die zeggen: "Daar willen wij best een aantal uren en jaren aan besteden om daar aandacht aan te besteden." Daarvan hopen wij in december een aantal mogelijkheden bij u te presenteren. Met eventueel een prijskaartje wat erbij hangt. Dan mag u zeggen of we dat gaan doen of niet. "We donderen het wel achter de dijk." Die uitspraak heb ik al eerder gehoord. Eerlijk gezegd geneer ik me ook een beetje voor die uitspraak. Wij als overheid moeten zorgen dat wij de dingen verantwoord doen.

U als lid van de raad zou die verantwoordelijkheid die de overheid geeft om zorgvuldig met afval om te gaan, om zorgvuldig met onze wereld om te gaan, om dat soort uitspraken niet richtinggevend te laten zijn voor beleid. Niels Rutten CDA Texel

Wat was die derde vraag? Dat was: is het wel mogelijk om bedrijfsmatig afval, bijvoorbeeld toeristische sector echt strikt te scheiden R. Kieft wethouder

van het huishoudelijk afval? Redden we dat op Texel überhaupt wel? Dat is de vraag. Dat gaan we onderzoeken hoever we daarin komen. We zullen u laten weten hoever we daarin komen. Met welke maatregelingen en wat dat moet gaat kosten. Dan nog de vraag van de heer Kooiman over: zitten er bedrijven bij die bijvoorbeeld bij Tatenhoven storten? Wat ik net al herhaalde van de heer Hercules: "Deze nota gaat

uitsluitend over huishoudelijk afval." Bedrijven zijn echt zelf verantwoordelijk waar ze hun eigen bedrijfsafval laten. De meesten doen dat via Tatenhoven. Edo Kooiman Hart voor Texel

U stelde nog een vraag over De Hamster. In een notitie staat dat straks De Hamster niet meer toegankelijk is voor bedrijven. R. Kieft wethouder

Ik vroeg me af: waar moeten die naartoe? In dat geval zullen bedrijven hun bedrijfsafval via een afvoerder van bedrijfsafval afvoeren. Voorzitter Raadscommissie

Dank u wel. Ik kijk rond. Gijs Berger GroenLinks Texel

Meneer Berger zie ik nog en mevrouw Koot. Zijn dit nog vragen of is dit inhoudelijk? Het is een korte reactie gang. Ik ben blij met de toezegging van de wethouder dat de evaluatie wordt meegenomen in het nieuwe Recyleplan. Dus dat kan ik goed mee leven met die toezegging. De 60 kilo per toerist die drukt op de 225 kilo, is ongeveer inderdaad het sommetje waar ik ook op uitkom. Als je goed naar de CBS-cijfers kijkt. Ik ben blij met dat getal. Dat geeft behoorlijk wat verduidelijking vind ik. VANG is: Van Afval Naar Grondstof. Even tussen haakjes. Ik heb altijd veel respect gehad voor de rekencapaciteit van de VVD, maar die heeft nu toch wel een kleine knauw gekregen na de opmerking van de heer Schuiringa. Veronne Koot GroenZwart

Mevrouw Koot. Dank u wel. Wethouder, bedankt dat u op mijn eerste suggesties van de solidariteitsgedachte in hoeverre die nog overeind blijft bij de afvalverzameling huishoudelijk afval, dat u daarop heeft gereageerd. Ik wil de wethouder toch nog voorleggen: er zijn mensen door omstandigheden, maar ook puur de gezinsgrootte. Het maakt natuurlijk heel veel verschil of je een- of tweepersoonshuishouden bent die wellicht nog regelmatig uit eten gaat. Of dat je een gezin met drie opgroeiende kinderen bent waar je ook de boodschappen voor moet doen. Het feit dat dat toch een behoorlijke scheve belasting gaat geven. Is dat voor u nog een reden om nog verder te kijken? Of accepteert u dat inderdaad die scheefheid er is en dat ze het daar mee moeten doen? Voorzitter Raadscommissie

Ik zag meneer Van der Vlerk. Thomas van der Vlerk D66 Texel

Dank u wel, Voorzitter. Ik verbaas me een beetje over hoe makkelijk er wordt gedaan dat we er niks aan kunnen doen dat toeristisch afval nu in deze cijfers mee wordt genomen. Daar zijn ook opmerkingen over gemaakt. Ik vind het raar dat er dan een Recycleplan wordt opgesteld aan de hand van cijfers die een vertekend beeld geven van de echte situatie. Ik denk: moeten we dan niet eerst die cijfers recht krijgen voordat we überhaupt een plan op gaan stellen? Als gemeente betalen wij voor afval wat opgehaald wordt. Dus niet altijd helemaal huishoudelijk is. De baten worden door de ondernemer uit het toerisme gehaald. Dan mogen wij ook nog op onze kosten het afval ophalen. Ik vind dat een beetje een rare manier van werken. Eric Hercules PvdA pro Texel

Eerst de cijfers goed en dan pas een plan. Meneer Hercules heb ik gezien, meneer Schuiringa en meneer Kooiman. Voorzitter Raadscommissie

Ik heb nog twee vragen. Heeft iemand anders nog vragen? Meneer Schuiringa en meneer Rutten hebben nog vragen. Jur Schuiringa VVD Texel

Meneer Schuiringa eerst en dan meneer Rutten. Dank u. Voorzitter. Ik kreeg een antwoord van de portefeuillehouder over dit plan. Daar hebben wij als VVD natuurlijk meteen een vraag over gesteld: schetst u de omvang van het toeristisch en het bedrijfsafval. Dan krijgen we als antwoord: "Ja, dat weten we niet helemaal zeker. Maar de genoemde cijfers betreffende de totalen over de meetbrug gegaan afkomstig van Texel. Gedeeld door het aantal inwoners. Deze cijfers worden aangeleverd aan het CBS." Duidelijk? Over de meetbrug bij De Hamster. Alles wat eroverheen gegaan is. Dan is voor ons de vraag: u geeft de schets van vier miljoen overnachtingen, maar dan vergeet u nog de forfataire regelingen. Dan heb je nog de campings

die speciale regelingen hebben. Die aantal lopen veel meer omhoog. Vandaar mijn schattig die ongeveer klopt. Vandaar dat ik uitkom op 56 kilo per inwoner netto. Dank u. Niels Rutten CDA Texel

Ik hoor nog steeds geen vraag. Meneer Rutten. Dank u, Voorzitter. In de nota of in deze notitie wordt nu erg ingezet op beter laten scheiden. Maar waarom scheiden mensen dan niet goed op het moment dat het misgaat. Waarom gebeurt dat? Voorzitter Raadscommissie

Heeft de wethouder daar zicht op? Dank u. Meneer Kooiman? Dan gaan we eerst naar de wethouder. R. Kieft wethouder

Meneer Kieft. Voorzitter, de vraag van mevrouw Koot: mensen en gezinsgrootte. Ik denk dat de gemeente daar niet in kan treden. Dan ga je bijna aan inkomenspolitiek doen. Dat is verboden voor een gemeente. Ik denk dat dat het korte antwoord is. Dat is iets anders dan de solidariteit voor specifieke doelgroepen. Gezinsgrootte, gezinsgedrag en dat soort zaken, daar kunnen we hooguit met voorlichting wat aan doen. Maar niet met uitzonderingsmaatregelen. Dat is volgens mij het antwoord. De heer Van der Vlerk zegt: "Hoe kunnen we nu iets afspreken als we de cijfers niet goed kennen?" Als ik de vraag mag samenvatten. Meneer Van der Vlerk: dat is precies wat in deze nota staat. Dat wij een indicatie van die cijfers hebben, maar dat wij dus de preciezere cijfers nodig hebben voordat wij maatregelen kunnen nemen. Dat is de volgorde van de dingen. Daar gaan wij zeker achteraan. De meest precieze cijfers die wij kunnen vinden zullen bij u op tafel komen. Dan nog een reactie op de heer Schuiringa: deze nota gaat over huishoudelijk afval. Alle dingen waar wij het over hebben is huishoudelijk afval. Het gaat in het antwoord van Gemeentewerken op uw vraag alleen over huishoudelijk afval. Wat over de weegbrug gegaan is en de andere sommetjes laat ik liggen.

Dan heb ik tot slot de vraag van de heer Rutten: waarom scheiden mensen niet goed genoeg? Waarom? Waarom scheiden ze niet beter? Als u nu eens probeert om die vraag voor uzelf te antwoorden, wat voor antwoord vindt u dan? Niels Rutten CDA Texel

Meneer Rutten. Ik vraag me in sommige gevallen af of ik het wel goed heb gedaan. Ik heb geen idee of ik het goed gescheiden heb of niet. R. Kieft wethouder

Meneer Kieft. Dat is inderdaad één van de antwoorden. Er zijn nogal wat verschillende handleidingen in omloop geweest. Wat het nu precies zou moeten zijn. Dit is nou echt zo'n proces waar landelijk ontzettend veel leerervaringen zijn opgedaan. Wij zullen in het Recycleplan de meest recente handleidingen voor de verschillende te scheiden stromen meenemen. Daar moet de Texelaar het vervolgens mee doen. Er staat niet voor niks ontzettend veel aandacht voor voorlichting, educatie participatie, nudging en al dat soort dingen om de mens zover te krijgen dat die inderdaad Voorzitter Raadscommissie

ook de goede dingen doet. Dank u wel. We gaan naar de inhoudelijke ronde. Ik heb meneer Hercules al gezien en ik zie nog meer handen omhoog gaan. Eric Hercules PvdA pro Texel

Meneer Hercules, aan u het woord. Wij denken dat hier een goed uitgangspunt ligt om de discussie goed te gaan voeren over het afval. Nog verder te gaan voeren dan we al waren. Want we hebben al grijze bakken, glasbakken, papierbakken, restafval. Dus we scheiden al een heleboel. Daar moesten we ook aan wennen. We zien ook meteen in discussies dat afval is emotie. Er vallen mij een aantal leuzen in: eigen afval eerst. Baas in eigen bak. Het is vooral voor de PvdA: de vervuiler betaalt. Dat hebben we de afgelopen decennia in heel de westerse wereld doorgevoerd. Voor de PvdA is het het belangrijkst dat we minder afval proberen te gaan maken. Meer grondstoffen van dat afval, maar ook minder weggooien. Vooral ook dat huishoudens zo min mogelijk betalen. In ieder geval niet te veel. Ik denk dat er voldoende kaders liggen in dit voorstel om in ieder geval dat laatste, dat we niet te veel betalen en dat we minder gaan betalen. Voorzitter Raadscommissie

Dat die kaders daartoe kunnen leiden. Cees Hoogerheide Texels Belang

Dank u wel. Meneer Hoogerheide. Dank u wel Voorzitter. Ik maak graag van de gelegenheid gebruik om alle medewerkers van Gemeentewerken die altijd belast zijn met het ophalen van ons huisvuil een groot compliment te maken. Voorzitter Raadscommissie

Dat is een fantastisch systeem en het functioneert goed. Edo Kooiman Hart voor Texel

Dank u voor het compliment. Meneer Kooiman. Dank u wel. Een heel ander geluid. Niet over Gemeentenwerken en ook geen complimenten. Die zijn we inmiddels al gewend van de heer Hoogerheide. Wat stellen we hier nu vast? In ieder geval geen kadernotitie Receyleplan. We stellen helemaal geen kaders vast. Ik zie hier drie doelstellingen. Een stip op de horizon. Maar de manier waarop we die doelstellingen willen bereiken doe je met kaders. Dat is waar iedereen het over heeft. We willen keuzes hebben: hoe bereiken we die doelstellingen die erin staan? Het zijn geen kaders. Het zijn doelstellingen. Dat werd vanavond ook al gezegd. Het ging over tarieven. Het ging over bedrijfsafval het ging over allerlei zaken. De portefeuillehouder zegt: " We komen straks met keuzes en oplossingen." Die had ik graag in die kaders willen zien. Dan ga je met een kadernota die notitie maken. Nu hebben we een Recycleplan die alle kanten opgaat. Waar heel veel vragen over zijn. Maar we stellen geen kaders vast. We stellen doelstellingen vast. Wij hadden graag een kadernotitie gezien waarin wij echt als raad kaders vaststellen om die doelen te bereiken. Voorzitter Raadscommissie

Dit zijn geen kaders maar doelstellen. Jur Schuiringa VVD Texel

Dank u wel. Meneer Schuiringa. Dank, Voorzitter. Ik ben blij dat de portefeuillehouder ook een beetje getroffen is door de cijfers. Dat er nu ook goed gekeken gaat worden: waar komt het vandaan? Waar gaat het heen? Ik hoop dat daar nog een notitie van tussendoor komt. Zoals meneer Hercules ook zei: wij zijn geen voorstander van de chip in de vuilnisbak. Dat werkt alleen maar negatief. Ik weet van zes gemeenten in West-Friesland die huilend de chip eruit gehaald hebben. Zo succesvol is dat ook niet. Voorzitter Raadscommissie

HVC weet het. Gijs Berger GroenLinks Texel

Dank u. Meneer Berger. Ik ga helemaal mee met wat de heer Hercules al heeft gezegd over de basis die er nu ligt voor een goed Recycleplan. Ik denk met de toezeggingen die nu gedaan zijn, Voorzitter Raadscommissie

dat wij hier uitstekend mee kunnen leveren. Niels Rutten CDA Texel

Meneer Rutten. Dank u, Voorzitter. Deze notitie heeft prima doelstellingen. Veel goede bedoelingen. Dat zijn dingen waar je niet tegen kunt zijn. Dus ik snap de woorden van de heren Hercules en Berger helemaal. Daar kun je niet tegen. Zijn wij ook niet. Alleen de middelen die in deze notitie genoemd zijn, daar hebben wij wel degelijk ernstige twijfels bij. Voor ons voelt het toch alsof wij de middelen, de oplossingsrichtingen die genoemd worden als kader vaststellen door in te stemmen met deze notitie. Helaas is de weg naar de hel toch echt geplaveid met goede bedoelingen. Voorzitter Raadscommissie

Dank u wel. Ik kijk of iemand nog behoefte heeft om inhoudelijk iets over deze notitie te zeggen. Ik denk het niet. Ik denk ook niet dat het een hamerstuk wordt. Ik vermoed een bespreekstuk. Dan wordt dit een bespreekstuk.