Agendabundel

U krijgt het woord. Meneer Ran, gaat uw gang. Nick Ran

Ik dacht dat we afgesproken hadden dat we interrupties op die plek zouden doen. Vandaar dat ik die kant op liep. Ik heb er een beetje moeite mee dat de portefeuillehouder nog even zegt dat de motie acht tegen zeven is aangenomen. Dat doet er helemaal niet toe. Die motie is door de raad aangenomen en in onze optiek is die niet voldoende uitgevoerd door het college. 8-7 of 15-0 maakt geen verschil. De motie is aangenomen door de raad. -Meneer Kieft. Rikus Kieft

Precies, hij is aangenomen door de raad. Daarom hebben wij toen gezegd, meneer Ran, en u hebt daar expliciet ook mee ingestemd, dat het de bedoeling is dat zodra de directeur aan de slag gaat, het hele pakket krijgt. Hier heb je het wensenlijstje van de raad. Dat geen kaders. Dat zijn wensen, mogelijkheden en opties waar hij op basis van de aandeelhoudersstrategie zijn/haar ding mee moet doen. -Ik probeer het even terug te brengen Mark Pol

naar het amendement. Ik zie dat er nog anderen zijn, maar daarna bespreken we beide moties. Als er dan behoefte is om het totaalpakket met elkaar verder te bespreken, laat ik daar ook ruimte toe. Maar om het een beetje volgbaar te houden, is het goed om het even bij het amendement te houden. Meneer Lely. Nils Lely

Dank u wel, voorzitter. Ik begrijp wat het college bij monde van de wethouder hier wil doen met de haven. In punt A van het besluit wordt het ook benoemd: "Het realiseren van een economisch levensvatbare mix werken recreatiehaven. Als ik het goed begrijp, hoor ik de heer Rutten zeggen dat punt A eruit moet. De toevoeging bij punt B en C voegt weer hetzelfde toe. Ik snap de motie niet meer, want dit voegt toe wat erdoor de wethouder weggestreept is. Misschien kan u iets duidelijker zijn in wat u toevoegt en wat niet in A is weggestreept. U zegt dat A is weggestreept. Mark Pol

De wethouder heeft het over een mix van werk, banen en toerisme. U zegt dat dat in B en C staat. Ik begrijp het niet meer. Niels Rutten

Meneer Rutten. -Ik kan de heer Lely ook niet helemaal volgen. Ik heb gezegd dat we punt A hebben geschrapt omdat dit al voorkomt in het raadsbesluit en de motie. Het hoeft er dus niet expliciet in. Als er brede wens is om punt A te laten staan, willen we het amendement aanpassen. Mark Pol

We gaan zometeen kijken. Ik wil de discussie over dit amendement afronden. We kijken straks of het nodig is om de amendementen of moties aan te passen. Dan gaan we nu naar de bespreking van de motie die ingediend is door het CDA en de VVD met de titel 'Versnellen en concretiseren verzelfstandiging Havenbedrijf'. Net al toegelicht door de heer Rutten. Wie heeft er behoefte om daarop te reageren? Dat kan ik me niet voorstellen. Helemaal niemand? Het college? Maar u heeft ook al schriftelijk gereageerd. Goed, heel kort. Rikus Kieft

Voorzitter, misschien heeft niet iedereen de tijd gehad om dat te lezen. Wij denken dat elke stap die u nu tussentijds wil gaan zetten, ons afhoudt van het afronden van deze opdracht. We hebben in het advies aangegeven dat wij in Q1 - daar gaan wij ons stinkende best voor doen en dat is de laatste raadsvergadering van dit deze collegeperiode - u de financiële besluitvorming voorleggen met een aantal onderliggende documenten om dat verder te onderbouwen. Alles wat u daartussen nog in probeert te lassen, gaat ons extra tijd kosten. Dat zou toch heel jammer zijn. Mark Pol

Dan stel ik voor dat we naar de bespreking van de tweede motie en het derde stuk bij dit bespreekstuk. De titel is 'Laat de raad erst de spelregels bepalen voor het nieuwe Havenbedrijf' van de VVD, het CDA en Hart voor Texel. Wie mag ik daarover het woord geven? U mag wat mij betreft blijven zitten, omdat het toch een beetje rommelig is. Vanaf het volgende agendapunt gaan we dat wat strakker trekken. Meneer Ran, gaat uw gang. Oké, voorzitter, dan hebben we daar duidelijkheid over. Nick Ran

Voorzitter, ruim veertien jaar geleden riepen we als VVD al op tot de verzelfstandiging van de haven. Daar was destijds geen meerderheid voor te vinden. Maar het is goed om te zien dat er nu eindelijk stappen worden gezet. U zou denken dat we als fractie daarom blij zouden zijn met het voorliggend voorstel, maar dat is toch niet het geval. We hebben grote zorgen over de toekomst van de haven. Het oprichten van een zelfstandig havenbedrijf is geen besluit wat je makkelijk terugdraait. Het is een verandering met gevolgen voor de lange termijn. Zeker nu u we als gemeente de enige aandeelhouder worden in een bedrijf, waarvan we weten dat het verlieslatend is en we tegelijkertijd alle taken en verantwoordelijkheid overdragen. Die zorg is niet nieuw. De raad heeft die zorg vorig jaar al uitgesproken en vastgesteld in de aangenomen motie - 8 tegen 7 blijkbaar - 'Maak de haven weerbaar en flexibel'. In die motie hebben we met elkaar afgesproken dat de raad voor de oprichting van het havenbedrijf aan zet is om kaders vast te stellen. Niet achteraf maar vooraf, zodat we als raad mee kunnen geven onder welke voorwaarden en met welke uitgangspunten we deze stap willen zetten. We waarderen dat het college in haar vanmiddag gestuurde reactie laat zien de zorgen te begrijpen.

Ze bevestigt dat de raad in 2026 opnieuw een besluit neemt over de statuten, de aandeelhoudersstrategie en andere onderdelen. Maar dat geeft nog steeds geen uitvoering aan de opdracht uit de aangenomen motie, namelijk: wij willen graag kaderstellend in positie worden gebracht bij de volgende stappen in dit dossier. Dat betekent dat wij denkrichtingen en kaders mee willen geven. Deze kaders vormen dan input voor het beleidsplan van de nieuw te benoemen directeur. Dat is de stap die in onze optiek - de portefeuillehouder kijkt er anders naar - nu over wordt geslagen. Er wordt geen uitvoering gegeven aan de motie zoals we die opgeschreven hebben. Het meegeven van een uit vier punten bestaande aandeelhoudersstrategie met drie behoorlijk open deuren en een meerjarenplan dat opgesteld wordt door de aan te stellen directeur, is in onze optiek geen kaderstellende raadsopdracht. Vandaar deze motie. Absoluut niet om het proces te vertragen, integendeel, maar wel om het zorgvuldig te doorlopen. Voor een goede start en duidelijke spelregels en omdat de haven ons te veel waard is om dit op goed vertrouwen over te laten aan een BV die we pas na oprichting gaan invullen. Vandaar deze motie. Dank u wel. Mark Pol

Ik kijk naar de raad. Ik zie mevrouw Van de Wetering en ik geef haar het woord. Gaat uw gang. -Dank u wel, voorzitter. Astrid van de Wetering

U heeft waarschijnlijk mijn technische vraag voorbij zien komen over hetzelfde onderwerp wat de heer Ran nu aan aanboort met deze motie. Er staan in het stuk een aantal zaken waar ingrijpende keuzes over moeten worden gemaakt, zoals over hoe omgaan met het groot onderhoud en het storten van eigen vermogen door de aandeelhouder. Ik krijg als antwoord dat dit onderdeel van de ontvlechting is. De keuzes komen bij de oprechting van de BV op hoofdlijnen terug naar de raad. Maar er staat letterlijk dat de keuzes al worden

gemaakt. Ik snap de heer Ran hierin. De raad zou kaders moeten aangeven over welke we op willen met de spelregels die meegegeven worden bij de oprichting van de BV. Vandaar dat ik deze motie zal steunen. Mark Pol

Dank u wel. Er is behoefte aan de kant van het college om te reageren. Meneer Kieft, gaat uw gang. Absoluut, voorzitter, want volgens mij Rikus Kieft

is hier toch één heel groot misverstand aan de orde. Ik heb even de spelregels - die in het collegeadvies en op pagina van het advies van de kwartiermaker staan - in mijn eigen woorden vertaald. Volgens mij zijn dat de spelregels/kaders die de raad meegeeft. De gemeente is voor 100% aandeelhouder van de BV die opgericht wordt. De kwartiermaker zegt dat dat niet anders andes. In het begin is het een verlieslatende BV. Wie wil daar als aandeelhouder instappen? Je begint met één aandeelhouder. Er kunnen in de loop van de tijd meerdere aandeelhouders aantreden. Die optie zit erin. Dat is een kader dat u meegeeft. Noem het spelregels of kaders, maar voor mij is dat hetzelfde. De BV krijgt alle gronden, bijbehorende wegen en de haveninfrastructuur in bezit. Dat is nogal een kader zou ik zeggen. We regelen het zo dat bij het faillissement van de BV de gemeente de eigenaar wordt van de assets. De reservering en de verantwoordelijkheid voor beheer en onderhoud wordt overgedragen aan de haven bv. Een glashelder kader. Wat wilt u daar nog meer van weten? De BV bepaalt de tarieven voor het liggeld en erfpacht. Uiteraard met respect voor bestaande contracten die worden overgenomen. Maar als daar vernieuwingen mogelijk zijn, gaat de BV daarover. Ook een heel helder kader. De verkeersverordening en het toezicht daarop blijft bij de gemeente. Ook een helder kader.

Het financieel meerjarenplan waarin de directeur zijn vijfjarenvisie op basis van de aandeelhoudersstrategie in de aandeelhoudersvergadering, waar de gemeente met twee wethouders aanwezig is, moet verdedigen, wordt daar bepaald. Personeel wordt niet overgedragen, maar gedetacheerd. Ook een helder kader. Het allerbelangrijkste kader misschien nog wel is het bestemmingsplan van de haven. Daar blijft nog steeds de gemeente over gaan. Daarom is die aandeelhoudersstrategie zo belangrijk. Dan weet de directeur dat als hij met plannen voor ontwikkeling komt, waarbinnen zijn speelruimte ligt en tegen de gemeente kan zeggen: dit is wat jullie wilden, ik heb dit nodig. Ik heb in de hele discussie geen extra kaders gehoord, die u wilt meegeven. Dit is de gelegenheid om extra kaders te geven. Mark Pol

Meneer Ran. -Voorzitter, ten eerste Nick Ran

vind ik het heel gek om als kader aan te geven dat de gemeente over het bestemmingsplan blijft gaan, want volgens mij geldt dat voor bestemmingsplannen altijd, of omgevingsplannen zoals ze tegenwoordig genoemd worden. Bij het maken van de vorige motie hebben we getracht om een dialoog op gang te brengen waarin raad, college dan wel kwartiermaker met elkaar in gesprek zouden kunnen gaan om tot bepaalde kaders te komen. De manier waarop dit nu gebeurt is, is een raadsvoorstel zoals we er maandelijks diverse krijgen. Als we kaders willen meegeven, moesten we het zelf amenderen. Dat is niet wat we voor ogen hadden bij het opstellen van de motie. Ik vind het jammer dat dat niet op de juiste manier is overgekomen, want dat was wel onderdeel van het debat wat we een jaar geleden gehad hebben. Rikus Kieft

Meneer Kieft. -Voorzitter, wat mij betreft de laatste keer. Ik heb dat gesprek in de raadsvergadering destijds uiteraard teruggeluisterd. U hebt toen ook de verzekering gevraagd: wat gaat u met de motie doen? Toen heb ik expliciet gezegd: u kunt dat naluisteren. Dat gaat in de envelop en wanneer de BV gestart, krijgt de directeur deze mee. Dit zijn geen kaders, maar wensen/tips/ideeën. Net zoals het stuk dat TOP ooit gemaakt heeft. Ook dat waren wensen/tips/ideeën. Hij krijgt die envelop en moet zelf kijken wat hij ervan kan gebruiken. Dat is de formulering die in uw eigen motie staat. Mark Pol

Meneer Ran. -Een laatste nabrander. Nick Ran

Bij die motie hebben de indieners een aantal denkrichtingen benoemd om te proberen andere partijen te overtuigen mee te gaan in die motie. Het idee was vervolgens dat bij de verdere behandeling andere partijen de kans krijgen om denkrichtingen en kaders mee te geven. Dat hele gedeelte is nu helemaal niet gebeurd. Ik weet niet waar de miscommunicatie vandaan komt. Ik ga dat nog terugluisteren, maar ik baal er ontzettend van.

Mark Pol

Dank u wel. Hebben we daarmee het amendement en beide moties voldoende besproken? Is er behoefte om het raadsvoorstel nog te bespreken? Mevrouw Visser, gaat uw gang. -Dank u wel, voorzitter. Anneke Visser-Veltkamp

In de commissievergadering waarin dit stuk besproken werd, waren wij nogal kritisch, onder andere over de volgorde. Normaal gesproken zijn er eerst concrete plannen en wordt er daarna een BV opgericht. Het college heeft gekozen voor een andere volgorde. Wij zijn echter erg blij dat er iets concreets lijkt te gaan gebeuren na al die jaren. De kaders zijn wat ons betreft helder. Wij denken dat versnellen niet kan en vertragen onwenselijk is. We zullen daarom instemmen met het voorstel van het college en gaan niet mee met de moties en amendementen. -Dank u wel. Mark Pol

Ik zie meneer Hoogerheide, gaat uw gang. -Dank u, voorzitter. Cees Hoogerheide

Een korte reactie. We hebben in de commissie al duidelijk aangegeven dat wij ons wel kunnen vinden in dit stuk. Met name de uiteenzetting van de kwartiermeester was zeer verhelderend en duidelijk. Daar zijn wij hem zeer erkentelijk voor. We hebben twee vragen gesteld, maar die werden nog niet beantwoord. We zouden graag de functie-eisen en functieschets willen ontvangen. Ik zie de wethouder al knikken, dus die krijgen we. Deze zijn voor ons cruciaal, want daarmee heb je een sturingsinstrument in handen. Mark Pol

Dank u wel. Meneer Kooijman. -Dank u wel. Edo Kooiman

Ik zal niet herhalen wat ik in de commissie heb gezegd, want dan schijn je van een andere planeet te komen. Maar ik wil wel aangeven dat wij onze stemming af laten hangen van het amendement en de moties. Wij hebben het college wat betreft de motie en het kaderstelling een duidelijke opdracht meegegeven. Wij vinden het heel jammer dat de portefeuillehouder daar weer zijn eigen feestje en interpretatie van maakt. Wij wachten de stemming van het amendement en de moties af. Mocht ze niet worden aangenomen, zullen wij tegen dit voorstel stemmen. Mark Pol

Dank u wel. Mevrouw Dros. -Voorzitter, wij zijn Jacquelien Dros

een andere mening toegedaan en dat zal u niet zal verbazen. Wij vinden dat er voldoende kaders gesteld zijn op deze manier. We vonden de bespreking met de kwartiermaker zeer verhelderend en constructief. We denken dat als erin het proces iets niet goed gaat of wij iets anders willen, er nog voldoende mogelijkheden zijn. Wij gaan niet mee in de moties en het amendement. Wij stemmen wel voor het stuk. Mark Pol

Dank u wel. Zullen we dan maar over het amendement stemmen? Of nee, er was mogelijk nog een aanpassing van het amendement. Wilt u dat nog doen? Ik kijk even naar meneer Rutten. Niels Rutten

We schorsen twee minuten en dan passen we hem aan. Mark Pol

De griffier heeft mij overtuigd om het zo te doen, maar dan moet er wel een beetje orde zijn. Het punt A is nu doorgehaald in het amendement. Ik begrijp dat die doorhaling weggaat en dat daarmee punt A van het raadsbesluit overeind blijft. In het amendement. Is dit voor iedereen helder? Goed, dan gaan we over het aangepaste amendement nu stemmen. Mariët van der Werf

Het Mark Pol

amendement is met vijf stemmen voor en negen stemmen tegen verworpen. Dat brengt ons bij het raadsvoorstel 'Verzelfstandiging haven Oudeschild'. Daar kunt u nu over stemmen. Dat voorstel is met twaalf stemmen voor en twee stemmen tegen aanvaard. Dat brengt ons bij de eerste motie met de titel 'Versnellen en

concretiseren verzelfstandiging Havenbedrijf' van het CDA en de VVD. Daar kunt u nu over stemmen. Die is met vier stemmen voor en tien stemmen tegen verworpen. De tweede motie 'Laat de raad eerst spelregels bepalen voor het nieuwe Havenbedrijf' van de VVD, CDA en Hart voor Texel. Daar kunt u nu over stemmen. Die is met vijf stemmen voor en negen stemmen tegen ook verworpen. Gaan we naar punt zes op onze agenda: de kaders voor de nieuwe huisvestingsverordening. Bij dit punt zijn er geen moties of amendementen. Ik vraag de raad

6 BESPREEKSTUK - Kaders nieuwe huisvestingsverordening Mark Pol

wie hierover het woord wil voeren. Meneer Hercules, gaat uw gang. Eric Hercules

Voorzitter, we willen dat er meer mensen op ons eiland komen wonen om het eiland vitaal te houden en het werk te kunnen doen. Aan de andere kant willen we onze woningmarkt beschermen, vooral de goedkope huur en koop voor de mensen die er al wonen. De huisvestingsverordening is een heel erg belangrijk instrument. We maken ons over drie zaken zorgen. Hoe meet je of zzp'ers inderdaad zzp'ers zijn? Volgens de nieuwe huisvestingsverordening mogen zij ook op eiland komen wonen, wat wij positief vinden. Wij denken ook dat het college, nadat we onze zorgen hebben meegegeven over hoe je dat dan gaat doen, daaruit zal komen. We zijn daar voldoende over gerustgesteld. Er is ook de toezegging dat er wel naar het landelijk beleid wordt gekeken en er geen schijnzzp'ers onder deze regeling een huisvestingsverordening krijgen. De urgentieregeling is nu erg eenvoudig is en wordt uitgevoerd door Woontij. We hebben geen urgentieregeling. We snappen dat onder de Wet Versterking Regie Volkshuivesting Gemeenten verplicht een urgentieverklaing moet komen. Wij vinden het een beetje onzinnig, maar we vinden het wel goed dat het college het eens is met het feit dat als er woningen worden toegewezen door Woontij, de inkomenstoets voor sociale woningen wordt gebruikt. Dat hadden we begrepen uit de inbreng van de commissie. Daar zijn we ook over gerustgesteld.

Ten slotte de terugkeerregeling voor leerlingen, studenten en dergelijke. Wij vonden de grens van 45 een beetje gek, vooral omdat rijke mensen altijd kunnen terugkomen en een duur huis kunnen kopen. We geven toe dat we het wel eens zijn met de rest van de commissie. Als je 45 bent, kun je prima een baan vinden hier op het eiland. Als je die baan hebt, krijg je hier ook een huisvestingsverordening. Onze zorgen zijn weggenomen en wij vinden dat we als raad, als we dit aannemen, ons instrument goed aanpassen en in de toekomst zullen moeten blijven aanpassen om de markt te monitoren et cetera. Wij zijn zeer tevreden over deze huisvestingsverordening. Mark Pol

Dank u wel. Anderen? Meneer Ran, meneer Rutten, mevrouw Dros en mevrouw Koot. We gaan nog een heel rondje. Meneer Ran, gaat uw gang. -Als er één begint, gaat iedereen. Nick Ran

Ik ben blij met de woorden van de heer Hercules. Ik was afgelopen week nog op een amendement aan het wachten over de terugkerende 45-jarige oud-Texelaars, maar die is niet gekomen. Fijn dat hij naar de argumenten heeft geluisterd die in de commissie gebruikt zijn. Deze verordening heeft in de afgelopen jaren haar nut bewezen. We zijn blij met wat voorligt. Het document is goed leesbaar. De wijzigingen zijn uitstekend onderbouwd en we zijn erg blij dat er een oplossing is gevonden voor zzp^'ers die zich op Texel willen vestigen. Voor de rest heeft de heer Hercules alle wijzigingen benoemd. Dank, wij zullen dit stuk steunen. -Dank u wel. Meneer Rutten. Niels Rutten

Dank u, voorzitter. De helderheid van het stuk wat nu voor ons ligt, was voor ons een verademing. Wij zijn in het verleden heel kritisch geweest op de huisvestingsverordening die is vastgesteld. Vooral over de koopgrens, omdat die in het verleden een sterk prijsopdrijvend effect had en dat we ook zagen dat er van allerlei trucs werden verzonnen en uitgehaald om daar toch onderuit te komen. Een heleboel van die kritiek staat wat ons betreft nog steeds overeind. Alleen, het college gaat de koopgrens nu koppelen aan de WOZwaarde. Ondanks onze twijfels en onze kritiek willen we dit toch een kans geven. Wij zullen het voorstel deze keer wel steunen.

Mark Pol

Dank u wel. Ik geef het woord aan mevrouw Dros. Jacquelien Dros

Dank u, voorzitter. Wij vinden het ook een mooi en helder stuk. We waren wat kritisch op een paar puntjes. De vijf urgentiewoningen voor mensen die met een essentieel beroep naar het eiland komen, leek ons wat weinig met de huidige personeelstekorten, met name in de zorg en het onderwijs. Daar hebben we voldoende antwoord op gekregen. Het wordt bovendien gemonitord en kan eventueel later ook nog aangepast worden, mocht dat toch te weinig zijn. Iets anders waar wij onze zorgen over hadden was de 75% bescherming die je met de WOZ-waarde van zes ton bereikt. Was deze niet te laag was ten opzichte van de andere eilanden, die allemaal een beetje hoger zitten? Maar dat is ook voldoende uitgelegd en wordt gemonitord. We hebben er alle vertrouwen in dat dat verder goed komt. Mark Pol

Laten we het gaan uitvoeren. -Dank u wel. Mevrouw Koot. GroenZwart wil het college een compliment geven voor de opgestelde verordening. Wij denken dat met deze verordening heldere kaders meegegeven worden die passen bij de huidige wensen rond de huisvestingsverordening op Texel. -Dank u wel. Mevrouw Van der Werf. Dank u, voorzitter. In de commissie hebben wij al complimenten gegeven over dit stuk. Voor ons was het een hamerstuk geweest. Dank u wel. Meneer Kooiman. -Ja, ik had in eerste instantie niet mijn pen opgestoken. Wij twijfelen niet, maar we hadden wel vragen over die WOZ-grens en het prijsopdrijvend effect. We weten nog steeds niet hoe dat gaat uitwerken. Daar hebben we onze vraagtekens bij. Hetzelfde voor die vijf persoonsgroepen - zoals politie en zorg - die naar Texel komen. Het is net alsof de andere mensen die hier komen niet belangrijk zijn. Dat vonden wij wel een dingetje. Desondanks willen wij het een kans geven. We gaan akkoord met deze huisvestingsverordening. -Dank u wel. Weinig debat. Wethouder, wilt u wel reageren? U gaat de complimenten in ontvangst nemen, denk ik zo. We gaan de complimenten in ontvangst nemen. Ik zal ze doorgeven, want die zijn niet alleen aan het college gericht, maar aan iedereen die kneiterhard heeft gewerkt. Eén zaak nog even rechtzetten, die voor de luisteraars misschien wat verwarrend is.

Dit is niet de vaststelling van de verordening. Dit is de opmaat naar de vaststelling van de verordening. Die komt later dit jaar en aangezien u de kaders hiermee behoorlijk heeft hebt vastgesteld, kunnen wij eenvoudig op pad richting het vaststellen van de verordening. Dat moet op tijd gebeuren, want in 2026 loopt de huidige af. -Dank u wel. Toch nog even het proces toegelicht. Ik stel voor dat we gaan stemmen over de kaders nieuwe huisvestingsverordening. Die is met algemene stemmen aanvaard. Ik stel voor dat we 5 minuten schorsen. Ik heropen de vergadering en stel voor

7 BESPREEKSTUK - Ter inzage leggen mobiliteitsprogramma Texel 2035 Mark Pol

dat wij doorgaan naar punt zeven op onze agenda: het ter inzage leggen van het mobiliteitsprogramma Texel 2035. Hierbij dienen maar liefst 25 moties en amendementen. Al heb ik net begrepen dat mevrouw Van de Wetering haar motie 'Nu snelle, slimme voetgangerslichten bij de entree van De Koog' intrekt. We hebben er nog maar 24. Als je het heel snel zegt, valt het allemaal reuze mee. Even voor de helderheid, als het gaat om de procedure. We hebben afgesproken dat u zich moet melden als u de moties of amendementen wilde pitchen. Dat is in vrij grote getale toch nog gebeurd. Die pitch doen we vanaf het spreekgestoelte, maar het gesprek daarna in de raad, zoals we de rest van de avond al gedaan hebben. Ik weet niet of er behoefte is om over het hele stuk nog iets te zeggen, maar ik stel voor dat we met de moties en amendementen beginnen. Meneer Huisman, u gaat de eerste drie in één keer doen. Gaat uw gang. Albert Huisman

Ik hoop dat het stimuleert, voorzitter, zodat we er vlot doorheen vlotten. Voorzitter, collega-raadsleden, Texel is een eiland waar bereikbaarheid en veiligheid hand in hand gaan met onze kernwaarden, zoals rust en duisternis. Maar waar licht ontbreekt, ontbreekt soms ook veiligheid. Daarom hebben wij vandaag drie voorstellen ingediend die deze balans herstellen. Allereerst de motie over verlichting bij zebrapaden. Te vaak zijn voetgangers in het donker niet of te laat zichtbaar. Dat vinden wij niet acceptabel. We willen dat bij elke oversteekplaats actief gestuurd wordt op zichtbaarheid. Extra verlichting waar nodig zodat voetgangers veilig kunnen oversteken, ook in de avond. Ten tweede stellen wij voor om alle rotondes op Texel te voorzien van

goede verlichting. Rotondes zijn risicovol. Verlichting verhoogt de zichtbaarheid, voorkomt ongevallen en het versterkt het gevoel van veiligheid. Ten derde: dynamische verlichting op kruisingen in het buitengebied. Daar waar het echt donker is en infrastructuur onoverzichtelijk is, gebeuren relatief veel ongelukken. Dynamische sensorgestuurde verlichting die alleen aanspringt bij verkeer is een slimme oplossing. Energiezuinig, duurzaam en een no go in de lijn met ons streven naar behoud van de nachtelijke duisternis. Deze drie voorstellen zijn realistisch uitvoerbaar en passen binnen de doelstellingen van het mobiliteitsprogramma Texel 2035. We kiezen hiermee voor concrete, gerichte maatregelen die daadwerkelijk bijdragen aan een veilig Texel voor inwoners en bezoekers. Dank u wel. -Dank u wel. Mark Pol

We gaan ze één voor één bespreken. Althans, u krijgt de gelegenheid daartoe. Het eerste is het amendement 'Verbeter de zichtbaarheid bij zebrapaden'. Is er iemand die daar in reactie op de indieners iets over wil zeggen? Mevrouw Visser, gaat uw gang. Anneke Visser-Veltkamp

Ik heb een vraag aan meneer Huisman. U gaf net bij de motie voor de zebrapaden aan dat het regelmatig gebeurt dat voetgangers 's avonds of 's nachts niet of te laat gezien worden. Kunt u dat concretiseren? Zijn er bij u ongelukken bekend? Dat zijn ze bij ons namelijk niet. Mark Pol

Het gaat om een amendement voor alle helderheid, zodat we weten dat we over hetzelfde stuk praten. Meneer Huisman moet even opnieuw inchecken. Albert Huisman

Ik kan dit niet concreet staven, maar we leggen onze oren goed te luisteren. Op dit thema hebben wij dat ook gedaan en dit is iets wat heel vaak terugkomt. Niet alleen nu, maar we krijgen het vaker door. Dit is de gelegenheid om dat in die mobiliteitsvisie vast te leggen. Dat is de reden waarom we het nu inbrengen. Mark Pol

Het is een optelsom van een langere wens vanuit de Texelaars. Dank u wel. Iemand anders over dit eerste amendement? Meneer Rutten, gaat uw gang. -Dank u, voorzitter. Niels Rutten

Wij waren als CDA nog niet helemaal uit over dit amendement. We laten ons graag overtuigen tijdens de discussie. In het buitengebied ben ik gewend om, als ik de hond uitlaat, te zorgen dat ik zichtbaar ben, want er branden geen lantaarns. In principe zou je dat ook kunnen doen als je binnen de bebouwde kom woont en wilt oversteken bij zebrapad. We zijn er nog niet helemaal van overtuigd dat het een proportionele en essentiële maatregel is om bij elk zebrapad verlichting te plaatsen. Maar we staan open voor goede argumenten. -Ja, maar het is niet de bedoeling Mark Pol

dat we dat met z'n allen de hele avond op iedere motie en amendement gaan doen. Is er iemand die meneer Ruttenwil overtuigen van het één of het ander? Meneer Hercules. -Overtuigen van het één of ander? Eric Hercules

Ik ga het proberen en mijn mening geven over deze drie verlichtingsvoorstellen, want dat zijn ze. Wat mij betreft gaan we als raad uit van de vijf mobiliteitsprincipes die we ook in dit stuk zullen vaststellen, hoop ik. Eentje daarvan is verkeersveiligheid op één. Wat mij betreft gebeurt dat links of rechtsom met verlichting, een brug, een zebrapad of een tunnel. Dat is aan het college. Ik zou graag zien dat wij als raad ons niet in de oplossingen gaan verslikken, maar dat we op hoofdlijnen blijven. Op het moment dat er zebrapaden, rotondes of wat dan ook tot onveiligheid leiden, weet ik zeker dat het college daar op gespitst is en maatregelen voor zal vinden. Dat hoeft niet altijd verlichting, een extra rotonde of een een dubbel doorgetrokken streep te zijn. We laten de uitvoering later aan het college over. Mark Pol

Dank u wel. Mevrouw Van de Wetering. -Als de heer Heracles Astrid van de Wetering

ze alle drie in één keer doet, doe ik dat ook want dan kan ik ze koppelen. Ik weet dat het college heel mooi bezig is met die glazen bolletjes, kattenogen of whatever. Het zijn een soort reflectorballetjes in de weg. Ik vind dat een geweldige oplossing die geen verbouwing met lampen, lantaarnpalen en weet ik veel wat

allemaal teweegbrengt. Plus, mijn ervaring is dat als ik ergens met een sensorgericht licht uit het donker in aanraking kom, ik in één keer verblind word. Voor mij is het een omgekeerde veiligheid, want ik zie dan eventjes helemaal niets meer. In dat opzicht ben ik meer van die bolletjes. Mark Pol

Wij zijn voor de bolletjes. Ik kijk of we daarmee het amendement voldoende hebben besproken. Dat lijkt me wel. We gaan naar de motie 'Verlichting op rotondes ter bevordering van de verkeersveiligheid'. Wil iemand daar daarover het woord voeren? Meneer Rutten, u gaat toch niet zeggen dat u zich wilt laten overtuigen Niels Rutten

door de discussie. -Nee, wij stemmen met deze wel in, omdat we de noodzaak inzien van betere zichtbaarheid van de rotonde. Het hoeft voor ons niet per se met verlichting, maar we kunnen ons in het uitgangspunt van dit idee vinden. Daarom dienen we deze mee in. -We gaan Mark Pol

naar de tweede motie 'Dynamische verlichting op kruisingen in het buitengebied'. Wil iemand reageren op de indieners? Zal ik het college even het woord geven om deze drie in één keer te bespreken? Gaat uw gang. Dank u wel, voorzitter. Remko van de Belt

Drie moties, amendementen - hoe we ze op dit moment noemen - over verlichting. Wij zijn het eens met de heer Hercules. Zo is de eerste reactie vanuit het college op moties en amendementen ook geweest. Het gaat over het vergroten van de veiligheid en daar zijn we allemaal voor. Het college ziet geen aanleiding om zebrapaden extra te gaan verlichten. In de motie wordt gesteld gedurende de hele nacht. Laten we niet vergeten dat dat een onderdeel is van de motie zoals die staat opgeschreven. Voor zover wij kunnen zien zijn verreweg de meeste zebrapaden verlicht. Of er is in ieder geval een lantaarnpaal in de buurt die gelijkgeschakeld is met de overige verlichting in het dorp. Dat geldt ook voor de rotondes. -Wij zijn bezig met het nog beter verlichten van de rotondes die zich aan de randen van het buitengebied bevinden, onder andere via de glasbollen - dus niet met lantaarnpalen - in de trottoirranden en het wegdek. De motie 'Dynamische verlichting kruisingen in het buitengebied' is iets wat de coalitie al als opdracht heeft meegegeven, en u dus in meerderheid van de raad, om dat verder te gaan onderzoeken. Dat onderzoek moet dit jaar nog opgestart worden. Daar heeft u vorig jaar een bericht over gehad dat het in 2025 zou gebeuren. Dat is nog niet afgerond.

Vandaar dat we vragen om deze nog even aan te houden, niet gelijk al te springen op een oplossing terwijl de vraag nog moet worden beantwoord. Mark Pol

Dank u wel. Mevrouw Van der Werf over deze drie. Gaat uw gang. Mariët van der Werf

Dank u, voorzitter. Ik hoor de wethouder zeggen dat er staat dat bij de zebrapaden het licht de hele nacht aan moet, maar dat staat er niet. Voorzie bewegingssensoren. Er zijn zebrapaden waar mensen in het donker staan en niet gezien worden door een auto. Dat geldt ook voor de rotondes in het donker. Op het Schilderend en in de Emmalaan zijn er diverse ongelukken 's nachts gebeurd, omdat mensen niet goed zien dat het een rotonde is. We zijn mede-indieners van de zebrapaden. Verlichting op de rotonde steunen we. Dat wou ik even kwijt. Dank u wel. Mark Pol

De portefeuillehouder. -Er staat daadwerkelijk in de motie Remko van de Belt

'in de avond en in de nacht'. Die hebben wij als dusdanig geïnterpreteerd. Niet in de oproep aan het college, maar wel in de toelichtende tekst en die nemen wij altijd zeer serieus. Eric Hercules

Meneer Hercules. -Ik weet niet of het college het zei, maar er zijn 's nachts al ongelukken gebeurd op zebrapaden. Ik weet niet of het college daar gegevens over heeft. Remko van de Belt

De portefeuillehouder. -Wij hebben geen gegevens dat dit in hogere mate zou gebeuren dan op andere plekken waar ongelukken op het eiland gebeuren. -Dank u wel. Meneer Huisman.

Albert Huisman

De wethouder is volhardend. We hebben echt bewegingssensoren opgenomen. Ik weet niet of u weet wat dat betekent, maar dat betekent niet dat het licht dag en nacht hoeft te blijven branden. Mark Pol

We bewegen langzaam naar punt vier. Zullen we het zo doen? Dan kijken of het licht aan blijft. De motie 'Behoud van parkeerplaatsen in en nabij dorpskernen'. U heeft zich niet gemeld om te willen pitchen, mevrouw Van de Wetering. Ik vind dat we daar toch streng op moeten zijn. Wie wil reageren op deze motie? We wachten de stemming af. Gaan we naar punt vijf: de motie 'Behoud 50 kilometer per uur op doorgaande routes binnen de bebouwde kom'. Meneer Huisman, gaat uw gang. Albert Huisman

Voorzitter, collega's, Texel is geen woonerf. Het is een eiland dat leeft van bereikbaarheid. In het ontwerp mobiliteitsprogramma wordt voorgesteld om op de hoofdwegen binnen de bebouwde kom de snelheid te verlagen van 50 naar 30 km per uur. Routes als de Beatrixlaan en Schildenweg zijn belangrijk voor doorstroming voor bewoners, de hulpdiensten en toeristen. Deze wegen functioneren als levensader tussen dorpscentra, voorzieningen en parkeerplaatsen. Verkeersveiligheid is belangrijk, maar wat ons betreft moet dat wel gebaseerd zijn op verkeersdeskundige onderbouwing en niet op een generieke maatregel. Daarom vragen wij aan de raad om deze motie te steunen en aan het college om het mobiliteits programma aan te passen, en de 50 kilometer per uur te handhaven p de doorgaande routes binnen de bebouwde kom. Dank u wel. -Dank u wel. Mark Pol

Wie wil reageren op de indieners van deze motie? Ik zie mevrouw Koot, Meneer Hercules, mevrouw Van der Werf. Mevrouw Koot, gaat uw gang. -Voorzitter, ik begrijp niet zo goed Veronne Koot

dat de indieners het hebben over doorgaande routes. Als je het hebt over doorgaande routes binnen de bebouwde kom, denk ik aan wegen die door een bebouwde kom gaan en vervolgens weer verder gaan. Ik snap dat het vervelend is om daar 30 van te maken. Alhoewel, in Frankrijk hebben ze al die doorgaande routes 30 gemaakt. Het heeft kennelijk een doel. Maar op Texel zie ik geen doorgaande routes die door een dorp naar een volgende dorp gaan. Als je veiligheid op één wil zetten, denk ik dat het een heel goed idee om ze naar 30 kilometer per uur terug te brengen. Mark Pol

Dank u wel. Meneer Hercules. -Ik wil graag twee dingen doen. Eric Hercules

Namelijk één, melden dat ik graag wil spreken bij twee moties, namelijk die van de Hub en de Texelhopper. Voordat ze behandeld worden, heb ik dat gemeld. Ten tweede, er zijn een aantal moties die dienen over het verhogen van de snelheid. Wij vinden dat die 2 minuten tijdswinst op een weg met 80 kilometer of 60 kilometer helemaal over niets gaan. Ook hier gaan we uit van het leidend mobiliteitsprincipe 'veiligheid op één'. Je maakt het zeker niet veiliger door de snelheid te verhogen. Mark Pol

We doen even de behandeling van deze motie en dan reageer ik op uw eerste opmerking. Meneer Soyer, gaat uw gang. -Dank u wel, voorzitter. Henry Soyer

Het is mij ook niet duidelijk welke doorgaande routes bedoeld worden in deze motie. Hebben we het dan over het Schilderend met die hele vervelende kruising bij de Reijer Keijserstraat? Hebben we het dan over de Bernhardlaan, wat nu al een voorrangsweg is en wat heel vaak enge plekjes oplevert? Ik ben dolblij als het stuk weer 30 wordt. Mark Pol

Dank u. -Dank u wel. Mevrouw Van der Werf, gaat uw gang. -Dank u, voorzitter. Mariët van der Werf

Ik zit een beetje in spagaat met deze motie. Misschien kunnen ze mij nog overtuigen. Er zijn niet zo veel wegen meer in een bebouwde kom die nog 50 zijn. Ik neem aan dat het alleen om die wegen gaat. -Meneer Huisman.

Albert Huisman

Dat is toch even wennen als je van spreekstoel moet wisselen. Daar hebben we het inderdaad over. Wij vinden de ring van Den Burg daar een heel mooi voorbeeld van. Ik weet uit ervaring dat er straten in Den Burg zijn waar die 50 kilometer helemaal niet meer gewenst is en überhaupt niet eens kan. Meneer Hoogerheide. Cees Hoogerheide

Laat ik nu degene zijn die regelmatig fietst op die ring van Den Burg. Met 50 kilometer rijden ze je het liefst meteen de bermen in. Alsjeblieft, alles 30. Mark Pol

U moet niet zo hard fietsen, meneer Hoogerheide. We begrijpen wat u zei. Meneer Lely, gaat uw gang. Nils Lely

Dank u, voorzitter. Ik fiets ook wel eens over de Bernardlaan en Beatrixlaan. Ik rijd er ook en vind het helemaal geen punt om daar 30 te rijden, want deze worden ook door fietsers gebruikt. Gezien de argumenten van de heer Huisman begrijp ik nu waarom alle oversteekplaatsen verlicht moeten worden. Als je daar tegen 50 aankomt, zie je het niet. Mark Pol

Dat vraagt om een reactie. Meneer Huisman, gaat uw gang. Albert Huisman

Hij is ijsvrij, maar u wordt straks netjes ingehaald door die e-bike. -Goed. Mark Pol

We proberen het weer terug te brengen tot deze motie. Ik kijk even rond of hier nog iemand op wil reageren. Het college nog? Ja, gaat uw gang. -Dank u wel, voorzitter. Remko van de Belt

Het college zou graag op deze motie een reactie willen geven. De indieners verwijzen als eerste naar een verkeerskundige onderbouwing en die is er. Het is absoluut zeker dat op een 30 kilometerweg minder zware ongelukken gebeuren dan op een 50 kilometerweg. Het is ook absoluut zeker dat het voor de weggebruiker veel duidelijker is als er binnen de bebouwde kom een eenduidige verkeersregel is en niet opeens gewisseld wordt van 50 naar 30. Het is ook absoluut dat de toename van het het aantal fietsers hier enorm zichtbaar is. Daarmee ook de verschillen in snelheden tussen de weggebruikers. Dus die verkeerskundige onderbouwing is er ook. Het Rijk ziet dat ook. Het is al heel lang Rijksbeleid om te streven naar 30 kilometer binnen alle bebouwde kommen. -U heeft de ambitie dat de verkeersveiligheid in leefbare dorpskernen een uitzondering wordt. U noemt met name - en daar gaat het vaak over - de ring van Den Burg. De Emmalaan is na veel gesteggel en gedoe ingericht als 30 kilometerzone, en is misschien wel het drukste gedeelte van de ring van Den Burg. Dan zouden we een regime krijgen van 50, 30, 50, 30, 50, 30. Ik denk dat voor de gemiddelde weggebruiker die hier niet geboren is, heel ingewikkeld wordt en zeker niet veiliger. -Dank u wel. Mark Pol

Goed, gaan we daarmee naar punt zes en zeven. Maar niet voordat ik iets gezegd heb, meneer Huisman, over de manier van behandelen. Dat is een opmerking waar ik nog op moet reageren, meneer Hercules. Het is prima om alle moties en amendementen die voorliggen te pitchen, maar we hebben met elkaar gepoogd om dit op een ordentelijke en vlotte manier te laten verlopen. Het basisuitgangspunt is dat als u een motie schrijft, deze op zichzelf leesbaar moet zijn. Het is niet per se nodig om dat nog een keer toe te lichten of te pitchen. Vanuit die gedachte hebben we bedacht dat u zich vooraf moet melden om dat te doen. Ik heb al gezegd dat dit in grote getale ook gebeurd is. Als de vergadering besluit om dat alsnog toe te staan, gaan we stoppen met deze manier van voorbereiden wat mij betreft. Dan doen we het zoals we het altijd doen. We proberen ook de vlotheid in de vergadering te houden. U mag het, maar ik kijk even wat de rest van de vergadering daarvan vindt. Meneer Kooiman. -Dank u wel. Edo Kooiman

Goed voorstel, maar de reacties van het college hebben wij ook allemaal op papier. Wat ons betreft hoeft die reactie van het college niet nog een keer mondeling overgedaan te worden, als we de snelheid erin willen houden. Ik begrijp die Mark Pol

reactie. Tegelijkertijd heb ik dit net toegestaan, omdat het debat een kant opgaat, waarin het geluid van het college ergens een plek moet hebben. Als we zover komen dat portefeuillehouders de tekst gaan voorlezen, grijp ik in. Zullen we het zo afspreken? Meneer Hercules. Eric Hercules

Voorzitter, ik heb me de afgelopen twee weken gericht op de inhoud. Ik snap dat ik me af en toe ook op het proces moet richten, maar dit was echt héél véél om als raadslid voor de kiezen te krijgen. Ik heb - om eerlijk te zijn - het regeltje wel gelezen dat ik moest aanmelden, maar toen zat ik alweer in een volgende motie. Ik verontschuldig me dat ik me niet heb aangemeld. Ik heb wel overlegd met de mede-indieners dat ik over iets het woord zou doen. Ik ben vergeten om me aan te melden. Maar ik vind dat iets wat we in de mail afspreken, niet per se tijdens de raadsvergadering hoeft te gelden. Ik vind inhoud belangrijker in dit geval dan het proces. Mark Pol

Zo is het ook. Het is niet zo dat het hier geldt, maar het was een afspraak die we met elkaar gemaakt hebben. Ik geef u de ruimte om het alsnog toe te lichten. Ik kan niemand verbieden het woord te voeren over een bepaalde motie. Het is vervelend dat het zo moet, maar het is niet anders. Meneer Huisman, ik nodig u uit om nummers zes en zeven toe te lichten. Albert Huisman

Voorzitter, een paar jaar geleden heeft de gemeenteraad ingestemd met verlaging van de maximumsnelheid op veel verbindingswegen naar 60 kilometer per uur, maar wel onder de voorwaarde dat dat pas doorgevoerd zou worden bij herinrichting van de wegen. Wat ons betreft is die belofte niet waargemaakt. Middenstrepen zijn in rap tempo verdwenen, wegen nauwelijks aangepast. En wat blijkt? De nieuwe belijning zorgt voor verwarring en onveiligheid bij de fietsers. We hebben kilometers fietspad opeens gecreëerd. Tijdens die bewuste raadsvergadering was er verwarring alom rondom de wettelijkheid van de CROW-norm, waarin enorme kosten werden voorgeschoteld voor aanpassingen als we die 80 kilometer per uur wilden behouden. Voorzitter, dit zijn geen toeristische routes of woonstraten. Dit zijn hoofdroutes tussen dorpen met voldoende brede rijbanen, goede zichtlijnen en vrijliggende fietspaden. Daar past die 80 kilometer bij en dat is ook verkeerskundig verantwoord. De CROW-richtlijn is geen wet, maar een advies. Gemotiveerde afwijkingen zijn toegestaan en daar zijn deze wegen een goed voorbeeld van. Als reactie op het collegeadvies voor wat betreft deze moties: wij stellen geen jojo voor, 80 is 80. Daarnaast mag je bij de Redoute op de Pontweg met 80 langs de middengeleider, maar voorbij de Harkebuurt is dat niet echt mogelijk.

Ik maak gelijk een bruggetje naar de beantwoording van het college op motie 20, waarin gesteld wordt dat de stippellijnen die nu te ver uit de kant van de weg zijn geplaatst, zullen worden aangepast. Beste raadsleden, met een streep in het midden van de weg heeft u directe besparing te pakken op de operatie die het college in de beantwoording voorstelt. Één middenstreep in plaats van twee buitenstrepen. Tot slot, deze wegen zijn letterlijk een levenslijn, ook voor de hulpdiensten en onze vrijwilligers van de brandweer en KNRM. We vinden het echt onbestaanbaar dat zij nu boetes uit eigen zak moeten betalen als zij sneller dan 60 kilometer rijden, omdat ze bij een oproep in actie moeten komen. Daarom vragen we het college via deze motie om deze verbindingswegen te hercategoriseren, de snelheid te herstellen naar 80 kilometer per uur met de juridische onderbouwing waarom we afwijken van de CROW-norm, zodat de inrichting, functie en snelheid weer in balans zijn. Voorzitter, goed nieuws. Misschien worden die 24 wel 23, want als deze motie een meerderheid behaalt, is er geen noodzaak meer om motie zeven - gericht op het behoud van 80 kilometer specifiek voor de Pontweg - in stemming te brengen. Dat is bij het aannemen van motie zes dan geregeld. Dank u wel. Mark Pol

Dank u wel. Dat laatste klopt. Ik kijk rond. Meneer Soyer, meneer Rutten. Meneer Soyer. Henry Soyer

Dank u wel, voorzitter. Ik heb één vraag: weet u hoeveel boetes er inmiddels opgelegd zijn aan hulpverleners die een bekeuring hebben gekregen? Een tweede punt gaat over de CROW-situatie. Het is ons volstrekt helder dat het geen wettelijke bepaling is, maar het is wel een veilige herinrichtingsnorm of voorkeur. Ik moet dan altijd denken aan de bondscoaches van het Nederlands elftal. We hebben 10 miljoen verkeersdeskundigen in Nederland en er zitten er toch zeker 13 in deze raad. We hebben daar deskundigen voor, de CROW-normen en de inrichtingseisen. We willen een paar minuten tijdswinst. Onze onderbouwing om hiervan af te wijken is: wij willen harder. -Dank u wel. Mark Pol

Ik kijk eerst naar meneer Huisman. Er is u een vraag gesteld. Gaat uw gang. Albert Huisman

De kundige waar u naar verwijst, heeft ook de Emmalaan ontworpen. Daar ben ik niet zo van onder de indruk. Kunt u uw andere vraag nog een keer herhalen? -De hulpdiensten. Nee, die heb ik niet paraat. Maar als u een belletje pleegt naar de KNRM of de brandweerlieden, krijgt u ze echt wel te horen. Henry Soyer

Meneer Soyer. -U gebruikt het als onderbouwing, niet ik. -Meneer Rutten. Niels Rutten

Voorzitter, dank u. Op een aantal punten kunnen wij meneer Huisman gelijk geven. Er is bij de behandeling van het wegencategoriseringsplan de indruk gewekt als wegen heringericht zouden worden, de snelheid zou worden aangepast. Grind langs de Hoofdweg of streepjes veranderen langs de Schorreweg vinden wij niet echt herinrichten. We hadden daar een andere verwachting bij. Is het allemaal veiliger geworden? Er waren in het verleden geen fietsers op de Hoornderweg, de Postweg of de Pontweg. Dankzij die belijning die een fietsstrook suggereert dus wel. Daar zijn wij absoluut niet gelukkig mee. Vandaar onze andere motie over de belijning, die ik niet meer hoef toe te lichten Je ziet dat auto's het midden van de weg aanhouden en tegemoetkomend verkeer weinig ruimte willen geven, omdat zij menen dat ze daar horen te rijden. Daar helpt niet altijd de automatische belijningsherkenning van de moderne auto bij. We vinden al met al niet dat de verkeerssituatie beter geworden is met de aangepaste belijning. Dat is alles wat er aan herinrichting plaats heeft gevonden in onze ogen. Mark Pol

Dank u wel. Mevrouw Van de Wetering als mede-indiener. Astrid van de Wetering

Dank u wel, voorzitter. Er is al veel gezegd. Ga ik niet doen. Maar ik hoor steeds die beroemde minuten terugkomen. Heel simpel, meneer Soyer. Een jaar lang heen en weer Oosterend en u zit 30 uur langer in de auto. Dat vind ik niet een paar minuten. Als ik dat voor elke Oosterender doe, zitten we met z'n allen tamelijk langer in de auto. De verbranding bij 60 kilometer per uur is ook niet optimaal. Mark Pol

Ik vermoed dat dit reacties oproept. Een ander punt? Dan ga ik naar meneer Lely, want hij wil reageren. Nils Lely

Ik denk dat u die rekensom nog maar eens over moet doen, want die klopt niet helemaal met optrekken en remmen. Kijk ook eens naar wat het allemaal kost. Ik heb het vorig jaar een keer voor Oosterend berekend en het kostte € 5.000 per Oosterender om iets aan te passen. Ik denk dat we dat anders kunnen doen. Mark Pol

Dank u wel. Mevrouw Visser. -Dank u wel, voorzitter. Anneke Visser-Veltkamp

Indertijd is met het oog op veiligheid de snelheid van 80 naar 60 km verlaagd. In de tussentijd zien we meer campers en meer erg grote en vooral brede auto's verschijnen. Als we veiligheid op één zetten, hadden we nu naar 60 gemoeten als we nog 80 reden. Het omkeren helpt niet voor de veiligheid. Ten aanzien van meneer Rutten en de belijning. Ik vind dat wel een herinrichting van de weg, vooral omdat de middenstreep verdwenen is. Misschien is het niet nodig om die lijnen weer te verplaatsen, maar kan er bij een kruising een soort fietser met een streep erdoor - zoals je ook op een verboden fietserbord ziet - op het wegdek gespoten worden. Maar dat is een suggestie. Mark Pol

Meneer Soyer, u had nog een ander punt bij deze moties. Henry Soyer

Dank u. Het college heeft gisteren een reactie gegeven op de moties en amendementen. Deze hebben wij uiteraard allemaal goed gelezen, maar de meeste kijkers en lezers zullen dat niet meegekregen hebben. Vandaar dat ik een vraag aan het college heb: kunt u aangeven wat de kosten van de uitvoering van deze motie zijn in relatie tot CROW? Wat is de status van die CROW? Dank u wel. -De portefeuillehouder. Remko van de Belt

Dank u wel, voorzitter. Om gelijk even met de vraag te beginnen: de CROW-normen zijn geen wetten, maar richtlijnen. Die richtlijnen zijn niet zomaar verzonnen, maar zijn gebaseerd op veiligheid op de wegen. Om een voorbeeldje te noemen: het oversteken van de Pontweg voor fietsers en wandelaars is op diverse punten een ingewikkelde operatie. Dat weet iedereen die dat wel eens probeert. De CROW-normen zeggen daarom dat als je dat zou willen doen, moet je daar het tempo sowieso naar 60 brengen. Het liefst ook een middengeleider aanbrengen, zodat daar wat rust kan ontstaan voor de overstekers. CROW-normen zeggen niet om daar 80 km per uur te blijven rijden. Dat levert gevaarlijke situaties op en is niet goed voor de fietsers. We begrijpen allemaal de emotie die erin zit, dat het tempo uit de auto gaat als je op alle wegen 60 kilometer invoert en dat ook op de Pontweg doet. Maar de emotie van alle fietsers en wandelaars die proberen over te steken, lezen we nooit terug in de krant. Dat is wel iets wat meegenomen wordt in een objectieve benadering van richtlijnen en normen. Het college begrijpt goed dat het voorstel wat hier nu voorligt om het 80 kilometergedeelte van de Pontweg te verlagen naar 60, vragen oproept.

Tegelijkertijd vindt het college het ingewikkeld dat dit stuk weer aanleiding geeft om iets wat niet in het stuk zelf staat, namelijk het besluit dat we met zijn allen een aantal jaren geleden hebben genomen en waar diverse inrichtingsplannen momenteel op zijn gebaseerd, zoals de hele weg vanaf Den Burg naar De Cocksdorp, alsnog via dit plan weer terug proberen te draaien. Dat kan. Het staat de raad vrij om dingen terug te draaien op elk moment dat ze wil. Maar het is niet een voorbeeld van eenduidig beleid, van iets wat in gang is gezet en wat opeens weer even teruggedraaid kan worden. Het college begrijpt dat dit een concept is, dit concept ter inzage wordt gelegd en dat het definitieve programma eind dit jaar het licht zal zien. De financiën. Als de CROW-normen stevig worden toegepast - en dat staat ook in het antwoord dat wij u hebben gegeven - is de inschatting zo'n € 30 miljoen. Het college heeft daarbij aangegeven dat dit een manier van benaderen is, als je de CROW-normen volledig zou willen toepassen zoals dat wordt geadviseerd. Niet door de lichtzinnigen op aarde, maar door de verkeersdeskundigen in Nederland. Het college zegt dat je die CROW-normen ook op een andere manier kan interpreteren. Dat doet iedereen in Nederland. Dat doen wij ook op Texel. Je kunt altijd afwijken, als je denkt dat dat veilig kan.

Het college heeft met dit mobiliteitsprogramma gemeend te zeggen dat gemotiveerd afwijken op punten waar het voorstel zich nu begeeft, we het over hebben en u over stemt, de balans is tussen veiligheid, snelheid en andere belanen die op het eiland spelen. -Dank u wel. Mark Pol

Meneer Hoogerheide wilde op uw betoog reageren. Gaat uw gang. Cees Hoogerheide

Dank u wel, voorzitter. In eerste instantie dacht ik dat 60 kilometer ideaal is. Tot wij bij de ambulancepost in Ruigendijk waren en de chauffeur zei dat hij zich ergerde dat hij maar 20 km sneller mag rijden dan de maximum toegestane snelheid. Hij komt dan veel te laat als erbij de vuurtoren of de De Krim een ongeluk is. Dat zette mij aan het denken. Daarnaast mag de provincie wel op zijn stukje Pontweg 80 kilometer en wij niet. Het is zo tegenstrijdig als de pest. Mark Pol

Goed. Kunnen we de bespreking van deze beide moties afronden? Nog niet. Mevrouw Koot. -Voorzitter, een aantal jaren geleden Veronne Koot

hebben we omwille van de veiligheid ervoor gekozen om de grotere doorgaande wegen terug te brengen naar 60 en zijn daar ook voor ingericht. Dat argument geldt nu nog steeds. In het tabelletje van dit plan staat duidelijk dat de meeste ongelukken gebeuren op 80 km per uur wegen. Als je dat zo bekijkt, moet je dat niet anders willen naar mijn mening. Bovendien is de situatie op Texel zo dat die doorgaande wegen, ook al hebben ze een fietspad, allemaal een directe ontsluiting van erven van boerderijen hebben naar de weg. Dat is een extra risico, als je dan toestaat dat het verkeer daar 80 mag rijden. Ik begrijp de de inbreng van de heer Hoogerheide. Ik weet dat toen het verschil voor de hulpverleningsdiensten ook aan de orde is geweest. Ik denk dat dat op een andere manier aangekaart moet gaan worden, want er zijn ongetwijfeld meer gemeentes die met het probleem worstelen dat de hulpverleners beperkt zijn in hun snelheidstoename. Ik denk dat dat de weg is die opgestoken moet worden en dat we 60 op Texel moeten houden. Mark Pol

Dank u wel. Mevrouw Visser. -Ik vraag me af Anneke Visser-Veltkamp

of ik de woorden van meneer Hoogerheide juist interpreteer, namelijk dat een ambulancemedewerker 100 kilometer per uur wil rijden op een weg die volgens CROW-normen niet geschikt is voor tachtig. Ik vind dat

persoonlijk een heel eng idee. -Dit is geen onderdeel van de motie. Mark Pol

Een heel interessante discussie.Ik geef u allebei het woord, Cees Hoogerheide

maar dan gaan we dit onderdeel wel afronden. Hulpdiensten staan niet op de agenda. Meneer Hoogerheide. Ik weet niet hoe dik de duim van die mevrouw is, maar ik heb het woord 100 niet in mijn mond genomen. Mark Pol

Goed, het is 80 plus 20. Nee, ik snap dat het ingewikkeld is. We proberen wel bij de vergadering te blijven. Mevrouw Van de Wetering. -Ik wil toch even reageren Astrid van de Wetering

op mevrouw Visser. De weg van Den Burg naar Oosterend oogt nog steeds als een 80 kilometer per uur weg. Zelfs de politie zegt dat je dat niet kan bekeuren als een weg dusdanig oogt en bijna een bepaalde snelheid uitlokt. Ik weet dat ik ooit een discussie heb gehad met de toenmalig wethouder hier en die zei op een bepaald punt in de discussie: 'Wilt u beweren dat onze wegen niet veilig zijn?' Ik heb nog steeds spijt dat ik toen niet gezegd heb: 'Goh, waarom moeten ze dan een 60 kilometer per uur?' Ik ben ervan overtuigd dat men op de doorgaande wegen van de dorpen naar de dorpen 80 rijdt. Laten we reëel zijn. Dan zijn er nog de erfontsluitingswegen. We hebben het al ik weet niet hoelang zo gedaan. We hebben die 60 geprobeerd. Op de kleine weggetjes snap ik het helemaal. Ik vind het niet logisch dat de doorgaande routes naar de dorpen 60 kilometer per uur worden. De Hoofdweg is net zo'n weg uit een Amerikaanse film. Mark Pol

Ik ga langzaam maar zeker naar een afronding van deze discussie. Straks hebben we alle wegen op het eiland benoemd. Ik geef het woord aan meneer Huisman. Albert Huisman

Toch even afsluiten, want ik denk dat mevrouw Van de Wetering een kleine fout maakt. Wij hebben het over wegen waar vrijliggende fietspaden liggen. Daar is de hoofdweg nog niet één van. Die had u niet moeten noemen. -U krijgt buiten de microfoon om gelijk. Mark Pol

Dat is toch heerlijk. Wij ronden daarmee de discussie af over moties zes en zeven. We gaan naar amendement nummer 8: uniforme snelheidsregimes en handhaving. Gecheckt op uitvoerbaarheid. Meneer Soyer, gaat uw gang. Henry Soyer

Uniforme snelheidsregime en handhaving. Mobiliteits programma 2035, dus tien jaar. Dat nodigt uit om een stip op de horizon te zetten. Dat is voor ons duidelijkheid voor iedereen. Op Texel rijd je met een auto, elektrisch of op diesel, 30 in de kernen en 60 daarbuiten. Tenzij anders aangegeven, maar dat graag beperkt en niet voor kleine stukjes. Één bord bij het stoplicht. Texel 60, in de kernen 30. Het eerste mobiliteitsprincipe maakt dat helder. Veiligheid op één. Dus niet die paar minuten tijdswinst op ons kleine eiland. Bij drukte is de doorstroming bij 60 km beter dan bij 80 en minder ernstige slachtoffers, als het toch misgaat. De tweede reden zal velen in deze raad als muziek in de oren klinken. Het is veel goedkoper en dan zeker niet door het verminderd aantal verkeersborden, maar vooral door de noodzakelijke verkeersremmende maatregelen, als verhoogde plateaus, middengeleider en vangrails. Dan hoor en lees ik alweer dat de CROW geen wetgeving is, maar het heeft wel een juridische status. Afwaarderen van de maximumsnelheid is geen probleem, maar het opwaarderen daarna kost een hoop. Dan kunt u zeggen: toen die weg werd aangelegd, was het toch ook goed. Maar voortschrijdend inzicht, want toen mocht je ook nog zonder autogordel in je Dafje. Mocht een leraar in de klas nog Caballero roken en mocht je zonder helm op je Zündapp. Aan die regels houden we ons nu allemaal.

Laten we dat dan ook doen bij de maximumsnelheid. Dank u wel. Mark Pol

Dank u wel. Wie over dit amendement? Mevrouw Visser. -Dank u wel, voorzitter. Anneke Visser-Veltkamp

Ik ben een groot fan van een uniform snelheidsregime. Ik denk dat het veel helderheid oplevert. Toch bent u me kwijt met dit amendement, omdat de helderheid van 30 in de kernen en 60 daarbuiten door uzelf het dan alweer vertroebelt. Door nu al gebieden aan te wijzen waar je dan 30 mag, terwijl het geen woonkern is, vind

ik jammer. Maar mijn vraag is meer die handhaving ten aanzien van snelheidsregimes. Is dat niet een taak van de politie waar wij helemaal niet over gaan? Mark Pol

Meneer Soyer. -Dank u wel, voorzitter. Henry Soyer

Twee dingen. Ik heb net duidelijk gezegd: tenzij anders aangegeven, maar dan graag beperkt en niet in kleine stukjes. In ons amendement wat straks komt, geven wij behoorlijk grote gebieden aan waarvan we zeggen dat daar 30 ook goed zou zijn. Als het gaat over handhaving, stel ik mij de vraag of wij überhaupt op Texel handhaven. Het antwoord is heel vaak dat we daar de capaciteit niet voor hebben en de Omgevingsdienst dat doet. De politie moet dat ook doen. Ik vind het van ondergeschikt belang of er feitelijk bekeurd wordt. Het gaat om het zetten van een norm. En over die norm hebben we het gehad. Dank u. Mark Pol

Dank u wel. Ik ga naar meneer Rutten. Niels Rutten

Dank u, voorzitter. Op zich begrijp ik de wens voor meer snelheidshandhaving best wel. Ik zie wel eens iets langskomen waarvan ik denk: u vliegt vrij laag. Maar ik zie ook andere problemen waar ik me nog meer zorgen over maak: bellen achter het stuur, whatsappen op de fiets, met een koptelefoon op fietsen. Ik vraag me af of de voorrangsregels - zoals de rest in Nederland - ook in Texel gelden. Ik snap de wens, maar ik weet niet of dat de enige prioriteit moet zijn voor de handhaving. We zouden toch liever zien dat er iets meer wordt gedaan. Mark Pol

Dank u wel. Kunnen we de bespreking van dit amendement afronden? Dan gaan we naar nummer negen: een bevoorradingshub buiten Den Burg. Ik begrijp dat meneer Hercules daarover het woord wil voeren. Klopt dat? U had één minuut om te pitchen. Dat gaat wel van de tijd af. Eric Hercules

Voorzitter, ik heb gehoord dat ik moet trakteren. Maar ik zal het doen in het aantal seconden dat we als tijdswinst hebben als we naar De Cocksdorp rijden vanaf Den Burg. We kennen het allemaal. We zien te grote vrachtwagens door te kleine straten rijden richting supermarkten. Niet één keer per dag, maar meermaals. Dat is niet alleen slecht voor de straat, maar het is ook erg onveilig. Deze motie roept op tot een onderzoek om te kijken of er geen omslagpunt kan komen buiten het centrum van Den Burg. Daar vinden hoofdzakelijk de problemen plaats wat betreft de supermarkten. We vragen u om een onderzoek door het college te ondersteunen om het veiliger te maken in de te kleine straten. Ik praat nog twee seconden door voor grote vrachtwagens en we zijn in De Cocksdorp beland. Mark Pol

Dank u wel. Mevrouw Koot, gaat uw gang. -Het is een Veronne Koot

heel interessant voorstel. Er is door andere partijen al vaker over gepraat. Hebben de indieners zich gerealiseerd dat zolang je geen verbod op grote vrachtwagens maakt in de dorpskernen, een vrachwagen langs die hub zal rijden? Het is veel handiger om in één keer met je grote vrachtwagen naar de supermarkt te rijden. In feite komt het erop neer dat u een verbod voor een bepaalde vrachtwagen wil in de dorpskernen. Had u dat dan niet beter op kunnen schrijven? Mark Pol

Meneer Hercules. -Voorzitter, dat is Eric Hercules

denk ik een ander onderwerp. De bedoeling is dat je dit in overleg doet met de branche. Sterker nog, de branche is hier best toe genegen. We zien ook in andere steden dat er supermarkten in overleg gaan met de gemeente. Er wordt afgesproken dat er met kleinere wagens wordt bevoorraad. -Meneer Kooijman. Edo Kooiman

Dank u wel. Ik vond het leuk om te lezen dat vrachtwagens in Den Burg tot onwenselijke en onveilige situaties leiden. Het voorbeeld van de Wilhelminalaan is daarbij illustratief. Als u een aantal jaren geleden