Agendabundel

natuurlijk ook. Ons voorstel is om het met dit bedrag te gaan doen. U heeft de inspreker gehoord wat de mening is van hun organisatie. Zij kunnen ook heel makkelijk deze inspraak doen, omdat het hier een nieuw voorstel betreft. Er zijn natuurlijk heel veel organisaties die misschien allemaal wel iets meer zouden willen, omdat ze dan nog beter hun opdracht kunnen voldoen. Die vraag ligt natuurlijk altijd open. Het voorstel van het college is helder, denk ik. U vroeg nog iets over hoe een subsidie niet beoordeeld kan worden. U kent de problematiek in onze organisatie, die is ook niet nieuw. Die is ook niet uniek in Nederland. Er zijn veel wisselingen, daar gaat wel eens iets niet goed. Maar ik moet wel zeggen dat wij volgens mij best aardig in gesprek zijn met onze subsidiepartners. Ook met deze nieuwe, structurele subsidiepartner, om ervoor te zorgen dat dat wel steeds beter en soepeler gaat. -Dank. Meneer Albers. Joost Albers

Dank u wel, voorzitter. Ik sluit me voor een groot deel aan bij de woorden van de heer Rutten. Net als een wijkagent in de stad een signaleringsfunctie heeft, is volgens mij een belangrijk onderdeel van de functie van Texelgezinnen ook een signaleringsfunctie. En ga je daar in het latere traject echt wel dingen mee voorkomen. Ik heb eigenlijk een hele simpele vraag. Misschien is dat ook een vraag voor de raad, of de commissie. Wat is er nodig om dan toch uiteindelijk dat benodigde bedrag voor die dertig gezin op tafel te krijgen. Want het gaat niet om een enorm bedrag, als ik de andere bedragen in de begroting zie. Het is een kwestie van prioriteiten stellen en keuzes maken. Misschien heeft de raad of de commissie daar een andere, Voorzitter raadscommissie

of misschien ook wel dezelfde mening over. -De portefeuillehouder Remko van de Belt

wil daar graag op reageren. -Een eenvoudig, technisch antwoord op is natuurlijk dat u de begroting op elk punt kunt amenderen. Dan zou ik als ik u was ook zeggen: dan moeten er wel duidelijke afspraken zijn over wat ze voor dat bedrag dan gaan doen. Waar de grens zit, wat ze niet doen en hoelang ze dingen doen. Dat hoeft u niet in dat amendement te verwoorden, maar dat moet natuurlijk wel verwoord worden zodra wij hier een structurele subsidie van maken. Dat mag u dan ook verwachten. Dan mag u ook verwachten dat wij er met elkaar goed op moeten letten dat we niet de ene organisatie subsidiëren en de andere ook subsidiëren, maar voor hetzelfde aan het subsidiëren zijn. Ook dat gesprek moet echt gevoerd worden. Eric Hercules

Wat is er aan de hand? -Ik zou graag willen reageren op de discussie tussen VVD en het college. -Er was niet zozeer sprake van discussie. Voorzitter raadscommissie

Er werd een vraag gesteld. -Er gingen toch drie keer vragen en antwoorden heen en weer? -Ga uw gang. Daar wil ik graag op reageren. Ik denk dat iedereen ongeveer met hetzelfde gevoel zit, dat de inspraak van mevrouw Stiekema en Texelgezinnen ons heeft geraakt. We proberen om zo goed mogelijk met onze jeugd op Texel om te gaan. Er is een hele grote discrepantie tussen die 20.300 euro die dan zou ontbreken en een miljoen die we structureel bovenop het budget voor jeugdzorg zetten. We kunnen als raad natuurlijk heel erg specifieke voorstellen gaan doen voor specifieke organisaties, die specifieke preventiezorg verlenen. Maar we kunnen ook iets anders vragen aan het college. Voor jeugdzorg doet een voorstel voor een miljoen structureel extra. Kunt in de loop van dit jaar met Texelgezinnen, of met andere organisaties die preventieve jeugdzorg verzorgen, in gesprek gaan? Kijken of daar iets meer budget nodig is. U heeft daar al het budget van een miljoen structureel extra. U schudt nu nee? Wij kunnen u ook daar de ruimte voor geven. Binnen het programma kunt u schuiven met uw budgetten. Als u dat niet wil, dan mag u elke keer naar de raad om dat te vragen. Dat vind ik ook prima. -Op deze manier heeft de heer Hercules wel de vraag gekaapt. Ik heb gewoon een lijstje dat ik afga. Eerst mevrouw Van der Werf nog en dan ga ik naar die kant van de tafel.

-Mijn vraag was eigenlijk Mariët van der Werf

in dezelfde strekking als meneer Albers. -Dan gaat het snel. Anneke ter Borg

Dan had ik mijn vrouw Ter Borg. -Het belang van Texelgezinnen staat buiten kijf. Daar zijn we allemaal van overtuigd. Het gaat even om afbakening van taken. Ik snap best dat als de gemeente een structurele bijdrage levert, dat ze heldere afspraken willen. Dat is uw goed recht, dat snap ik. Maar is het dan niet de mogelijkheid om te zeggen: voor dat ene jaar leggen we die 20.300 erbij. In dat jaar gaan we gewoon goede afspraken maken. We gaan onderzoeken of er overlap is. En als er overlap is, met welke instanties? Dan het

liefst wel instanties die geen wachtlijst hebben. Is het een idee om dat te doen? Om een jaar te nemen, toch die extra 20.000 uit te keren. En dat jaar te gebruiken om de zaak op een rijtje te zetten? In plaats van nu te zeggen: jullie hebben het geld niet. Dan gebeuren er een aantal dingen niet. Voorzitter raadscommissie

Ik denk dat dit niet zozeer een vraag aan het college moet zijn, maar vooral een vraag aan de commissie. Want het college heeft een sluitende begroting voorgelegd. Via de commissie kan de raad over twee weken een amendement aannemen, waar budget van de ene plek naar de andere plek verschoven kan worden. Dus ik denk dat in uw geval ook de nodige kopjes koffie nodig zullen zijn. Mevrouw Van de Wetering. Astrid van de Wetering

Ja, Texelgezinnen. Hoe verhoudt zich de 20.000 aan Texelgezinnen tot een eventuele kostenbesparing door de professionals. Ik denk dat daar op dit moment genoeg over gezegd is. Ik heb nog een andere vraag. Dat gaat over personeelsbeleid. Op bladzijde 92 staan twee voorstellen nieuw. In die voorstellen staat dat op beide voorstellen al mensen zijn aangenomen. Ik heb daar een vraag over gesteld. Als antwoord kreeg ik: we krijgen nu pas dit voorstel, maar die mensen zijn al aangenomen. Stel dat we deze voorstellen niet aannemen, moeten ze dan ontslagen worden? Nee, ze hoeven niet ontslagen te worden. Maar als het voorstel niet wordt aangenomen, houdt het in dat bepaalde taken niet opgepakt kunnen worden. Dat is het antwoord wat ik krijg. Maar de mensen zijn al aangenomen. Dus ik vind het antwoord een beetje tegenstrijdig. Voorzitter raadscommissie

Kan iemand me daar iets meer uitleg over geven? Remko van de Belt

Voorzitter, dat kan ik niet. Ik heb het antwoord niet zodanig goed gelezen, dat dat zo is. Daar zullen we dan nog even een extra verduidelijking op moeten geven. Ik denk dat het duidelijk is wat u vraagt. Voorzitter, volgens mij had de PvdA nog een vraag openstaan? Voorzitter raadscommissie

Of ervaart de PvdA dat niet? -Ik heb hem niet genoteerd. Als u hem nog heeft, dan kunt u hem beantwoorden. Volgens mij vroeg de PvdA zich af of het college niet gevraagd kon worden de ruimte te benutten binnen het hele programma jeugd, om te kijken of er mogelijkheden zijn voor ondersteuning van Texelgezinnen. Nu is er wel echt een heel groot verschil tussen die één miljoen en subsidies in de orde van grootte voor Texelgezinnen en andere partners die we hebben. Dat miljoen gaat over inkoop van zware zorg. We hebben het hier over 24-uursbegeleiding op een externe locatie zorg. Dat is niet wat Texelgezinnen biedt. Dat zou ook Texelgezinnen niet kunnen en willen bieden. Dus dat zijn totaal andere orders. Dus dat gaat echt over inkoop. Schuiven tussen die budgetten? Nee, dat miljoen is echt daarvoor bedoeld. Ik denk wel dat het een gesprek zou kunnen zijn. Dat is ook iets wat tussen alle andere partners zou kunnen plaatsvinden. Dat is ook iets waar ik soms van denk: moeten wij dat misschien een beetje loslaten als gemeente? Er zijn natuurlijk meer gesubsidieerde partners die zich bezighouden met gezinnen en met jeugd.

Als zij allemaal vinden dat Texelgezinnen een hele goede toegevoegde waarde heeft en zij constateren ook dat er op elkaars terrein iets wordt gedaan, dan draag ik die organisaties ook onderling wel eens uit om te kijken: kunnen jullie elkaar dan niet gaan steunen? Kunnen jullie de taken die jullie horen te doen, waar jullie voor gesubsidieerd voor worden, maar die jullie niet kunnen uitvoeren en die Texelgezinnen wel doet, kun je die niet overdragen of laten financieren via Texelgezinnen? Dat vind ik wel een vraag die ik ook aan het veld wil stellen en blijf stellen, denk ik. Maar de begroting zoals hij nu is opgesteld, is de begroting die wij nu hebben aangeboden. Ik denk dat u zelf heel goed weet welke ruimte daar dan in zit en welke mogelijkheden u heeft. -Ik heb op mijn lijstje nog meneer Hercules, die is al geweest. Mevrouw Visser en mevrouw Koot. Anneke Visser-Veltkamp

Mevrouw Visser. -Dank u wel, voorzitter. Ik had twee schriftelijke vragen gesteld. De ene over de Wmo en de ander over jeugdzorg. In het antwoord op mijn vraag over de Wmo, staat duidelijk dat het voordeel wat behaald wordt veroorzaakt is door het niet kunnen uitvoeren van bepaalde Wmo-uitvragen. Dit omdat er bij die instanties ook personeelstekorten zijn. Lopen we dan het risico dat we nu budgetten verlagen? In mijn beleving hebben we dat een jaar of drie, vier terug ook gedaan bij de jeugdzorg. Op het moment dat er wel weer personeel op Texel komt wonen, die die Wmo-aanvragen kan invullen, we over een jaar of over twee jaar ineens weer ontzettend moeten bijplussen? Omdat nu het Wmo-budget structureel verlaagd wordt, terwijl er nog steeds wachtlijsten zijn? Mijn tweede vraag gaat over de jeugdzorg. In mijn beleving is er landelijk besloten, dat de gesloten jeugdzorg dichtgaat in 2030. Om daarnaartoe te kunnen, gaan we heel veel inzetten op vroegtijdige signalering en een lichtere vorm van zorg. Dit om te voorkomen dat gesloten jeugdzorg niet

kan sluiten. Gaat dat landelijk niet goed? Of gaat het op Texel niet goed? En dat we zien dat er bij ons een toename is van wat jullie gesloten jeugdzorg noemen, in de motivatie? Terwijl we er met heel Nederland naartoe gaan werken om de hele gesloten jeugdzorg af te schaffen. Lang verhaal kort: moet er op Texel iets veranderen in die signaleringsfunctie en die lichtere, goedkopere zorg, om te voorkomen dat we komende jaren steeds meer geld uitgeven Voorzitter raadscommissie

aan gesloten jeugdzorg? -Meneer Van de Belt. Remko van de Belt

Om met de laatste vraag te beginnen: gesloten jeugdzorg waar u het over heeft, is de gesloten jeugdzorg zoals wij ook gezamenlijk wel eens bezocht hebben in de huizen bij Castricum, Horizon, die dat voor ons organiseert. De beweging naar minder geslotenheid, begeeft zich dus via gezinsvervangende huizen. Begeeft zich via allerlei stromingen richting het eigen huis, eerlijk gezegd. Dat wordt niet gezien als gesloten jeugdzorg. Dat zijn eigenlijk iets meer open vormen van jeugdzorg, maar wel met 24-uursbegeleiding en 24uurstoezicht. Dat is niet Hetzelfde als tralies ervoor en je mag het terrein niet meer af. Dus we zijn wel degelijk bezig met die vermindering van gesloten jeugdzorg. Daarbij hebben we ook al aan de voorkant gezegd, van die hele beweging die gewenst is, zowel in onze eigen regio als in heel Nederland: dat is geen kostenbesparing, dat is een morele overweging. Wij willen geen gesloten jeugdzorg meer, maar het gaat zeker niet minder kosten. Sterker nog, het zal waarschijnlijk veel meer gaan kosten. Want je moet het op kleinere locaties doen. En dat is vaak wat ingewikkelder, financieel haalbaar. Dus nee, wij moeten op Texel niet iets anders doen, om te voorkomen dat die situatie zoals nu hier voorligt. . Onze begroting is vrij klein. De populatie is ook vrij klein.

Als er dan een aantal uitschieters in zitten, die je ook helaas allemaal niet kunt voorkomen, dan schiet dat tegenwoordig gewoon gelijk in de grote bedragen. Dat is helaas niet anders. Wat betreft Wmo, dat is natuurlijk een terechte vraag. Wij hebben gemeend scherp aan de wind moeten zeilen met deze begroting. Daarom hebben we ook gekeken naar alle bedragen die we niet inzetten. Waar we met goed fatsoen en met hand op het hart kunnen zeggen: wij achten het financieel verstandig, maar ook gerechtvaardigd, om die structureel af te bouwen. Natuurlijk bestaat altijd de kans dat er daarna weer een ophoging plaatsvindt. Maar je moet op een gegeven moment ook zeggen: als wij structureel onderbesteden, dan moet er op een gegeven moment ook een keer een moment komen dat je het ook structureel in de begroting opnemen. Veronne Koot

Mevrouw Koot. -Ik heb drie dingen. Als eerste een korte reactie op dat Wmo-budget, waarbij de wethouder aangeeft dat de praktijk is dat we dus iets verlagen. Dan is mijn vraag: stel dat er meer vraag komt. Kan dan de situatie ontstaan dat iemand afgewezen wordt omdat het budget op is? Want dat is natuurlijk wat we niet willen. Lopen we met het afschalen het risico dat er aanvragen komen die dan weggestuurd worden, omdat het budget op is? Remko van de Belt

Wilt u die eerst beantwoorden? Dat is ook prima. Misschien scheelt dat voor de volgende vraag. Nee, dat kan niet. U heeft geen plafond ergens voor ingesteld. Dit is een begroting. -Ik ga even door, voorzitter, Veronne Koot

is dat goed? Dan wil ik de wethouder steunen in zijn pleidooi om de samenwerking op te zoeken in het veld, op verschillende gebieden. Ik denk dat versnippering de effectiviteit van de zaak niet ten goede komt en dat men moet proberen elkaar aan te vullen en te versterken, waar mogelijk. Dus ik steun de wethouder van harte, als hij daarmee weet iets voor elkaar te krijgen. Dan mijn vraag over dit onderwerp. Dat gaat over het jeugdbudget. Het is hier al vaker aan de orde geweest, het jeugdbudget van een miljoen. U voert het op als een structureel voorstel. Daar heb ik mijn vraagtekens bij. Ik zou zelf het beter vinden als het incidenteel is. Wat is er namelijk aan de hand? Afgelopen jaar bent u tegen een kostenpost aangelopen. Een kostenpost van ruim een miljoen, het stond ergens in de perspectiefnota herstel. Daarvan bent u misschien een beetje geschrokken. Of u denkt dat we dit vaker kunnen verwachten. Dat weten we inderdaad niet. Maar er zijn ook jaren geweest dat er geen beroep op werd gedaan. Dus ik vind de stap naar een structureel bedrag van een miljoen, voor iets wat in feite incidenteel voorkomt... Het is een beroep van één, misschien twee kinderen wat ineens maakt dat het bedrag zo hoog wordt. Ik zou er een voorstander van zijn om het incidenteel te doen.

Dit om te voorkomen dat er potjes, waar misschien wel miljoenen in gaan zitten, omdat er een aantal jaren geen beroep op wordt gedaan. Hoe ziet de wethouder dat? Remko van de Belt

Voorzitter, ik zou ook willen dat we het incidenteel konden doen, want dat maakt onze meerjarenbegroting een stuk eenvoudiger. Maar daar is echt bewust niet voor gekozen zonder al te veel in detail te kunnen treden. Natuurlijk, ja, het gaat hier natuurlijk over een aantal jonge mensen. Het eigenschap met jonge mensen is dat ze jong zijn en ook dat gedurende een lange periode ook nog wel even blijven. Daarmee kunnen we dus ook wel een zekere voorspelling doen wat dit de komende jaren gaat doen met onze uitgaven op dit gebied, en daar hebben we het niet meer over incidenteel geld, dan gaat het echt over structurele kosten. Veronne Koot

Mevrouw Koot. -Maar daarnaast hebben we de situatie dat de bezuiniging die het Rijk aangekondigd had op dit budget is teruggedraaid. De gemeente krijgt daar een fors bedrag van. Ik dacht 500.000, of misschien 800.000. Dat komt weer in de gelden naar de gemeente toe. Daar zou u dit dan weer mee op kunnen vangen. U voelt mijn vrees om jaar op jaar een potje van een miljoen te gaan maken, voor iets wat Edo Kooiman

eigenlijk misschien niet nodig is. -Voorzitter, een interruptie? Voorzitter raadscommissie

U kunt gewoon een amendement indienen, mevrouw Koot. Dan bespreekt u het dan. Maar u houdt een heel lang, uitgebreid betoog. U probeert de wethouder over te halen, maar u moet de raad proberen over te halen. Dient u gewoon een amendement in, dan kunnen we het daar uitgebreid over hebben. Dat zou mijn voorstel zijn. Dat is een voorstel van de heer Kooiman. -Goed, ik ga Veronne Koot

even verder. Ik vraag de wethouder waarom hij voor een structureel gedrag bedrag heeft gekozen, in plaats van een incidenteel bedrag. Dat mag ik gewoon doen, want daar is deze commissie voor. Wethouder, de bezuiniging vanuit het Rijk, kan dat nog een rol spelen bij dit structurele voorstel? -Meneer Van de Belt. Remko van de Belt

Niet wat betreft het college, voorzitter. Wij zien hier structurele kosten op ons afkomen. De voorgenomen intrekking van de bezuiniging moeten we op een andere manier verwerken. Die ziet u dan ook weer via de jaarrekening en via andere instrumenten. Dan kunnen we het er opnieuw over hebben. Maar het zou gek zijn, om in deze begroting, waarvan we nu al weten dat deze structurele lasten de komende jaren er echt zijn, om daar nu een voorschot via de andere kant op te nemen. Dat dat is niet verstandig begroten. Dus het college blijft volmondig achter deze structurele ophoging staan. -Meneer Soyer, kort. Anneke ter Borg

Een hele korte. Ik hoor de hele tijd het woord potjes. Ik begrijp dat op het moment dat een structureel bedrag niet uitgegeven wordt, het gewoon terugkomt in de jaarrekening. Voorzitter raadscommissie

Dat is correct. Programma 8: goed wonen, vanaf pagina 116. GroenZwart gaat bekijken of ze met een amendement zullen komen bij de begroting. Pagina 116 tot pagina 124. Ik zie geen handen? Meneer Albers. We hebben een vraag gesteld, Joost Albers

schriftelijk uiteraard. Deze is ook deels beantwoord. Daar heb ik eigenlijk twee vervolgvragen op. Ze passen binnen programma 8. Ze passen ook binnen een opsomming van de risico's op financieel gebied, maar ik zal hem hier proberen uit te splitsen. Mogelijk dat we het nog gaan hebben over de risico-inventarisatie, die ook is gemaakt. We hebben een vraag gesteld over de planschade, tegenwoordig de nadeelcompensatie, van 80 procent van de tientallen miljoenen. Onze vraag is of onze aanname klopt, dat het dus 80 procent van de getaxeerde waarde onder het financiële risico komt te vallen? Het antwoord is: nee, de getaxeerde waarde is niet gelijk aan de vermogensschade die de eigenaar en exploitant kunnen hebben. Dat is van meerdere factoren afhankelijk, zoals het type bedrijf, locatie en het voorzieningsniveau. De tweede vraag die voortkomt ui de eerste vraag is: kunnen die andere factoren zo bepalend zijn, dat de 80 procent omhoog gaat en dat daarmee het financiële risico ook groter wordt? Dat is vraag één. De tweede vraag, wij misten deze in de risico-inventarisatie in deze begroting. Wij wilden graag weten waarom dit niet als risico is opgenomen Voorzitter raadscommissie

in dit verhaal van vanavond. Dank u wel. -Lukt het om daar een mondeling antwoord op te geven? Nee, dat komt schriftelijk, voor de raadsvergadering. Ik zie geen andere handen op dit programma.

Veronne Koot

Mevrouw Koot. -Dank u. Ik heb toch een vraag. Het gaat over het herontwikkelen locatie voormalige Fontein school. Als eerste even een korte opmerking. Het was handig geweest als de rib ook vermeld was geweest in het voorstel. Want ik heb een tijdje moeten zoeken naar een aantal antwoorden die in die rib stonden. Maar ik heb hem gevonden en dat brengt mij op de volgende vraag. De locatie Fontein school is in beeld voor het Huis van Ontwikkeling. Dat is geen woningbouw. Het raadsbesluit 24 mei 2022 gaat over woningbouw. Indien er andere ontwikkelingen komen op de locatie Fontein school, dan lijkt het mij logisch dat er een nieuw raadsbesluit moet komen. Wanneer wordt de gemeenteraad op de hoogte gesteld waar ze aan toe is? Wat is erop tegen om te wachten, totdat de gemeenteraad weet waar ze aan toe is, voordat we die één miljoen als negatief resultaat gaan afschrijven? Voorzitter raadscommissie

Twee onderwerpen die in de portefeuille van dezelfde wethouder zitten. Remko van de Belt

Meneer Van de Belt. -Dank u wel, voorzitter. Ik heb niet helemaal scherp wat er precies in het raadsbesluit over de Fontein locatie staat. Daar is wel een knip gemaakt tussen twee delen van die locatie. Namelijk de school, dan met name het oudere deel van de school waar nu het Huis van Ontwikkeling in zit. Dat zijn de twee lokalen aan de Wilhelminalaan. En het grotere gedeelte achter die locatie. Dat is de echte ontwikkellocatie. Dus dat is de voormalige school, plus het schoolplein, plus nog een deeltje ernaast. Het aantal woningen dat wordt genoemd in het voorstel en de bedragen die worden genoemd, gaan ook daarover. Voor zover ik me goed kan herinneren, is in het voorstel dat u heeft genomen over de ontwikkeling van die locatie gezegd: we gaan nog kijken wat we doen met het gedeelte van de school. Daar zouden woningen kunnen komen, maar daar kan ook een andere invulling aan gegeven worden. De één miljoen euro die hierin staat voor die herontwikkeling, gaat echt over de woningbouw op de andere locatie. Dat staat los van de oorspronkelijke schoollocatie waar nu het Huis van Ontwikkeling in is gehuisvest. Veronne Koot

Maar het maakt natuurlijk wel verschil of de hele locatie gebruikt wordt voor woningbouw, of dat de locatie misschien gedeeltelijk gebruikt wordt voor het Huis van Ontwikkeling. Dus waarom wacht u niet totdat u weet waar u aan toe bent, of de raad weet waar die aan toe is? Is het niet logischer om dan je negatieve afschrijving op te nemen in de begroting? Remko van de Belt

Ik begrijp uw vraag. Maar als ik kijk naar wat wij de laatste tijd aan het doen zijn op het gebied van woningbouw, dan is het steeds afwachten op andere uitspraken en andere gedachtes, niet de manier waarop wij snel op het eiland woningen aan het realiseren zijn. Dus ik zou dringend willen adviseren daar niet op te wachten. En dit bedrag gewoon, zoals u het zelf ook heeft besloten, vrij te spelen om daarmee die ontwikkeling op die locatie mogelijk te maken. En dat niet te laten afhangen van wat er wel of niet gaat gebeuren met het kleine gedeelte. Dat is echt een heel klein stukje van het plangebied, de oude school waar nu het Huis van Ontwikkeling zit. Voorzitter raadscommissie

Voegt het nog iets toe? -Ja, want wij hebben dat niet besloten. Veronne Koot

We hebben een rib gekregen waarin ons werd medegedeeld dat het college dat van plan was. Dat is het eerste. Het tweede is, nu schiet die vraag uit mijn hoofd. Voorzitter raadscommissie

Wat zei u? We hebben dat besloten, dat hebben we dus niet besloten. U stelt dus voor om het geld vrij te spelen om woningbouw geschikt te maken. Maar mag je van de ene locatie het geld gebruiken voor een andere locatie? Of is een afschrijving wel bestemd voor de betreffende locatie? -Meneer Van de Belt. Remko van de Belt

Voorzitter, dat staat in het voorstel dat u zelf heeft aangenomen. Het raadsvoorstel waar u naar verwijst, gaat over de tenderstrategie Jozefschool en Fontein school. Daar heeft u voorgesteld in te stemmen met een maximaal negatief resultaat van 500.000 euro op beide ontwikkelingen samen. Er is duidelijk een relatie gelegd tussen de twee exploitaties. Meneer Schuiringa. Jur Schuiringa

Dank u, voorzitter. Ik wil even verwijzen naar pagina 123. Dan gaat het mij voornamelijk om de woonlasten. De verschillen tussen een eenpersoonshuishouden en een meerpersoonshuishouden. Eenpersoonshuishouden 636 euro en meerpersoons is 765. Er zit maar 130 euro verschil in. Is dat niet een erg klein verschil tussen een eenpersoonshuishouden en een meerpersoonshuishouden? En kunnen we daar wat dat doen in de toekomst? Voorzitter raadscommissie

~ Had er een oplossing voor. -Die vraag wordt bij het college neergelegd. Kan iemand daarop reageren? Remko van de Belt

Uit de losse pols kan dat. Natuurlijk kunt allerlei lasten gaan verhogen, waardoor ze dichter bij elkaar liggen. Maar ik denk niet dat dat uw doelstelling zal zijn. Voorzitter raadscommissie

Er zijn meer ~ kosten. -Dan kunnen we daarmee dit stuk afsluiten. Dan komen we bij het volgende hoofdstuk. Ik neem aan dat de financiële vertalingen verder geen vragen oproepen. Hoofdstuk 5, het investeringsplan, vanaf pagina 127. Hoofdstuk 6, verloop reserves en voorzieningen. De paragrafen, hoofdstuk 7. Meneer Schuiringa. Jur Schuiringa

Ik was nog eventjes bij de vorige, het ging iets te snel. Dat gaat over het herstel van de wegen in De Tuunen voor 525.000 euro. De halfverharde wegen bevallen niet en die moeten aangepakt worden. Mijn vraag was: dat hoort toch bij de grex? Daar hebben wij antwoord op gekregen. Nee, meneer Schuiringa, de reserve is helemaal afgesloten en dat is klaar. Dit is gewoon onderhoud. Nu kijk ik naar een andere pagina. Op pagina 169 staan de grexen. Daar staat in dat de grex van De Tuunen wordt afgesloten op 31 december 2025. Dus je bent nog bezig met het hele plan. In het antwoord zegt u dat het klaar is. In de theorie zeg je gewoon: nee, het is nog meer dan een jaar, dan sluiten we hem pas af. Verklaar, alstublieft. Voorzitter raadscommissie

Wethouder grondexploitaties. -Ik ga de vraag straks stellen Cees Hooijschuur

aan de mensen die erover gaan, voor ik een goed antwoord geef. Voorzitter raadscommissie

Dan verwachten we dat antwoord schriftelijk. Meneer Hoogerheide. Cees Hoogerheide

Een korte reactie. Ik begrijp de heer Schuiringa niet. Dit zijn vragen voor de auditcommissie. Waarom hier? Voorzitter raadscommissie

Die vraag hebben we gehoord. -Het staat hier op papier Jur Schuiringa

en we behandelen wat hier staat. -Het antwoord is vandaag gekomen Voorzitter raadscommissie

en het stuk staat over twee weken op de agenda. Er is geen auditcommissie meer tussendoor. Dus dat misschien even ter onderbouwing. Dan hebben we de paragrafen gehad. De overheveling projectbudgetten, hoofdstuk 8 pagina 191. Daar zie ik niemand op. Subsidies, hoofdstuk 9. Meneer Schuiringa. -Voorzitter, Jur Schuiringa

ik zat nog even op pagina 159, het ~ van de schulden. We hebben daar ook al vragen over gesteld. Daar hebben we ook een antwoord op gekregen. Maar als je dan kijkt naar de periode van 2024 tot 2028, dan lopen de schulden in een keer op met 40 miljoen op het totaal. U heeft altijd gezegd dat we moeten zorgen dat we niet over onze periode heen regeren. Nu gaan we naar 2028, dat is toch ver daar voorbij. Met een stijging van een gigantisch bedrag van 40 miljoen, op een schuld van 55 toen die begon. Daar hebben we antwoord op gekregen, maar het bevreesd ons nog wel. Dank u. Voorzitter raadscommissie

Ik zie verder geen handen meer. Dan houden we hoofdstuk 10, 11 en 12 over, maar daar verwacht ik geen vragen over. Daarmee kunnen we het ontwerp van de programmabegroting 2025-2028 afsluiten. Bij dit

agendapunt is ook gevoegd de midterm review, in goed Nederlands. Is er een van de commissieleden die daar het woord over wil? Ik zie meneer Kooiman. Dat is de enige, tot nu toe. Edo Kooiman

Daar wil ik toch iets over zeggen, voorzitter. Dat is de midterm review van het collegeuitvoeringsprogramma. Daarin staat dat het vinden van voldoende mensen lastig is, zelfs via externe inhuur. Daardoor staat de uitvoering van de dagelijkse werkzaamheden onder druk. We kunnen niet alles blijven oppakken met de huidige bezetting en middelen. Zo staat het er. Keuzes maken is noodzakelijk, als nieuwe ambities of acties moeten worden opgepakt. Dat is eigenlijk ook waar Hart voor Texel van tevoren al voor had gewaarschuwd. U heeft in uw ambitieuze coalitieprogramma aangegeven, dat u denkt overal een onderzoek aan te willen koppelen. Wij hebben destijds al aangeven dat deze organisatie piept en kraakt, wat betreft het vinden van mensen. Nu komt u na twee jaar eigenlijk met dezelfde conclusie. Dus wat ons betreft, mag er een flinke afschaling komen van het aantal onderzoeken wat u misschien nog wil doen. Ook op het gebied van duurzaamheid, loopt achter op het personeel, lazen wij. Terwijl u wel een burgerberaad houdt over het energievraagstuk. Wij vroegen ons af hoe u dat straks gaat starten met de uitwerking, als u nu al aangeeft dat de afdeling onderbezet is. En dat u ook al aangeeft dat het vinden van voldoende mensen lastig is. Wij zouden het advies geven: breng eerst de organisatie goed op orde en kijk dan wat u aankan, in plaats van andersom.

Dan het laatste nog, dat is het visserijontwikkelplan. Wij vragen ons daadwerkelijk af wat voor meerwaarde dit heeft voor de visserij. Dan de mensen die erbij betrokken zijn. Het lijkt wel een soort good old boys network, om het zo uit te drukken. Wij zien daadwerkelijk geen enkele visser die geen bedrijf meer heeft, betrokken bij deze viskweek - dan noem ik zo'n project - in de coöperatie. TOP heeft het ook al in de brieven die u vanmiddag heeft ontvangen, aangegeven. Ook voor hen is het onduidelijk hoe een pilot met kweekvis de visserij kan versterken. Ik heb geen vragen, maar het is meer een reactie Voorzitter raadscommissie

op die midterm review. -Een soort algemene beschouwing op de midterm review. Dat belooft veel, voor over twee weken. Eric Hercules

Meneer Hercules, ik zag uw hand in eerste instantie niet. Wij hebben ook wel wat opmerkingen bij deze midterm review. Niet alleen dat we er blij mee zijn dat hij er eindelijk is, want het is net voorbij, de midterm. Maar toch, we hebben erom gevraagd, meermaals. We krijgen hem nu en we vinden dat het er goed uitziet. Maar ook dat er heel veel is opgestart, maar nog niet is afgemaakt. We zijn uiteraard heel erg blij met 750 huizen die in de planning zitten. Dat is echt wel heel erg concreet en tastbaar, dat zal iedereen moeten toegeven. Iedereen zal daar ook enorm blij mee zijn. We maken ook dagelijks mee uit de reacties van de dorpen dat ze zeer verheugd zijn, dat dat zo voortvarend is opgepakt. Dan heb ik het nog niet eens over het cultuurcentrum, daar ligt het beton nu al van klaar. We weten zeker dat het er gaat komen. Wij als PvdA pro Texel zijn daar zeer verheugd mee. Er zijn ook een aantal dingen waarvan wij vinden dat ze achterblijven. Het welstandsbeleid. Niet alleen als coalitie, maar ook breder in deze raad hebben we gezegd dat we beter moeten kijken hoe we Texel landschappelijk mooi kunnen houden, maar ook ontwikkelingen kunnen toestaan. Daarvoor is een herijking van het welstandsbeleid hoog nodig, vinden wij. We vinden het enorm jammer dat daar, mede door het achterblijven in tempo van de omgevingsvisie, nog geen stap in is gezet.

Duurzaamheidsbeleid zijn we het gedeeltelijk eens met de heer Kooiman. Wij zijn het eigenlijk best wel zat om te horen dat personeelsgebrek de reden is van het niet uitvoeren van plannen van beleid. Voor duurzaamheid ligt er vijf ton per jaar, voor duurzame maatregelen, een fonds, subsidies voor de burgers op tafel. Daar gebeurt echt geen klap mee. Dat staat dan wel als geel of oranje, want er is vijf ton per jaar in de begroting gezet. Maar er wordt geen klap mee gedaan. Dat vinden echt enorm zonde. Dat ook nog eens met het geld dat van de Rijksoverheid komt voor isolatiemaatregelen. Zet daar gewoon wat haast op. Dat is ook waarmee je onze bewoners direct bedient en duurzaamheid tastbaar maakt. Ten slotte iets heel kleins, een detail. Misschien zit dat ook grotendeels bij mij. Maar we hebben met de coalitie afgesproken, dat is ook zo in het collegeprogramma terechtkomen: de ontwikkeling van de groene plaats. Het gat dat daar nog steeds zit, in het centrum. Dat daar in ieder geval plannen voor zouden worden gemaakt. Het college geeft hier twee keer geen prioriteit aan. Niet alleen voor een Texels Belang plan om daar een archeologie plek van te maken, maar ook niet aan het kijken naar huizen op die plek. Ook niet aan het kijken voor fietsstallingen op die plek. D66 zegt terecht, ik weet niet of u het helemaal terecht zegt, maar het stond in het coalitieprogramma.

Ik weet niet of dat via u daarin is gekomen? Dank daarvoor, in ieder geval. Wij zouden het toch prettig vinden als er op die plek iets gebeurt. Als dat telkens weg wordt geschoven, als er geen beginnetje wordt gemaakt, dan duurt het gewoon weer een periode. Ik vraag aan andere commissie- en raadsleden: misschien moeten we dan denken aan iets simpelers? Eerder waren er ook al plannen voor een overkapping, die voor de markt van

pas kan komen of voor andere festiviteiten. Laten we ieder geval als raad vragen aan het college om daar spoed mee te maken. Voorzitter raadscommissie

Maar daar wou ik eigenlijk mee beginne: lekker bezig, qua samenvatting van de midterm review. -Ik zag eerst een hand bij meneer Schuiringa, dan bij meneer Hoogerheide. Jur Schuiringa

Dank u, voorzitter. Wij hebben ook het verhaal gelezen wat TOP geadviseerd heeft en gevraagd heeft aan het college. Krijgen wij nog schriftelijke inzage in de reactie daarop van het college, voor de raadsvergadering of op een ander moment? Dank u. -Is die brief ook aan het college gericht, Voorzitter raadscommissie

of alleen aan de raad? Aan beide. Wethouder financiën? -Wij hebben hem ook gehad. Cees Hooijschuur

Het zit in mijn portefeuille. We zullen daar een antwoord op geven Voorzitter raadscommissie

voor de raad, als het zover is. -Met een kopietje naar de raad. Cees Hoogerheide

Meneer Hoogerheide. -Dank u wel, voorzitter. Even reageren op de heer Hercules. Die postbus, dan heb ik het dus over het archeologisch museum: andere bus, want dan moet u niet bij ons Voorzitter raadscommissie

zijn. -Dan kunnen we daarmee de beraadslaging van de ontwerp-programmabegroting 2025 en de midterm review sluiten. Dank voor uw discipline, want het is ruim binnen de twee uur gelukt. Dan stel ik voor dat we agendapunt 7 nog doen, rapportage grondexploitaties en grote projecten. En dan even vijf minuten schorsen voor een sanitaire stop, voor degenen die daar behoefte aan hebben. Grondexploitaties en grote projecten, kan ik iemand het woord geven daarover? Meneer Kooiman zie ik. Meneer Kooiman. Edo Kooiman

Twee vraagjes daarover. Het is ook al eerder aan de orde geweest in deze raadsvergadering. Het gaat over de grondexploitatie van het gezondheidsplein. Die wordt verhoogd met een bedrag van 16.250 euro, tot een bedrag van 190.000 euro. Dit plan bestaat al jaren. Heeft het college enig idee wanneer het echt gerealiseerd gaat worden? Hoelang kan een organisatie een soort claim houden op een stuk grond? Dan de tweede. U merkt op dat de bouw van het Thijssehuis enige vertraging oploopt. De aannemer heeft laten weten dat de houtconstructie niet op tijd geleverd kan worden. Op dit moment wordt er in kaart gebracht wat dit betekent voor de planning en of er financiële consequenties zijn. Volgens ons wordt het er dan vast niet goedkoper op. Heeft u al inzichtelijk wat de kosten nu zijn voor het Thijssehuis? En wat verwacht u dat het uiteindelijk zal worden? Voorzitter raadscommissie

Dank u wel. -Allebei voor wethouder Van de Belt. Remko van de Belt

Zeker, ik begin met de laatste. Ja, dat klopt. De aannemer heeft vertraging met het aanleveren van een aantal materialen. Dus nu ligt die betonnen vloer wel, maar dan zal er binnenkort misschien een tijdje niets gebeuren. Dus er zit inderdaad vertraging op. We hebben met de aannemer natuurlijk wel gewoon een bouwsom afgesproken. Dus er zit momenteel geen lucht tussen wat dingen zouden moeten gaan kosten en of dat uit de pas loopt. Mochten daar verschuivingen in plaatsvinden, gaan we u daar natuurlijk over informeren. Maar op dit moment kan ik u niet meer vertellen dan wat in deze nota is opgenomen. Over het gezondheidsplein, dat zijn ook hele terechte vragen. Ook bij ons leeft natuurlijk wel wat frustratie dat de twee plannen, want het zijn twee plannen, moeilijk van de grond komen. Dat heeft met financieringsvraagstukken te maken. Er komt natuurlijk een keer een moment dat we met elkaar moeten zeggen: is het geen tijd om daar eens een serieus gesprek over te gaan hebben. Hoe kansrijk zijn deze projecten nog? Ik moet wel zeggen dat we met beide projecten nog steeds in gesprek zijn en contact hebben over de voortgang. Of althans, in gesprek, wij volgen hun ontwikkelingen. Niet alleen op afstand, ook van dichtbij. Telkens als we denken: nu is misschien wel het moment, dan komt er weer schot in. En dan is er ook daadwerkelijk weer zicht op een volgende stap.

Maar het gaat allemaal erg moeizaam. Ik zou graag willen dat ik een heel positief bericht kon

geven aan u, maar het is ook niet het meest negatieve bericht. Het gaat wel veel moeilijker dan we van tevoren hadden ingeschat. Dat betreurt iedere betrokkene, denk ik. -Meneer Kooiman. Edo Kooiman

Een korte vervolgvraag. Ik snap dat u er nog positief in staat. Net als u denkt: we moeten een goed gesprek hebben, komt er toch weer iets los. Toch weer een positief idee. Maar gaat dat nog jaren duren? Of zegt u: we hebben een deadline tot eind van het jaar, of misschien halverwege volgend jaar? Want er moet ook geld betaald worden, neem ik aan. Er moet ook een overdracht plaatsvinden. Wanneer wilt u die overdracht van die grond laten plaatsvinden? Dat het gezondheidsplein er echt gerealiseerd gaat worden. Want nu is het nog allemaal volgens mij Remko van de Belt

voor kosten en rekening van de gemeente. -Daar heeft u helemaal gelijk in. We hebben daar eerlijk gezegd nog geen hele duidelijke afspraken met onszelf en de andere partners over gemaakt. Dat zou wel wat strakker kunnen. Mochten die gesprekken gaan plaatsvinden, Voorzitter raadscommissie

laat ik u dat zeker weten. -Dank. Meneer Schuiringa. Jur Schuiringa

Dank u, voorzitter. Het gaat over de woningen die zo snel gerealiseerd worden bij Marsweg Noord. Het is natuurlijk geweldig dat het allemaal zo is en gaat gebeuren. Meneer Hercules heeft net al een heel betoog gehouden, dat het zo mooi gaat. Ik heb er een vraag over gesteld. Daar heb ik ook antwoord op gekregen. Dat betreft de bezittingen en de schuld. Waar wilt u de bezittingen onder rubriceren? De schuld snap ik. Maar komt dat bij traditioneel gebouwenbeheer? Meneer Van de Belt. Cees Hooijschuur

Meneer Hooijschuur. -Die vraag ga ik even vragen voor u, zo meteen. Dan krijgt u antwoord na de pauze. Voorzitter raadscommissie

Dan is het agendapunt gesloten, dus ik stel voor dat we dat schriftelijk doen. Kunnen we daarmee de beraadslaging van dit agendapunt afsluiten? Er staat nog één vraag open, maar die staat het aannemen van dit voorstel niet in de weg. Dus kan ik concluderen dat we dit als hamerstuk naar de raad kunnen brengen? Dat ben ik vergeten te vragen bij de ontwerp-programmabegroting. Daar is een amendement aangekondigd, dus dat wordt een bespreekstuk. We gaan verder om kwart voor tien precies.

7 Rapportage Grondexploitaties en grote projecten Voorzitter raadscommissie

Wil iedereen zijn plek weer innemen? Dan kunnen we de vergadering voortzetten. Het is iets later dan kwart voor tien geworden.

8 Beleidsplan Groene infrastructuur Voorzitter raadscommissie

Er stond in rij bij de koffieautomaat. Ik heropen de vergadering. Als ik stilte in de zaal vraag. Dan gaan we verder met agendapunt 8: het beleidsplan groene infrastructuur. De portefeuillehouder heeft mij gevraagd of hij daar een inleiding bij mag geven. Daar gaat de commissie natuurlijk over. Maar ik zie niemand die daar bezwaar tegen maakt. Rikus Kieft

Meneer Kieft, ga uw gang. -Voorzitter, de portefeuillehouders, dit is een coproductie van de heer Hooijschuur en mij. Want het gaat enerzijds over het groenbeheer en anderzijds over het groenbeleid. Het is met enige verlegenheid dat het college dit stuk in deze vorm als een soort tussenproduct hier aan u voorlegt. We hebben best even gesproken over de vraag of we dat nu doen, of nog een poosje wachten. We doen dat om twee redenen toch nu. Het was aan u beloofd in de langetermijnplanning, om dat in november op tafel te leggen. De tweede reden is, dat onze tussenconclusie is dat wij geld nodig hebben, om hier de goede voortgang in te

kunnen krijgen. Daarom ligt het nu bij de begroting. We wilden de goede voornemens met betrekking tot de P&C-cyclus wat opschonen, de komende jaren. Niet gelijk doorbreken door te zeggen dat we in maart nog een keer terugkomen met een extra vraag. Dat is de reden. Het voornemen om groenbeleid en groenbeheer aan elkaar te koppelen, blijkt heel erg nuttig te zijn. Want daarmee lopen we aan tegen het feit dat het heel erg lastig blijkt te zijn. Maar het is ook noodzakelijk om verder te komen in ambities op basis van externe gebeurtenissen. Zoals klimaatverandering, wij zullen daar op enig moment op moeten reageren. Samenvattend, het voorstel dat er nu ligt, geeft wel een overzicht van ambities. Het geeft ook het inzicht dat wij daar stapje voor stapje - om een kinderboekenschrijver te citeren: "langzaam, zo snel als wij konden" stapje voor stapje te leren hoe dat dan moet in de praktijk. Dat is wat wij hier nu aan u voorleggen, om ons die ruimte te geven om dat zo verder door te zetten. -Dank, meneer Kieft. Voorzitter raadscommissie

De vragenronde. Ik heb meneer Soyer gezien en meneer Polderman. Meneer Soyer. Dank u wel, voorzitter Henry Soyer

Ik ben blij met deze toelichting, want dat haalt een stukje van mijn tekst weg. Wij zijn erg teleurgesteld dat er in anderhalf jaar geen voldragen plan op tafel gelegd kan worden. Daarom zijn het eigenlijk twee onvoldragen plannen, waarvan beheer op beleid moet wachten. De ambities en uitgangspunten zijn zo onSMART beschreven op pagina 8, dat je er haast niet op tegen kunt zijn. Dat is inhoudelijk eigenlijk het enige dat we van dit plan vaststellen. Dan zou mijn vraag zijn of dat klopt, maar dat heeft volgens mij de wethouder al aangegeven. Daarom wil ik er inhoudelijk niet echt op ingaan, op twee punten na. Ik constateer dat het uitgangspunt ecologische waardepotentie bij de herplant van onverhoopt te kappen bomen, niet overeenstemt met de inhoud van de aangenomen bomenmotie van februari 2023. In dit plan wordt als voorbeeld genoemd de uitwerking van de ecologische waardepotentie. Een dikke eik aan het eind van zijn levensduur kappen? Die is dan aan het eind van zijn potentie. Dan kunnen we dat dus compenseren door het herplanten van een eik van zeven centimeter doorsnede. Want die heeft dan de potentie om ook heel groot te worden. Dat is dus precies het beleid dat nu geldt: een dunne boom voor een dikke boom. Verder wordt in het stuk de ecologische waardepotentie niet verder uitgebreid.

De vraag is: kunnen wij ervan uitgaan dat dit aangepast wordt in het voldragen plan? Er wordt nu voorgesteld om eerst twee pilots uit te voeren met nog niet vastgesteld, maar wel aangepast beleid, om te onderzoeken wat het dan betekent voor het beheer deel van het plan. Deze pilots vinden plaats in twee dorpen. Er worden dus geen pilots gedaan in ons grootste gebiedsdeel, namelijk het buitengebied. Daardoor is het ecologisch laaghangend fruit op de lange baan geschoven. Het maaibeleid van bermen kan worden aangepast, zodat ze nog betere ecologische verbindingszones kunnen vormen. Dat is volgens ons heel laaghangend fruit. Ik heb begrepen dat er wel over een aangepast maaibeleid wordt nagedacht. De vraag: kan er aan de twee pilots een derde worden toegevoegd, maar dan in het buitengebied? Onze voorkeur zou dan nadrukkelijk uitgaan naar aangepast maaibeleid. De vraag is: kunt u dat toezeggen? Wanneer daar extra financiering voor nodig is, zijn we bereid te amenderen. Dank u wel. Voorzitter raadscommissie

Die richting gaat het op, denk ik. Drie vragen, waarvan twee voor de uitvoeringswethouder in deze, meneer Hooijschuur. -Die twee keer Cees Hooijschuur

pilots hebben we meegenomen in dat stuk. Dat heeft u gezien. Dat hebben we inderdaad dorpen genoemd. We hebben niet gezegd welk dorp, maar een dorp. Dat moeten we ook overleggen met de dorpscommissies in het dorp. Daarnaast vraagt u ook om een derde pilot in het buitengebied. Volgens mij moet dat mogelijk zijn. U noemt maaibeleid. Dat moet ik dan overleggen met gemeentewerken hoe we daarin gaan zitten. Maar ik denk dat we daar wel uit kunnen komen in het buitengebied, met grasmaaien op dat gebied. Dus ik zeg u toe dat ik in gesprek ga met gemeentewerken, om te kijken hoe we dat kunnen oppakken. Dan had u het over de bomen. Een dikke eik omwisselen voor een dunne eik. Volgens mij staat in het groen beleidsplan dat we bomen gaan planten. Om nu te zeggen dat we zeven centimeter. Ik denk, als het een eik is, dat we wel een dikkere boom terug kunnen zetten. Een eik is wat anders dan een els of een esdoorn. Die groeien sneller dan een eik, die groeit langzaam. Dat zijn inhoudelijke dingen waarbij we moeten kijken hoe we dat gaan oppakken. -Een vervolgvraag, meneer Soyer. Henry Soyer

Twee korte vervolgvragen. Kunt u dan op de raadsvergadering komen met een toezegging? En dat bij voorkeur van tevoren formuleren, want anders ga ik het alsnog amenderen, voor de pilot in het buitengebied. De vraag was: kunnen wij ervan uitgaan dat het aangepast wordt? En dan zeg ik dus niet dat dik voor dun

aangepast moet worden, maar dat de ecologische waardepotentie die nu als uitgangspunt voor de herplant wordt aangegeven, die niet uitgewerkt is, komt dat in het volgende plan wel uitgewerkt terug? -Ik hoor ja zeggen. Cees Hooijschuur

Die andere plannen van de pilot, voor de raadsvergadering heeft u antwoord. Erik Polderman

Meneer Polderman. -Dank u, voorzitter. Wij hadden ook een aantal vragen. Toevallig ook over de pilot, waar net al even over werd gesproken. Daarin wordt gesteld dat we 50.000 euro gaan uitgeven en daarna nog een keer 80.000 euro voor een projectleider. Maar er wordt ook een extern bureau bij betrokken. Zijn die kosten daarin verwerkt, of moeten die daarna nog terug naar de raad voor extra kosten? Voorzitter raadscommissie

Misschien een beetje technisch. Wat ik me ook afvroeg, is wanneer deze piloten een succes zijn, zodat we ze als mooi plan kunnen gebruiken voor de rest? Daarnaast vroeg ik mij af: op bladzijde 51 wordt er aangegeven dat we windsingels hebben die aangetast zijn door de iepziekte. Sinds 2004 zijn we gestopt met het bestrijden van deze ziekte. Als ik het goed heb, vanwege de hoge kosten die er toen waren. Er is op Texel op dit moment dus 50.000 vierkante meter aan zieke windsingels. Even vertaald is dat 23 kilometer. Dat vond ik nogal een schrikbarend groot bedrag. Ik vroeg me af hoe we daar een gerichte aanpak op ontwikkelen en hoe we dit gaan bekostigen. Ik weet dat er nog een plan komt, ik loop een beetje vooruit. Maar 23 kilometer windsingels? Gaan die vervangen worden? Wat gaan we daarmee doen? Daarnaast zag ik in het plan dat er nu 25,9 fte nodig is voor de dienst groenonderhoud. Daarvan hebben we er negen in dienst en daaronder twee van De Bolder. Die van De Bolder zullen binnenkort niet meer mee worden genomen daarin. Dan houden we zeven fte's over. Dus we hebben er nog negentien nodig voor het plan wat we nu hebben liggen. Maar het plan dat we nu hebben liggen, willen we niet. We willen een natuurlijke aanpak gaan doorvoeren. Maar er staat nergens aangegeven hoeveel fte daar dan voor nodig is.

Wanneer verwachten we die mensen nodig te hebben? Ze moeten omgeschoold worden. Dus dat vroeg ik me ook af, of daar toevallig al iets meer duidelijkheid over is, in verband met het nieuwe beleid. Vier vragen. Meneer Kieft. -Van de pilots Rikus Kieft

herinner ik me niet dat daar een extern bureau bij betrokken is, in de teksten. We zoeken wel een projectleider. Dat is een structurele post om juist de inhoudelijke kennis die je als ecoloog nodig hebt, ook in de pilot te kunnen toepassen. Die projectleider die moet dus ook participatie doen op het groenbeleid. Daar gaat het geld structureel heen, naar de projectleider. Verder vroeg u: wanneer zijn de pilots een succes? De pilots zijn een succes, als wij daaruit leren hoe wij die toenemende eisen aan onze buitenruimte, kunnen vertalen naar de Texelse omstandigheden en naar de Texelse beschikbaarheid van menskracht en expertise, binnen gemeentewerken en binnen de afdeling beleid. We zijn echt aan het zoeken op dit moment hoe we dat bij elkaar kunnen brengen. Dus die pilots hebben wel degelijk een leereffect hoe we dat moeten doen. Dat gaan we dan vertalen in dat plan dat over twee jaar bij de begroting 2027 aan u zal worden voorgelegd. Dan over de bezetting, verwijs ik even naar mijn collega. Voorzitter raadscommissie

Over het natuurlijke beheer: ook dat weten wij nu nog niet. We weten wel dat er vuistregels zijn, dat als je uiteindelijk weet hoe het allemaal werkt en je bent met natuurlijk beheer bezig, dat je op het dagelijkse onderhoud tot 40 procent kosten kunt besparen. Dat zou interessant zijn en dat is alleen al de moeite van het proberen waard. Maar dat kunnen we ook pas definitief vaststellen als wij die ervaring hebben opgedaan. Cees Hooijschuur

Meneer Hooijschuur. -Eerst even over de 23 kilometer windsingels. U zegt dat we dat een aantal jaren terug hebben aangepakt. Dat klopt. We hebben toen heel veel geld geïnvesteerd in de iepen. Dat waren vooral de iepen die op gemeentelijke grond staan. Dus niet op grond van Staatsbosbeheer of Natuurmonumenten, of particulier. Daar is toen wel door een heel deel mensen opgepakt en gezaagd. Achteraf zijn er delen blijven staan in particulier bezit. Wat we nu doen, we werken samen met de kop van Noord-Holland, met de andere drie gemeentes. Daar is een organisatie bij betrokken. Deze organisatie probeert het op te pakken om deze te gaan zagen en opnieuw terug te planten. Maar dan is het puur op gemeentelijke grond waar we dat doen, niet op particuliere grond. We hebben een overleg met de andere organisaties, dus we kunnen kijken of zij ook de mogelijkheid zien om die bomen plat te zagen. Als dat inderdaad zo is, dan zullen ze dat gaan doen. Maar aan de andere kant, vanuit de gemeente is er volgens mij al heel veel aan iepen opgeruimd en vervangen. Als het nog een keer voorkomt, als er plekken zijn waar die dingen staan, ruimen we ze nu ook al op. In de

wintermaanden zijn er al stukken die aangepakt worden, waar andere planten ingezet worden. Dus ik wel toezeggen dat we daar al mee bezig zijn. Maar die 23 kilometer is niet alleen van de gemeente. Daar zijn ook andere organisaties bij betrokken. We kunnen in overleg gaan. Want er is een organisatie die ons daarbij helpt, vanuit de Noordkop. Dus dat is een mogelijkheid, om dat op te pakken. Dan zegt u dat we 25 fte's nodig hebben. Dat klopt. Als we dat gaan doen om al het achterstallig onderhoud bij te houden wat we nu hebben, dan hebben we ze nodig. Maar wij snappen ook wel dat ze niet te vinden zijn. Dus vandaar het voorstel dat we nu hebben, extra geld om wat in te huren, om dat bij te gaan halen. Als het zover is, komen we terug bij u om te kijken hoe we hier verder op ingaan. Dat heeft mijn collega ook al gezegd, die 25 mensen gaan we niet vinden. Dat is een feit. U zegt dat we er zeven hebben, plus twee van De Bolder. Dat klopt ook. Die mensen zullen langzaam weg vloeien. Dus we kunnen denk ik proberen er een paar bij te zoeken. En wat uitgeven aan de ondernemers op het eiland, om ons daarbij te helpen. Als het zover is, komen we weer terug met een nieuw plan in het nieuwe programma 2026. Voorzitter raadscommissie

Ik zag nog een vervolgvraag bij meneer Polderman. Erik Polderman

Dank u wel. Ik wil daar toch graag op reageren. In de tekst staat duidelijk aangegeven dat er een extern bureau bij betrokken is. Wellicht wilt u dat nog een keer nakijken en daar nog een antwoord op geven. Er staat dat de samenwerking wordt gevormd. Betreffende de pilot ben ik toch wel heel benieuwd wanneer zoiets faalt en wanneer we iets meenemen. We kunnen ervan leren, dat begrijp ik heel goed. Maar waar leren we van? Ik snap dat we wat willen bereiken, maar wat we gaan doen is heel ambitieus. Het zou mooi zijn als het allemaal uitwerkt, maar dat is denk ik erg belangrijk. En de windsingels, het is in totaal 46 kilometer, waarvan de helft ziek is, staat in het rapport. Als we niet zoveel zieken hebben, dan is het misschien wel handig om dat aan te geven. Want volgens mij staat er nu duidelijk in aangegeven dat 50 procent van de iepen ziek zijn en vervangen moeten worden. Dus dat is een gigantische hoeveelheid. Ik ben wel benieuwd wat daar de kosten van zijn om dat verder uit te werken. -Meneer Hooijschuur. Cees Hooijschuur

Om het laatste in te vullen, daar hebt u een punt. Volgens mij hebben we een aantal jaren geleden vier, vierenhalve ton uitgegeven aan de iepen die toen massaal opgeruimd zijn. Ze leverden echt een gevaar op voor de omgeving. Dit is dan het dubbele, 23 en 46. Maar nogmaals, ik ben gaan kijken vanuit gemeentewerken hoe we dat oppakken. En wie de meeste bomen staan, denk ik. Of misschien particulieren proberen aan te wijzen, zaag die bomen om. Ze zijn ziek en dat levert alleen maar onkosten en ellende als ze omvallen. Ik kan toezeggen dat ik ga kijken wat de mogelijkheden zijn. Aan de andere kant, u opent over die pilot. Alle straten die we nu nieuw aan het inrichten zijn, zoals de Bootlaan, daar komen ook allemaal plantvakken extra. Minder parkeerplekken en meer plantvakken, ook voor het klimaat. Daar komen ook bomen en onderhoud dingen in te staan, die eigenlijk al voor de toekomst gericht zijn. Dus daar kunnen we al een beetje op voorsorteren, om te kijken hoe dat ontwikkelt en gaat groeien. Dus dat kan ik u alvast toezeggen. -Meneer Hercules. Eric Hercules

Voorzitter, wij staan eigenlijk best wel positief tegenover dit beleidsplan groene infrastructuur en het beheerplan wat erachter zit. Je moet ergens beginnen en we zijn blij dat er wordt begonnen. We vinden de uitgangspunten van het beleid ook best wel goed. Meer biodiversiteit, aandacht voor bomen, water en groen combineren en vooral groen ook naar de dorpen brengen, prima. Dat wordt in het beheerplan uitgewerkt. Eigenlijk hebben we één vraag, die gaat over een plan. Een aantal malen worden in het beleidsplan en het beheerplan groene daken genoemd. Dat die enorm goed voor ons eiland zijn en dat we dat moeten stimuleren. Want er wordt water mee opgevangen en het groen wordt ermee in de dorpen gebracht. Je krijgt er meer biodiversiteit door en het levert ook nog een keer energiebesparing door isolatie op. Dus alleen maar positief. Maar er staan geen vervolgacties op. Nu wil het geval dat de gemeente Wageningen bijvoorbeeld een subsidieregeling heeft voor groene daken voor particulieren. Wat zouden het college, deze commissie en de raad ervan vinden als we dit gewoon kopiëren? En het geld dat we gedeeltelijk al klaar hebben staan in het verduurzamingsfonds, 5 ton per jaar, gedeeltelijk in te zetten voor groenere daken op Texel. Op platte daken bijvoorbeeld, of sedum schuine daken toe te passen Voorzitter raadscommissie

bij particulieren? -De vraag aan het college en de commissie. Rikus Kieft

Wethouder duurzaamheid. -Voorzitter, in de nul procent lening die de gemeente al aanbiedt, zit een lijst met mogelijkheden waar een aantal opties genoemd zijn. Ik moet uitzoeken of groene daken daar al bij zitten, maar het zou me niet verbazen als dat zo is. Als het niet zo is, dan is het een goede suggestie die we bij de subsidieregeling nog opnieuw even kunnen overwegen, of we die daarbij willen zetten. Het gaat dan natuurlijk wel snel over vrij forse bedragen, dus dat is nog even een afweging. Voorzitter raadscommissie

Maar een interessant idee. -Meneer Hercules. Eric Hercules

Dan zou ik u aanraden om ook even die regeling van Wageningen erbij te halen. Het gaat bijvoorbeeld ook over groene gevels. Ook over tegelwippen, dat vind ik voor Texel dan een beetje overdreven. Er staan heel praktische voorbeelden van hoe het kan. -Tegelwippen doen we wel aan mee, meneer Hercules. -Ik ben ook benieuwd of er in de commissie interesse voor bestaat? Dan kunnen we daar op amenderen, als het college daarom vraagt. Tenzij het college daar zelf aan gaat werken. Joost Albers

Ik heb meneer Albers. -Dank u wel, voorzitter. Mijn vermoeden werd eigenlijk al deels bevestigd door de introductie van wethouder Kieft. Ik heb opgeschreven als vraag: waarom zo'n haast? Dan heb ik het nog ineens over de inhoud. Maar het rapport, ik blijf een beetje een schoolmeester, zit vol met taalfouten en rare zinnen. De namen van de wethouder, ik heb heel wat Hooijschuurtjes in de klas gehad, is toch echt met ij en niet alleen met een i. Zo staat het wel in het plan. Dus ik denk dat daar een reden achter moet zitten. Ik denk dat de reden druk vanuit het LTP is geweest. Maar het komt een beetje rommelig over. Waar wij ons ook wel over verbaasd hebben, zijn twee alinea's op bladzijde 7 en 38. De conclusie is eigenlijk hetzelfde: we weten nog een heleboel niet. Het is nog heel algemeen, nog heel veel open eindjes. Pilots et cetera, maar structureel willen we wel 240.000 euro. En nog eens 80.000 voor een projectleider. Dan de vraag: waarom deze haast? Het bedrag voor een boom, daar is natuurlijk al veel over gezegd. Ook wel in de wandelgangen. Daar zijn wij ook wel verbaasd over. Een boom van 1.600 euro heeft deze diameter. Dit is precies 22 centimeter. Dus dat is nog dunner. U bedoelt de omtrek. -Ja, de omtrek. Iets met pi, straal en diameter. Die is dunner dan de heiningpaal die hem moet stutten. Wat ons betreft, zou het plan beter moeten worden uitgewerkt.

Gedetailleerder en smarter, zoals de heer Soyer ook zegt. Misschien zou je ook kunnen nadenken over eerst beginnen met een pilot. Dan in 2027 gaan we het hebben over structureel budget. Maar, en dat is even mijn laatste vraag: klopt het dat die 240.000 euro die nu wordt gevraagd, ook is bedoeld om een inhaalslag te maken voor het werk dat er nog gedaan moet worden, zoals ik de wethouder Hooijschuur net hoor suggereren? Dat zijn even de vragen. Ik heb straks nog een vraag voor de heer Soyer. Ik denk dat we die in de inhoudelijke ronde doen? Voorzitter raadscommissie

Daar gaat u zelf over. Helemaal goed. Zal ik hem dan meteen stellen? Mag dat? -Ik kaap hem misschien een beetje weg voor de heer Rutten. De vorige vergadering zei de heer Soyer iets over maakbaarheid en klimaatadaptatie. Ik ben heel benieuwd wat de mening van de heer Soyer is, als hij dit plan leest en dan terugdenkt aan maakbaarheid, wat voor ons toch wel een beetje de filosofie van dit stuk is. Henry Soyer

Daar wil ik gelijk op reageren, want ik ben heel blij met deze vraag. Het begon net met: waarom heeft u zo'n haast? Waarom heeft u haast? Dit plan had anderhalf jaar geleden al klaar moeten zijn. Er is dus anderhalf jaar door allerlei mensen wat geschreven, wat gedaan, wat bedacht. En uw conclusie, en die deel ik volledig, volstrekt onvoldragen, volstrekt onvolledig en slordig. Dus als het gaat over de maakbaarheid, dan hoop ik dat er een maakbaar plan komt waar we mee uit de voeten kunnen. Ik denk dat in die maakbaarheid een hele hoop kan staan, wat de toekomst iets minder ellendig maakt als dat het nu gaat worden, wanneer we helemaal niets doen. Voorzitter raadscommissie

Een reactie van meneer Albers. -Even kort de definitie van maakbaarheid. Joost Albers

Dat ging niet zozeer over het plan, maar meer over de maatregelen die in het land, of op het eiland kunnen worden genomen om de maakbaarheid van het eiland zo te krijgen dat we de klimaatadaptatie kunnen doen. Daar had u het voor de vergadering over,

Voorzitter raadscommissie

dus vandaar. -Dank u wel. Daarvoor wordt nu een projectleider gevraagd, met voldoende ecologische kennis om dat stuk te kunnen gaan maken. Dank u wel. Meneer Kieft. -Is er nog een vraag over? Rikus Kieft

Waarom de haast? Wilt u dat ik daar nog even op reageer. Joost Albers

Als u knikt en ik noem het woord LTP en de druk, dat dat u getwijfeld heeft: zullen we het wel doen, zullen we het niet doen? Als daar de haast achter zat, dan snap ik het. Maar dat is nog geen argument om een plan van deze vorm kwaliteit in de commissie te brengen, Voorzitter raadscommissie

wat mij betreft. -Ik heb nog de vraag of het klopt dat in die 240.000 euro ook geld voor een inhaalslag zit. Rikus Kieft

Die laatste vraag is makkelijk te beantwoorden: ja. De eerste vraag, de haast. Wij stellen vast in dit hele proces om het beleid en beheerplan aan elkaar te koppelen, en zorgen dat dat gewoon een-op-een bij elkaar past, dat we daar meer tijd voor nodig hebben in deze organisatie om dat van de grond te krijgen. Om dat te doen, hebben wij ook extra expertise nodig. Vandaar die projectleider met een ecologische achtergrond, die kan zorgen dat die balletjes gaan rollen. Als we dit nu niet besluiten om dit te doen, dan schuift dat dus verder door. We hebben gewoon die extra kennis en expertise nodig om de volgende stap te kunnen zetten. En echt in het volledige besef, meneer Albers, de eerdere ambitie die we uitstraalden rond dit beleid van groene infrastructuur, ook bij de perspectiefnota, we hebben echt nu geleerd: dit moeten we stapje voor stapje doen. Dat is ook het voorstel dat hier ligt: stapje voor stapje leren wat wel en wat niet werkt. En dan geleidelijk aan dat beleid concreter maken. -Wilt u reageren? Astrid van de Wetering