7. Nota zienswijzen (anoniem) totaal.pdf

Nota zienswijzen Ruimtekwartier

19

9

De indiener stelt dat op grond van de elementen ‘doelgroepen’ en ‘mobiliteitsconcept’ wordt onderbouwd waarom er van de geldende parkeernormering kan worden afgeweken. De indiener geeft een korte samenvatting van de doelgroepen en autogebruik en geeft aan dat binnen de geldende parkeernormering voor deze doelgroepen al een lagere norm geldt. De indiener vindt het onduidelijk waarom er in dit geval een nog lagere norm zou volstaan. De indiener vindt dat dat door bovenstaande beredenering wordt gesteld dat een lagere parkeernorm gerechtvaardigd is maar dat het op basis van het bestemmingsplan niet kan worden uitgesloten dat de voorziene 1.878 woningen (exclusief het Kwadrant) allemaal koopappartementen kunnen zijn waarvoor een hogere parkeernorm geldt. De indiener stelt dat er in het bestemmingsplan geen regels zijn opgenomen voor toegestane woningtypen, behalve in artikel 8.5.1 Woningtypen. De indiener stelt dat op basis van die regel het niet is uitgesloten dat alle appartementen groter zijn dan 75 m2.

De indiener is correct dat de gemeente geen doelgroepen heeft geregeld in de regels van het bestemmingsplan. Dit is echter niet mogelijk omdat de gemeente geen doelgroepenverordening heeft. Als dit instrument (de doelgroepenverordening) niet beschikbaar is, kunnen de percentages voor het woonprogramma niet overgenomen worden in het bestemmingsplan. Om er toch voor te zorgen dat het gewenste programma gebouwd gaat worden en dus voldaan kan worden aan de lagere parkeernorm zijn er in de anterieure overeenkomsten afspraken over gemaakt dat elke ontwikkeling minimaal 30% sociaal en 30% middenhuurwoningen komen.

De indiener stelt dat omdat het bestemmingsplan geen enkele regeling bevat die toeziet op de beoogde het ‘doelgroep-argument’ niet kan dienen als valide onderbouwing voor het hanteren van een lagere parkeernorm. 10

11

Verder haalt de indiener aan dat een parkeernorm voor de 2.650 m2 bvo publieke- en maatschappelijke voorzieningen ontbreekt in het Mobiliteitskader Ruimtekwartier.

De indiener stelt dat in artikel 17.1 van de planregels niet is bepaald dat de aan te leggen parkeerplaatsen ook in stand gehouden dienen te worden. De indiener dat ook dit geen goede ruimtelijke ordening betreft.

In paragraaf 2.2 van het mobiliteitskader is het programma toegelicht wat als basis dient voor dit kader. Daarin wordt ook het commerciële programma aangehaald. Er is uitgegaan van een programma commercieel van 1.372 m2. De reden hiervoor is dat mogelijk een deel van deze omvang wordt ingezet voor collectieve- of werkruimte voor de bewoners. Dergelijke ondersteunende voorzieningen hebben geen eigen parkeerbehoefte. In de rapportage is de omvang als commercieel geïnterpreteerd. Vervolgens is in paragraaf 3.2 van het mobiliteitskader onder uitgangspunten genoemd welke parkeernorm voor deze commerciële functie is aangehouden, namelijk 2,25 parkeerplaats per 100 m2 bvo. Dit deels ondervangen in onderdeel 16.2 van deze regeling. Maar ter verduidelijking zal aan artikel /onderdeel 16.1 worden toegevoegd dat de parkeerplaatsen die nodig zijn voor de bestemming ook in stand worden gehouden. Door de aanpassingen van het ontwerp bestemmingsplan naar het vast te tellen bestemmingsplan is de nummering van de artikelen en leden aangepast.

Nota zienswijzen Ruimtekwartier

20

12

De indiener stelt dat de artikelen 8.2.8 tot en met 8.2.14 van de planregels allemaal als ‘voorwaardelijke verplichting’ opschrift hebben, maar dat deze bepalingen niet als voorwaardelijke verplichting zijn geredigeerd. De indiener stelt dat zij in plaats daarvan als norm geredigeerd zijn, waaraan aanvragen om omgevingsvergunning moeten worden getoetst. De indiener stelt dat zij daarom bij de bouwregels moeten worden opgenomen.

Een voorwaardelijke verplichting mag worden opgenomen in het bestemmingsplan als de gemeenteraad dit noodzakelijk acht in het kader van regelen van de ruimtelijke ordening en de verplichting voldoende duidelijk en handhaafbaar is. Een voorwaardelijke verplichting mag worden opgenomen in het bestemmingsplan als de gemeenteraad dit noodzakelijk acht in het kader van het borgen van de ruimtelijke ordening en de verplichting voldoende duidelijk en handhaafbaar is. Mede naar aanleiding van de zienswijze en de aanvullingen van de onderzoeken heeft de gemeente besloten om de inhoud en vorm van de voorwaardelijke verplichtingen aan te passen. De regeling wordt zodanig aangepast dat er sprake is van een duidelijker regeling alszijnde voorwaardelijke verplichtingen. Ook wordt in de toelichting nader gemotiveerd waarom de voorwaardelijke verplichtingen nodig zijn in het kader van een goede ruimtelijke ordening. Nadere toelichting Er zijn voorwaardelijke verplichtingen opgenomen omtrent de aanleg van een groene binnentuin en het treffen van klimaatadaptieve maatregelen en een groene aanleg. De verplichting voor het realiseren hiervan is noodzakelijk voor de gewenste kwaliteit van woningbouwontwikkeling. Voor het bereiken van een goede ruimtelijke ordening (de gewenste kwaliteit van de woningbouwkwaliteit) wordt daarom in aangepaste vorm een voorwaardelijke verplichting opgenomen.

In de toelichting wordt deze noodzaak verduidelijkt. Er is een voorwaardelijke verplichtingen opgenomen aangaande akoestiek. Mede naar aanleiding van de uitgevoerde onderzoeken en het (ontwerp) besluit hogere grenswaarden geluid is besloten de voorwaardelijke verplichting aan te passen. Voor de borging van een goede ruimtelijke ordening is het noodzakelijk dat voldaan wordt aan het besluit hogere grenswaarde geluid. In dit besluit staan ook de uit te voeren maatregelen voor geluid beschreven. In het bestemmingsplan wordt een voorwaardelijke verplichting opgenomen waarmee geborgd is dat voorafgaand aan de ingebruikname van woningen voldaan wordt aan het hogere waarde besluit geluid. Dit wordt ook verduidelijkt in de toelichting. De voorwaardelijke verplichting over stikstof komt bij vaststelling van het bestemmingsplan te vervallen. Er is voldoende waarborging vanuit de planopzet en bouwlogistiek (mede gelet op het aantal woningen van maximaal 1878) dat de beoogde

Nota zienswijzen Ruimtekwartier

21

fasering, die blijkens het stikstofonderzoek nodig is voor een goede ruimtelijke ordening, ook daadwerkelijk plaatsvindt. Vanuit de jurisprudentie is deze waarborging op deze manier verzekeren ook aanvaard. De voorwaardelijke verplichtingen over windhinder en ecologie komen te vervallen. Uit de onderzoeken voor windhinder en ecologie blijkt dat de uitvoerbaarheid van het bestemmingsplan voldoende aangetoond is en dat er geen maatregelen verplicht hoeven te worden gesteld in het kader van een goede ruimtelijke ordening. De voorwaardelijke verplichting inzake watercompensatie is op basis van het uitgevoerde onderzoek aangescherpt. Vanuit een goede ruimtelijke ordening is het noodzakelijk dat voldoende watercompensatie wordt aangelegd. 13

Er is een identieke zienswijzen ingediend waarin 1 aanvullend punt is genoemd.

Zie zienswijzen 2.2 punt 5

De indiener stelt dat niet beschouwd is dat de gronden van de indiener, de bestemming Bedrijven heeft met de aanduiding detailhandel, waar bedrijven met een milieucategorie tot en met 3 zich mogen vestigen. Voor deze milieucategorie geldt in veel gevallen een richtafstand van 50 en 100 meter, welke ruim over het plangebied valt. De indiener stelt dat volstaan is met het inventariseren van het bestaande gebruik, maar dat het ook gaat om de planologische gebruiksmogelijkheden op de gronden. De indiener stelt dat door het mogelijk maken van woningbouw de gebruiksmogelijkheden van haar gronden en anderen beperkt nu daar wellicht niet meer aan de milieunormen kan worden voldaan. 13 De indiener stelt dat het bestemmingsplan niet kan worden vastgeDe inhoudelijke reactie wordt in de voorgaande punten behandeld. steld, gelet op al het vorige, en wordt graag op de hoogte gehouden over het verloop van deze procedure. Aanpassingen: De zienswijze heeft aanpassingen van het bestemmingsplan tot gevolg: 1. Ter verduidelijking zal aan artikel /onderdeel 16.1 worden toegevoegd worden dat de parkeerplaatsen die nodig zijn voor de bestemming ook in stand worden gehouden. 2. de artikelen 8.2.8 tot en met 8.2.14 van het ontwerpbestemmingsplan worden aangepast om de inhoud en vorm van de voorwaardelijke verplichtingen aan te passen.

De voorwaardelijke verplichtingen worden niet opgenomen als onderdeel van de bouwregels maar blijven in aangepaste vorm in stand. De regeling wordt zodanig aangepast dat er sprake is van een duidelijker regeling als zijnde voorwaardelijke verplichtingen. 3. In de toelichting wordt in nader gemotiveerd waarom de voorwaardelijke verplichtingen nodig zijn in het kader van een goede ruimtelijke ordening. Nota zienswijzen Ruimtekwartier

22

2.4 1

2

3

Korte inhoud zienswijze De indiener geeft aan dat naar aanleiding van de reactie op het voorontwerpbestemmingsplan een nader akoestisch onderzoek is uitgevoerd door Peutz. De indiener geeft aan dat Peutz heeft geconstateerd dat zonder aanvullende maatregelen forse overschrijdingen van de geluidnormen optreden na realisatie van de beoogde nieuwbouw van woningen. Verder blijkt uit het onderzoek dat maatwerkvoorschriften voor het langtijdgemiddelde geluid worden vastgesteld en aanpassingen benodigd zijn aan het pand van Qumey en dat zonder de maatregelen aan het gebouw en de maatwerkvoorschriften geen aanvaardbare situatie gecreëerd kan worden. Onder een aanvaardbare situatie dient begrepen te worden, een aanvaardbaar woon en leefklimaat voor de bewoners van de nieuwe woningen enerzijds en een ongehinderde voortzetting van de bedrijfsvoering door Qumey. De indiener stelt dat de te treffen maatregelen aanmerkelijke kosten met zich meebrengen. De indiener stelt dat het onzeker is welke partij deze kosten gaat betalen en dat de toelichting en de mededeling van Peutz bij het akoestisch rapport geen zekerheid bieden dat de indiener gevrijwaard zal blijven van deze kosten.

De indiener stelt dat het bestemmingsplan pas vastgesteld kan worden nadat die zekerheid is verkregen middels een harde schriftelijke toezegging van het college van burgemeester en wethouders, dan wel een overeenkomst. De indiener stelt dat het maatwerkbesluit nog niet genomen is en dat uit de stukken niet blijkt dat dit besluit voor de vaststelling van het bestemmingsplan genomen wordt, of dat de gemeenteraad er anderszins op voorhand in redelijkheid van uit mag gaan dat maatwerkvoorschriften kunnen worden vastgesteld. De indiener stelt dat bij de huidige stand van zaken onvoldoende zekerheid is dat zij na realisering van de woningen kan voldoen aan de geluidsregels zonder beperkt te worden in de ter plaatse toegelaten bedrijfsvoering. Hierbij draagt de indiener ook aan dat het college in beginsel niet verplicht is om een maatwerkvoorschrift vast te stellen. De indiener haalt de pagina 52 en 54 van de MER aan waarin aangegeven wordt dat er nadere, specifiekere kruispuntanalyses nodig zijn naar nadere, specifiekere kruispuntanalyses nodig zijn naar de kruisingen Ruimteweg -Kometenweg en Maarssenbroeksedijk - Nijverheidsweg - Kometenweg .

Reactie gemeente Wat de indiener aanhaalt is kloppend dat er maatregelen benodigd zijn naar aanleiding van het onderzoek van Peutz. Deze maatregelen worden betaald door het gebiedsfonds die opgesteld is voor de ontwikkeling van Ruimtekwartier.

De maatwerkvoorschriften zijn verleend op 16 december 2024 en na 6 weken vanaf het moment van het besluit zijn de maatwerkvoorschriften onherroepelijk. Hiermee is geborgd dat na de realisering van de woningen het bedrijf kan voldoen aan de geluidsregels zonder beperkt te worden in de ter plaatse toegelaten bedrijfsvoering.

Zie zienswijze 2.1 punt 4

Nota zienswijzen Ruimtekwartier

23

4

De indiener geeft aan dat uit de stukken die ter inzage liggen niet blijkt of deze berekeningen uitgevoerd zijn. De indiener kan niet anders dan constateren dat het benodigde onderzoek op dit onderdeel ontoereikend is, zodat het bestemmingsplan niet eerder vastgesteld kan worden dan nadat deze analyses zijn uitgevoerd en de resultaten daarvan vertaald zijn in de planregeling of in elk geval de uit deze nadere analyses blijkende behoefte aan uitvoering van maatregelen gewaarborgd is. De indiener haalt paragraaf 3.4.1 van de toelichting van het ontwerpbestemmingsplan aan waarin verschillende maatregelen op het gebied van verkeer zijn benoemd. De indiener geeft aan dat door het doortrekken van de Maarssenbroeksedijk naar de Burgemeester Waverijnweg veel verkeer langs de indiener zal komen. De indiener geeft aan een bedrijf te zijn dat veel grote werkstukken maakt t.b.v. verkeersinfrastructuur waardoor het bedrijf met grote regelmaat groot materieel staat de laden en lossen op de Maarssenbroeksedijk waardoor de weg door dit groot transport versperd wordt. De indiener geeft aan dat zij bij het in- en uitrijden van de 2 inritten gehinderd zal worden door het verkeer. De indiener stelt dat hier bij de beoordeling van de effecten van het bestemmingsplan hier geen rekenschap mee is gehouden. De indiener stelt dat de gevolgen voor de verkeersveiligheid niet afdoende is onderzocht.

Als transport groter of zwaarder is dan de wet toestaat kan de gemeente hiervoor ontheffing geven. Dit doet het RDW namens het rijk, gemeenten, provincies en waterschappen. In de huidige situatie dient ook vergunning verleend te worden waarbij rekening gehouden moet worden met bestaande verkeersstromen en overige verkeer. Er is niet aangetoond in de zienswijze dat de indiener zo’n ontheffing heeft. Zoals in andere zienswijzen is aangegeven heeft de gemeente mede naar aanleiding van deze zienswijze een verkeersnotitie opgesteld. Met de verkeersnotitie staan alle maatregelen in één document opgenomen. Dit moet een beter inzicht geven in de toekomstige verkeerssituatie. In de verkeersnotitie en de bijbehorende verkeersberekeningen is ook rekening gehouden met het bedrijvigheid van de naastgelegen bedrijven en het bijbehorende zwaar verkeer. In de verkeersnotitie is aangegeven dat door de opeenstapeling van de maatregelen er een goede ontsluiting ontstaat voor de ontwikkeling van Ruimtekwartier en de omgeving. De gemeente ziet geen aanleiding om te veronderstellen dat in de toekomstige situatie dusdanig verandert dat er geen toestemming verleend zou kunnen worden voor uitzonderlijk vervoer.

5

6

De indiener stelt dat het bestemmingsplan niet kan worden vastgesteld totdat deze specifieke situatie afdoende onderzocht is en beoordeeld is of de uitvoering van het bestemmingsplan en de daarbij behorende maatregelen in de verkeersinfrastructuur met betrekking tot verkeersveiligheid en doorstroming met voldoende zekerheid tot een aanvaardbare situatie leiden. De indiener stelt dat de toename van het aantal woningen ook zonder het doortrekken van de Maarssenbroeksedijk naar de Burgemeester Waverijnweg zal leiden tot een veel drukkere Maarssenbroeksedijk. De indiener stelt dat de weg dan veel gebruikt zal worden door fietsers, bromfietsers, etc. en dat ook in dat scenario de gevolgen voor de verkeersveiligheid onvoldoende zijn onderzocht.

Zie hiervoor de voorgaande beantwoording.

Het is kloppend dat er sprake is van een verkeerstoename op de Maarssenbroeksedijk. Maar door het nemen van verschillende maatregelen aan de Maarssenbroeksdijk, zie paragraaf 6.1 van de verkeersnotitie wordt de situatie verbeterd.

Nota zienswijzen Ruimtekwartier

24

Met deze aanpassingen wordt met name de verkeersveiligheid voor de fietsers, maar ook voor het gemotoriseerd verkeer op de Maarssenbroeksedijk sterk verbeterd. Zij hoeven elkaar minder te kruisen en er ontstaat een duidelijkere, eenvoudigere verkeersstructuur voor alle weggebruikers. Aanpassingen: De zienswijze heeft geen aanpassingen van het bestemmingsplan tot gevolg. 2.5 1

2

Korte inhoud zienswijze De indiener heeft een bedrijf op het naastgelegen bedrijventerrein “Maarssenbroek”. Hoewel de indiener de noodzaak voor meer woningbouw begrijpt en onderschrijft is het voor de indiener wel van belang dat dit plaats vindt met inachtneming van de bestaande en de toekomstige bedrijvigheid/bedrijfsactiviteiten op het Bedrijventerrein “Maarssenbroek”. De indiener heeft m.b.t. het voorliggend ontwerpbestemmingsplan nog een aantal vragen en aandachtspunten. De indiener benadrukt dat het ontwerpbestemmingsplan geen gevolgen mag hebben voor de huidige exploitatie en toegankelijkheid van de reeds aanwezige bedrijvigheid op het bedrijventerrein. De indiener benadrukt dat het ontwerpbestemmingsplan evenmin mag resulteren in andere milieutechnische en/of planologische beperkingen van de huidige en toekomstige activiteiten of uitbreidingen daarvan met betrekking tot het bedrijf van de indiener.

Reactie gemeente De inhoudelijke reactie wordt in de navolgende punten behandeld.

Zie zienswijze 2.2 punt 5.

De indiener stelt dat in de toelichting van het ontwerpbestemmingsplan de complexiteit van het gebied wordt erkend maar geeft ook aan dat de Raad de maximale planologische mogelijkheden voor nu en in de toekomst van het logistiekcentrum dient te borgen en dient te voorkomen dat de huidige/voorziene activiteiten of uitbreiding daarvan ter plaatse van het logistiekcentrum beperkt zullen worden door het ontwerpbestemmingsplan.

3

De indiener vraagt om een bevestiging van de gemeenteraad in de vorm van een nadere toelichting over de wijze waarop geborgd zal worden dat het bestemmingsplan niet zal leiden tot enige beperking van de huidige en toekomstig gebruik van het bedrijf van de indiener. De indiener haalt het ontwerpbestemmingsplan, de onderliggende stukken aan waaruit blijkt dat door de voorziene ontwikkelingen extra

Zoals in andere zienswijzen is aangegeven heeft de gemeente mede naar aanleiding van deze zienswijze een verkeersnotitie opgesteld. Met de verkeersnotitie staan alle maatregelen in één document opgenomen. In deze notitie worden nadere

Nota zienswijzen Ruimtekwartier

25

verkeer zal ontstaan wat tijdens de spits op bepaalde kruispunten negatieve effecten heeft op de verkeersafwikkeling. In de MER wordt gesteld dat aanvullende maatregelen nodig zullen zijn volgens de indiener omdat bij gebreke van dergelijke maatregelen de bereikbaarheid van het gehele gebied voor gemotoriseerd verkeer zal verslechteren.

toelichtingen gegeven op (de keuzes voor) de mobiliteits- en verkeersaspecten van het voorkeursalternatief uit de MER, de consequenties op het gebruik van de wegen in het Ruimtekwartier en de specifieke maatregelen die ertoe bijdragen dat in de toekomst het Ruimtekwartier en ook Maarssenbroek goed bereikbaar blijven en een minimum aan overlast ontstaat voor het woonklimaat. Daarnaast wordt in deze notitie aandacht gegeven aan de planning en de borging van de maatregelen.

De indiener haalt daarbij de maatregelen uit de MER en de oplossing met het doortrekken van de Maarssenbroeksedijk naar de Burgemeester Waverijnweg aan. De indiener stelt dat het voor de indiener nog niet volledig/voldoende duidelijk is op welke wijze de ontsluiting en verkeersafhandeling van het bedrijventerrein nu is ingepast en welke (verkeers-)effecten de gekozen oplossing heeft voor het bedrijventerrein. De indiener verneemt graag op welke wijze de bereikbaarheid, verkeersafhandeling en verkeersveiligheid concreet, tijdig en afdoende worden geborgd en/of geoptimaliseerd ter voorkoming van een verslechtering van de verkeerssituatie. 4 De indiener verzoekt het college om de zienswijze gegrond te verkla- Zie hiervoor de voorgaande beantwoording. ren en het ontwerpbestemmingsplan voor zover nodig aan te passen om de voorgenoemde aandachtspunten te borgen. Aanpassingen: De zienswijze heeft geen aanpassingen van het bestemmingsplan tot gevolg. 2.6 1 2

Korte inhoud zienswijze De indiener stelt dat het plan voor aanwonende in de wijk Bloemstede enkele grote nadelige gevolgen heeft. De indiener stelt dat de druk op de infrastructuur rondom Ruimtekwartier flink toeneemt vanwege de komst van 2500 woningen en stelt dat het merendeel van de toekomstige bewoners niet meer gebruik zullen maken van de fiets en het OV dan van een auto. De indiener stelt dat de drukte rondom het Ruimtekwartier, met name op de Ruimteweg, nu al enorm is. De indiener stelt dat door de nieuwe ontsluiting van de Maarssenbroeksedijk naar de Burgemeester Waverijnweg het (zwaar) verkeer van het industrieterrein via de

Reactie gemeente Zie hiervoor onderstaande beantwoording. Naar aanleiding van de zienswijzen heeft de gemeente in samenwerking met adviesbureau RHDHV de notitie “Mobiliteit en verkeer in het Ruimtekwartier” opgesteld. Het doel van deze notitie is het geven van een nadere toelichting en onderbouwing van de keuzes die ten aanzien van de ontwikkeling van Ruimtekwartier zijn gemaakt op het gebied van verkeer. Vooral van omwonenden hebben wij, ook in de zienswijzen, terug gekregen dat uit de stukken onvoldoende blijkt welke maatregelen genomen gaan worden en welk effect die hebben in de praktijk. Via de notitie wordt nu op één plek inzicht gegeven. Ten behoeve van het opstellen van de notitie is tevens de het verkeersmodel geactualiseerd zodat is gewerkt met de

Nota zienswijzen Ruimtekwartier

26

Burgemeester Waverijnweg over de Ruimteweg richting de N230 en de A2 zal rijden. De indiener stelt dat ook het verkeer vanaf het nabij gesitueerde en nieuw op te richten distributiecentrum de gemakkelijke en nieuwe route zullen nemen. De indiener stelt dat dit leidt tot een grote toename van zeer zwaar verkeer langs een groot deel van Bloemstede en pleit voor een verkeersafhandeling van het verkeer van het industrieterrein, over het industrieterrein en de Maarssenbroeksedijk.

3

De indiener stelt dat er al jaren voor geluidswerende maatregelen wordt gestreden langs een deel van de wijk Bloemstede omdat er nu, volgens de indiener, al sprake is van en gezondsheidsklachten. Mede hierdoor heeft de indiener weinig hoop.

4

De indiener stelt dat tijdens de raadsvergadering van 31 oktober 2023 is aangegeven dat voor de aanvang van de bouw van het Ruimtekwartier er een geluidsscherm staat bij de Ruimteweg aan de kant Bloemstede.

meest actuele verkeerscijfers. Daarnaast gaat deze notitie in op de eventuele effecten van de planontwikkeling op de verdere omgeving (Zuilense Ring, A2-aansluiting, naastgelegen woonwijken en bedrijventerreinen). In de zienswijze wordt aangegeven dat door de komst van de woningen de druk op de bestaande infrastructuur zal toenemen. Dat klopt en daarom worden er een groot aantal verkeersmaatregelen in de omgeving van Ruimtekwartier genomen. De verkeersmaatregelen, welke beschreven worden in hoofdstuk 5 van de notitie, hebben betrekking op alle deelgebieden en alle wegvakken. Er zullen maatregelen genomen worden op de Maarssenbroeksedijk, de Burgemeester Waverijnweg, de Ruimteweg, de Planetenbaan, bij het Kwadrant en de Maarssenbroekseslag. De maatregelen zijn bedoeld om de doorstroming van verkeer en de verkeersveiligheid te bevorderen. Daarbij is in het nieuwe verkeersmodel ook rekening gehouden met de verkeersgeneratie door de bedrijven zoals distributiecentra. Door het realiseren van de woningen maar ook bedrijven als distributiecentra wordt het drukker maar met de maatregelen kan een goede doorstroming worden gegarandeerd. Overigens wordt het niet overal drukker. In de zienswijze wordt in het bijzonder gewezen op toenemende drukte op de Ruimteweg.

Door het afsluiten van de Kometenweg neemt het aantal verkeersbewegingen op de Ruimteweg tussen de Burgemeester Waverrijnweg en de Kometenweg juist af omdat er alternatieve routes beschikbaar zijn die beter aansluiten voor de verkeersstromen van de bedrijven op het bedrijventerrein. De gemeente is nog altijd voornemens het geluidsscherm langs Bloemstede te realiseren en daar waar deze al aanwezig is te optimaliseren. Daarbij richt de gemeente in eerste instantie op de rand langs de Ruimteweg maar worden ook de mogelijkheden onderzocht om langs de andere wegen om Bloemstede het geluidsscherm te optimaliseren. Hiervoor zijn de eerste ontwerpen gemaakt en worden nu onderzoeken uitgevoerd om de bouwhoogte en de kosten van het geluidsscherm te kunnen bepalen. Vervolgens wil de gemeente in overleg met de inwoners van Bloemstede tot een definitief ontwerp van het geluidsscherm komen. In de verkeersnotitie wordt ook ingegaan op de maatregelen op de Ruimteweg. Door de voorgestelde wijziging van het wegprofiel, waarmee onder andere de afstand tot de woningen iets wordt vergroot, verwacht de gemeente ook een positief effect op de geluidssituatie in Bloemstede. Zie de beantwoording voor het geluidsscherm rondom Bloemstede punt 3 van deze zienwijze.

Nota zienswijzen Ruimtekwartier

27

5

Hiervoor is tijdens deze raadsvergadering ook unaniem een amendement aangenomen. De indiener gaat er vanuit dat dit wordt nageleefd en zit graag spoedig een planning hiervan tegemoet. De indiener baart zorgen over de hoogte van de woontorens tussen 49 en 76 meter en geeft aan dat deze hoogtes niet passend is in een dorp maar alleen terug te zien zijn in grote steden.

De indiener stelt dat de bouwhoogte van de woontorens niet passend is in een dorp. De gemeente Stichtse Vecht heeft net als alle gemeenten in Nederland een grote woningbouwopgave. Juist om het groene karakter van het landelijk gebied, en daarmee de gemeente te behouden, wordt van de gemeente verlangd er gebouwd wordt binnen het stedelijk gebied. Om dit zo zorgvuldig mogelijk te doen is onder andere dit bestemmingsplan opgesteld. Daarnaast zijn er verschillende documenten zoals het stedenbouwkundige kader en ontwikkelkaders opgesteld en is er een milieueffectrapportage gemaakt en beoordeeld. Ondanks de hoogte van sommige woontorens kunnen deze op een goede manier ingepast worden. Daarbij neemt de gemeente ook in overweging dat het plangebied Ruimtekwartier nu al bebouwd is en het gebied volgens het bestemmingsplan “Maarssenbroek Werkgebied” gebruikt mag voor verschillende bedrijfs- en kantoordoeleinden met daarbij horende (hoog) bouwmogelijkheden. Binnen Ruimtekwartier worden gebouwen gerealiseerd met verschillende hoogten. Op sommige plekken worden deze inderdaad circa 70 meter hoog. In het oorspronkelijke plan werd al rekening gehouden met dergelijke bouwhoogten. Daarbij is ervoor gekozen om de hoogste gebouwen zo ver mogelijk van de bestaande woningen in Bloemstede te situeren, aan de zijde van de Maarssenbroeksedijk.

Aan de zijde van de Ruimteweg, dus in de richting van Bloemstede, varieert de bouwhoogte tussen de 18 en 49 meter. Bij sommige woongebouwen loopt de bouwhoogte trapsgewijs op. In het plangebied wordt dus een grotere afstand van de woningen in Bloemstede gehouden in relatie tot de bouwmogelijkheden tot circa 70 meter. De afstand van de woning van inspreker tot de dichtstbijzijnde toren met een dergelijke hoogte bedraagt ongeveer 160 meter. Tussen de woning van inspreker en deze woontorens zijn onder andere bestaande woningen, opgaand groen en de Ruimteweg gesitueerd. Hoewel wij begrijpen dat de bouw van woning in een bestaande woonomgeving impact heeft, betekent dit volgens ons niet dat een bouwhoogte van 70 meter direct, op een afstand van circa 160 meter, direct negatieve gevolgen heeft voor het woongenot.

6

De indiener stelt dat de bewoners die aan de rand van Bloemstede wonen overlast gaan ervaren van de hoogtes van de torens op de volgende punten:

Mede naar aanleiding van deze zienswijze is eventuele schaduwwerking verder in beeld gebracht. Hieruit blijkt dat er nauwelijks sprake is van verdere schaduwwerking op de woningen in Bloemstede, grenzend aan de Ruimteweg. Daarmee is er

Nota zienswijzen Ruimtekwartier

28

• • • • •

Privacy: de indiener stelt dat de privacy wordt aangetast doordat toekomstige bewoners vanuit de torens de tuin, woonkamer en een deel van de slaapkamers in kan kijken. Uitzicht: de indiener stelt dat het vrije uitzicht weg wordt genomen door de toevoeging van de torens. Woongenot: de indiener stelt dat bovenstaand ook een derving van het woongenot is. Bezonning: de indiener stelt dat de ochtendzon grotendeels ontnomen wordt door de schaduw van de woontoren. Waardedaling: de indiener stelt dat de waarde van de woning gaat daling door de realisatie van de woontoren.

geen sprake van een onacceptabele negatieve invloed op de bezonning van de percelen. De bezonningsstudie wordt toegevoegd in de toelichting van het bestemmingsplan. Met betrekking tot privacy en eventuele waardedaling moet opgemerkt worden dat Bloemstede en Ruimtekwartier gelegen zijn binnen een stedelijke, bebouwde, omgeving. Uit vaste jurisprudentie komt naar voren dat binnen een bebouwde omgeving veranderingen kunnen optreden in uitzicht en daarmee de beleving van privacy. Ook in de bestaande situatie is binnen het plangebied van Ruimtekwartier al (hoge) bebouwing aanwezig. Deze bebouwing kon gebruikt worden voor verschillende doeleinden. Wanneer de indiener van mening dat door het nieuwe bestemmingsplan een waardevermindering van de woning optreedt kunnen zij, wanneer het bestemmingsplan onherroepelijk is, een verzoek om tegemoetkoming planschade indienen. Deze wordt, onafhankelijk, afgehandeld volgens de daarvoor opgestelde planschadeverordening. Het bestemmingsplan voorziet in woontorens van verschillende bouwhoogten. Op sommige plekken worden deze inderdaad circa 70 meter hoog. In het oorspronkelijke plan werd al rekening gehouden met dergelijke bouwhoogten. De afstand van de woning van inspreker tot de dichtstbijzijnde toren met een dergelijke hoogte bedraagt ongeveer 160 meter.

Tussen de woning van inspreker en deze woontorens zijn onder andere bestaande woningen, opgaand groen en de Ruimteweg gesitueerd. Hoewel de gemeente begrijpt dat de bouw van woning in een bestaande woonomgeving impact heeft, betekent dit volgens ons niet dat een bouwhoogte van 70 meter direct, op een afstand van circa 160 meter, direct negatieve gevolgen heeft voor het woongenot.

7

De indiener stelt de voorzienbaarheid van de bestemmingswijziging naar Wonen ter discussie. Dit was volgens de indienerstijdens de koop van de woning niet bekend. De indiener stelt dat de verandering van de woonomgeving zijn huis in waarde zal laten dalen.

Het staat de gemeenteraad altijd vrij om een bestemmingsplanwijziging gemotiveerd door te voeren. Hierbij kunnen niet alle ontwikkelingen al jaren vooruit worden gepland. Wel is lange tijd, ook met vaststelling van de stedenbouwkundig kader en randvoorwaarden in november 2019, ontwikkelkaders in mei 2023 en daarbij horende participatie, bekend dat deze locatie in aanmerking komt voor woningbouwontwikkeling. Ten aanzien van de waardedaling zie punt 6 van deze zienswijze voor de beantwoording van dit punt.

Nota zienswijzen Ruimtekwartier

29

8

De indiener stelt dat de gemeente tegemoet komen ten aanzien van schade (privacy, toenemen van schaduw en daling van woningwaarde) die hierdoor geleden wordt. De indiener wacht een voorstel om hier over in gesprek te gaan af.

Ten aanzien van privacy, toenemen van schaduw en daling van woningwaarde zie punt 6 van deze zienswijze voor de beantwoording van deze punten. Indiener kan daarnaast na het onherroepelijk worden van dit bestemmingsplan een gemotiveerd verzoek tot tegemoetkoming van de schade (planschade) indienen, wanneer het bestemmingsplan onherroepelijk is. Deze vermindering van de waarde zal dan worden bepaald. Deze wordt, onafhankelijk, afgehandeld volgens de daarvoor opgestelde planschadeverordening. Indien er een waardevermindering is en deze voor vergoeding in aanmerking komt, dan zal indiener een tegemoetkoming in die schade ontvangen.

9

De indiener verzoekt om met aanwonenden in de wijk Bloemstede Zie hiervoor voorgaande beantwoording. een schadevergoeding af te stemmen voor de overlast die zij gaan ervaren door de komst van de hoogbouw. Aanpassingen: De zienswijze heeft aanpassingen van het bestemmingsplan tot gevolg: 1. De bezonningsstudie wordt toegevoegd aan hoofdstuk 5 in de toelichting van het bestemmingsplan. 2.7 1

Korte inhoud zienswijze De indiener geeft aan de MER doorgenomen te hebben en daarin staan volgens de indiener een aantal opvallende zaken die niet terug komen in Ruimtekwartier. De indiener stelt een aantal vragen over de omliggende wegen: 1. Afsluiten van de weg bij de Mc Donald richting van Ekris? 2. De weg voor de Qumey doortrekken naar de wegen op het bestaande wegennet? 3. En de weg richting de Gamma gebeurt ook nog iets mee? Op 15 januari 2024 is de indiener aanwezig geweest op de informatieavond en heeft de uitleg ontvangen vanuit de gemeente. De indiener geeft aan dat er wat aangewezen en uitgelegd werd maar van deze uitleg kan de indiener niets terugvinden. Ook in het mobiliteitsplan wat nog door de gemeente is nagestuurd.

Reactie gemeente De indiener laat zien dat er veel vragen zijn over de toekomstige verkeerssituatie en is het de gemeente niet gelukt om bij het ontwerpbestemmingsplan voldoende inzichtelijk te maken hoe de toekomstige verkeerssituatie eruit zal zien. Informatie over de verkeerssituatie was op verschillende plekken in en bij het bestemmingsplan gevoegd. Dit kwam de leesbaarheid niet ten goede. Mede naar aanleiding van deze zienswijze heeft de gemeente de verkeersnotitie opgesteld. Met de verkeersnotitie staan alle maatregelen in één document opgenomen. Dit moet een beter inzicht geven in de toekomstige verkeerssituatie. Om op de gestelde vragen antwoord te geven worden de maatregelen opgesomd om antwoordt te geven op de vragen:

Nota zienswijzen Ruimtekwartier

1. Gebruik Ruimteweg: Veel verkeer vanaf de Maarssenbroeksedijk gaat nu via de Kometenweg over de Ruimteweg. Door het afsluiten van de Kometenweg en het aansluiten op de Burgemeester Waverijnweg gaat niet al het verkeer meer langs het eerste deel van de Ruimteweg rijden om bij de Maarssenbroeksedijk te komen. Het wordt hier rustiger omdat het verkeer ook via andere routes naar de Maarssenbroeksedijk wordt geleid. In de huidige situatie verloopt al het verkeer langs via de Kometenweg en de Ruimteweg. 30

2. Maarssenbroeksedijk: De Maarssenbroeksedijk wordt geen eenrichtingverkeer maar blijft een tweerichtingsweg. 3. Supermarkten: De Nijverheidsweg zal bereikbaar blijven via de Burgemeester Waverijnweg en de Maarssenbroeksedijk. Uiteraard blijft de Nijverheidsweg ook per fiets bereikbaar. 4. Autoluw: De Maarssenbroeksedijk wordt opnieuw ingericht maar niet autoluw. Het fietspad wordt naar één zijde van de Maarssenbroeksedijk gebracht zodat verkeersstromen elkaar niet kruizen. Hierdoor kunnen de fietsers makkelijker doorfietsen en zijn minder kruisingen waardoor verkeersonveilige situaties kunnen ontstaan. 2

3

4

De indiener stelt dat de bewoners van de nabijgelegen wijk Bloemstede hebben meegekregen dat intentie is om de Maarssenbroeksedijk (weg langs de Qumey) door te trekken en het verkeer over de Ruimteweg richting de A2 te laten rijden. De indiener vindt dit een onprettige gedachte dat al het verkeer achterlangs komt. De indiener vraagt om verheldering of de weg achter de Qumey een eenrichtingsweg wordt of niet, de super- en bouwmarkten bereikbaar blijven en vraagt om verheldering of een deel de weg richting de Gamma autoluw wordt? Waarbij de indiener aangeeft dat er ook nog een groot distributiecentrum is wat nog niet op volle kracht draait. De indiener haalt pagina 6 van het mobiliteitsplan Ruimtekwartier aan waar staat dat jongeren minder gebruik maken van de auto. De indiener stelt dat de indiener in de directe omgeving juist het tegenovergestelde ziet. De indiener stelt dat op pagina 10 aantal geschatte auto’s te laag lijkt. De indiener stelt dat de berekeningen en plannen uit 2019 niet meer recent zijn en zelfs verwijzen naar 2015.

Zie punt 1 van deze zienswijze en zienswijze 2.6 punt 2.

Zie punt 1 van deze zienswijze en zienswijze 2.6 punt 2.

In de verkeersnotitie wordt in hoofdstuk 6 ingegaan op parkeren binnen Ruimtekwartier. Het ligt niet in onze lijn der verwachting dat jongeren juist meer gebruik maken van de auto. Dit is zo ook toegelicht in het Mobiliteitskader Ruimtekwartier dat bij het bestemmingsplan als bijlage 10 van de regels is gevoegd en verder wordt toegelicht in de verkeersnotitie. Door gebruik te maken van verschillende normen en daarbij het nemen van een groot aantal maatregelen komen we tot een reële inschatting van de parkeerbehoefte. De indiener heeft daarbij geen rapportage overlegd op grond waarvan de getrokken conclusies zijn onderbouwd. Verder heeft de gemeente na de ter inzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan een nieuw verkeersmodel opgesteld waarmee alle verkeersberekeningen opnieuw zijn uitgevoerd Het basisjaar voor deze berekeningen is 2023. Hierdoor zijn alle cijfers in de nieuwe verkeersnotitie de meest actuele cijfers.

5

De indiener stelt dat er in de huidige plannen teveel mensen op elkaar worden gezet.

De gemeente Stichtse Vecht heeft net als alle gemeenten in Nederland een grote woningbouwopgave. Juist om het groene karakter van het landelijk gebied, en

Nota zienswijzen Ruimtekwartier

31

daarmee de gemeente te behouden, wordt van de gemeente verlangd er gebouwd wordt binnen het stedelijk gebied en dus de verdichten. Om dit zo zorgvuldig mogelijk te doen zijn voor de ontwikkeling stedenbouwkundige randvoorwaarden en ontwikkelkaders opgesteld en diverse onderzoeken uitgevoerd. Hieruit volgt dat gezien vanuit een goede ruimtelijke ordening het programma uitvoerbaarheid en haalbaar is. 6

7

De indiener stelt dat in het oorspronkelijke plan uit 2019 de hoogbouw minder hoog zou worden dan nu voorgesteld en vindt 70 meter wel erg hoog voor een dorp. De indiener vindt de beschrijving van de ontwikkeling als ‘nieuw stadsdeel’ zorgelijk aangezien Maarssendorp geen stad is. De indiener stelt dat uit de berekening blijkt dat er 40% meer verkeer over de Ruimteweg komt. De indiener stelt dat het daar nu al te druk en te lawaaiig is.

8

De indiener mist de stikstof berekening AERIUS waarin de nieuwe wegen zijn meegenomen want er zijn nu alleen berekening uitgevoerd met de huidige tekeningen.

9

De indiener stelt dat op bladzijde 156 van de MER staat dat het hoogste punt van de nieuwbouw 90 meter kan worden, maar dat dit niet in de plannen van de gemeente staat. Als deze hoogte echt zo is maat de indiener hier bezwaar tegen.

Zie zienswijze 2.6 punt 5.

In de bijlage van de verkeersnotitie zijn de voorspelde verkeerintensiteiten vanuit de verkeersmodellen weergegeven. Uit het verkeersmodel met de meest actuele cijfers (StraVecht model) blijkt dat er sprake is van een afname van ongeveer 10% in aantal verkeersbewegingen op het deel van de Ruimteweg tussen de Burgemeester Waverijnweg en de Kometenweg en is daar geen sprake van een toename in verkeer. Daarnaast is voor de rest van de Ruimteweg (tussen de Planetenbaan en de N230) een toename van het aantal verkeersbewegingen. Die toename is ongeveer gelijk aan de afname voor het eerste deel van de Ruimteweg. Er is dus geen sprake van een toename van 40% van het aantal verkeersbewegingen op de Ruimteweg langs Bloemstede. Door de afname in verkeer en het aanpassen van het geluidsscherm langs de Ruimteweg zal de geluidssituatie rondom de Ruimteweg ook verbeteren. In de stikstofberekening die ter inzage lagen bij het ontwerp zijn uitgegaan van alle nieuwe wegen en verkeerstromen na het realiseren van alle maatregelen. Nu de verkeerscijfers zijn geactualiseerd (2023) en er gebruikt wordt gemaakt van een nieuw verkeersmodel is ook de stikstofdepositie opnieuw beoordeelt. In deze nieuwe, geactualiseerde berekening is dus ook rekening gehouden met de beoogde wegen na de realisatie van de verkeersmaatregelen. In de MER zijn bandbreedtes van de bouwhoogte benoemd, 70 tot 90 meter.

Dit is onderzocht voor de maximale mogelijkheden die gebouwd zouden kunnen worden. Echter wordt de bouwhoogte niet bepaald in de MER maar in regels en op de verbeelding van het bestemmingsplan. Binnen de bouwvlakken van de woontorens staan de bouwhoogten opgenomen. Deze bedraagt niet 90 meter maar 70 meter. In de algemene regels is er nog wel een afwijkingsmogelijkheid opgenomen om af te wijken van de bouwmogelijkheden. Dit bedraagt maximaal 10% van

Nota zienswijzen Ruimtekwartier

32

de aangegeven maatvoeringen. Om hier gebruik van te maken moet een extra omgevingsvergunning worden aangevraagd. 10

De indiener haalt Hoofdstuk 9.2 aan van de MER. De indiener stelt dat de zorgen van Royal Haskoning over gezondheid worden gedeeld en geeft aan dat de 4 bullits ter ondersteuning van deze conclusie aan. De indiener stelt dat als dit plan doorgaat het moeilijk wordt voor de gemeente om een gezonde gemeente te blijven. De indiener neemt aan dat de gemeente een gezonde gemeente wil blijven. De indiener vraagt naar alternatieven of oplossingen zijn die de leefbaarheid en gezondheid in het project verbeteren.

De gemeente staat zeker in voor gezonde leefomgeving en heeft tijdens de behandeling van het Stedenbouwkundig kader & randvoorwaarden (november 2019) 2 amendementen ingediend ter bevordering van de gezonde leefomgeving in het plangebied van Ruimtekwartier. Dientengevolge zijn in zowel de hierna opgestelde Ontwikkelkaders als in het bestemmingsplan nadere voorwaarden opgenomen om een goed woon- en leefklimaat tot stand te brengen. Om te voorkomen dat in de toekomst de druk toeneemt worden geluidsreducerende maatregelen genomen. Hierdoor verbetert de milieugezondheidskwaliteit volgens de aanbevelingen van het MER. Daarnaast wordt gezegd in de MER dat de huidige situatie niet gezondheidsbevorderend is ingericht en dat dit als gevolg van het plan voor Ruimtekwartier juist wordt verbeterd. Onder anderen omdat de buitenruimte veel meer als aantrekkelijk doorgaans- en verblijfsgebied wordt ingericht. In de MER wordt aanbevolen om de buitenruimte waar mogelijk nog verder te benutten voor sport, spelen en ontspannen. In het Stedenbouwkundig kader & randvoorwaarden is een groen casco voorzien, waarbinnen de diverse gebiedsen gebouwontwikkelingen plaatsvinden. Voor de inrichting van de openbare ruimte van dit casco is een indicatief ontwerp opgesteld. Daarin wordt ruim aandacht besteed aan het stimuleren van een gezonde leefstijl, in de vorm van bewegen, ontmoeten en verblijven.

De Omgevingsvisie van de gemeente benadrukt het belang van een gezonde leefomgeving. De visie richt zich onder andere op het behouden en versterken van groen in zowel het buitengebied als in wijken, omdat dit bijdraagt aan het welzijn van inwoners. Er is aandacht voor duurzame mobiliteit, zoals het stimuleren van openbaar vervoer en schone vervoersalternatieven. Bij nieuwe ontwikkelingen wordt gezondheid centraal gesteld en wordt ingezet op toegankelijkheid van voorzieningen en ruimte voor ontmoeting, beweging en ontspanning om gezondheid te bevorderen. In tegenstelling tot de zienswijzen ziet de gemeente in de aanbevelingen van het MER geen aanleiding voor het standpunt dat er sprake is van een ongezond leefklimaat.

Nota zienswijzen Ruimtekwartier

33

Daarnaast neemt de gemeente veel verschillende maatregelen om het woon- en leefklimaat te kunnen waarborgen. Dit zijn maatregelen die ook het woon- en leefklimaat ter plaatse van de woningen in Bloemstede kunnen verbeteren. Voorbeelden van maatregelen zijn: nieuw profiel Ruimteweg (vergroening, vergroten afstand tot bestaande woningen Bloemstede), geluidsscherm Bloemstede, geluidscherm deelgebieden Ruimtekwartier, afsluiten Kometenweg, verlagen snelheid N230 (Zuilense Ring), nieuwe geluidschermen N230 11

De indiener begrijpt dat er oplossingen voor de woningmarkt gevonden moeten worden, maar vindt dat dit niet ten koste van een gezonde omgeving moet gaan. De indiener is bezorgd dat de plannen zo ambitieus zijn dat er een onleefbare situatie gaat ontstaan. Aanpassingen: De zienswijze heeft geen aanpassingen van het bestemmingsplan tot gevolg.

Zie hiervoor voorgaande beantwoording.

2.8 1

Reactie gemeente De reactie wordt voor kennisgeving aangenomen. De gemeente vindt het goed om te vernemen dat de indiener tevreden is met dit onderdeel van het plan.

2

3

4

5

Korte inhoud zienswijze De indiener begrijpt de keuze om in het gebied Ruimtekwartier woningen te bouwen en/of kantoorgebouwen om te bouwen tot woonruimte gezien de tekorten op de huizenmarkt en de leegstand van voormalige (kantoor-) panden. De indiener stelt dat de grootschaligheid van het project, het verkeer en de berekening van de parkeerplekken hem zorgen baart. De indiener stelt dat de hoogte van de woontorens buitenproportioneel is voor de omgeving. De indiener stelt dat de hoogte, met hoogteaccenten tot 70 meter, ook niet past bij de profilering van de gemeente Stichtse Vecht als ‘net buiten de randstad’, maar eerder past in een grote stad. De indiener stelt dat het uitzicht van de woning zal veranderen, van vrij uitzicht naar woontorens, dat de woontoren mogelijk invloed hebben op de zoninval in de achtertuin en dat de woontoren mogelijk inkijk hebben op zijn woning waardoor dit van invloed is op de privacy van de indiener. De indiener stelt dat met de toename van het aantal huishoudens ook de verkeersdruk op de rond- en toegangswegen van Maarssenbroek zal toenemen. De indiener stelt dat dit iets is waar alle inwoners van Maarssenbroek last van zullen hebben en dat de overlast die de aan-

Ten aanzien van het punt verkeer, zie zienwijze 2.6 punt 6 voor de beantwoording. Ten aanzien van het punt parkeren wordt er verwezen naar punt 6 van deze zienswijze. Zie zienswijze 2.6 punt 5

Zie zienswijze 2.6 punt 6

Zie zienswijze 2.6 punt 2

Nota zienswijzen Ruimtekwartier

34

6

wonenden van deze wegen ervaren verder zal toenemen. De indiener geeft aan dat er berekeningen zijn gemaakt om de verkeersdrukte in kaart te brengen. De indiener vraagt of er ook gerekend is met de extra toename van het vrachtverkeer zodra het distributiecentrum in gebruik wordt genomen. De indiener haalt de parkeernorm (0,8) van het Ruimtekwartier aan. De indiener stelt dat hiervoor is uitgegaan van ideale en wenselijke omstandigheden ondanks dat de cijfers een andere norm aangeven. De indiener stelt dat de norm die gehanteerd wordt niet juist is, mede doordat een enorme toename van auto’s bericht wordt door het nieuws. De indiener stelt dat bij een tekort aan parkeerruimte bewoners en bezoekers zullen uitwijken naar aangrenzende wijken, waaronder Bloemstede, om te parkeren. De indiener stelt dat dit voor overlast zal zorgen voor de bewoners van Bloemstede.

In de zienswijze wordt aangegeven dat gevreesd wordt voor parkeeroverlast vanuit Ruimtekwartier naar omliggende gebieden. Mede naar aanleiding van deze zienswijzen wordt in hoofdstuk 7 van de eerder genoemde verkeersnotitie ook ingegaan op het parkeren in Ruimtekwartier. In het Mobiliteitskader Ruimtekwartier (Goudappel, maart 2023), dat als bijlage 10 van de regels bij het bestemmingsplan is bijgevoegd werd al ingegaan op parkeren. In dit Mobiliteitskader Ruimtekwartier zijn parkeernormen opgenomen maar worden ook de voorwaarden nader uitgewerkt om alternatieven voor het gebruik van de auto optimaal te benutten. De situatie In Ruimtekwartier is erop gericht om het fietsgebruik te stimuleren en de parkeerfaciliteit per deelgebied te minimaliseren. De woningen worden ontwikkeld voor jonge starters, ouderen en studenten. De verwachting is dat deze doelgroepen vaak een maatschappelijke relatie hebben in de nabijheid van Utrecht. Het autobezit bij deze doelgroep is relatief laag en het gebruik van alternatieve vormen van transport (fiets, openbaar vervoer) relatief hoog. Daarnaast wordt in Ruimtekwartier een mobiliteitsconcept gerealiseerd. Het bevat de volgende maatregelen en voorzieningen: • Er wordt voorzien in deelautogebruik en deeltweewielers.

• Er komt een vorm van parkeerregulering binnen de ontwikkeling, een vorm van betalen voor een parkeerplek (bijvoorbeeld een abonnement), om het bezit van een eigen auto te ontmoedigen. • Er worden uitgebreid fietsparkeerplaatsen voorzien, op praktische locaties in de gebouwen (dicht bij de lift). • Door het plangebied wordt een langzaam verkeersnetwerk (voor voetgangers en fietsers) aangelegd, dat directe verbindingen biedt naar omliggende gebieden en wegen. • De wijziging van het wegprofiel van de Maarssenbroeksedijk, met een breed, vrijliggend fietspad aan de zijde van het Ruimtekwartier maakt het fietsgebruik richting winkels en station Maarssen aantrekkelijk. • Er komen directe (loop)verbindingen vanuit het ontwikkelgebied naar de bushaltes op de Ruimteweg. De buslijn daar heeft directe verbindingen met station Maarssen enerzijds en bedrijventerrein Lage Weide en station Utrecht Leidse Rijn anderzijds.

Nota zienswijzen Ruimtekwartier

35

De parkeernormen en aanvullende maatregelen moeten zorg dat er voldoende parkeerplaatsen aanwezig zijn voor de behoeftes en automobilisten met bestemming Ruimtekwartier, zodat deze niet zullen uitwijken naar naastgelegen gebieden om te parkeren (het zogenaamde waterbedeffect). Onderstaande tabel uit het Mobiliteitskader Ruimtekwartier geeft het concluderende overzicht van de parkeerbehoefte vanuit de deelgebieden, afgezet tegen de voorziene hoeveelheid parkeerplaatsen, het totale parkeeraanbod. In de kolom ‘resultaat’ is te zien dat er voldoende parkeerplaatsen voorzien zijn, waarbij het tekort bij Cornerplaza opgevangen kan worden in de parkeervoorziening van de naastgelegen gebouwen van Park Avenue.

Het ruimtelijke ontwerp van de omliggende wegen vormt bovendien barrières voor bewoners om daar hun auto te parkeren. Deze barrières zijn de Ruimteweg, de Maarssenbroeksedijk, de bomen en begroeiing en de woningen zelf. Mochten bewoners ondanks deze barrières toch hun auto gratis op het naastgelegen bedrijventerrein of de aangrenzende woonbuurt gaan parkeren en hierdoor parkeeroverlast ontstaan, kan hierop geanticipeerd worden door middel van het instellen van parkeerregulering. Een voorbeeld hiervan is een vergunninghouderszone. De gemeente zal na realisatie van de plannen de parkeersituatie monitoren en aanvullende, passende maatregelen nemen indien er onverhoopt effecten optreden in de naastgelegen wijken. Qua ontwerp en inpassing van de parkeerplaatsen wordt per deelgebied, zoals gespecificeerd in de Ontwikkelkaders Ruimtekwartier (buro MA.AN, april 2023), het parkeren dan wel verdiept, dan wel halfverdiept, dan wel op maaiveld gerealiseerd, maar ten alle tijden zorgvuldig afgedekt en groen ingepast. Nota zienswijzen Ruimtekwartier

36

7

De indiener heeft het idee dat er bij de ontwikkeling van het RuimteZie hiervoor de voorgaande beantwoording en zienswijze 2.6 punt 6. . kwartier weinig rekening wordt gehouden met de impact die deze plannen hebben op de bewoners van omliggende wijken zoals het uitzicht, verhoogde verkeersdruk en dat dit allemaal verloren gaat van de wooncomfort. 8 De indiener verzoekt de raad om met inachtneming van deze ziensDe aangedragen punten zijn hiervoor behandeld. De gemeente stelt zich op het wijze het ontwerpbestemmingsplan niet vast te stellen. standpunt dat het bestemmingsplan gewijzigd kan worden vastgesteld. Aanpassingen: De zienswijze heeft geen aanpassingen van het bestemmingsplan tot gevolg. 2.9 1

Korte inhoud zienswijze De indiener geeft aan dat het aansluiten van de Maarssenbroeksedijk op de Burgemeester Waverijnweg een slecht plan is omdat als het druk wordt op de Ruimteweg. Volgens de indiener gaat het verkeer via de Floraweg rijden om op de N230 te komen. De indiener stelt dat dit het aantal auto’s en vrachtwagens dat langs de wijken Duivenkamp, Fazantenkamp, Boomstede en Bloemstede rijdt verhoogt en een onwenselijke verhoging van geluidshinder en fijnstof brengt.

Reactie gemeente In de zienswijze wordt gevraagd om de beoogde routing van het (zwaarder) verkeer te wijzigen door deze zoveel mogelijk over het industrieterrein te laten verlopen. Voor de beantwoording van de zienswijzen wordt verwezen naar de verkeersnotitie welke mede naar aanleiding van deze zienswijze is opgesteld. Eén maatregel is inderdaad gericht op het aansluiten van de Burgemeester Waverijnweg op de Maarssebroeksedijk. Deze maatregel kan echter niet afzonderlijk beoordeeld worden. Het maakt onderdeel uit van een veel groter aantal maatregelen. Zo is er een duidelijke relatie met het afsluiten van de Kometenweg en zijn deze maatregelen vooral gericht op het verkeersveiliger maken van de Maarssebroeksedijk en verminderen van de druk op de Ruimteweg. De combinatie van maatregelen zorgen voor een snellere, gelijkmatigere en veiligere afwikkeling van de verkeersstromen. Dat betekent dat het op sommige wegen, incidenteel, drukker kan worden maar ook dat het sommige wegen (deels) rustiger en veiliger zullen worden. Ook in de toekomst blijft het mogelijk om over de Ruimteweg te rijden en kan verkeer ook via de Meteorenweg richting de N230 Zuilense Ring.

2

De indiener stelt een ontsluiting voor vrachtverkeer over de Meteorenweg richting de N230 Utrecht Overvecht en langs Bloemstede/Kwadrant richting de N230 Amsterdam/Den Bosch voor, met voldoende maatregelen voor het wegennet/geluidshinder ter bescherming van de huidige bewoners. De indiener verzoekt het ontwerp omgevingsvisie gewijzigd vast te stellen, door het vrachtverkeer zoveel mogelijk over het industrieterrein te laten rijden.

Zie de beantwoording van punt 1 van deze zienswijze.

3

Er wordt ervan uitgegaan dat het ontwerp bestemmingsplan en niet de omgevingsvisie wordt bedoeld. Er is een verkeersonderzoek uitgevoerd en een aanvullende verkeersnotitie waarin alle verkeersmaatregelen zijn weergegeven en welk effect de maatregelen hebben. Er wordt gelet op deze reactie geen aanleiding gezien voor het treffen van andere verkeersmaatregelen dan de voorgestelde verkeersmaatregelen.

Nota zienswijzen Ruimtekwartier

37

4

De indiener stelt verder dat de parkeernorm van 0,8 niet toereikend Zie zienswijze 2.8 punt 6 zal zijn en dat toekomstige bewoners gebruik zullen maken van Bloemstede, wat minder plekken voor de huidige bewoners zal veroorzaken. Aanpassingen: De zienswijze heeft geen aanpassingen van het bestemmingsplan tot gevolg. 2.10 1

2

3

4

5

6

Korte inhoud zienswijze De indiener erkent het belang van stedelijke ontwikkeling. De indiener heeft wel bedenkingen bij de voorgestelde plannen vanwege de potentiële negatieve impact op de levenskwaliteit en ontroerend goed. De indiener stelt dat door het planvoornemen de waarde van de woningen eromheen daalt. De indiener haalt hier de impact van hoge woontorens, verhoogd verkeer, geluidsniveaus en schaduwwerking op de aantrekkelijkheid en marktwaarde van de woningen aan wat volgens, de indiener, leidt tot negatieve invloed op de aantrekkelijkheid en marktwaarde van de eigendommen. De indiener stelt dat de geplande ontwikkeling zal leiden tot een toename van verkeersstromen in de buurt, waardoor de rust en leefbaarheid van de gemeenschap wordt aangetast. De indiener stelt dat dit niet alleen meer geluidsoverlast met zich meebrengt maar ook veiligheidsrisico’s en verkeerscongestie die leiden tot de vermindering van de levenskwaliteit met zich mee brengt De indiener stelt dat de hoogte van de woontorens zullen zorgen voor een aantasting van het uitzicht en een significante toename van schaduwwerking in de directe omgeving. De indiener stelt dat dit esthetisch onaangenaam zal zijn en gevolgen kan hebben voor de natuurlijke lichtinval en het groene karakter van de buurt. De indiener stelt dat de verandering van het bestemmingsplan een zorgwekkende ontwikkeling is.

Volgens de indiener zal de verandering niet alleen de woonomgeving verstoren, maar ook de eigendommen devalueren, zonder dat hier adequaat overleg over heeft plaatsgevonden. De indiener vraagt de gemeente om de zorgen serieus te nemen en passende maatregelen te treffen. De indiener verzoekt een heroverweging van de voorgestelde plannen met inachtneming van de be-

Reactie gemeente De inhoudelijke reactie wordt in de navolgende punten behandeld. Zie zienswijze 2.6 punt 2, 5, 6 en 8 & zienswijze 2.7 punt 7

Zie zienswijze 2.6 punt 2 en 3 en zienswijze 2.7 punt 7

Zie zienwijze 2.6 punt 5

Zie zienswijze 2.6 punt 5, 6 en 7

De aangedragen punten zijn hiervoor behandeld. De gemeente stelt zich op het standpunt dat het bestemmingsplan zorgt voor een goede ruimtelijke ordening. Voor verdere beantwoording wordt er verwezen naar zienswijze 2.6 punt 7

Nota zienswijzen Ruimtekwartier

38

7

zwaren. De indiener stelt een alternatief voor, een redelijke compensatie die de nadelige effecten van de ontwikkelingen op de leefomstandigheden en ontroerend goed compenseert. De indiener hoopt op een constructief dialoog en samenwerking om tot een oplossing te komen die recht doet aan zowel de belangen van de gemeente als die van haar bewoners.

De gemeente heeft in het reeds doorlopen participatietraject al de dialoog opgezocht en geprobeerd zoveel mogelijk te verenigen en te behartigen. Echter leidt participatie niet altijd tot alle aanpassingen van het plan in verband met de afweging tot het grotere geheel van het planvoornemen. De gemeente komt tot de conclusie dat er voldoende is geparticipeerd en dat met het oog op de totale belangen van het plan ook voldoende is afgewogen welke input afkomstig uit participatie wel of niet verwerkt konden worden.

Aanpassingen: De zienswijze heeft geen aanpassingen van het bestemmingsplan tot gevolg. 2.11 1

2

3

Korte inhoud zienswijze De indiener stelt dat op de locatie van de woning in Bloemstede , sprake is van een grote overlast van verkeer is in de tuin en woning. Dit wordt volgens de indiener veroorzaakt door optrekkende, toeterende auto’s, motoren, hulpdiensten en piepende banden. De indiener stelt dat door de geluidsoverlast gesprekken gestaakt moeten worden als het stoplicht op groen gaat door de optrekkende auto’s. Verder geeft de indiener aan dat er naast de geluidsoverlast ook overlast ervaart van de uitlaatgassen, wat een zeker een rol speelt bij een gezien met opgroeiende kinderen. De indiener haalt het ‘ontwerp actieplan omgevingslawaai 2018-2023’ aan. De indiener stelt dat, wat op pagina 13 staat over de Burgemeester Waverijnweg en de Ruimteweg ook voor de woning van de indiener geldt. De indiener haalt ook de nieuwe MER aan waarin op pagina 175 staat dat het aantal dB in de tuinen van Bloemstede boven de 60/65 ligt.

De indiener stelt dat de 2500 nieuwe woningen een enorme toename van verkeersbewegingen betekent in de praktijk. Verder geeft de indiener aan dat er nu al een enorme drukte is op de wegen rondom

Reactie gemeente Zei zienswijze 2.6 punt 3

De overlast van de Ruimteweg is voornamelijk afkomstig van het verkeer dat van en naar het industrieterrein reist. Dat verkeer neemt in de huidige situatie de route langs de Kometenweg via de Ruimteweg naar de Maarssenbroeksedijk om zo de Zuilense Ring op te gaan. Na het uitvoeren van de verkeersmaatregel wordt deze route anders en neemt het verkeer dat reist af op dit stuk van de Ruimteweg. In het Actieplan Omgevingslawaai 2018-2023 is opgenomen inderdaad opgenomen dat bij diverse woningen in Bloemstede, grenzend aan de Ruimteweg, sprake is van een (te) hoge geluidsbelasting. Echter door de afname en het uitvoeren van de geluidsmaatregelen zoals het verhogen van de geluidswal wordt de geluidssituatie in Bloemstede verbeterd. Voor de beantwoording rondom verkeer wordt er verwezen naar zienwijze 2.6 punt 2.

Nota zienswijzen Ruimtekwartier

39

Bloemstede en dat het door het planvoornemen leidt tot een nog grotere drukte.

4

5

De indiener geeft aan dat de persoonlijke zorgen voornamelijk liggen bij de gezondheid van de indiener en het gezin van de indiener. De indiener stelt dat de extra verkeersstromen zullen leiden tot nog meer overlast van geluid en uitlaatgassen, wat uiteindelijk leidt tot een verslechtering van de gezondheid, mede door een verslechtering van slaapkwaliteit en algemene leefkwaliteit. De indiener haalt als onderbouwing de nieuwe MER aan waarin volgens de indiener verschillende uitspraken over doet. De indiener stelt dat in de MER het advies van de GGD aangehaald wordt waarin staat dat woningen niet binnen 25 meter van drukke wegen (meer dan 10.000 motorvoertuigen) gebouwd mogen worden. Volgens de indiener betekend dit dat Ruimtekwartier niet gebouwd moeten worden en dat dit inmiddels ook voor Bloemstede geldt.

De indiener stelt dat het noodzakelijk is om geluidsschermen te plaatsen rondom Bloemstede waarover gesproken wordt op pagina 15 van het ‘ontwerp actieplan omgevingslawaai 2018-2023’.