1. Nota van zienswijzen BP De Vecht_ANONIEM.pdf
Tekst van het document
Zie de thematische beantwoording onder 2.7 en 2.8.
In het bestemmingsplan is rekening gehouden met de minimale vaarbreedte zoals deze nu door het AGV bepaald is. De regels van AGV zijn in die zin leidend. Een aanpassing zoals gevraagd in dit bestemmingsplan leidt nog niet tot een aanpassing van deze regels. De regeling in het bestemmingsplan wordt flexibel gemaakt. Dit heeft tot gevolg dat wanneer de vaartbreedte door AGV wordt gewijzigd van 17 meter naar 13 meter dit ook in dit bestemmingsplan de minimale vrij te houden maat wordt. Zie ook de thematische beantwoording onder 2.6. AANPASSEN PLANREGELS Zie het antwoord onder punt 2. En de thematische beantwoording onder 2.1.
Zie de thematische beantwoording onder 2.4 en 2.10.
Het verzoek is nu om in het Bestemmingsplan langs deze oostelijke oever de gelegenheid te bieden aan alle direct aanwonenden om een steiger te mogen aanleggen dan wel in stand te houden en Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan De Vecht
47
80.8
80.9
80.10
80.11
81 81.1
81.2
een recreatievaartuig af te meren als aan de in het Bestemmingsplan gestelde nautische en landschappelijke voorwaarden is voldaan. Het plan voor De Nederlanden (Duinkerken 3) is onduidelijk. De rode- en vrijwaringzone vanwege de afstand tot de van Leerbrug lijken ten aanzien van de particuliere kade voor de Nederlanden tot gevolg te hebben dat hier geen boten meer mogen af- en aanmeren. Dit wordt niet als wenselijk geacht. Voor de Nederlanden is het een onduidelijke situatie of er ook derden deze oever als halteplaats mogen gebruiken Bezwaar wordt gemaakt tegen de extra, nieuwe ingetekende afmeervoorziening/ opstapplek van ruim 40 meter lengte ter hoogte van Groot Kantwijk, Bergseweg 28, Vreeland. Ook wordt bezwaar gemaakt tegen het feit dat dit de tweede afmeervoorziening wordt naast de reeds bestaande afmeervoorziening van ruim 10 meter lengte. Positie van Historische boten is onduidelijk. Op het grondgebied van Vreeland liggen een aantal historische schepen. Deze schepen passen perfect bij het karakter van de Vecht en als zodanig moeten deze een plaats hebben. Verzocht is om in Vreeland 3 ligplaatsen voor historische schepen mogelijk te maken nabij Greif. Niet duidelijk is wat de stand van zaken is. Bezwaar wordt gemaakt tegen de gehanteerde rode zones in Vreeland. Niet begrepen wordt waarom er rode zones zijn aangegeven rond de van Leerbrug. Er lijkt geen noodzaak hiertoe.
Boslaan 19 Vreeland Bezwaar wordt gemaakt tegen het stringente karakter van het plan. Het betreft dan de maximale lengte van vaartuigen en geen bewonersligplaatsen indien het erf gescheiden is door een openbare weg. Bezwaar wordt gemaakt tegen de ruimte die het bestemmingsplan biedt voor passagiersschepen, horecaondernemers en toerisme.
Afmeren bij horecagelegenheden met een ligplaats is ook in de rode oeverzone toegestaan.
Het is niet de bedoeling dat nieuwe voorzieningen worden mogelijk gemaakt dan wel dat bestaande worden vergroot. De verbeelding wordt hierop aangepast. . AANPASSEN VERBEELDING
Zie de thematische beantwoording onder 2.9 Nieuwe historische schepen, niet zijnde een woonschip, zijn mogelijk indien met eigendom heeft aan de Vecht. Hiervoor wordt een aanvullende regeling opgenomen (AANPASSEN REGELS)
Zie de thematische beantwoording onder 2.6.
Zie de thematische beantwoording onder 2.1, 2.2 en 2.4.
Zie de thematische beantwoording onder 2.1, 2.7 en 2.8.
Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan De Vecht
48
81.3
81.4
81.5
82 82.1
82.2
83 83.1
Verzocht wordt duidelijke en beperkende regels voor commerciële en bezoekende vaartuigen op te leggen. Te denken valt aan maximaal 1 openbare opstapplaats per kern voor middelgrote boten. En beperkingen aan afmetingen en hoogtes voor alle commerciële en toeristische vaartuigen. Bezwaar wordt gemaakt tegen het stringente karakter van het plan. Het betreft dan de maximale lengte van vaartuigen buiten het stedelijke gebied van 7 meter en het niet mogen hebben van een opbouw. De regels zijn in strijd met het vertrouwensbeginsel. Booteigenaren hebben reeds jaren boten liggen die in de nieuwe plannen in strijd zijn met de regelgeving. Argument is dat deze regelgeving reeds bestaat via de provinciale lijnen. Daar is tot nu toe echter nooit op gehandhaafd. Bewoners zijn er daarom altijd redelijkerwijs vanuit gegaan dat de boten daar mogen liggen Zandpad 19 Nieuwersluis Bezwaar wordt gemaakt tegen het stringente karakter van het plan. Het betreft dan de maximale lengte van vaartuigen en geen bewonersligplaatsen indien het erf gescheiden is door een openbare weg. De gestelde regels zijn in strijd met de huidige vergunde situatie. Bestaande situaties moeten worden gehonoreerd.
IJsvogelpad 5 Vreeland De eis van een open boot is nieuw, deze eis was er in het verleden niet. Deze, van de provincie overgenomen, eis is te stringent.
Zie de thematische beantwoording onder 2.7 en 2.8. Het beperken van het maximaal aantal opstapplaatsen is niet wenselijk. De huidige plaatsen zijn vastgelegd in het bestemmingsplan. Nieuwe plaatsen zijn alleen mogelijk met een nadere afweging en procedure. Zie de thematische beantwoording onder 2.1, 2.2 en 2.3.
Zie de thematische beantwoording onder 2.1.
Zie de thematische beantwoording onder 2.1, 2.2 en 2.4.
Het bestemmingsplan heeft niet tot gevolg dat verleende vergunning hun waarde verliezen. Bij de zienswijze is een brief van Waternet toegevoegd. Hieruit blijkt dat de steiger door Waternet is toegestaan. Voorgaande laat onverlet dat voor het realiseren van een steiger ook een bouwvergunning/omgevingsvergunning voor het bouwen vereist is. Indien deze vergunning afgegeven is kan de steiger op grond van de overgangsbepalingen in stand gelaten worden. Indien er geen vergunning is zal deze alsnog aangevraagd moeten worden. Zie de thematische beantwoording onder 2.3.
Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan De Vecht
49
83.2
83.3 83.4
83.5
83.6
84
Reclamant is van oordeel dat de definitie van ‘open vaartuig’ teruggebracht moet worden naar de bedoeling: een dagrecreatievaartuig zijnde een vaartuig, bijvoorbeeld een klein schip met een beperkte hoogte (maximaal 2 m), uitsluitend bestemd of in gebruik voor kortdurend recreatief verblijf van personen en geschikt voor niet bedrijfsmatige recreatieve toervaart Voor het buitengebied moet eveneens een bootlengte van 12 meter gaan gelden. Bezwaar wordt gemaakt tegen de gehanteerde rode zones in Vreeland. Niet begrepen wordt waarom er rode zones zijn aangegeven rond de van Leerbrug. Er lijkt geen noodzaak hiertoe. Bezwaar wordt gemaakt tegen het feit dat het enerzijds voor bewoners langs de Vecht zo streng is dat het merendeel van de inwoners hun boot zal moeten verwijderen en dat het plan anderzijds voor ondernemers met passagiersschepen, de horeca en toerisme weinig vastlegt en alle ruimte schept voor massatoerisme.
Regels voor kwaliteitstoerisme worden gemist in het plan. Aan burgers worden strenge eisen gesteld maar niet aan toerisme. Nadere eisen kunnen gesteld worden aan de maatvoering van schepen. Het aantal opstapplaatsen in combinatie met voldoende parkeergelegenheid. Het beperken van het maximaal af te meren partyschepen bij horecavoorzieningen. Grachtje 22 Nieuwersluis
Zie de thematische beantwoording onder 2.3.
Zie de thematische beantwoording onder 2.2. Zie de thematische beantwoording onder 2.6.
De regels zoals deze zijn opgenomen in dit bestemmingsplan zijn een optekening van bestaande regels zoals deze gelden vanuit de gemeente, provincie en AGV voor de Vecht. Het is in deze procedure duidelijk geworden dat veel inwoners niet op de hoogte waren van deze regels en het bestemmingsplan heeft bijgedragen aan bewustwording. Los daarvan is het niet mogelijk regels vanuit de provincie of de keur met dit bestemmingsplan te wijzigen. Deze aanpassingen moeten door de provincie of AGV doorgevoerd worden alvorens dit in het bestemmingsplan ook zijn beslag kan krijgen. Waar mogelijk wordt hierop voorgesorteerd door te werken met dynamische verwijzingen. Dat het plan alle ruimte biedt voor ondernemers en passagiersschepen is geen juiste weergave van het plan. In de voorafgaande voorontwerp bestemmingsplan was inderdaad voorzien in meerdere halte, opstap,wacht- en ligplaatsen. Dit is in het ontwerp aangepast. Waar er nog nieuwe plekken zijn opgenomen worden deze uit het plan gehaald. AANPASSEN VERBEELDING. Zie de thematische beantwoording onder 2.7.
Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan De Vecht
50
84.1
84.2
84.3
85 85.1 85.2 85.3
Bezwaar wordt gemaakt tegen het stringente karakter van het plan. Het betreft dan de maximale lengte van vaartuigen buiten het stedelijke gebied van 7 meter en het niet mogen hebben van een opbouw. Het nieuwe bestemmingsplan is vooral gericht op toerisme. Er is forse uitbreiding van halte, opstap-,wacht- en ligplaatsen voor passagiersschepen tot 25 meter en passanten. Bezwaar wordt gemaakt tegen de vaste ligplaats ter hoogte van de gevangenis inclusief Rederij de Kampioen
Zie de thematische beantwoording onder 2.1, 2.2 en 2.3.
Voorgesteld wordt de hoogte van een boot te meten vanaf de waterlijn. De kwaliteit van de provinciale regels wordt betwijfeld. In de afgelopen jaren heeft er geen handhaving plaatsgevonden. Voor het buitengebied zou een consultatie ronde moeten plaatsvinden. Op basis daarvan zou een passende bootlengte bepaald moeten worden.
Zie de thematische beantwoording onder 2.3.
86 86.1
Straatweg 158-4 Maarssen Bewoners zijn niet goed geïnformeerd. Een persoonlijk schrijven aan deze Vechtbewoners had voor de hand gelegen.
86.2
Het nieuwe bestemmingsplan is vooral gericht op toerisme. Er is forse uitbreiding van halte, opstap-,wacht- en ligplaatsen voor passagiersschepen tot 25 meter en passanten.
Zie de thematische beantwoording onder 2.1, 2.7 en 2.8.
De aanduiding is inderdaad niet juist opgenomen de halteplaats voor de fietsboot hoeft niet opgenomen te worden op de verbeelding. De ligplaats voor de fietsboot blijft in praktijk dus gehandhaafd. AANPASSEN VERBEELDING
Zie de thematische beantwoording onder 2.1. In het voortraject is met meerdere bewoners en dorpsraden gesproken. Een extra ronde geeft geen ander beeld op het vraagstuk dan nu bekend is bij de gemeente. Zie verder de thematische beantwoording onder 2.2.
Het is spijtig te horen dat bewoners vinden niet goed geïnformeerd te zijn. Een kennisgeving via het VAR en overheid.nl is gebruikelijk. Daarnaast is via onze digitale nieuwsbrief en social media aandacht besteed aan de planprocedure. Verder zijn alle dorpsraden en –commissies betrokken en hebben op verschillende momenten informatiebijeenkomsten plaatsgevonden op verschillende plaatsen in Stichtse Vecht. Deze bijeenkomsten zijn door veel mensen bezocht. Zie de thematische beantwoording onder 2.1, 2.7 en 2.8.
Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan De Vecht
51
86.3
Bij appartementencomplexen is slechts 1 ligplaats mogelijk. Het aantal toegestane ligplaatsen moet afgestemd worden op de oeverlengte
Zie de thematische beantwoording onder 2.5. In artikel 3.6.3 is voorzien in een regeling die het afmeren van meerdere schepen bij één perceel mogelijk maakt. Hiermee is maatwerk mogelijk.
86.4
Insteekhavens zouden ontzien moeten worden in dit bestemmingsplan.
86.5
Een buiskap moet in de definitiebepaling van open boot opgenomen worden zodat dat een boot met buiskap ook als open aangemerkt wordt. Bezwaar word gemaakt tegen de financiële gevolgen van dit bestemmingsplan Zuilenselaan 4 Oud Zuilen Verzocht wordt kadeligplaatsen mogelijk te maken voor kleinere bootjes voor inwoners die geen eigendommen hebben aan de Vecht. Verzocht wordt de toegankelijkheid van het gebied te verbeteren of door de gemeente leggen verharding.
Dit plan ziet niet op insteekhavens. Dit omdat deze veelal buiten het plangebied zijn gelegen. Insteekhavens zijn in veel gevallen de oplossing om meerdere boten af te kunnen meren. Een tent of buiskap op een sloep is wel toegestaan. Een kajuit niet. We zullen de regels op dit punt verduidelijken. Zie verder de thematische beantwoording onder 2.3. Zie de thematische beantwoording onder 2.11
86.6 87 87.1
87.2
87.3 88 88.1
89 89.1
In overweging wordt gegeven gronden ter verkopen. Daarmee wordt het mogelijk boten af te meren. Vechtzijde 6 Oud Zuilen In de tijd van de gemeente Maarssen is altijd liggeld betaald voor een kadeplaats. In het ligplaatsen beleid is er op in gezet dit voort te zetten. In het bestemmingsplan is dit doorgezet. Verzocht wordt dit alsnog te doen. Straatweg 22 Breukelen Bezwaar wordt gemaakt tegen het bestemmingsplan. De regeling heeft tot gevolg dat de kleine tukker vlet van reclamant na ruim 40 jaar niet meer afgemeerd mag worden.
Zie de thematische beantwoording onder 2.10.
De uitgifte van kadeligplaatsen maakt geen onderdeel uit van dit bestemmingsplan. Daarmee zullen hiervoor ook geen voorzieningen worden aangelegd of toegestaan. Zie de thematische beantwoording onder 2.10
Zie de thematische beantwoording onder 2.10.
Voor zover is na te gaan ligt het eigendom van reclamant tot aan de Vecht. De boot zoals afgemeerd is niet aan te merken als open boot. Wanneer dit gebeurd is met vergunning kan dit gebruik worden voortgezet. Zie verder de thematische beantwoording onder 2.3.
Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan De Vecht
52
89.2
Meer commerciële vaart zal nog meer overlast geven.
90 90.1
Vechtzijde 8 Oud Zuilen In de tijd van de gemeente Maarssen is altijd liggeld betaald voor een kadeplaats. In het ligplaatsen beleid is er op in gezet dit voort te zetten. In het bestemmingsplan is dit doorgezet. Verzocht wordt dit alsnog te doen. Zandpad 29 Nieuwersluis Reclamant wil met zijn zienswijze borgen dat bij de buitenplaats een afmeervoorziening aangelegd kan worden. In het verleden was een voorziening aanwezig. Deze is gesloopt zonder instemming van de toenmalige bewoner. Klompweg 31 Nigtevecht Voorgesteld wordt de hoogte van een boot te meten vanaf de waterlijn. Voor het buitengebied zou een consultatie ronde moeten plaatsvinden. Op basis daarvan zou een passende bootlengte en hoogte bepaald moeten worden.
91 91.1
92 92.1 92.2
92.3 93 93.1
De kwaliteit van de provinciale regels wordt betwijfeld. In de afgelopen jaren heeft er geen handhaving plaatsgevonden. Langegracht 41 Maarssen Inwoners mogen in principe (bijna) niets, geen boot/sloep meer aanleggen voor hun pand, terwijl (horeca)ondernemers alle ruimte krijgen. Zij mogen wel overdag schepen voor hun panden aanleggen
Het plan zet niet in op meer commerciële vaart en pleziervaart. Nieuwe haltplaatsen worden niet mogelijk gemaakt.. Daarmee zal er ook niet per direct meer overlast gaan ontstaan. Waarbij opgemerkt moet worden dat commerciële vaart niet per definitie altijd overlast geeft. Zie verder de thematische beantwoording onder 2.7 en 2.8. Zie de thematische beantwoording onder 2.10.
Voor buitenplaatsen zal een regeling opgenomen worden waarmee onder voorwaarden, ter versterking van het cultuurhistorisch karakter, afgeweken kan worden van de eigendomseis . Zie verder de thematische beantwoording onder 2.4. en 2.9. AANPASSEN PLANREGELS Zie de thematische beantwoording onder 2.3. In het voortraject is met meerdere bewoners en dorpsraden gesproken. Een extra ronde geeft geen ander beeld op het vraagstuk dan nu bekend is bij de gemeente. Zie verder de thematische beantwoording onder 2.2. Zie de thematische beantwoording onder 2.1
In zijn algemeenheid mogen alle bewoners met eigendom aan de Vecht een boot aanleggen bij hun woning. Daarmee is wel degelijk veel mogelijk. Voor de Langegracht geldt dat bewoners daar geen eigendom hebben aan de Vecht. De gemeente heeft, op grond van nautische bezwaren, afgezien van de verhuur van kadeligplaatsen. De veronderstelling dat horecaondernemers alle ruimte krijgen in dit plan wordt niet gedeeld.
Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan De Vecht
53
93.2
93.3
94 94.1
95 95.1
95.2
95.3
Voor de Vecht geldt een vaarbreedte van 17 meter. In de dorpskernen zou 13 meter gehanteerd moet worden, dit zou volstaan. Waarom moet de vaarstrookbreedte gebaseerd worden op de partyschepen voor de horeca? In het voorontwerpbestemmingsplan was duidelijk aangegeven dat aanliggende bewoners aan de Langegracht en de Schippersgracht behalve vlak bij de Evert Stokbrug, de gelegenheid zouden hebben om hun boot voor het huis af te meren. Dit is zonder overleg gewijzigd. Voor de woning van reclamant wordt nu 25 jaar een boot afgemeerd. Nooit heeft er handhaving plaatsgevonden. Nigtevechtseweg 14 Vreeland Reclamanten willen er op wijzen dat het Varend Erfgoed, n.l. de tjalken "Vrouwe Cornelia" en “De Exempel" een grote rol spelen in de vele activiteiten van de Vreelandse .Het zou een verarming zijn als er geen plek meer is binnen de dorpsgrenzen voor deze schepen. Langegracht 53 Maarssen Reclamant is van oordeel dat het bestemminsplan aan eisen van zorgvuldigheid moet voldoen, teksten kunnen niet voor tweeërlei uitleg vatbaar zijn. Dit is in dit ontwerpplan echter wel het geval. In het bestemmingsplan is een 'vrijwaringszone rode oeverzone' opgenomen over aanzienlijk méér lengtes en ook op andere locaties. Hiertegen wordt bezwaar gemaakt Niet duidelijk is welke procedures gevolgd worden en of inspraak ja/nee mogelijk is.
Ook voor horecaondernemers gelden regels t.b.v. het afmeren van boten. Zie verder de thematische beantwoording onder 2.10. Zie de thematische beantwoording onder 2.6.
Door het waterschap is aangegeven dat de uitgifte van kadeligplaatsen ter hoogte van de Langegracht en Schippersgracht van negatieve invloed is op de doorvaarbaarheid van De Vecht. Om kadeligplaatsen mogelijk te maken zal een vorm van ‘eenrichtingsverkeer’ ingesteld moeten worden. Dit is zeer onwenselijk. Daarom is gekozen voor nu af te zien van het verhuren van kadeligplaatsen. Zie verder de thematische beantwoording onder 2.10. Voor het afmeren van ‘varend erfgoed’ wordt een aanvullende afwijkingsbepaling opgenomen. AANPASSEN PLANREGELS
Niet specifiek is benoemd welke teksten op verschillende manieren kunnen worden uitgelegd. Los daarvan zijn de regels voldoende duidelijk en eenduidig. Zie de thematische beantwoording onder 2.6.
Het bestemmingsplan laat een bepaald gebruik toe. Met een procedure kan, onder voorwaarden, worden afgeweken. Bouwwerken zijn, onder voorwaarden, bij recht mogelijk. Tegen de afgegeven vergunning hiervoor kan bezwaar gemaakt worden. Afwijkingen op deze bouwregels is ook, onder voorwaarden mogelijk, ook hier is inspraak mogelijk. In het bestemmingsplan is dit niet volledig uitgeschreven, dit volgt uit de wetgeving zoals opgenomen in de Wro, Wabo en Awb.
Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan De Vecht
54
95.4
95.5
95.6
Sinds 1980 heeft reclamant een boot afgemeerd voor de woning. Dit heeft nooit tot problemen geleid, ook niet voor de doorvaarbaarheid van de Vecht. De 'toegestane' rederijen herkennen geen enkel probleem. De bruggen worden synchroon bediend. De doorvaart is per keer en dus in één richting. Er is geen tegemoet komend scheepvaartverkeer Met de aankomende horecapilot krijgt de horeca vrije sluitingstijden. Dit kan van 's ochtends 9 uur tot diep in de nacht zijn. Bezoekers mogen tot laat afmeren. De horeca wordt bevoordeeld. Als de gemeente het beleid van de provincie volgt mag een etablissement zelfs permanent een vaartuig tot 25 m afmeren, ook in binnenstedelijk gebied.
95.7
Waarom wordt voor dit ligplaatsenplan geen gemeentelijke verordening opgesteld. Deze is flexibel en kan gemakkelijker aan een veranderende situatie worden aangepast. Een bestemmingsplan is hiervoor te star.
96 96.1 96.2
Duinkerken 7 Vreeland Reclamant onderschrijft het ingediende bezwaar van de Dorpsraad van Vreeland In de beantwoording van de inspraakreactie is voorbij gegaan aan de ligging van de woning van reclamant en de ligging van het perceel waar de boot wordt afgemeerd. Verzocht wordt de regeling hierop aan te passen.
97
Duinkerken 18 Vreeland
Zie de thematische beantwoording onder 2.6.
Het afmeren van schepen tot diep in de nacht is niet wenselijk. De regeling wordt hierop herzien. AANPASSEN PLANREGELS Verwezen wordt naar een passage in de plantoelichting waarin het provinciaal beleid wordt beschreven. In de planregels is deze regeling niet opgenomen. Bij horecagelegenheden zijn alleen bezoekersligplaatsen toegestaan. Passagiersschepen zijn alleen ter plaatse van een aanduiding toegestaan. De regeling is hier al voldoende gedetailleerd. Bij het opstellen van dit plan is gepoogd alle regels aangaande de Vecht bij elkaar te brengen. Hiermee is op één plek terug te vinden van kan en mag. Dat is naar het idee van de nieuwe Omgevingswet die naar verwachting in 2022 in werking zal treden. Het principe van verordeningen komt binnen deze wet grotendeels te vervallen daar waar de regels betrekking hebben op de fysieke leefomgeving. Alle regels in de verordeningen zoals de APV moeten worden opgenomen in het Omgevingsplan van de gemeente. Het Omgevingsplan vervangt ook alle bestemmingplannen van de gemeente. Hiervan wordt kennisgenomen. Voor een reactie hierop verwijzen we naar ons antwoord op de zienswijze van de dorpsraad. De afstand tussen beide percelen is circa 80 meter. Daarmee wordt niet meer volledig voldaan aan de definitiebepaling in artikel 1. In het verleden is toestemming verleend voor het gebruik van het perceel voor het afmeren.
Het bestemmingsplan wordt hierop aangepast middels een relatielijn. AANPASSEN VERBEELDING EN REGELS
Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan De Vecht
55
97,1
Reclamant onderschrijf de zienswijze van de Dorpsraad van Vreeland en wijst er aanvullen op dat een steiger en beschoeiing is aanlegt waarvoor vergunning is afgeven. Tevens is men in het bezit van een sloep van 7,6 meter
98 98.1
Schippersgracht 9 Maarssen Door de gemeente is de keur niet gerespecteerd en gehandhaafd.
98.2
Reclamant stelt dat als de vaarbreedte van de Vecht (17m) leidend is en er een uitzondering wordt gemaakt voor Vreeland (13m), dat er dan sprake is van ongelijke behandeling. Reclamant is van oordeel dat de gemeente een onbetrouwbare partner lijkt te zijn. Nooit is proactief inspreker geïnformeerd over de Keur 2007. Reclamant vraagt zich af hoe regels met terugwerkende kracht ingevoerd kunnen worden.
98.3
98.4
98.5 98.6
98.7
Reclamant vermeld dat de burgwachter nooit gemaand heeft tot het innen van liggeld. Aan de Schippersgracht zijn nooit aanvaringen of calamiteiten geweest. Door het afmeren van bewoners op de Langegracht en Schippersgracht wordt voorkomen dat veelal te grote en brede huur) boten, worden afgemeerd en is de vaarbreedte juist verzekerd en worden calamiteiten juist voorkomen.
We nemen kennis van het onderschrijven van de zienswijzen. Voor een reactie hierop verwijzen we naar ons antwoord op de zienswijze van de dorpsraad. Vergunde bouwwerken mag u in stand houden. Binnen het stedelijk gebied is een afmeting van maximaal 12 meter voor een pleziervaartuig toegestaan. De keur is een instrument van het Hoogheemraadschap Amstel Gooi en Vecht (AGV). De handhaving hiervan vindt ook plaatst door AGV. De regels van AGV zijn ook voor de gemeente bindend. Zie verder het thematische antwoord onder 2.1. De vaarbreedte volgt uit de keur en het verkeersbesluit vaarwegen AGV en wordt mede ingegeven door doorvaarbaarheid van de Vecht. Er is daarmee geen sprake van ongelijke behandeling. De Keur is ‘wetgeving’ van het hoogheemraadschap Amstel Gooi en Vecht. Zij communiceren hierover. Dat is niet aan de gemeente. Voor wat betreft de regels die volgen uit de Keur of de provinciale landschapsverordening kan gesteld worden dat deze regels al geruime tijd gelden en niet met terugwerkende kracht worden ingevoerd. Voor wat betreft de ‘gemeentelijke’ regels geldt dat deze al deels van kracht waren en nu meer geüniformeerd zijn. Hiervan wordt kennisgenomen. Voor dit bestemmingsplan is het innen van liggeld niet relevant.
Dat er in het verleden geen ongelukken hebben plaatsgevonden op De Vecht wil niet zeggen dat de regels ten aanzien van de minimaal vrij te houden vaarweg geen nut hebben. Het afmeren van schepen van bewoners of passanten aan de Langegracht en Schippersgracht heeft negatieve effecten voor de doorvaarbaarheid. Daarom is door AGV aangegeven dat het afmeren van schepen niet wenselijk is. Mede hierom is vooralsnog afgezien van het toestaan van kadeligplaatsen. Zie verder de thematische beantwoording onder 2.10.
Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan De Vecht
56
98.8
98.9
99 99.1
99.2
99.3
Reclamant is van oordeel dat de gemeente te ruimhartig omgaat met het toestaan van party- en passagiersschepen. Deze boten zijn veel te lang en te breed 5,70 (Rivercloud) voor de rivier de Vecht met al haar versmallingen. Reclamant is van mening dat er, met het toelaten van 25 aanlegplaatsen voor party- en passagiersschepen, sprake is van ongelijke behandeling. Langegracht 10 Maarssen Reclamant geeft aan dat er al 20 jaar sprake is van een ligplaats. Daarmee valt deze ligplaats mogelijk onder het overgangsrecht. Het gebruik mag daarmee op grond van het overgangsrecht worden voortgezet. Het wegvallen van de bewonersligplaats maakt het mogelijk dat derden mogen aanmeren voor een weekend of overnachting. Dit geeft mogelijk overlast. Op grond van het bestemmingsplan is niet duidelijk of er nu sprake is van een kadeligplaats of bewonersligplaats.
99.4
Sinds jaar en dag wordt de Langegracht overgestoken daarmee is er een recht van overpad ontstaan. Gezien deze privaatrechtelijke aanspraak is er daarmee sprake van een bewonersligplaats.
99.5
Wanneer er geen sprake is van een bewonersligplaats, dan is er sprake van een kadeligplaats. In het bestemmingsplan is niet opgenomen welke maatvoering hiervoor geldt. In de ligplaatsenvisie is wel een maatvoering opgenomen. Ook staat in de visie beschreven dat voor aanwonenden ligplaatsen beschikbaar worden gemaakt.
De gemeente kan niet vastleggen wat de maximale maatvoering is van schepen die door de Vecht mogen varen. In het Verkeersbesluit Vaarwegen van AGV zijn hiervoor regels opgenomen. Zie verder de thematische beantwoording onder 2.7. In het plan worden geen extra aanlegplaatsen voor party- en passagiersschepen mogelijk gemaakt. Deze ambitie zat wel in de visie maar is niet doorvertaald naar dit bestemmingsplan. Zie verder de thematische beantwoording onder 2.8. Op grond van het oude bestemmingsplan Maarssen Centrum (20 mei 1985) is het aanleggen van schepen niet toegestaan. Een beroep op het overgangsrecht is daarmee niet mogelijk. Afmeren door passanten is hier niet toegestaan. Van overlast kan dan ook geen sprake zijn. Voor een bewonersligplaats is het noodzakelijk dat men eigendom heeft direct aan de Vecht. Het bestemmingsplan voorziet verder niet in een regeling voor kadeligplaatsen. Zie verder de thematische beantwoording onder 2.10. AANPASSEN REGELS. Een recht van overpad ziet op een recht om via een privaat eigendom te komen van en naar een openbare weg. Het vestigen van een recht van overpad op een openbare weg is privaatrechtelijk niet mogelijk. Daarnaast zegt een recht van overpad niets over het eigendom. De openbare kade valt niet onder de noemer “bewonersligplaats”. In het bestemmingsplan zijn geen kadeligplaatsen opgenomen.
Zie verder de thematische beantwoording onder 2.10.
Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan De Vecht
57
99.6
99.7
99.8
100 100.1 101 101.1
101.2
102 102.1
Volgens reclamanten is er sprake van een bewonersligplaats. Verzocht wordt hierin duidelijkheid te scheppen. Mocht het geen bewonersligplaats zijn dan valt deze ligplaats onder het overgangsrecht. Het bestemmingsplan schept niet de duidelijkheid zoals in de Visie verwoord. De ligplaatsenvisie beoogd een passende ligplaats aan te bieden aan de bewoners in de eigen woonomgeving, zodat de bewoners nog meer dan nu profiteren van de ligging aan de rivier de Vecht. Nu er echter nog steeds geen duidelijkheid wordt geboden over de sinds lange tijd bestaande ligplaats(en), moet worden geconcludeerd dat onvoldoende rekening is gehouden met de belangen van bewoners. Wanneer de ligplaats niet positief wordt bestemd leidt dit tot een vermindering van het woongenot wat gecompenseerd moet worden. Bergseweg 9 Vreeland Reclamant maakt bezwaar tegen de aanleg van een steiger van circa 23 meter te behoeve van Groot Kantwijk. Klapstraat 3 Vreeland Bezwaar wordt gemaakt tegen het stringente karakter van het plan. Het betreft dan de maximale lengte van vaartuigen en geen bewonersligplaatsen indien het erf gescheiden is door een openbare weg. Het nieuwe bestemmingsplan is vooral gericht op toerisme. Er is forse uitbreiding van halte, opstap-,wacht- en ligplaatsen voor passagiersschepen tot 25 meter en passanten.
Zandweg 2 Maarssen Aan de zijde Zandweg vanaf de Zuilense Ring tot de Termeerbrug in Maarssen zijn er stroken oever die in het bezit zijn van aanwonende bewoners en er zijn openbare gedeelten. Historische redenen zullen hier mede een rol spelen. Op diverse plaatsen hebben bewoners hier nu een steiger met vaartuig liggen, sommigen dus
Zoals onder punt 3 al is aangegeven is de kade openbaar gebied en geen prive eigendom. Op grond van de regels is er dan ook geen sprake van een bewonersligplaats. Zie verder de thematische beantwoording onder 2.10. Het bestemmingsplan voorziet niet in een regeling voor kadeligplaatsen. Daarmee kan geconcludeerd worden dat ligplaatsen aan de openbare kade niet zijn toegestaan. Zie de thematische beantwoording onder 2.10.
Van compensatie zou sprake zijn als de ligplaats aanwezig is met de benodigde vergunningen. Uit de ingediende zienswijze blijkt niet of de ligplaats vergund is. Zie verder de thematische beantwoording onder 2.11. De aanduiding komt te vervallen (Bergseweg 28). Zie ook de thematische beantwoording onder 2.8 AANPASSEN VERBEELDING Zie de thematische beantwoording onder 2.1, 2.2 en 2.4.
Zie de thematische beantwoording onder 2.8.
Uitgangspunt is dat steigers worden gerealiseerd op eigen grond. Daarmee is het niet wenselijk om op gronden die niet in eigendom zijn door derden een steiger te laten realiseren. Zie verder de thematische beantwoording onder 2.4.
Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan De Vecht
58
103 103.1
104 104.1
104.2
104.3 105 105.1 105.2 105.3
aan eigen erf, en sommigen aan publieke oevers. Sommigen hebben hier ook een vergunde steiger aangebracht alhoewel de oevergrond niet in hun bezit is. Verzocht wordt bij alle aanwonenden steigers toe te staan. Mijndensedijk 82 Nieuwersluis Bezwaar wordt gemaakt tegen het stringente karakter van het plan. De balans schiet teveel door aan het ruimte geven aan de pleziervaart. Lage Klompweg 863s Weesp Bezwaar wordt gemaakt tegen het enkel mogen afmeren van open boten. De regeling is achterhaald. Illegale bewoning vindt nagenoeg niet meer plaats. Om visuele hinder te beperken kan beter gewerkt worden met een maximale hoogte. Voor het buitengebied zou een consultatie ronde moeten plaatsvinden. Op basis daarvan zou een passende bootlengte bepaald moeten worden.
De kwaliteit van de regels wordt betwijfeld. In de afgelopen jaren heeft er geen handhaving plaatsgevonden. Langegracht 50 Maarssen De zienswijze van dorpsraad Vechtoevers/Maarssen Dorp wordt gedeeld. Handhaving van bestaande en nieuwe regels is niet benoemd in het plan. Vraag is hoe en of handhaving wordt georganiseerd. Bezwaar wordt gemaakt tegen het aanmeren van partyschepen bij horecagelegenheden aan de grachten in Maarssen-Dorp. Hiervoor zijn geen geschikte aanleg mogelijkheden waardoor er zowel op het water als op de straten/grachten geen ruimte is vanwege de reeds in het verleden voorgedane onveilige verkeerssituaties. Tevens is de druk die dergelijke aanlegmogelijkheden geven op het leefmilieu onverdraagbaar.
Zie de thematische beantwoording onder 2.1 en 2.7.
Zie de thematische beantwoording onder 2.3. Dat de regeling achterhaald is delen wij niet. Het permanent bewonen van (plezier)vaartuigen komt, mede gezien de woningnood, veelvuldig voor. Net als het permanent bewonen van recreatiewoningen. In het voortraject is met meerdere bewoners en dorpsraden gesproken. Een extra ronde geeft geen ander beeld op het vraagstuk dan nu bekend is bij de gemeente. Zie verder de thematische beantwoording onder 2.2. Zie de thematische beantwoording onder 2.1.
Hiervan wordt kennisgenomen. Voor de beantwoording wordt verwezen naar de zienswijze van de dorpsraad. Zie de thematische beantwoording onder 2.1. Bij horeca zijn bezoekersligplaatsen toegestaan. Het afmeren, tijdelijk, van partyschepen is daar mogelijk mits dit ook nautisch is toegestaan.
Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan De Vecht
59
105.4
106 106.1 107 107.1
107.2 107.3 108 108.1
108.2
108.3
Tot op heden heeft reclamant altijd zijn sloep voor mijn woning kunnen leggen. Dit heeft nooit tot problemen geleid. Zodra uw beleid tot uitvoering wordt gebracht zou ik toestemming willen hebben om nog steeds mijn sloep (6,60m) voor mijn huis te laten liggen. Oud Over 170 Loenen aan de Vecht De zienswijze van Dorpsraad Vreeland tegen ontwerpbestemmingsplan De Vecht wordt onderschreven. Stationsweg 3 Nieuwersluis Bezwaar wordt gemaakt tegen het stringente karakter van het plan. Het betreft dan de maximale lengte van vaartuigen en geen bewonersligplaatsen indien het erf gescheiden is door een openbare weg. Bezwaar wordt gemaakt tegen de passantenligplaats bij het natuurzwembad in Nieuwersluis. Bezwaar wordt gemaakt tegen extra ligplaatsen voor passagiersschepen en extra op- en afstapplaatsen. Zandpad 1 Nieuwersluis Bezwaar wordt gemaakt tegen het stringente karakter van het plan. Het betreft dan de maximale lengte van vaartuigen en geen bewonersligplaatsen indien het erf gescheiden is door een openbare weg. Volgens reclamant zou het algemeen gemeentelijk beleid gericht moeten zijn op de leefbaarheid voor de inwoners. In de 1e alinea van de toelichting als omschreven: meer ruimte geven aan initiatieven voor de passagiersvaart. Terwijl de doelstelling toch zou moeten zijn: de leefbaarheid voor de inwoners en daarbinnen de ruimte vinden voor toerisme en horeca.
Verzocht wordt dit beter in dit bestemmingsplan te verwoorden. Geconstateerd dat er zeker zo’n negen nieuwe ligplaatsen voor passagiersschepen en drie nieuwe passantenligplaatsen zijn toegevoegd. Dit is niet wenselijk.
Zie de thematische beantwoording onder 2.10.
Wij nemen hier kennis van. Voor de inhoudelijk beantwoording van deze zienswijze wordt verwezen naar de beantwoording van die zienswijze. Zie de thematische beantwoording onder 2.1, 2.2 en 2.4.
Zie de thematische beantwoording onder 2.8. Zie de thematische beantwoording onder 2.8.
Zie de thematische beantwoording onder 2.1, 2.2 en 2.4.
Het bestemmingsplan kent inderdaad een ander uitgangspunt dan dat in het verleden in de onderliggende visie is verwoord. Hierop wordt de plantoelichting aangepast. AANPASSEN TOELICHTING
Zie de thematische beantwoording onder 2.8.
Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan De Vecht
60
108.4
108.5
108.6 108.7
108.8
108.9 109 109.1
ten aanzien van de regels voor bewonersligplaatsen is er een onverklaarbare discrepantie. Zo laat de provincie boten toe van 7 meter en de gemeente van 12 meter. Daarbij heeft de gemeente op onverklaarbare reden de eis van alleen maar ‘open’ vaartuigen van de Provincie heeft overgenomen voor het binnenstedelijk gebied. Het is aan geen enkele bewoner uit te leggen waarom hiervoor een verschil gemaakt moet worden tussen buiten- en binnenstedelijk gebied. Gevraagd wordt hierover met de provincie in gesprek te gaan. Bezwaar wordt gemaakt tegen de conclusie zoals deze in de Nota Inspraak en Overleg is opgenomen waarin staat dat Nieuwersluis in zijn geheel buitenstedelijk gebied is. Volgens de planologische kaarten van de provincie heeft Nieuwersluis ook een binnenstedelijk gebied. Bezwaar wordt gemaakt tegen het mogen afmeren van één boot. Waarom mag ook niet een roeiboot o.i.d. afgemeerd mag worden. De regel ‘open’ vaartuig komt uit de Provinciale Verordening Natuur en Landschap 2017 van de Provincie Utrecht en heeft als doel het landschappelijke karakter te behouden en illegale bewoning op schepen tegen te gaan. Door bezwaarmaker wordt niet ingezien waarom een bewoner op zijn boot zou willen wonen. Er worden dus beleidsregels gemaakt voor een paar individuele gevallen en nu heeft iedereen daar last van.
Graag zien reclamanten dat de 7 meter regel van de Provincie geharmoniseerd wordt met die van de gemeente en dat hiervoor ook de beperking tot 12 meter wordt opgenomen. Reclamanten geven aan dat de 7 meter nieuw is en niet kenbaar was voor burgers. Langegracht 33 Maarssen Bezwaar wordt gemaakt tegen dit plan. Het is moeilijk leesbaar, geeft te veel ruimte aan horecaondernemers, er zijn bijzonder veel
Zie de thematische beantwoording onder 2.2.
In artikel 1.33 is opgenomen dat de begrenzing van het stedelijk gebied, gelijk is aan de geldende Provinciale Ruimtelijke Structuurvisie. Hierin is Nieuwersluis in zijn geheel aangemerkt als landelijk gebied. In de landschapsverordening is eenzelfde bepaling opgenomen. Artikel 1.33 wordt nog wel aangepast op de rechtsopvolger van de PRS. AANPASSEN REGELS Zie de thematische beantwoording onder 2.5. Zie de thematische beantwoording onder 2.3. Het permanent bewonen van (plezier)vaartuigen komt, mede gezien de woningnood, veelvuldig voor. Net als het permanent bewonen van recreatiewoningen.
Zie de thematische beantwoording onder 2.2.
Zie de thematische beantwoording onder 2.1.
Zie de thematische beantwoording onder 2.1.
Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan De Vecht
61
109.2
109.3 109.4
109.5
109.6
109.7 110 110.1
regels die niet in alle gevallen in een bestemmingsplan thuis horen maar eerder in een verordening. Er zijn tal van andere initiatieven gaande die direct gerelateerd zijn aan dit bestemmingplan, maar niet worden meegenomen. Te denken valt aan de recentelijk aangekondigde pilot terrassenbeleid, een discussie om gedachten te vormen voor kwaliteitstoerisme. De eisen aan toegelaten vaartuigen gelegen aan erven van bewoners zijn veel te eng geformuleerd. De gevolgen van de door Waternet in haar Verkeersbesluit AGV-1 2016 aangegeven rode zones nabij kunstwerken en aan te houden vrij te houden vaarstrookbreedtes zijn onevenredig. Aan de oostelijke zijde van de Vecht zijn er stroken oever die in het bezit zijn van aanwonende bewoners en er zijn openbare gedeelten. Het verzoek is nu om in het Bestemmingsplan langs deze oostelijke oever de gelegenheid te bieden aan alle direct aanwonenden om een steiger te mogen aanleggen. Het is een doolhof aan vereiste vergunningen en ontheffingen.
Derhalve mag het bestemmingsplan pas van kracht worden wanneer, of moet er worden gedoogd totdat deze 'vergunningverlening^ helder is voor alle burgers, de overheid voldoende capaciteit heeft om deze vergunningverlening procesmatig te verwerken, alle betrokken burgers langs de Vecht via een persoonlijk schrijven zijn geïnformeerd en er een ruime overgangsperiode geldt Bezwaar wordt gemaakt tegen de ruimte die geboden wordt voor partyschepen en passagiersboten. Parkweg 41 Maarssen Sinds ca. 1970 is Parkweg 41 met eigen grond en water in het bezit. Vanaf toen en reeds lang daarvoor waren er steigers met aangemeerde boten en een botenhuis aanwezig. De aanwezige steigers liggen volgens het kadaster in eigen water en voldoen aan de nu gestelde oppervlakte maten echter de bouwhoogtes wijken af. Onduidelijk is op dit moment of er vergunningen zijn en hoe het beleid hierin vóór ca. 1990 was. Met het oog op rechtszekerheid
Er is gekozen het plan te beperken tot De Vecht het de ligplaatsen. Andere beleidsvelden of aandachtspunten laten zich in dit traject lastig inpassen. Zie de thematische beantwoording onder 2.7. Zie de thematische beantwoording onder 2.2 en 2.3. Zie de thematische beantwoording onder 2.6.
Zie de thematische beantwoording onder 2.4.
Zie de thematische beantwoording onder 2.1.
Zie de thematische beantwoording onder 2.8.
Indien de betreffende steigers met bouwvergunning zijn gebouwd dan vallen deze onder de regeling van artikel 11 van het bestemmingsplan. Bestaand gebruik en bestaande wijzen van bouwen kunnen enkel positief bestemd worden indien deze daar op legale wijze zijn gekomen.
Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan De Vecht
62
110.2 110.3
110.4
111 111.1 111.2 111.3 111.4
111.5
dient bestaand gebruik en wijze van bouwen echter positief te worden bestemd en ik verzoek u dan ook het e.e.a. in deze zin aan te passen. De eisen aan toegelaten vaartuigen gelegen aan erven van bewoners zijn veel te eng geformuleerd. De tuin bevindt zich aan de westoever en zuidelijk aan de Termeerbrug waarbij de rode zone ruwweg op de erfgrens getekend is en er dus zonder ontheffing geen ligplaats ingenomen mag worden. Uit het BP is te herleiden dat deze rode oeverzone ook schuin vanaf de dukdalven naar de oever "in het water" kan lopen, waardoor er royaal voldoende ruimte is om ligplaats aan de oever in te nemen. In het Verkeersbesluit Vaarwegen AGV-1 wordt daar ook expliciet toestemming voor gegeven. Van Waternet is het bericht ontvangen dat geen herziening meer aangevraagd kan worden van deze rode oever zone maar dat de gemeente dat wel kan. Bij akte van ruiling d.d. 6-2 1974 is met de gemeente notarieel vastgelegd dat bij verkrijging van het stuk grond in/langs de Vecht, reclamant niet in mijn genot beperkt zal worden. Reclamant ervaart dit voorstel als een zeer ernstige beperking. Het plan bevat nieuw beleid, bezwaar wordt gemaakt tegen het feit dat dit niet kenbaar is gemaakt. Bezwaar wordt gemaakt tegen nieuwe ligplaatsen of voorzieningen waarvoor niet de gangbare procedure doorlopen is.
Het plan maakt massa-toerisme mogelijk De harmonisatie van regels is niet volledig doorgevoerd. Uit de plantoelichting blijkt niet voor welke delen er nog geen harmonisatie is. De begrenzing van het plan beperkt zich tot het water. Hierdoor ontbreekt de relatie tussen water en land.
Zie de thematische beantwoording onder 2.2 en 2.3. Het bestemmingsplan volgt de vastgestelde rode oeverzones. Bij wijziging door Waternet volgt het bestemmingsplan. Nu het bestemmingsplan volgend is, is ook gemeente volgend op Waternet en worden geen aanpassingen doorgevoerd. Nu met afwijking invulling aan het verzoek kan worden gegeven bestaat ook geen aanleiding tot aanpassing.
De regels die nu in de weg staan aan het gebruik als ligplaats volgen voor een groot gedeelte uit de regels van Waternet. Het ‘genot’ is daarmee beperkt door de regels van Waternet. Dit bestemmingsplan voorziet niet in een grotere inbreuk. Het ‘nieuwe beleid’ waar tegen bezwaar wordt gemaakt is geen nieuw beleid. Het plan ziet alleen op een uniformering van regels. Zie de thematische beantwoording onder 2.8 Zie de thematische beantwoording onder 2.7 Een volledige harmonisatie is inderdaad niet doorgevoerd. Op onderdelen is dit ook nog niet mogelijk omdat beleidsvorming nog niet volledig is afgerond of hierover nog nader overleg gevoerd wordt. Het plangebied is van voorontwerp naar ontwerp beperkt tot de bestemming water. De verschillende bestemmingsplan met bouwrechten op de oever zijn zo divers en verschillend van aard dat deze regels zich niet laten uniformeren.
Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan De Vecht
63
111.6
111.7
111.8
111.9 112 112.1
112.2
112.3
112.4
De toelichting wordt summier geacht en verklarende kaarten worden gemist. Belangrijke begrippen zijn niet of onvoldoende omschreven. Het onderbrengen van de Vecht in een plan zou tot gevolg moeten hebben dat alle bestemmingsregels overgenomen zouden moeten worden. Dit is niet het geval. Zo wordt recreatief medegebruik gemist alsmede het behoud en herstel van landschappelijke, cultuurhistorische en natuurwaarden. Nog niet alle elementen uit het Restauratieplan De Vecht zijn uitgevoerd. Wat doet de gemeente hiermee? Zo is er behoefte aan een kaart met de natuurgebieden en dakpanbeschoeiingen. Aanvullend zijn een groot aantal verduidelijkende vragen gesteld.
Een aantal bewoners van Oud Zuilen, m.n. wonend aan de Vechtzijde en aan de Dorpsstraat, heeft reeds vele jaren een liggen aan de kade bij of tegenover hun huis. Het nieuwe plan beperkt de bewonersligplaatsen tot kleine open boten, en alleen voor bewoners met het 'erf' (eigendom) direct tot aan het water. Woningen die van de kade worden gescheiden door de straat worden dus uitgesloten. Wij pleiten ervoor om ook deze bewoners het recht te geven op een ligplaats tegenover hun woning, bijvoorbeeld overeenkomstig de regeling voor 'kadeligplaatsen' zoals omschreven in de Notitie 'Goed geregeld, blijvend genieten' uit 2016. Het nieuwe bestemmingsplan is vooral gericht op toerisme. Er is forse uitbreiding van halte, opstap-,wacht- en ligplaatsen voor passagiersschepen tot 25 meter en passanten. Verzocht wordt de route van de fietsboot te verlengen van OudZuilen naar Utrecht en van Nieuwersluis naar Weesp. De 'passantenligplaatsen' zijn in de praktijk vaak een bron van overlast en vervuiling. Ook worden deze plaatsen vaak langere tijd
De toelichting op het plan en de toelichting op de regels geven voldoende inzicht in de regeling. Een aanvulling op de toelichting wordt niet noodzakelijk geacht. In de functietoekenning is getracht een heldere opsomming op te nemen. Hier is recreatief medegebruik gewoon opgenomen. Reclamant heeft hier overheen gelezen. Cultuurhistorie en ecologie zijn ondergebracht in dubbelbestemming. Dit maakt het plan eenduidiger en beter leesbaar. Het plan verzet zich niet tegen de verdere ‘uitrol’ van het restauratieplan. Een kaart van natuurgebieden en dakpanbeschoeiingen is er in zekere zin al. Deze elementen zijn met een aanduiding opgenomen op de verbeelding en als zodanig herkenbaar. Voor de verduidelijking van deze vragen zal een afspraak worden gemaakt om deze vragen door te spreken. Zie de thematische beantwoording onder 2.10
Zie de thematische beantwoording onder 2.7 en 2.8.
Het bestemmingsplan verzet zich niet tegen deze verlenging en is daarmee mogelijk. Of dit daadwerkelijk plaatsvindt hangt niet af van dit plan en kent zijn eigen afwegingen. De regels voor de plaatsen zijn met dit bestemmingsplan duidelijker geworden en daarmee beter handhaafbaar.
Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan De Vecht
64
112.5
113 113.1
113.2 113.3 113.4
114 114.1
114.2
gebruikt door boten die als (tijdelijke) bewoning dienst doen. Omdat die boten daar vaak niet voor geschikt zijn levert dit overlast op voor de omwonenden. Wij pleiten voor striktere handhaving van het aanlegverbod voor deze boten. Het plan beperkt zich strikt tot het water. Dit belemmert o.i. een meer integrale visie op de Vecht met inbegrip van de oeverzones en het aangrenzende landschap. Het is daardoor onzeker hoe bijv. natuurvriendelijke oeverzones zich verhouden tot bestemmingen 'op de wal'. Stationsweg 3 Nieuwersluis Bezwaar wordt gemaakt tegen het stringente karakter van het plan. Het betreft dan de maximale lengte van vaartuigen van 7 en 12 meter en het niet mogen hebben van een opbouw. Het nieuwe bestemmingsplan is vooral gericht op toerisme. Bezwaar wordt gemaakt tegen de passantenligplaats bij het natuurzwembad in Nieuwersluis. Bezwaar wordt gemaakt tegen een vaste ligplaats voor de passagiersvaart op de locatie van de fietsboot.
Het valt op dat dit bestemmingsplan geen enkele verbinding maakt met de omgeving en het omliggende landschap. Het is begrijpelijk dat de planregels zien op de Vecht, maar het is juist de relatie met de omgeving die de Vecht zo bijzonder maakt. Graag zien reclamant dat er een betere verbinding met de omgeving wordt gemaakt Verzocht wordt om het plangebied tussen Zandpad 46 (Villa Nova, rijksmonument, noordzijde) tot voorbij Zandpad 54 (boerderij Boomrijk, rijksmonument, Zandpad 54) aan te duiden als 'cultuurhistorisch waardevol' gebied. Dat is de strook langs de Rijksmonumentaal beschermde historische buitenplaats Gunterstein
Het plangebied is van voorontwerp naar ontwerp beperkt tot de bestemming water. De verschillende bestemmingsplan met bouwrechten op de oever zijn zo divers en verschillend van aard dat deze regels zich niet laten uniformeren.
Zie de thematische beantwoording onder 2.1, 2.2. en 2.3.
Zie de thematische beantwoording onder 2.7 en 2.8. Zie de thematische beantwoording onder 2.8. AANPASSEN VERBEELDING De aanduiding is inderdaad niet juist opgenomen de halteplaats voor de fietsboot hoeft niet opgenomen te worden op de verbeelding. De ligplaats voor de fietsboot blijft in praktijk dus gehandhaafd. AANPASSEN VERBEELDING Het plangebied is van voorontwerp naar ontwerp beperkt tot de bestemming water. De verschillende bestemmingsplan met bouwrechten op de oever zijn zo divers en verschillend van aard dat deze regels zich niet laten uniformeren. Anderzijds zijn de huidige regels grotendeels een optekening van de reeds geldende regels die wel beschouwd zijn in relatie tot de omgeving. Hier kan mee worden ingestemd. AANPASSEN VERBEELDING
Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan De Vecht
65
114.3
114.4
114.5
114.6
115 115.1 116 116.1
Bezwaar wordt gemaakt tegen de passantenligplaats ten noorden en ten zuiden van Gunterstein. De beoogde passantenligplaatsen die dit bestemmingsplan mogelijk wil maken wijken totaal af van de eertijds vastgelegde en vergunde aanlegplaatsen. Zowel in aantal, lengte als de mogelijkheid om aan land te gaan. Reclamant zou graag vernemen welke nadere eisen het College voornemens is stellen aan steigers en afmeervoorzieningen
Artikel 3.5.4 onder d van de planregels geeft Burgemeester en Wethouders de mogelijkheid extra regels te stellen aan passantenligplaatsen vanwege het algemeen belang, zijnde beeld kwalitatieve, cultuurhistorische, landschappelijke en/of natuurbelangen. Reclamant zou graag vernemen welke nader eisen het College van toepasbaar wil verklaren op de beoogde passantenligplaatsen. Artikel 3.7.2 van de planregels biedt de mogelijkheid gebruik te maken van een wijzigingsbevoegdheid teneinde passantenligplaatsen toe te voegen of te verwijderen indien aan een aantal voorwaarden is voldaan. De voorwaarden zien hoofdzakelijk op toevoeging van passantenligplaatsen en niet op het verwijderen daarvan. Daarnaast lijkt het niet wenselijk dergelijke aanpassingen van gebruiksmogelijkheden met een zeer grote impact op de omgeving middels een wijzigingsbevoegdheid toe te staan. Langegracht 9 Maarssen Bezwaar wordt gemaakt tegen het niet opnemen van een regeling voor kadeligplaatsen. Straatweg 158-2 MAARSSEN Bezwaar wordt gemaakt tegen het niet vroegtijdig communiceren over dit plan.
Beoogd is de vergunde situatie vast te leggen. Het plan wordt hierop aangepast. AANPASSEN VERBEELDING
Bij het realiseren van steigers geniet het de voorkeur deze steigers zo vorm te geven dat de steigers een ecologische meerwaarde hebben. In de plantoelichting is een voorbeeld opgenomen van een dergelijke steiger. Met het stellen van nadere eisen kan dit ‘afgedwongen’ worden indien hier aanleiding toe is. Het plan voorziet niet in nieuwe passantenplaatsen. Het stellen van nadere eisen is dan ook niet nodig.
Voor het wegnemen van een aanduiding zijn niet direct criteria benodigd. Deze zijn dan ook niet opgenomen. Een toevoeging middels een wijzigingsbepaling is met voldoende waarborgen omkleed. Inspraak is mogelijk zo ook bezwaar en beroep.
Zie de thematische beantwoording onder 2.10.
Voor het plan is de normale wettelijke procedure doorlopen en vooruitlopend hierop zijn ook de verschillende dorpsraden betrokken bij het plan. Hiermee is de gangbare procedure doorlopen.
Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan De Vecht
66
116.2 116.3
116.4 116.5
116.6
117 117.1
117.2 117.3
117.4 118 118.1 119 119.1
Bezwaar wordt gemaakt tegen het stringente karakter van het plan voor bewoners en de ruime regeling voor commerciële activiteiten. Verzocht wordt het mogelijk te maken dat bewoners van het appartementencomplex allen een boot af kunnen meren . Bezwaar wordt gemaakt tegen de maximale lengte van vaartuigen. Het lijkt onvermijdelijk dat de waarde van panden die ineens niet langer over een eigen ligplaats kunnen en mogen beschikken gaat dalen. Los van het feit dat de kans groot is dat dit tot planschade claims van bewoners leidt De woning is aangeschaft, onder andere vanwege de ligging aan de Vecht, met een (volledig legale) aanlegplaats voor elk appartement. Dat deze nu zou moeten verdwijnen betekent dat één van de redenen om in Maarssen te blijven wonen wegvalt. Zandpad14 Nieuwersluis Met rijkswaterstaat is een gebruiksovereenkomst gesloten t.b.v. het hebben van een steiger. De huidige regels voorzien niet in een regeling waarbinnen de huidige steiger toegestaan is. Bezwaar wordt gemaakt tegen het niet opnemen van een regeling voor kadeligplaatsen. Niet gemotiveerd is welke waarden en belangen ten grondslag liggen aan de keuze geen ligplaats toe te staan voor bewoners die een smalle weg hebben liggen tussen hun perceel en de oever van de Vecht. Niet valt in te zien welk van de genoemde waarden een rol zouden kunnen hebben gespeeld bij de keuze geen ligplaats toe te staan.
Bezwaar wordt gemaakt tegen de passantenligplaats Bergseweg 1 Vreeland Bezwaar wordt gemaakt tegen het niet mogen afmeren van schepen langer dan 7 meter. Binnenweg 50A Maarssen Bezwaar wordt gemaakt tegen het aansluiten tegen bij de landschapsverordening. Verzocht wordt het begrip ‘open’ weg te laten.
Zie de thematische beantwoording onder 2.2. 2.3, 2.4, 2.7 en 2.8 In artikel 3.6.3 is voorzien in een regeling die het afmeren van meerdere schepen bij één perceel onder voorwaarden mogelijk maakt. Hiermee wordt voorzien in het gevraagde. Zie de thematische beantwoording onder 2.2 Deze stelling zou juist zijn indien het betreft het wegbestemming van vergunde ligplaatsen. Dit is niet in alle gevallen ook het geval.
Wanneer de ligplaats legaal is gerealiseerd is er geen sprake van dat deze zou wegmoeten. Meerdere ligplaatsen bij een appartement worden ook onder dit bestemmingsplan toegestaan.
Indien voor de steiger ook een bouwvergunning door de gemeente is afgegeven valt de steiger onder het overgangsrecht. Zie de thematische beantwoording onder 2.10. Zie de thematische beantwoording onder 2.4.
Zie de thematische beantwoording onder 2.8. Zie de thematische beantwoording onder 2.2.
Zie de thematische beantwoording onder 2.3.
Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan De Vecht
67
119.2 119.3
Het begrip ‘recreatie vaartuig’ is scherper geformuleerd en de lengtemaat is te stringent. De provincie Utrecht is de enige provincie met een dergelijke verordening. De regels in Noord-Holland zijn veel ruimer. Dit leidt tot rechtsongelijkheid.
119.4
Verzocht wordt het enorme verschil op te heffen die er is tussen partyschepen en recreatieboten van passanten en recreatievaartuigen van bewoners.
119.5
Bezwaar wordt gemaakt tegen de afmeervoorzieningen voor horeca en toerisme. Julianaweg 77 Maarssen Wijziging op het voorontwerp zijn niet doorgevoerd. De rode oeverzone ter hoogte van het perceel van reclamant is niet verwijderd van de verbeelding. Dit bestemmingsplan overvalt de burger. Het regelt met terugwerkende kracht situaties die vele burgers redelijkerwijs niet hadden kunnen weten, die soms ook een verandering van de voorheen geldende regels betekenen en waar burgers nimmer rechtstreeks en persoonlijk door de overheid actief over zijn geïnformeerd. Derhalve moet een overgangstermijn van tenminste vijf jaar worden ingesteld waarin de burgers de gelegenheid krijgen de benodigde vergunningen en ontheffingen te verkrijgen, dan wel – wanneer het niet anders kan – hun situatie aan de regels aan te passen
120 120.1
120.2
Zie de thematische beantwoording onder 2.2. Elke provincie kan haar eigen regels stellen. Op de grens van twee provincies komt dit nadrukkelijk in beeld. De Vecht is een belangrijke en kenmerkende rivier binnen de provincie Utrecht. Het is vanuit provinciale overweging niet vreemd dat men veel belang hecht aan het behoud en beschermen van de aanwezige waarden. Daarom heeft de provincie Utrecht ook een landschapsverordening waarin specifieke regels voor de Vecht zijn benoemd. Het onderhavige bestemmingsplan kan hierin verder geen verandering brengen. Het verschil in toegestane maatvoering laat zich met een bestemmingsplan niet oplossen. Dit omdat passerende schepen slechts tijdelijk afmeren en schepen van bewoners permanent afgemeerd liggen. Het tijdelijke karakter brengt met zich mee dat in het bestemmingsplan hiervoor geen nadere regels kunnen worden gesteld. Zie de thematische beantwoording onder 2.7.
Een vergunning is verkregen voor het mogen afmeren van een boot binnen deze zone. Daarmee blijft de zone nog wel opgenomen op de verbeelding overeenkomstig hetgeen bepaald is in de keur. Het plan is veelal een optekening van bestaande regels. Het plan verzet zich er ook niet tegen voor bewoners om de benodigde vergunningen aan te vragen. Een overgangstermijn van 5 jaar voegt hierin niets toe. Vanuit een goede ruimtelijke ordening is een overgangsperiode van 5 jaar ook niet wenselijk. Daar komt bij dat wij niet op alle punten de vergunningverlenende instantie zijn.
Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan De Vecht
68
120.3
120.4 120.5 120.6 121 121.1
121.2 121.3
121.4 122 122.1
122.2 122.3
122.4 122.5
Bezwaar wordt gemaakt tegen het stringente karakter van het plan. Het betreft dan de maximale lengte van vaartuigen en de eis van een open boot. Het is een doolhof aan vereiste vergunningen en ontheffingen. Bezwaar wordt gemaakt tegen de ruimte die het bestemmingsplan biedt voor passagiersschepen, horecaondernemers en toerisme. Het plan voorziet in de mogelijkheid een extra passanten ligplaats mogelijk te maken. Verzocht wordt deze te verwijderen. Voorstraat 7 Vreeland Bezwaar wordt gemaakt tegen het enkel mogen afmeren van open boten. Verzocht wordt de term open te vervangen door een maximale hoogte. Verzocht wordt de maximale bootlengte van 7 meter ongedaan te maken. Bezwaar wordt gemaakt tegen de gehanteerde rode zones in Vreeland. Niet begrepen wordt waarom er rode zones zijn aangegeven rond de van Leerbrug. Er lijkt geen noodzaak hiertoe. Bezwaar wordt gemaakt tegen de afmeervoorzieningen voor horeca en toerisme. Straatweg 158-1 Maarssen Bezwaar wordt gemaakt tegen het niet vroegtijdig communiceren over dit plan. Bezwaar wordt gemaakt tegen het stringente karakter van het plan voor bewoners en de ruime regeling voor commerciële activiteiten. Verzocht wordt het mogelijk te maken dat bewoners van het appartementencomplex allen een boot af kunnen meren . Bezwaar wordt gemaakt tegen de maximale lengte van vaartuigen.
Het lijkt onvermijdelijk dat de waarde van panden die ineens niet langer over een eigen ligplaats kunnen en mogen beschikken gaat dalen. Los van het feit dat de kans groot is dat dit tot planschade claims van bewoners leidt
Zie de thematische beantwoording onder 2.1, 2.2, 2.3 en 2.4.
Zie de thematische beantwoording onder 2.1. Zie de thematische beantwoording onder 2.7 en 2.8. Zie de thematische beantwoording onder 2.7 en 2.8. AANPASSEN VERBEELDING Zie de thematische beantwoording onder 2.3.
Zie de thematische beantwoording onder 2.2. Zie de thematische beantwoording onder 2.6.
Zie de thematische beantwoording onder 2.7.
Voor het plan is de normale wettelijke procedure doorlopen en vooruitlopend hierop zijn ook de verschillende dorpsraden betrokken bij het plan. Hiermee is de gangbare procedure doorlopen. Zie de thematische beantwoording onder 2.2. 2.3, 2.4, 2.7 en 2.8 In artikel 3.6.3 is voorzien in een regeling die het afmeren van meerdere schepen bij één perceel onder voorwaarden mogelijk maakt. Hiermee wordt voorzien in het gevraagde. Zie de thematische beantwoording onder 2.2 Deze stelling zou juist zijn indien het betreft het wegbestemming van vergunde ligplaatsen. Dit is niet in alle gevallen ook het geval.
Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan De Vecht
69
122.6
123 123.1
124 124.1 124.2
125 125.1
126 126.1
126.2
127
De woning is aangeschaft, onder andere vanwege de ligging aan de Vecht, met een (volledig legale) aanlegplaats voor elk appartement. Dat deze nu zou moeten verdwijnen betekent dat één van de redenen om in Maarssen te blijven wonen wegvalt. Zandpad 75 Breukelen In het plan staat een aanlegplaats / opstapplaats voor passagiers ingetekend ter hoogte van Zandpad nrs 75 en 76. Een aanlegplaats is onwenselijk. Nigtevechtseweg 10 Vreeland Bezwaar wordt gemaakt tegen de ruimte die het bestemmingsplan biedt voor passagiersschepen, horecaondernemers en toerisme. Bezwaar wordt gemaakt tegen de aanduiding vaste ligplaats voor de passagiersvaart ter hoogte van Greif. Gewezen wordt op alle illegale activiteiten die daar plaats vinden. Klapstraat 3 Vreeland Bezwaar wordt gemaakt tegen de forse uitbreiding van halte, opstap-,wacht- en ligplaatsen voor passagiersschepen tot 25 meter en passanten. Nieuwe opstap- en ligplaatsen in Vreeland zijn onwenselijk vanwege het ontbreken van voorzieningen. Zandpad 80 Breukelen In de regels van het bestemmingsplan wordt alleen gesproken over aanlegplaatsen. In de bijgevoegde kaart echter tref ik een functieaanduiding die zegt; specifieke vorm van water opstapligplaats passagiersvaart. Deze staat niet in de regels. Aangezien de regels leidend zijn kunnen deze aanlegplaatsen dus ook aangewend worden dan voor ander gebruik dan passagiersvaart.