1. Nota van zienswijzen BP De Vecht_ANONIEM.pdf

Onduidelijk is waar de informatie m.b.t. ligplaatsen te vinden is. Slechts met speurwerk is hier achter te komen. Bij de legenda op uw site tref ik uitsluitend de toelichting en de regels, de noodzakelijke kaarten ontbreken. Langegracht 48 Maarssen

Wanneer de ligplaats legaal is gerealiseerd is er geen sprake van dat deze zou wegmoeten. Meerdere ligplaatsen bij een appartement worden ook onder dit bestemmingsplan toegestaan.

Zie de thematische beantwoording onder 2.8. AANPASSEN VERBEELDING

Zie de thematische beantwoording onder 2.7 en 2.8. Zie de thematische beantwoording onder 2.8.

Zie de thematische beantwoording onder 2.7 en 2.8.

Voor opstapplaatsen is in artikel 3 lid 1 onder i en artikel 3.5.7 een regeling opgenomen.

Het plan is gepubliceerd op ruimtelijke plannen. De achterliggende techniek maakt dat het plan lastig raadpleegbaar is. Helaas is hiervoor nog geen goed alternatief.

Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan De Vecht

70

127.1

127.2 127.3

128 128.1 129 129.1

129.2 129.3

130 130.1

130.2

Bezwaar wordt gemaakt tegen het niet opnemen van een regeling voor kadeligplaatsen. Verzocht wordt om de ‘bewonersligplaatsen waarbij water en erf zijn gescheiden door een openbare weg’ weer op te nemen in het bestemmingsplan, zodat de huidige situatie waarbij bewoners hun bootje aan de Langegracht kunnen afmeren, gecontinueerd kan worden. Bezwaar wordt gemaakte tegen de vrij te houden vaarstrook van 17 meter. Een verschil wordt opgemerkt tussen de veiligheid op de weg en de veiligheid op de vaarweg. Opmerkelijk is dat de gemeente zich zorgen maakt over de veiligheid op de waterweg en niet op een reguliere weg. Straatweg 21 Maarssen Verzocht wordt ligplaatsen mogelijk te maken voor inwoners die geen eigendommen hebben aan de Vecht.

Zie de thematische beantwoording onder 2.10.

Ten aanzien van passantenligplaatsen worden verschillende suggesties gedaan voor aanvullende bepalingen. Zo wordt verzocht een verblijf per herhaling nader te regelen. Ook wordt verzocht een betaalsysteem in te voeren. Te voorkomen dat feesten op locatie worden gegeven. Verzocht wordt ook de APV aan te passen zodat handhaving kan plaatsvinden. De coördinatie tussen gemeente en waternet moet verbetert worden.

De gevraagde zaken laten zich niet regelen in een bestemmingsplan. De achtergrond van deze aandachtspunten is gelegen in de overlast die men ondervindt. Hiervoor zal aandacht gevraagd worden bij de betrokken vakafdeling.

Schippersgracht 25 Maarssen Bezwaar wordt gemaakt tegen het niet opnemen van een regeling voor kadeligplaatsen. Verzocht wordt om de ‘bewonersligplaatsen waarbij water en erf zijn gescheiden door een openbare weg’ weer op te nemen in het bestemmingsplan. Bezwaar wordt gemaakt tegen de ruimte die het bestemmingsplan biedt voor passagiersschepen, horecaondernemers en toerisme.

Zie de thematische beantwoording onder 2.6. De waterveiligheid volgt uit de keur. De keur geldt al een geruime tijd en is in dit bestemmingsplan doorvertaald. Daarmee zijn deze regels veel beter kenbaar geworden, maar niet voorzien is in een nieuwe regeling.

Zie de thematische beantwoording onder 2.4.

Dit verzoek kan in het kader van deze procedure niet ingepast worden maar zal in een afzonderlijk traject nader beschouwd worden. In het kader van dit bestemmingsplan heeft er een nauwe samenwerking plaatsgevonden. Dit heeft er ook aan bij gedragen dat Waternet en de gemeente in de toekomst elkaar beter kan vinden. Zie de thematische beantwoording onder 2.10.

Zie de thematische beantwoording onder 2.7 en 2.8.

Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan De Vecht

71

130.3 130.4 1305 131 131.1 131.2

131.3

131.4

131.5

132 132.1

Bezwaar wordt gemaakt tegen het enkel mogen afmeren van open boten. Verzocht wordt een maximale bootlengte van 10 meter toe te staan binnen stedelijk gebied. Bezwaar wordt gemaakt tegen de afmeervoorzieningen voor horeca en toerisme. Maarssenbroeksedijk oost 5 Maarssen Bezwaar wordt gemaakt tegen het strenge karakter van het bestemmingsplan voor bewoners en het stimuleren van toerisme. Bezwaar wordt gemaakt tegen de regeling dat binnen het stedelijk gebied een open vaartuig met een lengte van maximaal 7 meter mag worden aangelegd. Bezwaar wordt gemaakt tegen het permanent zonder vergunning afmeren van passagiersschepen tot 25 meter bij horecagelegenheden. Verzocht wordt om een gedetailleerde regeling.

Het plan voorziet in de mogelijkheid een extra passanten ligplaatsen mogelijk te maken. Verzocht wordt deze te verwijderen. Ook wordt bezwaar gemaakt tegen het niet opnemen van maximale maten voor passantenschepen. Bezwaar wordt gemaakt tegen de vaste ligplaats passagiersvaart nabij de Olifant en Geesberge. Deze extra vaste ligplaatsen voor de passagiersvaart zijn niet wenselijk. Dorpsstraat 3 Oud Zulen Als aanwonenden met een erf aan de rivier lijken wij recht te hebben op een bewonersligplaats (artikel 1.24a), maar gezien de rode zone is direct afmeren niet mogelijk. Niet duidelijk of wij ons vaartuig aan de overkant mogen blijven afmeren en welke vereisten daarbij gelden

Zie de thematische beantwoording onder 2.3. Zie de thematische beantwoording onder 2.2. Aanvullend wordt opgemerkt dat nu een lengte van 12 meter is toegestaan. Zie de thematische beantwoording onder 2.7.

Zie de thematische beantwoording onder hoofdstuk 2.1 en 2.7 Zie de thematische beantwoording onder 2.2.

In de zienswijze wordt verwezen naar een passage in de plantoelichting waarin het provinciaal beleid wordt beschreven. In de planregels is deze regeling niet opgenomen. Bij horecagelegenheden zijn alleen bezoekers-ligplaatsen toegestaan. Passagiersschepen zijn alleen ter plaatse van een aanduiding toegestaan. De regeling is hier al voldoende gedetailleerd. Zie de thematische beantwoording onder 2.7 en 2.8. AANPASSEN VERBEELDING Omdat passantenschepen maar tijdelijk afmeren is het niet mogelijk, gezien het tijdelijke karakter, hier nadere regels aan te stellen. Zie de thematische beantwoording onder 2.8.

Afmeren in een rode zone is eventueel mogelijk indien Waternet hiermee kan instemmen. Het bestemmingsplan voorziet hierin in een regeling. Het afmeren aan de overzijde van het water is gezien het bepaalde in artikel 1.24a en 1.16 niet mogelijk.

Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan De Vecht

72

132.2

132.3

132.4

133 133.1

133.2 133.3

133.4 133.5

133.6

134 134.1

Afmeren aan het eigen perceel wordt door Waternet niet toegestaan. Dat aan de overzijde niet afgemeerd mag worden wordt niet begrepen. Een beroep wordt gedaan op verkregen rechten/vertrouwensbeginsel.

Het vervallen van het recht om een boot te mogen afmeren aan de kade van Vechtzijde zou de waarde van het pand aanzienlijk doen verminderen. Deze schade zullen wij als bestemmingsplanschade bij de gemeente in rekening brengen. Straatweg 158-2 Maarssen Bezwaar wordt gemaakt tegen het niet vroegtijdig communiceren over dit plan. Bezwaar wordt gemaakt tegen het stringente karakter van het plan voor bewoners en de ruime regeling voor commerciële activiteiten. Verzocht wordt het mogelijk te maken dat bewoners van het appartementencomplex allen een boot af kunnen meren . Bezwaar wordt gemaakt tegen de maximale lengte van vaartuigen. Het lijkt onvermijdelijk dat de waarde van panden die ineens niet langer over een eigen ligplaats kunnen en mogen beschikken gaat dalen. Los van het feit dat de kans groot is dat dit tot planschade claims van bewoners leidt De woning is aangeschaft, onder andere vanwege de ligging aan de Vecht, met een (volledig legale) aanlegplaats voor elk appartement. Dat deze nu zou moeten verdwijnen betekent dat één van de redenen om in Maarssen te blijven wonen wegvalt. Duinkerken 14 Vreeland Sluit zich geheel aan bij de ingediende zienswijze door de dorpsraad Vreeland op het bestemmingsplan de Vecht.

Zie de thematische beantwoording onder 2.10

Het al dan niet gebruik maken van gemeentelijk eigendom is primair in eerste instantie een privaatrechtelijke aangelegenheid. Elke vorm van een overeenkomst is opzegbaar. Van een verkregen recht in die zin dat specifieke ligplaatsen in aansluiting op gemeentegrond toegewezen moeten worden aan specifieke woonpercelen is geen sprake. In vergelijking met het bestemmingsplan Oud Zuilen en Op Buuren e.o. (artikel 19.4.3) treedt er geen planologische wijziging op. Van een planologische verslechtering is dan ook geen sprake.

Voor het plan is de normale wettelijke procedure doorlopen en vooruitlopend hierop zijn ook de verschillende dorpsraden betrokken bij het plan. Hiermee is de gangbare procedure doorlopen. Zie de thematische beantwoording onder 2.2. 2.3, 2.4, 2.7 en 2.8 In artikel 3.6.3 is voorzien in een regeling die het afmeren van meerdere schepen bij één perceel onder voorwaarden mogelijk maakt. Hiermee wordt voorzien in het gevraagde. Zie de thematische beantwoording onder 2.2 Deze stelling zou juist zijn indien het betreft het wegbestemming van vergunde ligplaatsen. Dit is niet in alle gevallen ook het geval.

Wanneer de ligplaats legaal is gerealiseerd is er geen sprake van dat deze zou wegmoeten. Meerdere ligplaatsen bij een appartement worden ook onder dit bestemmingsplan toegestaan.

Zie de beantwoording van de dorpsraad en de thematische beantwoording onder hoofdstuk 2.

Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan De Vecht

73

135 135.1

Vreelandseweg 4 Loenen aan de Vecht Met het bestemmingsplan verdwijnen veel ligplaatsen en wordt de Vecht ongezelliger. Er zijn geen betaalbare ligplaatsen in een jachthaven in de buurt.

136 136.1

Nigtevechtseweg 8 Vreeland De motivatie wordt gemist voor de noodzaak voor het bestemmen van een dergelijk groot gebied als “specifieke vorm van water vaste ligplaats passagiersvaart”. Verzocht wordt deze aanduiding te verwijderen Verzocht wordt aan deze kade een verbod op te nemen voor het innemen van een ligplaats.

136.2

136.3

136.4

137 137.1

137.2 137.3 138 138.1

138.2

Verzocht wordt Greif Nederland B.V. tot handhaving te dwingen en de aangemeerde schepen te laten verwijderen middels het opleggen van een last onder dwangsom. Verzocht wordt voorzieningen te treffen die het aanmeren van een schip aan de kade van Greif onmogelijk maken. Vechtoever 1 Vreeland Verzocht wordt om de besluitvorming uit te stellen en het plan terug te sturen naar ‘de tekentafel’. Het voorliggende bestemmingsplan bevat te veel fouten en onduidelijkheden om in deze vorm bekrachtigd te worden. Het nieuwe bestemmingsplan is vooral gericht op toerisme. Bezwaar wordt gemaakt tegen de passantenligplaats bij het natuurzwembad in Nieuwersluis. Schippersgracht 17 Maarssen De Schippersgracht is een rode zone waar in het verleden wel kadegelden zijn geïnd. De gemeente heeft daarmee de keur niet gerespecteerd en gehandhaafd. Voor de Vecht geldt een vaarbreedte van 17 meter. In Vreeland is het 13 meter. Dit is ongelijke behandeling.

Met de vaststelling van dit plan vervallen uitsluitend kadeligplaatsen. Bewonersligplaatsen blijven bestaan. Een nadere afweging voor kadeligplaatsen vindt nog wel plaats zie hiervoor de thematische beantwoording onder 2.10. Zie de thematische beantwoording onder 2.8. AANPASSEN

Op locatie wordt de aanduiding “specifieke vorm van water - vaste ligplaats passagiersvaart” verwijderd. Daarmee wordt eenzelfde lijn gevolgd als voor de andere ‘kavels’ langs de Vecht. Indien reclamant van oordeel is dat het afmeren niet is toegestaan kan hiervoor een formeel verzoek worden ingediend. Voor de gemeente bestaat er geen aanleiding fysieke ingrepen te plegen op locatie. Deze zijn ook niet wenselijk en doen afbreuk aan de kwaliteit van de Vecht. Niet duidelijk is op welke fouten en onduidelijkheden gedoeld wordt.

Zie de thematische beantwoording onder 2.7. Zie de thematische beantwoording onder 2.8. AANPASSEN VERBEELDING Handhaven van de keur vindt plaats door Waternet. Dit is geen taak van de gemeente. De gemeente kan geen andere maatvoering aanhouden dan in de Keur staat aangegeven, want AGV is op het gebied van vaarwegbeheer de

Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan De Vecht

74

138.3

Bezwaar wordt gemaakt tegen het in terugwerkende kracht invoeren van deze regels terwijl nooit is gehandhaafd.

138.4

Er zijn nimmer calamiteiten geweest bij de Schippersgracht. Door afmeren van bewonersboten wordt het afmeren van brede huurboten juist voorkomen.

138.5

Bezwaar wordt gemaakt tegen extra ligplaatsen voor passagiersschepen en extra op- en afstapplaatsen. Schippersgracht 17 Maarssen De Schippersgracht is een rode zone waar in het verleden wel kadegelden zijn geïnd. De gemeente heeft daarmee de keur niet gerespecteerd en gehandhaafd. Voor de Vecht geldt een vaarbreedte van 17 meter. In Vreeland is het 13 meter. Dit is ongelijke behandeling.

139 139.1

139.2

139.3

Bezwaar wordt gemaakt tegen het in terugwerkende kracht invoeren van deze regels terwijl nooit is gehandhaafd.

139.4

Er zijn nimmer calamiteiten geweest bij de Schippersgracht. Door afmeren van bewonersboten wordt het afmeren van brede huurboten juist voorkomen.

139.5

Bezwaar wordt gemaakt tegen extra ligplaatsen voor passagiersschepen en extra op- en afstapplaatsen. Klapstraat 25 Vreeland Sluit zich geheel aan bij de ingediende zienswijze door de dorpsraad Vreeland op het bestemmingsplan de Vecht. Klapstraat 25 Vreeland

140 140.1 141

verantwoordelijke instantie. Zij bepalen wat de minimaal vrij te houden vaarstrook is. Zie verder de thematische beantwoording onder 2.6 Er is geen sprake van het invoeren van regels met terugwerkende kracht. Veel van de regels gelden al, zoals de Keur en de landschapsverordening. Vanuit Waternet is begrepen dat met enige regelmaat er gevaarlijke situaties optreden en daarom de rode zone is opgenomen in de keur. Dat het afmeren van boten juist het openhouden stimuleert wordt niet ingezien. Zie de thematische beantwoording onder 2.8.

Handhaven van de keur vindt plaats door Waternet. Dit is geen taak van de gemeente. De gemeente kan geen andere maatvoering aanhouden dan in de Keur staat aangegeven, want AGV is op het gebied van vaarwegbeheer de verantwoordelijke instantie. Zij bepalen wat de minimaal vrij te houden vaarstrook is. Zie verder de thematische beantwoording onder 2.6 Er is geen sprake van het invoeren van regels met terugwerkende kracht. Veel van de regels gelden al, zoals de Keur en de landschapsverordening. Vanuit Waternet is begrepen dat met enige regelmaat er gevaarlijke situaties optreden en daarom de rode zone is opgenomen in de keur. Dat het afmeren van boten juist het openhouden stimuleert wordt niet ingezien. Zie de thematische beantwoording onder 2.8.

Zie de beantwoording van de dorpsraad en de thematische beantwoording onder hoofdstuk 2.

Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan De Vecht

75

141.1 142 142.1

142.2 142.3 142.4

Sluit zich geheel aan bij de ingediende zienswijze door de dorpsraad Vreeland op het bestemmingsplan de Vecht. Nigtevechtseweg 124 Vreeland Bezwaar wordt gemaakt tegen het enkel mogen afmeren van open boten. Verzocht wordt de term open te vervangen door een maximale hoogte. Voorgesteld wordt de hoogte van een boot te meten vanaf de waterlijn. De kwaliteit van de provinciale regels wordt betwijfeld. In de afgelopen jaren heeft er geen handhaving plaatsgevonden. Voor het buitengebied zou een consultatie ronde moeten plaatsvinden. Op basis daarvan zou een passende bootlengte bepaald moeten worden.

143 143.1

Klompweg 27 Nigtevecht Als bewaargrond is enkel vwvg lid aangevoerd.

144 144.1

Stationsweg 41 Nieuwersluis Bezwaar wordt gemaakt tegen het enkel mogen afmeren van open boten. Verzocht wordt de term open te vervangen door een maximale hoogte. Voorgesteld wordt de hoogte van een boot te meten vanaf de waterlijn. De kwaliteit van de provinciale regels wordt betwijfeld. In de afgelopen jaren heeft er geen handhaving plaatsgevonden. Voor het buitengebied zou een consultatie ronde moeten plaatsvinden. Op basis daarvan zou een passende bootlengte bepaald moeten worden.

144.2 144.3 144.4

145 145.1

Zandweg 31b Maarssen Het bestemmingsplan is moeilijk te doorgronden. Het plan zou terug moeten naar de tekentafel.

Zie de beantwoording van de dorpsraad en de thematische beantwoording onder hoofdstuk 2. Zie de thematische beantwoording onder 2.3.

Zie de thematische beantwoording onder 2.3. Zie de thematische beantwoording onder 2.1. In het voortraject is met meerdere bewoners en dorpsraden gesproken. Een extra ronde geeft geen ander beeld op het vraagstuk dan nu bekend is bij de gemeente. Zie verder de thematische beantwoording onder 2.2. De strekking van de zienswijze is niet duidelijk. Een verdere beantwoording blijft dan ook achterwege. Zie de thematische beantwoording onder 2.3.

Zie de thematische beantwoording onder 2.3. Zie de thematische beantwoording onder 2.1. In het voortraject is met meerdere bewoners en dorpsraden gesproken. Een extra ronde geeft geen ander beeld op het vraagstuk dan nu bekend is bij de gemeente. Zie verder de thematische beantwoording onder 2.2. Zie de thematische beantwoording onder 2.1.

Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan De Vecht

76

145.2 145.3

145.4

Bezwaar wordt gemaakt tegen de ruimte die het bestemmingsplan biedt voor passagiersschepen, horecaondernemers en toerisme. Met betrekking tot deze aanlegsteigers wordt er een aparte redenatie op na gehouden. Steigers kunnen in het bestemmingsplan worden opgenomen en als er vergunning voor moet worden aangevraagd dan kan die die alsnog afgewezen worden. Het bestemmingsplan kent een omvangrijk hoeveelheid regels. Niet duidelijk is welke instantie nu verantwoordelijk is voor handhaving.

145.5

Opgemerkt wordt dat er niet of nauwelijks gehandhaafd wordt. Het betreft dan snelheidshandhaving maar ook geluidsoverlast door muziekinstallaties aan boord.

145.6

Er worden tal van regels genoemd die niet thuis horen in dit bestemmingsplan, maar veel eerder in een verordening. Voorbeelden zijn aanlegtijden voor recreatievaart bij locaties en wachttijden voor tappunten.

145.7

Er zijn tal van andere initiatieven gaande die direct gerelateerd zijn aan dit bestemmingplan, maar niet worden meegenomen. Te denken valt aan de recentelijk aangekondigde pilot terrassenbeleid, een discussie om gedachten te vormen voor kwaliteitstoerisme. Daarmee lijken uitgangspunten uit dit bestemmingsplan onvoldoende getoetst met andere elementen.

Zie de thematische beantwoording onder 2.7 en 2.8. De regeling laat in principe bij recht steigers toe. Enkel indien niet voldaan wordt aan de bouwregels is een steiger niet toegestaan.

Voor alle regels zoals opgenomen in het bestemmingsplan geldt dat de gemeente deze kan handhaven, dit omdat ze opgenomen zijn in het bestemmingsplan. Een deel van regels sluiten aan op de regels van Waternet of de provincie. Daarmee kan voor deze delen op grond van de keur of op grond van de Landschapsverordening ook door deze instanties gehandhaafd worden. Snelheidshandhaving vindt met enige regelmaat plaats door o.a. waternet. Voor de gemeente kan hier niet op gehandhaafd worden. Op geluidsoverlast kan op grond van de APV gehandhaafd worden. Het tijdelijke en voorbijgaande karakter maakt wel dat dit redelijk lastig is. Bij het opstellen van dit plan is gepoogd alle regels aangaande de Vecht bij elkaar te brengen. Hiermee is op één plek terug te vinden van kan en mag. Dat is naar het idee van de nieuwe Omgevingswet die naar verwachting in 2022 in werking zal treden. Het principe van verordeningen komt binnen deze wet grotendeels te vervallen daar waar de regels betrekking hebben op de fysieke leefomgeving. Alle regels in de verordeningen zoals de APV moeten worden opgenomen in het Omgevingsplan van de gemeente. Het Omgevingsplan vervangt ook alle bestemmingplannen van de gemeente. Het plangebied is begrensd tot de Vecht. Andere initiatieven laten zich dan ook moeilijk inpassen.

Anderzijds is dit bestemmingsplan een lopend traject waarin het niet altijd mogelijk is nieuwe initiatieven in te passen. Verder wordt opgemerkt dat het plan juist als doel heeft de bestaande regels die gelden voor de Vecht inzichtelijk te maken. Het signatuur is eerder conserverend dan ontwikkelend. Zie ook de thematische beantwoording onder 2.1, 2.7 en 2.8.

Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan De Vecht

77

145.8

De verschillen tussen de provincie Utrecht en Noord-Holland zijn erg groot. Een harmonisatie op hoger niveau zou wenselijk zijn.

145.9

Dit bestemmingsplan overvalt de burger. Het regelt met terugwerkende kracht situaties die vele burgers redelijkerwijs niet hadden kunnen weten, die soms ook een verandering van de voorheen geldende regels betekenen en waar burgers nimmer rechtstreeks en persoonlijk door de overheid actief over zijn geïnformeerd. Derhalve moet een overgangstermijn van tenminste vijf jaar worden ingesteld waarin de burgers de gelegenheid krijgen de benodigde vergunningen en ontheffingen te verkrijgen, dan wel – wanneer het niet anders kan – hun situatie aan de regels aan te passen Bezwaar wordt gemaakt tegen het stringente karakter van het plan. Het betreft dan de maximale lengte van vaartuigen en de eis van een open boot. De gevolgen van de door Waternet in haar Verkeersbesluit AGV-1 2016 aangegeven rode zones nabij kunstwerken en aan te houden vrij te houden vaarstrookbreedtes zijn onevenredig. Aan de oostelijke zijde van de Vecht zijn er stroken oever die in het bezit zijn van aanwonende bewoners en er zijn openbare gedeelten. Historische redenen zullen hier wel een rol spelen. Op diverse plaatsen hebben bewoners hier nu een steiger met vaartuig liggen, sommigen dus aan eigen erf en sommigen aan publieke oevers. Sommigen hebben hier ook een vergunde steiger aangebracht alhoewel de oevergrond niet in hun bezit is.

145.10

145.11

145.12

Elke provincie kan haar eigen regels stellen. De Vecht is een belangrijke en kenmerkende rivier binnen de provincie Utrecht. Het is vanuit provinciale overweging niet vreemd dat men veel belang hecht aan het behoud en beschermen van de aanwezige waarden. Daarom heeft de provincie Utrecht ook een landschapsverordening waarin specifieke regels voor de Vecht zijn benoemd. Op de grens van twee provincies komen de verschillen nadrukkelijk in beeld. Het onderhavige bestemmingsplan kan hierin echter geen verandering brengen. Het plan is veelal een optekening van bestaande regels. Het plan verzet zich er ook niet tegen voor bewoners om de benodigde vergunningen aan te vragen. Een overgangstermijn van 5 jaar voegt hierin niets toe. Vanuit een goede ruimtelijke ordening is een overgangsperiode van 5 jaar ook niet wenselijk. Daar komt bij dat wij niet op alle punten de vergunningverlenende instantie zijn.

Zie de thematische beantwoording onder 2.1, 2.2, 2.3 en 2.4.

Zie de thematische beantwoording onder 2.6.

Zie de thematische beantwoording onder 2.4 en 2.10.

Het verzoek is nu om in het Bestemmingsplan langs deze oostelijke oever de gelegenheid te bieden aan alle direct aanwonenden Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan De Vecht

78

145.13

145.14 146 146.1

147 147.1

147.2

147.3

om een steiger te mogen aanleggen dan wel in stand te houden en een recreatievaartuig af te meren als aan de in het Bestemmingsplan gestelde nautische en landschappelijke voorwaarden is voldaan. Het is een doolhof aan vereiste vergunningen en ontheffingen. Derhalve mag het bestemmingsplan pas van kracht worden wanneer, of moet er worden gedoogd totdat deze ‘vergunningverlening’ helder is voor alle burgers, de overheid voldoende capaciteit heeft om de vergunningverlening procesmatig te verwerken, alle betrokken burgers langs de Vecht via een persoonlijk schrijven zijn geïnformeerd en er een ruime overgangsperiode geldt. Bezwaar wordt gemaakt tegen de ruimte die het bestemmingsplan biedt voor passagiersschepen, horecaondernemers en toerisme. Bezwaar wordt gemaakt tegen het voornemen om een passantenligplaats van ca. 50 meter te gaan creëren ter hoogte van het kadastrale perceel Breukelen - Nijenrode B 5118 langs de westoever van de Vecht Loenenseweg 3 Vreeland Verzocht wordt de regeling voor eigendommen aan de Vecht te verduidelijken. Reclamant heeft een recht van overpad op de aanliggende gronden. Geschreven wordt over agrarische woningen en buitenplaatsen met ligplaatsen aan de Vecht, deze wilt u mogelijk maken. Dit geldt ook voor onze woning Ten aanzien van woonschepen wordt gesteld dat geldend beleid is overgenomen.

Afgevraagd wordt hoe het zit met het neerleggen van nieuwe woonboten. Deze zijn veelal groter en hoger.

Zie de thematische beantwoording onder 2.1.

Zie de thematische beantwoording onder 2.7 en 2.8.

Zie de thematische beantwoording onder 2.8. De locatie staat niet bekend als een bestaande passantenligplaats en komt daarmee te vervallen. AANPASSEN VERBEELDING Een recht van overpad geeft het recht om over gronden te gaan. Het is daarmee geen eigendom. Bij het bouwen op deze gronden wordt strikt genomen gebouwd op grond van derden. Dit is juridisch niet wenselijk, zie ook de algemene beantwoording op 2.4. De passage waar naar verwezen wordt ziet op de ‘geschiedkundige beschrijving’ van de Vecht maar niet op de beleidsdoeleinden zoals deze worden nagestreefd. Voor woonboten geldt dat hiervoor een Omgevingsvergunning voor het bouwen vereist is. De bouwregels zoals opgenomen in dit bestemmingsplan zijn gelijk aan de ‘oude’ regels. Hierin is dus geen verandering gekomen. Dit laat wel toe dat bestaande woonboten vervangen worden en binnen de maatvoering van deze regels vergroot kunnen worden.

Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan De Vecht

79

147.4

147.5

148 148.1

149 149.1

150 150.1 150.2

150.3

150.4 150.5

Met het afgegeven van vergunningen voor nieuwe woonschepen worden privaatrechtelijke belangen geschaad. Gelden deze rechten niet bij het afgeven van nieuwe vergunningen. Nu privaatrechtelijke belangen erkent worden is er sprake van tegenstrijdig beleid.

De rechten die zouden gelden zijn niet van dien aard dat hieruit een kennelijke privaatrechtelijke beperking uit voortkomt.

Ten onrechte is de ligplaats en de steiger behorende bij Oud Over 152 aanwezig en in gebruik sinds in ieder geval 1928, niet opgenomen in het Ontwerpbestemmingsplan “De Vecht”. Broekdijk Oost 12 Breukelen De beantwoording in het kader van de inspraak impliceert dat ook Zandpad 18 recht zou hebben op een steiger. De regels van het ontwerp laten dit echter niet toe. Door Waternet is reeds toestemming verleend.

Er vanuit gaande dat perceel E-889 in eigendom is, is een steiger mogelijk binnen de nu opgenomen bebouwingsregels.

Dorpsstraat 4 Loenen aan de Vecht Het plan voorziet in de mogelijkheid een extra passanten ligplaats mogelijk te maken. Verzocht wordt deze te verwijderen. De opgenomen wijzigingsbepaling om passantenligplaatsen toe te voegen is onvoldoende begrensd en daarmee in strijd met de wet. Verzocht wordt ook de overige bepalingen te schrappen. Uit de verschillende begripsbepalingen volgt dat passagiersboten/partyboten kennelijk toch gebruik mogen maken van de Passantenligplaats. Bezwaar wordt gemaakt tegen het gebruik van een "Passantenligplaats" voor het aan- en afmeren van passagiersschepen/partyboten. In het bestemmingsplan is niet bepaald voor welke periode een passagiersschip gebruik mag maken van een wachtplaats. Artikel 3.1 onder i maakt een boodschappenligplaats mogelijk. Dit begrip is niet gedefinieerd.

In optiek van de gemeente is er geen sprake van tegenstrijdig beleid. Er zijn geen privaatrechtelijke belangen bekend die zich, als kennelijke beperking, verzetten tegen de reeds geldende regeling voor het mogen afmeren van woonboten.

De eerdere beantwoording is duidelijk. Per woning is één steiger toegestaan. De planregels voorzien in de mogelijkheid meerdere ligplaatsen en daarmee steigers toe te staan. Zo ook grotere steigers toe te staan, de aangevraagde steiger is groter dan dat nu in de maatvoering wordt voorzien. Een aanvraag hiertoe kan t.z.t. worden ingediend. Zie de thematische beantwoording onder 2.7 en 2.8. AANPASSEN VERBEELDING De opgenomen wijzigingsbepalingen zijn voldoende begrensd en ook met voldoende waarborgen omkleed. Wenselijk is wel enige mate van flexibiliteit te behouden in het plan om wijzigingen door te voeren indien hier aanleiding toe bestaat. Halte- en wachtligplaatsen zijn zonder verdere aanduiding in theorie overal toegestaan. Wel dient hiervoor door het college een vergunning worden afgegeven. Omdat de ruimtelijke effecten, anders dan bij opstapplaatsen, beperkt zijn wordt dit inpasbaar geacht. Artikel 1.24 onder h voorziet in een periode van 15 minuten, zo ook artikel 1.24 onder e. Het is juist dat geen definitie is opgenomen. Dit zal alsnog worden opgenomen. AANPASSEN PLANREGELS

Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan De Vecht

80

150.6

Verzocht wordt uitdrukkelijk te bevestigen dat bestaande rechten worden gerespecteerd.

151 151.1 151.2 151.3

151.5 151.6

Oostwaard 9 Maarssen Het plan is slecht te vinden op internet. Bezwaar wordt gemaakt tegen de maximale lengte van vaartuigen. Passanten ligplaatsen zijn alleen toegestaan waar aangeduid. Niet duidelijk is of dit ook langs de Oostwaard mogelijk is. Langs de Oostwaard is een vierde passagiersschip aangelegd, dit lijkt illegaal te zijn. Verzocht wordt op te treden tegen illegaal geparkeerde auto’s. Verzocht wordt opstaptijden en vaartijden te beperken.

151.7

Verschillende vragen worden gesteld over de verbeelding.

151.8

Het document Herziening ligplaatsen De Vecht is niet duidelijk.

151.9

Bezwaar wordt gemaakt tegen de onduidelijk regels, het slechts mogen afmeren van één kleine boot. Oud Over 113 WS Loenen aan de Vecht Bezwaar wordt gemaakt tegen het enkel mogen afmeren van open boten. Verzocht wordt de term open te vervangen door een maximale hoogte. Voorgesteld wordt de hoogte van een boot te meten vanaf de waterlijn. De kwaliteit van de provinciale regels wordt betwijfeld. In de afgelopen jaren heeft er geen handhaving plaatsgevonden. Voor het buitengebied zou een consultatie ronde moeten plaatsvinden. Op basis daarvan zou een passende bootlengte bepaald moeten worden.

151.4

152 152.1

152.2 152.3 152.4

Het stelsel van de Wet ruimtelijke ordening en de hierin opgenomen verplichting de voorgeschreven overgangsbepalingen op te nemen voorziet hierin. Het plan is ontsloten via de wettelijk voorgeschreven wijze. Zie de thematische beantwoording onder 2.2 Langs de Oostwaard is hier niet in voorzien. Dit wordt nagegaan. Indien hiervan sprake is zal worden opgetreden. Het bestemmingsplan is hiervoor niet het aangewezen instrument. Hiertoe wordt geen aanleiding gezien. Mocht een beperking nodig zijn dan is hiervoor het bestemmingsplan niet het juiste instrument. Voor verduidelijking op de verbeelding kunt u contact opnemen met de betrokken ambtenaren bij het dossier. Niet geheel duidelijk is naar welk document verwezen wordt. Indien verwezen wordt naar de plantoelichting kan gesteld worden dat deze voldoende inzicht geeft in de gemaakte overwegingen. Zie de thematische beantwoording onder 2.1 en 2.5.

Zie de thematische beantwoording onder 2.3.

Zie de thematische beantwoording onder 2.3. Zie de thematische beantwoording onder 2.1. In het voortraject is met meerdere bewoners en dorpsraden gesproken. Een extra ronde geeft geen ander beeld op het vraagstuk dan nu bekend is bij de gemeente. Zie verder de thematische beantwoording onder 2.2.

Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan De Vecht

81

153 153.1

154 154.1

154.2

154.3

154.4 155 155.1

155.2

155.3

Straatweg 76 Breukelen De ‘Heeren Veste’ bestaat uit een rij van 7 woningen. Daarmee is er geen appartementencomplex. De aanliggende gronden zijn gemeenschappelijk bezit. Verzocht wordt de beantwoording van de inspraakreactie te wijzigingen in lijn met de feitelijke situatie

Het aanpassen van de nota inspraak is niet mogelijk. Wel kan opgemerkt worden dat de woningen aan de Oostwaard 22 t/m 28 beschikkend over eigendom aan het water en daarmee de mogelijkheid bestaat tot het afmeren van een boot.

De vraag rijst of het ontwerpbestemmingsplan is gebaseerd op de meest recente inzichten en voldoende zorgvuldigheid is betracht nu de inventarisatie meer dan vier jaar oud is. Reclamant wijst erop dat ter plaatse thans een steiger aanwezig is die 9 meter breed is. Dat is meer dan de toegestane 6 meter voor reguliere steigers. Daarmee lijkt de bestaande steiger onder het overgangsrecht te zijn gebracht. Reclamant verzoekt de aanwezige steiger overeenkomstig de feitelijke situatie als zodanig positief te bestemmen. Bezwaar wordt gemaakt tegen de aanduiding ‘specifieke vorm van vast ligplaats passagiersvaart’ ter hoogte van Bergseweg 28 te Vreeland. Verzocht wordt voor enkele dagen per jaar het mogelijk te maken een grotere boot af te meren aan het perceel.

De inventarisatie is tussentijds, middels een schouw, geactualiseerd en daarmee bruikbaar voor dit bestemmingsplan.

Bezwaar wordt gemaakt tegen de maximale lengte van aanlegsteigers, aantal steigers, aantal af te meren schepen en de lengte van af te meren schepen. Cliënten hebben twee sleepboten van een lengte van 14,8 meter en verzoeken om aanpassing van het plan afmeren van deze vaartuigen mogelijk te maken. Cliënten hebben schepen liggen binnen de rode oeverzone. Hiervoor is ontheffing verkregen van waternet. Verzocht wordt dit op nemen in het bestemmingsplan.

Zie thematische beantwoording onder 2.2 en 2.5

In de planregels is in artikel 11 voorzien in een regeling ‘bestaande maten. Daarmee is de steiger niet onder het overgangsrecht gebracht, mits met vergunning gerealiseerd.

Zie thematische beantwoording onder 2.8.

Zie thematische beantwoording onder 2.2.

Het plan voorziet niet in de mogelijkheid voor het afmeren van langere schepen t.b.v. de beroepsvaart. Een specifieke afwijkingsregeling is wel denkbaar. De regels worden hierop aangepast. AANPASSEN REGELS Afzonderlijke ontheffing worden niet op de verbeelding ingetekend. Dit is niet in lijn met de systematiek van het plan. De verkregen ontheffing blijft uiteraard wel gelden.

156

Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan De Vecht

82

156.1

156.2 157 157.1

157.2

157.3

158 158.1

158.2 158.3 158.4 159 159.1 160 160.1

Verzocht wordt de verbeelding aan te passen ter hoogte van de Bergseweg 10-14 op de gerealiseerde haven en de aangepaste legger op dit punt. Bezwaar wordt gemaakt tegen de aanduiding vaste ligplaats voor de passagiersvaart ter hoogte van Greif.

De verbeelding wordt hier op aangepast. AANPASSEN VERBEELDING

Bezwaar wordt gemaakt tegen de maximale lengte van aanlegsteigers, aantal steigers, aantal af te meren schepen en de lengte van af te meren schepen. Cliënten hebben twee sleepboten van een lengte van 14,8 meter en verzoeken om aanpassing van het plan afmeren van deze vaartuigen mogelijk te maken. Cliënten hebben schepen liggen binnen de rode oeverzone. Hiervoor is ontheffing verkregen van waternet. Verzocht wordt dit op nemen in het bestemmingsplan. Vreelandseweg 97 Nigtevecht Reclamant heeft een kade/steiger van 16 meter breed in het buitengebied. Bezwaar wordt gemaakt tegen de maximale lengte van een boot van 7 meter. Bezwaar wordt gemaakt tegen het vereiste van een open boot. Bezwaar wordt gemaakt tegen het bevorderen van toerisme over de Vecht. Verzocht wordt de maximale bootlengte op de Vecht te beperken

Zie thematische beantwoording onder 2.2 en 2.5

Nigtevechtseweg 86 Nigtevecht Bezwaar wordt gemaakt tegen de uitbreiding van halte-, opstap-, wacht- en ligplaatsen voor passagiersschepen. Daslook 47 Breukelen Ter hoogte van het perceel Zandpad 76 te Breukelen is een locatie met de functieaanduiding “specifieke vorm van wateropstapligplaats passagiersvaart” ingetekend. Reclamant maakt hier bezwaar tegen.

Zie de thematische beantwoording onder 2.8.

Het plan voorziet niet in de mogelijkheid voor het afmeren van langere schepen t.b.v. de beroepsvaart. Een specifieke afwijkingsregeling is wel denkbaar. De regels worden hierop aangepast. AANPASSEN REGELS Afzonderlijke ontheffing worden niet op de verbeelding ingetekend. Dit is niet in lijn met de systematiek van het plan. De verkregen ontheffing blijft uiteraard wel gelden. Zie algemene beantwoording onder 2.2

Zie de thematische beantwoording onder 2.3. Zie de thematische beantwoording onder 2.7. Het bestemmingsplan is hiervoor niet de plek. De maximale bootlengte voor vaarwegen is door de landelijke overheid bepaald. Zie de thematische beantwoording onder 2.8.

Zie de thematische beantwoording onder 2.8.

Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan De Vecht

83

160.2 161 161.1

Bezwaar wordt gemaakt tegen de maximale bootlengte van 7 meter. Straatweg 204 Breukelen Appellant maakt bezwaar tegen artikel 3.5.11 waarin het verbod op boatsavers is opgenomen.

161.2

Verzocht wordt om een passende regeling nu de boatsaver er lange tijd ligt en in het huidige bestemmingsplan is toegestaan.

162 162.1

Oud Over 127 ws Loenen aan de Vecht Bezwaar wordt gemaakt tegen het enkel mogen afmeren van open boten. Verzocht wordt de term open te vervangen door een maximale hoogte. De kwaliteit van de regels wordt betwijfeld. In de afgelopen jaren heeft er geen handhaving plaatsgevonden. Nigtevechtseweg 98 Vreeland Bezwaar wordt gemaakt tegen het enkel mogen afmeren van open boten. Verzocht wordt de term open te vervangen door een maximale hoogte. De kwaliteit van de regels wordt betwijfeld. In de afgelopen jaren heeft er geen handhaving plaatsgevonden. Mijndensedijk 27 Loenen aan de Vecht Graag zien reclamant dat de 7 meter regel van de Provincie geharmoniseerd wordt met die van de gemeente en dat hiervoor ook de beperking tot 12,0 meter wordt opgenomen Straatweg 60 Breukelen De ongerustheid wordt uitgesproken over de uitbreiding van het aantal grote steigers die door dit bestemmingsplan mogelijk wordt gemaakt. Dit betekent ook een toename van grote schepen

162.2 163 163.1

163.2 164 164.1

165 165.1

Zie de thematische beantwoording onder 2.2.

Boatsavers zijn vanuit ruimtelijk oogpunt niet wenselijk. Voor het landelijk gebied verzet zich de landschapsverordening tegen. Voor het stedelijk gebied maar ook voor het landelijke gebied achten wij boatsavers ook niet wenselijk. De verschijningsvorm van boatsavers en het permanente karakter van boatsavers hebben een te groot negatief effect op de ruimtelijke kwaliteit en zichtlijnen. Indien de boatsaver met vergunning is gerealiseerd kan deze in stand gelaten worden. Wanneer geen vergunning is afgeven kan in het kader van een aanvraag onderzocht worden of in die specifieke geval maatwerk mogelijk is of toch ingezet moet worden op handhaving. Zie de thematische beantwoording onder 2.3.

Zie de thematische beantwoording onder 2.1.

Zie de thematische beantwoording onder 2.3.

Zie de thematische beantwoording onder 2.1.

Zie de thematische beantwoording onder 2.2.

Zie de thematische beantwoording onder 2.8.

Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan De Vecht

84

165.2

166 166.1 166.2 167 167.1

168 168.1

168.2 169 169.1

169.2 170 170.1

op De Vecht. Er wordt ook een aanlegsteiger direct tegenover Het Botenhuys van Het Galjoen mogelijk gemaakt. Met name deze steiger zal voor overlast zorgen en voor onveilige situaties, zeker als schepen hier gaan keren. Handhaving ten aanzien van de vaarsnelheid wordt gemist. Als er nog meer toename van vaarbewegingen gaan komen dan vraagt appellant ook om de handhaving in het bestemmingsplan op te nemen. Zandweg 3 Maarssen Het bestemmingsplan is moeilijk te doorgronden. Het plan zou terug moeten naar de tekentafel. Bezwaar wordt gemaakt tegen de ruimte die het bestemmingsplan biedt voor passagiersschepen, horecaondernemers en toerisme. Hoefijzer 2 Loenen aan de Vecht De wens is t.o. Vreelandseweg 25a een steiger op te richten. Deze gronden zijn niet in eigendom. Bezwaar wordt gemaakt tegen het eigendomscriterium. Langemuiderweg 542/5 Weesp Bezwaar wordt gemaakt tegen het enkel mogen afmeren van open boten. Verzocht wordt de term open te vervangen door een maximale hoogte. De kwaliteit van de regels wordt betwijfeld. In de afgelopen jaren heeft er geen handhaving plaatsgevonden. Horn 712s Weesp Bezwaar wordt gemaakt tegen het enkel mogen afmeren van open boten. Verzocht wordt de term open te vervangen door een maximale hoogte. De kwaliteit van de regels wordt betwijfeld. In de afgelopen jaren heeft er geen handhaving plaatsgevonden.

Lange Muiderweg 539S Weesp Bezwaar wordt gemaakt tegen het enkel mogen afmeren van open boten. Verzocht wordt de term open te vervangen door een maximale hoogte.

Handhaving van de vaarsnelheid is geen aspect waarop dit bestemmingsplan ziet of de gemeente op kan ingrijpen.

Zie de thematische beantwoording onder 2.1 Zie de thematische beantwoording onder 2.7 en 2.8.

Zie de thematische beantwoording onder 2.4

Zie de thematische beantwoording onder 2.3.

Zie de thematische beantwoording onder 2.1.

Zie de thematische beantwoording onder 2.3.

Zie de thematische beantwoording onder 2.1.

Zie de thematische beantwoording onder 2.3.

Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan De Vecht

85

171.2 171

171.1 172 172.1

172.2 173 173.1

173.2

173.3

De kwaliteit van de regels wordt betwijfeld. In de afgelopen jaren heeft er geen handhaving plaatsgevonden. Straatweg 80 Breukelen Straatweg 78 Breukelen Bezwaar wordt gemaakt tegen de passantenligplaats tegenover de Straatweg 80 Breukelen Grachtje 6 Nieuwersluis Bezwaar wordt gemaakt tegen het stringente karakter van het plan. Het betreft dan de regeling dat er geen bewonersligplaatsen toegestaan is indien het erf gescheiden is door een openbare weg. Bezwaar wordt gemaakt tegen het mogelijk maken ligplaatsen aan het Zandpad. Klompweg 39 Nigtevecht Bezwaar wordt gemaakt tegen het enkel mogen afmeren van open boten. Verzocht wordt de term open te vervangen door een maximale hoogte. Voor het buitengebied zou een consultatie ronde moeten plaatsvinden. Op basis daarvan zou een passende bootlengte bepaald moeten worden. De kwaliteit van de provinciale regels wordt betwijfeld. In de afgelopen jaren heeft er geen handhaving plaatsgevonden.

Zie de thematische beantwoording onder 2.1.

Zie de thematische beantwoording onder 2.8. AANPASSEN VERBEELDING Zie de thematische beantwoording onder 2.1 en 2.4.

Zie de thematische beantwoording onder 2.8. AANPASSEN VERBEELDING Zie de thematische beantwoording onder 2.3.

In het voortraject is met meerdere bewoners en dorpsraden gesproken. Een extra ronde geeft geen ander beeld op het vraagstuk dan nu bekend is bij de gemeente en de provincie. Zie verder de thematische beantwoording onder 2.2 en 2.3. Dat er geen handhaving heeft plaatsgevonden wil niet per definitie zeggen dat daarmee de regels geen doel dienen. De meeste mensen houden zich aan de regels die zijn gesteld. De ruimte in deze omgeving is duur en schaars en de claim op de ruimte is vanuit verschillende invalshoeken groot. Voor de Vecht geldt dat we o.a. rekening moeten houden met belangen van bewoners, ondernemers, recreanten, (sport)vissers en niet in de laatste plaats ecologie en landschappelijke en cultuurhistorische waarden. Vanwege deze druk op de ruimte is het hebben van regels onontbeerlijk Zie ook de thematische beantwoording onder 2.12.

Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan De Vecht

86

174 174.1

174.2

174.3 174.4

Zandweg 33 Maarssen Het bestemmingsplan is moeilijk te lezen en geen meerdere dubbelbestemmingen. Niet duidelijk is hoe die bestemmingen zich tot elkaar verhouden. Het plan raakt ook veel andere plannen. Waarom zijn deze plannen niet gebundeld zodat er geen willekeur ontstaat bij het afgeven van vergunningen. Op locatie is een vergunde steiger aanwezig waar een vlet is afgemeerd. Er zijn meerdere dubbelbestemmingen aanwezig. Niet duidelijk is wat daarmee wordt beoogd. Bezwaar wordt gemaakt tegen de ruimte die het bestemmingsplan biedt voor passagiersschepen, horecaondernemers en toerisme. Het vaarverkeer en de aanwezigheid van zwemmers, roeiers, kanovaarders en sloepjes staat in de weg aan grootschalige schepen.

Met dit bestemmingsplan wordt juist beoogd meer plannen en regels te bundelen. Voorkomen wordt daarmee dat één vergunning verkregen wordt van gemeente, provincie of waterschap waar er meerdere vergunningen nodig zijn. Zie ook de thematische beantwoording onder 2.1. Ter plaatse ligt de dubbelbestemming Waterstaat Waterkering. Met deze extra bestemming wordt voorkomen dat ingrepen van effect zijn op de dijkveiligheid. Zie de thematische beantwoording onder 2.7 en 2.8. Het bestemmingsplan bepaald niet of over de Vecht met grote of kleine schepen mag worden gevaren. Hiervoor geldt landelijke regelgeving. Het bestemmingsplan voorziet ook niet in mogelijkheden die extra vaarbewegingen van grote schepen tot gevolg heeft.

Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan De Vecht

87

4. Staat van wijzigingen In de verbeelding, de regels en/of in de toelichting van het ontwerpbestemmingsplan “De Vecht” zijn de hieronder genoemde wijzigingen aangebracht. Bij elke wijziging is aangegeven of de wijziging een gevolg is van een ingediende zienswijze of het gevolg van een ambtshalve overweging. Deze Staat van wijzigingen maken onderdeel uit van het raadsbesluit van ….. . Verbeelding Nr 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

Omschrijving Aanduiding woonschip toevoegen op Vreelandseweg 1 Nigtevecht Aanduiding passentenligplaats thv Zandweg 1-ws Maarssen weghalen Aanpassen aanduiding nvo ter hoogte van Zandpad 23 Nieuwersluis Weghalen aanduiding passentenligplaats locatie Straatweg 76a Breukelen Weghalen aanduiding vaste ligplaats passagiersvaart thv Straatweg 66 Breukelen Weghalen aanduiding vaste ligplaats passagiersvaart Bergseweg 6-10 Vreeland Weghalen aanduiding passentenligplaats tegenover Rijksstraatweg 28 Nieuwersluis Weghalen aanduiding vaste ligplaats passagiersvaart Bergseweg 28 Vreeland Weghalen aanduiding passentenligplaats thv zwembad Nieuwersluis Aanpassen begrenzing aanduiding Cultuurhistorie thv Nigtevechtseweg 94 Vreeland Opnemen ligplaats thv Singel 42 Vreeland Opnemen aanduiding eilandje bij Vreeland Opnemen relatielijn voor ligplaats bij Duinkerken 7 Vreeland Opnemen dubbelbestemming cultuurhistorie tussen Zandpad 46 en 54 Breukelen Opnemen dubbelbestemming Beschermd Dorpsgezicht Weghalen aanduiding opstapplaats passagiersvaart Zandpad 75 en 76 Breukelen Weghalen aanduidingen voor nieuwe halte-, opstap- en ligplaatsen gehele grondgebied gemeente

Aanleiding Zienswijze 5 Ambtelijk Zienswijze 7 Zienswijze 9 Zienswijze 11 Zienswijze 13, 61 Meerdere zienswijzen Meerdere zienswijzen Zienswijze 23, 26, 113 Zienswijze 51 Zienswijze 58 Zienswijze 62 Zienswijze 96 Zienswijze 114 Ambtelijk Zienswijze 123 Meerdere zienswijzen

Regels Nr 1 2

Omschrijving Toevoegen mogelijkheid ligplaats/steiger bij buitenplaatsen Aanpassen artikel 1.16 Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan De Vecht

Aanleiding Ambtelijk, zienswijze 91 Zienswijze 10 88

3 4

Aanpassen regels voor historische schepen Aanpassen lengtemaat boten

5 6 7 8 9 10 11

Aanpassen artikel 1.33 aan nieuwe termen provinciaal beleid Aanpassen regels natuurvriendelijke oevers Aanpassen strijdigheid tussen dubbelbestemmingen Aanpassen artikel 1 mbt de Keur Verduidelijken regels mbt open boten Aanpassen regels mbt vaarstrook AGV Opnemen definitie boodschappenligplaats

Meerdere zienswijzen Motie raad, meerdere zienswijzen Zienswijze 34, 108 Zienswijze 51 Zienswijze 51 Zienswijze 63 Zienswijze 69 Zienswijze 80 Zienswijze 150

Toelichting Nr 1 2 3

Omschrijving Aanpassen onderdeel afmeerplekken passagiersvaart Aanpassen onderdeel leefbaarheid Verwijzen naar de Omgevingsvisies

Aanleiding Zienswijze 34 Zienswijze 108 Ambtelijk

Aldus besloten in de raadvergadering van …… Griffier

Voorzitter

Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan De Vecht

89