1. Nota van zienswijzen BP De Vecht_ANONIEM.pdf
Tekst van het document
32.6
32.7
33 33.1
Straatweg 36 Breukelen Bezwaar wordt gemaakt tegen het stringente karakter van het plan. Het betreft dan de maximale lengte van vaartuigen buiten het
betreffende belang door de strijdige situatie wordt benadeeld of geschaad. Situaties die niet in strijd zijn met de regels hoeven niet met terugwerkende kracht alsnog vergund te worden. Bestaande vergunningen blijven geldig. U heeft toestemming gekregen van de waterbeheerder AGV om een ligplaats in te nemen. Uw boot ligt aan uw eigen oever. Het bestemmingsplan zegt dat u aan uw eigen oever een ligplaats mag hebben en ook een steiger mag bouwen. Deze steiger mag 6 meter breed zijn evenwijdig aan de oever en 1,20 meter diep gemeten haaks op de oever. Uw situatie voldoet op dat punt aan de regels. Wel geldt specifiek in deze situatie dat uw boot maximaal 7 meter lang mag zijn op grond van de provinciale landschapsverordening en niet 7,90 meter. Zie verder de thematische beantwoording onder 2.2. Zie de thematische beantwoording onder 2.2.
Zie de thematische beantwoording onder 2.2.
De provincie kan voor haar grondgebied een landschapsverordening van toepassing verklaren om zo het provinciaal belang te beschermen. In dit geval het unieke landschap van de rivier de Vecht. Hiervoor heeft de provincie Utrecht dus gekozen. Daarmee geldt er een dubbel stelsel van regels. Deze regels van de provincie overstijgen die van de gemeente. De gemeente moet de regels overnemen in het bestemmingsplan. Als de gemeente dat niet doet dan kan de provincie reactief aanwijzen. Dat wil zeggen dat de provincie de gemeente dan alsnog opdraagt om de regels op te nemen. Zie de thematische beantwoording onder 2.2 en 2.3.
Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan De Vecht
24
33.2
34 34.1
34.2
34.3
34.4
stedelijke gebied van 7 meter en het niet mogen hebben van een opbouw. Bezwaar wordt gemaakt tegen de forse uitbreiding van halte, opstap-,wacht- en ligplaatsen voor passagiersschepen tot 25 meter en passanten. Stationsweg 27 ws Nieuwersluis De essentie van het bezwaar is dat het Bestemmingsplan De Vecht heel streng is voor de bewoners aan de Vecht, men mag maar één vaartuig aan de eigen oever aanleggen van max 7,0 meter (12.0 meter in stedelijk gebied) en dit mag zeker geen opbouwtje, roefje, kajuitje hebben. Anderzijds worden passagiersschepen, horeca en toerisme op De Vecht sterk gestimuleerd waardoor er Giethoornse taferelen zouden kunnen gaan ontstaan. En dat terwijl een beginnotitie luidde: “Goed geregeld, blijvend genieten. In de 1ste alinea van de toelichting staat de doelstelling van het Bestemmingsplan: meer ruimte geven aan initiatieven voor de passagiersvaart. Terwijl de doelstelling toch zou moeten zijn: de leefbaarheid voor de inwoners en daarbinnen de ruimte vinden voor toerisme en horeca. Verzocht wordt het beleid beter in dit bestemmingsplan te verwoorden. Bezwaar wordt gemaakt tegen de forse uitbreiding van halte, opstap-,wacht- en ligplaatsen voor passagiersschepen. Verzocht wordt precies aan te geven waar ‘nieuw beleid’ is toegevoegd, en in ieder geval alle nieuwe ligplaatsen voor passagiersschepen en de nieuwe passantenligplaatsen te schrappen.
Dit plan is slechts een samenvatting van de regels van Gemeente, Provincie en Waterschap zonder dat deze regels zijn geharmoniseerd. Hierbij gaat de Gemeente over het binnenstedelijk gebied en de Provincie over het buitenstedelijk gebied. Met name ten aanzien van de regels voor bewonersligplaatsen is hierbij een onverklaarbare discrepantie. Provincie, maximale lengte vaartuig 7,0 (voorheen 7 meter) terwijl dit bij de Gemeente 12,0 meter is.
Zie de thematische beantwoording onder 2.8.
Zie de thematische beantwoording onder 2.1, 2.2, 2.3, 2.7 en 2.8.
De beoogde verruiming van het aantal afmeerplaatsen voor de passagiersvaart is in het ontwerp t.o.v. voorontwerpbestemmingsplan verminderd. De plantoelichting wordt hierop aangepast. AANPASSEN TOELICHTING
Zie de thematische beantwoording onder 2.8.
Waar mogelijk heeft een harmonisatie plaatsgevonden. Ook zijn er een groot aantal regels komen te vervallen. Niet in alle gevallen kon nu al een volledige harmonisatie plaatsvinden omdat hiervoor ook de Keur en de Provinciale Landschapsverordening aangepast moeten worden. Zie verder de thematische beantwoording onder 2.1, 2.2 en 2.3.AANPASSEN PLANREGELS
Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan De Vecht
25
34.5
34.6
34.7 34.8
34.9
34.10
Waarbij de Gemeente wel op onverklaarbare reden de eis van alleen maar ‘open’ vaartuigen van de Provincie heeft overgenomen voor het binnenstedelijk gebied. Het is aan geen enkele bewoner uit te leggen waarom hiervoor een verschil gemaakt moet worden tussen buiten- en binnenstedelijk gebied. Onduidelijk is of Nieuwersluis binnen- of buitenstedelijk gebied is.
Bezwaar wordt gemaakt tegen het niet mogen afmeren van meer dan 1 boot. Waarom mag niet een sloep en een roeiboot worden afgemeerd. Bezwaar wordt gemaakt tegen het niet mogen hebben van een opbouw. De Provincie Utrecht is de enige provincie die een Verordening Natuur en Landschap heeft met deze beperkingen voor bewonersligplaatsen. Even noordelijker op De Vecht bij Nederhorst Den Berg bijvoorbeeld, zijn er hiervoor helemaal geen regels van de Provincie Noord-Holland.
Graag zien wij dat de 7 meter regel van de Provincie geharmoniseerd wordt met die van de gemeente en dat hiervoor ook de beperking tot 12,0 meter wordt opgenomen Voor heel veel bewoners zijn de regels nieuw. Verzocht wordt in overleg te treden met de provincie. Wanneer een verruiming van de provinciale regels niet mogelijk zijn wordt verzocht een overgangsregeling te treffen.
In artikel 1.33 is bepaald dat als stedelijk gebied wordt gezien het gebied, zoals vastgelegd in de geldende Provinciale Ruimtelijke Structuurvisie gelegen binnen een rode contour, dan wel een bebouwde kom die buiten een rode contour is gelegen. De meegezonden kaart bij de zienswijze geeft daarmee niet een juiste weergave van het stedelijk gebied. Nieuwersluis ligt daarmee buiten het stedelijk gebied. De definitie van artikel 1.33 wordt nog wel aangepast rechtsopvolgers van de PRS AANPASSEN REGELS Zie de thematische beantwoording onder 2.5.
Zie de thematische beantwoording onder 2.3. Elke provincie kan haar eigen regels stellen. Op de grens van twee provincies komt dit nadrukkelijk in beeld. De Vecht is een belangrijke en kenmerkende rivier binnen de provincie Utrecht. Het is vanuit provinciale overweging niet vreemd dat men veel belang hecht aan het behoud en beschermen van de aanwezige waarden. Daarom heeft de provincie Utrecht ook een landschapsverordening waarin specifieke regels voor de Vecht zijn benoemd. Het onderhavige bestemmingsplan kan hierin verder geen verandering brengen. Zie de thematische beantwoording onder 2.2.
De provincie wordt in kennis gesteld van alle bezwaren tegen de huidige regeling die opgenomen zijn in de Provinciale landschapsverordening. Wij kunnen geen overgangsregeling opnemen in het bestemming. De besluitvorming rond de Provinciale landschapsverordening ligt bij de
Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan De Vecht
26
34.11
34.12
34.13 35 35.1
35.2 35,3 36 36.1
36.2 37
Bezwaar wordt gemaakt tegen het enkel mogen afmeren van open boten. Verzocht wordt de term open te vervangen door een maximale hoogte. Bezwaar wordt gemaakt tegen de eis dat een bewoner voor het afmeren van een boot ook eigenaar van de oever moet zijn.
provincie en niet bij de gemeente. Wij kunnen de regels van deze verordening met dit bestemmingsplan niet aanpassen of buiten werking stellen. Zie de thematische beantwoording onder 2.2. Zie de thematische beantwoording onder 2.3.
Zie de thematische beantwoording onder 2.4.
Bezwaar wordt gemaakt tegen de ruimte die het bestemmingsplan biedt voor passagiersschepen, horecaondernemers en toerisme. Straatweg 150 Maarssen Bezwaar wordt gemaakt tegen het stringente karakter van het plan. Het betreft dan de maximale lengte van vaartuigen van 7 en 12 meter en het niet mogen hebben van een opbouw. Bezwaar wordt gemaakt tegen het slechts mogen afmeren van één boot. Bezwaar wordt gemaakt tegen de ruimte die het bestemmingsplan biedt voor passagiersschepen, horecaondernemers en toerisme.
Zie de thematische beantwoording onder 2.7 en 2.8.
Bezwaar wordt gemaakt tegen het stringente karakter van het plan. Het betreft dan de maximale lengte van vaartuigen van 7 en 12 meter en het niet mogen hebben van een opbouw.
Zie de thematische beantwoording onder 2.2. en 2.3
Bezwaar wordt gemaakt tegen de ruimte die het bestemmingsplan biedt voor passagiersschepen, horecaondernemers en toerisme. Straatweg 12 Breukelen
Zie de thematische beantwoording onder 2.7 en 2.8.
Zie de thematische beantwoording onder 2.2. en 2.3
Zie de thematische beantwoording onder 2.5. Zie de thematische beantwoording onder 2.7 en 2.8
Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan De Vecht
27
37.1
37.2 37.3 38 38.1
39 39.1
39.2 39.3
Bezwaar wordt gemaakt tegen het stringente karakter van het plan. Het betreft dan de maximale lengte van vaartuigen van 7 en 12 meter en het niet mogen hebben van een opbouw. Bezwaar wordt gemaakt tegen de eis dat een bewoner voor het afmeren van een boot ook eigenaar van de oever moet zijn. Bezwaar wordt gemaakt tegen de ruimte die het bestemmingsplan biedt voor passagiersschepen, horecaondernemers en toerisme. Duinkerken 11 Vreeland Reclamant vindt het voorliggende bestemmingsplan een zeer slecht idee, dat verstrekkende negatieve gevolgen zal hebben voor de bewoners en de leefbaarheid van de kernen aan de Vecht. Het is volkomen onterecht dat bewoners zo sterk worden beperkt in het gebruik van hun eigen ligplaatsen, terwijl partyschepen en andere ontsierende herriemakende vaartuigen en toeristen met huurboten vrij baan krijgen. Dit zal leiden tot overlast in de breedste zin van het woord. De dorpen zijn hier niet op berekend en bewoners zijn hier niet van gediend. Utrechtseweg 668 Weesp Bezwaar wordt gemaakt tegen het stringente karakter van het plan. Het betreft dan de maximale lengte van vaartuigen van 7 en 12 meter en het niet mogen hebben van een opbouw. Voorgesteld wordt de hoogte van een boot te meten vanaf de waterlijn. De kwaliteit van de provinciale regels wordt betwijfeld. In de afgelopen jaren heeft er geen handhaving plaatsgevonden.
Zie de thematische beantwoording onder 2.1, 2.2 en 2.3.
Zie de thematische beantwoording onder 2.4. Zie de thematische beantwoording onder 2.7 en 2.8.
Het bestemmingsplan is in hoofdzaak een optekening van bestaande regelingen van gemeente, provincie en waterschap. Met dit bestemmingsplan zijn deze regels beter inzichtelijk geworden voor iedereen. Hierdoor zijn ook een groot aantal reacties op het plan ingediend. Het verschil tussen bewonersligplaatsen en recreatieve ligplaatsen, zoals u veronderstelt is niet juist. Voor bewoners is de mogelijkheid gecreëerd aanlegplaatsen bij recht te realiseren. Voor recreatievaartuigen is deze mogelijkheid er juist niet. Zie de thematische beantwoording onder 2.1, 2.7 en 2.8. Zie de thematische beantwoording onder 2.1, 2.2 en 2.3.
Zie de thematische beantwoording onder 2.3. Dat er geen handhaving heeft plaatsgevonden wil niet per definitie zeggen dat daarmee de regels geen doel dienen. De meeste mensen houden zich aan de regels die zijn gesteld. De ruimte in deze omgeving is duur en schaars en de claim op de ruimte is vanuit verschillende invalshoeken groot. Voor de Vecht geldt dat we o.a. rekening moeten houden met belangen van bewoners, ondernemers, recreanten, (sport)vissers en niet in de laatste plaats ecologie en landschappelijke en cultuurhistorische waarden. Vanwege deze druk op de ruimte is het hebben van regels onontbeerlijk
Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan De Vecht
28
Zie ook de thematische beantwoording onder 2.12. 40 40.1
40.2 40.3 41 41.1
42
42.1
43 43.1
44
Straatweg 26 Breukelen Bezwaar wordt gemaakt tegen het stringente karakter van het plan. Het betreft dan de maximale lengte van vaartuigen van 7 en 12 meter en het niet mogen hebben van een opbouw. Bezwaar wordt gemaakt tegen de eis dat een bewoner voor het afmeren van een boot ook eigenaar van de oever moet zijn. Bezwaar wordt gemaakt tegen de ruimte die het bestemmingsplan biedt voor passagiersschepen, horecaondernemers en toerisme. Emmaweg 61 Maarssen Reclamant heeft een ligplaats op locatie. De minimaal vrij te houden vaarstrook van 17 meter laat deze ligplaats niet toe. Verzocht wordt deze strook te wijzigen in 13 meter.
Rijksstraatweg 24-26 te Nieuwersluis; Rijksstraatweg 18-22 te Nieuwersluis; Zandpad 34-37 te Breukelen. Het ontwerpbestemmingsplan voorziet in een nieuwe passantenligplaats rechtstreeks voor de buitenplaatsen Rupelmonde en Sterreschans. Reclamanten kunnen zich hiermee niet verenigen. Hiervoor zijn een groot aantal argumenten aangedragen. Dorpsstraat 4 Loenen aan de Vecht Het ontwerpbestemmingsplan voorziet in een nieuwe passantenligplaats rechtstreeks voor de buitenplaatsen Rupelmonde en Sterreschans. Reclamanten kunnen zich hiermee niet verenigen. Hiervoor zijn een groot aantal argumenten aangedragen. Zandpad 27 Nieuwersluis
Zie de thematische beantwoording onder 2.2. en 2.3.
Zie de thematische beantwoording onder 2.4. Zie de thematische beantwoording onder 2.7. en 2.8.
Deze strook volgt uit de keur. Wij kunnen deze regels uit de Keur niet aanpassen binnen de procedure van het bestemmingsplan. Wat we wel doen is een “dynamische verwijzing” opnemen naar de keur. Als de Keur in de toekomst verandert en er een andere vaarstrook komt, dan geldt dit direct voor het bestemmingsplan. Dit laat onverlet dat vooralsnog de bestaande vrij te houden vaartstrook in stand blijft zolang dit ook in de keur zo is bepaald. Zie verder de thematische beantwoording onder 2.6.
Zie de thematische beantwoording onder 2.8. AANPASSEN VERBEELDING
Zie de thematische beantwoording onder 2.8. AANPASSEN VERBEELDING
Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan De Vecht
29
44.1
Reclamant heeft een vergunning voor een aanlegsteiger en twee meerpalen. Hiervoor is vergunning verkregen van Rijkswaterstaat. Ook is de steiger opgenomen in het plan "Aanleg natuurvriendelijke oever in de Vecht tussen Zandpad 18 en 31 te Nieuwesluis”. Gevraagd wordt of deze vergunningen gerespecteerd worden.
45 45.1
Rijksstraatweg 42 Nieuwersluis Bezwaar wordt gemaakt tegen het stringente karakter van het plan. Het betreft dan de maximale lengte van vaartuigen van 7 en 12 meter en het niet mogen hebben van een opbouw. Bezwaar wordt gemaakt tegen de vaste ligplaats ter hoogte van de gevangenis inclusief Rederij de Kampioen
45.2
45.3
46 46.1
46.2
Ter overweging wordt gegeven burgers niet te betuttelen en een boer te enthousiasmeren een haven te maken. Verwezen wordt naar IJsselstein. Straatweg 42 Breukelen Bezwaar wordt gemaakt tegen het stringente karakter van het plan. Het betreft dan de maximale lengte van vaartuigen van 7 en 12 meter en het niet mogen hebben van een opbouw. Bezwaar wordt gemaakt tegen het permanent zonder vergunning afmeren van passagiersschepen tot 25 meter bij horecagelegenheden.
Met een bestemmingsplan kunnen verleende vergunningen niet worden ingetrokken. De verleende vergunningen worden dus gerespecteerd. U geeft aan dat u een vergunning heeft van Rijkswaterstaat voor de ligplaats en de steiger. Het hebben van deze vergunning sluit niet uit dat u formeel gezien vanuit de gemeente ook een vergunningen verkregen had moeten worden. U geeft aan dat de steiger is opgenomen in het plan “aanleg natuurvriendelijke oevers in de Vecht tussen Zandpad 18 en 31 te Nieuwersluis”. Als u op dat moment geen bericht van ons heeft ontvangen dat uw steiger niet kan op deze plek dan kunt u er vanuit gaan dat we de situatie respecteren. Zie de thematische beantwoording onder 2.2. en 2.3.
De aanduiding is inderdaad niet juist opgenomen de halteplaats voor de fietsboot hoeft niet opgenomen te worden op de verbeelding. De ligplaats voor de fietsboot blijft in praktijk dus gehandhaafd. AANPASSEN VERBEELDING Zie de thematische beantwoording onder 2.1. verder wordt van het gestelde kennisgenomen.
Zie de thematische beantwoording onder 2.1, 2.2. en 2.3.
U verwijst naar een passage in de plantoelichting waarin het provinciaal beleid wordt beschreven. De provincie biedt in het beleid deze mogelijkheid. In de planregels van het bestemmingsplan is deze mogelijkheid die de provincie biedt echter niet opgenomen. Bij horecagelegenheden zijn alleen bezoekersligplaatsen toegestaan. Passagiersschepen zijn alleen toegestaan op de plaatsen die hiervoor een speciale aanduiding hebben.
Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan De Vecht
30
46.3
Bezwaar wordt gemaakt tegen de wijzigingsbevoegdheid voor rode zones, passantenligplaatsen, halteligplaatsen etc. Bewoners moet nu alle vergunningen in de gaten houden.
46.4
Verzocht wordt in te zetten op kwaliteitstoerisme. Hiervoor zouden ligplaatsen voor passanten beperkt moeten blijven voor boten tot maximaal 12 meter.
47 47.1
Gijsbrecht van Amstelstraat 4 Vreeland Bezwaar wordt gemaakt tegen het karakter van het plan die veelal de mogelijkheden voor meer toerisme lijkt te ondersteunen. Gijsbrecht van Amstelstraat 4 Vreeland Bezwaar wordt gemaakt tegen het karakter van het plan die veelal de mogelijkheden voor meer toerisme lijkt te ondersteunen. Nigtevechtseweg 96 WS Vreeland Bezwaar wordt gemaakt tegen het stringente karakter van het plan. Het betreft dan de maximale lengte van vaartuigen van 7 en 12 meter en het niet mogen hebben van een opbouw.
48 48.1 49 49.1
Alle mogelijk nieuwe plekken voor halte-, wacht- en opstapplaatsen voor passagiersschepen en passantenligplaatsen hebben we laten vervallen. Dat neemt niet weg dat het wenselijk is dat het bestemmingsplan beschikt over regels voor veranderende omstandigheden. Aan de wijzigingsbevoegdheden en afwijkingsregels zijn speciale voorwaarden verbonden. De opgenomen bevoegdheid is qua procedure uitgebreider dan een reguliere vergunningsprocedure en kent de mogelijkheid van zienswijzen. Daarmee is de procedure van voldoende waarborgen omkleed. Het argument dat bewoners de aanvragen in de gaten moeten houden is geen reden om af te zien van de regeling. Er kunnen immers altijd aanvragen binnen komen waar bewoners het misschien niet mee eens zijn. Ook aanvragen die niet passen in het bestemmingsplan maar wel binnen het beleid van gemeente en/of provincie. Op zo’n moment kan een afwijkingsprocedure op grond van de Wet algemene bepaling omgevingsrecht worden gevoerd of t.z.t. de nieuwe Omgevingswet. Het reguleren van passerende en kort verblijvende schepen is vanuit de Wet ruimtelijke ordening bezien lastig. Dit als gevolg van het tijdelijke karakter van het afmeren. Alleen AGV kan op grond van de nautische overwegingen in het regelement vaarverkeer regels en eisen stellen t.a.v. de afmeting van vaartuigen die op doorvaart zijn. Gelijk aan snelheidsregels.
De door u benoemde relatie tussen kwaliteitstoerisme en de lengte van een boot zien wij niet. Zie de thematische beantwoording onder 2.7 en 2.8.
Zie de thematische beantwoording onder 2.7 en 2.8.
Zie de thematische beantwoording onder 2.1, 2.2 en 2.3.
Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan De Vecht
31
49.2 49.3
50 50.1
50.2 50.3
51 51.1
Bezwaar wordt gemaakt tegen de eis dat een bewoner voor het afmeren van een boot ook eigenaar van de oever moet zijn. Het nieuwe bestemmingsplan is vooral gericht op toerisme. Er is forse uitbreiding van halte, opstap-,wacht- en ligplaatsen voor passagiersschepen tot 25 meter en passanten. IJsvogelpad 1L WS Vreeland Bezwaar wordt gemaakt tegen het stringente karakter van het plan. Het betreft dan de maximale lengte van vaartuigen van 7 en 12 meter en het niet mogen hebben van een opbouw. Bezwaar wordt gemaakt tegen de eis dat een bewoner voor het afmeren van een boot ook eigenaar van de oever moet zijn. Het nieuwe bestemmingsplan is vooral gericht op toerisme. Er is forse uitbreiding van halte, opstap-,wacht- en ligplaatsen voor passagiersschepen tot 25 meter en passanten. Nigtevechtseweg 94 VREELAND Het bestemmingsplan kent de nodige fouten. Deze zijn ook benoemd tijdens de inspraakavond. Deze fouten en vergissingen moet de gemeente zelf signaleren en dit niet neerleggen bij burgers.
51.2
Bezwaar wordt gemaakt tegen het ruim opnemen van de dubbelbestemming ecologie. Nu krijgen oevers deze bestemming waar er geen enkele natuurwaarde te vinden is.
51.3
De harmonisatie heeft er niet toe geleid dat bij één instantie alle benodigde vergunningen verkregen kunnen worden.
Zie de thematische beantwoording onder 2.4. Zie de thematische beantwoording onder 2.7 en 2.8.
Zie de thematische beantwoording onder 2.1, 2.2 en 2.3.
Zie de thematische beantwoording onder 2.4. Zie de thematische beantwoording onder 2.7 en 2.8.
Uiteraard zullen evidente fouten door de gemeente uit het plan gehaald worden. Op de avond is ambtelijk aangegeven dat, hoe vervelend ook, dan nog een fout in het plan kan blijven staan. Daarom is de oproep gedaan aan een ieder mee te kijken. U helpt ons daar enorm mee. De wetgever heeft binnen de procedure van een bestemmingsplan meerdere momenten verplicht gesteld waarop belanghebbenden een reactie kunnen geven. U kunt dan ook foutjes melden die in het plan zijn geslopen. De gehele rivier de Vecht maakt onderdeel uit van het Natuur Netwerk Nederland (vroeger de Ecologische Hoofdstructuur). Op en rondom De Vecht is door de gemeente, provincie en het waterschap geïnvesteerd in een betere waterkwaliteit en wordt gewerkt aan de instandhouding en uitbreiding van natuurvriendelijkere oevers. De dubbelbestemming is opgenomen in nauw overleg met het waterschap. Dit is juist. Helaas laat de huidige wetgeving dit nog niet toe. Wel maakt dit plan inzichtelijk wat er allemaal geldt. Hierin schuilt al de nodige winst.
Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan De Vecht
32
51.4
Reclamant verzoekt om de dubbelbestemming 'waarde- ecologie' te verwijderen ter hoogte hun perceel.
51.5
Onderhoud aan bestaande vergunde harde oevers is niet meer mogelijk.
51.6
Verzocht wordt de bestemming ‘Waarde – Cultuurhistorie te verwijderen.
51.7
Voor bepaalde oevers gelden wel 4 dubbelbestemmingen. Niet duidelijk is wat er nu geldt.
51.8
Ter hoogte van het woonschip is een vergunning afgegeven voor een harde oever. Verzocht wordt ook hier de dubbelbestemming voor ecologie te laten vervallen. Artikel 8.4.1 is te eng geformuleerd. Verhardingen of vlonders zijn nu niet meer mogelijk. Deze waren voorheen vergunningsvrij bij de provincie.
51.9
51.10
Bezwaar wordt gemaakt tegen de afmeervoorziening bij Groot Kantwijk.
51.11
Bezwaar wordt gemaakt tegen de wijzigingsbevoegdheid waarmee woonarken kunnen worden aangelegd.
De dubbelbestemming is opgenomen in nauw overleg met het waterschap. In veel gevallen was een dergelijke bestemming al geldend vanuit een eerder bestemmingsplan zoals in uw geval. In het nu geldende bestemmingsplan Landelijk gebied Noord is al eenzelfde dubbelbestemming opgenomen. Normaal onderhoud aan vergunde bouwwerken is altijd mogelijk. De opgenomen dubbelbestemming verzet zich hier ook niet tegen. De dubbelbestemming “natuurvriendelijke oevers” sluit het oprichten van een nieuwe beschoeiing ook niet uit. AANPASSEN REGELS Deze bestemming is overgenomen uit het nu geldende bestemmingsplan en daarmee een voortzetting van de bestaande regels de gelden voor buitenplaatsen. De begrenzing van de aanduiding wordt nog wel nagelopen, niet in alle gevallen lijkt deze juist te zijn. AANPASSEN VERBEELDING Naast de enkel bestemming gelden inderdaad aanvullende bestemmingen voor ecologie, archeologie, waterstaat – waterkering en cultuurhistorie. Vanuit al deze belangen is een nadere weging nodig als gebouwd wordt of werkzaamheden worden uitgevoerd. Alle regels zijn van toepassing. Eventuele tegenstrijdigheden in de regels worden er nog wel uitgehaald. AANPASSEN REGELS Het vergund krijgen van een oever heeft niet direct tot gevolg dat het gebied en het water ecologisch niet meer van belang zijn. De bestemming blijft dan ook gehandhaafd.
De regeling sluit verhardingen of vlonders niet uit, maar er is wel een vergunningsplicht waarbij beoordeeld wordt of de aanvraag een risico oplevert voor aanwezige ecologische waarden. Deze vergunningsplicht bestond al vanuit eerdere bestemmingsplannen. Het is niet de bedoeling dat nieuwe voorzieningen worden mogelijk gemaakt dan wel dat bestaande worden vergroot. De verbeelding wordt hierop aangepast. AANPASSEN VERBEELDING Artikel 13.2 maakt verleggen van woonschepen mogelijk als deze situatie zich voordoet. Een nieuwe plek kan worden aangewezen en de bestaande plek moet worden opgeheven. Uitgangspunt is dat het totale
Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan De Vecht
33
51.12
51.13
52 52.1 52.2
52.3 52.4
53 53.1 54 54.1
Bezwaar wordt gemaakt tegen het stringente karakter van het plan. Het betreft dan de maximale lengte van vaartuigen van 7 en 12 meter en het niet mogen hebben van een opbouw. Voor bootsavers hanteren de gemeente en de provincie NoordHolland andere regels dan de provincie Utrecht. De regels zijn hiermee in disbalans.
Voorstraat 8 Vreeland Bezwaar wordt gemaakt tegen het karakter van het plan die veelal de mogelijkheden voor meer toerisme lijkt te ondersteunen. Bezwaar wordt gemaakt tegen het stringente karakter van het plan. Het betreft dan de maximale lengte van vaartuigen van 7 en 12 meter en het niet mogen hebben van een opbouw. Bezwaar wordt gemaakt tegen de eis dat een bewoner voor het afmeren van een boot ook eigenaar van de oever moet zijn. Het nieuwe bestemmingsplan is vooral gericht op toerisme. Er is forse uitbreiding van halte, opstap-,wacht- en ligplaatsen voor passagiersschepen tot 25 meter en passanten. Oud Over 108 Loenen aan de Vecht Bezwaar wordt gemaakt tegen het karakter van het plan die veelal de mogelijkheden voor meer toerisme lijkt te ondersteunen. Voorstraat 16 Vreeland Reclamant heeft al jaren een boot afgemeerd. De ligt nu binnen de rode zone. Het niet toestaan van een boot zal leiden tot ernstige financiële schade.
aantal woonschepen in de Vecht niet vergroot. Om dit mogelijk te maken is een afzonderlijke procedure nodig. Deze procedure is met alle waarborgen omkleed, waaronder zienswijzen. Ook binnen het nu geldende regime is deze regeling opgenomen. Zie de thematische beantwoording onder 2.2. en 2.3.
Elke provincie kan haar eigen regels stellen. Op de grens van twee provincies komt dit nadrukkelijk in beeld. De Vecht is een belangrijke en kenmerkende rivier binnen de provincie Utrecht. Het is vanuit provinciale overweging niet vreemd dat men veel belang hecht aan het behoud en beschermen van de aanwezige waarden. Daarom heeft de provincie Utrecht ook een landschapsverordening waarin specifieke regels voor de Vecht zijn benoemd. Het onderhavige bestemmingsplan kan hierin verder geen verandering brengen. Zie de thematische beantwoording onder 2.7. en 2.8. Zie de thematische beantwoording onder 2.1, 2.2. en 2.3.
Zie de thematische beantwoording onder 2.4. Zie de thematische beantwoording onder 2.7. en 2.8.
Zie de thematische beantwoording onder 2.7. en 2.8.
Naast het bestemmingsplan is voor de Vecht de keur van AGV van toepassing. In de keur zijn deze zones weergegeven. Met dit bestemmingsplan kan niet bewerkstelligd worden dat de regels van de keur niet van
Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan De Vecht
34
toepassing zijn. Voor het afmeren van een boot in de Vecht heeft u altijd toestemming nodig van AGV. AGV is immers beheerder van het water en moet o.a. zorgdragen voor een veilige scheepvaart. Als u geen ontheffing heeft dan dient u deze alsnog aan te vragen. Zie verder de thematische beantwoording onder 2.6. en 2.11.
54.2 55 55.1
56 56.1
56.2
57 57.1
Bezwaar wordt gemaakt tegen het karakter van het plan die veelal de mogelijkheden voor meer toerisme lijkt te ondersteunen. Nigtevechtseweg 108 WS Vreeland Bezwaar wordt gemaakt tegen het karakter van het plan die veelal de mogelijkheden voor meer toerisme lijkt te ondersteunen. Van het te hard varen wordt veel hinder ervaren waar niet tegen opgetreden wordt. Straatweg 32 Breukelen Bezwaar wordt gemaakt tegen het stringente karakter van het plan. Het betreft dan de maximale lengte van vaartuigen van 7 en 12 meter en het niet mogen hebben van een opbouw. Bij het vervangen van boten zijn open boten niet meer van deze tijd. Bezwaar wordt gemaakt tegen meer partyschipbewegingen. Dit geeft meer uitstoot van stikstof.
Straatweg 10 Breukelen Bezwaar wordt gemaakt tegen het stringente karakter van het plan. Het betreft dan de maximale lengte van vaartuigen van 7 en 12 meter en het niet mogen hebben van een opbouw. Bij het vervangen van boten zijn open boten niet meer van deze tijd.
Zie de thematische beantwoording onder 2.7. en 2.8.
Zie de thematische beantwoording onder 2.7. en 2.8. In het vaarregelement van AGV staat duidelijk de maximale vaarsnelheid aangegeven. Handhaving van deze regels ligt bij AGV.
Zie de thematische beantwoording onder 2.2. en 2.3. Uw mening dat open boten niet meer van deze tijd zijn delen wij niet. Het meest verkochte type pleziervaartuig is al jaren met stip een sloep. Het bestemmingsplan reguleert niet het aantal bewegingen van schepen alleen de mogelijkheid om wel of niet af te meren. Het bestemmingsplan voorziet niet in meer ligplaatsen voor passagiersschepen. Een toename van vaarbewegingen van passagiersschepen wordt vanuit dat oogpunt gezien dus niet verwacht. De gemeente is niet voornemens om, gelijk de gemeentes Utrecht en Amsterdam om milieuzones op te nemen voor de recreatiescheepvaart. Zie de thematische beantwoording onder 2.7. en 2.8. Zie de thematische beantwoording onder 2.2. en 2.3. Uw mening dat open boten niet meer van deze tijd zijn delen wij niet. Het meest verkochte type pleziervaartuig is al jaren met stip een sloep.
Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan De Vecht
35
57.2
58 58.1
59 59.1 60 60.1
Het nieuwe bestemmingsplan is vooral gericht op toerisme. Er is forse uitbreiding van halte, opstap-,wacht- en ligplaatsen voor passagiersschepen tot 25 meter en passanten. Singel 42 Vreeland Verzocht wordt een ligplaats op te nemen voor een woonschip, mocht dit niet ingewilligd worden dat wordt verzocht het mogelijk te maken een recreatieschip af te meren. Rijksstraatweg 15 Nieuwersluis Bezwaar wordt gemaakt tegen het niet mogen afmeren van schepen met kajuit of afdekzeil. Voorstraat 2 Vreeland Verzocht wordt de heerlijke visrechten te respecteren. In de regels is hier niets over terug te lezen.
61 61.1
Fetha 17 Vreeland Bezwaar wordt gemaakt tegen het reduceren van ligplaatsen aan huis.
61.2
Bezwaar wordt gemaakt tegen nieuwe aanlegplaatsen voor passagiersschepen van 25 m. De maximale maat van 25 meter kan beter verkort worden tot 15 meter. Bergseweg 18 Vreeland Historische schepen zijn wel benoemd in het bestemmingsplan maar er zijn geen ligplaatsen voor benoemd in artikel 1.24
62 62.1
62.2
In artikel 3.1 worden historische schepen ook niet genoemd. Daarmee is er niets geregeld voor deze schepen.
62.3
In het provinciaal beleid is het toegestaan historische schepen af te meren, langer dan 7 meter, op hiervoor aangewezen plaatsen.
Zie de thematische beantwoording onder 2.7. en 2.8.
Vanuit de gemeente Loenen is de schriftelijke toezegging gedaan het afmeren van een recreatieschip planologisch te regelen. Dit is nimmer gedaan en wordt met dit bestemmingsplan aangepast. AANPASSEN VERBEELDING EN PLANREGELS Zie de thematische beantwoording onder 2.3.
Zie de thematische beantwoording onder 2.13
Van reduceren van het aantal ligplaatsen is geen sprake. In principe kunnen alle inwoners met een woning en eigendom aan de Vecht een pleziervaartuig afmeren. De gestelde regels zijn ook niet nieuw. Zie de thematische beantwoording onder 2.1, 2.4 en 2.5. Zie de thematische beantwoording onder 2.8. AANPASSEN VERBEELDING.
Historische schepen zijn veelal in gebruik als woonschip en vallen daarmee onder 1.24 onder a. De nadere aanduiding voor historisch woonschip is er voor bedoeld een afwijkende maatvoering te mogen hebben. Zoals hierboven vermeld wordt een historisch schip aangemerkt als woonschip. De specifieke aanduiding laat het toe dat langere boten worden afgemeerd. De gemeente heeft nog geen specifiek beleid voor het afmeren van historische schepen. Indien eigenaren van gronden hiervoor een voorziening wensen zal hiervoor een afzonderlijke afweging gemaakt worden.
Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan De Vecht
36
62.4
62.5
63 63.1
63.2
63.3
Hier is uit te herleiden dat de gemeente de opdracht heeft voor historische schepen een ligplaats aan te wijzen. Hierbij wordt niet gedoeld op historische schepen die als woonschip worden gebruikt. Het eilandje bij Vreeland, die al op de oudste kaarten van de streek voorkomt heeft niet de passende bestemming groen, maar is net als het omgevende water bestemt. Verzocht wordt een passende bestemming op te nemen.. De verbeelding laat zien dat er naast de huidige steiger van Groot Kantwijk ook een nieuwe ligplaats passagiersschepen is voorzien. Dit is onwenselijk. Vreelandseweg 95 Nigtevecht Bezwaar wordt gemaakt tegen het stringente karakter van het plan. Het betreft dan de maximale lengte van vaartuigen van 7 en 12 meter en het niet mogen hebben van een opbouw. Bij het vervangen van boten zijn open boten niet meer van deze tijd. De argumentatie van de provincie om 7 meter als bootlengte aan te houden zijn onjuist en achterhaald. De openheid wordt niet of nauwelijks aangetast en het tegen gaan van bewoning is niet meer nodig omdat dit de laatste jaren niet meer voorkomt. Het zou een krachtiger statement zijn wanneer de gemeente haar eigen keuze maakt in de maximale bootlengte.
63.4
De tweedeling in stedelijk gebied en buitengebied zorgt voor een tweedeling en is niet op goede argumenten gebaseerd.
63.5
Aan de andere kant van de Vecht is veel meer mogelijk. Vanuit Stichtse Vecht kan men kijken naar grote boten die aan de overzijde worden afgemeerd.
Met een afwijkingsbepaling wordt hierin alsnog voorzien. AANPASSEN REGELS Voor het eilandje zal binnen de bestemming water een nadere aanduiding voor het eiland worden opgenomen. AANPASSEN VERBEELDING EN REGELS. Zie de thematische beantwoording onder 2.8. AANPASSEN VERBEELDING.
Zie de thematische beantwoording onder 2.1, 2.2. en 2.3. Uw mening dat open boten niet meer van deze tijd zijn delen wij niet. Het meest verkochte type pleziervaartuig is al jaren met stip een sloep. Zie de thematische beantwoording onder 2.2 en 2.3.
Deze keuze is door de gemeente gemaakt. In het bestemmingsplan zal worden ingezet op een bootlengte van 12 meter. Zie verder de thematische beantwoording onder 2.2. Het is in zijn algemeenheid niet ongebruikelijk dat voor het stedelijk gebied en buitengebied andere ruimtelijke keuzes worden gemaakt. In deze casus zal de gemeente de tweedeling los laten. Met de provincie wordt hierover nog nader overleg gevoerd. Elke provincie kan haar eigen regels stellen. Op de grens van twee provincies komt dit nadrukkelijk in beeld. De Vecht is een belangrijke en kenmerkende rivier binnen de provincie Utrecht. Het is vanuit provinciale overweging niet vreemd dat men veel belang hecht aan het behoud en beschermen van de aanwezige waarden. Daarom heeft de provincie Utrecht ook een landschapsverordening waarin specifieke regels voor
Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan De Vecht
37
63.6
In verschillende regelingen worden aanvragen getoetst aan zogenaamde nautische aspecten. Wat deze aspecten zijn is niet uitgewerkt. Een verwijzing naar de keur ontbreekt. Ook is het maar de vraag of het wenselijk is te verwijzen naar de Keur
63.7
De afwijkingsbepaling om in het buitengebied ook schepen van 12 meter toe te staan lijkt de regeling te verzachten. Maar niet duidelijk is hoe deze bevoegdheid wordt ingevuld. Wanneer de lijn van de provincie wordt gevolgd wordt men blij gemaakt met een dode mus. Verzocht wordt de overgangsbepalingen te verduidelijken. Niet duidelijk is dat deze regeling ook geldt voor water. Er had gekozen moeten worden voor een eigen visie en niet voor uniformiteit.
63.8 63.9
64 64.1 65 65.1
Vechtoever 3 Vreeland Reclamant geeft aan zich aan te sluiten bij de zienswijze die door de dorpsraad wordt ingediend. Vechtzijde 1 Oud Zuilen Reclamant vraagt zich af of de ontheffing van Waternet voor het afmeren van een recreatieschip voor ons huis aan de Vechtzijde 1 in Oud Zuilen ook bekend is in het archief van de gemeente
de Vecht zijn benoemd. Het onderhavige bestemmingsplan kan hierin verder geen verandering brengen. In artikel 1 zal het begrip nader uitgewerkt worden. In hoofdzaak gaat het erom dat de doorvaarbaarheid van de Vecht niet negatief beïnvloed wordt. De relatie met de Keur is in artikel 1 opgenomen. Het is wenselijk de relatie in het bestemmingsplan met de meest actuele Keur te behouden. De ervaring is dat niet in alle gevallen de Keur bij alle inwoners bekend is terwijl de regels in de keur wel degelijk van toepassing zijn voor de Vecht net als de regels van een bestemmingsplan. De verwijzing naar de keur wordt “dynamisch” zodat een aanpassing van de keur automatisch doorwerkt in het bestemmingsplan. AANPASSEN PLANREGELS Deze regeling komt te vervallen. Zie verder de thematische beantwoording onder 2.2. AANPASSEN PLANREGELS
Dit artikel is wettelijk voorgeschreven. Aanpassen van dit artikel is daarmee in strijd met de wet. De keuze voor uniformiteit is een juiste keuze. De gemeente kan haar ogen niet sluiten voor andere wet- en regelgeving die geldt voor de Vecht. Daar komt bij dat de Omgevingswet die naar verwachting in 2022 in werking zal treden uniformering verplicht wordt. Door deze uniformering zijn alle regels die gelden beter kenbaar geworden. Hierin schuilt voor dit plan de winst. Zie ook het thematische antwoord onder 2.1.
Artikel 3.5.1 onder d maakt het mogelijk een boot af te meren in de ‘rode oever zone’ als hiervoor ontheffing verkregen is van AGV. Zie verder de thematische beantwoording onder 2.6.
Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan De Vecht
38
65.2
66 66.1
66.2 66.3
66.4 66.5
66.6 66.7
Stichtse Vecht. Het betreft de zeilboot Brave Hendrik. Keurontheffing 2006.206203/BARMA01 van 1 juni 2006. Achter het woonhuis Dorpsstraat 12 in Nigtevecht ligt sinds 1992 een zeilboot. De boot is eigendom van mij maar ligt achter het huis van onze dochter. Door de veranderingen van het bestemmingsplan zou deze situatie niet langer toegestaan zijn. IJsvogelpad 19 ws Vreeland Bezwaar wordt gemaakt tegen het stringente karakter van het plan. Het betreft dan de maximale lengte van vaartuigen van 7 en 12 meter en het niet mogen hebben van een opbouw. Bij het vervangen van boten zijn open boten niet meer van deze tijd. Bezwaar wordt gemaakt tegen de eis dat een bewoner voor het afmeren van een boot ook eigenaar van de oever moet zijn. Het nieuwe bestemmingsplan is vooral gericht op toerisme. Er is forse uitbreiding van halte, opstap-,wacht- en ligplaatsen voor passagiersschepen tot 25 meter en passanten. Het plan voorziet in de mogelijkheid een extra passanten ligplaats mogelijk te maken. Verzocht wordt deze te verwijderen. Bezwaar wordt gemaakt tegen het permanent zonder vergunning afmeren van passagiersschepen tot 25 meter bij horecagelegenheden.
De eis van een open boot is nieuw, deze eis was er in het verleden niet. Deze, van de provincie overgenomen, eis is te stringent. Reclamant is van oordeel dat de definitie van ‘open vaartuig’ teruggebracht moet worden naar de bedoeling: een dagrecreatievaartuig zijnde een vaartuig, bijvoorbeeld een klein schip met een beperkte hoogte (maximaal 2 m), uitsluitend bestemd of in gebruik voor kortdurend recreatief verblijf van personen en geschikt voor niet bedrijfsmatige recreatieve toervaart
Het bestemmingsplan regelt onder welke voorwaarden iemand een bewonersligplaats mag hebben aan De Vecht. Of de boot die afgemeerd wordt van de betreffende bewoner is regelt dit bestemmingsplan niet. De situatie is daarmee nog steeds mogelijk. Zie verder de thematische beantwoording onder 2.4 en 2.5. Zie de thematische beantwoording onder 2.2. en 2.3. Uw mening dat open boten niet meer van deze tijd zijn delen wij niet. Het meest verkochte type pleziervaartuig is al jaren met stip een sloep. Zie de thematische beantwoording onder 2.4. Zie de thematische beantwoording onder 2.7. en 2.8.
Zie de thematische beantwoording onder 2.8. U verwijst naar een passage in de plantoelichting waarin het provinciaal beleid op dit vlak wordt beschreven. In de planregels van het bestemmingsplan is deze regeling niet opgenomen. Bij horecagelegenheden zijn alleen bezoekersligplaatsen toegestaan. Passagiersschepen zijn alleen toegestaan ter plaatse van een aanduiding. Zie de thematische beantwoording onder 2.3. Zie de thematische beantwoording onder 2.3.
Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan De Vecht
39
66.8 66.9
67 67.1 67.2
68 68.1
68.2 69 69.1
69.2
69.3
Voor het buitengebied moet eveneens een bootlengte van 12 meter gaan gelden. Verzocht wordt aan te geven op welke wijze de waardevermindering van woning en boten is meegewogen als ook het verminderd woongenot. Vechtoever 2 Vreeland Bezwaar wordt gemaakt tegen het karakter van het plan die veelal de mogelijkheden voor meer toerisme lijkt te ondersteunen. Bezwaar wordt gemaakt tegen het stringente karakter van het plan. Het betreft dan de maximale lengte van vaartuigen en geen bewonersligplaatsen indien het erf gescheiden is door een openbare weg. Straatweg 38 Breukelen Bezwaar wordt gemaakt tegen de maximale bootlengte van 7 meter. Temeer er bij de buren (Slangenvegt) wel lange boten afgemeerd mogen worden. De regeling is niet correct. Binnen de bebouwde kom mogen lange boten worden afgemeerd bij kleine kavel en bewoners met veel ruimte mogen in het buitengebied slechts een kleine boot afmeren. Gaat de gemeente ook ingrijpen op de vele huurboten die over de Vecht varen. Straatweg 158 S Maarssen Bezwaar wordt gemaakt tegen het stringente karakter van het plan. Het betreft dan de maximale lengte van vaartuigen van 7 en 12 meter en het niet mogen hebben van een opbouw. Bij het vervangen van boten zijn open boten niet meer van deze tijd. Het nieuwe bestemmingsplan is vooral gericht op toerisme.
Er is forse uitbreiding van halte, opstap-,wacht- en ligplaatsen voor passagiersschepen tot 25 meter en passanten. Bij appartementencomplexen is slechts 1 ligplaats mogelijk. Het aantal toegestane ligplaatsen moet afgestemd worden op de oeverlengte
Zie de thematische beantwoording onder 2.2. Zie de thematische beantwoording onder 2.1. en 2.11.
Zie de thematische beantwoording onder 2.7. en 2.8. Zie de thematische beantwoording onder 2.1, 2.2., 2.3 en 2.4.
Zie de thematische beantwoording onder 2.2.Een vergelijking met de buren gaat in casu niet op. Het betreft hier een horecagelegenheid waar tijdelijk langere boten afgemeerd mogen worden. Het gaat dus niet om permanente ligplaatsen.
De Vecht is een openbaar water. De gemeente kan huurboten niet weren op De Vecht. Zie de thematische beantwoording onder 2.1, 2.2. en 2.3. Uw mening dat open boten niet meer van deze tijd zijn delen wij niet.
Zie de thematische beantwoording onder 2.7. en 2.8.
Zie de thematische beantwoording onder 2.5. In artikel 3.6.3 is voorzien in een regeling die het afmeren van meerdere schepen bij één perceel mogelijk maakt. Hiermee is maatwerk mogelijk.
Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan De Vecht
40
69.4
Insteekhavens zouden ontzien moeten worden in dit bestemmingsplan.
69.5
Een buiskap moet in de definitiebepaling van open boot opgenomen worden zodat dat een boot met buiskap ook als open aangemerkt wordt.
69.6
Bezwaar word gemaakt tegen de financiële gevolgen van dit bestemmingsplan Mijndensedijk 39 Nieuwersluis Bezwaar wordt gemaakt tegen het stringente karakter van het plan. Het betreft dan de maximale lengte van vaartuigen en geen bewonersligplaatsen indien het erf gescheiden is door een openbare weg. Verzocht wordt de maximale hoogte van boten te verruimen. Een zeilboot met kajuit moet toch mogelijk zijn. Bergseweg 22 Vreeland Bezwaar wordt gemaakt tegen het stringente karakter van het plan. Het betreft dan de regeling dat er geen bewonersligplaatsen toegestaan is indien het erf gescheiden is door een openbare weg. Grachtje 18 Nieuwersluis Bezwaar wordt gemaakt tegen het stringente karakter van het plan. Het betreft dan de maximale lengte van vaartuigen van 7 en 12 meter en het niet mogen hebben van een opbouw. Bij het vervangen van boten zijn open boten niet meer van deze tijd. Bezwaar wordt gemaakt tegen het karakter van het plan die veelal de mogelijkheden voor meer toerisme lijkt te ondersteunen. Zandpad 55 Breukelen De primaire bezwaren van cliënten zien op: - De definitie van ‘open vaartuig’; - De maximale lengte van het vaartuig; - De beperking van ligplaatsen voor bewoners.
70 70.1
70.2 71 71.1
72 72.1
72.2 73 73.1
Dit plan ziet niet op insteekhavens. Dit omdat deze veelal buiten het plangebied zijn gelegen. Insteekhavens zijn in veel gevallen de oplossing om meerdere boten af te kunnen meren. Een tent of buiskap op een sloep is wel toegestaan. Een kajuit niet. We zullen de regels op dit punt verduidelijken. Zie verder de thematische beantwoording onder 2.3. AANPASSEN PLANREGELS Zie de thematische beantwoording onder 2.11.
Zie de thematische beantwoording onder 2.1, 2.2, 2.3 en 2.4.
Zie de thematische beantwoording onder 2.3.
Zie de thematische beantwoording onder 2.1 en 2.4.
Zie de thematische beantwoording onder 2.1, 2.2 en 2.3. Uw mening dat open boten niet meer van deze tijd zijn delen wij niet.
Zie de thematische beantwoording onder 2.7 en 2.8.
Van reduceren van het aantal ligplaatsen is geen sprake. In principe kunnen alle inwoners met een woning en eigendom aan de Vecht een pleziervaartuig afmeren. De gestelde regels zijn ook niet nieuw. Zie de thematische beantwoording onder 2.1, 2.2 en 2.3. Verder verwijzen wij naar de zienswijzen van de dorpsraad .
Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan De Vecht
41
74 74.1
74.2
74.3 75 75.1
75.2
75.3
76 76.1
Voor de argumentatie wordt verwezen naar de zienswijze van de dorpsraad Vereniging Nieuwersluis Bestaat. Vreelandseweg 65 Nigtevecht Bezwaar wordt gemaakt tegen het enkel mogen afmeren van open boten. De regeling is achterhaald. Illegale bewoning vindt nagenoeg niet meer plaats. Om visuele hinder te beperken kan beter gewerkt worden met een maximale hoogte. Voor het buitengebied zou een consultatie ronde moeten plaatsvinden. Op basis daarvan zou een passende bootlengte bepaald moeten worden.
Zie de thematische beantwoording onder 2.3.
In het voortraject is met meerdere bewoners en dorpsraden gesproken. Een extra ronde geeft geen ander beeld op het vraagstuk dan nu bekend is bij de gemeente en de provincie. Zie verder de thematische beantwoording onder 2.2 en 2.3.
De kwaliteit van de regels wordt betwijfeld. In de afgelopen jaren heeft er geen handhaving plaatsgevonden. Voorstraat 12 Vreeland Bezwaar wordt gemaakt tegen het niet mogen afmeren van meer dan 1 boot en het niet mogen afmeren van een boot wanneer erf en weg zijn gescheiden door een openbare weg.
Zie de thematische beantwoording onder 2.1.
Er is in het verleden vergunning verleend door het Waterschap voor het mogen afmeren van een boot aan de overzijde van de weg. Het nieuwe bestemmingsplan is vooral gericht op toerisme. Er is forse uitbreiding van halte, opstap-,wacht- en ligplaatsen voor passagiersschepen tot 25 meter en passanten. Hiertegen wordt bezwaar gemaakt. Langegracht 5 Maarssen Bezwaar wordt gemaakt tegen het stringente karakter van het plan. Het betreft dan de maximale lengte van vaartuigen en geen bewonersligplaatsen indien het erf gescheiden is door een openbare weg.
Voor zover na te gaan is, is de steiger aangelegd op eigen grond en voldoet dit aan de definitie erf zoals nu opgenomen in het plan.
Zie de thematische beantwoording onder 2.4.
Zie de thematische beantwoording onder 2.7 en 2.8.
Zie de thematische beantwoording onder 2.1, 2.2 en 2.4.
Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan De Vecht
42
76.2
76.3 76.4
77 77.1 77.2
77.3
77.4
Bezwaar wordt gemaakt tegen het karakter van het plan die veelal de mogelijkheden voor meer toerisme lijkt te ondersteunen. Grote boten worden toegestaan wat leidt tot horizon vervuiling. De verruiming van de regels zal leiden tot een waardevermindering. Bewoners zijn niet goed geïnformeerd. Een persoonlijk schrijven aan deze Vechtbewoners had voor de hand gelegen, i.p.v. een oppervlakkige mededeling in de VAR.
Zie de thematische beantwoording onder 2.7 en 2.8.
Het bestemmingsplan is moeilijk te doorgronden. Het plan zou terug moeten naar de tekentafel. Bezwaar wordt gemaakt tegen het karakter van het plan die veelal de mogelijkheden voor meer toerisme lijkt te ondersteunen. Grote boten worden toegestaan wat leidt tot horizon vervuiling. Met betrekking tot deze aanlegsteigers wordt er een aparte redenatie op na gehouden. Steigers kunnen in het bestemmingsplan worden opgenomen en als er vergunning voor moet worden aangevraagd dan kan die alsnog afgewezen worden. Eerst moet vastgesteld of het aanleggen van steigers wel wenselijk is, pas daarna is het verlenen van een vergunning aan de orde. Er zijn bijzonder veel verschillende soorten regels (Regels, -Aanvullende regels, -Afwijkende regels, Wijzigingsbevoegdheid regels, Bouwregels (steigers) en soms ontheffing of instemming). Binnen het bestemmingsplan en er zijn 3 verantwoordelijke instanties. Het is niet duidelijk wie voor welke vorm van handhaving verantwoordelijk is. Gevreesd wordt dat dit uiteindelijk niet tot handhaving zal leiden.
Zie de thematische beantwoording onder 2.1
Zie de thematische beantwoording onder 2.11 Het is spijtig te horen dat bewoners vinden niet goed geïnformeerd te zijn. Een kennisgeving via het VAR en overheid.nl is gebruikelijk. Daarnaast is via onze digitale nieuwsbrief en social media aandacht besteed aan de planprocedure. Verder zijn alle dorpsraden en –commissies betrokken en hebben op verschillende momenten informatiebijeenkomsten plaatsgevonden op verschillende plaatsen in Stichtse Vecht. Deze bijeenkomsten zijn door veel mensen bezocht.
Zie de thematische beantwoording onder 2.1, 2.7 en 2.8.
Bij horecagelegenheden zijn bezoekersligplaatsen toegestaan. Permanent afmeren van schepen is hier niet toegestaan. Een nadere afweging, middels een afwijking, is niet ongebruikelijk. Het bestemmingsplan bevat een generieke regeling waarbij, op basis van een aanvraag, een meer gedetailleerde afweging gemaakt kan worden. Nu alle regels op 1 plek te vinden zijn is dat in vergelijking tot het verleden al een forse verbetering. Niet alleen voor bewoners maar ook voor de instanties die moeten handhaven. In principe kan de gemeente optreden tegen alles wat in strijd is met het bestemmingsplan. Als er een verzoek om handhaving wordt gedaan kan de gemeente het verzoek doorgeven aan provincie als er sprake is van strijd met de provinciale landschapsverordening of AGV als er sprake is van strijd met de Keur of vaarregelementen.
Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan De Vecht
43
77.5
Naast de toenemende regeldruk wordt vastgesteld dat er tot nu toe bijzonder weinig en onvoldoende gehandhaafd wordt. Te denken valt aan snelheidshandhaving.
77.6
Er worden tal van regels genoemd die niet thuis horen in dit bestemmingsplan, maar veel eerder in een verordening. Voorbeelden zijn aanlegtijden voor recreatievaart bij locaties en wachttijden voor tappunten. Er zijn tal van andere initiatieven gaande die direct gerelateerd zijn aan dit bestemmingplan, maar niet worden meegenomen. Te denken valt aan de recentelijk aangekondigde pilot terrassenbeleid, een discussie om gedachten te vormen voor kwaliteitstoerisme. Daarmee lijken uitgangspunten uit dit bestemmingsplan onvoldoende getoetst met andere elementen.
77.7
77.8
De verschillen tussen de provincie Utrecht en Noord-Holland zijn erg groot. Een harmonisatie op hoger niveau zou wenselijk zijn.
77.9
Dit bestemmingsplan overvalt de burger. Het regelt met terugwerkende kracht situaties die vele burgers redelijkerwijs niet hadden kunnen weten, die soms ook een verandering van de voorheen geldende regels betekenen en waar burgers nimmer rechtstreeks en persoonlijk door de overheid actief over zijn geïnformeerd. Derhalve moet een overgangstermijn van tenminste vijf jaar worden ingesteld waarin de burgers de gelegenheid krijgen de benodigde vergunningen en ontheffingen te verkrijgen, dan wel – wanneer het niet anders kan – hun situatie aan de regels aan te passen
Van meer regels is geen sprake. In het traject zijn veel regels komen te vervallen. Te vergelijking kan verwezen worden naar het voorontwerp. De opmerking t.a.v. handhaving wordt ter kennisname aangenomen en zal met de andere bestuursorganen worden gedeeld. Voor dit bestemmingsplan zijn die regels opgenomen die een ruimtelijke relevantie hebben. Op onderdelen kunnen deze regels ook elders gesteld worden, echter de meerwaarde ligt erin dat nu veel regels samenkomen en eenduidiger is wat er geldt voor de Vecht. Het plangebied is begrensd tot de Vecht. Andere initiatieven laten zich dan ook moeilijk inpassen. Anderzijds is dit bestemmingsplan een lopend traject waarin het niet altijd mogelijk is nieuwe initiatieven in te passen. Verder wordt opgemerkt dat het plan juist als doel heeft de bestaande regels die gelden voor de Vecht inzichtelijk te maken. Het signatuur is eerder conserverend dan ontwikkelend. Zie ook de thematische beantwoording onder 2.1, 2.7 en 2.8. Elke provincie kan haar eigen regels stellen. De Vecht is een belangrijke en kenmerkende rivier binnen de provincie Utrecht. Het is vanuit provinciale overweging niet vreemd dat men veel belang hecht aan het behoud en beschermen van de aanwezige waarden. Daarom heeft de provincie Utrecht ook een landschapsverordening waarin specifieke regels voor de Vecht zijn benoemd.
Op de grens van twee provincies komen de verschillen nadrukkelijk in beeld. Het onderhavige bestemmingsplan kan hierin echter geen verandering brengen. Het plan is veelal een optekening van bestaande regels. Het plan verzet zich er ook niet tegen voor bewoners om de benodigde vergunningen aan te vragen. Een overgangstermijn van 5 jaar voegt hierin niets toe. Vanuit een goede ruimtelijke ordening is een overgangsperiode van 5 jaar ook niet wenselijk. Daar komt bij dat wij niet op alle punten de vergunningverlenende instantie zijn.
Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan De Vecht
44
77.10
77.11
78 78.1
78.2
78.3
78.4
79 79.1
De eis van een open boot is nieuw, deze eis was er in het verleden niet. Deze, van de provincie overgenomen, eis is te stringent. Reclamant is van oordeel dat de definitie van ‘open vaartuig’ teruggebracht moet worden naar de bedoeling: een dagrecreatievaartuig zijnde een vaartuig, bijvoorbeeld een klein schip met een beperkte hoogte (maximaal 2 m), uitsluitend bestemd of in gebruik voor kortdurend recreatief verblijf van personen en geschikt voor niet bedrijfsmatige recreatieve toervaart Bezwaar wordt gemaakte tegen de vrij te houden vaarstrook van 17 meter. Deze regel maakt dat de reeds ingenomen ligplaats niet zou mogen. Bergseweg 5 Vreeland Reclamant heeft momenteel 2 schepen afgemeerd. Op grond van het nieuwe plan zou dit niet meer mogen. Hiertegen wordt bezwaar gemaakt.
Reclamant maakt bezwaar tegen het voornemen om een opstap plaats te creëren ter hoogte van Groot Kantwijk. Een opstapplaats zal onvermijdelijk zorgen voor (nog) intensiever verkeer op de Bergseweg die hiervoor totaal ongeschikt is en al last heeft van zwaar verkeer naar en van het POLO centrum op Groot Kantwijk. Bezwaar wordt gemaakt tegen het stringente karakter van het plan. Het betreft dan de maximale lengte van vaartuigen en geen bewonersligplaatsen indien het erf gescheiden is door een openbare weg. Het nieuwe bestemmingsplan is vooral gericht op toerisme. Er is forse uitbreiding van halte, opstap-,wacht- en ligplaatsen voor passagiersschepen tot 25 meter en passanten. Hiertegen wordt bezwaar gemaakt. Nigtevechtseweg 30a Vreeland Reclamant maakt bezwaar tegen het mogen afmeren van maximaal 1 boot aan een erf.
Zie de thematische beantwoording onder 2.3.
Zie de thematische beantwoording onder 2.6.
Uitgangspunt is dat maximaal 1 boot mag worden afgemeerd. In artikel 3.6.3 is voorzien in een regeling die het afmeren van meerdere pleziervaartuigen bij één perceel onder voorwaarden mogelijk maakt. Hiermee wordt voorzien in het gevraagde. Zie verder de thematische beantwoording onder 2.5. Zie de thematische beantwoording onder 2.7 en 2.8.
Zie de thematische beantwoording onder 2.1, 2.2 en 2.4.
Zie de thematische beantwoording onder 2.1, 2.7 en 2.8.
Zie verder de thematische beantwoording onder 2.5.
Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan De Vecht
45
79.2
79.3
80 80.1
80.2
80.3
Bezwaar wordt gemaakt tegen het stringente karakter van het plan. Het betreft dan de maximale lengte van vaartuigen en geen bewonersligplaatsen indien het erf gescheiden is door een openbare weg. Het nieuwe bestemmingsplan is vooral gericht op toerisme. Er is forse uitbreiding van halte, opstap-,wacht- en ligplaatsen voor passagiersschepen tot 25 meter en passanten. Hiertegen wordt bezwaar gemaakt.
Zie de thematische beantwoording onder 2.1, 2.2 en 2.4.
Het hoofdbezwaar tegen het plan is gelegen in het feit dat het enerzijds voor bewoners langs de Vecht zo streng is dat het merendeel van de inwoners hun boot zal moeten verwijderen en dat het plan anderzijds voor ondernemers met passagiersschepen, de horeca en toerisme weinig vastlegt en alle ruimte schept voor massatoerisme. Dit bestemmingsplan overvalt de burger. Het regelt met terugwerkende kracht situaties die vele burgers redelijkerwijs niet hadden kunnen weten, die soms ook een verandering van de voorheen geldende regels betekenen en waar burgers nimmer rechtstreeks en persoonlijk door de overheid actief over zijn geïnformeerd. Derhalve moet een overgangstermijn van tenminste vijf jaar worden ingesteld waarin de burgers de gelegenheid krijgen de benodigde vergunningen en ontheffingen te verkrijgen, dan wel – wanneer het niet anders kan – hun situatie aan de regels aan te passen De eis van een open boot is nieuw, deze eis was er in het verleden niet. Deze, van de provincie overgenomen, eis is te stringent. Reclamant is van oordeel dat de definitie van ‘open vaartuig’ teruggebracht moet worden naar de bedoeling: een dagrecreatievaartuig zijnde een vaartuig, bijvoorbeeld een klein schip met een beperkte hoogte (maximaal 2 m), uitsluitend bestemd of in gebruik voor kortdurend recreatief verblijf van personen en geschikt voor niet bedrijfsmatige recreatieve toervaart
Zie de thematische beantwoording onder 2.1, 2.7 en 2.8. AANPASSEN VERBEELDING.
Zie de thematische beantwoording onder 2.1, 2.7 en 2.8.
Het plan is veelal een optekening van bestaande regels. De regels zijn dus niet nieuw. Ze zijn al geldig binnen de Keur, het Verkeersbesluit vaarwegen AGV, de provinciale landschapsverordening of een bestemmingsplan. Omdat deze regels al geldig zijn is een overgangsregeling, anders dan de wettelijke overgangsbepaling in het bestemmingsplan, niet mogelijk. Het plan verzet zich er niet tegen voor bewoners om de benodigde vergunningen aan te vragen. Daar komt bij dat wij niet op alle punten de vergunningverlenende instantie zijn. Zie de thematische beantwoording onder 2.3.
Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan De Vecht
46
80.4
80.5
80.6
80.7
Regels voor kwaliteitstoerisme worden gemist in het plan. Aan burgers worden strenge eisen gesteld maar niet aan toerisme. Nadere eisen kunnen gesteld worden aan de maatvoering van schepen. Het aantal opstapplaatsen in combinatie met voldoende parkeergelegenheid. Het beperken van het maximaal af te meren partyschepen bij horecavoorzieningen. Voor de minimale breedte van de Vecht ten zuiden van sluis ’t Hemeltje wordt rekening gehouden met 17 meter. In het ontwerpbestemmingsplan wordt de praktijksituatie geformaliseerd in de dorpskern van Vreeland en wordt de minimale vaarbreedte teruggevorderd naar 13 meter. Middels deze manier kunnen de recreatieboten van omwonende blijven liggen.
Het is een doolhof aan vereiste vergunningen en ontheffingen. Derhalve mag het Bestemmingsplan pas van kracht worden wanneer, of moet er worden gedoogd totdat deze ‘vergunningverlening’ helder is voor alle burgers, de overheid voldoende capaciteit heeft om de vergunningverlening procesmatig te verwerken, alle betrokken burgers langs de Vecht via een persoonlijk schrijven zijn geïnformeerd en er een ruime overgangsperiode geldt. Aan de oostelijke zijde van de Vecht zijn er stroken oever die in het bezit zijn van aanwonende bewoners en er zijn openbare gedeelten. Historische redenen zullen hier wel een rol spelen. Op diverse plaatsen hebben bewoners hier nu een steiger met vaartuig liggen, sommigen dus aan eigen erf en sommigen aan publieke oevers. Sommigen hebben hier ook een vergunde steiger aangebracht alhoewel de oevergrond niet in hun bezit is.