Woordelijk verslag van de besluitvormende vergadering van 31 oktober 2024.pdf
Tekst van het document
Voorzitter: De heer Huisman.
De heer Huisman: Voorzitter, bent u het met me eens dat op het moment dat de rondweg eraan ligt te komen, daaruit voortkomt dat Dinteloord daar ook veiliger van wordt, dat daar meer mensen naartoe willen verhuizen en daar dus meer huizen komen, meer winkels komen en meer bedrijvigheid?
Voorzitter: De heer Kouwen.
De heer Kouwen: Natuurlijk, maar dat hebben we nergens ontkend. Dat is ook precies het scenario twee. Dat is precies wat we willen. Dat kaartje laat ook prima zien dat je dan wel in de boomgaard kan bouwen en dat je dus direct daar je eerste ontsluiting ziet. Dat vinden wij prima. Maak gebruik van het huidige wegennet, zover als het kan.
Voorzitter: De heer Huisman. WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 31 OKTOBER 2024
25
De heer Huisman: Dus de heer Kouwen, voorzitter, is het met me eens dat er op termijn, binnen nu en tien jaar, veel huizen komen in Dinteloord? Zo ja, is die financiële onderbouwing dan wel in de toekomst gedaan?
Voorzitter: De heer Kouwen.
De heer Kouwen: Dat is precies wat wij de hele tijd al zeggen. De huizen, de wijken, de subsidies, alles, die moet meebetalen dat daar een weg kan komen. Je gaat ook niet zomaar ergens een weg leggen richting De Heen en verder tegen Flipland aan, als daar geen noodzaak toe is. Het moet wel ergens toe leiden. Ik denk dat we hetzelfde bedoelen. Ik denk alleen dat we het iets anders uitleggen in onze amendementen. Even kijken, waar was ik gebleven? In ieder geval over het kaartje wat erbij zat, daar worden wij blij van. Het is duidelijk om te laten zien hoe je iets kan maken en met 1.200 meter asfalt toch een redelijk goede ontsluiting kan krijgen. We zijn erg nieuwsgierig naar de mening van onder andere onze buren aan de rechterkant. Herkent u deze geluiden of klinken deze vreemd in de oren? Wat vindt u ervan? Wat is de mening van Gewoon Lokaal op dat kaartje, op die aansluiting langs die kant, op eventueel toch in noord-oost bouwen? Waarom zou je het niet doen? Dat eigenlijk. Of heeft u de mening al gevormd en zijn we dit eigenlijk aan het doen voor de bühne? Dat kan natuurlijk ook. Dat hoop ik natuurlijk niet. Ik hoop wel degelijk dat we constructief iets gaan doen. Om nog een keer aan te geven, dat was een stukje wat ik ook wel mooi vond staan in het hele besluitstuk uiteindelijk: het voorkeurscenario, scenario twee. Vitaal centrum en wonen in de boomgaard.
Dit scenario onderscheidt zich vooral door een woningbouwprogramma met grote aantallen woningen. Bovendien is dit plan favoriet bij de bewoners die in de peiling massaal hun voorkeur voor dit scenario kenbaar hebben gemaakt. Daar mag je niet aan voorbij gaan, dan mag je niet zeggen: dan gaan we middellang doen. Dan gaan we over 10 of 12 jaar eens kijken of we dat scenario gaan doen. We gaan eerst in zuidwesten bouwen, want daar hebben we nog een stukje grond liggen. Voor mij is dat heel raar, en dat leidt tot helemaal niks. Dat doet niks aan de problematiek die er is met het zware verkeer. Dat geeft alleen maar meer verkeer door de Steenbergseweg. Dat kan ik niet anders, want de mensen die daar gaan wonen... Of ze moeten helemaal willen omrijden, maar dan gaan ze ook daar langs. Ik ga me beperken in deze termijn tot het indienen van het amendement.
Voorzitter: Ga uw gang.
De heer Kouwen: Overwegende dat het aspect burgerparticipatie een zwaarwegend WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 31 OKTOBER 2024
26
onderdeel is van de Omgevingswet, de procedure om de inwoners te laten meedenken over hun eigen woon- en leefomgeving volgens het boekje is verlopen, maar dat het huidige voorstel daarmee contrasteert. De inwoners die hebben geparticipeerd in de burgerparticipatie, met een meerderheid van zo'n 74 procent, hebben duidelijk gekozen voor scenario twee: vitaal centrum en wonen in de boomgaard, met daarin de nadrukkelijke vermelding dat dit wordt ontsloten met een nieuwe randweg. Mede overwegende dat de inwoners van meet af aan nadrukkelijk zwaarwegende prioriteiten hebben aangegeven. Er moet zo snel mogelijk een einde komen aan de verkeersonveiligheid in het centrum. Nieuwbouw bij voorkeur volgens scenario twee, vitaal centrum en wonen in de boomgaard. Constaterende dat in het voorstel wordt uitgegaan van het aanleggen van een rondweg, maar pas op de middellange tot lange termijn, waardoor de onveiligheid onnodig lang voortduurt. In het voorstel wordt uitgegaan van een aanvang van de uitvoering van het plan in het westelijke Dinteloord als prioriteit nummer één. Een locatie die niet voorkwam in de voorkeurkeuze van de inwoners.
Besluit het ontwikkelplan Dinteloord vast te stellen met de wijzigingen, als eerste te starten met de aanleg van het meest Noordelijke gedeelte van de rondweg met een lengte van ongeveer 1.250 meter, beginnend aan het einde van de Havenweg en eindigend op de Molendijk met daar een aansluiting op het bestaande wegennet. Van daar kan het zware verkeer via de Symbiose en de Noordlangeweg richting de A4 worden geleid. Zie bijgevoegd kaartje. Voor de duidelijkheid, ik vond het zo mooi. Ik heb toestemming gevraagd om het te mogen gebruiken. Die hoort er gewoon bij. Te starten met de uitvoering van het ontwikkelplan in noord-oost Dinteloord, en aansluitend of tegelijkertijd in Oostelijk of zuidoostelijk Dinteloord. Pas daarna de mogelijkheden in zuid of zuidwestelijk Dinteloord te gaan invullen. En gaan over tot de orde van de dag. Getekend vandaag, waarbij ik nog wil aangeven dat we dit amendement vooral hebben gemaakt met de inwoners van Dinteloord die wij gesproken hebben. Dat vonden wij erg belangrijk om te vermelden.
Voorzitter: Interruptie, de heer Verbeek.
De heer Verbeek: Dank u wel, voorzitter. Even voor mijn beeldvorming. De Volkspartij is het helemaal eens met het voorstel van het college, zij het in een andere volgorde, mits de randweg aangelegd wordt. Zeg ik het dan goed? Prima, dank u wel.
De heer Verbeek: Ja, en om daarbij aan te geven: zoals wij het proeven, is eigenlijk het merendeel van de mensen die meegeholpen hebben... Er waren ruime hoeveelheden mensen in Dinteloord die het ontwikkelplan best prima vinden, en best mooi en veel kansen bieden voor Dinteloord. Ik denk dat daar ook op gewacht wordt. Het is de WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 31 OKTOBER 2024
27
volgorde die belangrijk is. Het zware verkeer, je moet niet pas over vijftien jaar gaan kijken of je het uit Dinteloord kan leiden. Daar kan je nu al mee beginnen. Dat is de kern van dit amendement.
Voorzitter: Interruptie, de heer Van Agtmaal.
De heer Van Agtmaal: Dank u wel, voorzitter. We hoorden de heer Kouwen zeggen: scenario twee is hetgeen waar de Dinteloorder massaal voor heeft gekozen. Dat scenario twee heeft natuurlijk ook een planning in zich. Die planning was ook op de inloopavond bekend. Dat is ook waar mensen voor gestemd hebben, of tenminste waar ze in de opiniepeiling hun mening hebben gedeeld. Ontkent u dat deze planning hierbij zat?
Voorzitter: De heer Kouwen.
De heer Kouwen: Ik ontken niet dat de planning erbij zat. Alleen heeft het college heel duidelijk aangegeven: wat er ook gebeurt, wij willen als eerste gaan bouwen in het Zuiden, in het zuid-Westen. Dat is wat we uiteindelijk horen van het college, oordeelsvormend, dus daar moet ik van uitgaan. Dat is wat ik mis in dit geheel. Voor ons is het niet zo moeilijk. Je begint gewoon met scenario twee in de boomgaard.
Voorzitter: De heer Van Agtmaal.
De heer Van Agtmaal: Voorzitter, dank u wel. De planning zoals die bij scenario twee zat, is eigenlijk nog steeds dezelfde planning als hier in dit ontwikkelplan zit, met dien verstande dat zuid-west als deelplannetje erbij gekomen is. Dat is met name om de woningbouw een kickstart te kunnen geven. Dat zuidoost voorloopt op noordoost was ook tijdens de inloopavond en in dat scenario twee bekend. Bent u daar ook mee bekend?
Voorzitter: De heer Kouwen.
De heer Kouwen: Dank je wel. Daar zijn we mee bekend, maar wij vinden nog steeds dat je alle energie die je hebt - we hebben altijd al redelijk weinig ambtelijke organisatie en andere steun van andere projectontwikkelaars - niet in het zuidwesten moet doen, zeker
WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 31 OKTOBER 2024
28
niet als je aan de voorkant niet meegaat in de keuzes. Je moet dat stoppen in scenario twee, in het noordoosten. Dat blijft onze mening. Daar moet je beginnen en daar is 1.250 meter... Dat was echt één van onze overtuigingen daarin. Het is redelijk kort om echt iets te doen aan ontsluiting. Je ziet het dadelijk: de Steenbergseweg gaat op de schop, het wordt echt een drama en dat gaat best lang duren. Je hebt geen alternatief. Er gebeurt wat, je hebt geen alternatief. Het lijkt het Suezkanaal wel als er een schip dwarsligt.
Voorzitter: Dank u wel. Dan wordt uw amendement A2. Dus A2 voor de administratie. Dan geef ik het woord aan de heer Weerdenburg.
De heer Weerdenburg: Voorzitter, dank u wel. Toen ik afgelopen zomer mijn verhuisdozen ging opruimen, kwam ik tegen de bestuursovereenkomst van de gemeente Steenbergen met de provincie Noord-Brabant. Lang geleden, ik schat 2010. In dit akkoord zijn veel toezeggingen gedaan. Iets waar wij als raad overigens erg van houden. Er zijn veel beloftes gedaan. Mijn dierbare vader zaliger sprak vaak de woorden: veel beloven, maar weinig geven doet iedere mens in vreugde leven. Voorzitter, die angst heerst ook nu weer bij het CDA. Het is een mooi boekwerk. Kostbare plannen, getiteld ontwikkelplan Dinteloord, dat ligt nu voor ons. Mooie plannen, maar niet wat exact de uitkomst geweest is van de participatieavonden in Dinteloord. Dit heeft veel rumoer veroorzaakt. Vele brieven en vele telefoontjes kwamen onze kant op. Diverse Dinteloorders hebben met ons als fractie contact opgenomen en hun ongenoegen hierover geuit. Gelukkig is er onlangs nog diverse keren contact geweest tussen het college en inwoners van Dinteloord. Graag wil ik van de wethouder vernemen wat zijn visie op deze gesprekken is geweest.
De heer Weerdenburg: Daarnaast vinden wij als CDA dat er met de uitkomsten van de participatieavonden echt iets moet worden gedaan. Men is niet enthousiast over bouwen op de Westcreecke. Het CDA deelt die mening grotendeels. Voorzitter, als je aldaar de grond bouwrijp moet maken, dan wordt er een aardige aanslag gedaan op de portemonnee. Er wordt door vele mensen ook gevraagd naar een rondweg, een randweg ontsluiting. Vanavond willen wij graag een amendement indienen.
Voorzitter: Interruptie, mevrouw Feskens.
Mevrouw Feskens: Dank u wel, voorzitter. Ik sla aan op wat de heer Weerdenburg zegt over de kosten die we als gemeente nu al moeten maken om zuid-west aan te leggen, WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 31 OKTOBER 2024
29
om daar woningbouw te ontwikkelen. Eigenlijk wil ik daar een voorschotje nemen op een vraag aan de wethouder. Is dat zo? Ik vraag me af of dat inderdaad zo is, of dat de middelen van de gemeente daarvoor gebruikt gaan worden, of dat daar een ontwikkelaar voor in de arm wordt genomen. Voorzitter: De heer Weerdenburg.
De heer Weerdenburg: Voorzitter, daar ga ik niet over. Die vraag zal ongetwijfeld worden doorgesluisd naar de verantwoordelijke wethouder, naar het college.
Voorzitter: Dan ga ik u wel vragen om de interrupties juist te plaatsen, want die was voor de wethouder. Gaat u verder.
De heer Weerdenburg: Dank u wel. Voorzitter, in ons amendement vanavond willen wij een voorstel doen. Dat is namelijk om, vanuit de symbiose naar de Molendijk, en dan richting noord-oost een weg aan te leggen. Volgens ons is dat de meest effectieve weg. Niet voor nu direct, maar zeker wel met het oog naar de toekomst toe. Als we straks daar gaan bouwen, dan kunnen we al via die weg naar de bouwlocaties, en niet meer door het centrum. Maar, zult u denken, wat als die twee grote bedrijven niet verplaatst worden? Voorzitter, de kans is best groot dat het in onze ogen niet gaat gebeuren. Dan zal hun verkeer ook over die weg moeten rijden. Als de rondweg er ligt, dan kunnen we eindelijk beginnen met het opknappen van de Steenbergseweg. Het is vanavond al vaker gezegd, er zal ongetwijfeld dan ook meer gehandhaafd moeten worden. Voorzitter, het CDA realiseert zich ook dat dit in liquiditeit een grote aanslag gaat doen op de gemeentelijke kas. Wij zullen met elkaar moeten kijken hoe we dit willen aanpakken. Maar dat er iets moet gaan gebeuren, is in de ogen van het CDA duidelijk. Voorzitter, het is namelijk niet van deze tijd dat zwaar verkeer door een druk bezocht centrum moet. Als we het vanavond toch over spreekwoorden hebben: voorkomen is beter dan genezen. Voorzitter, dan dien ik graag het amendement in. Ik zal mij beperken tot het dictum, omdat de rest net al gezegd is.
Besluit het raadsbesluit als volgt te wijzigen: het ontwikkelplan vast te stellen met dien verstande dat de plannen zoals beschreven in paragraaf 3.4.3 als korte termijnprojecten worden beschouwd. Daarmee draagt de raad het college op om prioriteit te geven aan woningbouwontwikkelingen in Dinteloord noord-oost en de haalbaarheid hiervan te onderzoeken. Voor de realisatie van woningbouwontwikkeling in Dinteloord noord-oost, een verkeersontsluitingwsweg aan te leggen tussen de Molendijk en de Havendijk, en de gemeenteraad uiterlijk 30 juni 2025 te rapporteren over de haalbaarheid, de financiering, en het indicatief tijdpad. En gaat over tot de orde van de dag. Voorzitter, tot zover namens het CDA in eerste termijn. WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 31 OKTOBER 2024
30
Voorzitter: Dank u wel, de heer Weerdenburg. Dan wordt uw amendement A3. Dan geef ik het woord aan mevrouw Feskens.
Mevrouw Feskens: Voorzitter, dank u wel voor het woord. Voorzitter, we gaan de hele oordeelsvormende vergadering niet overdoen, maar ik wil graag nog een keer de verschillen tussen scenario twee en het voorstel zoals dat voorligt benadrukken. Wat zien we op de korte termijn? In scenario twee start nog geen verkeersoplossing. Geen woningbouw in zuid-west en geen woningbouw in zuid-oost. In het voorstel: mogelijke start van de randweg, mogelijk onderzoek voor de financiering van de brug - daar kom ik later op terug - en woningbouw in zuidwest en zuidoost. De vraag die ik daarbij wil stellen is de volgende: kan de wethouder aangeven of, als we in zuidwest gaan aanvangen met bouwen, dit een vertraging oplevert voor de plannen voor zuidoost? Dat zou nog roet in het eten kunnen gooien. Mevrouw Feskens: Op de middellange termijn in, scenario twee: de mogelijkheid van de start van de randweg in de zuidoostelijke richting, fase één van noord en zuidoost. Pas op de middellange termijn woningbouw in zuidoost en in noord. Niet, zoals gesuggereerd wordt, al heel snel. In het voorstel, fase één van noord, de verkeersroute langzaam rijden. Zuidoost is dan afgerond. Dat betekent dat er dan al woningen zouden moeten staan en dat er al een deel van de rondweg wordt aangelegd. Dat zien wij als een hele goede ontwikkeling. Voor de lange termijn, in scenario twee: de randweg deel noord.
De lange termijn, mag ik u eraan herinneren, is vanaf ongeveer 2035-2040. Dat duurt nog een hele tijd. Woningen in fase twee in noord, op de lange termijn ook. Waar ligt het probleem? Ligt het probleem inderdaad alleen bij de woningbouw in zuidwest en zuidoost? Of ligt het probleem ergens anders? De argumenten die gegeven worden over de verkeersafwikkeling voor de randweg komen in scenario twee helemaal niet zo snel naar voren. Dan duurt het juist langer. Waar wij allemaal voor zijn, is dat het probleem wordt opgelost van het doorgaand grote verkeer in Dinteloord. Dat is het grote probleem waar het in Dinteloord om gaat.
Voorzitter: Een interruptie, de heer Kouwen. De heer Kouwen: Dank u wel, voorzitter. Bent u het dan niet met ons eens dat scenario twee prima is? Als er een amendement komt, bijvoorbeeld van onze partij, waarop staat dat je daarmee kan beginnen of moet beginnen, maar ook gelijk de ontsluiting via Symbiose en het AFC kan meenemen, dat je dan wel degelijk een ontsluiting hebt. Dat is toch de makkelijkste weg. Als je in west gaat beginnen, doe je er sowieso niks aan. Bent u dat niet met ons eens?
WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 31 OKTOBER 2024
31
Voorzitter: Mevrouw Feskens.
Mevrouw Feskens: Nee, ik ben het niet met u eens. Ik heb net uitgelegd dat er op de korte termijn in scenario twee geen verkeersoplossing voorhanden is. Lees de stukken er maar op na. Er is geen start van de oplossing van het verkeersprobleem. Je begint niet in zuidwest met het oplossen van het verkeersprobleem. Je begint in zuidoost. Daar ga je een deel van de randweg aanleggen omdat die ingebed is in het plan zuidoost. Daar heb je een gedeelte bedrijventerreinen, een ander deel woningbouw. Dat is een stuk eerder dan in scenario twee, dus ik ben het niet met u eens.
Voorzitter: De heer Kouwen.
De heer Kouwen: Dank u wel. Zuidwest lost het niet op, zoals u al zegt, dat klopt. Maar het maakt het probleem wel erger, dat is feitelijk een juiste constatering, denk ik. Die mensen gaan ook weg en gaan ook gebruikmaken van die ene weg die er op dit moment ligt. De andere kant is, zoals het kaartje aangeeft... Dat is ook het doel van het amendement: het meenemen van de ontsluitingsweg, via de Symbiose en via het AFC, en langs die kant met 1.250 meter extra weg door de boomgaard wel degelijk een ontsluiting te krijgen. Hoe eerder je daarmee begint, hoe eerder er een ontsluitingsweg, een randweg ligt.
Voorzitter: Mevrouw Feskens.
Mevrouw Feskens: Voorzitter, dan vergeet meneer Kouwen dat wij geen eigenaar zijn van de gronden aldaar, en dat het jaren duurt eer je dat soort zaken geregeld hebt. Daar komt nog bij dat er ook een brug aangelegd moet worden, want anders heb je geen ontsluiting naar Dintelmond. Ik denk dat dit vergeten wordt in het stuk. Het was een prima idee wat meneer Dubbeld had, maar ik zie het niet als een grote oplossing.
Voorzitter: De heer Kouwen.
De heer Kouwen: Dank u wel, voorzitter. Weet u dan meer als ons of zo? Is de gemeente dan wel eigenaar van de gronden in zuidwest?
WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 31 OKTOBER 2024
32
Voorzitter: Mevrouw Feskens.
Mevrouw Feskens: Ik weet dat wij daar met z'n allen, daar was u ook bij, op 18 april jongstleden een besluit over hebben genomen bij de woningbouwplannen. Ik weet niet of we eigenaar zijn. Dat weet ik niet. Ik weet wel dat het plan al langer in beeld is.
Voorzitter: De heer Kouwen. Gaat u verder.
Mevrouw Feskens: Ik stond heel erg te wachten op meneer Kouwen. Dan ga ik verder. Ik spreek hem straks wel. Voorzitter, even kijken. Wat ik zojuist al zei: de oplossing voor het verkeer ligt niet in scenario twee. Dan duurt het allemaal nog een stuk langer dan in het voorstel zoals het nu voorligt. Daar komt nog bij, en dat vind ik erg jammer, dat over de nieuwbouw van de school met geen woord door iemand is gesproken, terwijl dat voor onze jeugd hartstikke belangrijk is. We hebben een besluit genomen in het IHP, daar gaan twee scholen samen in een nieuw gebouw. Dat nieuwe gebouw komt in zuid te staan. Voorzitter: Wilt u het bij het onderwerp houden?
Mevrouw Feskens: Dit is het onderwerp.
Voorzitter: Het IHP hebben we al gehad.
Mevrouw Feskens: Nee, u begrijpt mij niet. Ik ga het u uitleggen. Misschien weten de mensen dat niet. Nieuwbouw van de school kan zonder problemen voor de jeugd. Daar gaat het mij om. Dat vinden wij heel belangrijk, en dat is in het voorstel opgenomen. Dat ziet de VVD als een heel belangrijk punt. Voorzitter, de VVD heeft een amendement opgesteld. Daar hebben wij na het opstellen steun voor gekregen van Gewoon Lokaal, en later ook van Progressief Samen. Voorzitter, ik ga het voorlezen. Besluit het raadsbesluit als volgt aan te passen. Eén, het ontwikkelplan vast te stellen zoals het beschreven is in de bladzijden 23 tot en met 28 van het voorkeursscenario de dato 18 juli 2024. Twee, het college op te dragen medewerking te verlenen aan de potentiële plannen nummers 46 Dinteloord zuidwest en 47 Dinteloord zuidoost, zoals beschreven in de lijst woningbouwprojecten vastgesteld op 18 april 2024, waarover binnen de regels van de Omgevingswet tijdige participatie plaatsvindt. Punt 3, het college op te dragen een WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 31 OKTOBER 2024
33
haalbaarheidsstudie aan de gemeenteraad ter vaststelling aan te bieden voor de totale randweg waarbij de eerste fase, Dinteloord zuidoost, wordt aangeboden in Q4 2025, en de tweede fase, Dinteloord noord, inclusief woningbouwontwikkeling in Q3 2026. Moet ik de aanleiding ook voorlezen?
Voorzitter: Wat u wilt.
Mevrouw Feskens: Dan ga ik dat gewoon doen. De aanleiding: in het voorgestelde besluit is naar de mening van de VVD onvoldoende duidelijk wat de raad met het ontwikkelplan vaststelt. Ook willen wij, gezien de vragen uit de samenleving, weten wat de mogelijkheden, voorwaarden en risico's zijn om de randweg totaal te realiseren, en binnen welke termijn. Het beoogde effect, het vastleggen wat er daadwerkelijk als structuurvisie is vastgesteld als ontwikkelplan Dinteloord, inzicht in de mogelijkheden om de complete randweg gelijk te ontwikkelen en te realiseren. Argumenten daarvoor zijn: het raadsbesluit moet duidelijk zijn. Het moet voor zowel de raad als voor inwoners en bedrijven duidelijk zijn wat er in het ontwikkelplan staat, welke projecten hieronder vallen, en hoe deze gerealiseerd gaan worden. Twee, uit de Dinteloordse samenleving komen twee specifieke wensen naar voren. Verkeersoverlast en verkeersdrukte beperken, en wonen, wonen, wonen. Door duidelijke keuzes te maken in het ontwikkelplan, laat je zien hoe je aan deze wensen voldoet en binnen welke termijn. Drie, woningbouw in noord en de randweg zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. Deze ontwikkeling draagt het meest bij aan de behoefte vanuit de samenleving.
Zonder afbreuk te doen aan de structuur van het ontwikkelplan, willen wij inzicht in de mogelijkheden om de randweg totaal te realiseren, eventueel gelijk met woningbouw in noord. Voorzitter, dat was het voor de eerste termijn. Dank u wel.
Voorzitter: Interruptie, de heer Van der Wegen.
De heer Van der Wegen: Dank u wel, voorzitter. Ik hoor hier eigenlijk een bevestiging van het ontwikkelplan en het raadsvoorstel. Zie ik dat correct? Dank u wel, voorzitter.
Voorzitter: Mevrouw Feskens.
Mevrouw Feskens: Ja.
WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 31 OKTOBER 2024
34
Voorzitter: De heer Van der Wegen.
De heer Van der Wegen: Dank u wel, voorzitter. Ik hoor ook continu dat als we hiervan zouden afwijken, dat we een nog langere uitstel hebben van een rondweg. Zo heb ik het verstaan van mevrouw Feskens. Maar we hebben toch een politieke gereedschapskist, zoals wij altijd uitgelegd hebben, en één van de instrumenten is toch een amendement? Als we toch een amendement indienen, dan kunnen we daar toch een wijziging in krijgen? De financiën kunnen dan toch naar voren gehaald worden? Het plan kan toch naar voren gehaald worden met een amendement? U houdt vast aan het raadsvoorstel. U houdt vast aan het ontwikkelplan. Als we met een amendement daarvan afwijken, dat betekent toch niet dat die plannen niet door kunnen gaan? Die kunnen dan toch juist wel doorgaan, maar via een andere weg? Dank u wel, voorzitter.
Voorzitter: Mevrouw Feskens.
Mevrouw Feskens: Voorzitter, dan heeft meneer Van der Wegen het niet helemaal goed begrepen. Als u bullet drie van het raadsbesluit wat wij voorstellen leest, dan ziet u dat wij zaken juist wel naar voren willen halen. Dat wij willen laten zien dat we vooruit willen, dat we in zuidoost gaan beginnen en dat we meteen doorgaan met te kijken naar de mogelijkheden om in één stuk door richting de Molendijk, en over te steken naar oost. Dat is de bedoeling van dit amendement. We willen vooruit en we willen niet dat het op de korte termijn stagneert, en vervolgens de middellange termijn, en daarna pas de lange termijn. Dat duurt ons te lang.
Voorzitter: De heer Huisman.
De heer Huisman: Dank u, voorzitter. Twee onderwerpen. Het eerste onderwerp, bullet twee: het college op te dragen medewerking te verlenen aan potentiële plannen, 46 zuidwest en 47. Kan mevrouw Feskens mij verhelderen wat die drie plannen inhouden?
Voorzitter: Mevrouw Feskens.
Mevrouw Feskens: Het zijn er twee. Dat zijn heel simpel de plannen Dinteloord zuidwest, de woningbouw die daar ontwikkeld zou kunnen gaan worden, die ook in het voorstel WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 31 OKTOBER 2024
35
staat als op de korte termijn, en het gedeelte zuidoost, zoals in het voorstel staat aangegeven. Wij vonden het belangrijk om deze te noemen, maar daarbij het college op te dragen: ga die participatie plegen. Dat moeten we overigens ook vanuit de Omgevingswet, dus we kunnen niet anders en we willen ook niet anders. We vonden het belangrijk om deze twee aspecten te noemen als zijnde hele belangrijke zaken. We zien dat er hier veel mensen vanavond aanwezig zijn. We willen er zeker gehoor aan geven. Je kunt pas mensen met je meekrijgen als je daar de juiste weg in bewandelt.
Voorzitter: De heer Huisman.
De heer Huisman: Voorzitter, dank u wel. Je krijgt de mensen mee om te doen wat de mensen willen, en zeker met een randweg. Daar gaat mijn punt drie over. Waarom wordt dat gefaseerd aangeboden in het derde punt, en niet in één keer?
Voorzitter: Mevrouw Feskens.
Mevrouw Feskens: Om de simpele reden dat wij ook luisteren naar de signalen uit het college, en dat we vaak met capaciteitsproblemen zitten. Ik vind dat je daar ook gehoor aan moet geven. Wij geven ze de ruimte om nog een jaar extra de studie naar de fase Dinteloord noord en de woningbouwontwikkeling te doen. Voor de korte termijn, omdat we snel willen beginnen, de eerste termijn, de eerste haalbaarheidstudie in Q4 2025.
Voorzitter: De heer Huisman.
Mevrouw Feskens: Voorzitter, een prikkelende vraag. Het is de coalitie die dit amendement heeft gemaakt. Is dan het college leidend hierin of zijn de inwoners leidend? Ik hoor net zeggen: we luisteren hier naar het college. Nu begrijp ik het even niet.
Voorzitter: Mevrouw Feskens.
Mevrouw Feskens: Ik denk dat meneer Huisman het heel goed begrijpt en dit niet wil begrijpen. Wat wij als partijen willen bereiken, is dat er vaart gemaakt gaat worden.
Voorzitter: De heer Kouwen, interruptie. WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 31 OKTOBER 2024
36
De heer Kouwen: Dank u wel, voorzitter. Wij willen ook vaart maken, wij willen ook bouwen, bouwen, bouwen en al die dingen. Ik denk dat het van begin af aan wel duidelijk is. Dat hoeft u niet te claimen als zijnde: als je dit niet steunt, dan zou je dat niet doen. Onze vraag is: we begrijpen dit amendement niet goed. Wat is nu precies de bedoeling? U kunt gewoon meegaan met scenario twee. U geeft net aan dat participatie heel belangrijk is. Er moet participatie gepleegd worden. Volgens mij is dit een schoolvoorbeeld dat er veel participatie is geweest, met een hele grote opkomst. Natuurlijk praten we niet voor alle inwoners van Dinteloord. Net als met verkiezingen: je hebt kans om mee te doen, en dan vind ik dat de meerderheid gelijk heeft. Dat is hier niet anders. Daarom nog steeds de vraag: wij missen nog steeds in dit amendement waarom u niet met scenario twee verdergaat, waar ook een rondweg in zit? Die staat ingetekend erin. Wij snappen dat gewoon nog steeds niet. Waar haat u dat vandaan? Bullet drie begrijpen we ook niet helemaal.
Voorzitter: Mevrouw Feskens.
Mevrouw Feskens: Ik haal het uit de overtuiging dat starten in zuidoost de juiste manier is om te starten. Daar haal ik het uit. Het scenario twee, ik heb het net uit de doeken gedaan en ik ga het niet nog een keer doen, ik heb aangegeven wat de kortetermijnplannen zijn. Daar zien wij in dat de oplossingen voor de verkeersoverlast langer op zich laten wachten dan in het voorstel. Ik denk dat we dat allemaal het belangrijkste vinden.
Voorzitter: De heer Verbeek.
De heer Verbeek: Dank u wel, voorzitter. Mevrouw Feskens weet te vertellen dat als we die 1.250 meter zouden aanleggen, dat het heel lang gaat duren eer die er ligt. Dan neem ik ook aan dat mevrouw Feskens weet wanneer deze fases gedaan worden en dat ze ook kan zeggen wanneer die er liggen.
Voorzitter: Mevrouw Feskens.
Mevrouw Feskens: Voorzitter, sowieso is dit al zo in het plan opgenomen. Ik ga er tenminste vanuit, maar ik spreek nu echt enorm voor mijn beurt. Excuses daarvoor. Ik neem aan dat het college stappen heeft gezet om met deze ontwikkeling te gaan beginnen. Dat hoop ik. Als je geen eigenaar bent van grond en er is geen enkel plan, dan WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 31 OKTOBER 2024
37
weet u en dan weet ik dat het heel erg lang duurt en veel tijd gaat kosten om grond aan te kopen, om een plan te gaan tekenen, en vervolgens uit te voeren. Dan zijn we acht à tien jaar verder.
Voorzitter: De heer Verbeek.
De heer Verbeek: U spreekt nu over die 1.250 meter of over deze plannen?
Voorzitter: Mevrouw Feskens.
Mevrouw Feskens: U vroeg mij over die 1.250 meter, dus daar spreek ik over.
Voorzitter: De heer Verbeek.
De heer Verbeek: Nee, dat was mijn vraag niet. Dat gaat over deze plannen. U zegt: we gaan vaart maken. Dat zijn allemaal hele mooie woorden, maar waar u het niet meer eens met, daarvan weet u te vertellen dat heel lang duurt. Dan wil ik graag weten op welke termijn Gewoon Lokaal en de VVD denken dat de schop in de grond is en dat de weg er ligt?
Voorzitter: Mevrouw Feskens. Mevrouw Feskens: Als de schop in de grond gaat, dan ligt die er niet. Ik denk echt, en daar ben ik heel eerlijk in, dat het nog een jaar of zes duurt eer we echt aan de gang zijn. Daar wil ik heel eerlijk en heel reëel in zijn. Dat ben ik tijdens de oordeelsvormende vergadering ook geweest. We zijn hier niet om elkaar met lege handen naar huis te sturen. Ik weet niet precies hoe ik het wil verwoorden. Ik wil er reëel over zijn en ik verwacht niet dat er binnen zes jaar een weg ligt. Absoluut niet.
De heer Verbeek: Precies, voorzitter. Dus we kunnen vaststellen dat de 1.250 net zo lang duurt als dit plan. Daar komt het gewoon op neer. Voorzitter: Mevrouw Feskens.
WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 31 OKTOBER 2024
38
De heer Verbeek: U begrijpt dat ik het daar niet mee eens ben. Voorzitter: De heer Verbeek. De heer Verbeek: Mevrouw Feskens zegt: het duurt 10 jaar eer de 1.250 meter er ligt. Hoe lang duurt het dan dat deze plannen er liggen volgens u, onderbouwd?
Voorzitter: Mevrouw Feskens.
Mevrouw Feskens: Ik ga uit van uw redelijkheid, meneer Verbeek. Zowel u als ik weten dat een visie niet een vaststaand plan is waarbij alle bedragen zijn berekend en waarbij alle termijnen vastliggen. Dat is juist hetgeen wat wij in bullet drie vragen. Ga de haalbaarheidsstudie doen, daar zijn de experts voor in huis. Of die worden ingehuurd, ik weet niet hoe we dat gaan doen. Ik heb die kennis niet. Ik weet alleen vanuit het verleden en wat je vaak hoort en ziet en hebt meegemaakt, ook in de politiek, dat heeft u ook, dat het allemaal langer duurt dan dat er binnen nu en vijf jaar een weg ligt.
Voorzitter: De heer Verbeek.
Mevrouw Feskens: Dank u wel, voorzitter. Dan zou het mevrouw Feskens sieren dat ze eerlijk is naar de inwoners en zegt: die 1.250 meter duurt lang, maar dit duurt ook lang. Voorzitter: Mevrouw Feskens.
Mevrouw Feskens: Ik geloof dat ik dat gezegd heb, voorzitter.
Voorzitter: De heer Huisman, een interruptie.
De heer Huisman: Voorzitter, dank u wel. Dit is met alle waardering, want het is een fijne collega, maar het lijkt wel of ik een vrouwelijke Mark Rutte hoor met betrekking tot visies. Daar houden we niet van, en een visie is een olifant in de kamer, en in visies kun je niet wonen. Dat heeft hij dan niet gezegd. Voorzitter, o even terug te komen op punt drie. Waarom moet er in hemelsnaam een haalbaarheidsstudie komen? Iedereen in deze zaal en het college weet dat er gewoon een rondweg moet komen. Punt. Begin er gewoon aan. WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 31 OKTOBER 2024
39
Voorzitter: Mevrouw Feskens.
De heer Huisman: Voorzitter, meneer Huisman is natuurlijk ook op de hoogte van hoe het wettelijk geregeld is. We hebben die haalbaarheidsstudie nodig om te kunnen beginnen. Je moet de MER-rapportage, noem het allemaal maar op. U schetst het heel simpel: weet je wat doen? We trekken een lijn, we trekken een sleuf, we zetten twee kranen in een eiland en we gaan beginnen. Zo werkt het niet, meneer Huisman. Dat weet u ook.
Voorzitter: Dank u wel. Dan wordt uw amendement A4. Het zal u niet verbazen. Dan geef ik het woord aan de heer Van Agtmaal, junior in dit geval.
De heer Van Agtmaal: Dank u wel, voorzitter. Dank ook aan het college, de ambtenaren, Bureau CB5, de insprekers van vanavond uiteraard, en de deelnemers aan de overlegtafels. Niet te vergeten: de 100 procent van de inwoners en belangstellenden die moeite hebben genomen naar de inloopbijeenkomst te komen en eventueel meegedaan hebben aan de opiniepeiling. Complimenten voor het uitgebreide participatieproces, en dus de manier waarop onze inwoners middels inloopavonden en overlegtafels hun input hebben kunnen leveren om een richting te kunnen geven aan de toekomst van Dinteloord. Vanochtend werd ik onaangenaam verrast toen mijn naam op Facebook in de nieuwsbrief van Leefbaar verscheen. Hierin werd verondersteld dat Gewoon Lokaal, en dus ook mijn vader en ik als Dinteloorders, tegenstanders zijn van bouwen in noord en van het noordelijke gedeelte van de rondweg. Ik heb me zelfs laten verleiden om online te reageren, omdat het me oprecht pijn doet hoe met de waarheid omgegaan wordt. Zeker omdat er ook gesuggereerd werd dat Gewoon Lokaal de andere coalitiepartijen, Progressief Samen en VVD, onder druk zou hebben gezet om met het raadsvoorstel in te stemmen. Deze regelrechte leugens zijn vermomd als geruchten, maar het blijven nog steeds leugens.
De heer Van Agtmaal: Het zal misschien de reactie zijn van degenen die zich aangesproken hebben gevoeld na mijn betoog van 7 oktober. In het betoog heb ik namelijk mijn zienswijze op de enige grote verandering van een scenario twee naar het ontwikkelplan, namelijk de woningbouw die op korte termijn in het zuidwesten van Dinteloord gerealiseerd kan worden, behandeld. Voor de volledigheid zal ik daarom nogmaals dat stukje voordragen. Bouwen, bouwen, bouwen. We horen het in eerdere vergaderingen iedere fractie op zijn eigen manier zeggen. Ook op de inloopavonden in Dinteloord voerde dit de boventoon. Er moet meer gebouwd worden en dit kan niet wachten. In het WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 31 OKTOBER 2024
40
zuidwesten van Dinteloord ligt een kans om op korte termijn woningbouw te laten plaatsvinden: het stuk landbouwgrond tussen de Westcreecke en de grote vrijstaande woningen die nu de zuidwestelijke punt van Dinteloord vormen. Nou ja, op korte termijn bouwen.
De heer Van Agtmaal: Het verliezen van het weidse uitzicht over de Dinteloordse polder zal door een enkeling als een persoonlijk nadeel beschouwd worden. Hij of zij kan wellicht proberen dit middels rechtszaken tegen te houden. Het verzamelen van gegevens om zo'n rechtszaak kracht bij te zetten is door sommigen zelfs al opgestart. Dus inwoners van Dinteloord: we moeten bouwen, bouwen, bouwen, bouwen, behalve in de achtertuin van een enkeling. Om de suggesties die geschetst zijn in een nieuwsbrief weg te nemen: Gewoon Lokaal heeft op geen enkele manier druk gezet op enig ander raadslid om met het raadsvoorstel in te stemmen.
Voorzitter: Interruptie, de heer Kouwen.
De heer Kouwen: Dank u wel, voorzitter. Begrijp ik goed dat u veroordeelt dat er een recht is om inspraak te krijgen, of in hoger beroep te gaan, of tegen plannen te kunnen ageren op de juiste wettelijke manier? Dat begrijp ik er een beetje van. U geeft net aan: wij gaan niet bouwen, omdat een enkele inwoner daar iets aan doet. Wat u mijn inziens doet, en ik schrik daar een beetje van, is dat u eigenlijk oproept: die en die gaan dadelijk in beroep. We kunnen niet bouwen omdat zij in beroep gaan. Die signalen proef ik.
Voorzitter: De heer Van Agtmaal.
De heer Van Agtmaal: Dank u wel, voorzitter. Dat is inderdaad ongeveer hetgeen wat er gezegd wordt. Is dat ook niet zoals dat werkt? Iedereen heeft het recht om het recht te halen, dat staat buiten kijf. Daar ga ik ook niks van zeggen. Ik geef aan dat dit de tekst is die ik de vorige keer heb opgelezen en die waarschijnlijk aanleiding is geweest om mij zo te kijk te zetten.
Voorzitter: De heer Kouwen.
De heer Kouwen: Dank u wel. Sowieso zou ik het niet netjes of niet leuk vinden voor u als u zich aangesproken voelt, wat op die manier zeer doet. Het is niet dat het wordt gezegd. WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 31 OKTOBER 2024
41
U zegt het, daarom spreek ik u erop aan. Daarom vraag ik het aan u, hoe u dat bedoelt. Ik hoor het u zeggen, en niet iemand anders, en ook oordeelvormend.
Voorzitter: De heer Van Agtmaal.
De heer Van Agtmaal: Dank u wel, voorzitter. Dat klopt, dat heb ik drie weken geleden ook gezegd. Toen was het voor u wel akkoord, begrijp ik. Dit is precies dezelfde tekst. Ik weet ook niet wat nu de aanvulling is.
Voorzitter: De heer Verbeek. De heer Verbeek: Dank u wel, voorzitter. Een verhelderende vraag. Dinteloord-West. Ik zal u zeggen, met de vorige verkiezingen heb ik geflyerd in Dinteloord. In al mijn onschuld ben ik Dinteloord binnengereden, linksaf en toen ben ik gaan flyeren. Die percelen zijn dermate groot dat ik mij een bult heb gelopen om vijf folders kwijt te raken. Daar gaat die wijk op aansluiten. Is dat een soortgelijke wijk of zegt u: we gaan ook starterswoningen bouwen en dergelijke
Voorzitter: De heer Van Agtmaal.
De heer Van Agtmaal: Dank u wel, voorzitter. De ontsluiting van een dergelijke wijk... Die kan heel makkelijk aangesloten worden, bijvoorbeeld aan de start van Steenbergseweg. Direct aan het begin van Dinteloord kun je aansluiten op de Steenbergseweg, dus die hoeft niet volledig via die wijk te ontsluiten. Maar het kan wel. Er zijn zelfs wegen die daar ophouden, tussen de woningen door. Die heeft u waarschijnlijk ook gezien. Er kan dus direct aangesloten worden.
Voorzitter: De heer Verbeek.
De heer Verbeek: De wegen die de heer Van Agtmaal bedoelt heb ik gezien, want daar kon ik omkeren in het donker. Maar goed, dat is een ander verhaal. Dat was mijn vraag niet. Dat zijn hele grote percelen. Dat is veel grond met weinig woningen. Gaan we diezelfde weinig woningen op veel grond bouwen, of gaan we zeggen: we gaan er ook voor de starters bouwen, en voor de gewone man zal ik maar zeggen?
WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 31 OKTOBER 2024
42
Voorzitter: De heer Van Agtmaal.
De heer Van Agtmaal: Dank u wel, voorzitter. Volgens mij hebben wij als raad al vastgesteld dat ieder plan bepaalde hoeveelheden van iedere vorm in zich heeft. Volgens mij ligt daar al een besluit onder. Dank u wel.
Voorzitter: Gaat u verder.
De heer Van Agtmaal: Maar om de suggesties die geschetst zijn in de nieuwsbrief weg te nemen: Gewoon Lokaal heeft op geen enkele manier druk gezet op enig ander raadslid om met het raadsvoorstel in te stemmen. Gewoon Lokaal is voorstander van bouwen in noordoost, maar we zijn ook realistisch genoeg om te accepteren dat deze ontwikkeling langer zal duren dan gewenst door velen. De aanleg van een wijkontsluitende weg hoort hierbij. Als die aangesloten wordt op de Havenweg ben je direct het landbouwverkeer in de kern kwijt. Om dit kracht bij te zetten heeft mevrouw Feskens van de VVD in haar betoog, mede namens Gewoon Lokaal, een amendement ingediend om heldere punten in de agenda te kunnen zetten wanneer de benodigde haalbaarheidsstudies gereed moeten zijn. Ook voor het gedeelte noordoost.
De heer Van Agtmaal: Vrachtwagens die niets in de kern Dinteloord te zoeken hebben, moeten hier sowieso niet komen. In het ontwikkelplan is het verplaatsen van bedrijven vanuit het centrum naar het nieuwe bedrijventerrein aan de A4, net als in scenario twee, meegenomen. Hierbij valt te denken aan de afvalverwerker en de aardappelhandel. Hierdoor hoeft ook veel minder zwaar verkeer de kern in. Dit niet op de middellange termijn, zoals in scenario twee, maar al eerder, namelijk op de kortere termijn, 2030 of eerder. Ook wanneer er een rondweg ligt, zullen vrachtwagens die in de kern van Dinteloord moeten zijn, bijvoorbeeld de vrachtwagens van de Albert Heijn en de Action, via de Steenbergseweg in kunnen en mogen rijden. Het afwikkelen van het vrachtverkeer via de randweg is hierbij, wat Gewoon Lokaal betreft, niet wenselijk omdat dit juist een aanzuigende werking heeft op het vrachtverkeer dat momenteel netjes van en naar Dintelmond rijdt via de afrit Willemstad. Scenario twee, het vitaal centrum en wonen in de boomgaard, is geheel overgenomen in dit ontwikkelplan. Qua fasering en planning...
Voorzitter: Interruptie, de heer Kouwen.
WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 31 OKTOBER 2024
43
De heer Kouwen: Dank u wel, voorzitter. Hoe weet u zeker dat het zo zal zijn? Dat het verkeer die route zal nemen, en niet langs de andere kant? Als die randweg goed is ingericht, zou dat dan een probleem moeten zijn?
Voorzitter: De heer Van Agtmaal.
De heer Van Agtmaal: Nee, dat weet ik niet zeker. Weet u zeker dat de vrachtwagens door de kern blijven rijden? Ook niet.
Voorzitter: De heer Kouwen.
De heer Kouwen: Die weet ik wel zeker, en dat weet u zelf ook, want als daar gaat zitten ziet u ze vanzelf rijden. Dat is een zekerheid, die zie ik.
Voorzitter: De heer Van Agtmaal.
De heer Van Agtmaal: Ja, dat klopt. Er zullen inderdaad vrachtwagens door de kern blijven rijden. Als er bedrijven in de kern zitten, dan zullen daar vrachtwagens naartoe blijven rijden. Dat klopt helemaal. Dank u wel voor de aanvulling. Het bouwen op de kortere termijn aan de rand van het dorp is aan de zuidkant binnen vijf jaar mogelijk, zuidwest en zuidoost. Aan de noordzijde zou dit waarschijnlijk veel langer duren. Waar is dat op gebaseerd? We hebben net al een discussie gehoord: waarop is dit gebaseerd? Een wijkontsluitende randweg is daarbij nodig, die ook aangesloten moet worden met een brug. Wanneer die uitgetekend zou moeten worden, zonder onderlegger van een bestaand plan, mensen die iets willen ontwikkelen, dan zal je daar veel langer over doen voordat je een dergelijke weg kunt aanleggen.
Voorzitter: De heer Kouwen.
De heer Kouwen: Dank u wel, voorzitter. Hier kom ik ook op terug, want u zegt net zelf: als we in west gaan bouwen, dan is het heel makkelijk om daar een ontsluitingsweg aan te leggen. U kunt lachen, maar u geeft heel makkelijk aan: dat is niet moeilijk. Dat is heel makkelijk, een ontsluitingsweg. U geeft nu wel aan dat als we in de boomgaard zouden
WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 31 OKTOBER 2024
44
bouwen, dan is dat stukje van 1.250 meter heel lastig en moeilijk, en het gaat waarschijnlijk heel lang duren. Waarom heeft u daar geen onderzoek naar gedaan?
Voorzitter: De heer Van Agtmaal.
De heer Van Agtmaal: Voorzitter, dank u wel. Ik ben enigszins bekend met waar dat zou plaatsvinden. Het is ongeveer een stuk van 100 meter, wat niet geschikt hoeft te zijn voor vrachtwagens en wat niet als randweg gaat dienen. Dat is een heel ander type weg. Een wijkontsluitende weg die ook als randweg moet dienen voor vrachtwagens en voor zwaar landbouwverkeer is een heel ander type weg. Ik neem aan dat de heer Kouwen het daarmee eens is.
Voorzitter: Ik denk het niet. De heer Kouwen.
De heer Kouwen: Ik ben het er zeker mee eens dat dit soort wegen een goede en gegronde ring hebben. Dat was mijn vraag niet. Mijn vraag is waar u het op baseert dat het heel lang moet gaan duren. U kunt ook een goede en degelijke weg, die ook voor zwaar verkeer is, redelijk snel aanleggen. Vaak is de vergunningverlening, en vooral hier de besluitvorming, degene die heel lang duurt. Het is niet vaak het bouwen. Wij kunnen best snel bouwen in Nederland. Daarom vraag ik u: hoe komt u erbij dat dit heel lang duurt? Dat is uw argument. Daarom kom ik erop. Dat is uw argument om vooral hier met dit amendement in te stemmen en niet het amendement van ons bijvoorbeeld. Dat is de reden waarom ik de vraag stel aan u.
Voorzitter: De heer Van Agtmaal.
De heer Van Agtmaal: Dank u wel, voorzitter. Nogmaals, zoals ik al zei: het gaat om een stuk van 100 meter, wat een heel andere klasse weg gaat worden dan een 1.250 meter lange weg. Als u denkt dat daar een 1.250 meter lange weg voor zuidwest... Misschien nog een keer gaan kijken. Dus ja, hij kan sneller. Ja, daarom hebben we ook met het amendement van mevrouw Feskens meegetekend. We willen juist dit punt in de agenda hebben staan, dat we die haalbaarheidsstudie hebben, dat we daar naartoe kunnen wijzen. College, kom op, we gaan doorpakken.
Voorzitter: Interruptie, de heer Kouwen. WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 31 OKTOBER 2024
45
De heer Kouwen: Een laatste nog, want ik denk dat dit amendement van coalitie toch omarmd zal worden. Punt drie, waarom staat daar geen datum in? Wanneer komt die haalbaarheidsstudie dan? Want in bullet één en twee zie ik wel een datum staan, maar ik zie niet de haalbaarheidsstudie. Wanneer moet alles klaar zijn? Bent u het niet ermee eens dat hoe langer je daarmee wacht, hoe langer het duurt voordat er een visie op tafel ligt, ondertekend is, en dat er ook gebouwd gaat worden?
Voorzitter: De heer Van Agtmaal.
De heer Van Agtmaal: Als u de Q4 2025 en de Q3 2026 niet in dat amendement heeft gelezen, dan snap ik niet wat uw vraag betreft.
Voorzitter: De heer Kouwen.
De heer Kouwen: Mijn vraag is: er staat in dat er medewerking wordt verleend door het college om in 2023 en 2024. Ik moet even kijken, want ik heb hem nog niet gekregen. Ik moet hem van het scherm afhalen. Dat is jammer, want ik heb hem niet fysiek. Vandaar, ik heb hem nog maar net gezien, want u heeft hem nog niet zo heel lang geleden aangeboden. Er zijn mensen die moeten werken, vandaar. U reageert zo, daarom reageer ik ook zo. Het zijn hele normale vragen, want ik wil een reden hebben waarom ik wel of niet met een amendement kan instemmen. Dat vraag ik aan u.
Voorzitter: De heer Van Agtmaal.
De heer Van Agtmaal: Misschien moet de heer Kouwen nog even het amendement gaan lezen, want daar staan twee data in genoemd die heel erg klip-en-klaar zijn. Wellicht dat het in tweede termijn kan.
Voorzitter: De heer Kouwen.
De heer Kouwen: Nog een laatste poging. De haalbaarheidsstudie zelf, daar staat geen echte datum in, vandaar. Die zie ik niet staan. Ik zie hem niet te verbinden staan.
Voorzitter: De heer Van Agtmaal. WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 31 OKTOBER 2024
46
De heer Van Agtmaal: In het amendement staan, zover ik weet en zover ik het net nog gelezen heb, twee data: Q3 2026 en Q4 2025. Misschien dat de heer Kouwen dat in tweede termijn kan rechtzetten.
Voorzitter: Gaat u verder.
De heer Van Agtmaal: Dank u wel, voorzitter. De planning met het bouwen in noordoost stond ook in scenario twee op de middellange en lange termijn. Het starten met bouwen aan de zuidoostzijde heeft als voordeel dat we eerder kunnen starten. Wellicht is er nog een vraag aan de wethouder. We hebben nu staan dat zuidwest en zuidoost tegelijk starten. Bijt dat elkaar? Is het zo dat dezelfde capaciteit, dezelfde ambtenaar daar naar beide plannen moet kijken? Gaat dit problemen opleveren? Ik was midden in een vraag tussen. Daarom snap ik hem ook niet zo. De Volkspartij die vraagt: staat alles al vast? Is alles al in beton gegoten? Nee, dat staat er niet. De oordeelsvorming heeft wel al plaatsgevonden, namelijk aan het begin van deze maand. Sindsdien hebben wij natuurlijk ook met mensen gesproken, en zijn wij alleen maar gesterkt in ons voornemen, hetgeen wat wij toen ook betoogd hebben. Hierbij wilde ik het laten.
Voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer Stoeldraijer.
De heer Stoeldraijer: Dank u, voorzitter. Worden de wensen van de Dinteloorders gehonoreerd? Wij vinden dat dit gebeurt, alleen in een volgorde die alle plannen mogelijk moeten maken. Over de volgorde waarin het een en ander moet plaatsvinden, is geen mening gegeven door de participerende bewoners. Door de volgorde van het ontwikkelplan te volgen, wordt de totale uitvoering wel financieel haalbaar. Wat voor voordelen biedt het ontwikkelplan op de kortere termijn? Sneller woningen bouwen, 707 woningen om precies te zijn. Financiering mogelijk maken van de randweg. Een nieuwe school, een nieuwe sportzaal in het educatieve sportcluster. Landbouw en vrachtverkeer kan sneller geweerd worden uit het centrum. De overlastgevende bedrijven kunnen sneller naar het nieuwe bedrijventerrein worden verplaatst. De ontwikkeling van de boomgaard gebeurt op de middellange termijn, de boomgaard, het voorkeurscenario twee, komt er dus wel, want die is niet doorgestreept of afgevoerd.
Voorzitter: De heer Kouwen.
WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 31 OKTOBER 2024
47
De heer Kouwen: Dank u wel, voorzitter. Ik denk, ik laat eerst even gaan. U gaf in het begin aan: als we de volgorde vasthouden die nu is voorgesteld door het college, dus eerst bouwen in zuidwest en dan de rest, dan geeft dat draagvlak en financiële... Dan haalt u het financieel wat makkelijker in elkaar. Dat is mijn vraag. Betekent het dat de woningbouw in zuidwest geld gaat opleveren voor eventueel een rondweg in het oosten of noordoosten? Hoe ziet u dat dan? Die haal ik nergens terug, waar u het op baseert dat het geld gaat opleveren, waardoor we die andere dingen kunnen doen.
Voorzitter: De heer Stoeldraijer.
De heer Stoeldraijer: In het ontwikkelplan hebben we kunnen lezen dat als we daar gaan starten met bouwen in zuidwest en in oost, dat het financiële voordelen gaat opleveren, waarmee het een het ander wordt mogelijk gemaakt.
Voorzitter: De heer Kouwen.
De heer Kouwen: Dank u wel. Daarom vraag ik het aan u. Het is niet voor het overdoen, want ik zie ze niet, aan de hand van wat we bijvoorbeeld in Kruisland hebben meegemaakt. Heeft u misschien een idee waar die financiële voordelen vandaan komen, waar we het wel mee gaan doen? Dat het in dit geval wel gaat lukken? Ik ben het met u eens: bouwplannen zouden moeten helpen om andere dingen in de gemeente, scholen en rondwegen, te kunnen bekostigen.
Voorzitter: De heer Stoeldraijer.
De heer Kouwen: Ik heb me met u erover verbaasd hoe dat in Kruisland gegaan is. Dat wij er geld moeten bijleggen om de woningen daar te realiseren. Ik ga ervan uit, zo hebben wij de plannen bekeken, dat het in dit geval niet zal gebeuren. Dat we er wel financieel goed uit zullen springen als we daar gaan bouwen. Het gaat dan maar liefst om 707 woningen trouwen.
Voorzitter: De heer Kouwen nogmaals.
De heer Kouwen: Dank u wel, voorzitter. Een laatste dan. U geeft eigenlijk aan dat u het
WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 31 OKTOBER 2024
48
ook niet zeker weet. U neemt het aan. Dat vind ik wel jammer. Ik had eigenlijk gehoopt overtuigd te worden, doordat u duidelijk kwam met voorbeelden: zo en zo gaan we het dit keer wel redden. Ik ben het met u eens, dat zou moeten kunnen.
Voorzitter: De heer Stoeldraijer.
De heer Stoeldraijer: Ja, dat zou moeten kunnen op deze manier. We hebben natuurlijk nog geen financiële onderbouwing hiervan gezien. We praten hier eerst over een visiestuk. Dit zijn we van plan. Dit willen wij bereiken op de korte, middellange en lange termijn. Wat ik zeg, het voorkeurscenario nummer twee staat er nog steeds. Het is niet weggestreept, dat wordt ook gerealiseerd. De inwoners die geparticipeerd hebben, die hebben ook gezegd: zo snel mogelijk het zware verkeer uit de kern, en we willen huizen bouwen. Wij denken dat deze twee wensen het snelst gerealiseerd kunnen worden door te kiezen voor het aangeboden ontwikkelplan, door voorstanders en tegenstanders.
De heer Stoeldraijer: Een oud-raadslid, een tegenstander, heeft ons geschreven dat het voorstel financieel en operationeel de gemakkelijkste weg is. U kunt dat stuk vast vinden tussen de geschreven spreekteksten. Maar dat we naar de bewoners moeten luisteren. Wij zijn het met dat oud-raadslid eens. Het is financieel en operationeel de gemakkelijkste weg, waarbij we ook luisteren naar de bewoners. Daarvoor zitten wij tenslotte in de raad. Tot zover.
Voorzitter: Dank u wel, meneer Stoeldraijer. De heer Verbeek.
De heer Verbeek: Dank u wel, voorzitter. Het ontwikkelplan Dinteloord geeft maar weer eens aan hoe moeilijk alle plannen liggen, hoe moeilijk de woningbouw. We horen iedereen roepen: wonen, wonen, wonen, bouwen, bouwen, bouwen. Maar zodra er gebouwd gaat worden, dan toch maar niet daar en toch maar niet zoveel. Dus dat wordt heel lastig. Als er dan opmerkingen gemaakt worden, als die al gemaakt zijn: nu krijg je woningen en is het nog niet goed. Ik kan me die wel voorstellen, voorzitter. Het is inderdaad heel moeilijk. Ik kan er kort over zijn, want er is al veel over gezegd. Een paar zaken over de rondweg van 1.250 meter. Daar ben ik voorstander van, mits financieel onderbouwd. Die financiële onderbouwing mis ik helemaal, voorzitter. D66 onderbouwt hem helemaal niet. Het CDA zegt dat van: laten we eerst kijken wat die gaat kosten. Daar komt een interruptie aan, voorzitter.
WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 31 OKTOBER 2024
49
Voorzitter: Gaat u verder.
De heer Verbeek: Hij houdt de spanning erin, voorzitter. Altijd leuk. De financiële onderbouwing is er niet en die zal er toch eerst moeten komen. Ik denk dat die nu wel gaat komen. 02:18:54Voorzitter: Interruptie, de heer Kouwen.
De heer Kouwen: Dank u wel. Na het amendement van de andere partijen, kwam ons amendement ook zonder financiële onderbouwing. Die kan ik ook niet geven, want er zit in heel het stuk geen financiële onderbouwing. Dan wordt het heel lastig om daar zelf met een onderbouwing te komen. Zolang het planvormig is en een visiestuk is en dat soort dingen, heb ik zoiets van: dan moet dat er zeker in kunnen. Vandaar ons amendement. Vandaar dat we u onze steun vragen. Voorzitter: De heer Verbeek.
De heer Verbeek: Voorzitter, weet u wat het probleem is? Althans, denk ik, maar daar zullen we wel antwoord van krijgen van de wethouder. Het is natuurlijk een plan waarin een weg is geïntegreerd. Voor zover ik weet, kun je dan de weg bekostigen uit de realisatie van het bouwplan. Dat is één geheel, en deze kosten komen er extra bovenop. Of die 1.250 meter er nu komt of niet, die randwegen die nu ingetikt zijn moeten er toch komen. Dan heb je dubbele kosten.
Voorzitter: Interruptie, de heer Huisman. De heer Huisman: Voorzitter, ik ga mij op heel glad ijs begeven, want ik ga het over financiën hebben met de heer Verbeek. Dat snap ik, maar ik ga het doen. Ik kom uit Dinteloord en wij zijn koppig. Wij gaan dat gewoon doen. Is de heer Verbeek het eens met de financiering die gelden neemt namens de gemeente Steenbergen - de verordeningen die we afgesproken hebben - dat als er een project is, dan mag daar... Je hebt een naam, project, noem het randweg Dinteloord. Dan mag je daar financiën, liquide middelen of dergelijke, op inzetten. Klopt dat, of niet?
Voorzitter: De heer Verbeek.
WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 31 OKTOBER 2024
50
De heer Verbeek: Voorzitter, de heer Huisman is koppig en zegt dat het Dinteloords is. Ik heb voor de helft Dinteloords bloed. Wat dat betreft, ben ik ook een beetje koppig. U hebt waarschijnlijk net mijn reactie niet begrepen. De rondweg zoals die nu ingetekend is zit in het bouwplan. Die wordt opgebracht door de huidige woningen. Die randweg moet er sowieso komen, want die wijk zal ontsloten moeten worden. Die 1.250 meter komt er bovenop. Daar heb je extra financiering voor nodig, en daar zullen wij keuzes in moeten maken. Die keuzes mis ik. Dat kan ook een keuze zijn dat je bijvoorbeeld zegt: in Steenbergen gaan we een industrieterrein aanleggen, daar houden we mogelijk geld van over. Dat gaan we besteden in Dinteloord. Dat kan allemaal, maar we moeten de eerste keuze maken. Die keuze wordt nu niet gemaakt. Er wordt gezegd: er moet een randweg komen, maar hoe we die gaan financieren, dat weten we niet.
Voorzitter: De heer Huisman.
De heer Huisman: Voorzitter, dank u. Volgens mij begrijpt de heer Verbeek mij niet. Wat ik puur sec vraag: is het zo, volgens de financiële verordeningen die wij in deze raad in deze zaal hebben afgesproken, dat op het moment dat er een project is en daar hangt een budget onder van het geld dat we op dit moment hebben, of een lening moeten aantrekken, dat dit legaal mogelijk is, zoals wij dat afgesproken hebben? Ja of nee?
Voorzitter: De heer Verbeek.
De heer Verbeek: Die lening zal best mogelijk zijn. Natuurlijk, wij kunnen 100 miljoen lenen, we kunnen 200 miljoen lenen. Dat zal geen enkel probleem zijn. Weet u wat het punt is? Je moet de leningen terugbetalen. Dat mis ik in heel de gemeente Steenbergen. Wij zijn in de gemeente Steenbergen bezig met een Ponzispel. Ja! Kijkt u eens in de begroting. Wij lossen geen leningen af. Wij nemen leningen aan om leningen af te lossen. Dat is een Ponzi game, dat klopt. Daar moeten wij vanaf. Dat is mijn grote zorg, en dat gaat steeds verder. U kunt mij niet vertellen, sorry voorzitter, D66 kan mij niet vertellen hoe wij die lening van de weg gaan aflossen, hoe de lening van de school gaan aflossen, en noem maar op. Dat is mijn probleem. We zullen een goede financiële onderbouwing moeten hebben als we die 1.250 meter willen aanleggen. Hoe moet je dat aflossen? De kosten gaan voor de baat uit, dat klopt helemaal, maar dan moet je wel aangeven wat de baat is.
WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 31 OKTOBER 2024
51
Voorzitter: De heer Huisman.
De heer Huisman: Voorzitter, begrijpt de heer Verbeek het amendement wel? Het klopt, de kosten gaan voor de baat uit. We hebben toch gezegd dat de woningen worden gebouwd, en daaruit kan het gefinancierd worden. Later, zie mijn modus over de hypotheek. Heel bijzonder.
De heer Verbeek: Voorzitter, een laatste poging. We hebben een bouwplan, daar zit een ringweg in. Die ringweg wordt betaald vanuit het bouwplan. Dan mogen we blij zijn als het bouwplan op nul uitkomt. Dat zagen we ook bijvoorbeeld in Kruisland. Gaat u maar kijken in de jaarrekening. Welke ontwikkelplannen brengen fors geld op? Geen enkele. Er moet vaak geld bij. Die ringweg moet er sowieso komen, want die wijk moet ontsloten worden. Daar bovenop komt die 1.250 meter. Dus daar bovenop zullen we een financiering moeten hebben voor die 1.250 meter. Dat is mijn probleem, voorzitter. Ik hoop dat het nu enigszins duidelijk is, voorzitter. Het is natuurlijk een probleem. We zijn bezig in de gemeente Steenbergen met een piramidespel. Leningen worden gefinancierd met leningen. De heer Verbeek: Zolang we daar niet vanaf zijn nemen we een heel groot risico. Voor de toekomst, want in de toekomst zal dat allemaal afgelost moeten worden. Als die weg, ik noem maar iets, 16 miljoen euro kost, dan zullen we die 16 miljoen moeten lenen. Die zullen we moeten terugbetalen. Daar zullen we rente over moeten betalen. Een tonnetje of zes à zeven per jaar, dat is verrekte moeilijk als de begroting 16.000 euro overhoudt. Dan kom je fors geld tekort. Dus zullen wij moeten bezuinigen. Voorzitter, niet efficiënter werken maar bezuinigen. Dat is heel wat anders.
Dat zullen we eerst met elkaar moeten afspreken, voordat je zoiets doet. Los van dat, voorzitter. De heer Stoeldraijer zegt terecht: er is geen financiële onderbouwing. Dat klopt, die is er ook niet voor die 1.250 meter. Alleen mijn zorg zit er wel in van: wat gaat er uiteindelijk van dit plan terechtkomen? Als we kijken in het stuk onder 1.6, daar staat: hoe te gebruiken? De doorlooptijd is 20 jaar, mevrouw Feskens. Zo staat het in de stukken. De doorlooptijd is 20 jaar, en accepteer dat het onmogelijk is alle toekomstige gebeurtenissen te voorspellen. Dat staat in het stuk en dat is ook op die avond verteld. Het is een raamwerk waarmee wij gaan beginnen. Dat gaan we uitvoeren, en naargelang de uitvoering komen we verder. Dat wil niet zeggen dat wat wij nu afspreken per se over 20 jaar zal gebeuren. Allerlei dingen kunnen veranderen. Zo is dat nu eenmaal, meneer Huisman. Het is niet anders. Dat geeft gelijk mijn zorg aan voor de 1.250 meter. Dat geeft natuurlijk wel het risico dat als de wijk er door deze zin niet zou komen, wat natuurlijk ook zomaar zou kunnen, dat er nog niks opgelost wordt van het vrachtverkeer. Ik zou toch graag zien dat de VVD en Gewoon Lokaal in ieder geval bereid zouden zijn om hun amendement aan te WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 31 OKTOBER 2024