Notulen - Sliedrecht raad 8 februari 2022.pdf

Heeft u het idee dat de motie en het amendement veel van elkaar verschillen? Het amendement van ons en de motie van u? En kunt u dan even toelichten waar u het verschil in ziet? De voorzitter Dank u wel, meneer Bijderwieden. De heer Spruijt. De heer Spruijt Voorzitter, ik denk dat ze overeenkomen op één punt en ook wezenlijk verschillen op één punt. Het verschil, om daar maar mee te beginnen, dat zit in het krediet. Wij veranderen daar niets aan en we zeggen ook tegen het college: voer deze hele planvoorbereiding maar uit, maar zorg dat er een betere onderbouwing komt en betrek daarin ook de raad. Maar in uw amendement zie ik dat u twee ton als krediet aan het college gunt, om het zo maar even te zeggen en daarmee ook weer een besluitvormingsmoment creëert voor de raad voordat de ontwerpen verder uitgewerkt worden. Ik denk dat dat een cruciaal verschil is en dat heeft natuurlijk ook zijn impact in tijd. Maar de overeenkomst is dat de intentie achter het amendement en de motie wel hetzelfde zijn, namelijk dat we onderbouwing missen en dat we dat graag nog zouden willen zien. U had het ook over de omgeving, het raadhuis in de omgeving. Ik denk dat dat ook een punt is waar wij als fractie ons in herkennen. Dat staat niet zozeer in deze motie, maar ik denk dat er veel overeenkomsten zijn. De voorzitter Dank u wel. Een vervolgvraag van de heer Bijderwieden.

De heer Bijderwieden Voorzitter, hoe ziet de SGP-ChristenUnie, misschien samen met PRO Sliedrecht, dit traject dan verder? Er wordt een krediet vastgesteld voor 5,5 ton om te komen tot een definitief ontwerp. Er moet een haalbaarheidsstudie worden gedaan. Wordt dat een go-no go, wordt dat een CIB waarin staat van ‘ja hoor, het lukt’ of hoe ziet de SGP-ChristenUnie dat dan? De voorzitter Dank u wel. De heer Spruijt. De heer Spruijt Goede vraag inderdaad. Hoe wij het voor ons zien, is dat voordat de uitwerking van het definitief ontwerp plaatsvindt, dat er een haalbaarheidsstudie wordt gedeeld met de raad. Dat zal dan als ingekomen stuk, als CIB zijn. De raad heeft natuurlijk altijd de mogelijkheid om daar iets mee te doen, maar tegelijkertijd wil ik ook nadrukkelijk de wens uitspreken om de raad, los van een ingekomen stuk, ook nadrukkelijk mee te nemen. Bijvoorbeeld door een beeldvormende vergadering te organiseren waarin misschien al wat varianten, wat mogelijkheden worden gepresenteerd op basis waarvan het college in gesprek gaat met de raad, met stakeholders in de omgeving die wellicht dan al betrokken kunnen worden en dat daarna de haalbaarheidsstudie wordt gedeeld op basis waarvan het definitieve ontwerp wordt gemaakt. De voorzitter Dank u wel voor uw antwoord. De heer Bijderwieden tenslotte in deze interruptie.

De heer Bijderwieden Dat denk ik wel, want volgens mij is dit een vraag aan de wethouder of die hier een toezegging voor wil doen, dat we een oordeelsvormende vergadering krijgen met hoe het er uit komt te zien. Ik ben benieuwd naar het antwoord.

14

De voorzitter U bedoelt een beeldvormende vergadering? Ja. Dank u wel. De vraag is gesteld en daarmee denk ik door de wethouder genoteerd. De heer Spruijt was aan het einde van zijn termijn. We danken hem zeer. Hij mag gaan zitten. Dan geef ik graag het woord aan de heer Dunsbergen en dan aan de heer De Munck. De heer Dunsbergen namens de CDA-fractie. U blijft zitten? De heer Dunsbergen Voorzitter, dank u wel. Ik kies ervoor, inderdaad, om op mijn stoel te blijven. Voorzitter, een tijdje terug hebben we dus oordeelsvormend gesproken over dit voorstel. Een boeiende discussie waarin volgens mij nadrukkelijk ook naar voren kwam dat we nu een soort sluitstuk hebben van wat de wethouder ‘de grote vier vastgoedprojecten’ noemt. En dan komen we ook nog wel bij misschien wel twee van de meest bewogen vastgoedpanden die we als raad denk ik ook hebben: het gemeentekantoor en het raadhuis. Dat er iets moet gebeuren, dat staat volgens mij vast en volgens mij is daar ook op zichzelf geen discussie over. Alleen; in welke mate en op welke manier? Dan zie ik allereerst de financiën: 7 miljoen. Veel geld. Dat heb ik ook de vorige keer benadrukt, maar wat ons betreft en wat de wethouder daarin ook heeft toegelicht, is dat helder en kunnen we dat ook begrijpen. Maar ik stel tegelijkertijd wel vast dat er vanuit de raad een nadrukkelijke oproep is voor een nadere uitwerking.

En voorzitter, wat voor het CDA eigenlijk het meest belangrijke is en dat is heb ik ook de vorige keer benoemd, is de factor tijd. Want ik denk op het moment dat wij langer besluiten voor ons uit gaan schuiven en langer gaan wachten, dan gaan we het kostenplaatje alleen nog maar duurder maken en volgens mij zitten we daar allemaal niet op te wachten. Dus ik denk ook dat het voorstel wat de SGP-ChristenUnie nu heeft ingediend door middel van deze motie, dat dat volgens mij verstandig is omdat we daarmee geen vertraging krijgen, maar dat we wel een nadere uitwerking krijgen die ook blijkbaar vanuit de raad gewenst is. Voorzitter, als ik dat zo samenvat kan ik eigenlijk op voorhand al wel zeggen dat wij de amendementen die zijn ingediend niet kunnen steunen en de motie wel. Voorzitter, ik denk dat het goed is om het daar voor nu even bij te laten. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Er is nog een vraag van de heer Bijderwieden. De heer Bijderwieden. De heer Bijderwieden Voorzitter, ik heb één vraag. Waarom denkt de heer Dunsbergen dat er een vertraging op zal lopen op het moment dat we een uitwerking hebben, om te weten dat we een beter besluit kunnen nemen over dit project, waarvan ook wel is gezegd dat er misschien beter een startnotitie had mogen plaatsvinden? Dus: waarom denkt u dat er een vertraging optreedt? De voorzitter Dank u wel. De heer Dunsbergen.

De heer Dunsbergen Voorzitter, dank u wel. Wat ik zie is dat in het voorstel zoals dat nu voor ons ligt, het doel is om in december een definitief ontwerp met de raad te kunnen delen. Ik lees het dan even zo dat het dan ook wordt vastgesteld. Als ik dan even het komende jaar, als ik daar door de oogharen naar kijk, dan zie ik dat we gemeenteraadsverkiezingen hebben, wat ook maakt dat er minder vergaderingen zijn. Dan moet er vervolgens nog één en ander gaan gebeuren en wie weet wat er dan ook nog op ons afkomt als nieuwe raad zijnde - mocht ik daar ook deel van uitmaken; dat moeten we natuurlijk ook nog maar even afwachten. Voorzitter, dan hebben we nog de zomervakantie en dan moeten vervolgens die nieuwe stukken, want dat is eigenlijk wat de heer Bijderwieden dan ook vraagt, opnieuw naar onze raad toe. Dan verwacht ik en dat is in die zin ook een soort onderbuik, maar dan ga ik er even vanuit dat december niet gehaald gaat worden voor de besluitvorming. Dat noem ik vertraging en dat zou ik jammer vinden, temeer daar met het voorstel van de SGP-ChristenUnie zoals het nu voorligt, dat we toch die nadere uitwerking hebben en ook die nadere inhoud, maar dat het beslismoment van december niet in gevaar komt. Dat is dan de keuze waar onze voorkeur naar uitgaat. De voorzitter Dank u wel voor uw antwoord. Dank u wel voor uw inbreng in eerste termijn.

Dan geef ik graag het woord aan de heer De Munck van de D66-fractie en vervolgens aan de heer Pauw van PRO Sliedrecht. De heer De Munck. De heer De Munck Dank u, voorzitter. Afgelopen weekend heb ik mijn zielenroerselen op Sliedrecht24 al gedeeld. Voor zover u dat niet gelezen hebt, doe ik daar een gedeelte nu nog een keer van. De voorzitter Van een volksvertegenwoordiger wordt gevraagd dat ze zeker ook een inbreng leveren in de raad, meneer De Munck. De heer De Munck Vandaar. Maar ik heb het hier heel moeilijk mee. Eigenlijk vind ik het heel jammer dat het college besloten heeft twee aparte projecten in één keer in de raad te brengen. Als ik nu naar het gemeentekantoor kijk: daar is de werkplek voor veel van onze medewerkers en dat gebouw heeft dringend groot onderhoud nodig. Dat is geen luxe onderhoud, het zijn geen gouden kranen, het is gewoon bittere noodzaak. Zo 15

snel mogelijk. En de bedragen die er voor staan kan je realistisch noemen. Het zal waarschijnlijk goedkoper kunnen als je daar nog een tijdje over gaat zitten delibereren en dan zullen er best wel wat duizenden af kunnen, maar je kan niet meer halveren. Het is bittere noodzaak; gelijk uitvoeren. Maar het is één voorstel waar we vandaag over praten. De voorzitter Voordat u verder gaat heeft de heer Pauw nog een vraag over dit onderwerp. Gaat uw gang, meneer Pauw. De heer Pauw Even een verheldering, voorzitter. Want de heer De Munck spreekt over het gehele gemeentekantoor, terwijl in onze beantwoording staat dat degene die huren in ons gemeentekantoor het allemaal prima voor elkaar hebben, met name de Belastingdienst en alles wat daar onder zit. De enige die het niet voor elkaar heeft zijn wij zelf. Dus de vraag, via u voorzitter, is; bedoelt D66 nou het gehele gemeentekantoor of alleen het gedeelte van het gemeentekantoor waar wij in zitten? De voorzitter Dank u wel. De heer De Munck. De heer De Munck Ik bedoel datgene waar het college ons een krediet voor vraagt. Misschien is dat het beste antwoord wat ik kan geven. De heer Pauw Ja, dat is dus dat stuk waar wij in zitten. De voorzitter U had niet het woord, de heer Pauw. De heer De Munck Sorry, voorzitter. Dat is een conclusie die de heer Pauw trekt. Die trek ik niet, want ik kan het niet zien.

Ik zie alleen maar dat er krediet aan ons gevraagd wordt voor het gebouw en waarschijnlijk is dat voor de delen waarin we zitten. Ik weet wel, omdat ik zelf in de commissie zit, dat het niet gaat over het gedeelte wat wij verhuurd hebben aan de Drechtsteden. Zeg maar die vleugel niet, maar voor de rest ontbreken mij de exacte gegevens of het voor een gedeelte wat wij de bovenste verdiepingen verhuurd hebben, of daar alsnog aan de buitenkant door ons dingen gedaan moeten worden. Ik vind het ook niet zo relevant. Het gaat vandaag over een voorbereidingskrediet van 5,5 ton. De voorzitter Voordat u verder gaat: de heer Pauw heeft nog een vervolgvraag en dan kunt u daarna uw betoog vervolgen. De heer Pauw Voorzitter, de heer De Munck vulde het gelukkig zelf al in, dus... De voorzitter De vraag is overgegaan. Dank u wel. De heer De Munck mag zijn betoog vervolgen. Gaat uw gang. De heer De Munck Dank u, voorzitter. Soms is het wel eens makkelijker als mensen even wachten met hun vragen. 5,5 ton wordt er gevraagd voor een voorbereidingskrediet van twee panden en bij één van de twee panden zeg ik van: nou, prima, doorgaan. Maar € 340.000,- wordt aan voorbereidingskrediet gevraagd voor ons raadhuis en met name in het krediet wat wij vorig jaar verstrekt hebben van € 139.000,-, daar had al dit moeten zitten. Wij hadden veel meer moeten weten wat er met het raadhuis kan gebeuren.

Er is een uitgewerkt plan voor het gemeentekantoor; er is een architect bij betrokken geweest. Die heeft tekeningen gemaakt. Er ligt een goede begroting van en juist datgene ontbreekt aan de andere kant van het gebouw. Dus of dat bedrag wat daar in de begroting staat toereikend is, dat kan ik niet beoordelen, maar ik kan ook niet beoordelen of die € 340.000,- die hij nu nog nodig heeft om het verder uit te werken, of dat voldoende is. Maar het is één pakket. Overigens, voor u allen: als ik het goed lees, is er straks 6,9 miljoen nodig voor de kredieten voor de beide panden. Dat moet nog door deze raad straks behandeld gaan worden, dus dat krediet keuren we niet vandaag goed; dat is alleen maar de inschatting waar wij rekening mee houden. Maar dat komt altijd weer terug in de raad, zo is mij gezegd. Waar wij vandaag over praten is de 5,5 en de 1,4 die we vorig jaar uitgegeven hebben. Maar bij elkaar geven we dus 7,6 miljoen uit aan twee gebouwen. Ik vind dat dusdanig serieus veel geld wat wij aan de gemeenschap onttrekken om daar niet lichtvaardig een besluit over te nemen. Vandaar dat de fractie van D66 van mening is dat je vandaag geen besluit moet nemen over de kredietaanvraag herinrichting raadhuis/gemeentekantoor; gewoon afwijzen. Daarmee kan het gemeentekantoor verder gaan, want daar ligt wel degelijk een goede begroting en daar ligt al een plan voor.

De wethouder zou binnen X weken naar de raad terug kunnen komen voor een krediet voor dat gedeelte en dan kan dat project heel hard doorgaan. Vervolgens is en daarmee geef ik eigenlijk ook antwoord op de voorstellen van SGP-ChristenUnie en de VVD: daarna zal de wethouder voor het raadhuis veel beter beslagen naar ons toe moeten komen met een haalbaarheidsonderzoek, met een mogelijk 16

exploitatiebedrag naar ons en vervolgens zou dat kunnen leiden dat we alsnog de € 340.000,- aan hem geven. Door nu dit krediet geheel goed te keuren, dan geven we € 340.000,- en we zeggen eigenlijk daarnaast van, heel vrijblijvend: u moet bij ons nog terugkomen met een aantal antwoorden. Maar geeft hij die niet, want het is aan dit college waarschijnlijk niet meer ter afhandeling, dus het is het volgende college - als die denken: ja, het is goed, gaan jullie de bietenbrug maar op, doe het niet, dan gaan we gewoon bouwen. Dat leidt tot niets. De voorzitter Er is een vraag van de heer Pauw van PRO Sliedrecht. De heer Pauw Ik ben hem bijna zelf alweer vergeten, voorzitter, zo lang moest ik wachten. De voorzitter De redenering werd mooi opgebouwd. Ik dacht, laten we hem niet onderbreken. Gaat uw gang. De heer Pauw Ik ben geheel de draad kwijt, maar dat zal ongetwijfeld aan mij liggen. U heeft het over 7,5 miljoen. De heer De Munck 7,6 miljoen. De heer Pauw 7,6. Dan wordt alles opgeteld, voorzitter, via u, dus die heb ik dan. Maar u bent het met ons eens dat het vanavond gaat om een bedrag van € 565.000,- en dat we vorig jaar € 136.000,- beschikbaar hebben gesteld; dat daar een plan voor zou komen wat er niet is. Dus dan zijn we het daar met elkaar mee eens. En wat ik nu wilde zeggen, via u voorzitter, een vraag aan D66: we trekken het gemeentekantoor daar los van.

Heb ik dat nou goed begrepen? De voorzitter De heer De Munck. De heer De Munck Voorzitter, dat heeft - en ik ben er heel blij mee - dat heeft u heel goed begrepen. De voorzitter Dank voor de verheldering. U heeft nog een vervolgvraag van de heer Pauw. De heer Pauw Ja, want dan krijgen we weer dezelfde discussie als aan het begin van de avond. De € 565.000,voorbereidingskrediet is voor beiden. Hoeveel denkt D66 dan nodig te hebben, via u, voorzitter, voor alleen het raadhuis? De voorzitter Dank u wel. De heer De Munck. De heer De Munck Ik zeg u, en dat heb ik net ook gezegd, dat de € 139.500,- van vorig jaar voldoende was om het gemeentekantoor uitgewerkt te krijgen en daar ligt een compleet plan voor. Dus dat gedeelte is klaar. Voor het raadhuis vraag ik aan het college om, zonder daar geld voor ter beschikking te stellen, eerst naar ons toe te komen met een betere onderbouwing van een aanvraag voor € 340.000,- onder verbouwingskosten. Want op dit moment wordt er gevraagd € 340.000,-, zonder dat er iets aan ten grondslag ligt. Dus ik denk dat de € 139.500,van vorig jaar niet goed besteed is. Daar hebben we nog geen waar voor gekregen. Ben ik daarmee wat helderder voor u? De voorzitter Het antwoord is gegeven; daar moeten we het mee doen. Dank u wel voor uw inbreng in eerste termijn.

Tenminste, ik ging er vanuit dat u klaar was? Dan gaan we over naar de fractie van PRO Sliedrecht. De heer Pauw voert daar het woord voor en daarna is het woord aan de heer Van der Plas. De heer Pauw, gaat uw gang. De heer Pauw Dank u wel, voorzitter. Het gebeurt me niet vaak dat ik hier zit aan deze tafel en het eigenlijk nog niet weet. Meestal hebben we na een beeldvormende en een oordeelsvormende vergadering wel zoiets van: nou, volgens mij is het standpunt van de fractie van PRO Sliedrecht deze. Waar dat vandaan komt is het volgende, voorzitter. Even weer een stukje geschiedenis. We gaan niet 100 jaar terug, dat is erg lang, maar ik ben hier wel zo lang in deze raad dat ik ook nog mocht besluiten om het gemeentekantoor te gaan bouwen. Toen nog zonder sociale media, maar wel heel veel advertenties in het Kompas, want het kostte 40 miljoen en hoe kan dat allemaal, enzovoort, enzovoort. Maar een heel goed argument destijds was dus het bestuur, er werd al wat gezegd over de Zetsteen en nog een pand aan het Langeveldplein en de ambtenaren waren gescheiden van elkaar en die moeten weer bij elkaar gebracht worden. Toen ik de eerste keer het verhaal las, voorzitter, dacht ik eigenlijk van: nu gaan we de omgekeerde weg bewandelen. We gaan hetzelfde doen als ongeveer 18 jaar geleden, maar dan precies tegenovergesteld.

Gelukkig hebben de antwoorden van het college ons doen inzien dat dat niet het geval is. Het college blijft ook gewoon zitten in het gemeentekantoor, heeft daar zijn vestiging en 17

gaat alleen gasten ontvangen in het raadhuis. Ik heb al gezegd, voorzitter: het oordeelsvormend debat, ik heb het van een afstandje kunnen volgen, dat ging ook over splitsing van het voorstel. Ik was erg gecharmeerd van de bijdrage van de VVD; kort en krachtig. Meneer De Munck had ook een beetje hetzelfde verhaal: we hebben toch € 136.000 vrijgegeven voor een plan, waar is het plan? Punt. Want ja, de raad is tenslotte de baas en op die manier wordt het gewoon gedaan. Helaas, ik kom er niet uit, maar als er vanavond iemand is die dat wel kan, graag. Het college komt er ook niet uit. Hoe je het krediet financieel moet splitsen - volgens mij kom je daar gewoon niet uit en kom je dan ook niet verder dan eigenlijk een uit de lucht gegrepen een bedrag te maken. Voorzitter, waar PRO Sliedrecht een beetje moe van wordt zijn de woorden ontwikkeling, ambtelijk en organisatie. Die komen nu ongeveer elk stuk wel terug in het geheel. Elke keer met dezelfde fraaie woorden: er wordt keihard gewerkt, heel erg keihard gewerkt, enzovoort, enzovoort. Alleen, het probleem wat ik daar mee heb is dat in deze zaal meer mensen zitten die keihard werken en vanmorgen om 06.00 uur zijn begonnen, dus zo bijzonder is dat niet.

Een aanvullende vraag aan het college is wel: wanneer is die werkwijze nou eens even gewoon klaar en weten we waar we naartoe gaan? Want werkelijk waar: we gaan nu een gemeentekantoor intekenen, maar we hebben eigenlijk geen idee wat er gaat gebeuren. Hoeveel fte hebben we nodig? Enzovoort, enzovoort. Dus, college, werkwijze, visie of welke Engelse term het inmiddels gekregen heeft weet ik niet, maar er zal er wel vast eentje bij zitten. De firma BOEI; ook daar is oordeelsvormend over gesproken. Voor de tweede keer. Ze hebben al eerder een grote zak geld meegekregen, toen nog gepresenteerd vanuit het college door de heer Van der Plas. Daar mocht ik bij zijn. Mooie dingen, uitpeilen aan de havenkant enzovoort, enzovoort. Het is kennelijk allemaal dus voor niets geweest. Dat is wel jammer. Het gemeentekantoor, voorzitter, hoe zijn we nou eigenlijk in deze problemen gekomen? En het trieste is natuurlijk: dat hebben we als gemeenteraad zelf gedaan, inclusief ikzelf. Ik was namelijk voorstander om de derde etage van het gemeentekantoor te gaan verhuren, Dat is achteraf een heel dom besluit geweest van mij, voorzitter, dat ik toen mijn hand heb opgestoken toen daar een besluit over genomen werd. De bedragen die genoemd zijn hebben we nooit gehaald. Bedacht dat we daar heel veel vergaderruimte hebben, die we dan ook niet meer hebben als we die zaak verhuren.

We hebben er gewoon nooit rekening mee gehouden. En dat je ook nog een deel van het personeel gaat verhuizen binnen het pand naar een plek waar eigenlijk alles is ingericht voor de harmonie in plaats van voor ambtenaren, ja, dan krijg je dus deze ellende. Dan is het ook wel logisch dat die ellende door het college nu op één hoop wordt geschoven met het raadhuis, want dan heb je een nieuw plan en kan je heel veel dingen bij elkaar gaan doen. Dan moet je eens kijken waar je uit gaat komen. Ik heb al gezegd, voorzitter: als fractie zit je op een gegeven moment een beetje te dubben: wat ga je nou doen? Gaan we het gemeentekantoor verkopen? Gaan we het frontoffice plaatsen in het raadhuis? Enzovoort, enzovoort. Het gemeentekantoor staat al een beetje onder water, financieel gezien, dus om dat dan te gaan verkopen is niet zo verstandig, denken wij. De enthousiaste Twitters van de SGP-ChristenUnie over de frontoffice hebben wij na de oordeelsvormende vergadering van harte gesteund, want het leek ons een leuk idee. Maar eerlijk gezegd is het antwoord van het college er wel eentje waar je over moet na gaan denken, van: hé, ja, er zit wel wat in. Je moet best wel iets aan het pand gaan veranderen om het voor elkaar te krijgen om daar een frontoffice Burgerzaken en alles wat publiektoegankelijk moet zijn voor de inwoners van Sliedrecht in het raadhuis te vestigen.

Maar het kan wel, denk ik. Maar ook dan zie je weer dat je een scheiding gaat krijgen van de ambtelijke organisatie en dat was dus, zoals ik net al zei, in 2002 ook al een idee om dit gemeentekantoor te gaan bouwen. Toen was dit een belangrijk argument. Dat argument, voorzitter, is er voor PRO Sliedrecht nog steeds, alleen stellen we wel de vraag hierbij tegen welke prijs. Ik heb al verteld: de firma BOEI hebben we eerder op pad gestuurd. We hebben heel veel geld uitgegeven en zo meteen als we vanavond dit krediet vaststellen, ruim 7 ton aan het alleen maar maken van plannen. En daar kan je heel veel leuke dingen van doen, voorzitter. Maar je moet iets. In zowel het gemeentekantoor als in het raadhuis is buiten het vervangen van een gloeilampje de afgelopen jaren gewoon helemaal niets gebeurd. Dat staat keurig in de beantwoording van het college. En helaas, en ik vroeg net ook in een kort debat al even aandacht voor het gemeentekantoor, hebben we geen werk met werk gemaakt toen alle huurders het pand gingen verbouwen. Dan hadden wij gewoon aan kunnen sluiten. Ja, die aannemer is er dan toch. Hebben we niet gedaan; dat is wel jammer. Maar goed, als je het gaat doen kost het geld. Ik heb de firma BOEI al drie keer genoemd nu. Daar komen ook projectbegeleiders waarbij je vragen kan stellen over wat het gaat kosten.

Zo kom je dus eigenlijk op de 6,9 -7 miljoen die uiteindelijk, als je het voorbereidingskrediet vaststelt, de uitwerking moet gaan vormen. En daar maken wij een zijsprongetje, voorzitter, even naar de financiën van de gemeente Sliedrecht. Begrotingen die al met piepen en kraken worden vastgesteld. Donkere wolken boven het gemeentefonds. Eventuele bezuinigingen die op komst zijn. Dan moet je keuzes gaan maken. Mijn collega Rob Penning noemde dat in de oordeelsvormende vergadering: ‘kan het een onsje minder?’ en eigenlijk pas vanmiddag kwam die boven, voorzitter, want ja: dat kan. Want eigenlijk zou deze raad dit besluit helemaal niet kunnen vaststellen, want de dekking klopt niet. Er ontbreekt namelijk gewoon € 41.000,- structureel voor de komende 20 jaar om dit uit te voeren. Dus dat kan eigenlijk helemaal niet. Maar voorzitter, dit is even een idee wat ik het college en de raadsleden dus wil voorleggen. De 6,97 miljoen kent een dekking uit drie delen. Dat laatste deeltje is de 2,6 miljoen, opgebouwd uit € 150.000,- kapitaallasten. Oftewel, elk jaar gaan we € 150.000,- in een potje stoppen. Maar we hebben geen € 150.000,-; we hebben maar € 109.000,-. Als je nou eens gaat rekenen met het derde deel met € 109.000,-, kom je 18

uit op 1,8 in plaats van 2,6 miljoen. Dus kan je al, in plaats van 6,97 terug naar 6,1 miljoen en dan heb je al 8 ton bespaard op het geheel. Dat vraagt natuurlijk van het college een reflectie: kunnen we nou voor die 8 ton minder ook een mooi gemeentekantoor en een mooi raadhuis krijgen? En dan aan de collega-raadsleden ook de vraag: waar blijven wij zelf? We hebben al 24 gehoord, misschien wordt het 25. Waar blijft onze griffie? Wij horen er ook in thuis. Uiteindelijk, wij waren de oorspronkelijke opdrachtgever in 2008 om te komen tot een nieuwe raadzaal en nou dreigt het zo meteen te gebeuren dat iedereen in de organisatie op zijn plek zit en wij nog in deze zaal. Ik vind het een mooie zaal, ik vind het heel gezellig, maar hij kost ook een ton per jaar en als dat nog 3, 4 jaar doorgaat, dan is het € 300.000,-/€ 400.000,- extra. En nogmaals, daar kan je hele mooie dingen voor doen. Het college deed wat raar met het antwoord op onze vraag en legde dat bij onze griffier neer, waarmee hij tevreden is, want ja, de griffier heeft een werkgever en die zit hier in deze zaal. Dus daar zouden we nog samen een keer over moeten gaan organiseren. Het verhaal wat de SGP-ChristenUnie samen met ons indient in de motie zou eigenlijk de oplossing kunnen zijn en als je dan diep in mijn hart kijkt, voorzitter, zou je daar een amendement van moeten maken.

Want het amendement wijzigt het besluit en een motie niet. Alleen, ja, ik ga al lang genoeg mee om te weten dat je ook moet werken met de politieke werkelijkheid die er is en PRO Sliedrecht heeft gezien dat die motie gewoon het maximaal haalbare is wat nu uit deze raad van 21 mensen, of eigenlijk 17 mensen, is terug te halen. Dus ja, we moeten nog eens even gaan nadenken zo meteen, na de beantwoording van het college, wat we met het besluit willen. Want er is natuurlijk een aantal opties. Het amendement van de VVD is er eigenlijk ook wel eentje die we zouden willen steunen. Als die het niet haalt, zou je het besluit kunnen afwijzen en vervolgens de motie kunnen steunen. Dus diverse varianten zijn er werkbaar. We hebben nog wel even, en dat is echt het laatste, voorzitter, een verzoek aan het college richting welke uitwerking het ook gaat worden. In de eerdere verhalen, meneer Van der Plas zal het misschien nog wel weten, heeft de Monumentencommissie een aantal adviezen neergelegd over de gang in het raadhuis en het behoud van de muur. We zouden graag in de uitwerking van de plannen, hoeft niet vanavond, maar straks aandacht willen hebben voor dat advies en ook gewoon alle dingen die gebeuren in het raadhuis, willen onderbouwd zien worden door een advies van de Monumentencommissie. Ik dank u wel, voorzitter.

De voorzitter Dank u, meneer Pauw en dan geef ik tenslotte in de eerste termijn van de raad het woord aan de heer Van der Plas namens de PvdA-fractie. Gaat uw gang. De heer Van der Plas Dank u wel, voorzitter. Toch mooi dat mijn naam in dit verband af en toe nog genoemd wordt. De voorzitter Misschien over 100 jaar opnieuw, meneer Van der Plas. Gaat uw gang. De heer Van der Plas Voorzitter, op 25 januari is oordeelsvormend al veel gezegd over dit voorstel en de algemene teneur was in mijn beleving dat we allemaal hechten aan de monumentale waarde van het raadhuis, dat we daar zuinig op moeten zijn en dat we het er ook over eens zijn dat daar nodig iets, of liever gezegd heel veel moet gebeuren. Over het gemeentekantoor zijn we het eens dat het ambtelijk apparaat moet beschikken over een goede en gezonde werkomgeving. Het verschil zit hem denk ik in de ambities en of we daar geld voor over hebben. In de Kadernota 2021, die heet Koers 2030, die door deze raad in meerderheid is aangenomen, wordt gesproken over het realiseren van een toeristisch havenfront, bij voorkeur in samenhang met de ontwikkeling van een betere exploitatie van het raadhuis. In de Kadernota 2022, Koersvast vooruit, wordt het perspectief geschetst van een flexibele, lerende en opgavegerichte ambtelijke organisatie die voortdurend in staat is om in te spelen op nieuwe situaties en nieuwe manieren van werken.

Het streven om de ontmoeting tussen de gemeente en samenleving te stimuleren en te faciliteren, zoals in het raadsvoorstel wordt benoemd, past daarbij en vraagt om een passende werkomgeving. De PvdA vindt dat een eerste aanzet tot die passende werkomgeving en het voorlopige ontwerp uitstekend is weergegeven. Wij zien dan ook uit naar de verdere uitwerking hiervan. Dat geldt overigens ook voor de plannen rond het raadhuis. Maar we zijn ons ook bewust van de financiële risico’s van deze plannen en de behoefte aan meer zekerheid, bijvoorbeeld in de vorm van een haalbaarheidsonderzoek voor beide gebouwen. We zijn daarom geneigd om de motie van de SGP-ChristenUnie daarin te steunen, maar we willen wel graag eerst de mening van de portefeuillehouder hierover horen. Het amendement van de VVD zullen we niet steunen omdat hiermee het gemeentekantoor wordt ontdaan van elke ambitie ten aanzien van nieuwe manieren van werken en klantbenadering. Tenslotte het amendement van Slydregt.NU; ja, dat staat nogal ver af van wat ik zojuist namens onze fractie heb betoogd, dus dat zullen wij ook niet steunen. Tot zover, voorzitter. De voorzitter Dank u wel, meneer Van der Plas. Er is nog een vraag van de heer Bijderwieden. De heer Bijderwieden.

19

De heer Bijderwieden Voorzitter, ik ben dan even benieuwd hoe de PvdA op dit moment dan met deze plannen dat Havenkwartier ziet. Wat ze zelf eigenlijk aangeven, dat in de Koers 2030 wordt gesproken over dat dat gebouw juist in zijn omgeving een plek moet hebben. Dus ik ben benieuwd waar die dan nu naar kijkt. De voorzitter Dank u wel. De heer Van der Plas. De heer Van der Plas Waar ik naar kijk… ik heb de Kadernota 2021 teruggelezen, wat daar in staat over het raadhuis en de directe omgeving daarvan, en dat gelegd naast wat ik hoor over de ambities om van het gebouw zelf te maken met horecafunctie en het centrum van een bruisend Sliedrecht. De voorzitter Dank u wel. Nog een vraag van de heer Bijderwieden. De heer Bijderwieden Voorzitter, ik ben blij dat de PvdA dan met een horecafunctie in het gemeentehuis al praat van een bruisend havengebied. Ik bedoel: dat is dan helder. Volgens mij zit er al een café, dus dat is volgens mij niet het punt. Maar de vraag was meer eigenlijk bedoeld, niet zozeer wat u nu ziet. Wij zien nergens de koppeling tussen wat er in de Kadernota 2021 staat geschreven over hoe dat havengebied zich moet ontwikkelen en dit raadsvoorstel en de vraag is of de PvdA dat wel ziet en waar die dat dan ziet. De voorzitter De heer Van der Plas. De heer Van der Plas Ik heb de stellige indruk dat ik heb aangegeven dat ik dat wel zie, ja. De voorzitter Dank u wel.

Daarmee zijn we gekomen aan het einde van de eerste termijn van de raad. Dan gaan we over naar de eerste termijn van het college. Ik heb het voornemen om daarna een korte schorsing in te lassen. Daar zijn we misschien allemaal wel even aan toe, maar we geven eerst het woord aan het college bij monde van de heer Goverde, de portefeuillehouder. Hij zal reageren op uw inbreng. De heer Goverde. Wethouder Goverde Voorzitter, dank u wel. Ik heb veel gehoord, goed geluisterd en ik begrijp, laat ik dat vooropstellen, ik begrijp ook van een aantal partijen de behoefte om nòg concreter te zien, te horen, te voelen wat die gebouwen ons dadelijk brengen in zijn, laat ik maar even zeggen: gerenoveerde en gerestaureerde en groot onderhouden vorm. Maar ik hecht er aan toch ook wel te stellen dat we nu door moeten. Om te komen tot het voorliggend ontwerp, het voorlopig ontwerp, is al van alles over de tafel gegaan. Met alle respect, daar wordt wat - badinerend is misschien niet het goede woord, maar daar wordt wat te geringschattend over gedaan voor wat betreft de bekeken opties. We hebben vastgehouden aan de Koers 2030 met ons vastgoed, zoals is besloten. Waardevol en waardevast gebruik voor de samenleving van Sliedrecht. Het gebruik van beide gebouwen in een samenhangende visie, ook op de organisatieontwikkeling.

Als de heer De Munck het heeft over twee projecten, dan zou je misschien wel mogen zeggen: nee, het zijn eigenlijk drie projecten. De aanpak van het gemeentekantoor, de aanpak van het raadhuis en daarmee in samenhang de organisatieontwikkeling en de organisatie goed faciliteren. De weg naar een definitief ontwerp, dat is niet weer allerlei vooronderzoek, meneer Bijderwieden. Nee, dat is de uitwerking naar een ontwerp tot en met besteksgereed. Ik wil geen semantische discussie met u voeren, maar een voorlopig ontwerp, zo staat het ook in de boeken, is de uitwerking van het eerder gemaakt schetsontwerp. Op deze tekening wordt de feedback van de opdrachtgever meegenomen. Wij waren de opdrachtgever; de feedback is meegenomen. De basis van het voorontwerp is het programma van eisen, gemaakt in samenspraak en uitgegaan van het programma van eisen wat er altijd al lag en geactualiseerd. Na het voorlopig ontwerp maakt de bouwkundig tekenaar het definitief ontwerp. Zo staat het in de boeken en dat is ook de werkwijze die we betrachten. Als het gaat om: wat doe je dan richting definitief ontwerp, ik ga het niet allemaal voorlezen, maar dan wijs ik nog wel even naar zoals we het antwoord hebben gegeven op vraag 3 van Slydregt.NU, van 4 februari. Daar staat uit en te na in wat je doet om te komen tot een definitief ontwerp en wat daar allemaal voor nodig is.

Als je dat naast het geld legt, dan valt misschien iets meer te begrijpen dat je toch praat over het bedrag waar we het nu over hebben. Overigens heb ik in de oordeelsvormende vergadering al gezegd dat op een project van 7 miljoen 10 procent kosten in overhead en voorbereiding, enzovoort, enzovoort, dat dat geen onrealistisch bedrag is. Voorzitter, toch begrijp ik in de verdere uitwerking naar het definitief ontwerp de behoefte aan een goede onderbouwing van de haalbaarheid van de horecafunctie, van de totale exploitatie van het raadhuis en van een verdere concretisering van het optimale gebruik van het raadhuis en het gemeentekantoor voor wat betreft die werkplekken, voor wat betreft die vergaderplekken. Ik heb in de oordeelsvormende vergadering volgens mij aan het slot ook nog gezegd ‘misschien moeten we wel een beetje af van het begrip ontmoeten’. Want laten we eerlijk zijn: het worden gewoon, beide gebouwen gaan optimaal gebruikt worden, gewoon om er te werken. Werken, vooral aan de binnenkant van het gemeentekantoor, vooral gericht op intern functioneren, op allerlei vormen van werkplekken, waarvoor we wel het nodige moeten verbouwen. En het raadhuis zal vooral gebruikt worden, meneer Pauw, niet alleen voor de ontvangsten door het 20

college - nee, de ruimten in het raadhuis zullen optimaal gebruikt worden om ook u te faciliteren. Om ook vergaderingen te faciliteren, overdag. Want nu staat het grotendeels leeg. We gebruiken het nu mondjesmaat, omdat het toch ook een beetje gemankeerd is met te weinig voorzieningen, maar dan gaan we het ook vooral gebruiken als ook onze ambtenaren met partners, met inwoners, met ondernemers gesprekken moeten hebben over plannen, over uitvoering, noem maar op. Dat u daar een concreter beeld bij wil hebben, dat snap ik. Ik licht het u nu toe; ik heb het u ook in de oordeelsvormende vergadering al toegelicht, maar de heer Bijderwieden had het ook over ‘het geeft ons nog onvoldoende gevoel’. Nou, we zouden als tussenstap natuurlijk kunnen maken eigenlijk ben ik al bij de motie van de SGP-ChristenUnie- als de raad een concreter beeld wil, dan kunnen we natuurlijk afspreken dat we en die kan ik u toezeggen, dat er een aantal momenten in het traject richting definitief ontwerp zal zitten waarin u gaandeweg dat beeld steviger krijgt. Als u zegt van, daar heb ik een beeldvormende vergadering voor nodig - prima, dan gaan we dat organiseren. Ik denk dat we op moment X, ik kan het nog niet tot op de maand benoemen, maar in het traject naar een definitief ontwerp zo ver zijn dat we u dat beeld geven.

Voorzitter, over het voorlopig ontwerp heb ik genoeg gezegd richting definitief ontwerp; ontmoeten heb ik het over gehad. Ik kijk even naar de aantekeningen die ik heb gemaakt… De voorzitter U kunt even zoeken naar uw aantekeningen en dan geef ik even het woord aan de heer Pauw voor een interruptie. De heer Pauw. De heer Pauw Er wordt een hoop helder nu, ook over de motie. Maar ik vraag me even af of het college dan ook van mening is dat als je dat op die manier inzet, dat ook het krediet wat je vanavond nodig hebt van de raad, omlaag zou kunnen, via u, voorzitter. De voorzitter Dank u wel. De wethouder moest nog verschillende vragen gaan beantwoorden, maar u heeft hem nu herhaald. De wethouder. Wethouder Goverde Voorzitter, wat mij betreft niet als lager bedrag. Wat mij betreft maken we nu de keuze en dat is wat wel voorligt: we vragen uw instemming met het voorontwerp, met het voorlopig ontwerp van het raadhuis. We vragen uw instemming met het voorlopig ontwerp van het gemeentekantoor. Daar ligt meer onder, heb ik net toegelicht, dan een beetje Spielerei. Daar ligt echt het nodige aan uitzoekwerk, aan kostenraming allemaal onder en dat gaan we met u delen op het moment dat u het moment wilt hebben van: oké, kom met een nog concreter beeld. De voorzitter De heer Pauw in tweede instantie. Gaat uw gang.

De heer Pauw Voorzitter, ik weet niet of het college het daar mee eens is natuurlijk, maar wij spreken toch vanavond over een voorbereidingskrediet van € 565.000,-. We hebben al € 136.000,- uitgegeven en we willen komen tot een plan wat 6,9 miljoen kost. Met name dat laatste stukje, daar zou ik graag een reactie van het college willen dat daar het antwoord gewoon ja op is. Dan is dat in ieder geval helder. De voorzitter Waar is het antwoord ja op, voor mijn helderheid ook even als uw voorzitter? De heer Pauw Dat we dit krediet vaststellen om te komen tot een plan wat 6,9 miljoen gaat kosten. De voorzitter Dank u wel. De heer Goverde. Wethouder Goverde Voorzitter, dat klopt, voor zover we het nu ramen. Ik heb u ook in de oordeelsvormende vergadering toegelicht dat daar allerlei voorzichtige aannames in zitten. We hebben conservatief begroot. Er zit ruimte voor onvoorzien; we hebben nog niet gerekend met wat het nog aan subsidie, met name aan de monumentenkant, zou kunnen opleveren. Kortom, die financiële consequenties en uitwerking, ja, die zitten uiteindelijk dadelijk gewoon in de kredietaanvraag. De voorzitter Dank u wel. Er is ook een vraag van de heer Bijderwieden.

De heer Bijderwieden Voorzitter, zou de wethouder wat kunnen toelichten hoe hij ziet wat de invloed dan nog is van de raad in een beeldvormende vergadering met betrekking tot waar we dan naartoe gaan? Want volgens mij hoor ik de wethouder zeggen: ik begrijp de raad, die wil wat meer beeld hebben. Als we dan beeld hebben, dan hebben we volgens mij ook een discussie en dan kan het van invloed zijn voor de rest van de plannen. Ik hoor de wethouder zeggen, nee, u mag wel kijken, maar dit is het. Fait accompli. Kan de wethouder hier op reflecteren? De voorzitter Dank u wel. De heer Goverde. 21

Wethouder Goverde Voorzitter, volgens mij is het nog steeds zo dat op het moment dat wij bij u een beeldvormende vergadering houden en u daar een concreter beeld in geven, dat u natuurlijk alle vrijheid heeft om vervolgens nog tussentijds raadhuis en gemeentekantoor opnieuw te agenderen. Maar waar het mij om gaat is dat wij nu wel de richting, als ik dat woord mag gebruiken, vastklikken dat wij het raadhuis en het gemeentekantoor optimaal willen opknappen in relatie tot de organisatieontwikkeling en dat wij ervan overtuigd zijn dat we die ruimtes en die gebouwen ook op die manier nodig hebben om dat totaal te faciliteren. Dus er ligt voor u altijd een moment, voorzitter, om wanneer u vindt dat u iets moet agenderen aan de hand van informatie die u dan op een later moment krijgt, denkt: ja, daar moet ik het opnieuw voor agenderen. De voorzitter Dank u wel. Gaat u verder met uw betoog. Wethouder Goverde Voorzitter, ik kijk even naar wat ik verder aan vragen heb. Ik ben voldoende, volgens mij, ingegaan op het gevoel. Ik zag nog een vraag over ICT. Dat gaat natuurlijk alleen om de kabels; dat gaat niet om devices. Dat is een andere post waaruit je dat soort kosten zou moeten betalen. Ik kijk even naar PRO Sliedrecht. Die vraag… misschien was niet u het, dat weet ik eigenlijk niet meer, maar er is een aantal malen ook gezegd van, ja, het gaat om veel geld.

Ik heb er eigenlijk ook wel behoefte aan om eens even met u te delen, want er liggen ramingen onder, maar als het nu bijvoorbeeld gaat om het gemeentekantoor heb ik er wel behoefte aan toch even met u gedetailleerd te delen - het zijn ramingen, maar als het gaat om de aanpak van dat gebouw, dan gaat het over de totale projectkosten van 3,3 miljoen. Dat heeft u kunnen zien in de stukken en daarvan zit gewoon bijna 2,5 miljoen, inclusief wat overhead en wat voorbereidingskrediet wat je daar naartoe rekent, al in uitgesteld onderhoud, in noodzakelijk onderhoud, kortom in allerlei zaken die moeten gebeuren. Dan blijft er dus, als je een beetje over de hand rekent, nog ongeveer 7 ton nodig voor de herinrichting en het geschikt maken van het kantoor voor het nieuwe werken voor de toekomst. Dan heb je het eigenlijk over een relatief klein bedrag. En ja, is dat sober en doelmatig? Dat was ook de vraag van de SGP-ChristenUnie. Jazeker is het sober en doelmatig. Dat is bij ons al de leidraad geweest in het opstellen naar het voorontwerp en het is ook de leidraad in het komen tot het definitief ontwerp. De voorzitter De heer Spruijt. Oh, u zat gewoon een beetje te zwaaien? Excuus. Dan naar de heer Pauw. De heer Pauw Dank u wel, voorzitter. Ik ga zo nog even het verhaal ophelderen over die bedragen. Laat ik dat eigenlijk gelijk maar doen.

Het is niet zo dat de fractie van PRO Sliedrecht, voorzitter, de ramingen niet gelooft of de plannen niet geweldig vindt of weet ik wat. Het gaat de fractie van PRO Sliedrecht er om, ik heb het in mijn fractie zelf vergeleken, ik ben een autoliefhebber en ik zou het liefst in een hele dure BMW rijden, maar ik kan het gewoon niet betalen. En daar zit onze zorg. We kunnen hele mooie plannen maken, dingen gaan doen, maar kunnen we het nog wel betalen? En daarvoor is ook de vraag geweest van: goh, kunnen we nou niet een onsje minder of andere dingen doen? Het verhaal is niet eens gedekt. € 40.000,- moet er bijgepast worden; dat doen we altijd op die manier natuurlijk. Want als je zegt, het is € 40.000,- maal 20, dan is het 8 ton, is het ineens heel erg veel. Dus dat is even ter verduidelijking, voorzitter. En de aanvullende vraag is dan even of het college dat ook zo ziet en van mening is dat gezien de financiële situatie van de gemeente Sliedrecht het verstandig zou kunnen zijn om te zoeken naar een plan wat gewoon minder gaat kosten. De voorzitter Dank u wel. De heer Goverde. Wethouder Goverde Voorzitter, het simpele antwoord is dat ik u heb aangegeven dat wat we nu weten, dat we conservatief hebben begroot. Dat we er binnen de huidige constellatie van uitgaan dat we daar mogelijk nog wel een inverdieneffect hebben.

Dat we ook wel zeker kijken, maar dat sluit aan op sober en doelmatig: waar kan het misschien nog een onsje minder? Maar als we realistisch zijn - en zeker als we gaan uitvoeren zijn we een jaar verder - dan ga ik u niet beloven dat ik een eind onder die 7 miljoen ga komen. Integendeel. Op het moment dat er onvoorziene zaken voorvallen waar we nog geen rekening mee hebben gehouden - dat hebben we wel met prijsstijgingen en onvoorzien, maar als dat verder gaat tegenvallen, ja, dan zal die vraag anders worden en dan zullen we met een dekkingsvoorstel op dat moment moeten komen waar u al of niet ja tegen zegt. Voorzitter, op dit moment is er een gat, maar u besluit vanavond niet over het totale krediet. U besluit vanavond over dat wat we gaan uitwerken in de richting zoals opgesteld in de samenhang en dat we ons er op inzetten om vervolgens ook binnen die 7 miljoen te blijven. De voorzitter Dank u wel. Tenslotte de heer Pauw. De heer Pauw Ik weet niet of het tenslotte is hoor, voorzitter.

22

De voorzitter In deze interruptie. Gaat uw gang. De heer Pauw Het gaat over een heleboel geld, dus we moeten nog wel even goed wakker blijven. Voorzitter, we horen wat het college zegt. Alleen, wij zitten nog even met het verhaal van de ambtelijke organisatie. Die vragen hebben we ook gesteld. Ik weet niet of ik het nog ambtelijke organisatie mag noemen; het zal waarschijnlijk in het Engels moeten, maar u begrijpt wat ik bedoel. We hebben nu een heel plan ingericht, maar we hebben geen idee hoeveel mensen we er neer gaan zetten en de vraag is even: hoe kan je nou een werkplek organiseren zonder daar te weten hoeveel mensen je daar neer gaat zetten? Dat is vraag 1. En de tweede die voor mij in ieder geval, ook voor onze fractie veel wezenlijker is: is het college gewoon bereid de ambities bij te stellen? Laat ik het maar gewoon plat noemen. Nu hebben we dan gerekend met bureaus die € 1.000,- per stuk kosten. Zouden we het ook afkunnen met een bureau wat € 500,- kost? Dat soort ideeën, daar zijn wij naar op zoek. De voorzitter De heer Goverde. Wethouder Goverde Voorzitter, op dat laatste: we gaan geen bureaus weggooien, laat dat ook helder zijn. Ik heb u net aangegeven waar de grootste mep van het geld in gaat zitten als we dat gebouw op orde willen brengen en dat geldt overigens in net zo grote mate, denk ik, voor het raadhuis.

Dus ja, voorzitter, als het gaat om de organisatieontwikkeling - daar zou ik nu niet al te zeer op willen ingaan. U bent op andere momenten bijgepraat over welk traject we daarin lopen en overigens is organisatieontwikkeling nooit af. Een organisatie ontwikkelt zich altijd en wij zullen gewoon fatsoenlijk circa 110 medewerkers moeten huisvesten en faciliteren in een nieuwe werkomgeving die hen de mogelijkheden geeft om op verschillende manieren hun werk te doen. Dat is, zoals ik al heb aangegeven, in het gemeentekantoor vooral grotendeels intern gericht. En bij gebruikmaking van vergaderfaciliteiten, dan hebben we op dit moment en ook in de toekomst niet voldoende ruimte om, als je dan ook nog even een beetje corona in je achterhoofd neemt, we hebben niet eens voldoende ruimte om meerdere groepen, wat grotere groepen ambtelijke medewerkers met buitenstaanders op een goede manier een plek te bieden, tegelijkertijd. Kortom, we gaan goed gebruik maken van die ruimtes in het raadhuis, zoals de ambtenaren dat nu ook voor een deel doen, maar ik zei al in een beetje gemankeerde vorm: ook hier wordt zo af en toe wel, misschien wel vaker dan af en toe, ik weet het niet precies, wordt ook wel een zaal gehuurd voor de medewerkers. De voorzitter Ik stel voor dat eerst de heer Spruijt nu toch heel duidelijk een hand opsteekt en een vraag heeft. De heer Spruijt Excuus, voorzitter.

De voorzitter Nee hoor, u heeft geen excuus aan te bieden. Gaat uw gang. De heer Spruijt Voorzitter, ik noemde in mijn woordvoering ‘sober en doelmatig’ voor het gemeentekantoor. Nu staan we aan het begin van de planvoorbereiding, ook voor het gemeentekantoor. Er ligt een notitie met ontwerpen, met uitgangspunten. Een groot deel van die uitgangspunten, daar kunnen we ons prima in vinden, want die moeten wettelijk gewoon geregeld worden. Wat moet, dat moet. Tegelijkertijd, doelmatig: de mensen die er werken of die er komen te werken moeten er op een goede manier kunnen werken. Kan de portefeuillehouder nou één op één onderschrijven dat de huidige koers die uitgezet wordt voor het gemeentekantoor sober en doelmatig is? De voorzitter Dank u wel. De heer Goverde. Wethouder Goverde Voorzitter, natuurlijk. Ik heb volgens mij net al toegezegd, maar ook gezegd dat in alles wat we hebben gedaan richting voorontwerp, sober en doelmatig het uitgangspunt is voor wat het gemeentekantoor. Ik heb volgens mij ook al eerder gezegd dat als het gaat om het raadhuis en je moet dat in monumentale staat herstellen, dat je dan misschien wel op aspecten wat meer geld uitgeeft als dat je zou doen als het een rechttoe rechtaan kantoor is. Voorzitter, ja, sober en doelmatig is de leidraad geweest en dat blijft die. Wat wilt u nog meer van mij horen, voorzitter? De voorzitter Ik wil niks van u horen.

De heer Spruijt is tevreden met het antwoord. De heer De Munck nog. De heer De Munck Voorzitter, eigenlijk stel ik er prijs op om de wethouder in dit geval te ondersteunen. Dat meen ik ook werkelijk. We hebben als begeleidingscommissie een rondleiding door het gemeentekantoor gehad en daar bleek nadrukkelijk dat er achterstallig onderhoud is. Ik denk dat dat voor niemand een verrassing is. Maar met ons is ook gedeeld dat de werkplekken en de situatie zoals er gewerkt wordt uitdrukkelijk besproken is 23

met een werkgroep van de ambtenaren die daar werken en het is aan de ondernemingsraad voorgelegd. Dus wie zijn wij dan nog om te gaan zeggen of de plekken voldoende zijn? Er zijn nauwelijks voldoende stoelen voor de mensen die we nu in dienst hebben en de plekken die ter beschikking gesteld worden, daar is overleg over geweest. Aan ons is het om de financiën verder te regelen en niet meer te gaan kijken: wordt het roze of groene vloerbedekking? De voorzitter De heer De Munck, dank u wel voor uw - het is eigenlijk geen interruptie. U maakt een statement. Dat kan ook in de tweede termijn. Dat roept weer vragen op bij de heer Pauw, terwijl ik ook eigenlijk wel even wil kijken naar de klok. Natuurlijk, dit onderwerp verdient tijd, maar we moeten ook de ruimte geven aan de wethouder om nu zijn betoog af te maken zodat…. De heer Pauw De vragen aan de wethouder komen zo meteen, maar ik word heel erg geïrriteerd van de woorden ‘wie zijn wij?. Het hoogste orgaan van de gemeente Sliedrecht, die een besluit moet nemen over een budget van € 565.000,- en een oordeel moet vellen over een bedrag van € 136.000,- wat vorig jaar is uitgegeven, waar we niks voor teruggekregen hebben. Dat zijn wij. De voorzitter Dank u wel voor uw statement.

Ik geef nu graag het woord aan de wethouder om zijn betoog te vervolgen, de openstaande vragen nog te beantwoorden en ook nog een reactie te geven op de voorliggende amendementen. Gaat uw gang. Wethouder Goverde Voorzitter, ik zit even te zoeken naar welke vragen ik dan nog in mijn betoog zou hebben overgeslagen. Wanneer is de werkwijze in de organisatieontwikkeling klaar? Nee, die heb ik al gehad. Daar heb ik wat over gezegd. Het aantal fte’s, kan het een ietsje minder… daar heb ik het over gehad. Voorzitter, ik zie eigenlijk in mijn aantekeningen niet echt vragen meer. De voorzitter Anders hoort u dat wel in tweede termijn, maar misschien dat u de amendementen dan nog even langs kunt lopen. Wethouder Goverde Als ik het amendement van Slydregt.NU neem: dat staat heel ver af van de visie die wij hebben op de ontwikkeling in zijn samenhang, dus dat wijs ik af. De voorzitter Dat ontraadt u. Wethouder Goverde Dat ontraad ik. Sorry voor het verkeerde woord, voorzitter. En als het gaat om het amendement van de VVD, dan snap ik de behoefte, dat heb ik al aangegeven, om meer concretisering op een aantal aspecten. Maar tegelijkertijd heb ik ook voldoende gemotiveerd, althans dat vindt het college, dat het op deze manier opknippen van het project geen goede zaak is en ontraad ik op die manier het amendement. De motie, voorzitter, van de SGP-ChristenUnie.

Daarvan heb ik aangegeven dat ik kan toezeggen dat we een beeldvormende vergadering of misschien wel meerdere momenten zullen hebben waarin we op die aspecten zoals geformuleerd door de SGP-ChristenUnie, maar ook eigenlijk geformuleerd door de VVD - de raad verder gaan meenemen en daarmee kan ik de motie overnemen. Maar met de toezeggingen zou de motie wellicht ook kunnen worden ingetrokken, maar dat is aan de SGP-ChristenUnie. Voorzitter, dan ben ik volgens mij door mijn vragen en door mijn betoog heen. De voorzitter Daarmee zijn we - niet helemaal, want de heer Bijderwieden heeft nog een vraag voordat wij verder gaan. De heer Bijderwieden, gaat uw gang. De heer Bijderwieden Voorzitter, volgens mij zei de wethouder een soort van toezegging en ik zou toch nog eens even heel duidelijk willen horen wat hij nou precies toezegt, want dat vind ik wel even een interessante. De voorzitter De wethouder heeft de toezegging zelf herhaald, maar u nodigt hem uit om nog een keer dat te herhalen. Laten we dan naar hem luisteren.

Wethouder Goverde Voorzitter, ja, of ik dezelfde woorden weer gebruik…? De toezegging is dat ik in de uitwerking naar het definitief ontwerp op minstens één moment - een beeldvormende vergadering als voorbeeld is genoemd, maar in ieder geval op de cruciale punten van haalbaarheid, horecafunctie, verdere uitwerking, concretisering van het gebruik van het gebouw, voor mijn part de gebouwen, bij u terugkom, inclusief het hele exploitatiemodel van het raadhuis. Dat is de toezegging, voorzitter, die ik even kort door de bocht nu formuleer. De voorzitter Dank u wel. De heer Bijderwieden. 24

De heer Bijderwieden Voorzitter, en hoort er ook niet bij: het gebouw in de rol van zijn omgeving? De voorzitter Het woord ‘omgeving’ mist de heer Bijderwieden. De wethouder. Wethouder Goverde Voorzitter, dat raakt vooral de horecafunctie, maar eigenlijk gaat het om méér. Want we hebben ook in een eerder stadium al eens gezegd: als je het gebouw in zijn omgeving echt weer, ik heb dat in het begin gezegd, de waardevolle en de waardevaste positie wil geven voor de gemeente Sliedrecht, voor de samenleving van Sliedrecht, dan heb je het natuurlijk met de omgeving over: hoe moet dat passen? Dat gesprek gaan we natuurlijk richting het definitief ontwerp ook nog voeren. Kijk, ik heb nog geen gesprekken gevoerd met horecaondernemers, die zich wel gemeld hebben en geïnteresseerd zijn, simpel en alleen vanwege het feit dat je geen verwachtingen moet wekken op het moment dat u de richting niet vastklikt. De voorzitter Dank. Helemaal tenslotte in deze interruptie, de heer Bijderwieden. De heer Bijderwieden Voorzitter, echt voor de duidelijkheid, want ik hoor de wethouder zeggen dat hij graag terugkomt, laten we het even in mijn taal noemen: naar een beeldvormende vergadering waarin we de functies van de beide gebouwen nog eens een keer verder uitgewerkt hebben, althans het raadhuis verder uitgewerkt is.

De enige vraag die ik daar dan nog bij stel is: maar hoort daar dan ook zijn omgeving bij? En volgens mij hoort de wethouder - nee, hoort niet, want hij gaat over zijn eigen woorden - maar ik denk dat het slim is dat de wethouder dan zou zeggen: natuurlijk hoort die er bij en die zit dan ook expliciet in die beeldvormende vergadering. Dat duidelijk wordt wat de rol van de functie van dat gebouw in zijn omgeving is, hoe die functie van dat raadhuis past in de hele visie, zodat eigenlijk wat we vandaag aan amendementen, tenminste dat ons amendement en de motie van de SGP-ChristenUnie dan samenkomen in de beeldvormende vergadering. Of zie ik dat verkeerd? De voorzitter Dank u wel voor uw herhaalde vraag. U doelt op uw formulering in het amendement onder 3 onder a., de huidige en toekomstige functies van het gebouw en de relatie met de omgeving. De wethouder. Wethouder Goverde Voorzitter, volledige concretisering van wat het ons oplevert - u heeft op een gegeven moment zelfs gezegd van: ja, ik wil gewoon weten wat ik krijg voor dat geld. En dat snap ik. Iets wat er toe doet in zijn totaliteit voor de Sliedrechtse samenleving, daar hoort natuurlijk ook de plek in zijn omgeving bij. Dus, ja: dat zit dan ook in het niet alleen uitzoeken, maar voor u ook echt zichtbaar van: het wordt dit. De voorzitter Dank u wel.

Daarmee zijn we gekomen aan het einde van de eerste termijn van het college en stel ik u voor de vergadering te schorsen. De heer De Munck Voor een kwartier? Mag dat? De voorzitter Tot 22.10 uur. Dat geeft u allemaal de gelegenheid om u even te vertreden en ook even misschien om na te denken over wat het betekent voor de ingediende amendementen en de motie. Tegelijkertijd kunt u genieten op het scherm van een mooie plaat van ons raadhuis en het gemeentekantoor. Ik schors de vergadering tot 22.10 uur. Schorsing De voorzitter Ik heropen de vergadering. We zijn aangekomen bij de tweede termijn van de behandeling van het raadsvoorstel voor de kredietaanvraag herinrichting raadhuis/gemeentekantoor en in die tweede termijn van de raad geef ik als eerste het woord aan de heer Jongeneel van Slydregt.NU. Gaat uw gang. De heer Jongeneel Bedankt, voorzitter. Na beraadslaging met mijn fractie zijn we tot de volgende conclusie gekomen. Dat we erg teleurgesteld zijn. We zien het een beetje als een, een déjà vu hebben we een beetje eigenlijk, voorzitter. Een beetje Elektra verhaal. Er ligt een plan, enthousiast wordt een plan met ons gedeeld, maar er zitten allemaal losse eindjes aan. Wij worden er niet echt heel vrolijk van. Wij gaan gewoon tegen stemmen, vanavond. En de amendementen en de motie, ja, stemmen we tegen. We zijn eigenlijk gewoon verdrietig.

De voorzitter Daarmee handhaaft u het ingediende amendement en wilt u dat straks dus in stemming brengen? Dank u wel voor uw inbreng. Dan geef ik in de tweede termijn het woord aan de heer Bijderwieden van de VVD-fractie. De heer Spruijt heeft een vraag aan de heer Jongeneel. 25

De heer Spruijt Dank u wel, voorzitter. Een vraag aan de heer Jongeneel. Is de heer Jongeneel bereid om een plan B te maken? En dan bedoel ik een plan B met betrekking tot wanneer de motie in stemming wordt gebracht. Wellicht is dat voor de heer Jongeneel dan een minder slecht besluit in combinatie met de motie en dat hij het daarom toch in de motie mee zou kunnen gaan. De voorzitter Dank u wel voor uw vraag. De heer Jongeneel. De heer Jongeneel Bedankt, voorzitter. Die haalbaarheidsstudie, ja… we hebben het er ook over gehad net in de schorsing. Wij vinden dit eigenlijk een beetje mosterd na de maaltijd. Dit had gewoon een half jaar geleden moeten gebeuren eigenlijk. En nou weer een haalbaarheidsstudie en weer door een extern onderzoeksbureau en eigenlijk nu na 4 jaar, ik begin er een beetje moe van te worden, eigenlijk. Elke keer externe onderzoeken. Want volgens mij weten wij als raad heel erg goed wat we willen met dat raadhuis. Dat weten we gewoon, als we ons gezond verstand gaan gebruiken. De ambtenaren hebben ook aangegeven: zij willen naar het gemeentekantoor. Dat hebben ze al aangegeven en dat is ook duidelijk. Dus om nou weer een extern bureau in te huren om een haalbaarheidsstudie uit te voeren… dat vinden wij gewoon niet nodig. De voorzitter Dank u wel. De heer Spruijt in tweede instantie. De heer Spruijt Voorzitter, ik probeer het nog een keer.

De heer Jongeneel zegt terecht: we weten wat we willen, het college weet wat het wil. Er zijn ambities en uitgangspunten geformuleerd. Maar met die haalbaarheidsstudie willen we inzichtelijk krijgen: wat we willen, kan dat ook en als dat kan, op welke manier wordt dat dan ingevuld en staan we daar achter? Dat zijn zaken die we met die haalbaarheidsstudie in beeld willen brengen. Volgens mij is dat een redelijke tegemoetkoming aan het gevoelen van de fractie van Slydregt.NU. De voorzitter Dank u wel. De heer Jongeneel nog. De heer Jongeneel Daar denken wij helaas anders over, voorzitter. De voorzitter Dat mag. Dank u wel. Dan geef ik toch opnieuw weer het woord aan de heer Bijderwieden in tweede termijn, namens de VVD-fractie. De heer Bijderwieden Voorzitter, dank u wel. Het is net al even genoemd en het mag nog wel een keer nadrukkelijk gezegd worden: dat de vraag die we stellen met ons amendement: meer duidelijkheid, meer beeld, dat het eigenlijk al in dit plan had moeten zitten. Wat dat betreft zijn we het wel eens met Slydregt.NU en ook met D66 dat die € 136.000,- niet ten volle is benut. En waar dat aan ligt, dat is nu even niet meer de vraag. Want we hadden dat willen hebben; vandaar ook onze vraag. Ik wil nog wel even reageren op het CDA, dat het heeft over vertraging.

Ik wil wel even duidelijk maken dat wij dat totaal niet zo zien, maar dat wij het een verheldering vinden in de besluitvorming van dit soort zaken, dat het niet tot vertraging leidt, maar tot verbreding en verdieping zelfs. En als het gaat over de nieuwe raad; ik denk dat iedereen nu in zijn campagneteam weet hoe de nieuwe raad er mogelijk uit komt te zien. Tenslotte heeft u zelf de lijst samengesteld, dus u kunt nu ook overdracht doen van informatie met betrekking tot het raadhuis en het gemeentekantoor. Dus ik zie dat niet als een belemmering, maar eigenlijk meer als een mooie opdracht voor de nieuwe raad. En daar zit dan de enige zorg die ik dan heb. Wij vragen om een besluitvorming dat wij beeld en geluid hebben om te kijken hoe wij dan verder gaan en dat beeld en geluid van het raadhuis, in samenhang functioneel met het gemeentekantoor in zijn omgeving, de punten die wij hebben genoemd, daar willen we een besluitvorming over. De wethouder heeft gezegd: dat wil ik beeldvormend graag faciliteren en wij vragen nu eigenlijk aan de wethouder: wethouder, bent u bereid om dat besluitvormend voor te dragen? Misschien met een beeldvormende vooraf; dan hebben we beeld en geluid, kunnen we het daarna besluiten, hebben we onze stappen gezet die we graag willen zetten vanuit onze kant zoals wij dat zien vanuit de raad. Dat is de vraag die wij hebben aan de wethouder.