Notulen - Sliedrecht raad 8 februari 2022.pdf

Want volgens mij zou dat goed zijn voor de raad. En dan kan het zijn dat de wethouder kan zeggen: de raad kan dat zelf ook wel agenderen, maar dan denk ik dat het goed is dat wij als raad iets over onze regeerperiode heen kijken en zorgen dat dit geborgd is dat de raad gewoon daar een besluit over kan nemen en is het aan die raad om dat op zijn merites verder te beoordelen. De voorzitter Dank u wel. De heer Pauw heeft een interruptie bij dit punt.

26

De heer Pauw Dank u wel, voorzitter. Ik heb het nog niet gezien, voorzitter, maar ik neem aan dat er een overdrachtsdossier komt en daar moeten we het dan gewoon in zetten. Dus de vraag aan de VVD is of het een goed idee is om dat in het overdrachtsdossier te zetten, als we dat zo gaan besluiten. De voorzitter De heer Bijderwieden. De heer Bijderwieden Voorzitter, dat lijkt me logisch, maar het lijkt me ook gewoon goed dat het in de agendering gewoon meegenomen gaat worden voor het derde kwartaal. De voorzitter Dank u wel. Dank u wel voor uw inbreng. Dan geef ik in de tweede termijn het woord aan de heer Spruijt namens de SGP-ChristenUnie-fractie en vervolgens aan de heer Dunsbergen. De heer Spruijt. De heer Spruijt Dank u wel, voorzitter. Dank voor de heldere beantwoording over sober en doelmatig ten aanzien van het gemeentekantoor. Ten aanzien van het amendement van de fractie van Slydregt.NU, ja, daarin verschillen onze politieke opvattingen, dus die kunnen we niet steunen. Ten aanzien van het amendement van de VVD denk ik dat ik daar al duidelijk over was, maar goed, we zien natuurlijk de nodige overeenkomsten tussen de motie van de SGP-ChristenUnie en het amendement van de VVD. Ik vind het nu, in tweede termijn, zelfs nog even lastig om er wat over te zeggen, van: wat gaat hier uitkomen? Zelfs de korte termijn-toekomst is soms moeilijk te voorspellen, voorzitter.

Wat voor ons belangrijk is, is dat het haalbaarheidsonderzoek wordt uitgevoerd. Dat de raad daarin wordt meegenomen; wat ons betreft in ieder geval beeldvormend. De hele raad, niet een commissie van de raad of een klankbordgroep of iets dergelijks. En voordat het haalbaarheidsonderzoek is vastgesteld, dat in ieder geval de raad dan reeds bijeen is gekomen om bepaalde uitgangspunten of bepaalde varianten al besproken te hebben. Zo formuleer ik het nu even. Ik ben benieuwd naar de reactie van de portefeuillehouder hierop. Even denken… volgens mij is dat het voor nu wat ons betreft in tweede termijn. De voorzitter Hartelijk dank. Dan geef ik graag het woord aan de heer Dunsbergen namens de CDA-fractie. De heer Dunsbergen Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, ik wil graag beginnen met het maken van een compliment aan de wethouder, want volgens mij heeft hij net met verve het raadsvoorstel wat hier voor ons ligt verdedigd en volgens mij is dat ook hoe het hoort. Dat wij een wethouder hebben die er op stuurt dat er gewoon een goed, onderbouwd voorstel naar ons als raad toe komt, met informatie die wij als raad ook nodig hebben om onze rol als raad goed uit te voeren, maar niet dat het zo is dat wij berekeningen opnieuw gaan doen of opnieuw als een soort opzichter naar voorstellen gaan kijken.

Ik merk ook dat de CDA-fractie daarmee fundamenteel van mening verschilt met hoe andere raadsleden dat zien. Dat kan, maar ik wil dat in ieder geval nog wel even gezegd hebben. Dus daarmee ook opnieuw complimenten aan de wethouder. De voorzitter De heer Pauw heeft een vraag aan u. De heer Pauw Ja, het is campagnetijd, voorzitter, dat kan je horen. Maar voordat nou de heer Dunsbergen in polonaise met het college de zaal uitloopt, nog even één vraag. U weet toch, via u voorzitter, de heer Dunsbergen weet toch dat dit voorstel, zo is het niet het voorstel zelf van vanavond, het besluit klopt, maar het werkt toe naar een besluit van 6,9 miljoen die niet gedicht is. Daar is geen dekking voor. Ondanks het feit dat er voor het plan waar we naar toe gaan werken geen dekking is, meent het CDA te moeten zeggen dat het allemaal geweldig is. Heb ik dat goed begrepen? De voorzitter Dank u wel. De heer Dunsbergen. De heer Dunsbergen Voorzitter, ik stel vast dat wij hele kundige mensen binnen onze ambtelijke organisatie hebben die een uitstekend voorstel hebben gemaakt en dat is volgens mij een voorstel. En nogmaals, ik stel vast dat wij als CDA een andere manier hebben van hoe we onze rol als raadslid uitoefenen dan de fractie van PRO Sliedrecht. Ik stel ook vast dat in dat voorstel een onderbouwing is opgenomen die voor ons afdoende is om te kunnen instemmen met wat daar in staat.

Dus dat wat betreft ook het antwoord op de heer Pauw: wat ons betreft is het voorstel voor ons akkoord, zeker ook gezien wat de wethouder daarover heeft toegezegd. Volgens mij is het ook de rol van de wethouder om op een goede manier te handhaven dat het ook binnen die 6,9 miljoen gaat gebeuren, wat wij in onze oordeelsvormende woordvoering ook genoemd hebben. De voorzitter Voordat u verder gaat: de heer Bijderwieden heeft nog een vraag. De heer Bijderwieden.

27

De heer Bijderwieden Voorzitter, ik heb nog een vraag aan de heer Dunsbergen. Ik dacht dat hij in de eerste termijn had gezegd dat hij de motie van SGP-ChristenUnie/PRO Sliedrecht zou gaan steunen. Had ik dat goed gehoord? De voorzitter De heer Dunsbergen. De heer Dunsbergen Voorzitter, dat brengt mij inderdaad ook bij het tweede, want ik begon net met het compliment aan de wethouder, wat ik nu nogmaals wil benadrukken. Maar vervolgens komen we op een punt dat vanuit de raad er een nadrukkelijke behoefte is geuit tot een nadere uitwerking. Dat heb ik ook net in mijn eerste termijn inderdaad genoemd: dat die uitwerking wat ons betreft niet nodig zou zijn geweest, maar ik wil die uitwerking niet in de weg zitten. Ik stel ook vast dat op het moment dat wij die motie zouden steunen, dat dat geen vertraging teweeg brengt en dat ook nog steeds de besluitvorming in december gaat plaatsvinden. Ik stel mij in die zin ook voor dat in het komende jaar wanneer wij dit besluit hebben vastgesteld, dus die uitwerking gaat plaatsvinden en als dat dan ook met ons als raad gedeeld wordt, dan vind ik dat prima. En op het moment dat sommige raadsleden dat ook nodig hebben, wil ik dat niet in de weg staan. Dus dat maakt inderdaad dat wij in onze eerste termijn en ik benadruk dat nu weer, inderdaad kunnen instemmen met de motie van de SGPChristenUnie. De voorzitter De heer Bijderwieden nog.

De heer Bijderwieden Voorzitter, dat is een lang antwoord op de vraag of hij de motie wil steunen, maar goed, dat mag. Als dat dan zo is en het CDA is overtuigd van het steunen van die motie, dan vind ik het wel frappant dat hier wordt gezegd dat het een fantastisch stuk is, want dan had je geen motie nodig om dat te beargumenteren. Dat wil ik wel even gezegd hebben en als het CDA zegt van: dan is dat voor ons een reden om de motie niet te steunen, dan snap ik dat ook. De voorzitter Dank u wel. Heeft de heer Dunsbergen nog behoefte om daar op te reageren? De heer Dunsbergen Ja, want ik deel in dat opzicht niet wat de heer Bijderwieden daar zegt. Volgens mij is het gewoon een goed voorstel wat naar ons toekomt. Alleen, nogmaals, op het moment dat sommigen van de raadsleden behoefte hebben aan een nadere uitwerking, dan vind ik dat prima, dan wil ik dat niet in de weg staan. Maar wat ons betreft: het voorstel wat de wethouder heeft gedaan en hoe hij dat verdedigd heeft, hebben wij er voldoende vertrouwen in dat dat op een goede manier wordt uitgevoerd. De voorzitter Dank u wel. Gaat u verder met uw betoog. De heer Dunsbergen Voorzitter, dank u wel. Ik zit nog even te kijken. Daar wil ik het even bij laten. Dank u wel. De voorzitter Hartelijk dank. Dan geef ik in tweede termijn… de heer Bijderwieden heeft nog een vraag. De heer Bijderwieden Dan heb ik nog een andere vraag.

Wat vindt de heer Dunsbergen er dan van dat de wethouder met een beeldvormende vergadering komt? De voorzitter De heer Dunsbergen. De heer Dunsbergen Dat vind ik prima. De voorzitter Dank u wel. Dan geef ik graag nu toch het woord aan de heer De Munck in tweede termijn. Gaat uw gang. De heer De Munck Mijn dilemma is nog niet uit de lucht. Om het even makkelijker te maken: het voorstel van Slydregt.NU: prima, maar te laat. Had daar veel eerder mee gekomen, dan had het in het hele proces meegenomen kunnen worden, maar nu op het laatste moment 180 graden draaien in het plan - ik denk dat dat niet realistisch is. Jammer, gemiste kans, maar dat is aan hun. Blijft natuurlijk, en die vraag heb ik zojuist ook aan de fractie van de VVD gesteld… De heer Jongeneel Voorzitter? De voorzitter De heer Jongeneel heeft een vraag, voordat u verder gaat. De heer Jongeneel. 28

De heer Jongeneel Een opmerking. Wij vinden het wel realistisch. Je kan een plan altijd nog terugtrekken. Het is oude politiek om door te gaan op de weg als het niet goed is. Een doodlopende weg, meneer De Munck. Wij zien dit gewoon niet zitten, dat gemeentekantoor. Dat gemeentekantoor is veel te groot voor het huidige ambtenarenapparaat en we weten totaal niet hoe het ambtenarenapparaat er in de toekomst uitziet, terwijl we al een jaar vragen van: hoe gaat het er uit zien en we krijgen gewoon niks geleverd. Op een gegeven moment houdt het dan een keer op bij ons. En wij zijn niet met geld bezig dat van ons is, maar met geld bezig van de Sliedrechtse gemeenschap. De voorzitter Heeft u nog een vraag aan de heer De Munck? De heer Jongeneel Nee, dit was gewoon een opmerking. De voorzitter Dank u wel voor uw opmerking. Dan vraag ik aan de heer De Munck om zijn betoog te vervolgen. De heer De Munck Ik begrijp dat er geen vraag aan mij gesteld wordt, maar een herhaling van een eerder standpunt. Waar ik mee zit en ik heb zojuist aan de collega van de VVD ook gevraagd: wij beslissen vandaag over een kredietaanvraag van € 550.000,- voor twee panden, om die te herstructureren. De VVD zegt nu: we gaan van die € 550.000,- twee ton maken. Daar komt het eigenlijk op neer.

De € 550.000,- wordt twee ton en de -en dan moet ik het heel goed zeggen, want er zit nogal wat verschil in- de motie van de SGP-ChristenUnie met PRO Sliedrecht zegt, we laten de € 550.000,- staan, maar we vragen aan het college om eerst nog eens een keer beeldvormend een onderzoek te doen en allerlei dingen nog eens te doen. Dat is heel vrijblijvend. Want als ze de motie naast zich neerleggen, dan gebeurt er niks en het zal voor u een verrassing zijn, maar we hebben verkiezingen en het zou best eens kunnen zijn dat we straks een ander college krijgen waar bijvoorbeeld het CDA niet in zit. Dan ben ik nog steeds heel nieuwsgierig hoe blij u dan bent met de wethouder, maar dat gaan we dan meemaken. Dus die woorden heb ik wel goed onthouden, ook dat u het straks dan ook blijkbaar met het hele plan eens bent. Nee, grapje tussendoor. Excuus. Het gaat er nu om dat de SGP-ChristenUnie motie zegt: € 550.000,- akkoord, maar we willen dan wel nog een tussentijds beeldvormend plaatje, verdere invulling, verduidelijking, nadrukkelijk dingetjes bekijken - maar wel vrijblijvend. Want komt een komend college - en met zijn allen zijn we het er over eens dat er een nieuw college komt - komt dat college daar niet mee, dan gaan ze gewoon verder.

Want dan hebben wij akkoord gegeven voor de € 550.000,- inclusief de verdere uitwerking daarvan, die tot gevolg kan hebben dat we in totaal 6,9 miljoen gaan uitgeven. Het voorstel van de VVD is van, we maken een tussenpauze, een tussenstop. We geven van die € 550.000,- twee ton vrij, zo leg ik het even uit en ik hoop dat de collega’s van de VVD dat straks doen. Dus van € 550.000,- geven we nu twee ton vrij en die twee ton, daar ga je ons een betere onderbouwing voor geven van het raadhuis, dus niet van het gemeentekantoor, maar van het raadhuis of de samenhang tussen die twee en als we dat hebben, dan beslist de raad om de rest van het bedrag vrij te geven. Dat is het dilemma waar ik op dit moment mee zit en dat is ook de kernvraag aan de collega’s: is dat het onderwerp? Want als dat het onderwerp is, dan steunen wij het voorstel van de VVD. De voorzitter Dank u wel. De heer Bijderwieden had zijn vinger al opgestoken. Die heeft een interruptie of ook een antwoord op de vraag, misschien. De heer Bijderwieden Voorzitter, ik snap dan even niet helemaal wat het dilemma is, maar goed, dat even terzijde. Misschien als ik daar nog meer uitleg voor nodig heb, dan hoor ik dat graag. Het gaat er inderdaad om dat wij zeggen: werk het nog een stap verder uit. We denken dat daar geld voor nodig is. We hebben niet gehoord hoeveel, maar we denken dat € 200.000,- voldoende is.

Ik heb de wethouder nog niet horen zeggen dat dat niet haalbaar is daarmee, dus ik ga er vanuit dat dat ruimschoots voldoende is om een verdere uitwerking te maken. Nou moet ik wel eerlijk zeggen, meneer de voorzitter: de wethouder heeft al toegezegd dat er een beeldvormende vergadering komt, dus dat er meer beeld en geluid komt, dat staat in ieder geval vast. De voorzitter We zijn gekomen aan het einde van de termijn van de heer De Munck en dan geef ik het woord aan de heer Pauw van PRO Sliedrecht. De heer Pauw, gaat uw gang. De heer Pauw Dank u wel, voorzitter. Zoals ik al in mijn eerste termijn begon, heb ik al aangegeven dat ik hier weinig zit met het idee van: goh, waar gaan we toe komen? Maar we zijn er uit vanaf de fractie. Ik wil wel even zeggen dat ik een beetje baal van het college als ik antwoorden krijg van: we moeten 110 personeelsleden fte accommoderen. Ik heb nog even gekeken in de tekeningen waar dan de vuilniswagen en de plantsoenendienst komt, maar niet in het gemeentekantoor en ook niet in het raadhuis. Dus het gaat om veel en veel minder mensen; een beetje jammer. Wat ook jammer is, voorzitter, is dat je elke keer terugkrijgt: het beleid en volgens mij en als ik dan heel eerlijk ben zijn we er ook zelf verantwoordelijk voor geweest: we doen niets aan 29

onderhoud en dan gaan we over 10 jaar zeggen dat het allemaal heel erg is. Dat is ook een beetje flauw. De vraag is ook even hoe je dat nou gaat voorkomen in de toekomst. Want ja, we kunnen natuurlijk wel allemaal helemaal mooie dingen gaan doen, maar daar ga je dan niet uitkomen. Ik had al gezegd aan het begin van het debat dat het politiek meest haalbare voor ons was de motie die wij mede ondertekend hebben, maar ik proef wat twijfel bij de SGP-ChristenUnie. Want ja, zij zijn natuurlijk ook wel degene die het amendement van VVD aan een meerderheid kunnen helpen. Wij gaan ze daar in ieder geval bij helpen. Ik laat de keus graag bij hen, maar in ieder geval de fractie van PRO Sliedrecht gaat het amendement van de VVD steunen, om de simpele reden dat we gewoon inderdaad meer beeld en geluid willen bij het geheel wat er in zit en pas daarna de volgende stap willen gaan maken. Mocht het dan zo zijn dat het amendement het haalt - ik verwacht het overigens niet - dan heb ik even een schorsing nodig, want dan moeten we nadenken over het besluit. Gaat het amendement het niet halen, dan is dit besluit niet goed genoeg voor PRO Sliedrecht om in te stemmen zoals het nu is. Over het amendement van Slydregt.NU heb ik al gezegd wat ik moet zeggen natuurlijk en de motie hebben we mede zelf ingediend, dus dat moet helemaal goed komen. Ik dank u wel.

De voorzitter U bedankt en dan gaan wij tenslotte in deze tweede termijn van de raad… voordat we naar de heer Van der Plas gaan, gaan we eerst naar de heer Spruijt die nog een vraag heeft aan de heer Pauw. De heer Spruijt Dank, voorzitter. Ik word natuurlijk uitgedaagd. De twijfel zit natuurlijk aan de voorkant, bij het huidige besluit. Dat we daar eigenlijk onvoldoende onderbouwing bij zien. Maar de twijfel zit absoluut niet bij de motie die we ter bespreking voor ons hebben liggen. De voorzitter Dank u wel. De heer Pauw heeft daar weer een reactie op. De heer Pauw Nee, voorzitter, dat klopt. Alleen, ik slinger het al de hele avond door de zaal heen: een amendement wijzigt het besluit en een motie niet. Als ik ga kijken naar de kast met moties, niet uitgevoerd in het gemeentekantoor, dan kom ik er best wel veel tegen. Het college kan een motie naast zich leggen. Echter, een amendement wijzigt het raadsbesluit en een raadsbesluit niet uitvoeren is natuurlijk wel een groter ding. Dus vandaar dat ik de spanning een beetje voel van: als we het echt willen in het besluit, dan kunnen we het doen. Maar nogmaals, ik respecteer het en ik zit lang genoeg in deze politiek om te weten hoe het werkt, dus dat is voor de rest geen probleem. Dank u wel. De voorzitter Want u blijft ook onder de motie staan, hoor ik u zeggen? De heer Pauw Ja zeker.

De voorzitter De heer Spruijt nog in tweede instantie. De heer Spruijt Voorzitter, heel kort. Ik constateer ook dat er een toezegging ligt en de combinatie van de motie en de toezegging, die lijkt ons als fractie van de SGP-ChristenUnie genoeg gewicht te hebben. De voorzitter Dan gaan wij toch tenslotte in de tweede termijn van de raad naar de heer Van der Plas van de PvdA-fractie. Gaat uw gang. De heer Van der Plas Dank u wel, voorzitter. Niet echt een inhoudelijke bijdrage, maar ik had eigenlijk aan de heer Spruijt willen vragen of de beantwoording van de portefeuillehouder voor hem aanleiding was en misschien ook wel voor PRO Sliedrecht om de motie in te trekken. Nou, uit zijn laatste woorden maak ik op dat dat niet zo is. Persoonlijk zie ik weinig licht tussen wat de portefeuillehouder in zijn beantwoording heeft gezegd en de inhoud van de motie. Dat neemt niet weg dat het misschien toch wel goed is, ook met het oog op de toekomst, om één en ander nader vast te leggen in een motie. Ik zal deze steunen en aansluitend ook, als het voorstel in stemming komt, daar mee instemmen. De voorzitter Dank u wel. Dank u wel voor uw inbreng namens uw fractie. Daarmee zijn we gekomen aan het einde van de tweede termijn van de raad en ik geef graag het woord aan de wethouder, de heer Goverde, voor zijn beantwoording en reactie in tweede termijn. Wethouder Goverde Dank, voorzitter.

Even een kleine correctie, gewoon voor de juistheid van de getallen. De heer Pauw noemde iets van het aantal fte’s. Laat ik helder zijn: we hebben het in zijn totaliteit over gemeentepersoneel over ruim 150 medewerkers. Dus dat deel wat u benoemt van buitendienst, dat had ik al afgetrokken van het getal. Dan blijft over het getal wat we op het gemeentekantoor moeten faciliteren. Voorzitter, ik kom eigenlijk gewoon uit in mijn tweede termijn bij het nadrukkelijke verzoek van een groot deel 30

van de raad om een scherper, te concretiseren in de vorm van haalbaarheidsonderzoeken op het gebied van de horecafunctie, op het gebied van het gebruik van het raadhuis, kortom in zijn totaliteit het haalbaarheidsonderzoek, om dat te delen met de raad in een stap op weg naar het definitief ontwerp. Ik heb al toegezegd: dat kunnen we in een beeldvormende vergadering doen. We zouden het natuurlijk ook gewoon zo kunnen doen dat we voorafgaand aan het definitief ontwerp met een concept definitief ontwerp in een raadsbijeenkomst een besluit nemen, dat we vastklikken de verdere uitwerking: wat met de conclusies uit het haalbaarheidsonderzoek? Dan hebben we een soort tussenstap. Voorzitter, als dat voor de raad voldoende is, dan zeg ik u bij deze toe dat we dat op die manier in procedure zullen brengen. De voorzitter U zei nu, want misschien versprak u zich, u zei concept definitief ontwerp en u heeft het over een haalbaarheidsstudie. Misschien is dat ook wel de vraag van de heer Pauw, maar even voor mijn helderheid ook en voor de raad. De heer Pauw Nee, de vraag die ik heb, voorzitter… De voorzitter Toch even mijn vraag ook: bedoelt u hetzelfde? Even de heer Goverde nog even, voor de helderheid van de raad. U bracht een nieuw punt in, een concept definitief ontwerp.

Wethouder Goverde Voorzitter, ik heb het over de uitkomsten van een haalbaarheidsonderzoek en op het moment dat je dan vervolgens praat over: is dit de basis voor het verdere definitief ontwerp, ja, dan heb je het in feite al over een concept definitief ontwerp. Want je wil dat dan gaan vaststellen. Het is een beetje semantiek, voorzitter, maar kortom, ik kan er niet tegen zijn om daar een besluitvormend moment in te lassen. De voorzitter Dank u wel voor die helderheid. Dat roept nog een vraag op bij de heer Pauw. De heer Pauw Nu wordt het interessant, voorzitter. Want een haalbaarheidsonderzoek heeft twee uitkomsten. Of je haalt het, of je haalt het niet. En dan is de vraag natuurlijk: we gaan nu een krediet vaststellen van € 565.000,-. Stel nou dat we het niet halen. Komt er dan geld terug, gaan we andere dingen doen of is het hele verhaal wat er nu tussenin gezet wordt, goed voor de beeldvorming, goed voor het debat, maar zou het aan het resultaat niet zoveel doen wijzigen? De voorzitter Dank u wel. De heer Goverde.

Wethouder Goverde Voorzitter, een haalbaarheidsonderzoek kan natuurlijk ook nog gewoon scenario’s opleveren en dan ga je uiteindelijk voor een scenario waarbij je zegt van: dit is uiteindelijk haalbaar, ook gegeven de te verwachten portemonnee en het sluit ook een beetje aan bij uw eerdere verzoek: waar kan het dan eventueel een onsje minder? De voorzitter Dank u wel voor uw toelichting. Gaat u verder. Wethouder Goverde Voorzitter, dank voor alle inbreng, dank ook voor de ondersteuning om toch vooral ook de samenhang te zien. Ik zou willen afsluiten met: het is prima om uw raad voorafgaand op deze manier nog verder te betrekken. Dat is goed, want het gaat ook over uw huisvesting. De betrokkenheid, prima. En dan kijken we samen vooruit naar een vernieuwd raadhuis en gemeentekantoor, waar we u de besluitvorming in het vierde kwartaal voor zullen voorleggen. De voorzitter Dat was uw beantwoording? Wethouder Goverde Jawel, voorzitter.

De voorzitter Dan constateer ik dat de wethouder namens het college heeft toegezegd om de uitkomsten van een haalbaarheidsonderzoek aan de raad voor te leggen en de conclusies uit dat haalbaarheidsonderzoek niet alleen beeldvormend te kunnen bespreken, maar eventueel daar ook besluitvormend als raad over te besluiten en daarmee is de toezegging denk ik, in zijn concreetheid - de onderdelen heb ik allemaal niet herhaald, de heer Bijderwieden wil daar misschien nog op aanvullen, die de wethouder genoemd heeft. De heer Bijderwieden Ik wou er niet op aanvullen, voorzitter, maar ik denk dat ik even vijf minuten wil schorsen om even te kijken wat we doen.

31

De voorzitter Ik stel voor dat verzoek te honoreren en nu de vergadering te schorsen tot 22.50 uur. De vergadering is geschorst. Schorsing De voorzitter Ik heropen de vergadering en wil u allen vragen om uw plaats in te nemen. Ook wethouder Spek; wordt hij toch nog even genoemd. Hij heeft het woord niet kunnen voeren deze avond, maar dan is hij toch even genoemd. Wij waren aan het einde van de tweede termijn gekomen. Op dat moment vroeg de heer Bijderwieden om een schorsing en ik geef hem het woord naar aanleiding van die schorsing, wat dat aan conclusies eventueel heeft opgeleverd die hij wil delen met de raad. De heer Bijderwieden. De heer Bijderwieden Voorzitter, dank u wel. Ook voor ons een zware avond, laat ik het maar zo zeggen. Ik heb met de heer Van Wijngaarden een pittige discussie nog even gehad over hoe we nou tegen de zaken aankijken. We zijn het in ieder geval over één ding eens: dat we graag willen dat de toekomst van het raadhuis en het gemeentekantoor een goede, volwaardige, duidelijke bestemming heeft, wat voor ons allemaal van belang is. Hoe wij samen gaan stemmen, dat gaan we wel zien bij de stemming, laat ik het maar zo zeggen. Daar kunnen ook nog persoonlijke zaken een rol spelen. We hebben ook besloten dat we het amendement aanhouden.

Niet zozeer omdat wij de toezegging van de wethouder niet zien; integendeel, wij vinden dat eigenlijk een aanmoediging om het amendement zo in te dienen en als de wethouder had gezegd van, ‘maar met het amendement en die € 553.000,-, dan hebben we hem ook rond’, hij heeft het niet gezegd, dat is dan prima, maar het amendement zien wij gewoon als een stap om duidelijk te maken dat die besluitvorming er komt. Nogmaals, het is ook al genoemd ten aanzien van de motie: die moet ook nog gesteund worden. Daar verwacht ik ook wel een meerderheid voor. Als het amendement het niet haalt zullen wij de motie ook steunen en we zijn natuurlijk ontzettend blij met de toezegging van het college. Wir sind gespannt, laat ik het maar zo zeggen, over de periode die gaat komen en wat er in september, want dat is wel de verwachting die ik heb, wat er in september naar de raad komt om meer beeld en kleur te geven aan dit voorstel. De voorzitter Dank u wel. Nu hoorde ik u zeggen dat u het amendement aanhoudt en later zei u toch dat u het amendement in stemming brengt. Wat is nu wat u eigenlijk zegt? Overigens kunt u een amendement niet aanhouden. U kunt eigenlijk alleen een amendement weer intrekken en later opnieuw indienen. De heer Bijderwieden Voorzitter, dan drukte ik mij verkeerd uit. Excuus daarvoor.

We houden het amendement in stemming om duidelijk te maken dat we dit gewoon belangrijk vinden, ondanks dat we begrijpen dat het het misschien niet haalt, want we willen duidelijk maken dat het een belangrijk item is in dit proces. De voorzitter Dank u wel voor uw toelichting. Daarmee zijn we aan het einde gekomen van deze tweede termijn, aan het einde van de beraadslaging. Ik concludeer nogmaals dat er toegezegd is door het college één of meerdere beeldvormende vergaderingen uit te schrijven, natuurlijk in samenhang en in goed overleg met de agendacommissie, om te komen tot een verdere uitwerking en te komen tot een definitief ontwerp van het raadhuis. In ieder geval met betrekking tot de haalbaarheidsstudie. De conclusies uit de haalbaarheidsstudie worden oordeelsvormend en besluitvormend aan de raad voorgelegd. Dat is de toezegging die is gedaan. Dan kunnen wij overgaan tot stemming. Allereerst stemmen wij over de amendementen en komt allereerst het meest verstrekkende amendement in stemming. Dat is het amendement van de fractie van Slydregt.NU, het amendement onder A11.1. Ik vraag aan de leden van de raad of één van de leden van de raad nog behoefte heeft aan een stemverklaring. Dat is niet het geval. Dan gaan wij over tot stemming. U kunt aangeven of u voor of tegen bent via de stemmodule. Die is nu geopend.

Er is helaas een aantal raadsleden niet in staat om hun stem uit te brengen en ik geef allereerst de mogelijkheid om een stem uit te brengen aan de heer Visser. Bent u voor of tegen dit amendement? De heer Visser Tegen. De voorzitter Dank u wel. Vervolgens geef ik graag het woord aan de heer Van der Plas. Bent u voor of tegen dit amendement? De heer Van der Plas Tegen. De voorzitter Tenslotte - ik ben mijn scherm kwijt, maar volgens mij was de heer Ippel nu ook niet in staat om zijn stem uit te brengen. De heer Ippel, voor of tegen? De heer Ippel Tegen. 32

De voorzitter Dank u wel. Dan wachten we even op de uitslag. Er zijn 17 stemmen uitgebracht, waarvan 1 voor en 16 tegen. Het amendement is verworpen. Dan gaan wij over tot stemming over het amendement van de VVD-fractie onder het amendement A11.2. Heeft één van de leden van de raad behoefte om een stemverklaring vooraf uit te brengen? Dat is niet het geval. Dan gaan wij over tot stemming. De stemming is geopend. U kunt aangeven of u voor of tegen bent. Dan vraag ik vervolgens aan de heer Visser of hij zijn stem wil uitbrengen. Is hij voor of tegen dit amendement? De heer Visser Tegen. De voorzitter Dank u wel. Dan vraag ik aan de heer Ippel of hij zijn stem wil uitbrengen. Is hij voor of tegen? De heer Ippel Tegen. De voorzitter Tenslotte vraag ik aan de heer Van der Plas of hij zijn stem wil uitbrengen. De heer Van der Plas Tegen. De voorzitter Dank u wel. Dan sluiten we de stemming en wachten we even op de uitslag. Er zijn 17 stemmen uitgebracht, waarvan 7 voor en 10 tegen en daarmee is het amendement verworpen. Dan gaan wij over tot stemming. De heer Bijderwieden. De heer Bijderwieden Voorzitter, ik wil in ieder geval even een stemverklaring geven met betrekking tot het raadsvoorstel. De voorzitter Daar wilde ik iedereen de gelegenheid voor geven en we gaan namelijk over tot stemming over het raadsvoorstel.

Raadsbesluit zoals de heer Pauw dan altijd tegen mij zegt; dank u wel. Ik hoef maar naar u te kijken en ik corrigeer mezelf weer. Het voorliggende raadsbesluit komt in stemming. Heeft één van de raadsleden, naast de heer Bijderwieden, behoefte om een stemverklaring af te leggen? Dat is het geval. De heer Pauw. Anderen nog? Dan geef ik graag allereerst het woord aan de heer Bijderwieden. De heer Bijderwieden Voorzitter, het is een pittig debat geweest. Volgens mij willen we allemaal het beste voor Sliedrecht, voor deze gebouwen en voor de functie van het gemeentekantoor of sorry, voor de gemeentelijke ambtelijke organisatie. De stemming zullen we op eigen verantwoordelijkheid doen. Ik zal u zeggen dat ik voor het voorstel ben en ook voor de motie, omdat de toezegging er achteraan zit dat we hier nog over gaan praten met meer beeld. De voorzitter Dank u wel. Dan geef ik graag het woord aan de heer Pauw voor een stemverklaring. De heer Pauw Voorzitter, wordt het toch nog ingewikkeld. Want we hebben inderdaad een heel lang debat gehad, maar puntje bij paaltje geven we het college € 565.000,- mee om te komen tot een plan van 6,9 miljoen. Er is wel van alles tussen gestopt en dat zou nog een reden kunnen zijn om met het besluit in te stemmen, maar dat gaat de fractie van PRO Sliedrecht niet doen. En eigenlijk heeft dat maar één reden.

Dat is dat er op geen enkele wijze, door het college moet ik in dit geval zeggen, maar ook over de raad, is aangekeken tegen het totaalbedrag, de situatie waarin we verkeren na twee jaar corona, onze financiële huishouding met alle dingen die daar bij horen. Omdat dat niet gebeurd is, ja, we voelen ons een beetje eenzaam en moeten gewoon tegen dit besluit stemmen. Dank u wel. De voorzitter U bedankt. Dan gaan wij over tot stemming. Ik open de stemming. U kunt stemmen over het voorliggende raadsbesluit. De stemming is geopend. Bent u daar voor of tegen? Ik geef graag de mogelijkheid aan de heer Visser om aan te geven of hij voor of tegen is. De heer Visser Voor. De voorzitter Dank u wel. Dan geef ik graag de mogelijkheid aan de heer Van der Plas om zijn stem uit te brengen. De heer Van der Plas Voor.

33

De voorzitter Daarmee is de stemming gesloten en wachten we op de uitslag. 17 van de aanwezige leden hebben gestemd, waarvan 7 tegen en 10 voor. Daarmee is het raadsbesluit aangenomen. Aldus besloten. Dan gaan wij over tot stemming over de voorliggende motie, die is ingediend door de SGP-ChristenUnie en de fractie van PRO Sliedrecht. Heeft één van de fracties behoefte om een stemverklaring vooraf uit te brengen? Dat is niet het geval. Dan gaan wij over tot stemming en open ik de stemming. U kunt aangeven of u voor of tegen de voorliggende motie bent. Dan geef ik graag de mogelijkheid aan de heer Visser om zijn stem uit te brengen. Meneer Visser. De heer Visser Voor. De voorzitter Dank u wel. De heer Van der Plas. De heer Van der Plas Voor. De voorzitter Dank u wel. De stemming is gesloten. De motie onder stuk M11.1 is aangenomen met 16 stemmen voor en 1 stem tegen. Aldus besloten. Dank u wel. Ik dank u allen zeer voor de wijze waarop u dit toch wel belangrijke debat voor de gemeente Sliedrecht en voor het gemeentebestuur en onze medewerkers hebt gevoerd. De heer Bijderwieden zei het al: het was misschien een pittig debat, maar het was ook een goed debat. We hebben daar de tijd voor genomen en dat rechtvaardigt dit onderwerp ook zeer.

We wensen het college en de medewerkers veel succes bij de nadere uitwerking, waar we in dit kalenderjaar nog nader over komen te spreken op basis van de uitkomsten van dit debat. 12. MOTIE VREEMD AAN DE ORDE VAN DE DAG – SAMEN TEGEN SEKSUEEL GRENSOVERSCHRIJDEND GEDRAG De voorzitter We gaan over tot een ingelast agendapunt en dat is de motie vreemd. Het heeft even geduurd, mevrouw Stam, maar ik geef u graag het woord. Agendapunt 12. Mevrouw Stam Dank u wel, voorzitter. De voorzitter Kan het even rustig blijven, heren? Dan geef ik graag het woord aan mevrouw Stam. Mevrouw Stam Dank u wel. Voorzitter, vandaag staat er iets te gebeuren wat, voor zover mij persoonlijk bekend is, nog niet eerder is voorgekomen in de Sliedrechtse raad. In de afgelopen weken hebben vrijwel alle vrouwelijke raadsleden en burgerraadsleden de handen ineengeslagen om een motie vorm te geven met als doel slachtoffers van seksueel grensoverschrijdend gedrag en machtsmisbruik een veilige omgeving te bieden om hun verhaal te doen en binnen ons dorp meer bekendheid te geven aan de bestaande kanalen. Waarom vormgegeven door alleen de vrouwen? Volgens het CBS zijn er jaarlijks 100.000 slachtoffers van aanranding, verkrachting en/of misbruik. Hiervan is 90% vrouw en 10% man.

Als we fysieke seksuele intimidatie zoals ongewenste aanrakingen en vervelende opmerkingen daarbij optellen, ligt het aantal slachtoffers nog vele malen hoger. Daarnaast zijn vrouwen in slechts 6% van de gevallen dader. Dit neemt echter niet weg dat ook mannen en anders identificerenden slachtoffer kunnen zijn. Vandaar dat deze motie ook niet specifiek over vrouwen gaat, maar over personen in het algemeen. Omdat iedereen een veilige omgeving verdient en het recht heeft om gehoord te worden. Het is dan ook ontzettend fijn dat we de motie die nu voorligt over dit ontzettend belangrijke onderwerp, op één partij na, raadsbreed kunnen indienen. En hoewel dat in de meeste fracties nou eenmaal niet anders kan, is deze motie bewust door de mannelijke raadsleden ondertekend. Opgesteld door vrouwen, ondertekend door mannen. Dus echt van ons allen gezamenlijk. Omdat we samen onze inwoners steunen die te maken hebben gehad, of helaas nog gaan krijgen, met grensoverschrijdend gedrag en allemaal hopen dat toekomstige generaties het beter gaan doen dan wij zelf hebben gedaan. Met uw toestemming wil ik graag de motie voorlezen.

De gemeenteraad van Sliedrecht, in vergadering bijeen op 8 februari 2022, constaterende dat: Dankzij de mediaberichten over seksueel grensoverschrijdend gedrag en machtsmisbruik achter de schermen van het TV-programma The Voice of Holland steeds meer mensen in heel Nederland hun verhaal durven te doen over wat zij zelf hebben meegemaakt op dit gebied; Er jaarlijks in heel Nederland 100.000 slachtoffers van aanranding, verkrachting en/of misbruik zijn; Eén op de vier vrouwen en één op de drie mannen hier niet over durft te praten uit angst, schuldgevoel of schaamte en ook binnen Sliedrecht nu steeds meer mensen behoefte hebben om hun verhaal te doen in een veilige omgeving. Roept het college op om:

34

Een promotionele campagne op te starten waarin via verschillende kanalen ruchtbaarheid wordt gegeven aan de bestaande lokale en landelijke punten waar slachtoffers terecht kunnen met hun verhaal; Een aparte pagina te verzorgen op de website van het Bonkelaarhuis, waar uitgebreide informatie staat over dit onderwerp en hoe mensen in contact kunnen komen met de juiste persoon in het Bonkelaarhuis die hen kan bijstaan in het luisteren en indien gewenst verdere stappen. Daarnaast op deze pagina een stappenplan waaruit duidelijk wordt wat een slachtoffer mag verwachten na het delen van diens verhaal, met als belangrijkste punt dat een aangifte geen vereiste is en de belofte dat het slachtoffer altijd de regie blijft houden over het wel of niet nemen van eventuele vervolgstappen. In gesprek te gaan met scholen en jongerenwerkers over preventieprogramma's waarin zij handvatten krijgen hoe zij het beste de communicatie kunnen oppakken met kinderen, jongeren en hun ouders. Hierbij moet de nadruk niet alleen liggen op zelfbescherming, maar ook het eigen gedrag richting de ander en de invloed van voorbeeldgedrag van ouders op hun kinderen. In gesprek te gaan met lokale huisartsen om de bestaande meldpunten nog eens onder de aandacht te brengen en te bespreken hoe zij omgaan met een eventuele melding. En gaat over tot de orde van de dag.

Deze motie wordt ingediend door PRO Sliedrecht, SGP-ChristenUnie, D66 Sliedrecht, PvdA Sliedrecht, Slydregt.NU en CDA Sliedrecht. De voorzitter Dank u wel, mevrouw Stam. Daarmee is de motie ingediend en maakt zij onderdeel uit van de beraadslaging en krijgt zij stuknummer M12.1. Ik wil eigenlijk alle leden van de raad de mogelijkheid bieden om daar het woord over te voeren. U mag gaan zitten. Wie van de leden van de raad heeft, naast de heer Bijderwieden, behoefte om nog een inbreng te leveren? De heer Jongeneel. De heer Bijderwieden. De heer Bijderwieden Voorzitter, wij dienen de motie niet mee in en ik probeer even uiteen te zetten waarom. Het is absoluut niet zo dat wij iets tegen seksueel- en machtsmisbruik hebben om dat te melden. Integendeel; we vinden het een ernstig aspect en dat moet ook zeker gedaan worden. Maar wij vinden het niet onze rol om promotionele campagnes te starten en vooral niet vanuit landelijke punten waar mensen terecht kunnen. Daarnaast vinden we dat we moeten zeggen dat mensen bij huisartsen terecht kunnen omdat die vertrouwensband daar is en niet zozeer dat we huisartsen moeten vertellen waar mensen terecht kunnen. Want volgens mij weten ze dat. Het is dus prima om duidelijk te maken dat het Bonkelaarhuis een veilige plek is om verhaal te doen voor slachtoffers.

Het punt van gesprek met scholen vinden wij ook best wel overtrokken, omdat we vinden dat dat eigenlijk alleen op het voortgezet onderwijs thuishoort. Het Griendencollege, in deze. En neemt u van mij aan dat daar aandacht voor is; in alle zaken. We zijn dus overtuigd dat dit soort dingen gewoon gebeuren en dat die mogelijkheden er zijn. Dus we vinden de motie overtrokken. Maar ja, we kunnen natuurlijk niet tegen zo’n motie zijn. Dat is natuurlijk een ander verhaal. Want we zijn natuurlijk wel voor de mogelijkheid dat slachtoffers een veilige plek kunnen vinden. De voorzitter Dank u wel voor uw inbreng. Dan geef ik graag het woord aan de heer Jongeneel van de fractie van Slydregt.NU. De heer Jongeneel Bedankt, voorzitter. De echte smeerlappen die zich schuldig maken aan seksuele intimidatie en misbruik moet je keihard aanpakken. Daar is geen straf te hoog voor. Wat ons betreft stellen we ook straatintimidatie zo snel mogelijk strafbaar. Maar laten we niet doorschieten door onschuldige flirts of fluitende bouwvakkers vanaf de steiger nu ook verdacht te maken. We moeten uitkijken dat we niet standaard elk mens als een mogelijke dader gaan zien van grensoverschrijdend seksueel gedrag. Dat was het, voorzitter. De voorzitter Dank u wel. Als geen van de andere leden van de raad behoefte heeft… Mevrouw De MulDonker, gaat uw gang namens de SGP-ChristenUnie. Mevrouw De Mul Dank u wel.

Heel kort namens onze fractie SGP-ChristenUnie een woordvoering en ook op deze manier een steunbetuiging. Wij hebben het initiatief ook van harte ondersteund, al gelijk vanaf het begin en met name ook aandacht gevraagd voor mannen èn vrouwen, dat die heel duidelijk een plaats zouden krijgen binnen deze motie. We vinden het heel belangrijk dat mensen weten waar ze terecht kunnen, dat er geluisterd wordt en ik vind het heel mooi dat we zo met elkaar dit signaal ook in Sliedrecht zo af kunnen geven. Dank u wel. De voorzitter Hartelijk dank. Dan de heer De Munck namens de D66. Gaat uw gang.

35

De heer De Munck Dank u, voorzitter. Ik begreep van mijn burgerraadsleden dat het een heel bijzonder iets is dat er zoiets in deze raad plaatsvindt. Een heel intensief breed partijoverleg waarbij de partijgrenzen in één keer opzij zijn gezet en waarbij men heel eerlijk en open over allerlei dingen praat; zelfs dingen die niet in deze motie verwerkt zijn. Bijzonder en een compliment voor degenen die dit zo voor elkaar gebracht hebben. We hebben één kleine aanvulling. Ik denk dat deze raad zich moet beseffen dat wij ons bijvoorbeeld over een half jaar of over een jaar deze vraag nog eens een keer moeten stellen en misschien daar in deze raad dan nog eens een keer op terug willen komen, in plaats van een eenmalige opmerking. Deze opmerking mogen we best over een half jaar nog eens even reflecteren: hoe staan we er nu voor? Ik begrijp dat het niet in deze motie staat, want anders zou het een soort verplichting worden dat het college daar regelmatig op terugkomt, maar we kunnen het als raad ook zelf agenderen. Dat wij over, bij wijze van spreken een jaar, nog eens even vragen: hoe staat het ervoor? Dank u. De voorzitter Dank u wel. De heer Bijderwieden heeft een vraag aan u. De heer Bijderwieden Voorzitter, het is eigenlijk meer een reactie.

Dat ik me even wil distantiëren van het feit dat hier gedacht wordt dat de politieke kleuring iets te maken heeft met het gedrag van waar deze motie over gaat en die suggestie, die kwam wel zo over bij mij wat de heer De Munck zei: dat we hier nu ‘boven de partijen’- dat vind ik echt onzin om dat zo te stellen. Ik wil dat even gezegd hebben. De voorzitter Dank u wel voor uw opmerking. Ik stel voor dat daar nu bij te laten. Ik kijk even naar het college of er behoefte is om een reactie te geven op de ingediende motie. Dat is het geval. Ik geef graag het woord aan portefeuillehouder Vat. Wethouder Vat Dank u wel, voorzitter. Ik wil allereerst namens het college mevrouw Stam danken voor de motie zoals die is ingediend. Als college willen we ook niet anders doen dan ons scharen achter deze motie. Dus wat dat betreft geven we graag aan de raad mee dat we deze motie van harte ondersteunen. Het kan, het mag en het moet niet zo zijn dat seksueel grensoverschrijdend gedrag geaccepteerd wordt. Dat moet gewoon niet getolereerd worden in deze samenleving. De oproep die deze motie doet aan het college, die nemen we graag ter harte. Er worden overigens al veel zaken hier op gedaan en er zijn al de nodige adressen waar gemeld kan worden, maar deze motie roept op om daar ook echt nog weer een keer die samenhang en die duidelijkheid in te brengen.

Dat onderschrijven we van harte en ook zijn we als college en gaan we ook verder in gesprek met een GGD, met jongerenwerkers, met huisartsen en uiteraard met het Bonkelaarhuis om dit inderdaad onder de aandacht te brengen. En de suggestie die de heer De Munck deed om dit over een x-tijd nog eens een keer met elkaar te bespreken, dat lijkt me een goede suggestie. Dank u wel. De voorzitter Hartelijk dank, meneer Vat. Heeft één van de leden van de raad nog behoefte aan een inbreng in tweede termijn? Dat is niet het geval. Dan kunnen we overgaan tot stemming. Heeft één van de leden van de raad behoefte aan een stemverklaring? Dat is niet het geval. Heeft één van de leden van de raad behoefte aan stemming? Dat is ook niet het geval. Dan is de motie Samen tegen seksueel grensoverschrijdend gedrag met algemene stemmen aangenomen. Ik denk dat daarmee ook al direct een belangrijk signaal door de raad van de gemeente Sliedrecht is afgegeven en daarmee ook de campagne een enorme impuls heeft gegeven. Complimenten aan u allen. Daarmee zijn we gekomen aan het einde van agendapunt 12. 13. SLUITING De voorzitter Dan kunnen we naar agendapunt 13 en dat is de sluiting. Ik dank u allen voor uw aanwezigheid en voor uw bijdrage in deze vergadering. De vergadering is gesloten. Vastgesteld in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Sliedrecht op 7 maart 2022. De griffier,

De voorzitter,

mr. R.P.A. van Aalst

mr. drs. J.M. de Vries

36