Notulen besluitvormende vergadering 7 november 2023.pdf

Waar het ons om gaat, is dat het verhaal is, het verhaal waar we nu in gelegd worden, of het nou na een ambtelijke inloop is of door het college is of in de krant is: 2026 en 2027 wordt enkel en alleen veroorzaakt door de tekorten uit het gemeentefonds. En de vraag aan het college is nu: klopt dat nu gewoon en maakt het verder niet uit hoeveel geld we nog investeren in raadhuizen, zwembaden en andere zaken? Of zit er nog een relatie: als we nou ergens nog een miljoen of 3 vandaan halen voordat het 2026 is, dan is het tekort ook minder? 32

De voorzitter De wethouder. Wethouder Paas Nee, meneer de voorzitter. Het is altijd de stelligheid waarmee het wordt gezegd natuurlijk, hè? Maar de VNG schrijft natuurlijk geen brief waarbij het gaat over het ravijnjaar die alle gemeentes treft als dat betekent dat de gemeentes die wat ambities hebben, die vooruitgang willen hebben, die tempo willen houden, als het daar niet over gaat. Nee, er is een korting op het gemeentefonds. Dat raakt ons, dat raakt onze inkomstenbronnen. En ja: als we geen huisvuil meer ophalen, als we geen straatverlichting meer gaan repareren, als we niks meer gaan bouwen, niks meer gaan renoveren, dan zal het tekort misschien veel minder zijn. Misschien houden we dan nog wel over. Dat is volgens mij nou net het gesprek wat we met elkaar in 2024 moeten aangaan om dat te laten landen in de Kadernota 2025. Meneer de voorzitter, ik noemde net al even de vier punten die de heer Dunsbergen noemde, of althans één daarvan: houd het tempo hoog. Maar hij noemde ook: maak het anderen mogelijk om te handelen. En juist als het gaat over die besparingsopgave of bezuinigingsopgave die de heer Van der Plas noemde, dan ga ik graag met de raad in gesprek om hen ook de ruimte te geven om op een verantwoordelijke manier te handelen.

Volgens mij was niet alleen de heer Dunsbergen dat, maar ook de heer Van Wijngaarden die zei: we willen graag op tijd betrokken zijn, want we willen de ruimte krijgen om te handelen. Tegelijkertijd willen we ook zorgen voor zichtbare en overtuigende successen. En toen dat genoemd werd, toen was de reflex om vooral niet zichtbare en niet-successen te noemen. Meneer de voorzitter, ik vind het jammer om te horen, zeg maar, dat er kritisch ingegaan wordt op de Wijk- en buurtagenda’s. Tegelijkertijd vind ik dat ook terecht, want we verwachten er met zijn allen veel van, maar we weten nog niet precies hoe dat gaat. Gebeurt er dan helemaal niks? Dan is het antwoord ook: nee. We zijn wel degelijk bezig om a. antwoord te geven op het vraagstuk: leggen wij in één keer voor het hele dorp een wijk- en buurtagenda neer, geldt dat voor alle wijken, geldt dat voor alle buurten en hoe beginnen we nu? En het begin en dat staat ook in de begroting 2023, en dan gaat het ook weer over: hoe interpreteer je het? We hebben niet gezegd dat er een agenda komt en dat er twee klaar zijn. We hebben gezegd dat we er met twee beginnen, dus we beginnen met data-analyse. En dat doen we ook. Dat doen we voor het hele dorp. We haken ook aan bij andere ontwikkelingen, bijvoorbeeld de ontwikkelingen rondom GALA en IZA. Er worden heel waardevolle kaarten gemaakt over de behoeftes in de verschillende wijken.

We kijken ook op incidenteel niveau, op het niveau van een flat. We zijn nu bezig met Stichting Jeugdteams met het Bonkelaerhuis om te kijken: welke data kunnen we nou over één flat vinden? Wat vertelt ons dat en hoe kunnen we dan ingaan op de vraag van de raad, ook vanuit het collegewerkprogramma hebben we dat benoemd in de Kadernota, om te gaan van een individuele aanpak naar een collectieve aanpak. Om te gaan van zorg naar preventie. En dat is nog niet zichtbaar, maar we zijn er wel mee bezig. De voorzitter Mevrouw Visser. Mevrouw Visser Voorzitter, ik heb de tekst niet bij me, hoor, van de begroting 2023 en ook de tekst van het collegewerkprogramma niet. Ik snap best wel een deel van het verhaal van wat de wethouder daar staat te vertellen, maar hij trekt hem weer heel erg op zorg en op preventie en noem maar op. Maar een wijkagenda moet toch over veel en veel meer gaan? Een wijkagenda zou toch gaan over leefbaarheid? Over leefbaarheid die misschien wel ertoe kan leiden dat preventie overbodig wordt en zelfs brede welvaart toe zal voegen. De voorzitter Dank u wel. De wethouder. Wethouder Paas Ja, dat klopt en dat is de andere kant van de medaille. Daar zijn we zeg maar in de concrete uitvoering nog niet ver genoeg. Maar ook daarvoor geldt: ja, ik had veel verder willen zijn. Was het te ambitieus? Misschien.

Maar is het het één of het ander? Pakken we die pinguïn weer: is het zwart of wit, wel of niet gedaan? Dan zeg ik van: nee. We hebben en volgens mij is hij ook net ergens in één van de woordvoeringen voorbij gekomen, we hebben de Regiodeal. Daarin hebben we ook gezegd: wij hebben een idee over wijk- en buurtagenda’s. Laten we nou met Smart Delta Drechtsteden, laten we nou met Zwijndrecht, met Papendrecht, met wie dan ook, daar op inzetten. Want we zien daar 33

een kans; een kans voor Sliedrecht. En nogmaals: we hebben niet voor niets in de begroting 2024 ook weer benoemd om daar toch concreter in te worden. Dus ja, we zijn niet zo ver als we hadden willen zijn, maar het is ook niet zo dat we niet gestart zijn ermee. Even kijken, want mevrouw Visser vroeg om de begroting, maar die had ik even opgezocht, maar die is dan niet meer nodig, denk ik. Ik pak even mijn notities erbij, meneer de voorzitter. Als het gaat over ‘maak het anderen mogelijk om te handelen en communiceer’, meneer de voorzitter, dan blijf ik toch even in het sociale gedeelte ingaan op de vraag die de heer Ippel heeft gesteld met ‘als er nou zorgen en knelpunten zijn, wilt u dan zo snel mogelijk bij ons terecht komen?’. Het antwoord daarop, meneer de voorzitter, is volmondig: ja, dat wil ik graag doen en dat doe ik ook. Op dit moment zien we en dat was ook een andere vraag, een meer bredere, dat de druk op de zorgbegroting, de druk op de begroting van de Dienst Gezondheid & Jeugd, GR sociaal alleen maar toeneemt en dat ook voor de lange termijn, even los van de al dan niet de bijdrage van het rijk, maar een groot vraagstuk op ons afkomt hoe we de zorg betaalbaar houden en we komen dan graag bij u terug. Maar op dit moment heb ik nog geen concrete vragen daarover.

Binnenkort zullen we ook de Winternota met u bespreken en mogelijk dat ik dan een beter beeld heb over de huidige situatie en of er nog actieve knelpunten zijn. Ik heb wel één kleine en dat betreft de energietoeslag. Energietoeslag 2023, de wet daarvoor is in oktober aangenomen en als college hebben we gezien, als we kijken naar de kaders van uw raad, dat de energietoeslag die we uit kunnen keren aan onze inwoners maximaal € 1200,- zal zijn, als we uitgaan van uw kader dat u heeft gezegd dat we alles moeten doen binnen de rijksmiddelen die daarvoor zijn uitgekeerd. Een knelpunt daarbij is dat u gaat over het budget en u moet dat budget nog goedkeuren. De eerste mogelijkheid om dat te doen is de Winternota. Dat betekent dat als u dat goedkeurt in de Winternota, dat u de rijksmiddelen inzet, dat wij pas nà de Winternota kunnen handelen. Tegelijkertijd vragen nu heel veel mensen en dat gaat over communicatie en heldere communicatie, bij de SDD: waar blijft mijn energietoeslag? Nou en daarvoor is één van die knelpunten: ja, ik ben op zoek naar handelingsvrijheid om voorafgaand aan uw budgetrecht van de raad te kunnen handelen. Ik weet niet of u er wat mee kan, maar u zou me er wel mee helpen. De voorzitter Mevrouw Visser.

Mevrouw Visser Voorzitter, ik loop al wat langer mee en er zijn hier wel meer raadsleden die wat langer meelopen en we hebben gemerkt, als het college iets heel erg belangrijk vindt, dat ze regelmatig het lef hebben om achteraf goedkeuring te vragen. Dus het krampachtige waarin je al wel weet dat er middelen beschikbaar zijn en wetende dat je daardoor € 1200,- uit zou kunnen geven en nu te zeggen: we moeten maar wachten op de Winternota, vind ik vrij ingewikkeld. Dat is het eerste wat ik erover kwijt wil. Maar over miscommunicatie - daar begon de wethouder zijn verhaal mee. Waarom hebben wij overal gelezen dat de Sociale Dienst is begonnen met het uitkeren van de energietoeslag, als nu in Sliedrecht een besluit eventueel getraineerd wordt tot de Winternota in december? De voorzitter Dank u wel. Twee concrete vragen en opmerkingen. De wethouder. Wethouder Paas Ja, die communicatie heeft te maken met het feit, meneer de voorzitter, dat wij en daar was uw raad ook een groot voorstander van als het ging over alles wat de GR sociaal doet, dat er sprake moest kunnen zijn van lokaal maatwerk. Dat resulteerde erin dat de gemeente Dordrecht geloof ik in dit geval, ervoor heeft gekozen om te beginnen met een uitkering van een energietoeslag van een beperkte omvang, € 410,- of € 420,- meen ik me te herinneren en daar hebben zij natuurlijk over gecommuniceerd.

Die vorm van maatwerk heeft er wel voor gezorgd dat die communicatie ook bij mensen terecht kwam die dachten van: ja, ik heb toch ook recht op een energietoeslag? Waarom is die voor mij er nog niet? De voorzitter En het tweede punt. Wethouder Paas Ja en dat het gaat over het traineren, dat vind ik toch vreemd, meneer de voorzitter. Ik sta hier als wethouder Financiën en één van mijn doelen is om het 34

budgetrecht van de raad te respecteren. Ik vind het een beetje een fout frame, meneer de voorzitter, als het respecteren van het budgetrecht van de raad nu wordt geframed als het traineren van het uitvoeren van ons werk. Meneer de voorzitter, ik kan slechts uitvoeren als de raad geld beschikbaar heeft gesteld. En dat er in het verleden misschien met enige creativiteit, zeg maar, mee om is gegaan: volgens mij hebben we daar een heel debat over gehad, ook in deze raad, over de energietoeslag 2022 en dat is nog niet zo heel lang geleden. De voorzitter Dank u wel. Mevrouw Visser, gaat uw gang. Mevrouw Visser Voorzitter, volgens mij was dat uitgebreide debat over de toeslag 2022 niet zo ingewikkeld, want zelfs van het teveel uitgegeven van 120 naar 130 procent heeft de raad van Sliedrecht geen probleem gemaakt. Maar, voorzitter, is mijn conclusie juist dat de wethouder ons nu uit staat te dagen om vanavond nog een uitspraak te doen waardoor we ervoor kunnen zorgen dat in de maand november, vroeg december er nog een energietoeslag uitgekeerd wordt aan onze inwoners? De voorzitter De wethouder. Wethouder Paas Meneer de voorzitter, mevrouw Visser heeft mij goed gehoord. De voorzitter Dank u wel. Gaat u verder met uw betoog. Mevrouw Visser Voorzitter, dat betekent dus wel met zo'n uitdaging dat na de eerste termijn van het college er uitgebreid geschorst gaat worden.

De voorzitter Die aankondiging doet u al en dat verzoek doet u. De wethouder vervolgt zijn betoog, maar niet voordat de heer Verweij ook zijn vraag heeft gesteld. De heer Verweij. De heer Verweij Voorzitter, via u een vraag aan de wethouder. Er wordt gesproken over maatwerk. In Sliedrecht gaat het dan om € 1.200, - als ik het goed begrepen heb. Andere gemeentes trekken dat op. Hoe kijkt de wethouder er tegenaan als we de opdracht zouden geven, toestemming zouden vragen voor een bedrag van € 1.300, -? De voorzitter Dank u wel. De wethouder. Wethouder Paas Voorzitter, in het kader van de communicatie hebben wij in het Algemeen Bestuur hier uitgebreid over gesproken, met name over het lokale maatwerk en gemeenten hebben allerlei variaties voorgesteld. Afgelopen maandag kreeg ik vanuit de SDD het signaal dat ze een soort van platgebeld worden omdat er grote verwarring is over enerzijds de belofte van het rijk ‘u krijgt € 1.300, -’ en anderzijds de keuzevrijheid die gemeenten nemen om binnen het budget dat te regelen.

Als u het aan mij vraagt, dan zegt het college: uw raad heeft als kader gegeven ‘passend binnen de middelen’, maar als u aan ons vraagt: wat zou u het liefst doen, dan zouden wij voor willen stellen om te zeggen van, trek het op naar die € 1.300, -, de middelen die we krijgen van het rijk en de uitvoeringslasten zeg maar, wat de plus is, die nemen we voor onze eigen rekening. De voorzitter Dank u wel. Gaat u verder met uw betoog, maar dat kan nog even niet, want mevrouw Le Pair heeft ook een vraag. Mevrouw Le Pair Voorzitter, via u, ik wil vragen waarom er wordt gekozen voor € 1.300, in plaats van € 1.200, -. De voorzitter Dank u wel. Wethouder Paas. Wethouder Paas Ja, meneer de voorzitter, volgens mij heb ik dat net gezegd. De enige reden daarvoor is omdat het rijk heeft aangekondigd, ook voor 2023, dat er € 1.300, 35

beschikbaar is. Dat is ook de boodschap die de meeste mensen tussen de oren hebben geknoopt en daar nu om vragen. De voorzitter Dank u wel. Dat roept nog een vraag op bij mevrouw Visser. Mevrouw Visser Ja, voorzitter, de beschikbare middelen zijn toereikend voor € 1.200, -. Stel dat de raad zou zeggen € 1.300, -. Dat betekent € 100,- euro extra per energietoeslag. Over wat voor bedrag spreken we dan? Want het moet toch ook gedekt worden, ergens uit. De voorzitter Dank u wel voor uw vraag en ik begrijp ook de vraag. Want meneer de wethouder, u legt iets in het midden, maar dat roept veel vragen op. Kunt u actief de raad informatie geven over wat er voorligt aan voorstellen en wat dat betekent in financiën, enzovoort? Kunt u iets meer nu mondeling dan wel schriftelijk of anderszins nu direct vanavond de raad meer informeren? De wethouder. Wethouder Paas Ja, soms helpt het, meneer de voorzitter, als er technische vragen zijn gesteld. Door mevrouw Visser en mevrouw Le Pair zijn er technische vragen gesteld over het aantal verstrekte toeslagen in de vorige ronde. Dat waren er uit mijn hoofd 1.270 en dat maal € 100,- dat is ongeveer de orde van grootte van het bedrag waar het over gaat. Dus het zal gaan om het bedrag € 127.000, -, om en nabij. De voorzitter Dat roept toch een nieuwe vraag op van mevrouw Visser.

Mevrouw Visser Ja, want het is leuk om dit - volgens mij noemden ze dat de laatste weken in verkiezingsdebatten voor de Tweede Kamer ‘gratis bier moties en amendementen’. € 127.000, - euro moet ergens vandaan komen. De voorzitter Ja en uw vraag is? Mevrouw Visser Ja, nou ja, moet u luisteren, de wethouder wil dit graag. Ik snap dat en volgens mij willen we allemaal graag diegenen die het het zwaarst hebben, het meest verlichting geven. Maar we moeten het ergens uit betalen en dan gaat de wethouder toch niet nu aan de raad vragen er dan dekking voor te zoeken? De voorzitter Nou, dat sluit aan bij mijn eerdere vraag. Meneer de wethouder, kunt u toch de raad iets meer informatie geven wat de raad ook kan helpen om straks in de schorsing waar mevrouw Visser al op preludeerde, een eigen afweging te kunnen maken? Wat is eigenlijk het voorstel wat het college graag zou zien waar nu dan de raad mandaat voor zou moeten geven, wat zijn de consequenties financieel en waar het gaat om de dekking. Financieel heeft u net aangegeven. De wethouder. Wethouder Paas Ja, naast de begroting, meneer de voorzitter, ligt er ook een Septembercirculaire bij met een begrotingswijziging. Daarin heeft u kunnen zien dat wij vanuit de algemene uitkering van het rijk extra middelen beschikbaar krijgen. Mijn voorstel zou zijn om de dekking daar vandaan te halen.

De uitdaging die ik deed is: geef me een opdracht en ik zal het op een nette manier verwerken in de Winternota, zonder dat we daarop hoeven te wachten qua besluitvorming. De voorzitter Wilt u nog meer aanvullende informatie hierover kwijt? Anders gaan we over naar het andere blok. Wethouder Paas Nee, volgens mij kan de rest later. De voorzitter Gaat uw gang. Wethouder Paas Er zijn nog een aantal concrete vragen gesteld met betrekking tot het krediet en het lange termijn perspectief. Eén was er heel concreet. Het krediet van het raadhuis, zit dat er nou wel of zit dat er nou niet in? Dat zit er gewoon in en dat staat ook bij de begroting op hoofdlijnen aan het begin, in de inleiding. Dan wordt er gevraagd naar 36

het Burgemeester Winklerplein en de financiële gevolgen in de begroting. Meneer Van der Plas vroeg ‘heb ik iets gemist’ – nou, meneer Van der Plas, u mist nog helemaal niks. Het jaar is nog niet voorbij. We zijn nog steeds bezig. Wat in de begroting staat, dat is helder voor wat betreft het project, evenals uw oproep om met de ontwikkelaar in gesprek te gaan, met de motie die u heeft aangenomen onder de arm en die gesprekken worden nog steeds gevoerd. Dus u, meneer Van der Plas, zult nog even geduld moeten hebben. Dan de vraag met betrekking tot het complex van de voetbal: is hier ook rekening mee gehouden? Dat antwoord is: ja, daar is ook rekening mee gehouden in het hele plaatje over Sliedrecht Buiten. Ik verwees net ook al naar de Reserve Koers 2030, maar dat zit in het hele project. Twee onderdelen van dat project, Stationspark III heeft u onlangs behandeld en het project Investering Sliedrecht Buiten. Dan, meneer de voorzitter, de financiële consequenties van het zwembad. Over de inhoud van het zwembad, daar gaat mijn collega graag met u over in gesprek in december, maar dat is natuurlijk ook een financiële tegenvaller die niet in de staatjes staat die u daar voor u heeft, maar die wel opgelost moet worden. Om ook daar alle verwarring te voorkomen: het college stelt dus voor om die kosten wel te nemen.

Het voorstel van het college is dus aan u van: stem hiermee in, alstublieft, dan kunnen we daarmee het zwembad open houden. In tegenstelling tot wat informatie die rondging alsof het voorstel zou zijn om het zwembad dicht te doen. En, meneer de voorzitter, daar hebben we een dekking voor gekozen omdat wij zien dat deze kosten onvermijdelijk zijn als wij het zwembad en die voorziening willen laten voortbestaan. Dat is ook de reden dat wij hebben voorgesteld om die dekking voor 2024 uit het jaarrekeningresultaat te halen en voor de lange termijn op te lossen in ons gesprek met betrekking tot de Kadernota 2025. Dat is dus een andere manier, meneer de voorzitter, dan wat er bij de motie over de hondenbelasting wordt voorgesteld. Het zwembad gaat over de continuering en een onvermijdelijk tekort wat voortkomt uit een verplicht te voeren aanbesteding die je eens in de 5 jaar moet doen, maar het wel of niet afschaffen van de hondenbelasting, dat is gewoon een beleidskeuze. Daarom wil ik toch uw raad op blijven roepen om daarvoor de juiste dekking te zoeken en als het gaat over structurele lasten, daar ook de juiste structurele dekking voor te vinden.

Zoals u hebt kunnen zien, meneer de voorzitter en dan rond ik af, in de beantwoording van de technische vragen, is het dus niet zo dat de hondenbelasting geïnd wordt om lantaarnpalen te plaatsen of ambities te verwezenlijken of om het zwembad open te houden. De voorzitter Beide indieners van het amendement hebben een vraag. Ik ga allereerst naar de eerste indiener, de heer Brandwijk. De heer Brandwijk Ja, dank u wel, meneer de voorzitter. Ik ben hier toch een beetje verbaasd over. Is het nu een financiële constructie die kan? Ja of nee graag van de wethouder. Is het antwoord nee, dan moeten naar mijn idee beide voorstellen worden ingetrokken, dus dan zie ik ook graag dat de wethouder het voorstel over De Lockhorst intrekt. Als het antwoord ja is, kan hij volgens mij onze motie ook gewoon aanraden. De voorzitter De wethouder. Wethouder Paas Ja, ook daar kun je weer niet als een pinguïn op antwoorden, natuurlijk. Kijk, op het moment dat ik zeg: nee en u zegt van, nou, dan trekt u het voorstel voor het zwembad in - dat is natuurlijk aan u als het gaat over de kredietverstrekking, maar dat zou betekenen dat per ingang van 1 januari 2024 het zwembad dicht zit. Als college hebben we gezegd: dat willen we niet. Het zijn onvermijdelijke kosten, die je ergens moet oplossen als je niet een verandering wil van het beleid. Bij de hondenbelasting is dat natuurlijk anders.

Ik bedoel, ja, of je dat nou per 1 januari 2024 stopt of doorgaat, dat maakt niet zoveel uit. Alleen, het gaat er om dat er en dat heb ik in de technische vragen ook laten zien: er wordt gewoon jaarlijks voor meer dan € 100.000, -, meer zelfs dan wat er geïnd wordt aan hondenbelasting, uitgegeven ten behoeve van honden. In de vorm van uitrenveldjes, in de vorm van prullenbakken. U heeft dat kunnen lezen in uw technische beantwoording. Ja, als u daarvan nu zegt, daar stoppen we mee, ja, dan is mijn wedervraag en die van ons als college wel: betekent dat dan dat we per direct alle uitrenveldjes niet meer hoeven te onderhouden? Betekent dat dan ook dat we de prullenbakken niet meer hoeven te legen? Enzovoort. Dus daar zit echt een wezenlijk 37

verschil tussen onvermijdbare kosten die op ons af komen in de vorm van een aanbesteding of in de vorm van het stijgen van zorgkosten, of het stijgen van loonkosten, versus de keuze om ineens, wat helemaal niet hoeft, maar een inkomstenbron af te schaffen. Dus daar zit echt het wezenlijke verschil tussen deze twee voorstellen. De voorzitter De heer Pauw had ook een vraag, of is die inmiddels beantwoord? De heer Pauw Nee, dat zeker niet, voorzitter. Even kijken of ik het nou helemaal begrepen heb. Dus alle kosten voor de gemeente Sliedrecht die onoverkomelijk zijn kunnen we vanaf nu ten laste leggen van het begrotingsresultaat van het jaar waarin wij zijn? Ik moet het goed zeggen. Dan zou het goed zijn als het college aangeeft wat onoverkomelijk is. Want over het feit dat je nu 4 jaar het zwembad moet aanbesteden om dat nu onoverkomelijk te noemen, dat is wat vervelend, want dat had je natuurlijk makkelijk kunnen voorkomen en het college weet ook precies hoe dat voorkomen had kunnen worden. Maar de vraag die het belangrijkste is... De voorzitter Dat gaan we later horen, maar nu is er ook een centrale vraag.

De heer Pauw Als we het tweede deel van de dekking, want daar gaat het dus om, het verschil nu veranderen in ‘op te nemen in’, dat we dat toeleggen naar één of ander verhaal wat we volgend jaar gaan houden bij de Kadernota, gaat het college dan eens - ik heb nog geen advies gehoord, maar - kunnen we nou rekenen op een positief advies van het college? Of zit het principiële verhaal echt gewoon puur in het feit: dit is wat van het college komt en de argumentatie die er bij gekomen is, dus we gaan het sowieso ontraden? De voorzitter Dank u wel. De wethouder. Wethouder Paas Nou, volgens mij, meneer de voorzitter, geldt dat bij elke overschrijding van welk budget dan ook, dat het altijd het vraagstuk en dat zal als eerste landen bij de organisatie en bij het college, of overschrijdingen opgevangen kunnen worden binnen het bestaande budget, of daar al intern zeg maar keuzes gemaakt kunnen worden om bepaalde dingen voor dat jaar dan niet te doen om de tekorten uit te voeren en inderdaad: anders zal het betekenen dat het tekort wat optreedt, ten laste zal komen van het resultaat. Ik bedoel, dat is onvermijdelijk.

Tenzij we zeggen en daarvoor hebben we de tussenrapportages natuurlijk ook, dat we zeggen van, nou, halverwege het jaar dan zien we dat een bepaalde voorziening die wij graag als gemeenteraad willen aanbieden aan onze inwoners te veel geld gaat kosten, geachte raad weet u zeker dat u richting deze overschrijding wil gaan of wilt u stoppen met het geven van deze voorziening? Dat is toch altijd het gesprek wat we met u, niet met u meneer de voorzitter, maar via u wel met de raad proberen te voeren. De voorzitter De heer Pauw heeft nog een vervolgvraag. De heer Pauw Nou, die is helder, voorzitter. Dan krijgen we de tweede: van het geld worden geen lantaarnpalen gekocht. Ik kreeg de vraag vanavond al drie keer ten aanzien van € 60.000, - euro die het kost om 30 uur per week een vuilnisbak te legen. Ik snap de insteek, want het gaat om het feit dat er een poepzakje in zit dat er uit moet, maar als het nu wordt toegerekend aan echt alleen de honden, betekent dat dus dat er dus een afvalscheiding plaatsvindt bij het ophalen. De hondenpoepzak aan de ene kant en de rest van het afval aan de andere kant. Want anders kan je nooit € 60.000, - toeschrijven aan de honden. Klopt deze stelling, voorzitter? De voorzitter De wethouder tenslotte. Wethouder Paas Nee, meneer de voorzitter, dat klopt niet.

We leveren gratis, en daar heeft u als gemeenteraad ook voor gezorgd, gratis hondenpoepzakjes en we leveren als gemeente een prullenbak om die hondenpoepzakjes dan vol in te deponeren. Nou, het is logisch dat dat opgehaald moet worden; dat is even onafhankelijk van of er naast die zakjes ook nog andere zaken in gedeponeerd worden, maar die rondgang langs al die 38

prullenbakken zal gedaan moeten worden. Net als u vond ik 30 uur, dacht ik van: dat is een beste investering voor honden. Ik dacht ook toen ik het totaal aantal kosten zag van: hebben we de hondenbelasting niet wat te laag ingeschat bij ons voorstel? De voorzitter Ik stel voor dat u verder gaat met uw betoog. Nog één vraag van de heer Brandwijk over de hondenbelasting en dan gaat de wethouder verder. We hebben nog drie andere portefeuillehouders. De heer Brandwijk. De heer Brandwijk Ja, dank u wel, meneer de voorzitter. Ja, ik volg het toch echt niet. Want dan blijkt dus dat vuilnisbakken in Sliedrecht alleen gebruikt mogen worden voor hondenpoepzakjes. Dat zal ik ook even door moeten geven aan iedereen, en anders moet de wethouder me zeker corrigeren. En wat ik me echt afvraag is waarom het bij het college wel geldig is om het zo financieel in te richten en voor ons als raadsvoorstel niet, want ik volg het echt niet. De voorzitter Wethouder Paas. Wethouder Paas Nou, meneer de voorzitter, dan zou ik in herhaling vallen als het gaat over dat laatste. Het is echt een wezenlijk verschil tussen onvermijdelijke kosten die gaan over een taak die je wil blijven uitvoeren en die zeg maar opgelost moeten worden, ook structureel, of een beleidskeuze om een bepaalde inkomstenbron te stoppen terwijl dat niet per se hoeft. Dat is echt een wezenlijk verschil.

En als tweede, meneer de voorzitter, ik zou haast zeggen: het helpt om af en toe te wandelen door het park, maar er zijn aparte prullenbakken waar hondenpoepzakjes in gedeponeerd moeten worden. De voorzitter De heer Pauw heeft ook nog een vraag, nu. De heer Pauw Dan is de conclusie na het antwoord wat vanavond gegeven is dat om die, niet alle afvalbakken in Sliedrecht, maar alleen die hondenpoepbakken te legen voor € 60.000, - per jaar. Mijn buurman heeft al gesolliciteerd. Ik doe het bij deze: ik doe het voor de helft. Dus graag van het college over welke het nou is, want anders klopt het antwoord gewoon niet. Wethouder Paas Meneer de voorzitter. De voorzitter Gaat u verder, meneer de wethouder en dan gaat u naar het volgende punt. Wethouder Paas Over het verspreiden van desinformatie: ik vond het al een mooie opmerking van de heer Van Wijngaarden dat we met verdriet de heer Verheul zouden missen als die zou worden aangenomen. Maar tegelijkertijd, meneer de voorzitter: open sollicitaties en aanbiedingen die je niet kunt weigeren - het is de vraag of we die naast ons neer moeten leggen. De voorzitter Terug naar de inhoud van de vraag. Wethouder Paas Ik ga niet over het aannemen van… De voorzitter Nee, maar u gaat wel over de inhoud van de vraag die gesteld is.

Wethouder Paas Nee, over het aanbod wat de heer Pauw zei, dus dat hij het voor de helft van de prijs kan doen… De voorzitter Nee. De hee Pauw Daar zat nog een zin voor, voorzitter. De voorzitter Nee, dat zat ook in de vraag, maar hij heeft ook een concrete vraag gesteld of het juist is dat € 60.000, - wordt besteed aan het alleen legen van de hondenpoepbakjes. De wethouder. 39

De heer Pauw Afvalbakjes. De voorzitter Afvalbakjes, dank u wel. Wethouder Paas Dat is inderdaad wat in de technische vragen is beantwoord. De voorzitter Dank u wel. Gaat u verder met uw betoog. Wethouder Paas Volgens mij, meneer de voorzitter, ben ik voor mijn deel aan het eind van de beantwoording, maar ik wil niet anders dan afsluiten met hetzelfde enthousiasme wat ook de heer Ippel deed en u als raad bedanken voor de inzet en ook voor de complimenten die u vooral ook aan de ambtelijke organisatie hebt gegeven voor de begroting die op deze manier is opgesteld. De voorzitter Dank u wel. Ik zie dat u misschien nog een punt bent vergeten wat de heer Brandwijk heeft ingebracht. De heer Brandwijk. De heer Brandwijk Ja, wat is het oordeel over het amendement? De voorzitter Dank u wel, heel goede vraag. Wat is het oordeel? Wethouder Paas Het oordeel over het amendement met betrekking tot de hondenbelasting is ontraden. De heer Brandwijk Dan zou ik ook graag willen dat de wethouder per direct zijn eigen voorstel over het zwembad ook intrekt. De voorzitter Dat debat mag u op 4 december voeren en we gaan nu luisteren - de heer Ippel heeft ook nog een vraag aan de wethouder Financiën. De heer Ippel Ja, voorzitter. Misschien heb ik hem niet helemaal letterlijk gesteld, maar hij zat wel degelijk in mijn woordvoering.

Er is seniorenbeleid toegezegd en daar hebben we bij valpreventie en bij bewegen wat dingen gevraagd. Daar hebben we in januari 2022 eigenlijk al een toezegging op gehad dat dat op korte termijn zou komen, dus wanneer kunnen we dat tegemoet zien? De voorzitter Klopt, we gaan even kijken of de wethouder dat antwoord paraat heeft. Wethouder Paas Ik moet daar in de tweede termijn op terugkomen. De voorzitter De wethouder komt daar later op terug. De heer Verheul heeft ook nog een punt dat is blijven liggen, en de heer Van Wijngaarden. De heer Verheul De afsluitende woorden van de wethouder waren natuurlijk dat de heer Ippel een positieve inbreng had. Nou, die heeft de heer Ippel ook gehad, maar de heer Ippel heeft net zoals de fractie van PRO Sliedrecht ook wel een beetje onze zorgen geuit over de controlerende rol in de vorm van de begroting zoals die nu is. Ik heb de wethouder er wel kort op in horen gaan, zeg maar, dat het college juist bezig is met het doorkijken van jaren. Dat steun ik ook van harte, maar mijn vraag is wel: heeft het college nu goed gehoord wat wij eigenlijk hebben te zeggen: dat we het lastig vinden om dan te zien wat jullie het aankomend jaar gaan doen, zodat we volgend jaar bij de Kadernota te kunnen zeggen: wat top, of: hé, waarom heb je het zo niet gedaan? Ik vraag me af of het helemaal helder is. De voorzitter Dank u wel, die vraag is gesteld.

De wethouder. Wethouder Paas Dank u wel voor het woord, meneer de voorzitter. Ja, dat signaal heb ik gehoord en dat onderken ik ook. Ik heb dat bedoeld te zeggen met het feit dat dit nog een soort vertaling is van het oude boekje, maar wel in een nieuw systeem, maar dat ik 40

ook graag toewerk naar een verdere verfijning van het systeem waarin u de stand van zaken kunt zien per onderwerp, per programma, per project, met daarbij ook zeg maar de terugkoppeling naar: wat hebben we begroot, wat is de realisatie tot nu toe en wat is het eindresultaat of het verwachte eindresultaat? Tegelijkertijd en dat blijf ik dan toch benadrukken: om nou te zeggen dat dit zeg maar gerealiseerd wordt in 2024, dat kan ik niet beloven. Want dat wil ik toch echt stapje voor stapje opplussen. En om u helemaal blij te maken: de ambitie van deze wethouder, dat kost helemaal niet zo heel veel geld niet alle ambities kosten geld - maar is ook om een financiële koppeling te maken tussen ons financiële systeem en het beleidsmatige gedeelte, zodat u helemaal op uw wenken bediend wordt als het gaat over de controleerbaarheid van u, om uw kaderstellende taken vervolgens ook te versterken. De voorzitter Dank u wel. Dan heeft ook de heer Van Wijngaarden nog een vraag die misschien is blijven liggen. Meneer Van Wijngaarden. De heer Van Wijngaarden Voorzitter, dank u wel.

Ik had inderdaad een opmerking gemaakt over dat er provincies zijn geweest die hebben aangegeven dat ze rekening zullen houden met het VNG-advies om zo’n begroting meerjarig niet sluitend aan te bieden en ik vroeg me gewoon af of daar überhaupt contact over is geweest met de provincie en of de portefeuillehouder weet hoe de provincie Zuid-Holland er in staat. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Wethouder Paas. Wethouder Paas Deze wethouder weet niet hoe de provincie staat ten opzichte van het advies van de VNG, maar feit is wel dat op basis van het huidige of het afsprakenkader, we sluiten 2024 en 2025 met zwarte cijfers en dat is voor de provincie altijd aanleiding om repressief toezicht toe te passen. De voorzitter Dank u wel. Daarmee bent u gekomen aan het einde van uw termijn en geef ik graag het woord aan wethouder Spek. Gaat uw gang. Wethouder Spek Dank u wel, voorzitter. Volgens mij zijn er een aantal concrete vragen aan mij gesteld en zal ik twee moties appreciëren. De eerste vraag waar ik op in wil gaan is de vraag van Slydregt.NU of op de borden bij infrastructurele werken bijvoorbeeld aangegeven kan worden wat het project kost en hij gaf daarbij ook wat voorwaarden. Het is een interessante gedachte, maar het is ook weer niet zo heel makkelijk uit te voeren, ook omdat een aantal werkzaamheden niet door de gemeente Sliedrecht wordt uitgevoerd.

Denk aan het warmtenet; daar heeft de gemeente Sliedrecht helemaal geen kosten aan, zeg maar, of wat er afgelopen week op de Tiendweg gebeurd is; dat is door een ander gebeurd. Het is niet zo makkelijk uit te voeren, dus wat mij betreft gaan we dat niet doen. Voor de projecten waar de gemeente Sliedrecht aan de lat staat heeft u altijd zelf een krediet moeten voteren. De voorzitter De heer Brandwijk. De heer Brandwijk Als er dingen in Sliedrecht gebeuren waar de gemeente Sliedrecht wel geld bijlegt - maar ook andere projecten zou toch mogelijk moeten zijn. Je zegt als gemeente Sliedrecht: als je werkzaamheden uitvoert in Sliedrecht die invloed hebben op een warmtenet, aanleg van riolering, dat je toch wel die bedragen erbij zet. De voorzitter Wethouder Spek. Wethouder Spek Voorzitter, we zouden er natuurlijk ook een digitaal bord aan kunnen hangen met het raadsvoorstel waar het krediet - maar wij zijn in ieder geval niet voornemens om op dit voorstel in te gaan. Dan PRO Sliedrecht; die kwam gelijk al aan het begin met een motie over de sport- en speelvoorzieningen. De heer Jongeneel Voorzitter? 41

De voorzitter Meneer Jongeneel, nog op een ander punt, of? De heer Jongeneel Ik wil nog even doorgaan op het antwoord van de heer Spek, voorzitter. Ja, ik hoor nu de hele avond al het woord desinformatie vallen. Wij willen als raad desinformatie tegenhouden dat het verder wordt verspreid. Dan lijkt me wel verstandig om inderdaad die borden inderdaad wel te doen en anders wil ik gewoon de komende drie jaar het woord desinformatie niet meer horen. Want dan heeft het college het gewoon zelf aan zich wijten dat er allerlei indianenverhalen rond gaan in het dorp en wij zijn niet de informatieadviseurs van de gemeente Sliedrecht, de communicatieadviseurs. Dat is de taak van de gemeente en niet van ons. Dat wil ik even duidelijk hebben, voorzitter. De voorzitter Wethouder Spek. Wethouder Spek Voorzitter, ik hoorde geen vraag, dus ik ga gewoon door met mijn betoog. PRO Sliedrecht begon over de speelvoorzieningen en ik herinner me inderdaad een debatje bij de Kadernota waar het ging over de sport- en speelvoorzieningen, met name voor de, volgens mij 12 tot 18-jarigen of zo. Er werd toen, ik heb het nog even nagekeken, er werd toen gesuggereerd dat het bar slecht gesteld was met deze voorzieningen en dat het met simpele oplossingen te doen was. Daar hebben we ook inderdaad naar gekeken.

Het was geen toezegging van mij en daar heb ik mezelf ook wel een beetje in mijn voet geschoten, want daarmee heb ik verzuimd of heb ik niet de drang gekregen om u nog separaat te informeren. Maar natuurlijk hebben wij de locaties bekeken. Daarvan konden wij in ieder geval constateren dat er één echt aan onderhoud toe is en dat wordt ook voor het komende boekjaar gedaan. Dat was bij de Boog Rivierdijk en de twee voorbeelden die toen gebruikt werden, voorzitter, misschien toch even er wat op ingaan, dat was de Tolsteeg Groenenweer, dat basketbalveld waar een randje omheen gemaakt was. We hebben daar goed naar gekeken en we weten ook dat de wens is dat het daar beter was, maar het is een bewonersinitiatief geweest, ik weet niet hoe lang geleden, om daar eventueel de mogelijkheid te hebben om ‘s winters een ijsbaan te maken. Dat werd toen ook al gedaan en we zijn dus ook van plan om met de bewoners in gesprek te gaan om dat weer weg te halen. En bij het viaduct, daar is wel een nieuwe laag aangelegd, daar was een kuil in gekomen. Dat is wat verholpen. Er zijn ook klachten over de verlichting en dat is voor ons wat ingewikkelder dan een quick win, omdat je op die plek ook met verlichting te maken hebt met het verkeer. Voor het overige zijn de speelvoorzieningen, niet alleen voor de 12 tot 18-jarigen, maar ook voor de kleinste kinderen prima geregeld.

De voorzitter Mevrouw Visser heeft een vraag. Mevrouw Visser Voorzitter, deze wethouder maakt er een sport van om door te blijven praten. Als het in de zomer een quick win is en het blijkt dan in de termijn niet een quick win te zijn, is het natuurlijk wel verstandig om gewoon een keer terug te koppelen, ondanks dat het geen toezegging is. Dat is één en het tweede is: toen was een plan van aanpak overbodig. Ik ben hem nu niet tegengekomen in de begroting voor 2024, dus de jeugd van 12 tot 18 kan het weer een jaar lang vergeten. De voorzitter De wethouder. Wethouder Spek Voorzitter, eerst even ook weer over termijnen. We hebben op 4 juli hierover gesproken. Het is vandaag 7 november en dat is onmogelijk een half jaar, dus dat even om gelijk alle hoge adem weg te nemen. Hier is ook niet echt een plan voor aanpak nodig. Het is alleen wat minder quick win dan toen gesuggereerd werd. Kijk, als het een kwestie was van een kolk leegzuigen omdat er iets verstopt was, dan is dat natuurlijk een quick win, maar nu blijkt dat het ontstaan is door een bewonersinitiatief bijvoorbeeld, ooit. Nou ja, dan is het netjes om daar ook op dezelfde manier weer te kijken of we dat weg kunnen halen. En over die verlichting, dat is gewoon even wat ingewikkelder dan in het park. Kijk, er werd toen ook gezegd: je moet even met gebruikers en SOJS praten, want dan is het op te lossen.

Maar de meeste speelterreinen, als je daar echt grote wijzigingen wilt, die liggen in een woonwijk, die liggen aan een 42

straat en ga zo maar door, dus daar moet je wel even naar kijken. Dus het is niet zo dat ik helemaal niet van plan ben om daar op door te gaan, maar, nou ja, het is gewoon iets minder quick win dan toen gesuggereerd werd en ik daarmee ook in mijn enthousiasme gezegd heb van: nou, dan lossen we het gelijk even op. En ik geef toe, omdat het geen toezegging was, dat er daardoor geen terugkoppeling heeft plaatsgevonden naar de raad. Laat ik dan zo zeggen dat ik dat nu toezeg: dat we voor het eind van het jaar nog even de stand van zaken aan u doorgeven. Daarmee is wat mij betreft de motie overbodig. Mevrouw Visser Is dat genoteerd, voorzitter? De voorzitter De toezegging dat de wethouder voor het eind van het jaar de stand van zaken zal toelichten aan de raad is genoteerd. Hij heeft daarmee ook direct een oordeel gegeven over de voorliggende motie; dat was misschien de vraag van de heer Brandwijk? De heer Brandwijk Nee, maar dank u wel voor het woord, meneer de voorzitter. Eén van de dingen, dat wilde ik toch even meegeven, omdat ik dagelijks onder het viaduct fiets en nu ook vanavond weer op de fiets ben gekomen en er langs ben gefietst, is dat aan de voetbalkooi een bord hangt van de gemeente Sliedrecht wat zo vuil is dat je niet meer ziet wat er op staat.

Nou, één van de quick wins om onze voorzieningen goed te doen, is misschien het bord een keer schoonmaken, en zelfs zo’n quick win dat de wethouder het zelf zou kunnen doen, dus… De voorzitter En anders solliciteert u als schoonmaker. De wethouder. Wethouder Spek Voorzitter, ook dit deel van het debat zal ik doorgeleiden aan en zal ik op terug rapporteren bij de toezegging die ik zojuist gedaan heb. Dan heb ik nog een vraag, althans, de motie over tijd en ruimte. Voorzitter, ik zie een hand voordat ik weer verder ga. De voorzitter Mevrouw Visser nog op de speeltoestellen dan? Mevrouw Visser Ja, want weet u, voorzitter: deze wethouder maakt zich er nu van af met een toezegging over het rapporteren voor 31 december. Nou, 6 weken - ik geef hem veel succes, maar de strekking van de motie gaat vele malen verder dan een rapportje schrijven. De strekking van de motie is gewoon: gemeente Sliedrecht, doe er eens wat aan en zorg voor die 26.000 inwoners die hier al wonen. Dat is de strekking van de motie en ik vind het te makkelijk dat die dan afgedaan wordt met een toezegging van, ik stuur wel een rapportje voor 31 december. De voorzitter Dank u wel. De wethouder nog? Wethouder Spek Voorzitter, ook daar heb ik wel op gereageerd en dat is dat ik echt afstand neem van het feit dat er geen onderhoud wordt gepleegd en dat de speelterreinen in Sliedrecht er verwaarloost en kapot bij liggen.

Dat is gewoon niet waar en daarom vind ik het ook overbodig. De twee voorbeelden die u gegeven hebt, daar hebben wij naar gekeken en daar zeggen wij van nou, daar kunnen wij een volgende stap zetten. Er is één terrein dat echt op de nominatie staat voor groot onderhoud en de rest ligt er gewoon keurig bij. En de suggestie dat de jeugd van 12 tot 18 in het jaar 2024 er weer niks aan heeft, daar neem ik afstand van. Vandaar ook dat ik echt helemaal niet gecharmeerd ben van deze motie. De voorzitter In de tweede termijn kunnen leden van de raad daar op terugkomen. Gaat u verder met uw betoog bij de andere moties of amendementen waar u op wilt reageren. Wethouder Spek Voorzitter, de tweede motie was de motie Tijd en ruimte en eigenlijk is dat natuurlijk een motie die aan uzelf gericht is, want u bepaalt de agenda van de raad. Dus wat mij betreft is dat ook het oordeel over de motie, waarbij ik de indieners wil attenderen op het dictum. Daar staat dat het in 2024 losgekoppeld moet worden en ik 43

heb zomaar het vermoeden dat u bedoelt: vanaf 2024, of dat u alleen maar eenmalig in het jaar 2024 losgekoppeld wil hebben, of dat u het vanaf dat moment…. De voorzitter De heer Pauw over de motie en de reactie daarop. De heer Pauw Mijn fractievoorzitter zegt, ik snap wat hij bedoelt. Ja, voorzitter, dat snappen wij ook. Alleen, daar gaan we weer vooruitlopen op het feit of dat nou een goed idee was. We hebben hem eerst gekoppeld, dat was geen goed idee, om de ruimtelijke vernieuwing niet oordeelsvormend en liefst ook beeldvormend te behandelen. Maar goed, dat laatste is aan de agendacommissie. Maar om nou te zeggen dat dat nou het ei van Columbus is voor de komende 10 jaar? Geen idee, laten we dat nou volgend jaar gewoon bepalen bij de behandeling die er dan komt en dan bij de besluitvorming zeggen: zo blijven we het doen, of zo gaan we het anders doen. Dat was in ieder geval de indicatie die ik had. Maar ik weet niet of de heer Ippel dat anders heeft, maar dat is de indicatie die ik had, maar hij gaat het vast aanvullen. De voorzitter Dank u wel voor uw toelichting op de bedoeling van in 2024 of vanaf 2024. Maakt dat de reactie van de wethouder nog anders? Wethouder Spek Nee voorzitter, ik dacht dienstbaar te zijn aan de raad door te zeggen van nou, als dat de strekking is, dan gaat het over één woordje in het dictum en met allebei kan ik evenveel leven.

Maar goed, het is oordeel raad omdat u uw eigen agenda bepaalt. Dan waren er nog twee vragen over fietsveiligheid: de PvdA met aandacht voor de toenemende variatie van snelheden op de fietspaden. Nou, we zijn natuurlijk het afgelopen jaar op allerlei plekken in Sliedrecht druk bezig geweest; op het moment in uw achtertuin of net achter uw achtertuin om hele goede fietspaden aan te leggen. En ja, wij hebben aandacht voor de vele snelheden die inmiddels op de fietspaden zijn. Er wordt ook in het verkeersmobiliteitsplan natuurlijk op gereflecteerd. Wij maken ons ook druk over de kinderen die nog op eigen kracht, zeg maar, naar school fietsen. Wij proberen die routes - we kunnen dat niet allemaal in één keer doen, maar successievelijk heeft u ook al de afgelopen jaren gezien dat steeds meer fietspaden ook geasfalteerd worden, dat ze vrij liggen en ga zo maar door en dat blijven we zoveel mogelijk doen. Datzelfde geldt bij de Tiendweg, het voetpad: een langgekoesterde wens van de SGP-ChristenUnie in ieder geval, maar misschien ook wel van de raad. Ook dat bekijken we, waarbij ik wel de kanttekening maak dat in ieder geval het fietspad zelf niet van de gemeente Sliedrecht is, maar van het waterschap. Voorzitter, er was nog één vraag over glasvezel. Het terug straten is wat slordig.

Nou, weet in ieder geval dat wij in de kosten die wij doorberekend hebben aan Delta, zeg maar, dat wij twee extra kosten in rekening hebben gebracht. Dat is het toezicht wat wij sowieso nu op het werk hebben. Die controleert dagelijks, wekelijks het werk wat gedaan is. Maar daarnaast is er ook een vergoeding gevraagd om na de zettingperiode, want u snapt, het is open geweest, je legt weer na de zettingsperiode, om het ook nog een keer langs te lopen en ook dat zat al in de regeneratiekosten die wij gerekend hebben. Voorzitter, volgens mij heb ik op deze manier alle vragen die in mijn portefeuille vallen, beantwoord. De voorzitter Maar de heer Brandwijk heeft nog een vraag. Gaat uw gang. De heer Brandwijk Ja, dank u. Het was meer een oproep, maar ik zou toch graag ook een reactie willen van de wethouder. Dat was: als ik één oproep zou mogen doen, sluit niet nog meer samenwerkingsovereenkomsten zonder medeweten van de raad welke verstrekkende financiële gevolgen kunnen hebben. Kan de wethouder dit toezeggen, of kan hij hierop reflecteren? De voorzitter Dank u wel. De wethouder. Wethouder Spek Voorzitter, deze wethouder heeft nooit afspraken gemaakt met Tablis zonder medeweten van het college/de raad of in opdracht van de raad. Prestatieafspraken zijn verplichte afspraken waar een collegebevoegdheid is en waar u altijd over geïnformeerd wordt.

Dus maakt u zich geen zorgen: het heeft niet plaatsgevonden en het zal niet plaatsvinden. 44

De voorzitter Dank u wel. Dan zie ik dat de heer Van der Plas nog een vraag heeft voordat u gaat zitten. De heer Van der Plas. De heer Van der Plas Dank u wel, voorzitter. Ik weet niet of ik met de heer Spek de juiste portefeuillehouder te pakken heb, maar ik zat eigenlijk nog een beetje te wachten op een antwoord op het eerste amendement wat ik op mijn lijstje had staan. Dat gaat over actieve participatie als uitgangspunt en vanwege de communicatie waar deze portefeuillehouder zich doorgaans mee bezig houdt, ging ik er eigenlijk een beetje vanuit dat het zijn portefeuille was. De voorzitter Wethouder Spek. Wethouder Spek Voorzitter, ik mag dan u de blijde mededeling doen dat de portefeuillehouder Communicatie daar zo meteen nader op zal ingaan. De voorzitter Wie dat is, zal zo blijken. Dank u wel. Ik geef graag het woord aan de heer Bijderwieden. Wethouder Bijderwieden. Wethouder Bijderwieden Voorzitter, dank u wel. Ik heb eigenlijk maar één onderwerp, voorzitter, waar ik op antwoord en dat is de Groen van Prinsterer school, en de Groen van Prinsterer locatie. Er is toch door twee fracties over gesproken, waaronder de vraag van: welke verantwoordelijkheid voelen we daarin? Daar heb ik inderdaad vertraging opgelopen, voorzitter.

Ik denk volgende week en anders die week erop kom ik met een CIB met een duidelijke verklaring en een uitleg hoe dat zit, omdat we daar wel gewoon mee doorgaan. Daar is geen discussie over: hetgeen wat als raadsbesluit is gevallen, daar geven we uitvoering aan. De voorzitter Dank u wel. De heer Brandwijk heeft daarover een vraag. Gaat uw gang. De heer Brandwijk Nee, dank u. Het leek erop dat wethouder Bijderwieden klaar was, of hij zei van: nee, ik heb één punt en dat ging over de Groen van Prinsterer. De voorzitter Dat klopt. De heer Brandwijk De eerste alinea van mijn woordvoering ging over het splitsen van raadsvoorstellen en daarmee de controleerbaarheid. Kan de wethouder eerst bevestigen dat het raadhuis en gemeentekantoor gesplitst is als raadsvoorstel, maar niet financieel gesplitst is? En als hij dat kan bevestigen, kan hij dan ook bevestigen dat dat zorgt voor wat ondoorzichtigheid in de controleerbaarheid, omdat nu de mogelijkheid zou bestaan dat binnen dat budget van 6 miljoen, 4,6 hebben we toegekend, het raadhuis nog op zou kunnen lopen in kosten en er dus 6 miljoen van dat budget gebruikt kan worden voor alleen het raadhuis? De voorzitter De vraag is gesteld. Dank u wel en ik dacht dat de wethouder Financiën ook al een deel had beantwoord, maar... Wethouder Bijderwieden Voorzitter, daar ging ik eigenlijk vanuit. De voorzitter Wethouder Bijderwieden.

Wethouder Bijderwieden Omdat het echt over die financiële controleerbaarheid ging. De voorzitter Ik dacht dat hij ook al iets had gezegd daarover. Maar kunt u zelf nog een antwoord geven op de vraag, ook over de zorg die erachter ligt die de heer Brandwijk geformuleerd heeft, zeg maar waar het gaat om overschrijdingen? Tenminste, zo hoor ik het.

45

Wethouder Bijderwieden Ja voorzitter en volgens mij heb ik ook in de desbetreffende raadsvergadering gemeld dat ik geen verwachting heb met betrekking tot andere uitgaven dan we nu op dit moment voor het gemeentekantoor in beeld hebben. De voorzitter De heer Brandwijk en anders moet straks in de tweede termijn de wethouder Financiën ... De heer Brandwijk Maar dan heel simpel: als je een raadsvoorstel splitst, bent u het dan met mij eens dat het ook logisch is om dan de financiën te splitsen? De voorzitter Wethouder Bijderwieden. Wethouder Bijderwieden Ik vind hem vrij technisch worden, voorzitter. Een raadsvoorstel splitsen… volgens mij hebben we in één project twee objecten die we willen realiseren. Dat ene voorstel met betrekking tot het ene object, het raadhuis, dat hebben we aan de raad kunnen brengen. Het andere, dat heb ik aangegeven waarom dat vertraagd is en daar kom ik zo spoedig mogelijk op terug, waarbij ik heb toegezegd dat we nog even met een open mind gaan praten over wat we daarmee kunnen en dat ik daarna verder de uitwerking aan u voor kan leggen. De voorzitter Dank. Meneer Verheul heeft ook nog een vraag, voordat u weer gaat zitten. De heer Verheul Voorzitter, ik vroeg me zomaar af of de portefeuillehouder misschien nog een leuk nieuwtje te vertellen heeft over een pand dat misschien binnenkort open kan. De voorzitter Kijk.

Kunt u wat concreter zijn in uw vraag, meneer Verheul? De heer Verheul Voorzitter, ik denk niet dat het nodig is, gezien de reactie van de wethouder. De voorzitter We gaan het horen. Wethouder Bijderwieden. Wethouder Bijderwieden Voorzitter, ik word gelukkig regelmatig bevraagd door een raadslid uit deze raad of de elektriciteitsvoorziening van het pand Elektra opschiet en ik heb begrepen dat dat mogelijk deze week gaat plaatsvinden. De voorzitter Nou, toch een nieuwtje. De heer Verheul is daar blij mee, denk ik. De heer Verheul Voorzitter, waarom ik dit ook vraag is, u zal er wellicht als portefeuillehouder dadelijk ook op ingaan, maar er is natuurlijk heel veel informatie en berichten op social media rondom het dicht blijven van Elektra. Ik had het nieuwe goede nieuws al in de wandelgangen gehoord en ik vond het eigenlijk wel goed als de wethouder dat ook openbaar zou uitspreken. Want dan kan ik namelijk als parttime communicatiemedewerker hiermee aan de gang op social media. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel, meneer Verheul. De wethouder is al gaan zitten. We zijn gekomen aan het einde van zijn termijn. Dan zou ik graag ook nog als portefeuillehouder het woord willen voeren en ik geef graag daarvoor het voorzitterschap over aan onze plaatsvervangend voorzitter. De vergadering is even geschorst.

Schorsing De heer Pauw vervangt burgemeester De Vries als voorzitter De plaatsvervangend voorzitter En weer heropend. We gaan vliegensvlug door en het woord is aan de heer De Vries. Gaat uw gang.

46

Burgemeester De Vries Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, er zijn drie onderwerpen waar ik graag op wil ingaan. De heer Brandwijk heeft namens de fractie van Slydregt.NU gevraagd naar de Regiodeal en eigenlijk niet alleen gevraagd, maar ook een oproep gedaan om daar actief in te participeren, ten bate ook voor Sliedrecht. Ik kan u zeggen: er zijn al stukken gedeeld met de raad. Die liggen bij de ingekomen stukken. Maar er zal deze week nog een CIB naar uw raad worden gestuurd waarin we nader toelichten welke projecten wij mede hebben ingediend, samen met andere gemeenten en met ondernemers. Die richten zich op het onderdeel veerkrachtige buurten, waar wethouder Paas al over sprak, op de driehoek en op de groenblauwe verbinding. Deze week krijgt u daar meer informatie over. Het college heeft er bewust voor gekozen, in lijn met wat u ook graag ziet, om actief te participeren om te kijken of we op die manier een impuls aan Sliedrecht, maar ook aan onze regio kunnen geven. Voorzitter, dan het onderdeel communicatie.

De heer Van der Plas vroeg zich af: wie is er eigenlijk portefeuillehouder daarvoor? Nou, eigenlijk is het natuurlijk een vraagstuk wat alle leden van het college bezighoudt en alle leden van het college, kan ik u zeggen, voorzitter, hebben met de leden van de raad - en verschillende fracties hebben dat heel expliciet uitgesproken, de heer Van der Plas, de heer Ippel, de heer Verheul en de heer Van Wijngaarden werd ook daar nog toe uitgenodigd - een gedeelde zorg over de communicatie. De communicatie over de plannen die wij hebben, over de veranderingen die plaatsvinden in onze gemeente, nu en later. Daar is waar het gaat om het programma ruimtelijke vernieuwing zeg maar ook al uitgebreid op gereflecteerd in eerdere vergaderingen, ook door wethouder Spek. Ook aangegeven dat we daar ook in leren. Dat geldt overigens niet alleen voor het programma ruimtelijke vernieuwing, maar ook evenzeer: wat leren we daarvan voor andere onderdelen? Want wij communiceren iedere dag. Wij communiceren iedere dag op allerlei manieren. Met nieuwsberichten, maar ook online, met u als raad. En met u als raad communiceren is ook communiceren met de gemeenschap van Sliedrecht. En wij participeren ook heel veel. Want er zijn heel veel participatie momenten in allerlei vormen. Ik kom straks nog op het ingediende amendement, voorzitter. Al die vormen vragen ook onze aandacht en dat is veel.

Dat is veel omdat er veel op de agenda staat. En dan is er soms ook sprake van desinformatie. Het woord, meneer Jongeneel, ik gebruik hem dan toch maar even, want verschillende fracties hebben dat zelf ook in de mond genomen om daar ook naar te vragen, maar misschien is het wel goed om even nader te duiden: waar hebben we het dan over? Want desinformatie en meneer Verheul vroeg zich af: waar komt dat ook alweer vandaan, want ik heb daar eerder een beleidsstandpunt, zeg maar, van het college over gezien: dat klopt. Dat was in het integraal veiligheidsplan en dat hing samen met de maatschappelijke onrust; in dat kader werd gesproken over desinformatie. Desinformatie die bewust wordt verspreid om die maatschappelijke onrust zeg maar ook te vergroten. Dat is iets wat we gelukkig in Sliedrecht eigenlijk niet of maar in heel beperkte mate zien, maar in den lande natuurlijk wel hebben gezien. Dat was de reden waarom het daar een plek kreeg en waarvan het college toen zei, of in het integraal veiligheidsplan zegt: ja, daar moeten wij ook met maatwerk op kunnen reageren om het schadelijke effect ervan tegen te gaan. Dus soms wordt door u nu ook vandaag in het debat, voorzitter - wordt er niet door u, sorry, excuus - door de leden van de raad gesproken over desinformatie.

Maar wanneer we spreken over desinformatie gaat dat over informatie die te kwader trouw verspreid wordt en feitelijk onjuist is, waarbij de brenger van die informatie dat ook weet en op die manier de besluitvorming of de maatschappelijke onrust probeert te beïnvloeden. Daarnaast hebben we naast desinformatie misinformatie, zo kun je het zeggen. Dan is er sprake van misverstanden die er zijn. Verwarring die zou kunnen ontstaan en in veel gevallen is, mogelijk ook in Sliedrecht, waar u op doelt, ook daarvan sprake geweest in de afgelopen tijd. Natuurlijk kan er soms ook sprake zijn geweest van bewust verspreiden van verkeerde informatie of het neerzetten van een verkeerd beeld. Maar in veel gevallen en dat is ook leerzaam voor ons en leerzaam voor u, ons allemaal, denk ik, dat er sprake zou kunnen zijn van misverstanden, halve informatie, waardoor er ook verwarring kan ontstaan. Dan is de vraag hoe daarmee om te gaan en dat is eigenlijk de vraag die verschillende leden van de raad hebben gesteld. Allereerst de vraag: ziet u dat ook, deelt u die zorg? Nou, het antwoord daarop is ja en tegelijkertijd is het antwoord op de vraag hoe daarmee om te gaan ook niet eenvoudig. Ik wil eigenlijk aansluiten op wat de heer Van Wijngaarden daarbij zei. Hij zei het in andere woorden, maar ik zeg het maar even in mijn woorden: voorkomen is beter dan genezen.

Dus hoe wij aan de voorkant in processen, 47

gestructureerd en heel bewust beleidsmatig zeg maar, informatievoorziening zo kunnen inrichten dat het voor onze inwoners, onze ondernemers en alle andere betrokkenen helder is wat wij bedoelen, hoe beter het is, omdat we daarmee ook de informatie nog veel meer toelichten, de informatiepositie van inwoners en ondernemers en andere betrokkenen ook kunnen versterken. Dus hoe beter we het doen aan de voorkant, hoe beter het is. Daarin kunnen we ook nog leren en ontwikkelen, om dat ook samen te laten gaan met de beleidsvoorstellen die wij bijvoorbeeld naar uw raad sturen. Tweede is dat er soms ook bij: hoe ga je om met de vraag van de misinformatie, soms in een beperkt aantal gevallen ook sprake van desinformatie - dan is het soms goed om daar ook maatwerk in te betrachten. Niet automatisch altijd te corrigeren, omdat correctie soms ook weer kan leiden tot, nou, averechts kan werken en dan wel online, veelal, ook hele discussies kan oproepen. Dus het is steeds een weging voor de gemeente Sliedrecht en onze adviseurs en ons als college hoe om te gaan met die misinformatie, dan wel desinformatie. Maar uw oproep is helder. Want in de kern is uw oproep: voorkom dat het ontstaat. Dat onderstrepen wij graag met u en waar ik al van zei: we hebben ook in de afgelopen tijd geleerd dat dat extra belangrijk is. De heer Ippel zei, voorzitter, ja, dat vraagt wel capaciteit en prioriteiten.

Nou, dat is ook echt wel een zorg, want er speelt veel en er wordt veel gecommuniceerd, niet alleen door onszelf maar ook door anderen, maar wij proberen daar in de komende tijd handen en voeten aan te geven. Voorzitter, dat waar het gaat om de gedeelde zorg over de misinformatie, soms desinformatie, waarbij ik onderstreep wat de heer Van Wijngaarden zei. Het college heeft een verantwoordelijkheid aan de voorkant, maar waar het gaat om het corrigeren hoop ik dat het gehele bestuur van Sliedrecht, ook uw raad, ook daarin verantwoordelijkheid wil nemen. Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter Een vraag van de heer Dunsbergen. De heer Dunsbergen Ja, dank. Zonder nou gelijk oude wonden open te rijten, toch even de vraag of dat, als we dus kijken naar die afgelopen weken, of dat in ieder geval nog wel een bepaalde verandering van gedachten teweeg heeft gebracht, dat, mochten we nou weer in zo’n soortgelijke omstandigheid terecht komen dat er dus heel veel reuring ontstaat over een bepaald onderwerp, dat we ons dan als gemeente wel op een bepaalde manier gaan laten horen. Want de laatste weken was het wel heel stil en volgens mij is géén reactie ook niet wat we willen.

Natuurlijk is er maatwerk nodig, maar dat is dan even de vraag, van: is die les geleerd en gaan we daar in de toekomst ook op een andere manier mee om? De plaatsvervangend voorzitter Meneer De Vries, welke les is geleerd en hoe gaan we daar in de toekomst mee om? Burgemeester De Vries Ja, voorzitter. Ik kan u zeggen dat dezelfde reflectie als de heer Dunsbergen nu inbrengt in zijn interruptie, er ook geweest is in het college. Dat betekent dat we ook daarvan leren en kijken hoe we kunnen voorkomen dat het in uw beeld - want dat is niet helemaal zo, maar in ieder geval in beeldvorming - het stille, te stil is geweest. Nou en dat is leerzaam geweest, ook voor de toekomst. Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter Gaat u verder. Burgemeester De Vries Dan is dat misschien een mooie brug naar het ingediende amendement. Amendement onder 5.1 door de fractie van Slydregt.NU, de heer Brandwijk, waar het gaat om de actieve participatie. In het interruptiedebatje daarover hebben verschillende andere leden van uw raad daar al over gesproken met de heer Brandwijk en hem er op bevraagd. En ik begrijp die vraag wel, want eigenlijk zie ik niet wat het amendement toevoegt.