Notulen besluitvormende vergadering 7 maart 2023.pdf

Zo is er een bedrijf die in portacabins handelt; die verhuist zijn locatie naar Sliedrecht en overal lees je: nou, daar komt wellicht het AZC. Dat zijn allemaal geruchten; net als dat de OZB verhoogd is voor de komst van asielzoekers en dat betreurt mij. Want blijkbaar doen wij als raad onze taak niet voldoende. Maar wat ik ook betreurend vind is dat de gemeente Sliedrecht deze roddels gewoon op internet laat staan en er niet inhoudelijk op reageert. Want daarmee geef je mensen de kans om een verhaal te laten leven, te doen groeien en een kant op te laten gaan die helemaal niet dichtbij komt bij de werkelijkheid. Eén van de vele dingen, en tijdens de beeldvormende vergadering heb ik me daar persoonlijk aan gestoord en enkele 15

fractieleden ook, is het woord ‘ze’ en ‘de politiek’. Beste mensen, de politiek bestaat niet. De politiek bestaat uit mensen. Mensen die uw buurman kunnen zijn. Uw buurvrouw kunnen zijn. De persoon naast u aan de bar bij de voetbal, tafeltennisvereniging of Sliedrecht Sport. Met andere woorden: wij zijn simpele inwoners, net als u, alleen die in hun vrije tijd iets willen doen voor het dorp Sliedrecht. Overigens, en ik weet niet of u dat weet, hebben raadsleden ook last van de OZB-verhoging; niet alleen de inwoner. Voorzitter, een stukje democratie. Ook een dingetje wat ik teruglees op social media: de democratie zou niet geoorloofd worden. Er zou op een andere manier invulling aan worden gegeven. Voorzitter, de afgelopen vier jaar heeft PRO Sliedrecht en ik denk elke fractie zijn of haar best gedaan. Dat wordt beloond tijdens verkiezingen en die beloning komt terug aan de ene fractie die wel terugkeert in de raad en de fractie die niet meer terugkeert in de raad. Zie het als een afrekening voor gedane inzet, werk of het gebrek daar aan. Wij zien, met de stemmen die wij ontvangen, als een blijk van vertrouwen op hetgeen wat we de afgelopen vier jaar hebben gedaan. Onze visie, gevoel, houding en dat deze mensen het steunen om dat ons te laten doen voor de komende vier jaar. Daarom mag ik als fractievoorzitter van PRO Sliedrecht minimaal 2723 mensen vertegenwoordigen.

Want dat is namelijk het aantal mensen dat hun vertrouwen, geloof en steun in ons heeft uitgesproken. Voorzitter, wij proberen natuurlijk iedereen te vertegenwoordigen. Niet alleen onze eigen partij. Je zit hier niet voor een partij, je zit voor heel de gemeenteraad, alle 25.000 inwoners en op straat leeft dit onderwerp. Het mag duidelijk zijn: je wordt aangesproken. De één is heel positief, de ander is negatief. De één gaat graag met je in discussie en op het moment dat je in debat gaat, merk ik in ieder geval dat er draagvlak en begrip ontstaat. Want angst is nooit een goede raadgever en angst is wel één van de dingen die de meeste mensen doet leiden, ook onder andere door de uitingen die zij op social media doen. Voorzitter, dan nu meer naar de inhoud. Want u zult denken, wat praat hij veel, dat ben ik niet van hem gewend. Nou, ik ook niet van mezelf, maar blijkbaar is het wel nodig op dit onderwerp. De voorzitter U lokt bijna een discussie met de voorzitter uit van wat ik van u gewend bent, maar gaat u vooral door. De heer Verheul De afgelopen weken ben ik vaak met heel veel mensen in gesprek geraakt, dus ook met u vind ik dat helemaal geen probleem. Voorzitter, een puntje van kritiek. In het besluit staat nu dat de raad geen wensen en bedenkingen heeft.

In de optiek van PRO Sliedrecht had het chiquer en wenselijker geweest als het college er voor had gekozen: raad, maak uw wensen en bedenkingen kenbaar. Dat is een hele andere manier van benaderen, waardoor er misschien ook wel een andere manier van discussie gevoerd zou worden vanavond. Voorzitter, het maakt het ons niet heel makkelijk vanavond. Want één van de beslispunten en de mogelijke locatie van deze regionale opvang is in Sliedrecht-Noord. Nou, ik hoef u en ik hoop u allen hier in de zaal niet te vertellen dat PRO Sliedrecht geen voorstander is van bouwen over het spoor. Niet voor ons eigen volk en ook niet voor de mensen die hier tijdelijk komen. Voorzitter, dat maakt het voor ons wel heel lastig. Want ja, hoe ga je daar mee om en hoe geef je er invulling aan? Wij hebben overwogen om een amendement hiervoor in te dienen, waarin we zeggen dat we een bedenking hebben of een eis dat het niet plaatsvindt in SliedrechtNoord, maar ten zuiden van. Maar de politieke werkelijkheid is dat een meerderheid van u, gemeenteraad, voorstander is van bouwen over het spoor en dat de tijd en energie leuk is voor de mensen en voor de media, maar dat het uiteindelijk geen zoden aan de dijk zet. Daarom kiezen we er vanavond bewust voor om dat niet te doen, maar dat nogmaals uit te spreken. Dat heb ik bij deze gedaan.

Voorzitter, we hebben een aantal aandachtspunten en we hebben een aantal zorgen en mogelijk dienen we daar een amendement voor in. Eén van de zorgen die wij hebben is dat het college bij een mogelijke verlenging zelf kan besluiten om eventueel wel of niet te verlengen voor een bepaalde periode. Daarom vinden wij het als fractie belangrijk dat wij als raad na de periode van 5 jaar opnieuw gehoord worden of wij wensen en bedenkingen hebben voor een mogelijke verlenging. Dat kunnen wij als raad dan baseren op de afgelopen 5 jaar, hoe de ervaringen zijn geweest in het dorp, wat we terughoren van onze inwoners,… De voorzitter Is er een vraag? Ja, van mevrouw De Mul. Gaat uw gang. 16

Mevrouw De Mul Dank u wel, voorzitter. Na 5 jaar, hoor ik de heer Verheul zeggen. Is het dan niet praktischer om dat ruim vóór het aflopen van die periode van 5 jaar te doen? De voorzitter Dank u wel. Gaat uw gang. De heer Verheul Voorzitter, uiteraard. Daarom staat in ons mogelijk amendement dat we indienen ook dat wanneer er sprake is van een mogelijke verlenging - en of dat nou na 3,5 jaar is, 4 of na 4,5 jaar - dat de raad in ieder geval opnieuw even gehoord wordt naar de wensen en bedenkingen. Het tweede punt, voorzitter en daar zit onze zorg en ook een zorg om dat goed te formuleren, is een stukje gezondheid van de mensen die daar komen te wonen. Helaas moeten onze eigen inwoners elke dag lijden onder de uitstoot van een bepaalde chemieproducent, Dupont Chemours, waardoor de grond vervuild is waarop we wonen. En wat we wensen voor onze eigen inwoners is schone grond, maar zeker voor de mensen die naar Sliedrecht komen om hier te wonen. Dus onze zorg zit - en wellicht dat het college daar onze zorgen deels van weg kan nemen - hoe borgen we nou dat we daar de regionale opvang bouwen op veilige en gezonde grond en niet op zwaar vervuilde PFAS-gronden? Afhankelijk van de reactie van het college dienen we daar ook mogelijk een amendement over in als wens of als eis. Want PRO Sliedrecht vindt: gezondheid van een ieder gaat boven. Voorzitter, ik laat het hier eventjes bij.

De voorzitter Dank u wel. Ik zie dat er ook geen vragen meer zijn van de leden van de raad. Dan mag u gaan zitten en nodig ik graag de heer Dunsbergen uit namens de CDAfractie om zijn inbreng te leveren. De heer Dunsbergen. De heer Dunsbergen Voorzitter, dank u wel. Ieder mens verdient een schone, veilige en gezonde plek. En als je thuisland die plek niet kan bieden door oorlog, natuurrampen of vervolging, dan moet je vluchten. Vluchten naar een plek waar die veiligheid en bestaanszekerheid er wèl is. Nederland kan zo’n plek zijn, maar de landelijke overheid van Nederland, die faalt. Vanwege dat falen wordt nu naar de gemeenten gekeken. Voorzitter, we hebben allemaal de mensonterende toestanden gezien in Ter Apel. Wij als samenleving hebben daarom een verantwoordelijkheid richting die mensen die gevlucht zijn. Richting de mensen die in die erbarmelijke omstandigheden leven in Ter Apel. Daarom kan het CDA zich ook vinden in het voornemen van het college om met het COA te onderzoeken of er een geschikte opvanglocatie is voor asielzoekers binnen Sliedrecht. Wij begrijpen de noodzaak en zien dat dit een verantwoordelijkheid is die wij niet kunnen ontlopen. Maar voorzitter, we begrijpen ook dat er op dit moment nog niks zeker is. De raad besluit vanavond over wensen en bedenken en met die wensen en bedenkingen gaat het college in gesprek met het COA en ook met omliggende gemeenten.

Pas als die uitkomsten duidelijk zijn, hebben we zekerheid over de eventuele komst van een opvanglocatie. Voorzitter, dat neemt niet weg dat het hele idee van een opvanglocatie voor asielzoekers in Sliedrecht-Noord niet niks is. Dat kan niet zonder slag of stoot. Het voornemen is uiteindelijk om 100 asielzoekers te huisvesten. Dit kan zelfs nog meer worden en voorzitter, wat dat kan betreft kan dat alleen als er echt harde afspraken worden gemaakt met omliggende gemeenten, zodat zij ook daadwerkelijk ‘onze’ statushouders huisvesten en dat dat op die manier hopelijk ook de druk op de woningvoorraad kan verminderen. De voorzitter Mevrouw Visser heeft daarover een vraag. Gaat uw gang. Mevrouw Visser Voorzitter, toch ook dezelfde vraag aan de heer Dunsbergen als die ik gesteld heb aan de heer Ippel van de SGP-ChristenUnie. Hoe hard gelooft u daar nu in, dat er extra woningen beschikbaar blijven voor Sliedrecht? De voorzitter Dank u wel. De heer Dunsbergen. De heer Dunsbergen Even om weer terug te komen bij het besluit: het idee is natuurlijk 100 asielzoekers en dat kan maximaal uitgebreid worden naar 250 asielzoekers. En wij begrijpen dat ook het voornemen is dat dat inderdaad minder wordt, maar wij hebben net ook de Maatschappelijke Advies Groep gehoord die daar ook zijn vraagtekens bij heeft gezet en die heeft ook het advies gegeven aan de wethouder om dit ook nader te 17

onderzoeken. Dus wat dat betreft is dat denk ik nog geen zekerheid en is het denk ik goed om daar wel bij stil te staan. De voorzitter Mevrouw Visser, een vervolgvraag. Mevrouw Visser Mag ik de vraag anders stellen, voorzitter, aan de heer Dunsbergen? De voorzitter Dat mag. Mevrouw Visser Stel dat, want we zijn uiteindelijk nog steeds ‘stel dat’, want we weten nog steeds niet of het COA überhaupt het wel ziet zitten, er een keuze komt voor de raad van Sliedrecht: 100 asielzoekers, want dat zou conform de spreidingswet zo zijn en we doen gewoon keurig ons aantal statushouders huisvesten. Of 250 asielzoekers in Sliedrecht-Noord; we geven de opdracht aan omliggende gemeenten van, dan hoeven jullie dat niet te doen, maar jullie nemen die statushouders op en de eerste 90 dagen zijn de woningen die vrijkomen in eerste instantie alleen maar voor Sliedrechters. Wat zou dan de keuze van het CDA zijn? De voorzitter De heer Dunsbergen. De heer Dunsbergen Ik moet zeggen dat ik de vraag niet helemaal begrijp. Want als ik het goed begrijp van mevrouw Visser, dan zegt ze dus dat dan voor de eerste 90 dagen die woningen die beschikbaar komen, voor Sliedrechtse inwoners zijn? Is dat hoe ik het moet begrijpen? Dat is wat ze wil. Mevrouw Visser Nee, ik zeg niet dat ik dat wil.

In het raadsvoorstel staat, we zouden op kunnen schalen naar 250, maar dan verwachten we iets van omliggende gemeenten om de statushouders die Sliedrecht eigenlijk zou op moeten nemen, die moeten zij dan opnemen. Daardoor komen de sociale huurwoningen die vrijkomen, beschikbaar. Zo staat het er. Alleen, die zijn beschikbaar voor inwoners van de 7 Drechtstedengemeenten. De heer Dunsbergen Van de woonregio. Mevrouw Visser Ja, van de woonregio. Maar stel nou dat je zou zeggen: oké, we gaan naar die 250, want omliggende gemeenten doen geen AZC. Zou u het dan redelijk vinden om te zeggen van: Sliedrechtse woningen die vrijkomen, daar krijgen inwoners vanuit Sliedrecht voorrang op voordat inwoners van de andere woonregio daar op mogen reageren? De voorzitter Dank u wel. De vraag is denk ik helder. De heer Dunsbergen. Mevrouw Visser Dan maak je hem hard. De voorzitter Dank u wel. De heer Dunsbergen. De heer Dunsbergen Dank u wel. Dat voornemen, daar kan ik van harte mee instemmen. Alleen, volgens mij is de realiteit dat we daar als gemeenteraad niet op die manier invloed op hebben. Dus in die zin: dat idee kan ik ondersteunen, maar ik denk dat het verstandig is dat we daarin de wethouder die harde afspraken laten maken met andere gemeenten om te kijken wat we daarin ook hard kunnen maken. We kunnen die wens wel hebben, maar als het niet mogelijk is, dan wordt het lastig.

De voorzitter Dank u wel. Gaat u verder met uw betoog. De heer Dunsbergen Voorzitter, dank u wel. Ik kom even bij het punt van: stel nou dat er inderdaad uit het onderzoek blijkt van het COA dat er een geschikte plek is voor een opvanglocatie in Sliedrecht. Dan zijn er verschillende bedenkingen vanuit onze kant en dat zit hem vooral op: hoe moeten we dit allemaal gaan vormgeven? Want dat moet goed uitgewerkt worden. Dan hebben we het over veiligheid, bereikbaarheid, onderwijs, zorg dat moet goed geregeld zijn. Dat geldt niet alleen voor ons als Sliedrecht of voor de 18

Sliedrechtse inwoners, maar dat geldt ook voor de inwoners van Wijngaarden. En om even op die zorgen verder te gaan, over die bereikbaarheid hebben wij bijvoorbeeld de vraag of de komst van die opvanglocatie gevolgen gaat hebben voor ons openbaar vervoer. Heeft het college daar over nagedacht? Wij denken ook aan de verkeersveiligheid. De beoogde locaties binnen Sliedrecht-Noord of in ieder geval in zijn algemeenheid Sliedrecht-Noord, die zijn donker. Die zijn donker bereikbaar en die zijn ook bereikbaar via een polderweg. Wat gaat er gebeuren qua verlichting en goede wegen? Hoe voorkomen we dat investeringen die we doen na 5 jaar weer ongedaan gemaakt moeten worden? De voorzitter De heer Jongeneel heeft daar allereerst een vraag over. Dan de heer Pauw. De heer Jongeneel, gaat uw gang. De heer Jongeneel Bedankt, voorzitter. Interessant, meneer Dunsbergen. U zegt Wijngaarden, dus u weet meer dan de raad? Dus het AZC komt in de Tolsteeg? De voorzitter De heer Dunsbergen, weet u meer dan de raad? De heer Dunsbergen Nee, ik weet niet meer dan de raad. Wat ik weet is dat de beoogde locatie is Sliedrecht-Noord en als je in Sliedrecht-Noord staat, dan sta je vrij dicht bij Wijngaarden.

Volgens mij is bij de beeldvormende bijeenkomst ook iemand aanwezig geweest van de klankbordgroep Wijngaarden, die ook haar zorgen heeft uitgesproken en dat is ook de reden geweest dat ik dit in mijn woordvoering heb opgenomen. De voorzitter De heer Jongeneel voor een vervolgvraag. De heer Jongeneel Voorzitter, het kan ook de Zwijnskade worden en dat is het dichtst bij Hardinxveld. De voorzitter Ja. De heer Dunsbergen. De heer Dunsbergen Dan, voor de heer Jongeneel zou ik willen voorstellen dat waar Wijngaarden staat, ook Hardinxveld gelezen kan worden. De voorzitter Dank u wel. De heer Pauw had dezelfde vraag? De heer Pauw Dan zou het bijna de Papendrecht Promotieclub worden, want die ga je bijna vergeten. Ik was wat verbaasd, voorzitter, over het licht. We hebben hier eens een hele lange een discussie gehouden met het CDA over de lichtmasten en de reclamemasten die richting de polder in het donker moesten zijn. En nu hoor ik het CDA zeggen: steek het licht aan in de polder. Vanwaar deze ommezwaai? De voorzitter Excuus. De voorzitter zit te lachen om de vraag, maar het is een serieuze vraag van de heer Pauw. Dank u wel. Excuus. De heer Dunsbergen geeft het antwoord. De heer Dunsbergen Dank u wel. Ik moet er ook wel een klein beetje om grinniken, maar voor de heer Pauw: dit gaat natuurlijk om lantaarnpalen en niet om lichtmasten.

Ik moet zeggen, ik zou dat ook heel drastisch vinden als we de polder moeten verlichten met een lichtmast in plaats van gewoon lantaarnpalen, zoals we dat gewoon zijn. En waar het ons om gaat als CDA, is dat de toegangsweg naar zo’n asielzoekerscentrum, dat die goed verlicht is. Omdat dat ook de verkeersveiligheid, maar ook het gevoel van veiligheid bevordert en dat is de zorg die wij hebben en dat is ook de reden dat ik dat zo gezegd heb. De voorzitter De heer Pauw heeft daar een vervolgvraag over. De heer Pauw Waar het om gaat, is dat het ook gewoon een natuurgebied is dat nu donker is. U gaf dat ook al zelf aan, het CDA. Het is nu donker en je gaat het zo in het licht zetten; dat gaat gevolgen hebben voor de natuur. Hoe staat het CDA daar dan in? 19

De voorzitter Dank u wel. De heer Dunsbergen geeft het antwoord. De heer Dunsbergen Dank u wel. Ik zie inderdaad ook een interruptie van de heer Prins. Ik heb er op die manier niet zo over nagedacht. Het gaat mij er om dat die veiligheid en die verkeersveiligheid, dat die bevorderd wordt en als daar gevolgen zijn voor de natuur, dan kan ik me voorstellen dat dat nog uitgewerkt wordt en dat wij die informatie gaan krijgen, zodat we daar een goede afweging in maken. Maar het gaat ons nu om die veiligheid en die verkeersveiligheid en volgens ons wordt dat bevorderd met goede verlichting van de toegangswegen. De voorzitter Dank u wel. Gaat u verder met uw betoog en in de tussentijd kan de heer Prins fluisterend de heer Pauw misschien nog iets aanvullen. De heer Dunsbergen, gaat u verder. De heer Dunsbergen Ik wil ook de fysieke veiligheid benoemen. Dan hebben we het natuurlijk over voldoende inzet van beveiligers en politie; dat is belangrijk. Dat is niet alleen belangrijk voor de inwoners van Sliedrecht, maar dat is ook belangrijk voor de mensen die in zo’n asielzoekerscentrum zouden gaan worden opgevangen. Want we hebben met een kwetsbare doelgroep te maken en helaas hebben we ook in nieuwsartikelen moeten vernemen dat dit ook aantrekkelijke locaties zijn voor mensenhandelaren. Dus die fysieke veiligheid willen wij nadrukkelijk onder de aandacht brengen.

Dat geldt ook voor de zorgverlening. Wij begrijpen dat het COA alles regelt wat binnen de eerstelijns zorg valt, om het zo maar te noemen, dus de huisartsenzorg. Dat zou dus ook moeten betekenen, wat het CDA betreft, dat het ook geen extra werk oplevert voor onze huisartsen, want die hebben het al moeilijk genoeg, hebben wij gisteravond ook begrepen. Wij zouden dat graag bevestigd willen zien door de wethouder. De voorzitter De heer Brandwijk heeft een vraag daarover. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. We hebben het hier een tijd terug over een politieverordening gehad. Toen deelde de heer Verweij ook nog mee dat zijn vader politieman is geweest, maar dat ging wel over een gehele regio en ook een regio Rotterdam. Daar hebben we vastgelegd wat de politie de aankomende jaren kan gaan doen, wat de capaciteit daarvoor betekent. Dit zou invloed hebben op die capaciteit en is een nieuwe taak die ze hier in de gemeente Sliedrecht zouden moeten gaan doen. Moeten we dan ons politieplan gaan herzien, of moeten we een duidelijke oproep doen aan de heer De Vries om zich daar goed hard voor te maken? Hoe ziet de heer Dunsbergen dat? De voorzitter Dank u wel. De heer Dunsbergen. De heer Dunsbergen Ja, hoe Slydregt.NU daar invulling aan wil geven en of ze die oproep willen doen aan de burgemeester, dat laat ik aan de heer Brandwijk zelf.

Wat ons betreft gaat het gewoon om de fysieke veiligheid van de locatie zelf. En we begrijpen dat het ook gevolgen heeft voor de politie-inzet. Ik kan me ook voorstellen dat er in de politieregio nog over gesproken wordt, maar ik denk ook aan beveiligers. Dat is gewoon iets wat het COA zelf moet regelen en het COA moet inhuren, dus ik denk ook niet dat alles op de politie zelf terecht zou gaan komen. Voorzitter, de laatste zorg die ik wil benoemen gaat over het onderwijs. Want wij gaan ervan ook gewoon vanuit dat de kinderen binnen die opvanglocatie naar school gaan. Wij zijn ook benieuwd wat de wethouder van plan is om daar voor te gaan regelen en of daar op die manier ook in voorzien wordt. Voorzitter, de reden dat ik deze zorgen zo heb genoemd is vooral ook in de hoop dat die ook worden weggenomen. Want het moet rust en comfort geven aan iedereen. Dat geldt voor de inwoners van Sliedrecht, maar dat geldt ook voor de asielzoekers zelf. Om dit voor nu en in de toekomst in goede banen te leiden roept wij het college op om bijvoorbeeld te voorzien in een onafhankelijk en extern aanspreekpunt. Dus gewoon een persoon iemand die niet in dienst is van de gemeente. Die iedereen, ook de asielzoekers, maar ook de inwoners van Sliedrecht kunnen benaderen met vragen en dat geldt dan zowel voor de voorbereidingen voor de bouw van die opvanglocatie, maar 20

ook voor het beheer. Dan weet iedereen waar hij of zij kan aankloppen. Dat brengt mij ook bij de locatie zelf. Het doel is om die opvanglocatie te realiseren in Sliedrecht-Noord. Dat is goed, dat steunen wij, maar wij willen wij voorkomen dat de opvanglocatie een streep zet door de bouwplannen in Sliedrecht-Noord. Wij verwachten dan ook van het college dat er harde afspraken worden gemaakt met het COA, zodat de bouwplannen voor Sliedrecht-Noord nooit vertraging oplopen en altijd voor gaan. Voorzitter, die opvanglocatie… De voorzitter De heer Pauw heeft een vraag. Gaat uw gang. De heer Pauw De vraag is even dan wanneer dat moment dan is. Bij het vaststellen van het bestemmingsplan? Bij het spijkeren van de eerste klink aan de fly-over? Bij de gedachtegang ‘we gaan het doen’ of… wanneer is dan voor het CDA het moment om te zeggen: dan moet het asielzoekerscentrum weg zijn? De voorzitter Dank u wel. De heer Dunsbergen. De heer Dunsbergen Voorzitter, ik wil daar nog niet op die manier zo in detail op ingaan. Wat voor ons belangrijk is, is dat die bouwplannen van Sliedrecht-Noord voorrang hebben en of dat dan gaat om het moment dat er een bestemmingsplan wordt ingediend of al in een eerder stadium, als er voorbelast moet worden of weet ik veel wat, dat maakt ons niet uit.

Zolang er maar voor gezorgd wordt dat de bouwplannen van Sliedrecht-Noord nooit vertraging oplopen en dat die ook altijd voor gaan. En hoe dat dan gebeurt, dat maakt voor ons niet uit. Als dat maar de uitkomst is. Dan kom ik bij de kansen die zo’n opvanglocatie ook kan bieden, want blijkbaar heeft het COA de gewoonte om hun diensten lokaal in te kopen. Dan heb ik het over diensten voor eten, maar ook voor beveiliging. We hebben daarnaast ook begrepen dat asielzoekers blijkbaar een aantal weken per jaar ook werk mogen verrichten. Het is goed als zij zich nuttig maken voor de samenleving, voor de gemeenschap. We zitten in een tijd van chronische personeelstekorten, dus wat dat betreft kunnen zij zich ook verdienstelijk maken. Voorzitter, laten we wel wezen: we spreken nu over de plannen voor een opvanglocatie in Sliedrecht-Noord, een opvanglocatie voor asielzoekers, maar laten wij niet vergeten dat dit niet de eerste keer is dat wij asielzoekers opvangen in Sliedrecht. Zo hebben wij bijvoorbeeld in 2016 tientallen Syrische vluchtelingen opgevangen die waren gevlucht uit oorlogsgebied. In het afgelopen jaar zijn tientallen Oekraïense vluchtelingen opgevangen, die ook zijn gevlucht uit oorlogsgebied. En op dit moment huisvesten wij 50 asielzoekers, midden in het dorp, zonder dat dit ook maar tot enig probleem leidt.

Natuurlijk is het voorstel wat we nu bespreken van een andere orde, maar het geeft ons wel vertrouwen. Dat ook als er 100 asielzoekers komen en dat die opgevangen worden in Sliedrecht, dat dit gewoon goed gaat. Dan kijken wij in het bijzonder ook naar het rijke verenigingsleven van Sliedrecht. Want zij hebben een onmisbare rol en ook de moskee en de kerken. Want het succes van deze opvanglocatie valt of staat met de ondersteuning vanuit de breedte van de samenleving. Zeven jaar geleden is daarvoor een Platform Vluchtelingen ingericht. Dat was een platform waarin gemeente, vertegenwoordigers van de verenigingen, kerken, moskee, welzijnswerk et cetera aangesloten waren om na te denken hoe iedereen zijn of haar steentje kon bijdragen. Wij zien dit platform graag opnieuw ingericht. Daarvoor dienen wij een motie in en die kunt u ook vinden op internet. Ik heb hem hier ook toevallig in mijn binnenzak. Ik dien hem dan bij deze in. Hij heeft de naam ‘Heroprichten platform Vluchtelingen’. Het is ons verzoek aan het college om het Platform Vluchtelingen opnieuw in te richten en op die manier de maatschappelijke partners in Sliedrecht bij elkaar te brengen voor een doelmatige ondersteuning van eventuele asielzoekers in Sliedrecht. De voorzitter Dank u wel. Dan is de motie ingediend. Die krijgt stuknummer M10.1 en maakt onderdeel uit van de beraadslaging.

Ik zie dat er gelijk ook vragen over de motie zijn. Allereerst de heer Brandwijk; gaat uw gang. De heer Brandwijk Even voor mijn beeld: zit er een financiële component aan dit netwerk en zo ja, hoeveel geld wil het CDA daar dan aan geven? 21

De voorzitter Dank u wel. De heer Dunsbergen. De heer Dunsbergen Wat ons betreft zitten er geen financiële gevolgen aan dit voorstel. Misschien hoogstens een declaratie van een broodje of een kopje koffie, maar het gaat er juist om dat dit ook instellingen zijn die zich op vrijwillige basis inzetten voor de gemeenschap en hopelijk ook voor de opvanglocatie. Dus ik denk dat juist hier geen geld voor nodig is. De voorzitter Dank u wel. Mevrouw Visser heeft ook een vraag. Gaat uw gang. Mevrouw Visser Voorzitter, eigenlijk gewoon een hele simpele vraag. We hebben nu iets meer dan een jaar de huisvesting van de Oekraïners op ons genomen. We hebben iets meer dan een half jaar de huisvesting van mensen in de crisis noodopvang. Toen hebben we het CDA niet gehoord over dezelfde club en nu, in een als-dan verhaal doet het CDA de oproep om die club nieuw leven in te blazen. Hoe moet ik dat rijmen? De voorzitter Dank u wel. De heer Dunsbergen. De heer Dunsbergen Ik denk dat de woorden van mevrouw Visser eigenlijk extra steun geven aan de noodzaak van dit platform. De reden dat we dit niet eerder hebben ingediend is omdat het ons toen even is ontschoten, maar het is in de voorbereidingen voor deze vergadering weer boven komen drijven en hebben wij ons genoodzaakt gevoeld en het ook verstandig gevonden om dit platform nieuw leven in te blazen.

De voorzitter Mevrouw Visser heeft een vervolgvraag. Gaat uw gang. Mevrouw Visser Anderzijds hebben we het dus meer dan een jaar niet nodig gehad. Dus het zou ook een overbodig platform kunnen zijn. De voorzitter Dank u wel. De heer Dunsbergen. De heer Dunsbergen Dat kan zijn, maar dat neemt niet weg dat we nu wel met een opvanglocatie voor minimaal 100 asielzoekers te maken hebben. Dus dat is ook van een andere orde. Ik denk dat als dit platform zelf van mening is dat ze niet nodig zijn, ja, dan houden wij ze niet tegen om zichzelf te ontbinden, maar wat ons betreft: ook om dit platform weer opnieuw onder de aandacht te brengen van de gemeente en ook van de wethouder, hebben wij het verstandig gevonden om dit weer in een motie op te nemen en dit ook onderdeel te laten uitmaken van de beraadslaging. De voorzitter Dank u wel. Gaat u verder met uw betoog. De heer Dunsbergen Voorzitter, ik sluit af. In mijn woordvoering sprak ik over de verantwoordelijkheid die wij hebben als gemeente, maar ook als samenleving. En een samenleving wordt gekenmerkt door de manier waarop zij met de zwakkeren omgaat. Dus eigenlijk gaat het vanavond maar om één vraag: hoe zou jij behandeld willen worden als je op de vlucht bent? Als je door wat voor reden dan ook genoodzaakt bent om huis, haard, familie en vrienden te verlaten? Het CDA kiest dan voor barmhartigheid.

Laten we barmhartig zijn voor de mensen in nood. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Er is nog een vraag, voordat u vertrekt, van de heer Brandwijk. Gaat uw gang. De heer Brandwijk Andere partijen hadden ook aangegeven om ook een lobby te hebben naar het Rijk. Zal het CDA ook de fractie in de Tweede Kamer aanspreken om er voor te zorgen dat er misschien meer stabiliteit uiteindelijk in onze wereld komt en dat deze mensen überhaupt niet hoeven te vluchten? Dus: hebben jullie ook een lobby richting de Tweede Kamer? De voorzitter Dank u wel. De heer Dunsbergen. 22

De heer Dunsbergen Zeker. Alleen, ik ken de Tweede Kamerfractie van het CDA gelukkig goed genoeg om te weten dat die lobby niet nodig is, maar dat ze op dit moment ook al hun best er voor doen. Ook al zitten ze daarin in een samenwerking met andere partijen die er anders over denken, doen ze hun best en wij zullen dat ook altijd onder de aandacht blijven brengen. De voorzitter Dank u wel. Ik zie geen andere vragen meer uit de raad. Dan kunt u gaan zitten en nodig ik graag nu de heer Brandwijk uit om namens de fractie van Slydregt.NU zijn inbreng te leveren. Gaat uw gang. De heer Brandwijk Dank u wel, voorzitter. Goedenavond en welkom bij deze oordeelsvormende vergadering. Nou ja, sorry: bij deze besluitvormende vergadering waarin we dan nog ons oordeel gaan vormen. Ik wil ten eerste even gezegd hebben dat Slydregt.NU vóór de opvang is van oorlogsvluchtelingen. Er zijn op dit moment ook 100 asielzoekers in Sliedrecht. Maar we moeten een keer het gesprek voeren wanneer het genoeg is. Slydregt.NU wil het graag hebben over drie dingen: het proces, de referendumverordening en onze bedenkingen en wensen. Want zoals de heer Verheul al aangaf: we nemen geen besluit nu, we geven als raad onze bedenkingen en wensen mee. We beginnen met het proces. Ik heb dit proces tot nu toe als best naar ervaren. Dat mag u best weten. Dit proces is voor mij tot nu toe een totale chaos geweest.

De brief van de MAG bevestigt dat ook weer. Het is een constante paniekvoetbal geweest. Er werd op 14 februari om 16.00 uur, nou oké, iets over 16.00 uur bekend gemaakt dat het college met het COA praat en van plan is een bod van 250 asielzoekers te gaan doen. Dat het enige moment van inspreken zou zijn op 16 februari om 20.30 uur. Dan het vragen stellen van inwoners, want niet elke inwoner voelt zich comfortabel genoeg om zo voor de raad te staan. De besluitvorming er gelijk achteraan op 21 februari. Waar is onze gewone vergaderstructuur gebleven? B&W, ik mis de O van oordeelsvormend. Het college gaf aan: er is weinig tijd, het moet allemaal snel. Knap dat het college dit voorstel opeens zo snel kan doen en andere projecten in Sliedrecht zo lang duren. Maar het is betreurenswaardig dat er na het beslissen om de vergadering naar 7 maart te verplaatsen, nog steeds geen oordeelsvormende vergadering is toegevoegd. College, waarom wijken we hier af van de BOB-structuur? De voorzitter Meneer Brandwijk, ik wil u er even aan herinneren dat niet het college over de orde van de raad gaat. De raad gaat over de orde van de vergaderingen en de inrichtingen van de vergaderingen. Ook bij dit agendapunt heeft de raad een keuze gemaakt op voorstel van de agendacommissie. Gaat u verder met uw betoog. De heer Brandwijk Dan is dit aan de raad gericht.

Juist de vergadering van 16 februari heeft laten zien dat dit onderwerp leeft in onze gemeente en dat er terechte zorgen zijn. Het college lijkt elke vorm van politieke sensitiviteit te missen. De raad overigens niet. Ook is er door het college gesuggereerd dat we ook met iemand van het COA zouden praten. We hebben als Slydregt.NU vele vragen gesteld over de veiligheid van de Sliedrechter en die van de asielzoeker, waarbij we veel vragen hebben gesteld en steeds is verwezen naar het COA. Daarom dat wij ook als Slydregt.NU en ik denk ook als raad, graag met het COA in gesprek zouden zijn gegaan, maar het college laat deze kans liggen. Dan moet je het zelf maar doen. Dus ik heb het COA gebeld. Uiterst aardige mensen die je goed te woord staan. Ik vertelde dat ik raadslid ben en dat ik zorgen heb bij dit AZC. Door de telefoon gaf ik aan dat er AZC’s zijn waar mensen worden neergestoken, bussen niet meer rijden en treinstations beveiligd moeten worden, maar er zijn ook AZC’s waar dit minder of niet gebeurt. Er zijn dus misschien wel bepaalde succesfactoren te benoemen. Dit begreep het COA volledig en die wilde graag in gesprek. Ik heb daar ook een aantal antwoorden op mijn vragen gekregen.

Maar waarom mist het college deze boot dan en hebben die bijvoorbeeld niet een oordeelsvormende vergadering georganiseerd waarbij we als raad in gesprek konden met het COA om de zorgen die we hebben, uit te spreken en vragen die we hebben, beantwoord te krijgen? Referendumverordening, het tweede punt. Door het origineel enorme krappe tijdspad, wat het college zelf gecreëerd heeft - de raad dan - en de oproepen van verschillende inwoners van Sliedrecht tijdens de vergadering van 16 februari waren vooral: meer inspraak. Daarom is Slydregt.NU een petitie gestart: géén AZC in Sliedrecht, die al meer 23

dan duizend keer is ondertekend. Natuurlijk heb ik daar goed naar gekeken en dubbele ondertekeningen en nepnamen er uit gehaald. Door het korte tijdspad voelde Slydregt.NU zich genoodzaakt dit te doen. Wij zien ook dat dit niet de beste manier is om de inwoner naar zijn mening te vragen… De voorzitter De heer Verweij heeft daarover een vraag. Gaat uw gang. De heer Verweij Dank u wel, voorzitter. Via u de vraag aan de heer Brandwijk, wat de overweging is geweest om alleen een ‘nee’ vraag te stellen in de petitie en niet de vraag te stellen ‘ja’ of de vraag ‘alleen voor echte vluchtelingen’, waar u voor pleit, of de vraag ‘alleen 100 plekken’ of de vraag - verzin er nog maar een heel aantal. U heeft gekozen voor alleen de ‘nee’ vraag. De voorzitter Dank u wel. De heer Brandwijk. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. Onze partij is mede ook ontstaan door het vluchtelingendebat wat in 2015/2016 ook in Sliedrecht gevoerd is. Ik denk dat u weet waar wij als partij voor staan en dat wij hier moeite mee zouden hebben, met dit voorstel. Maar ook met een tijdelijke opvang voor minimaal 5 jaar, wat voor ons als een vaste opvang voelt, en met het voorstel zoals het college dat nu doet voor meer dan een periode van 5 jaar. Daar hebben wij moeite mee. Daarom is het ook zo dat wij nee hebben gezegd. De voorzitter Dank u wel. De heer Verweij heeft nog een vervolgvraag.

Gaat uw gang. De heer Verweij Meer dat ik een andere keer een pleidooi heb gedaan voor een normaal Nederlands en als ik uw pleidooi nu samenvat zegt u, we hebben alleen een ‘nee’ vraag gesteld omdat we alleen een ‘nee’ wilden horen. De voorzitter Dank u wel. De heer Brandwijk. De heer Brandwijk Dan als tegenreactie: u had zelf ook een petitie kunnen starten met de ‘ja’ vraag, als u die beantwoord had zien willen worden. Maar wij hebben inderdaad gekozen voor alleen een ‘nee’ vraag omdat dat is wat wij denken waar onze kiezer voor staat. Maar niet alleen onze kiezer: dat een nog grotere groep in Sliedrecht daar ook achter staat. De voorzitter Gaat u verder met uw betoog. De heer Brandwijk Maar toen werd bekend dat de vergadering verplaatst zou worden naar 7 maart. Toen zijn we gaan denken: wat kunnen we als Slydregt.NU nog meer doen? Hierbij deelt Slydregt.NU mee dat we een initiatiefvoorstel hebben geschreven en ingediend met als onderwerp referendumverordening. Een initiatiefvoorstel kost tijd en zal ergens eind dit jaar pas behandeld gaan worden. Het college zal eerst met een reactie komen en daarna gaat het onze cyclus in.

Hopelijk wel in de BOB-structuur…! Maar zo krijgt de inwoner van Sliedrecht een middel om naast verkiezingen zijn stem te laten horen als het gaat om grote veranderingen die soms rond verkiezingstijd nog niet spelen, zoals bouwen over het spoor, gemeentelijke herindelingen, DIFTAR en nog veel meer. Er is dus niet genoeg tijd om een referendum te houden over het AZC, maar voor de toekomst heeft de inwoner van Sliedrecht hopelijk wel de mogelijkheid om zijn stem via een referendum te laten horen. De voorzitter De heer Verheul heeft daar een vraag over. De heer Verheul Dank u wel, voorzitter. De woorden moesten nog even op mij indalen, maar hoorde ik de woordvoerder van Slydregt.NU nu zeggen dat zijn verwachting is dat pas eind dit jaar het eventueel bij de raad ligt, het initiatiefvoorstel? De voorzitter De heer Brandwijk. 24

De heer Brandwijk Als het college het maximale aantal weken van reageren pakt, met de vergaderdrukte die wij meestal zo voor de zomer hebben, verwacht ik dat we het eind van het jaar pas behandelen. Dat is niet mijn hoop, hè? De voorzitter Dank u wel. De heer Verheul nog een vervolgvraag. We komen er natuurlijk nog uitgebreid over te spreken op een later moment. De heer Brandwijk Ik had het het liefst nu ingediend, nu besproken, nu een klap er op gegeven en 15 maart hadden we er dan ook voor kunnen stemmen, want dan staan de stembureaus toch al geopend. De voorzitter De heer Brandwijk, gaat uw gang. Voordat u verder gaat, de heer Ippel heeft ook nog een vraag. De heer Ippel Die laatste vraag, die triggerde mij. Het liefst vandaag nog behandeld. Dan zouden we helemaal de BOB-structuur niet volgen, waar u in het begin natuurlijk zo… Maar dat overwegend zat ik toch nog even terug te denken aan dat eerste deel van uw betoog. Als dat nog mag, voorzitter. De voorzitter Dat mag. De heer Ippel U noemt dat een chaos. Dat is op u vervelend overgekomen, of ‘naar’, gebruikte u het woord. Vervolgens is er uitstel gekomen. Daar hebben we - daar heb ik in mijn woordvoering ook aandacht aan besteed - uiteindelijk méér ruimte gekregen als partijen om daar goed over na te denken.

U geeft zelf ook aan: het gaat niet om dat we nu vandaag het besluit nemen of dat er een AZC komt, maar het gaat over dat wij wensen en bedenkingen kunnen inbrengen. We hebben nu drie weken de tijd gehad om dat te doen. We hebben als fracties allemaal vergaderd. Iedere fractie heeft dat op zijn eigen wijze ook gedaan. Ik ga er vanuit dat u dat ook gedaan hebt. Die tijd en ruimte, vindt u dat niet voldoende meer, dan? Dat oordeel kunnen we toch gewoon nemen straks? De voorzitter Dank u wel. De heer Brandwijk. De heer Brandwijk Ik ben zeker blij dat de vergadering verzet is. Zoals ik al aangaf, ik had graag ook een oordeelsvormende vergadering gezien. De beeldvormende vergadering die we gehad hebben is anders dan normaal. Normaliter hebben we al veel meer het gesprek als raad en is de avond daar ook veel meer naar toe ingericht. Ik voel me nu nog wel genoodzaakt om het gevoel wat ik had bij het proces, hier nu nog wel even naar voren te brengen. De voorzitter Dank u wel. Ik denk dat het goed is dat u weer even de draad herpakt waar u was. De heer Brandwijk Het laatste punt. Onze bedenkingen en wensen, waar we het vanavond over hebben. Dweilen met de kraan open is nooit een goed idee. We voorzien in Sliedrecht op dit moment al in een opvang voor Oekraïners en asielzoekers uit Ter Apel. Ook hier zijn afspraken weer niet nagekomen; 1 januari 2023 zou de einddatum.

Hebben we ook nog een motie voor ingediend. Maar inmiddels is het 1 juli 2023 en misschien wel 31 december 2023. De spreiding/dwangwet is er nog steeds niet en als dit net zoiets wordt als de Omgevingswet kan het nog jaren duren. College, loopt u niet te veel op de zaken vooruit? Ook is de beloning van € 2500,- zo meteen van tafel; dat heeft veel kritiek gekregen van de Raad van State. Wil het college ook nog steeds 150 extra asielzoekers opnemen als ze hier geen extra geld voor krijgen? Of is het college dan niet meer zo barmhartig? Als het college wel deze vergoeding krijgt, is het dan niet aan de raad om te beslissen wat er met het extra geld gebeurt? De voorzitter Op die vraag wil de heer Verweij ook iets vragen. Gaat uw gang.

25

De heer Verweij Dat geldbedrag wat de heer Brandwijk noemt, daar zijn de andere partijen in hun woordvoering helemaal niet mee bezig geweest, dus ik vind het bijzonder dat hij dat ter sprake brengt. Daar kan hij vast een toelichting op geven. Wat ik me meer afvroeg is: wat vindt de heer Brandwijk van de voorwaarde die meegegeven wordt om harde afspraken te maken over extra woningen voor Sliedrecht doordat er een uitruil met statushouders wordt gemaakt? Ziet de heer Brandwijk daar ook de voordelen van? De voorzitter Dank u wel. De heer Brandwijk. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. Ik denk dat mevrouw Visser al goed heeft aangegeven dat we dan meer woningen krijgen in onze woonregio, dus de zeven gemeenten. Daarnaast zie ik ook nog en daar zal ik later in mijn woordvoering nog verder op komen, dat, zodra we nog meer asielzoekers toelaten, krijg je ook meer statushouders. We hebben dan een wettelijke taak om die te huisvesten; ze komen niet op straat. Dus of er daadwerkelijk zoveel extra woningen vrijkomen, dat betwijfel ik nog. De voorzitter Dank u wel. Gaat u verder. De heer Verweij heeft nog een vervolgvraag. Gaat uw gang. De heer Verweij Er worden weer vraagtekens gesteld bij of die afspraken hard te maken zijn, maar als ze hard te maken zijn, bent u daar dan voor? De voorzitter De heer Brandwijk. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter.

Als er afspraken gemaakt worden waarbij de Sliedrechtse inwoner voorrang krijgt op woningen voor Sliedrecht, praat ik daar graag over. De voorzitter Dank u wel. De heer Pauw heeft nog een vraag. De heer Pauw Eigenlijk meer even een opmerking, als dat mag, voorzitter, want interrupties op interrupties zijn verboden. Dat hebben we zo afgesproken. De voorzitter U heeft een vraag aan de heer Brandwijk…? De heer Pauw Dan moet ik hem heel erg vormen. Er werd een opmerking gemaakt dat geen enkele fractie zich zorgen maakte over het geld, maar we hebben allerlei vragen gesteld. Voor het college is het geen issue en voor 1 mei, dat is over 6 weken, moet er een besluit vallen. Dus het is helemaal geen issue meer, de hele bonus. Dus vandaar dat we hem niet in de woordvoering hebben meegenomen. Even ter antwoord. De voorzitter Dank u wel voor uw aanvulling op de woordvoering van de heer Verheul. De heer Brandwijk, laten we het helder houden: u was aan het woord en u vervolgt uw betoog. Gaat uw gang. U was bij wensen en bedenkingen. De heer Brandwijk Ja, wat er met het extra geld gebeurt. Het is van voor mijn tijd, maar Pim Fortuyn bracht ooit het boek De puinhopen van acht jaar Paars uit. Ik ben heel benieuwd hoe we later gaan terugkijken op de puinhopen van 12 jaar Mark ’Pinokkio’ Rutte. In de media hebben wij vernomen dat gemeenten in de regio helemaal niet zitten te wachten op een AZC.

Kan het college aangeven welke afspraken er gemaakt worden in de regio? En hoe dit zwart op wit komt? Ook misschien de vraag van de heer Verweij: we zijn heel benieuwd hoe dat dan zwart op wit gaat komen. We hopen dat het college daar wat toelichting op kan geven. Want het klinkt heel goed: wij doen iets meer asielzoekers en dan hoeven we minder statushouders te huisvesten. Maar wat als de woningbouw niet opschiet en er dan toch statushouders in Sliedrecht geplaatst moeten worden? Houdt de gemeente Sliedrecht dan zijn poot stijf? Of ruimen we dan weer een puinhoop van dit kabinet op? Is het college ook van mening dat, omdat we een wettelijke taak hebben tot het huisvesten van statushouders, dit dan ook in bijvoorbeeld portacabins kan bij een woningtekort? Want de Sliedrechter staat gemiddeld 6 jaar ingeschreven en kan na drie jaar actief zoeken pas een sociale huurwoning krijgen. Wij vinden dat dit te lang duurt. Er 26

zijn hier zoveel losse eindjes. Er lijkt over niks echt goed nagedacht; vooral de ambitie om het beste en braafste jongetje van de klas te zijn van het college. Maar is het college er ook van op de hoogte dat justitie de kosten van asielopvang al 23 jaar te laag inschat? En dat met de verwachte wijziging in het gemeentefonds de financiële positie van Sliedrecht al onder druk komt te staan? We zullen waarschijnlijk voor de verdere ontwikkelingen van Sliedrecht ook nog extra ambtenaren nodig hebben - die heel hard nodig zijn, maar op een krappe arbeidsmarkt ook lastig te vinden. Beste college, wordt met de komst van een AZC de druk op de ambtenaren niet te groot? Slydregt.NU ziet graag een risicoanalyse, want die kan helpen om deze risico’s rondom het AZC systematisch te identificeren en te beoordelen. Het kan inzicht bieden in de mogelijke gevolgen van deze risico’s voor de verdere ontwikkeling van Sliedrecht. Op basis van de resultaten van de risicoanalyse kunnen passende maatregelen worden genomen om de risico’s te beperken en de verdere ontwikkeling van Sliedrecht te bevorderen. Nog één vraag en daarna heb ik mijn laatste zinnen. Een vraag aan het college: weet het college al welke asielzoekers er komen? Is de groep bekend? De voorzitter Voordat u verder gaat: mevrouw Visser had nog een vraag bij het vorige punt. Gaat uw gang.

Mevrouw Visser De fractie van Slydregt.NU dringt nu aan op een risicoanalyse. Komt daar een amendement voor, een motie voor? Of is dat puur een opmerking die dan gemaakt is van: we hebben het gezegd? De voorzitter Dank u wel. De heer Brandwijk. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. Ik zal mijn woordvoering even afmaken en dan kijken of de vraag van mevrouw Visser beantwoord is of nog verder beantwoord moet worden. De voorzitter Prima, gaat uw gang. De heer Brandwijk Alles bij elkaar opgeteld kunnen wij maar één oordeel vellen. De gemeente Sliedrecht heeft niet de ruimte en de ambtelijke capaciteit om een AZC te herbergen. Dat het college toch zijn handje durft op te steken toont het gebrek aan politieke sensitiviteit en dat men zich in een hoge ivoren toren bevindt aan de haven. Wij hopen dat het college na het oordeel van de raad gehoord te hebben in de eerste termijn terugkeert op zijn schreden en teruggaat naar het COA gaat met nul. Even kijken of de vraag van mevrouw Visser voldoende beantwoord is. De voorzitter Dan is de vraag of de vraag van mevrouw Visser voldoende beantwoord is? Mevrouw Visser. De heer Brandwijk Ik wil graag horen of die voldoende beantwoord is. De voorzitter Die vraag stelde ik ook. Dank u wel.

Mevrouw Visser? Mevrouw Visser Nou… ik hoor de heer Brandwijk in eerste instantie vragen om een risicoanalyse, want dat vindt hij hartstikke belangrijk. Op het moment dat je om een analyse vraagt zou je ook kunnen zeggen: naar aanleiding van die analyse trekken we onze conclusies. Maar direct daarna geeft de fractie van Slydregt.NU aan dat zij hun conclusies al getrokken hebben, dus zou een risicoanalyse volledig overbodig zijn. Dus de vraag blijft, voorzitter: waarom dringt de fractie van Slydregt.NU mondeling aan op een risicoanalyse, komen ze niet met een motie en vellen hun eigen oordeel? En de tweede opmerking: ik zeg niet dat dit college schittert vanwege politieke sensitiviteit, maar volgens mij wordt nu een aantal fracties verweten geen politieke sensitiviteit te hebben die wel groter zijn dan Slydregt.NU. De heer Brandwijk Dat was zeker niet de bedoeling, mevrouw Visser. Excuus.

27

De voorzitter Dank u wel. De heer Brandwijk, u heeft nu het woord. Gaat uw gang, in reactie op mevrouw Visser. De heer Brandwijk Ja, de risicoanalyse. Wat wij wel gezien hebben, is dat met de Oekraïners die wij nu al opvangen en met de asielzoekers uit Ter Apel, dat dat toch ook wel voor druk zorgt op de ambtenaren. Nu is het COA natuurlijk zo meteen betrokken, maar voor ons was eigenlijk het logische gevolg dat met een 100 of 250 asielzoekers die hier komen, er ook een druk komt te liggen op onze ambtenaren. Een druk waarvan wij denken dat die niet nodig is, omdat we als Sliedrecht andere ambities hebben waaraan wij graag meer prioriteit willen geven. De voorzitter Dank u wel. De heer Ippel had allereerst een vraag en dan de heer Pauw. De heer Ippel Ik sloeg even aan, voorzitter, op de slotconclusie van de heer Brandwijk, maar de vraag ligt zodanig in het verlengde van hoe mevrouw Visser hem verwoordde dat ik hem bij deze ook beantwoord vind. De voorzitter Dank u wel. De heer Pauw nog een aanvullende vraag? De heer Pauw Ja, want dezelfde zorg hebben wij beeldvormend aangegeven, voorzitter. Toen was het antwoord van het college: maakt u zich geen zorgen, niks aan de hand. Dus in de tussenrapportage, de jaarrekening, volgend jaar komt er geen verhaal: we hebben dingen niet gedaan omdat het geld er niet was, of we hebben dingen niet gedaan omdat er geen capaciteit was.

De voorzitter Uw vraag is? De heer Pauw Of Slydregt.NU dat ook gehoord heeft. Of ze dan denkt van, goh, dat college spreekt niet de waarheid, of - wat is er aan de hand? De voorzitter Dank u wel. De heer Brandwijk. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer Pauw. We hebben dat ook gehoord en we hebben ook meerdere vragen gesteld. U heeft ook vragen gesteld, die soms niet altijd, naar mijn idee, even goed beantwoord zijn. Zou u uw vraag nog één keer kunnen herhalen? Excuus. De heer Pauw We staan dichter bij elkaar als u denkt, zeg ik even via u, voorzitter. Het gaat om het feit dat dus logisch geredeneerd, als je nu heel veel dingen extra gaat doen voor een AZC met een aantal ambtenaren, dan moet er iets achterwege blijven, of er moet meer geld uitgegeven worden om het in te huren. Op beide vragen is het antwoord nee/nee. Dus er komt geen extra capaciteit en ook geen extra geld. De vraag is even of u het ook zo gehoord heeft en wat u daarvan vindt, via u, voorzitter. De voorzitter De heer Brandwijk tenslotte. De heer Brandwijk We hebben het zo gehoord en wij denken dat dat niet zo zal zijn. Wij zullen daar nog wel een extra voorstel voor verwachten. Daarbij komt ook hoe we het proces tot nu toe zijn doorlopen en met de snelheid - als we een BOB-structuur hadden aangehouden hadden we ook nog oordeelsvormend kunnen bespreken.

Dan hadden we misschien toch nog wat meer uitleg kunnen krijgen en uiteindelijk dit in een besluitvormende vergadering, een week later of twee weken later, dan kunnen besluiten. Dus met name de snelheid waarmee we dit proces hebben gedaan, daarmee zien wij dat toch wat anders in. De voorzitter Dank u wel. Zijn er nog andere vragen aan de heer Brandwijk? Dat is niet het geval. Toch mevrouw Visser nog. Mevrouw Visser Voorzitter, op zich snap ik de irritatie. Die hadden wij als partij ook, over de snelheid. Alleen, dan is de vraag wel gerechtvaardigd van, stel dat, want we zijn nog 28

steeds met stel dat bezig, stel dat het COA hier deze week had gezeten en we hadden allerlei vragen kunnen afvuren en waarschijnlijk was een deel van de zorgen weggenomen geworden, waarschijnlijk een deel van de zorgen niet en dan over een maand hadden we dit besluit genomen. Dan moet meneer Brandwijk toch zo eerlijk zijn dat zijn fractie dan nog steeds gewoon nee zegt? Want dat zijn toch de grondbeginselen van zijn partij: ‘wij zijn tegen vluchtelingen, want die komen in Italië aan land, dus die mogen gewoon niet naar Nederland komen.’? De voorzitter Uw vraag is helder. Dank u wel. De heer Brandwijk. De heer Brandwijk Nee, wij zijn voor het opvangen van oorlogsvluchtelingen en het wordt lastig omdat, dit bespreken we niet in onze raad, maar dan zien wij landelijk dat zo lang die toestroom open blijft, vluchtelingen en asielzoekers die uitgeprocedeerd zijn niet worden uitgezet en vaak toch in Nederland blijven, dat het dweilen met de kraan open is. Dan zullen wij inderdaad hier tegen stemmen, omdat wij dan de vaste opvang - we vinden dat we daarmee te veel meewerken aan het falende regeringsbeleid. Dat doet niet af aan dat we de huidige opvang van de 100 asielzoekers nu terug zouden draaien; dat is prima, maar dit voelt voor ons als heel erg meewerken met het falen van het kabinetsbeleid en dat doen we niet. De voorzitter Dank u wel voor uw reactie.

Daarmee zijn we gekomen, dacht ik, aan het einde van uw termijn, maar de heer Dunsbergen heeft nog een vraag. De heer Dunsbergen Dat is een beetje in het verlengde van de vraag van mevrouw Visser. Want ik sloot mijn woordvoering af met een retorische vraag, maar ik zou hem nu eigenlijk gewoon willen stellen aan de heer Brandwijk. Hoe zou de heer Brandwijk behandeld willen worden als hij op de vlucht is? Of dat nou voor oorlog is, voor natuurrampen, om wat voor reden dan ook - maar hoe zou hij dan behandeld willen worden als hij op de vlucht is? De voorzitter Dank u wel. De heer Brandwijk. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. Ik zou menselijk behandeld willen worden. Ik denk dat iedereen dat zou willen. Maar ik denk ook dat we realistisch met elkaar moeten zijn en dat je daarvoor opvang, misschien wat meer in de regio zou moeten regelen en dat we zouden moeten proberen dat mensen ook niet hoeven te vluchten. Hoe idealistisch dat misschien ook klinkt. Maar dat is denk ik wel waar het moet beginnen. Als die mensen dan vluchten: zorg dat het menselijk wordt. En daar is onze regering ook hard mee bezig om corrupte NGO’s, waar vaak mensenhandelaren achter zitten, uit te sluiten, zodat de mensen die een reis maken in ieder geval een veiligere reis maken. De voorzitter Dank u wel voor uw antwoord. Ik denk dat er voldoende vragen zijn gesteld aan de heer Brandwijk.

De heer Ippel nog tenslotte? Ja, we blijven allemaal herhalen. Er komt ook nog een tweede termijn. Ik denk dat u kunt gaan zitten en dan gaan wij verder met de woordvoering van een aantal andere fracties waar wij nog met smart op wachten. De heer Brandwijk Dank u wel, voorzitter. De voorzitter Dank u wel, meneer Brandwijk en dan gaan we naar de heer Van der Plas van de PvdA-fractie. Gaat uw gang, de heer Van der Plas. De heer Van der Plas Voorzitter, het college wil medewerking verlenen aan het realiseren van een opvanglocatie voor asielzoekers in Sliedrecht-Noord en daar over in gesprek gaan met het COA. De gemeenteraad wordt in het raadsvoorstel dat we nu bespreken, gevraagd om ten aanzien van het voornemen geen wensen of bedenkingen in te brengen. Voorzitter, de PvdA is geen tegenstander van een opvanglocatie in Sliedrecht-Noord. We zijn ons ervan bewust dat veel mensen op de vlucht zijn voor oorlog, honger of onderdrukking. Wat dat betreft leven we in Nederland nog steeds in een 29

zeer bevoorrechte positie, waar we heel dankbaar voor mogen zijn. Maar desondanks kunnen we er niet omheen: de problemen waarmee de wereld te kampen heeft zijn ook onze problemen en daar kunnen en mogen we ons niet aan onttrekken. En gelukkig willen we ons daar ook niet aan onttrekken. Want wat je motieven daarvoor ook mogen zijn, barmhartigheid, naaste liefde of solidariteit: wat de PvdA betreft is het vooral een teken van beschaving om medemensen in nood te helpen. Maar wensen en bedenkingen hebben we wel degelijk en die zullen we ook laten horen. Met een spreidingswet in het vooruitzicht heeft het college zelf het initiatief genomen om een opvanglocatie in te richten om zo de regie te kunnen houden over het hele proces en daar heeft onze fractie veel begrip en waardering voor. Voorzitter, zoals ik al zei zijn we niet tegen het inrichten van een opvanglocatie in Sliedrecht-Noord. Maar het proces dat daar naartoe moet leiden moet wel zorgvuldig en zuiver worden gelopen en volgens de regels die we met elkaar hebben afgesproken. Dat zit hem dan vooral in de manier waarop de participatie wordt vormgegeven. Eind vorige week werden we verrast door een mail van de Maatschappelijke Advies Groep, de MAG, waarin zij ongevraagd een aantal adviezen over dit voorstel aan de raad gaf. Ongevraagd, omdat het geven van ongevraagde adviezen ook tot de taken van de MAG behoort.

Maar ook ongevraagd omdat het college de MAG helemaal niks had gevraagd. Waarschijnlijk is het gewoon nog even wennen dat er tegenwoordig ook een maatschappelijke adviesgroep is die van dit soort dingen iets moet vinden. Nu kun je je daar natuurlijk erg boos over maken, maar dat zou niet helemaal terecht zijn. Want vanuit de gemeenteraad zijn er in totaal negenentachtig technische vragen gesteld, waarbij er geen één was waarin werd gevraagd van: joh, wat vindt die MAG daar nou eigenlijk van? En dat mag de raad zich ook best een beetje aantrekken. Hoe dan ook, voorzitter, de MAG vindt er wat van en heeft dat met de gemeenteraad gedeeld in een advies met zestien aandachtspunten, waar wij ons als fractie heel goed in kunnen vinden. Een groot aantal van die punten wordt overigens ook benoemd al in het amendement dat de SGP-ChristenUnie en het CDA hebben ingediend en dat wij daarom ook zullen steunen. Tot zover in eerste termijn, voorzitter. De voorzitter Voordat u verder gaat, de heer Brandwijk heeft een vraag. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. De voorzitter Dat was al het eind van uw termijn. De heer Brandwijk heeft een vraag. De heer Brandwijk De heer Van der Plas haalt het al aan: de spreidingswet. Als de spreidingswet er eventueel door zou komen zou de gemeente Sliedrecht 100 asielzoekers moeten opvangen.

Hoe ziet de heer Van der Plas de ambitie om 150 extra asielzoekers op te vangen? De voorzitter Dank u wel. De heer Van der Plas. De heer Van der Plas Die ambitie invullen, die hangt heel erg sterk af van welke harde afspraken er te maken zijn over de andere randvoorwaarden zoals het college die voorstelt. De voorzitter Dank u wel. Zijn er nog andere vragen aan de heer Van der Plas? Dat is niet het geval. Dan mag u gaan zitten. Dan nodig ik graag de heer Van Wijngaarden uit om zijn inbreng te leveren namens de VVD-fractie. De heer Wijngaarden Ja, voorzitter, dank u wel. Ik heb een betoog, iets langer dan u van mij gewend zult zijn. Ik heb mijn betoog opgedeeld in vier delen, waarbij ik eerst in zal gaan op het gelopen proces; een aantal andere fracties hebben het er ook over gehad. Vervolgens zal ik me richten op het voorstel wat voorligt. Daarna zal ik een aantal vragen stellen, opmerkingen maken en vervolgens zal ik ons amendement toelichten. Goed voorzitter, het proces. Laten we helder zijn: over het gelopen proces zijn we niet tevreden. De haastige spoed waarmee het college het voorstel door de raad wilde loodsen begrijpen we eigenlijk nog steeds niet helemaal. Deze werkwijze heeft in onze beleving ook voor onnodig veel onrust, maar met name voor een groeiend wantrouwen richting de lokale politiek gezorgd. Ik ben hier de afgelopen weken ook regelmatig, 30

terecht, over ondervraagd door onze inwoners; of zij nou voor- of tegenstander waren, over het gelopen proces hadden zij allemaal een vrij negatieve mening. Dus voorzitter, het lijkt me goed dat het college deze oordeelsvormende / besluitvormende vergadering dan ook heeft uitgesteld. Maar toch zou nog ik graag reflectie van het college willen over het gelopen traject en daarbij zou ik dan graag willen horen waarom er in eerste instantie voor dat traject was gekozen. Waarom er is afgeweken. Maar bovenal wil ik horen of het college ook iets geleerd heeft van de afgelopen weken richting de toekomst en zo ja, wat dan? Voorzitter, het voorstel dat voorligt - dat we vooruitkijken, dat het college vooruit kijkt naar een wetgeving die mogelijk komt, in dit geval de wet die in de volksmond de Spreidingswet heet, vinden we logisch. Dat er een spreidingswet nodig moet zijn vinden we beschamend. Den Haag heeft haar zaken niet op orde en een niet aflatende instroom van nieuwe asielzoekers zorgt er voor dat dit ook op korte termijn niet geregeld of niet verbeterd zal worden. Over deze instroom en maatregelen die het Rijk zou moeten nemen kunnen we een lange discussie aangaan, maar goed, daar gaan we hier als raad niet over. De voorzitter Maar de heer Brandwijk heeft toch een vraag daarover. De heer Brandwijk.

De heer Brandwijk Ja, andere partijen hebben gezegd een lobby te doen naar landelijke partijen. Nu zit u bij een partij van iemand die al twaalf jaar minister-president is; gaat u die lobby ook beginnen? De voorzitter Dank u wel. De heer Van Wijngaarden. De heer Van Wijngaarden Ja voorzitter, een goede vraag van de heer Brandwijk. Nou, gaan we beginnen - zijn we al begonnen? Ik kan u zeggen dat wij hier in de regio met verschillende VVD-fracties met enige regelmaat contact hebben met de VVDKamerfractie. Ik moet ook zeggen dat daar de meningen enigszins verdeeld zijn en dat dat best leuke discussies kunnen zijn, die vrij lang kunnen duren zonder dat daar een heel bevredigend resultaat uit komt. Maar ik zal er ook gelijk bij zeggen dat we niet zullen stoppen met die lobby ook door te zetten en ik moet zeggen: daar trekken we ook echt met alle buurtgemeenten die in de Drechtsteden zitten als VVD fractie op. Dus: zeker. De voorzitter Dank u wel voor het inkijkje ook in de VVD-gelederen. De heer Van Wijngaarden Zo is het. De voorzitter Gaat u verder met uw betoog. De heer Van Wijngaarden Maar goed, daar gaan wij niet over en dat is dus niet iets wat we hier in Sliedrecht op kunnen lossen. Maar goed, voorzitter, als je zelf geen plan hebt, bestaat er een groot risico dat je onderdeel wordt van een plan van een ander.