Notulen besluitvormende vergadering 7 maart 2023.pdf

NOTULEN OPENBARE BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN DE GEMEENTERAAD VAN SLIEDRECHT, GEHOUDEN OP DINSDAG 7 MAART 2023 Voorzitter: de heer J.M. de Vries Griffier: de heer R.P.A. van Aalst Verslag: mevrouw E. Verveer, bureau Getikt! (af audio) Aanwezige raadsleden:

(21) C. Ippel; A.W. de Mul-Donker; F.A. Mulder v.a. 20:00 uur; J.H. Oostrom; A.E. Schild-de Jong; B.G. van Urk; J.P. Verweij; T.W. Pauw; M.T. Stam-Smeets; C. Verheul; M. Verheul; G.J. Visser-Schlieker; B. van der Plas; A. Dubbeldam-van Beest; F.J. Dunsbergen; P.S. Kraaijeveld-le Pair; V.E. Prins; J.T.H. van Rossum v.a. 19:35 uur; S. van Wijngaarden; B. Brandwijk; M.J.H. Jongeneel

Afwezig:

-

Namens het college: Paas

J.M. de Vries, T.A. Spek, R. Bijderwieden, J.C.

1. OPENING EN LOTING SPREKERSVOLGORDE De voorzitter Ik open de vergadering van de raad van de gemeente Sliedrecht en heet u allen hartelijk welkom. Vanzelfsprekend onze leden van de raad, maar ook alle bezoekers. Want mooi dat de tribune weer goed gevuld is. Iedereen heeft deze keer een plekje kunnen vinden; dat is fijn. Ook in het bijzonder een hartelijk welkom van de familieleden van mevrouw Rozanne Boer, in het bijzonder dat vanavond een spannende, mooie avond is voor haar en daarmee ook voor u allen als familieleden en bekenden. Ook een hartelijk welkom aan iedereen die thuis met ons deze raadsvergadering volgt en voor degenen die dat nog niet weten, mocht u ook de stukken willen lezen: dat kan ook tijdens deze vergadering, die aan de orde zijn of moties en amendementen die worden ingediend. Alles staat op raad.sliedrecht.nl. Daar is deze vergadering live te volgen, maar ook alle stukken zijn daar te vinden. Dus we nodigen u uit om op die manier het debat te volgen, naast uw aanwezigheid hier of thuis. Er zijn twee raadsleden nog niet aanwezig. Dat zijn de heer Mulder en de heer Van Rossum, maar wij verwachten ze allebei nog. Dus die zullen op een later moment hopelijk nog aanschuiven. Het lotnummer vanavond is gevallen op lotnummer 7 en de heer Mark Verheul is de gelukkige en of het vanavond nodig is, meneer Verheul, dat zal blijken.

Ik denk dat de kans klein is, maar in ieder geval hebben we geregeld dat u eventueel als eerste het woord kan voeren, dan wel uw stem kan uitbrengen, maar we stemmen zoveel mogelijk elektronisch en digitaal. Dit was agendapunt 1, de opening. 2. SPREEKRECHT BURGERS OVER GEAGENDEERDE ONDERWERPEN De voorzitter Ik wil graag overgaan naar agendapunt 2 en dat is het spreekrecht van inwoners van de gemeente Sliedrecht over de geagendeerde onderwerpen. Voor vanavond hebben zich de volgende insprekers aangemeld. Dat zijn de heren Bas Curvers en Peter Korvers namens de Maatschappelijke Advies Groep van de gemeente Sliedrecht en de heer Cammeraat en zij willen allen het woord voeren over agendapunt 10, het voornemen tot het verlenen van medewerking aan een opvanglocatie voor asielzoekers in Sliedrecht Noord. Ik wil daarom allereerst de vertegenwoordigers en de leden van de Maatschappelijke Advies Groep vragen om naar voren te komen. Dat zijn de heer Kurvers en de heer Corvers en zij hebben samen 5 minuten om nog een mondelinge toelichting te geven op het ongevraagde advies wat zij hebben uitgebracht en waar de raad inmiddels op meerdere manieren kennis van heeft kunnen nemen. Het is inmiddels een ingekomen stuk voor de raad, dus kan het ook formeel betrokken worden bij de beraadslagingen, maar meneer Corvers, u heeft alle gelegenheid om nog namens de MAG, de heer Kurvers, 1

sorry - de namen zijn veel te verwant, eigenlijk. Daar heeft u vast over nagedacht. Maar fijn dat u er allebei bent en ik geef u graag het woord. Meneer Kurvers. De heer Kurvers Dank u wel, voorzitter. Het is de eerste keer dat wij in de raad aanwezig zijn, dus laten we eerst even voorstellen. Mijn naam is Bas Kurvers, dit is de heer Peter Corvers en wij zijn van de Maatschappelijk Advies Groep Sliedrecht. We adviseren het college en uw raad gevraagd en ook ongevraagd op alle ruimtelijke economische ontwikkelingen die het dorp aangaat. Althans, het is de bedoeling en deze keer is dat helaas niet gelukt aan de voorkant, maar dat is niet ons punt voor vandaag. Want we hebben echt vertrouwen in de samenwerking met het college; dat moet ook gezegd worden. Donderdag zien we elkaar weer. Wij willen graag het besluit wat voorligt beter maken en als we ons concentreren op dat besluit, dan zien we eigenlijk een soort tweedeling, lijkt het wel. Aan de ene kant is er een bestuurlijke realiteit, met de regionale tafels, vol goede intenties en heel veel haast. Heel veel haast in de besluitvorming. En aan de andere kant zijn er de inwoners van Sliedrecht, de ondernemers, de toekomstige ondernemers; die blijven achter met het gevoel van ‘jeetje, wat overkomt me, dit gaat veel te snel. Gaat het wel goed? Ik word er een beetje door overweldigd.’ Dat gevoel is er ook en dat vinden wij zonde.

Want wij denken dat met een goede uitleg er best nog wel draagvlak kan zijn voor een AZC. Dit gaat onnodig ten koste van lokale democratie, het vertrouwen daarin, maar ook in de solidariteit richting een asielketen en een AZC. Misschien ook wel richting de toekomstige wijk Sliedrecht Noord, want daar gaat het ons ook om. We komen binnenkort trouwens met een advies over Sliedrecht Noord. Daarom richten wij ons nu tot u. Het kan juridisch kloppen dat het college er over gaat volgens de Gemeentewet, maar we weten ook dat een zelfbewuste raad wel degelijk wensen, bedenkingen, laten we zeggen: randvoorwaarden meegeeft aan een college en wij denken ook dat het college daarmee veel sterker, steviger en scherper aan tafel zit, straks in de onderhandelingen en de gesprekken met de regiogemeenten, het COA en het Rijk. Ik geef het woord aan de heer Korvers. Wij zijn constructief, maar kritisch en hij zal onze inhoudelijke punten toelichten. De voorzitter Dank u wel. Dan geef ik graag het woord aan de heer Korvers. Gaat uw gang. De heer Korvers Van de 16 aangebrachte punten in ons advies ga ik er een aantal even kort toelichten. Het lijkt er op dat bij de onderbouwing van het voorgenomen besluit onvoldoende is gekeken naar haalbaarheid en naar de tweede orde effecten. Ik geef als voorbeeld de plaatsing van statushouders in omliggende gemeenten.

De stijgende vraag van sociale huurwoningen door statushouders wordt onherroepelijk tot een verdringingseffect geleid voor Sliedrechtse inwoners. Dat komt omdat de toewijzing van sociale huurwoningen regionaal is geregeld en niet lokaal. Wij adviseren nadrukkelijk om dit te onderzoeken voordat we de onderhandelingen in gaan met het COA, de provincie en de omliggende gemeenten. We hebben in de beantwoording van het college voornamelijk procesantwoorden gezien op gestelde vragen. Wij adviseren de maatregelen concreet te maken en in samenspraak met relevante organisaties deze maatregelen inhoudelijk toe te lichten; aan zowel de raad als aan de inwoners van Sliedrecht. Sliedrecht geeft een ruime plaats aan mensen die een bijzondere zorg of aandacht vragen. Denk dan bijvoorbeeld aan het ASVZ, Yulius, arbeidsmigranten en oorlogsvluchtelingen. Wij maken ons met vele inwoners best wel zorgen over de stapeling van zorg en hulpbehoevenden in de gemeente. Een uitgewerkt plan voor sociale veiligheid, maatschappelijke impact en de zorgvoorzieningen is nodig. Dit vraagt veel van de organisaties, de ambtelijke ondersteuning en van de gemeenschap. Dus deze stapeling, de ambtelijke ondersteuning en de zorg- en veiligheidsplannen dienen nadrukkelijk aandacht te krijgen in een vervolgtraject en in een participatietraject.

In ruimtelijke planologie hebben tijdelijke initiatieven nog wel eens het karakter permanent te worden. Wij adviseren het college daarom harde en afdwingbare afspraken te maken met alle betrokken partijen, waaronder het COA en de omliggende gemeenten. Daarin moet ook een maximaal aantal jaren voor asielopvang worden vastgelegd. De tijdelijke voorzieningen voor asielopvang mogen de omvang en het tempo van Sliedrecht Noord niet hinderen of belemmeren. Het AZC zal straks dus wijken voor Sliedrecht Noord in het planologische realisatietempo van die wijk. Wij adviseren daarom een AZC wat duurzaam 2

wordt gebouwd, zodat het kan worden getransformeerd naar sociale woningen en multifunctionele ruimtes. Ook dat dient hard en afdwingbaar vastgelegd te worden. Wij hebben onvoldoende inzicht - en dan rond ik af, voorzitter - en comfort bij de sociale dagbestedingsprogramma’s en het beoogde gebruik van voorzieningen. Deze worden aangeboden of gefinancierd door het COA, dus de kosten hiervoor kunnen nooit op rekening komen van de gemeentebegroting. Het is wel raadzaam het maatschappelijk middenveld, dus alle verenigingsleven en de kerken op voorhand hierbij te betrekken. Met ons advies willen we het college in een goede onderhandelingspositie zetten richting het Rijk, de provincie en het COA. Tijdelijke opvang asielzoekers lijkt onvermijdelijk, maar met een proactief handelen en behoud van regie liggen de omvang en de tijd in onze handen. Zorg ervoor dat we dat samen doen en dat we samen optrekken in de vervolgstappen. Dank u wel. De voorzitter Hartelijk dank, meneer Korvers en meneer Curvers. Dank voor uw toelichting bij uw ongevraagde advies. Ik kijk even de raadsleden rond of er behoefte is aan verduidelijkende vragen. Dat zie ik al bij de heer Brandwijk namens de fractie van Slydregt.NU. Gaat uw gang. De heer Brandwijk Dank u wel. De MAG is natuurlijk met een advies gekomen. De heer Korvers licht hier een aantal dingen uit.

Ik was even benieuwd: is de MAG op de hoogte van het participatiebesluit en zouden ze daar ook willen zien dat treden misschien nog een stap hoger geparticipeerd wordt? De voorzitter Dank u wel. Wie mag ik het woord geven? De heer Curvers, gaat uw gang. De heer Curvers Wij zijn op de hoogte van het participatiebesluit. Alhoewel, dat is de meneer Korvers beter dan ik en die heeft heel de website af moeten pluizen om het uiteindelijk te vinden, onderhangig aan het raadsbesluit, dacht ik. Dus hij is niet zo makkelijk te vinden, maar dat maakt ons eigenlijk niet zoveel uit. Ik denk wel dat je de MAG altijd gevraagd om een advies zou kunnen vragen voor het beleidsvormingsproces. Daar zijn wij juist van. Dat is nu niet gebeurd, helaas. Stappen we overheen. We zijn er vandaag om het beter te maken, maar ik denk ook dat de werkelijkheid van bewoners nu is dat het zo snel lijkt te gaan - de bestuurlijke realiteit is misschien een andere - met een vervolgproces dat bewoners achterblijven met het gevoel: hé, dit wordt er heel snel doorheen gejast en wat wordt ons opgelegd? Ik denk dat als je meer tijd pakt in zo’n participatieproces aan de voorkant, daarmee inhoud kunt brengen, mensen vaste grond onder de voeten kunt geven. Ook op een aantal vragen die gewoon leven.

Dan geef je ook geen ruimte in een dorp om, nou, bij dit dorp soms dingen aan elkaar te verbinden die helemaal niet verbonden kunnen worden en ik denk dat daar wel meer tijd gepakt had kunnen worden. De voorzitter Hartelijk dank. Zijn er nog meer vragen bij de leden? Ik zie dat de heer Ippel van de SGP-ChristenUnie ook een vraag heeft. Gaat uw gang. De heer Ippel Niet specifiek een vraag, maar ik wil de heer Korvers en Curvers in ieder geval hartelijk danken voor hun uitgebreid advies. We waren als fractie en als raad, denk ik, ook aan het worstelen met: wat voor kaders en wensen zijn we bezig? We waren al een stuk op weg. Het advies wat vorige week kwam heeft ons echt geholpen. Daar danken we ook voor. Terecht wat de heer Brandwijk net ook al aangaf: het participatietraject is belangrijk. Daar hebben we straks ook een amendement voor, om dat als kader mee te geven, ook als andere dingen. Echt een woord van lof, wat ons betreft, voor het advies wat er ligt; dank daarvoor. De voorzitter Dank u wel. Zijn er nog andere leden van de raad? De heer Verheul namens de fractie van PRO Sliedrecht. Gaat uw gang. De heer Verheul Voorzitter, een hartelijk dank voor de twee heren namens de MAGgroep. Ik heb nog één vraag. De MAG-groep heeft alle fractievoorzitters per mail geïnformeerd over het advies wat zij hebben.

Wat mij opviel, is dat het vrij snel daarna ook al bij de media gepubliceerd is. Mijn concrete vraag is: heeft u het ook aan de media 3

gemaild of is het via één van de fractievoorzitters bij de media terechtgekomen? Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. De heer Curvers. De heer Curvers Dat is in ieder geval niet via ons gegaan. Wij hebben met het college afspraken over hoe we elkaar willen betrekken in het proces. Dus we hebben dat met open vizier gedaan. De wethouder heeft het advies gekregen. Daarna is het naar de fracties gegaan. Omdat het allemaal nieuw was voor ons en ik uw nummers nog niet had, heb ik daarna nog een belronde gedaan. Kort na de mail stond het bericht in de media en waar dat vandaan komt, dat laat ik aan u. De voorzitter Dank u wel. Zijn er nog andere vragen? Dat is niet het geval. Dan danken we de heer Kurvers en de heer Corvers, maar in u vooral ook de Maatschappelijke Advies Groep voor zowel het gegeven advies als voor uw bijdrage vanavond. Dank u wel. Gaat u zitten. Dan nodig ik vervolgens de heer Cammeraat graag uit om de raad het één en ander nog mee te geven in aanloop naar de behandeling van agendapunt 10. Meneer Cammeraat, aan u het woord. De heer Cammeraat Dank u wel, voorzitter. Na het horen over de plannen voor een asielzoekerscentrum in Sliedrecht heeft een groot deel van Sliedrecht het gevoel dat het al lang beslist is en dat deze vergaderingen voor de show zijn.

Een groot deel van de technische vragen door onder andere Slydregt.NU zijn beantwoord met een verwijzing naar het COA. Echter is het COA niet aanwezig en niet aanwezig geweest. Is het nu niet meer dan logisch dat het COA de vragen beantwoordt en betrokken is? Nu wordt er eerst beslist of er een AZC komt en daarna komen er ineens gesprekken met het COA. Als die dan geen bevredigende antwoorden geven, zit je er toch aan vast omdat er een toezegging is gedaan. Er wordt wel gezegd dat er maximaal 250 asielzoekers komen, maar niet dat het voor maximaal 5 jaar is. Een beetje vreemd dat er wel voor een max aan personen aangegeven kan worden, maar niet een max aan hoeveel jaar het centrum er staat. De mensen die zijn opgevangen in het gemeentekantoor zouden er ook tot 3112-2022 zitten; dit blijft ook verlengd worden. Hoe kun je de veiligheid waarborgen als er nu al tekorten zijn bij onder andere de politie? De gemeente verwijst naar de verantwoordelijkheid van het COA. Heeft het COA eigen agenten, of gaan die ook gewoon de politie uit het dorp inschakelen, waardoor die alsnog verder overbelast raken? Wat gebeurt er met de huizenprijzen als er een AZC komt in Sliedrecht? In heel Nederland is er flinke tegenspraak tegen AZC-centra en zijn er maar weinig die daar in de buurt willen wonen.

Er is gezegd dat Sliedrecht niet alle AZC-ers uiteindelijk een woning hoeft te verschaffen, maar hebben de omliggende gemeenten al wel toestemming gegeven ze ook op te vangen? Want ook zij hebben alle verplichte opvangplekken moeten creëren voor AZC-ers. Daarbij heeft Dordrecht bijvoorbeeld te kennen gegeven in exact dezelfde periode 500 AZC-ers te willen opvangen - en wie weet waar nog meer. Er vallen dus sowieso al grote gemeenten af. Waar gaan ze dan heen? Moet dit niet eerst uitgezocht worden voor je met de aantallen in je eigen gemeente zit? En vergeet de gezinshereniging niet, die er ook nog bij gaat komen. De AZC-ers krijgen een eigen huisarts en dergelijke. Dit gaat het COA regelen, zeggen jullie. Gaat het COA een dealtje sluiten met onze huisartsen en de tandartsen en hebben wij dus nog steeds een probleem om met moeite bij een huisarts of tandarts terecht te kunnen? De ziekenhuizen in de omgeving zijn ook al overbelast - of regelt het Rijk dit, zoals jullie als antwoord gaven, zodat onze belastingen nog verder zullen stijgen? Want uiteindelijk betaalt de burger alles. De scholen staan al onder druk en hebben ook een tekort aan leerkrachten. In sommige scholen bestaan de klassen uit meer dan 30 leerlingen per klas.

Hoe moet een juf dit bolwerken met nog meer kinderen, die ook nog eens de taal niet machtig zijn en waarvan er sommigen misschien wel een trauma hebben? Dit gaat ook het COA regelen zeker? Regelen zij leerkrachten extra in de klas? Die het Rijk, dus het volk betaalt... Waar worden deze kinderen naar school gestuurd? Sliedrecht zit niet te wachten op een asielzoekerscentrum. Dit is wel duidelijk met de aanwezigen. Vergaderingen worden nooit door zoveel mensen bijgewoond. Luister naar de inwoners en stop dit, nu het nog kan. Besteed de rest van de tijd, geld en aandacht aan de eigen burgers. Burgers met financiële problemen door alle bizarre prijzen, twintigers die het huis niet uit kunnen 4

omdat er geen huizen beschikbaar zijn, inwoners die dagen moeten wachten op aangifte van beschadigde spullen en die daarna te horen krijgen: sorry, dit vergrijp is te licht, dus hier doen we niets mee. Waar is het COA? Deze beslissing kan niet genomen worden zonder dat het COA, waar jullie continu naar verwijzen, alle antwoorden geeft en vertelt waar en hoe het staat. Eerst moet de onderste steen boven en alle twijfels en onzekerheden weggenomen en aangezien de gemeente en de burgemeester hier niet voldoende antwoord op heeft, moet het COA eerst ter plaatse komen. Sliedrecht wil deze besluitvormende vergadering wederom uitgesteld zien tot het COA aanwezig is. Wij zeggen nee tegen een AZC. De voorzitter Dank u wel, meneer Cammeraat, voor uw heldere inbreng. Ik kijk even rond of er leden van de raad zijn die aan u een verduidelijkende vraag hebben. Dat is het geval. De heer Verheul namens de fractie van PRO Sliedrecht. Gaat uw gang. De heer Verheul Voorzitter, hartelijk dank aan de heer Cammeraat om in te spreken. In het begin van zijn betoog had hij het er over dat ‘een groot deel’ van Sliedrecht tegen zou zijn. Ik vroeg me af waar meneer dat nou precies op baseert. De voorzitter Dank u wel. De heer Cammeraat. De heer Cammeraat Er is een vragenronde rondgegaan, online op internet en daaruit blijkt wel dat er toch een hoop mensen tegen zijn.

De voorzitter De heer Verheul heeft nog een vervolgvraag. De heer Verheul Ik vermoed dat de heer Cammeraat op de petitie doelt van één de partijen. Deze is 1.200 keer ondertekend, waarvan 5 keer door de heer zelf. Dus hoe serieus dienen we deze petitie dan te nemen? De heer Cammeraat Ja, dat weet ik niet hoe serieus je die kan nemen, maar als je op alle reacties ook op Sliedrecht24 gaat kijken, dan zie je toch een hoop mensen die er op tegen zijn. De voorzitter Dank u wel. Ik zag ook dat de heer Van Wijngaarden van de VVD-fractie een vraag heeft. Gaat uw gang. De heer Van Wijngaarden Misschien dat ik hem niet aan de heer Cammeraat moet stellen, maar straks aan de fractie van Slydregt.NU, maar ik vraag me gewoon af of ze een inschatting kunnen geven van wat het percentage is van inwoners dat hier nu tegen is, gebaseerd op bijvoorbeeld die petitie. De voorzitter Eigenlijk een zelfde vraag als de heer Verheul heeft. Heeft u behoefte om daar nog op te reageren? De heer Cammeraat Nee. De voorzitter Dank u wel. Dat was het, meneer Van Wijngaarden? De heer Brandwijk namens de fractie van Slydregt.NU. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. Ik wil de heer Cammeraat graag bedanken voor het inspreken, het delen van de zorgen die er zijn en voor de andere fracties: ik zal in mijn woordvoering ook terugkomen op de petitie. De voorzitter Dank u wel.

Dan waren dat de vragen aan u, meneer Cammeraat. Hartelijk dank voor uw inbreng. Voor u en voor de andere insprekers geldt dat u straks in het debat kunt horen in hoeverre de fracties rekening hebben gehouden met uw inbreng en andere inbrengen die zijn geleverd. Daarmee gaan we over naar het volgende agendapunt.

5

3. VASTSTELLEN AGENDA De voorzitter Dat is agendapunt 3 en dat is het vaststellen van de agenda. Ik stel u voor die ongewijzigd vast te stellen. Aldus besloten. 4. VASTSTELLEN NOTULEN 7 FEBRUARI 2023 De voorzitter Dan gaan wij naar agendapunt 4 en dat is het vaststellen van de notulen van onze vergadering op 7 februari. Er zijn bij onze griffier geen tekstvoorstellen binnengekomen, dus ik stel u voor die ongewijzigd bij hamerslag vast te stellen. Aldus besloten. 5. MONDELINGE VRAGEN (ARTIKEL 38 RVO) De voorzitter Dan gaan wij naar de mondelinge vragen, agendapunt 5. Er zijn bij de griffier geen mondelinge vragen aangekondigd, dus kunnen we snel door naar agendapunt 6. 6. INGEKOMEN STUKKEN De voorzitter Dat zijn de ingekomen stukken. Er ligt een voorstel voor, voor de afhandeling van de ingekomen stukken. Heeft één van de leden daar nog op- of aanmerkingen bij of vragen bij? Dat is niet het geval. Dan is deze afdoening en deze lijst, de voorstellen daarvoor, met algemene stemmen vastgesteld. 7. FYS – VASTSTELLEN BOMENVERORDENING 2023 De voorzitter Dan gaan wij over, over hamerstukken gesproken, naar agendapunt 7. Agendapunt 7 is het vaststellen van de Bomenverordening 2023. Eerder is daar in de raad oordeelsvormend over gesproken. Toen heeft u aangegeven dat we kunnen volstaan met een hamerstuk vanavond in deze besluitvormende vergadering.

Wenst toch nog iemand van de leden een stemverklaring af te leggen bij de Bomenverordening? Dat is niet het geval. Wenst één van de leden stemming over dit voorstel? Dat is niet het geval. Dan is het met algemene stemmen aangenomen. Dank u wel. 8. BES - AANWIJZEN TWEEDE PLAATSVERVANGEND GRIFFIER De voorzitter Dan gaan wij naar agendapunt 8 en dat is een bijzonder agendapunt. Dat is het agendapunt ‘aanwijzen van een tweede plaatsvervangend griffier’ en de werkgeverscommissie van onze griffie heeft besloten en stelt u eigenlijk ook voor om mevrouw Rozanne Boer met ingang van 1 maart 2023, dus met terugwerkende kracht, over te plaatsen naar de functie van raadscommunicatieadviseur. En daar blijft het niet bij, want binnen deze functie hoort ook dat zij ook zal optreden als tweede plaatsvervangend griffier voor onze raad. Het aanwijzen van een tweede plaatsvervangend griffier is ook aan u als raad. Vandaar dat we daar vanavond over besluiten. Daarom stel ik u voor om mevrouw Rozanne Boer bij acclamatie aan te wijzen als tweede plaatsvervangend griffier van de gemeenteraad van de gemeente Sliedrecht. Gaat u daar mee akkoord? [Applaus] De voorzitter Aldus besloten en daarmee feliciteren wij mevrouw Boer van harte.

Alleen, om dat te kunnen bekrachtigen en ook te effectueren vooral, nodig ik haar van harte uit om de eed af te leggen en dat zal zij doen, niet ten overstaan van de burgemeester, maar ten overstaan van de voorzitter van onze werkgeverscommissie van de griffie en dat is mevrouw De Mul-Donker. Ik nodig beide uit om naar voren te komen en ik nodig u allemaal uit, allen in de zaal, om te gaan staan. Mevrouw De Mul ‘Ik zweer dat ik, om aangewezen te worden tot tweede plaatsvervangend griffier, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik zweer dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk, enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik zweer dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als tweede plaatsvervangend griffier naar eer en geweten zal vervullen.’ 6

Mevrouw Boer Zo waarlijk helpe mij God Almachtig! Mevrouw De Mul Van harte gefeliciteerd. De voorzitter Dank u wel. [Applaus] De voorzitter Dank u wel. Neemt u allen plaats. Een mooi moment en wij zien uit naar een goede voortzetting van de samenwerking met mevrouw Rozanne Boer. 9. SOC – VERORDENING UITSLUITEND RECHT GR SOCIAAL GEMEENTE SLIEDRECHT 2023 De voorzitter Wij gaan over tot het volgende agendapunt en dat is agendapunt 9. Dat betreft de verordening voor het uitsluitend recht voor de Gemeenschappelijke Regeling Sociaal van de gemeente Sliedrecht 2023. In de eerdere behandeling heeft u aangegeven dat dit een hamerstuk kan zijn, maar met stemverklaring en voor die stemverklaring wil ik allereerst graag het woord geven aan de heer Verweij namens de fractie van de SGPChristenUnie. Gaat uw gang. De heer Verweij Ik doe dat vanaf hier, als dat mag. Dank u wel, voorzitter. Dank ook voor de warme belangstelling voor deze verordening Uitsluitend recht Gemeenschappelijke Regeling Sociaal gemeente Sliedrecht 2023 - of in normaal Nederlands: de afspraak dat het bijhouden van de parken, bomen en struiken in Sliedrecht alleen door Drechtwerk wordt gedaan. Het gaat er vandaag om dat die afspraak al zo was en dat de afspraak zo moet blijven. Als SGP-ChristenUnie vinden we dit heel belangrijk. Het gaat ons er om dat iedereen mee kan doen, meetelt en zinvol bijdraagt.

Verderop deze avond gaan we het ook hebben over dagbesteding, over werk. Als we het hebben over de opvang van vluchtelingen - en ook dan komen we dus te spreken over ruimte maken en in dat geval voor mensen die gevlucht zijn, van huis en haard verdreven vanwege oorlog, geloof, seksuele geaardheid of hun politieke overtuiging - ook dan gaat het wat ons betreft over hetzelfde principe. Ruimte maken zodat iedereen mee kan doen, meetelt en zinvol bijdraagt. In dit geval gaat het over ruimte maken voor een bedrijf wat niet gaat voor het snelst, makkelijkst en goedkoopst, maar waar iedereen mee kan doen. Wij van de SGPChristenUnie zullen dus zeker voor dit voorstel stemmen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter Hartelijk dank. Heeft iemand anders nog behoefte aan het afleggen van een stemverklaring? Dat is niet het geval. Heeft één van de leden behoefte aan een stemming? Dat is niet het geval. Dan is het voorstel met algemene stemmen aangenomen. Aldus besloten. Daarmee gaan wij naar agendapunt 10 van deze vergadering. 10. 10 FYS - VOORNEMEN TOT HET VERLENEN VAN MEDEWERKING AAN EEN OPVANGLOCATIE VOOR ASIELZOEKERS IN SLIEDRECHT-NOORD De voorzitter Dat is het agendapunt waar de insprekers al over hebben gesproken: het voornemen tot het verlenen van medewerking aan een opvanglocatie voor asielzoekers in Sliedrecht Noord.

Wij hebben daar eerder op 16 februari over gesproken en velen van u, ook degenen die hier vanavond als inwoner aanwezig zijn, waren daar bij. We hebben daar uitgebreid over gesproken in een beeldvormende vergadering. Het was goed om te merken dat die vergadering op respectvolle wijze is verlopen. Ik hoop dat we ook op die manier het raadsdebat met elkaar kunnen voeren. Vanavond is het zowel een oordeelsvormende vergadering als een besluitvormende vergadering. We hebben alle tijd, want het is nog niet eens 20.00 uur, om dat oordeelsvormende debat onderling als raad en ook met het college te voeren en ik nodig u uit om dat doen. In de eerste termijn van de raad wil ik de volgende woordvoerders straks het woord geven. Ik noem ze even op, dan weet u wanneer u aan de beurt bent. Allereerst is dat de heer Ippel, vervolgens de heer Verheul, vervolgens de heer Dunsbergen, de heer Brandwijk, de heer Van der Plas en tenslotte de heer Van Wijngaarden namens de VVD-fractie. Ik nodig allereerst dus de heer Ippel uit om namens de SGP-ChristenUnie het woord te voeren. Gaat uw gang. 7

De heer Ippel Voorzitter, dank u voor het woord. Het besluit van het college om een opvanglocatie in Sliedrecht te plaatsen heeft impact gehad. Dat was wel het meest duidelijk tijdens de beeldvormende vergadering van 16 februari jongstleden. Het is goed als burgers zich laten horen; jammer genoeg gebeurt dat veel te weinig. Als raadsleden moeten we anderzijds oppassen dat we ons niet verliezen in het vele raadswerk, maar juist regelmatig contact houden met de inwoners. Het kan zomaar zijn, voorzitter, dat vanavond bij dit punt vanuit onze fractie, de SGP-ChristenUnie, meerdere leden zich in dit debat mengen. Het is niet altijd gebruikelijk in deze raad, maar het gaat hier ook niet om een alledaags dossier. Ik wil nog even terug nog naar de avond van 16 februari. De achterban van Slydregt.NU was die avond goed en duidelijk vertegenwoordigd, maar die avond hebben we ook heel wat mensen uit de achterban van de SGP-ChristenUnie gezien en vanavond zien we ook weer heel wat belangstellenden uit onze achterban. Welkom en fijn dat u ook allen weer uw betrokkenheid op deze wijze toont. Deze laatste groep mensen heeft zich wat minder gepresenteerd op 16 februari, maar zowel vóór als tijdens als na de vergadering hebben we vele steunbetuigingen ontvangen.

Onze kiezers hebben bij de gemeenteraadsverkiezingen het vertrouwen aan ons gegeven via hun stem en omdat wij over het algemeen redelijk duidelijk zijn in onze standpunten, vertrouwen ze ons dat ook toe. Niet dat wij onze eigen zin en mening hier willen doorduwen, maar omdat ze weten dat wij onze standpunten ook telkens weer toetsen aan Gods Woord, de Bijbel. Voorzitter, zo ben ik al langzaam begonnen met het punt van een referendum dat in de beeldvormende vergadering van 16 februari aan de orde is geweest. In de achterliggende week zagen we ook een initiatiefvoorstel van Slydregt.NU langskomen. De fractie van de SGP-ChristenUnie begrijpt dat dit voorstel nu niet aan de orde is, maar dat het college daar eerst haar mening over moet vormen. Maar los daarvan vinden wij dat een dergelijk issue als een asielzoekerslocatie zich helemaal niet leent voor een referendum. Immers: wat is dan de vraag? Wilt u een AZC in Sliedrecht? Voorzitter, dat is natuurlijk wat al te makkelijk. Een referendum suggereert nogal eens dat een complexe politieke keuze kan worden samengevat in een simpel ja of een simpel nee. Als u het mij op de man af vraagt: wilt u een AZC? Dan is de eerste gedachte: nou, als een gemeente verderop het regelt, vind ik dat wel prima. Maar zo simpel is het niet in deze tijd.

En als we dezelfde vraag stellen aan iemand die gevlucht is uit Irak vanwege zijn geloof of geaardheid: wilt u opgevangen worden in een AZC? Dan zal hij ook zeggen: ik was liever helemaal niet gevlucht. De voorzitter Voordat u verder gaat: de heer Brandwijk heeft een vraag, van de fractie van Slydregt.NU. De heer Brandwijk Dank u wel. De heer Ippel gaf aan dat bij een referendum, als we daar voor zouden stemmen, het altijd een ja of een nee is. Maar nemen we hier in de raad ook niet altijd een besluit: je bent voor of tegen? Hoe ziet de heer Ippel dat in vergelijking tot een referendum? De voorzitter Dank u wel. De heer Ippel. De heer Ippel Zeker, na allerlei discussies stemmen wij voor of tegen. Maar in dit geval heeft het een college een besluit genomen en kunnen wij wensen of bedenkingen inbrengen. Dus dat ligt wel heel anders, want dan ga je genuanceerd, dan komt het in een discussie. Je ontvangt uit veel meer zaken je informatie. Ik denk ook dat je informatie in kan winnen en dat dat voor een burger vaak veel lastiger is. Die heel vaak ook uit emotie wellicht zal reageren en niet om iemand daarmee neer te zetten, helemaal niet, maar vaak is dat wel het geval. Dus dan kom je inderdaad op een simpel ja of nee, waarbij lang niet alle overwegingen zijn betrokken. De voorzitter Gaat u verder. De heer Ippel Dank u.

Als de spreidingswet er in welke vorm dan ook gaat komen, wat zou dan de vraag worden van het referendum? Gaan we onze inwoners dan voorleggen of we als Sliedrecht tegen de eis van de landelijke overheid in willen gaan? Voorzitter, ik denk dat we dan het lachertje van het land worden. Hoe vervelend ook: sommige dingen, 8

daar ontkomen we niet aan. Willen we naast een waterzuiveringsinstallatie wonen of naast een vuilverbranding waar wel eens luchtjes van af komen? Of willen we in de buurt van een spoorbrug wonen waar ieder kwartier meerdere treinen over rijden en geluid veroorzaken? Het zijn stuk voor stuk zaken die we, als we konden kiezen, liever niet direct in onze achtertuin hebben, maar waar we nu eenmaal wel mee te maken hebben en zelfs, voorzitter, woningen rondom die plaatsen in Sliedrecht worden overigens gewoon verkocht. Voorzitter, ik hoop dat ik met bovenstaande duidelijk heb aangegeven hoe wij over een referendum denken. Zover ik weet hebben we in ieder geval iedere 4 jaar een referendum, en dan heet het gemeenteraadsverkiezing. En dat was vorig jaar. Ik wil wat zeggen over het proces wat gelopen is. De voorzitter Voordat u dat gaat doen heeft de heer Jongeneel eerst nog een vraag. Gaat uw gang, meneer Jongeneel. De heer Jongeneel Voorzitter, ik vind het hele mooie woorden van de heer Ippel. De heer Ippel weet ook heel goed dat een AZC bij niemand in het verkiezingsprogramma heeft gestaan. Dus de Sliedrechter heeft zich helemaal niet kunnen uitspreken over een AZC. Dus daarom is een referendum meer dan rechtvaardig. Want het is gewoon, een jaar na de verkiezingen komt dit ineens op tafel.

De Sliedrechter wordt overvallen en ik vind gewoon, wij als Slydregt.NU dat de Sliedrechter het laatste woord er over moet hebben en de Sliedrechter weet héél goed wat een AZC is. De Sliedrechter leest kranten. De voorzitter Dank u wel. De heer Ippel. De heer Ippel Dank u, voorzitter. Ik heb geen vraag gehoord, dus ik ga verder. Bij ons leeft grote waardering voor de verantwoordelijkheid die het college neemt. Goed dat er niet gekeken en afgewacht wordt wat andere gemeenten doen. Het vluchtelingenprobleem is groot en daarom is er initiatief genomen. Alle fracties hebben na de verkiezingen bij de informateur aangegeven dat ze een daadkrachtig college willen. Dit college tóónt daadkracht, door keuzes te durven maken en dat waarderen wij. Voorzitter, onze woordvoering is vandaag best uitgebreid, want we hebben wel een aantal wensen bij dit voorstel, die we straks ook willen aanbieden in een amendement. Graag wil ik deze wensen punt voor punt nu doornemen - het zijn er 7 - en daarna zal ik afsluiten met een slotwoord. Vervolgens zal ik dan het amendement aan u aanbieden, voorzitter. Ik begin bij het kopje Participatie van inwoners. Natuurlijk moeten alle belanghebbenden gehoord worden en bij besluiten betrokken worden. Dit dient altijd te gebeuren en we merken dat dit ook gebeurt.

Alleen al het feit dat de grote spoed wat uit dit dossier is gehaald en dat we nu vandaag vergaderen, zodat we in ieder geval meer voorbereidingstijd gehad hebben als fracties, en ook meer tijd om het binnen de fracties te bespreken. Het participatiebeleid is meerdere keren genoemd; toch kan het niet duidelijk genoeg zijn. Voorzitter, dit is daarom één van de punten die wij in het amendement als wens zo helder mogelijk willen opnemen. Bij technische vragen die de collega van de PvdA heeft gesteld zagen we dat u als college uit wil gaan van niveau 2, omdat niveau 3 beter past bij het betrekken van direct betrokkenen. U wilt een breder participatietraject, waarbij niveau 2 bestaat. Binnen niveau 3 krijgt echter ook een adviesgroep een rol. Met dit amendement wat we twee weken geleden al voorbereid hadden, wilden we bereiken dat de MAG in positie zou komen. Maar gelukkig, ik zei het net al toen de MAG insprak, werden we vorige week al verrast door het feit dat zij ongevraagd advies hebben uitgebracht. Daar zijn we als fractie heel blij mee. Nogmaals dank voor dit stuk werk wat u heeft opgeleverd. Voorzitter, je kunt het niet iedereen naar de zin maken; dan gebeurt er immers niets. Inmiddels is er veel meer ervaring dan een aantal jaren geleden. Dat geldt voor het COA, maar zeker ook voor onze inwoners.

De noodopvang in het Gemeentehuis gaat prima, zonder noemenswaardige overlast, en ook de Oekraïne-opvang gaat zonder ordeproblemen. De voorzitter Voordat u verder gaat: de heer Pauw heeft een vraag. De heer Pauw Nog even over dat eerste punt, voorzitter. Want wij zaten bij de beeldvormende vergadering al te stoeien… 9

De voorzitter U bedoelt nog de participatie. De heer Pauw Ja, toen kwam de participatieladder naar boven uit ons participatiebeleid, wat kennelijk onvindbaar is op de website. Daar moeten we sowieso wat aan veranderen, maar dat heeft te maken met ruimtelijke ordening vraagstukken. Voor onze fractie vroegen we ons af of nou het bouwen van een AZC niet een stapje verder gaat. Ja, het is een gebouw wat je neer gaat zetten, maar de impact is natuurlijk veel groter voor het hele gebeuren. Vindt de SGP-ChristenUnie-fractie nou de participatieladder, het participatiebeleid, voldoende om hier te participeren? Dat is de eerste vraag en de tweede is: we gaan nu adviseren, maar een advies kan je ook naast je neerleggen en de vraag is even hoe ze dan daar in staan. De voorzitter Dank u wel. De heer Ippel. De heer Ippel Dank u, voorzitter. De eerste vraag als ik hem goed kan reproduceren is… sorry, ik ben hem eigenlijk even kwijt. De heer Pauw Dan doen we hem nog een keertje. Dat maakt niet uit. In de beeldvormende vergadering werd aangegeven dat we hebben gekozen voor het participatiebeleid wat is vastgelegd in deze gemeente, wat te maken heeft met ruimtelijke ordening vraagstukken, ruimtelijke visies. Dat AZC wordt een gebouw, dus die is logisch.

Maar wij denken dat het een veel grotere impact heeft in de Sliedrechtse samenleving en dat je heel die ladder eigenlijk niet kan gebruiken, maar beter zou moeten nadenken over hoe je het zou willen. De voorzitter Meneer Ippel. De heer Ippel Ik denk dat je voor de locatie en de directe omgeving de ladder prima kan gebruiken. Het is een gebouw wat in de ruimtelijke ordening of in de ontwikkeling daar een rol krijgt, natuurlijk. Als je dan naar stap 2 kijkt - en dat is misschien voor degenen die nu luisteren abracadabra omdat die lastig te vinden is; dat begrijp ik ook, maar ik ga er vanuit, u heeft het amendement ook gehad, dat u enigszins de toelichting ook heeft gezien. Maar het punt 3, adviseren, gaat gewoon verder dan alleen direct betrokkenen. Het gaat al naar een breder verband, zodat je een maatschappelijke adviesgroep - het woord zegt het al: dat is maatschappelijk, dus dat trekt het ook breder, zijn rol kan geven. Het staat niet los van andere wensen en dingen die we hebben als het gaat om sociale veiligheid, om aanzien en dergelijke; het is de eerste van de wensen. Er komen er straks nog een aantal.

Ik denk dat u, wat betreft de SGP-ChristenUnie, er op kan vertrouwen dat zij er goed over nagedacht hebben en dit voorstel ook onderbouwd zien; dat advies adviseren en als je dan ook ziet wat dat inhoudt in het participatiedocument, dan moet er ook echt naar de adviezen geluisterd worden; beargumenteerd waarom je er niet naar luistert. Dus het is ook niet zomaar een advies naast je neerleggen. De voorzitter Dat was misschien ook gelijk een antwoord op de tweede vraag, denk ik. De heer Ippel vervolgt zijn betoog. De heer Ippel Ik was gebleven bij dat wat ons betreft de opvang in Sliedrecht zoals die nu is, goed gaat en dat er daarom ook bij ons vertrouwen is dat de meeste Sliedrechters hier op een volwassen manier mee om kunnen gaan. In het raadsvoorstel… De voorzitter Over dat punt heeft mevrouw Visser een vraag, namens de fractie van PRO Sliedrecht. Mevrouw Visser Dank u wel, voorzitter. Op zich, voorzitter, ben ik het met meneer Ippel eens als hij zegt: de noodopvang in het gemeentekantoor, dat gaat goed. De opvang van de oorlogsvluchtelingen uit de Oekraïne gaat goed. Maar is meneer Ippel met mij van mening dat het wel heel ingewikkeld is? Dat we dadelijk drie verschillende groepen hebben en niet in de zin van ‘dat gaat botsen’ of dit of dat, maar we hebben de opvang van de Oekraïners die gewoon een leefgeldvergoeding krijgen.

We krijgen dadelijk een AZC waar mensen ook gewoon leefgeld krijgen en goed verzorgd worden door het COA, 10

mogen we aannemen. Maar we zitten hier wel te roepen: het gaat goed in het gemeentekantoor, maar dan hebben we het over de bed-, bad- en broodregeling. Mijn fractie heeft daar wel moeite mee: dat we dadelijk drie verschillende groepen hebben die onder allerlei verschillende regelingen vallen. Zou uw fractie het steunen als wij ook aan het college mee zouden geven van: wij willen - bij de minister of bij de provincie of bij wie dan ook - de kans krijgen om ze allemaal gelijk te behandelen? De voorzitter Dank u wel voor uw vraag. De heer Ippel. De heer Ippel Die oproep doen, dan spreek ik even voor mezelf, daar kan ik me zeker in vinden. Dat zullen we als fractie dan moeten bespreken hoe we daar verder in staan. Maar u gaf aan: drie tegelijk. De opvang in het gemeentekantoor gaat natuurlijk wel echt sluiten. Dus voordat de nieuwe locatie er überhaupt zal zijn, zal dat ook echt wel weg zijn. Dus dan hebben we nog steeds twee soorten vluchtelingen, of soorten mensen in deze omstandigheden; twee soorten waar we op een normale manier nu ook mee om kunnen gaan.

In het gemeentekantoor zijn het er, uit mijn hoofd gezegd, 45 of 50, wat goed gaat - wat op dit moment geloof ik wel iets minder is, maar - als dat midden in het dorp goed kan gaan, ja, dan is onze fractie er wel van overtuigd dat een dubbele groep van 100, desnoods nog meer, dat is dan een andere voorwaarde waar we het straks ook nog over zullen hebben, maar dat dat zeker zou moeten kunnen, omdat dat dan buiten het dorp is, wat ook in ieder geval in de bebouwde kom wat minder spanningen zou kunnen opleveren. De voorzitter Gaat u verder. De heer Ippel Voorzitter, ik zei het al: en passant wordt de mededeling ook nog gedaan in het raadsvoorstel dat de huidige crisisopvang verlengd is tot 1 juli. Daar hoeven we hier niet over te spreken. Dat is begrijpelijk, want je kunt die mensen niet zomaar op straat zetten. Toch wil ik hier nog iets langer bij stilstaan. Onze fractie kent namelijk heel wat mensen die rondom het gemeentekantoor wonen. We hebben aan een behoorlijk aantal gevraagd wat ze hiervan merken. Ja, ook wij doen aan volksraadplegingen. De uitkomst was unaniem: dat er geen enkele overlast was in de buurt. En voorzitter, als directe dagelijkse buurman van de Oekraïne-opvanglocatie kan ik melden dat daar ook geen enkele overlast in de omgeving bestaat. Sterker nog, er begint een goede band te ontstaan.

Als ik dat her en der vertel, dan komt de opmerking, als het dan om de vergelijking met asielzoekers gaat nogal eens: ja, maar bij de Oekraïne-opvang zijn dat veel meer vrouwen en die werken bijna allemaal en ze hebben een zinvolle dagbesteding. Daarmee komen we bij onze tweede wens: wij willen echt dat met het COA wordt afgesproken dat er te allen tijde gezorgd moet worden voor een zinvolle dagbesteding. Liefst een vorm van werk, maar in ieder geval dagelijkse activiteit. Want zoals een collega het ook al in de beeldvormende vergadering zei: ledigheid is des duivels oorkussen. Oftewel: verveling leidt tot ongewenst gedrag. Ook het organiseren van dagelijkse activiteiten zal daarom als wens in ons amendement staan. Betrek hierbij zoveel mogelijk ook de inwoners, de verenigingen en de kerken; ik hoorde dat de MAG ook al roepen. Want zij zijn in staat gebleken om, ook in andere plaatsen van ons land, veel energie te steken om bewoners van een opvanglocatie een stuk uitzicht te bieden in moeilijke omstandigheden. De voorzitter De heer Brandwijk heeft een vraag. Gaat uw gang. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. Ik denk dat wat de heer Ippel schetst, het goed is als je meerdere partijen er bij betrekt. Zeker in samenwerking met het maatschappelijk middenveld.

Maar is de heer Ippel het ook met mij eens dat we als overheid ook enige neutraliteit moeten behouden en dat zoals nu in het gemeentekantoor er een aparte gebedsruimte is voor mannen en vrouwen, wat ik niet vind overeenkomen met onze normen en waarden hier, dat we dat in een asielzoekerscentrum eventueel niet zouden moeten faciliteren en dat ze daarvoor eventueel ook naar de moskee zouden kunnen gaan, hier in ons dorp? De voorzitter Dank u wel. De heer Ippel. 11

De heer Ippel Ik vind dat zo een lastige vraag om te beantwoorden, voorzitter. Als je mensen opvangt, dan moet je ze ook in hun waarden en normen laten. Daar kan je natuurlijk altijd over praten of dat dat gewenst is, ja of nee, maar als er een locatie is en dat er gefaciliteerd moet worden, ja, dan heb ik daar op voorhand niet zoveel moeite mee. Want dat is hetzelfde om dat dan te doen op een andere plaats; dat is ook een vorm van activiteit, dus wellicht is het een goed idee, maar ik kan er op dit moment geen antwoord op geven. De voorzitter Gaat u verder. De heer Ippel Dan kom ik bij het puntje van de locatie. Dat is wat ons betreft een logische keuze. We weten de exacte locatie nog niet, maar wel dat het dorp aan de zuidkant van de Betuwelijn vol is. Maar in het grondgebied Noord, Sliedrecht-Noord, ligt nog heel wat braak. Voor wat betreft Sliedrecht-Noord hebben we als gemeenteraad een ambitiedocument opgesteld. En ook al wordt dit een tijdelijke locatie: wij vinden dat ook een tijdelijke locatie moet passen binnen deze ambities. We willen bijvoorbeeld als fractie voorkomen dat dit een gebouw wordt wat te hoog wordt. We willen ook niet dat er allerlei ‘oude units’ worden geplaatst waarvan aan de buitenzijde al te zien is dat ze op een andere plaats uitgeleefd zijn en hier neergezet.

Om die reden willen we hier de wens uitspreken en in het amendement ook opnemen om een net, voor het oog goed onderhouden complex te realiseren, wat ook nog voldoet aan de duurzaamheidseisen van deze tijd; uiteraard voor zover dit voor een tijdelijk gebouw mogelijk is. Voor zowel de uiterlijke kenmerken als de duurzaamheidseisen hebben we in het amendement ook verwezen naar het ‘Ambitiedocument Sliedrecht Bouwt’ dat we in december jongstleden hebben vastgesteld. Hierbij kan ook de oproep om de eventueel benodigde infrastructuur - die is niet eventueel benodigd, want die is natuurlijk gewoon nodig - om die als het mogelijk is, ook zodanig aan te leggen dat er geen onnodige kapitaalvernietiging ontstaat als de opvangperiode voorbij is en mogelijk Sliedrecht-Noord in ontwikkeling komt. Maar we gaan ervan uit dat het college hier ook zelf het oog op houdt. Ook de MAG heeft hier al opmerkingen over gemaakt. We vertrouwen er daarmee op dat dit punt voldoende aandacht krijgt en we zullen dit ook niet apart amenderen. Voorzitter, ook wij kijken verder. Barmhartigheid tonen is als het goed is zonder bijbedoelingen, maar het is natuurlijk niet verboden om het bieden van hulp ook goed en slim te regelen.

Als wij huisvesting van statushouders uitruilen met andere gemeenten, waardoor zij ons helpen met de huisvesting van statuszoekers en wij houden zo meer woningen voor onze eigen inwoners, dan zijn wij daar als SGP-ChristenUnie zeker een voorstander van. Maar hoe we om kunnen gaan met deze wooneenheden als er tijdelijk een onderbezetting is met asielzoekers, daar kunnen we ons als fractie nog niet zo heel veel bij voorstellen; maar wellicht kan daar de portefeuillehouder ons nog wat duiding aan geven. De voorzitter Mevrouw Visser heeft op dat punt een vraag. Gaat uw gang. Mevrouw Visser Voorzitter, ik hoor de heer Ippel zeggen van: op het moment dat wij hier asielzoekers zouden opvangen, dan heeft zijn fractie er wat minder moeite mee dat de huisvesting van statushouders een soort van uitgeruild wordt. Maar het is wel zo dat de sociale huurwoningen in de gemeente Sliedrecht worden verdeeld via een regionaal woon-verdeelsysteem. Dus het betekent niet -nou moet ik goed mijn woorden kiezen, want ik heb een hekel aan dat ‘eigen volk’- maar het betekent niet dat als wij minder statushouders huisvesten, dat er meer Sliedrechters per definitie in aanmerking komen voor een woning. De voorzitter Uw vraag is? Mevrouw Visser Want ook die 6 andere gemeenten hebben mensen met punten.

De vraag is: is de fractie van de SGP-ChristenUnie echt een voorstander van deze deal? Want de druk op onze woningen wordt niet minder. De voorzitter De heer Ippel. 12

De heer Ippel Dank voor de vraag. Ik moet ook verwijzen, denk ik, naar de vergadering van 16 februari, waar wethouder meneer Spek al het één en ander heeft geprobeerd aan ons uit te leggen, verschillende malen, hoe we daarmee het voordeel voor Sliedrecht kunnen maken. Ik ga er echt vanuit dat dat goed is overdacht, ook door het college. Ik heb tegelijkertijd ook de Maatschappelijke Advies Groep net horen zeggen van: zoek dat nog een keer heel goed uit. Ik ben daar ook een voorstander van. Ik denk ook dat ze dat advies ongetwijfeld nog een keer echt bij het college neerleggen en dat we daar op latere termijn nog een terugkoppeling op krijgen. Wij zijn aangewezen straks, als de Spreidingswet doorgaat, voor 100. Als wij er 200 of 250 van gaan maken, dan moet dat ook wel echt voordeel opleveren, want anders zijn we echt voor de regio bezig. En nou is dat op zich niet zo erg, maar in dit geval denk ik dat iedere gemeente ook zijn eigen dingen kan ophouden. Voorzitter, ik was bij de barmhartigheid. Dat hoort zonder bijbedoelingen, maar ik zei ook: het is niet verboden om het slim en goed te regelen. We zien ook voordelen voor het MKB in Sliedrecht.

Hiervoor willen we ook een wens of een kader meegeven in het amendement: laat het college afspraken maken met het COA waarmee het draagvlak ook vergroot kan worden om de aanleg, de inrichting, de bevoorrading, de schoonmaak en de beveiliging et cetera van het asielzoekerscentrum zoveel mogelijk te betrekken van de plaatselijke ondernemers, zodat het ook werkgelegenheid en omzet voor onze Sliedrechtse ondernemers oplevert. Dan een stukje over een terugblik over 16 februari. Toen is door u, voorzitter, ook aangegeven en duidelijk gewezen op de verantwoordelijkheid van de asielinstroom door onze landelijke regering. Ik herinner me nog dat u de aanwezige politici uit Den Haag daar ook op aansprak. Dit wordt ook via meerdere kanalen daar telkens aangekaart. Terecht gaf u aan dat het voor ons een opdracht is om onze landelijke partijgenoten aan te sporen om hier werk van te maken. We vinden dit echt belangrijk, want daar in Den Haag ligt de sleutel voor oplossingen en niet hier. Maar het heeft geen zin om dit hier op te nemen als een wens of bedenking, maar we willen het in dit debat nog wel een keer onderstrepen. Dan kom ik, voorzitter, bij het laatste punt van onze wensenlijst. De portefeuillehouder gaf in de beeldvormende vergadering aan dat er zodra er een locatie is bepaald, uitgebreid gekeken zal worden naar de veiligheidsaspecten.

Dat gaat dan enerzijds om verkeer; daar was een discussie over, maar dat is wat ons betreft prima. Hiervoor hebben we alle vertrouwen in de aanwezige ervaring binnen het gemeentekantoor. De sociale veiligheid rondom een opvanglocatie, die interesseert ons het meest. We begrijpen dat u nog niet al te veel kunt zeggen, zeker niet als er nog geen exacte locatie bekend is, maar aangezien dit punt wel heel belangrijk is voor het krijgen en het houden van draagvlak binnen ons dorp, willen we als raad hier zo snel als mogelijk is over worden geïnformeerd. Ook dat zal wat ons betreft een belangrijk onderdeel zijn van de participatie. Daarom staat dit punt ook in het amendement. Dan een stukje slotwoord hier, voorzitter. Het standpunt hoe wij er als SGP-ChristenUnie in Sliedrecht naar kijken. Vanuit de Bijbelse visie hebben we te zorgen voor vreemdelingen die zich melden. In dit kader hebben we in een open brief die onder andere geplaatst is op Sliedrecht24 het woord barmhartigheid genoemd. Christelijke barmhartigheid vraagt van ons dat we vreemdelingen in nood helpen, en dus in dit geval onderdak bieden. Dan kunnen we niet zeggen: dat doen we niet in onze achtertuin. Heb je naaste lief als jezelf. In de Bijbel staat een verhaal waar Jezus vertelt over de barmhartige Samaritaan. Dat is denk ik een bekend verhaal voor bijna iedereen hier. Het is beeldend en toepasselijk genoeg.

De diepste boodschap daarvan is: als iemand echt in nood is, zelfs degene aan wie we de grootste hekel hebben, dan hebben we de taak om deze bijstand te verlenen, zelfs als dat ons dat iets of misschien wel veel kost. Deze gelijkenis is door heel wat bekende schilders zoals Rembrandt en Van Gogh uitgebeeld. Duidelijk in die schilderijen is dat er weinig begrip is voor mensen die permanent de andere kant op kijken als iemand in nood is en niets doen om hulp te verlenen. Wij als fractie vinden het verbazingwekkend dat als je hardop zegt dat je je wilt inzetten om andermans nood wat te verlichten, barmhartigheid dus, dat zoveel mensen zich dan geroepen voelen om als reactie hierop op sociale media je tot de grond toe af te branden. Maar, voorzitter, het zal ons niet beletten om ons in te zetten voor de groep mensen die onze hulp en steun nodig hebben en gelukkig weten we ons hierin gesteund door vele inwoners in Sliedrecht. De voorzitter Voordat u verder gaat, de heer Brandwijk heeft een vraag. Gaat uw gang. 13

De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. Is de heer Ippel het met mij eens dat als we over barmhartigheid praten, in plaats van 250 mensen ergens achteraf in een weiland te stoppen, we ook zouden kunnen kijken naar kleinschalige opvang en twee locaties van 50 midden in ons dorp, waarin de asielzoeker zich misschien meer onderdeel voelt van ons dorp en eigenlijk de opvang zoals we die nu ook hebben. Want als de crisisopvang weggaat… hoe kijkt de heer Ippel daar tegenaan? De voorzitter Dank u wel. De heer Ippel. De heer Ippel Voorzitter, ik zal het voorzichtig zeggen. Ik vind het niet fraai om te zeggen dat we ze wegstoppen in de polder. Als we daar een locatie maken die geschikt is voor mensen, waar we zorgen dat er activiteiten zijn; als we dan zien in wat voor omstandigheden deze mensen gereisd en geleefd hebben, dan denk ik dat dat een prima locatie kan zijn. Als we ze bezighouden en de activiteiten zich daar ook voor lenen, dan heeft dat niet te maken van ‘stop ze in je dorp en in kleine hoeveelheden’. Ik denk dat die mensen, als je er wat voor wilt organiseren dat er dagelijkse activiteiten gebeuren, dat het ook goed is als er een grotere groep bij elkaar kan zijn. De voorzitter Dank u wel. Zag ik de heer Jongeneel die ook een vraag wilde stellen? De heer Jongeneel. De heer Jongeneel Bedankt, voorzitter. De heer Ippel, laten we geen verstoppertje spelen.

U maakt zich heel erg veel zorgen dat die mensen een zware reis hebben gemaakt, maar Nederland was niet het eerste land waar ze binnenkwamen in de Europese Unie. Dus laten we elkaar niet voor de gek houden en de mensen hier in de zaal. Want die mensen zijn niet zielig. Die zijn doorgereisd naar Nederland omdat ze hier een goede toekomst kunnen krijgen - denken te krijgen. Dat valt nog te bezien. Dus laten we elkaar niet voor de gek houden. Laten we de discussie gewoon eerlijk houden. Want het zijn geen zielige vluchtelingen. De zielige vluchtelingen … (onverstaanbaar) en deze mensen zijn niet zielig. De voorzitter Dank u wel. De heer Ippel. De heer Ippel Voorzitter, als je met een bootje over de Middellandse Zee in Italië terechtkomt, dan denk ik dat je een verschrikkelijke reis hebt gehad en als je dan… De heer Jongeneel Dat doen ze vrijwillig! De voorzitter De heer Ippel heeft het woord, meneer Jongeneel, dat weet u. De heer Ippel heeft nu het woord om te reageren op uw interruptie. De heer Ippel gaat verder met zijn antwoord. De heer Ippel Voorzitter, wat moet ik er op zeggen? Ik denk dat het olie op het vuur gooien is en ik denk dat ik het hierbij hou. Die mensen hebben hier niet voor gekozen. Ik heb in het begin ook aangegeven dat daar mensen om geloof of geaardheid echt hun leven bedreigd zijn.

Natuurlijk zullen er mensen zijn, maar dat is ook precies het punt waarom ik de landelijke overheid wil aan laten spreken, ook door onszelf, dat er goed gekeken moet worden: is een vluchteling echt een vluchteling? Kan hij terug, ja of nee? Dat is niet aan mij; dat is aan de partijen in Den Haag en die komen er ook niet uit. De voorzitter Rondt u uw betoog af. De heer Ippel Het college heeft een grote stap gezet om dit voorstel te doen door goed na te denken over de wettelijke verplichting die op ons af gaat komen; ook over de locatiekeuze en de extra mogelijkheden om te onderhandelen met omliggende gemeenten. Daarmee rond ik af, voorzitter. U begrijpt dat wij het raadsvoorstel zullen steunen als de aanvullende wensen die in het amendement staan daarin worden opgenomen. Het is natuurlijk zo dat de portefeuillehouder al heeft aangegeven dat het COA zich moet houden aan vergunningsaanvragen die getoetst worden aan het ambitiedocument, dat het participatiebeleid gevolgd moet worden, dat er een 14

Veiligheidsplan volgt, maar het kan bij een gevoelig dossier als dit niet duidelijk genoeg zijn dat wij als raad er ook echt op toe zullen zien dat deze zaken extra controle behoeven en daarom willen we dat deze wensen echt specifiek worden opgenomen in het Raadsbesluit. We wensen het college veel wijsheid toe bij de vervolgstappen die genomen moeten worden. Daarmee dank ik u voorzitter, voor dit. Dan heb ik inderdaad het amendement. De voorzitter Ik heb het stiekem al op papier. U dient hem bij deze in, begrijp ik. Daarmee is het amendement wat ziet op het aanpassen van beslispunt 1 en de 7 punten die u al mondeling heeft toegelicht, daarmee ingediend door zowel uw fractie als door de heer Dunsbergen namens de CDA-fractie. Het maakt onderdeel uit van de beraadslaging en krijgt stuknummer A10.1. De heer Ippel Ik had het niet beter kunnen zeggen, voorzitter. De voorzitter Dan dank ik u zeer voor uw bijdrage. Ik zie dat er geen vragen meer aan u zijn. Dus u kunt gaan zitten en dan nodig ik graag de heer Verheul namens de fractie van PRO Sliedrecht uit om zijn bijdrage te leveren. Gaat uw gang. De heer Verheul Voorzitter, ik begin toch eerst met een klein beetje misbruik maken van deze gelegenheid.

Want namens onze fractie willen wij de tweede plaatsvervangend griffier hartelijk bedanken en wij hechten heel veel waarde aan haar steun die ze de raad de afgelopen maanden heeft geboden. Voorzitter, voor de duidelijkheid: de raad neemt geen besluit vanavond of er wel of geen asielzoekerscentrum komt. Nee, vanavond mogen wij onze wensen en bedenkingen uitspreken. De media, maar ook enkele partijen framen het wel alsof we vanavond ja of nee zeggen. Ik kan u teleurstellen: dat gaan wij niet doen vanavond. We kunnen ook heel hard gaan mopperen over het asielbeleid, het aantal mensen, de vorm, de uiting, maar dat alles wordt in Den Haag besloten. Wij als lokale overheid kunnen daar helaas zelf weinig aan doen. Het is het gevolg vanuit Den Haag waar wij hier mee opgescheept zitten. Laat ik ook gelijk duidelijk zijn over het derde punt en dat is dat er volgens PRO Sliedrecht altijd plek moet zijn voor oorlogsvluchtelingen. Daar waar men moet vluchten vanuit het land van herkomst, dienen wij deze mensen op te vangen. Natuurlijk; in deze stroom zit altijd een klein percentage mensen die uit een veilige omgeving komen en op zoek zijn naar een betere economie. Voor die mensen hopen we dat ze zo snel mogelijk terug kunnen naar het land van herkomst. Voorzitter, het is een bijzonder proces. Bijzonder op allerlei manieren.

We hebben normaal een structuur die wordt gerespecteerd door de raad, doorgaans ook door het college, maar in dit geval was er een beetje haast. We moesten even op komen draven. Een week daarna een vergadering en in eerste instantie die week daarna ook. Mijn fractiegenoot mevrouw Stam heeft daar tijdens de beeldvormende vergadering een goede opmerking over gemaakt en die ga ik niet herhalen, omdat ik die namelijk niet beter kan herhalen zoals zij die uitsprak. Het is dan ook goed dat het college heeft besloten om het besluitvormende gedeelte iets uit te stellen, zodat fracties in de gelegenheid komen om vragen te stellen, eventueel inwoners nog bij hun partijen waar ze zich in gehoord worden, vragen kunnen stellen om een goed en gedegen besluit te kunnen maken. Voorzitter, wat ik me dan wel afvraag en dat is ook echt een vraag richting het college: zou u het nog een keer zo doen, of heeft u geleerd van dit traject? Voorzitter, ook op een andere wijze is het een zeer bijzonder proces en ergens schaam ik mij ook soms wel eens als fractievoorzitter of raadsvertegenwoordiger van een aantal inwoners. Want het mag duidelijk zijn dat dit onderwerp soms het slechtste in een mens naar boven kan halen. De wildste verhalen, beledigingen en uitingen zijn terug te lezen op social media. De wildste verhalen overigens ook.