Notulen besluitvormende vergadering 4 juli 2023.pdf

We hebben drie kwartier geschorst; dat is op verzoek van enkele van uw fracties en ik geef graag het woord aan de heer Oostrom. De heer Oostrom Voorzitter, dank u wel. Ik ben niet degene die de schorsing heeft aangevraagd, maar daar wel zeker mee heeft ingestemd. Ik heb van de gelegenheid gebruik gemaakt na afloop van de eerste termijn om de balans op te maken en daaruit toch te concluderen dat ik graag namens mijn fractie nog een amendement zou willen indienen betreffende de stedenbouwkundige uitgangspunten, uitgangspunt 4 van het programmaplan ruimtelijke vernieuwing. Ik zal het dictum voorlezen. Het voorstel is om de tekst behorende bij uitgangspunt 4 te wijzigen als volgt. Het gaat voornamelijk over het vetgedrukte gedeelte, zoals dat straks te zien is in het amendement. In zijn geheel klinkt het dan als volgt. De stedenbouwkundige verkenning zet een accent op de binnenstedelijke herstructurering van Sliedrecht - te beginnen vanuit Sliedrecht Oost, de ontwikkeling van Sliedrecht Noord en op de verbinding daartussen en heeft effecten op de ontwikkeling van geheel Sliedrecht. De stedenbouwkundige uitgangspunten en randvoorwaarden worden steeds per (deel)gebied en/of project vastgesteld middels stedenbouwkundige kaders, waar het format van de startnotitie het uitgangspunt blijft. De voorzitter Dank u wel.

Dit amendement is ingediend door de heer Oostrom, krijgt stuk nummer A5.2 en maakt onderdeel uit van de beraadslaging. Fijn dat u dat nu al hebt ingediend, dan kunnen andere fracties daar in hun tweede termijn eventueel op 77

reageren. Wij gaan de sprekersvolgorde weer hanteren die we ook in de eerste termijn hebben gebruikt en daarom geef ik in de tweede termijn graag het woord aan de heer Van Wijngaarden namens de VVD fractie. De heer Van Wijngaarden Voorzitter, dank u wel. Ik heb geen heel betoog, maar ik denk dat het goed is om op de amendementen en de ingediende moties te reageren. Er zijn in de eerste termijn een aantal uitspraken gedaan waarvan het misschien ook nog wel goed is dat ik er even op reageer. Om met de motie over het informatiepunt PFAS te beginnen: die dienen we mee in, dus daar zullen we ook voor stemmen. Datzelfde geldt voor de motie over een veilige Tiendweg. De motie Lief- en leedstraten, ook die kunnen we steunen en dan met name omdat het hier echt gaat om een klein onderzoek waarin wat zaken inzichtelijk gemaakt worden en waar een voorstel uit voort zou moeten komen. We zouden dat voorstel graag zien en op dat moment beoordelen, dus die motie kunnen we steunen. De motie van Slydregt.NU over ‘1 januari 2024 is 1 januari 2024’ - daar zijn we het mee eens en ik moet zeggen dat het eerste punt uit het dictum op zich ook nog wel onze steun kan vinden, maar bij de tweede gaat het wat mis. Daarom zullen we tegen deze motie stemmen. Het amendement afschaffing hondenbelasting.

Voorzitter, ik heb het amendement de afgelopen jaren al veelvuldig voorbij zien komen en als VVD zijn we niet persé tegen het afschaffen van de hondenbelasting, maar we willen dat alleen doen op het moment dat er ook een goede dekking voor gevonden wordt. Ik wacht nog heel even de woordvoering van PRO Sliedrecht zo af, want wellicht is er een dekking gevonden, maar mocht dat niet het geval zijn, dan zou ik wel de handreiking willen doen en zouden wij als VVD graag mee willen denken om zo’n eventuele dekking in de toekomst wel te vinden. Dus we zullen op dit moment nog tegen het amendement stemmen; het is een beetje afhankelijk van de woordvoering van PRO Sliedrecht. Daarnaast het amendement wat zojuist is ingediend door de heer Oostrom over de stedenbouwkundige uitgangspunten; dat vinden we een logisch amendement en die zullen we steunen. Dat waren de moties en de amendementen. Dan zijn er nog een aantal opmerkingen gemaakt door de fracties waar ik kort op wil reageren. De eerste komt van Slydregt.NU, over het willen behouden van de fractiekamers. Voorzitter, als VVD hebben we juist aangegeven er geen bezwaar tegen te hebben om fractiedames, eh, fractiekamers te kunnen delen. (gelach) De voorzitter Gaat u vooral verder met uw betoog; ik denk dat dat het meest veilig is. De heer Van Wijngaarden Ik probeer het zo goed mogelijk te negeren, voorzitter.

We vinden het inderdaad gewoon zonde. De heer Van Rossum heeft zojuist even een rekensommetje gemaakt om fractiekamers te reserveren voor slechts 108 uur per jaar, iets meer dan 4 dagen; dat vinden we gewoon zonde. Dus als VVD kunnen we er goed mee leven als fractiekamers flexibel zouden zijn. Daarnaast heeft de PvdA een aantal opmerkingen gemaakt over een volwaardig zwembad met een binnen- of buitenbad. Voorzitter, ik moet zeggen dat we als VVD niet direct een antwoord hebben op: willen we persé een buitenbad hebben? Ik moet wel zeggen dat ik vermoed dat het wat lastig wordt om een buitenbad te realiseren met het oog op de motie voor een energieneutraal zwembad die we als raad hebben ingediend. Ik vermoed dat een buitenbad daar enigszins tegenin zou gaan. Dat betekent niet dat we een tegenstander zijn van een buitenbad, dus we zouden ons er ook goed in kunnen vinden als één van de keuzes die wordt voorgelegd door het college zo’n optie zou bevatten. Hondenbelasting heb ik op gereageerd. Tot slot, voorzitter. Ik hoorde de burgemeester nog een opmerking maken bij de beantwoording over de Merwede-Lingelijn, waarin hij aangaf dat het cameratoezicht gestopt wordt naar aanleiding van het lage aantal incidenten. Nou, dat lage aantal incidenten is natuurlijk hartstikke mooi. Het is voor ons niet persé de reden om cameratoezicht dan te stoppen.

Want je zou kunnen zeggen: wellicht dat het cameratoezicht juist bijdraagt aan het lage aantal incidenten. Ik zou het ook wat vreemd vinden. Je haalt die camera’s nu weg, want er zijn weinig incidenten, stel, er komen straks weer incidenten - dan wil je die camera’s weer plaatsen. Ja, dan is dat net te laat omdat je die incidenten dan gemist hebt. Dus ik zou toch de portefeuillehouder op willen roepen om ervoor te pleiten het cameratoezicht te behouden. Tot zover, voorzitter. 78

De voorzitter Dank u wel. Zijn er nog vragen aan de heer Van Wijngaarden? Dat is niet het geval. Dan geef ik graag het woord in de tweede termijn de heer Brandwijk, namens de fractie Slydregt.NU. De heer Brandwijk Dank u wel, voorzitter. Ik zal op een aantal dingen wat meer inzoomen en op het eind ook even reageren op de moties, amendementen en vragen die open staan. Verschillende fracties hebben al iets gemist; het boekje is dit jaar dan ook vrij dun. Waarom heeft het college hiervoor gekozen? Er mist namens onze fractie Slydregt.NU veel in. Dan wil ik even inzoomen op de slagvaardige organisatie. Speerpunt daarbij is het verbeteren van de dienstverlening. Houdt het college rekening met de ingang van de Omgevingswet op 1 januari 2024? Daarbij een vraag aan de wethouder: hoe ver staat het met de daarbij behorende Omgevingsvisie 1.0? We lezen ook een aantal keren dat het college hier streeft om voorstellen voor 1 januari op te leveren aan de raad. Mijn vraag is om bij het opleveren van deze voorstellen al wel in de geest van de omgevingswet te gaan werken en niet dat juist niet doen omdat dat dat officieel pas vanaf 1 januari moet, omdat het voor een organisatie naar mijn idee goed is om op een aankomende wet al wel in die geest te gaan werken. We hebben er eerder ook wel eens vragen over gesteld.

Als we willen uitvoeren wat er in deze Kadernota 2024 staat, moeten de financiën op orde zijn. Daar hebben we het begin deze middag ook al over gehad en dat mis ik hierin als speerpunt. Als speerpunt wordt wel dienstverlening genoemd, maar niet de financiële poot. Ik zou graag willen dat hier ook toch de aandacht goed voor is. Dan het financieel perspectief. We willen het toch even noemen: we hebben nog geen jaarrekening 2022 vastgesteld. Slydregt.NU heeft tegen de Zomernota 2023 en de Nota reserves en voorzieningen gestemd, wat een rare gang van zaken is. Geld voor 2023 is al goedgekeurd door de meerderheid van de raad, maar dat geld daaronder van 2022 is nog niet goedgekeurd en we hebben het al over 2024. Toch een rare gang van zaken, die ik toch even wilde benoemen. Vorige week… De voorzitter Voordat u verdergaat: de heer Ippel heeft het woord. De heer Ippel Dank u, voorzitter. Ik zit even te herkauwen op het begin van wat de heer Brandwijk zei. Dat hij een aantal dingen mist die de komende maanden gedaan moeten worden, nog vóór 1 januari 2024. Heb ik dat goed gehoord? De voorzitter De heer Brandwijk. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter.

Een aantal dingen waarvan ik zou zeggen: ja, die zouden voor 2024 moeten gebeuren, daar hebben we het begin deze middag ook al over gehad en een aantal dingen, net als de Kadernota van 2024, die juist ook in 2024 zouden moeten gebeuren. We hebben het al eerder gehad over zo’n buurten wijkagenda die er niet in staat; dat zijn dingen waarvan ik zeg: we hebben in het verleden wel uitgewerktere boekjes van de Kadernota gehad, in ieder geval met meer informatie waarvan ik zeg: dat mis ik daar wel in. Wat dat betreft mag het iets gedetailleerder. De heer Verheul wees daar ook al terecht op. Nou, dat is hetgeen wat ik hierin mis, maar ook verbeteracties die in 2023 aan de financiële kant nog kunnen verbeteren, om dit wel tot uitvoering te brengen. Want laat ik even duidelijk zijn: ik zou graag willen dat we dit allemaal goed kunnen uitvoeren, maar ik zie daarvoor dus nog wel wat hobbels op de weg. De voorzitter De heer Ippel opnieuw. De heer Ippel Ja, het vervolgverhaal. Is dat dan niet precies wat ik in mijn woordvoering bedoelde met die cyclussen, dat we die door elkaar halen? Want dit is dan typisch iets wat in de cyclus van 2023 thuishoort en daar is de Voorjaarsnota pas voor geweest en dat is ook het deel waar we nu heen leven naar het Najaarsbesluit, of de Winternota, geloof ik dat die heet. Ik moet nog wennen.

Maar dat we in die cyclus andere dingen aan het doen zijn dan wat we nu weer als kaders meegeven. Ik bedoel, het kan best zijn dat dit soort dingen in de Kadernota 2023 hebben gestaan. Ik weet het niet hoor, maar ik zit even mee te denken met de worsteling die de heer Brandwijk op tafel legt. 79

De voorzitter Dank u wel. De heer Brandwijk. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. Ik begrijp wat de heer Ippel namens de SGP-ChristenUnie zegt over die cyclussen en hij heeft inderdaad, denk ik, ook wel deels gelijk. Alleen is voor ons het fundament daaronder die cyclus daarvoor en dat staat voor onze fractie wel in verbinding met elkaar. Daarbij vinden we het gewoon jammer dat we de jaarrekening 2022 nu bespreken. Ik had ook liever gezien dat we dat vandaag, al hadden we dan nòg langer gezeten, maar ook vandaag gekoppeld hadden aan de Zomerturap 2023 en de Nota reserves en voorzieningen en dat we dat als gezamenlijkheid vandaag besproken hadden. Ik denk dat dat meer recht had gedaan aan de voorstellen. De voorzitter Tenslotte in deze ronde de heer Ippel. De heer Ippel Ja, precies, wat mij betreft weer diezelfde conclusie. Concreet gezegd zou je, als je dit doortrekt, straks ook niet over de begroting 2024 hoeven te gaan praten, want het jaar 2023 is nog niet afgelopen. Ik bedoel, het zijn losstaande cyclussen die gewoon wel naast elkaar kunnen bestaan en die reflectie zou ik graag bij iedereen tussen zijn oren willen hebben. Dank u. De voorzitter Dank u wel.

De heer Brandwijk nog behoefte om daarop te reageren? De heer Brandwijk Heel even kort: dat ze inderdaad ook naast elkaar bestaan en dat dat ook zo zou moeten zijn, maar wanneer één cyclus vertraging oploopt, lijkt het mij gerechtvaardigd om de andere cyclussen ook in datzelfde tempo mee te laten lopen. Daarover verschillen we dan van mening. Ik hoor ‘onzin’ zeggen, niet aan deze kant, maar dat vind ik zeker niet. De voorzitter Gaat u verder met uw betoog. De heer Brandwijk Nou, ik heb het net ook al even aangehaald: vorige week is er een amendement aangenomen ‘Geen bezuinigingen op de zorg’. De VNG heeft het over een ‘rampjaar 2026’. Staan alle partijen nog achter dit amendement? Dat is een vraag aan de raad. Is het mogelijk om het wel te hebben over het in kaart brengen van eventuele knoppen waar we aan kunnen draaien? Dan mis ik hier, als het gaat over datzelfde rampjaar, de lobby. Daar hebben we het ook al vaker over gehad, dat we graag zouden willen zien dat het Rijk met meer geld over de brug komt. Dat staat ook nadrukkelijk in de Kadernota. Het college had ook een aantal keer voorbeelden gegeven hoe ze lobbyen; toch ben ik nog benieuwd of er extra stappen zijn die dit college misschien nog zou kunnen zetten in deze lobby. En dan mis ik nog iets. Zoals u weet: we kijken kritisch naar de Smart Delta Drechtsteden.

We zijn ook nog steeds voor samenwerking als dat loont in de regio, maar ik mis daar iets in wat wel in 2024 impact zou kunnen hebben. Dat is namelijk een Regiodeal aanvraag. Ik heb daar al meerdere keren op gehamerd bij het college, ook binnen de Smart Delta Drechtsteden: doe een Regiodeal aanvraag. Een aanvraag tot 40 miljoen die voor 1 november dit jaar moet worden ingeleverd, die volgend jaar dus zal worden toegekend, dus impact heeft op onze begroting en eigenlijk gaat om: hoe kan je de brede welvaart in de regio Drechtsteden in zijn geheel verbeteren? Een punt wat denk ik heel terecht is, want ik denk dat we de brede welvaart in onze regio moeten verbeteren. Ik vraag me af waarom ik die mis. Ik zou graag willen weten van de wethouder of Smart Delta Drechtsteden bezig is met het aanvragen van een Regiodeal, of dat voor 1 november gaat lukken en of Sliedrecht daarin meegenomen is, in die aanvraag. Dan wil ik nog even iets zeggen over de motie die we hebben ingediend over de hondenbelasting. Ik kan de woorden onderschrijven die de heer Verheul heeft gezegd. Dan nog even een aantal laatste punten. Nou, ik wil dan toch een positief punt benoemen… De voorzitter Voordat u verder gaat, de heer Dunsbergen heeft een vraag aan u. De heer Dunsbergen. 80

De heer Dunsbergen Ja, dank u wel. Want ik had het idee dat de heer Brandwijk verder wilde gaan met de moties en amendementen, dus ik dacht, ik ga nog even een vraag stellen. Want voorzitter, ik krijg eigenlijk een beetje het gevoel dat we niet naar de tweede termijn van Slydregt.NU luisteren, maar naar de eerste termijn van de heer Brandwijk. In dat kader ben ik wel even benieuwd hoe hij, of misschien ook zijn fractie, kijkt naar kernopgave 1, want daar heb ik hem eigenlijk nog niet over gehoord. De voorzitter Dank u wel. De heer Brandwijk. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. Ik kan u laten weten dat we gaan instemmen met de Kadernota die hier voorligt. We kunnen ook staan achter de doelen die hier staan en we hebben het wel degelijk gehad ook over de veiligheid in Sliedrecht. Misschien met een andere benadering dan dat de CDA-fractie zal doen, maar wij hebben dat wel aangestipt. De voorzitter Dank u wel. Gaat u verder met uw betoog. De heer Brandwijk Ja, dan nog mijn betoog. Eén vraag die mijn collega had gesteld in de eerste termijn was: is er bloedonderzoek gedaan? Staat de gemeente open om bloedonderzoek te doen in Sliedrecht en dat gratis voor iedereen? Daar zou ik toch graag een reflectie op willen van de wethouder. Nu is het zo dat aankomende zaterdag, zoals elke zaterdag, er een emmertjesactie is bij de poorten van Chemours.

Daar zijn wel eens Statenleden; aankomende week zelfs een Europarlementariër. Ik zou de oproep willen doen aan dit college, de wethouders, de burgemeester, om daar ook een keer op aan te haken. Ik wil graag weten wat ze van deze uitnodiging vinden en of ik ze dan zie. Dan nog even over de crisisnoodopvang van bijna twee jaar. Wij vinden dit - daarvoor hebben we de motie ook ingediend en die wil ik toch nog even wat verder toelichten - een onhoudbare situatie worden. Want of we nou voor of tegen zijn – nou, we zijn ook tegen het AZC wat komt, maar deze mensen ook nog zo lang in deze crisissituatie laten zitten is niet goed. Ik zou het college ook op willen roepen: we hebben het al vaker over leefgeldtermijnen gehad om te zorgen dat deze mensen ook in een leefbare situatie komen. We hopen dat ze zo snel mogelijk in een leefbaardere situatie kunnen komen, zolang ze daar nog zitten. Dan de moties en vragen. Van de PvdA, of wij voor een zwembad zijn met een buitenbad. We hebben een vergadering gehad waarin 3 scenario’s werden gepresenteerd. Wij zouden zijn voor een scenario plus, waarbij ook alle gebruikers tevreden zijn. Dat betekent niet dat alle gebruikers dan krijgen wat ze willen. Nee, daar kan ook in geschipperd worden, maar wel dat iedereen meegenomen wordt in het proces om te kijken of er een eindresultaat is waar wel iedereen zich genoeg in kan vinden.

De voorzitter Dat roept een vraag op van de heer Verweij. De heer Verweij. De heer Verweij Ja, met oproepen tot bezuinigingen van de heer Brandwijk ben ik wel benieuwd waar zijn prioriteiten liggen: bij sociale zorg en kwetsbare mensen, of bij een zwembad. De voorzitter Dank u wel. De heer Brandwijk. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. Mijn prioriteit ligt bij de inwoner van Sliedrecht. Het is inderdaad een terechte vraag: als je het hebt over bezuinigen, zou je dan niet meer moeten investeren? Nou, ik denk dat dat niet het geval is. Ik denk dat je ook moet blijven investeren in je dorp, maar dat je daarbij ook het gesprek moet hebben over, nou, wat zouden de knoppen zijn waar we aan kunnen draaien? We hebben ook gekeken naar hoe we de kosten binnen het sociaal domein meer onder controle kunnen krijgen; in die zin onder controle krijgen dat we wel de juiste zorg kunnen leveren, maar dat tegen betere of lagere tarieven kunnen gaan doen. Ik denk dat we daar nog best wel wat in kunnen schuiven en dat er ook nog wat te winnen valt ten goede van de zorg voor onze inwoners. De voorzitter Dank u wel. 81

De heer Brandwijk Dan de motie Lief en Leed. Het is al gezegd, maar wij willen daar ook wachten op de uitwerking van de buurt- en wijkagenda's en wij zullen die dus niet steunen. Het amendement wat net is ingediend met stedenbouwkundige uitgangspunten: een goed begin is het halve werk, dus die zullen wij zeker steunen. Wij denken dat een startnotitie enorm helpt bij de uitvoering van projecten en dus ook dat projecten beginnen, maar ook eindigen. En dan nog even de oproep die de VVD net deed over het behouden van het cameratoezicht, die kunnen wij ook zeker ondersteunen. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel, meneer Brandwijk. Zijn er nog vragen aan de heer Brandwijk? De heer Van Wijngaarden. De heer Van Wijngaarden Ja voorzitter, geen vraag; meer een beantwoording op de vraag die de heer Brandwijk aan ons stelde, of we nog steeds achter dat ingediende amendement van vorige week staan, ‘Geen bezuiniging op zorg’. Zeker, daar kunnen we nog steeds achter staan. Zoals ik vorige week ook heb aangegeven zijn wij als VVD niet persé tegen bezuinigen op zorg, maar is dat niet persé waar dit amendement toe oproept. Dit amendement roept met name op om te kijken of de begroting structureel gedempt moet worden, of dat met name de gang naar het Rijk voor oplossingen zou moeten zorgen.

Dus er wordt geenszins de mogelijkheid tot bezuinigen uitgesloten in mijn beleving, maar wordt er wel eerst opgeroepen om naar andere mogelijkheden te kijken en dat onderschrijven wij nog steeds. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Zijn er nog andere fracties die willen reageren of een vraag willen stellen? Dat is niet het geval. Dan dank ik de heer Brandwijk zeer. Daarmee, er van uitgaande dat de heer Jongeneel niet meer zelf ook nog het woord wenst, ga ik door naar de PvdA fractie en geef het woord aan de heer Van der Plas. De heer Van der Plas Dank u wel, voorzitter. Allereerst wil ik het college hartelijk bedanken voor de beantwoording van de vragen die wij in de eerste termijn hebben gesteld. Ik ben alleen van mening dat ik op één vraag nog niet echt een antwoord heb gekregen. Dat was mijn vraag over uitgangspunt 3 van het programma ruimtelijke vernieuwing en dan met name over de tekst achter de laatste bullet. Ik had de indruk dat er bij de portefeuillehouder wat verwarring was over wat ik nu eigenlijk wilde weten, dus ga ik mijn vraag even iets anders stellen. De tekst achter de laatste bullet, van dat onderdeel, luidt: het voorzieningenniveau is ten opzichte van 2020 in omvang en samenstelling in stand gebleven en met de omvang van de nieuwe woningen meegegroeid.

Mijn vraag daarover is: hoe moet ik deze tekst nu duiden? Want wij worden wel geacht hier iets van te vinden en dat mee te nemen in onze overwegingen als het op stemmen aankomt, zo meteen. Dus dat is eigenlijk de enige inhoudelijke vraag nog die ik heb. Voor het overige wil ik nu graag ingaan op de vragen die zijn gesteld en de amendementen en moties die ingediend zijn. Als het gaat over de vragen uit de raad: de eerste vraag ging over het delen van fractiekamers, of daar op een flexibele manier gebruik van maken. Nou ja, onze fractiekamer stamt nog uit de tijd dat de grootste fractie ook de grootste fractiekamer toegewezen heeft gekregen. Dat is al even geleden. Wij hebben er geen moeite mee om dat op een andere manier te gaan organiseren. Wij zullen een plekje voor onze boekenkast met opruiende boeken moeten zoeken, maar voor de rest zullen de gevolgen best wel meevallen. Dan over het cameratoezicht op het station. Ik moet wel heel eerlijk bekennen dat dat een plaats is die ik zelden bezoek, maar ik lees er wel wat over, dus ik ga ervan uit dat het klopt dat daar cameratoezicht is en als dat bevorderlijk is voor de veiligheid ter plaatse, dan zijn we er uiteraard van harte voor dat dat gehandhaafd blijft. Dan werd gevraagd of wij nog steeds achter de inhoud van het amendement van geen bezuinigingen op de zorg staan.

Het is zoals de heer Van Wijngaarden al toelichtte, eigenlijk was de strekking van het amendement een andere en daar staan wij nog van ganser harte achter, uiteraard. Dan wil ik graag verdergaan met de moties en de amendementen die zijn ingediend. De eerste die ik tegenkom is het amendement van PRO Sliedrecht en Slydregt.NU over de afschaffing van de hondenbelasting. Onze fractie is van mening dat daarmee toch, zoals het er nu voorstaat, structureel een flink gat in de begroting wordt geschoten en wij zullen daar tegen stemmen. Dan het amendement van de SGP-ChristenUnie. 82

De voorzitter Voordat u verder gaat, de heer Pauw heeft een vraag, of mevrouw Visser. De heer Pauw. De heer Pauw Dat zou dezelfde vraag zijn, denk ik, voorzitter. Maar ik heb begrepen dat de PvdA € 100.000,- op een begroting van 82 miljoen een gigantisch groot gat vindt. Heb ik dat goed begrepen? De voorzitter Dank u wel. De heer Van der Plas. De heer Van der Plas Voorzitter, wij zijn in ieder geval van mening dat als de begroting intact moet blijven, wel ergens die ton gevonden moet gaan worden. En omdat wij niet weten waar dat zal zijn en ook omdat daartoe geen suggesties worden gedaan in dit amendement, stemmen wij tegen. Dat is niet nieuw, dat doen wij al heel lang. De voorzitter Dank u wel. Gaat u verder. Voordat u verder gaat, mevrouw Visser. Mevrouw Visser Ik heb toch twee vragen, hoor, voorzitter. Want volgens mij bespreken we vanavond de kaders voor het maken van een begroting 2024. Dus hoe weet de heer Van der Plas dat wij een gigantisch gat zouden schieten in die begroting, want die is er niet. En de tweede vraag is, op het moment dat er wel dekking zou zijn, dan zou de PvdA niet tegen zijn, of is de PvdA gewoon voorstander van de hondenbelasting? De voorzitter Dank u wel. De heer Van der Plas.

De heer Van der Plas Nou, voorzitter, in tegenstelling tot sommigen in deze raad zijn wij van mening dat er best wel wat tegenover gesteld wordt in de vorm van hondenuitrenplaatsen en poepzakjes en noem maar op. Ook de instandhouding van die plekken. Ik lees hier en daar dat er mensen ontevreden over zouden zijn. Als hondenbelasting betalende hondenbezitter die ook nog wel eens buiten loopt, kan ik u vertellen dat de staat van onderhoud wat mij betreft zeer bevredigend is. Ik heb de hond er ook verder nog niet over gehoord. Dus eigenlijk, ja, ik vind eigenlijk dat daar wel voldoende tegenover staat om te motiveren dat je dit op dit moment kunt blijven innen. De voorzitter Mevrouw Visser in tweede instantie. Mevrouw Visser Ja, nou ja, dit is dus het antwoord: de PvdA is gewoon voorstander van de hondenbelasting, want er zou zogenaamd iets tegenover staan. Maar de eerste vraag was: hoe kunt u nou weten dat het een gat is in een begroting die er nog niet is? De voorzitter De heer Van der Plas. De heer Van der Plas Nou, ik stel me zo voor dat er toch ergens, want die begroting is ook meerjarig, een inschatting van is gemaakt, dus dat toch ergens die ton gevonden moet worden. Wordt hij eruit gehaald, dan zal er toch iets moeten gebeuren en we hebben het weliswaar niet over de begroting nu, maar dat is gewoon een gegeven. De voorzitter Dank u wel. Gaat u verder met uw betoog.

De heer Van der Plas Eens even kijken, ik was gebleven bij de hondenbelasting. Dan de stedenbouwkundige uitgangspunten, het laatst toegevoegde amendement van de SGPChristenUnie, daar kunnen wij mee instemmen. Het informatiepunt PFAS, dat is inmiddels ook omarmd door het college heb ik begrepen, dus daar kunnen wij ook mee instemmen. Dan, 1 januari 2024 is 1 januari 2024. Ja, een begrijpelijke motie, maar ik denk niet dat in je dit tijdsgewricht al te veel erop vooruit kunt lopen; dat er tegen die tijd weer heel andere keuzes en heel andere afwegingen moeten worden gemaakt, dus daar zullen wij tegen stemmen. Dan de motie van de SGP-ChristenUnie over Lief- en leedstraten. Ik heb begrepen dat de portefeuillehouder eigenlijk al had toegezegd dit in zijn verdere uitwerking van dat thema mee te zullen nemen, maar ik begrijp hieruit dat die wel in stemming gebracht gaat worden, voorzitter. 83

De voorzitter Dat is aan de indiener. Misschien gaan we daar straks nog iets over horen. De heer Van der Plas Oké, nou ja, goed, in dat geval: de portefeuillehouder heeft de toezegging al gedaan, dan kunnen wij daarmee instemmen. Dan de motie over de veilige Tiendweg. Ja, dat is een bekend probleem geweest, afgelopen winter en voorjaar en daar zullen wij uiteraard ook mee instemmen. Tot zover, voorzitter. De voorzitter Dank u wel. Voordat u weggaat, de heer Van Wijngaarden heeft nog een vraag aan u. De heer Van Wijngaarden Ja, voorzitter, een korte opmerking. Ik werd een beetje getriggerd door de opmerking van de heer Van der Plas over een opruiende boekenkast en mocht het ooit zover komen, dan vinden wij het geen enkel probleem om een boekenkast te delen met de PvdA, want wij kunnen ook nog wel een paar boeken inbrengen, denk ik. Dank u wel. De voorzitter Dank voor het aanbod, meneer Van Wijngaarden. Daarmee zijn we gekomen aan de volgende fractie die ik graag het woord wil geven en dat is de heer Dunsbergen namens het CDA. Gaat uw gang. De heer Dunsbergen Voorzitter, dank u wel. Ik zie dat er even wat opruiende boeken worden gewisseld, volgens mij. Nou, ik kies ervoor om even op mijn stoel te blijven, aangezien ik in de afgelopen uren al aardig wat papier heb volgeschreven en die hou ik graag even bij me. Om dat allemaal te verhuizen naar voren, dat vind ik ook zo’n gedoe.

Ik wil graag mijn tweede termijn beginnen met mijn complimenten over te brengen aan wethouder Paas, want als een ware CDA-er bevestigde hij de kracht van de samenleving. Daar waren wij natuurlijk zeer verguld over, net als met het feit dat hij met de Kindertrendrede in ieder geval aan de slag gaat in de begroting. Wij zien daar ook naar uit en we hopen dat dat dus ook een mooie plek gaat krijgen in 2024. Dan vervolg ik graag met het punt wat ik in mijn eerste termijn ook noemde over de huisartsen. Ik heb toen opgeroepen om te komen tot een soort visie op de eerstelijnszorg. Nu wilde ik de wethouder eigenlijk even helpen, want het toeval wil dat op 17 mei jongstleden de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport een Kamerbrief heeft gestuurd naar uiteraard de Tweede Kamer, over de versterking van de eerste lijn. Het is een beetje onzinnig om werk over te gaan zitten doen, dus ik zou de wethouder willen oproepen om zich door die brief te laten inspireren en daar zijn voordeel mee te doen. Dan kom ik even bij de inbreng en dan haal ik er een paar dingen uit, te beginnen bij het zwembad. Ja, wat voor het CDA eigenlijk bovenaan staat, is de behoefte. Er is natuurlijk een onderzoek geweest. Daarnaast hebben we ook gesprekken gevoerd met verschillende gebruikers van het zwembad.

Je ziet dat die behoefte wel wat uiteen loopt, maar als wij bijvoorbeeld een keuze moeten maken tussen een 6-banen bad met een buitenzwembad of een 8banen bad, dan gaan we toch liever voor een wat groter binnenzwembad, los nog van het feit dat ook een buitenzwembad lastig te isoleren is. Dan kom ik bij de moties en amendementen. Dat begint met het amendement over de afschaffing van de hondenbelasting. Ja, eigenlijk hebben wij als het gaat over de hondenbelasting zelf niet echt een hele zwaarwegende opvatting. Het is niet dat wij principieel voor of principieel tegen zijn. Waar wij wel principieel voor zijn, is een meerjarig sluitende begroting en het beeld dat wij hebben, op het moment dat wij nu zouden instemmen met dit amendement, dan zou dat betekenen dat we een gat slaan in die meerjarige begroting. Wij vinden het wel heel belangrijk dat daar een dekking voor is en zolang die er niet is, kunnen wij niet instemmen met dat amendement. Ik zie dat daar geen vragen op zijn, dus dan ga ik door met het amendement van de SGP-ChristenUnie over de startnotitie. Voorzitter, als ik kijk naar uitgangspunt 4, waar het om gaat, ben ik zelf nog een beetje in de war waar nou echt het verschil zit. Het komt op mij wat semantisch over, dus ik zou daar graag nog wel eerst even een duiding van willen ontvangen van de indiener, wat hij daar nou precies mee bedoelt.

Want ja, het lijkt een beetje hetzelfde, maar volgens mij is dat niet zo, want anders zou het amendement niet ingediend zijn. Dus ik zou daar toch graag eerst nog een reflectie op ontvangen. Dan kom ik bij de moties. De motie over het informatiepunt van PFAS en de motie over de Tiendweg dienen wij mee in, dus het moge duidelijk zijn 84

hoe wij daar gaan stemmen. Als het gaat over de motie van de Lief- en leedstraten, daar hebben wij lang over gediscussieerd in de fractie, maar uiteindelijk, ook gehoord hebbende de beraadslagingen, vinden wij het belangrijk dat eerst de aandacht uitgaat naar het maken van die wijk- en buurtagenda’s. Dat betekent dat we nu niet instemmen met deze motie, maar we kunnen ons wel voorstellen dat de wethouder misschien, als hij dus die wijk- en buurtagenda’s gaat uitwerken, hier nog wel op komt, maar dat is echt stap twee. Voor dit moment kunnen wij niet met deze motie instemmen. Dan kom ik tot slot bij de motie over de crisisnoodopvang. Ik begrijp wat Slydregt.NU bedoelt, maar volgens mij is het zo dat ook de verbouwing van het gemeentekantoor, ondanks het feit dat dat al flink is uitgesteld, steeds dichterbij komt en volgens mij is het niet nodig om nu echt een hele harde deadline te zetten op het laten vertrekken van de asielzoekers die daar nu zitten, dus wij kunnen deze motie ook niet steunen. Nou, voorzitter, dan ben ik volgens mij gekomen bij het einde van mijn tweede termijn. De voorzitter Hartelijk dank. Zijn er nog vragen aan de heer Dunsbergen? Nee? Ik denk dat de heer Oostrom straks in zijn termijn terugkomt op de vraag die gesteld is. Mevrouw Visser. Mevrouw Visser Ja, toch nog even terugkomend op de laatste paar opmerkingen van de heer Dunsbergen, namens zijn fractie.

De strekking van de motie van de indieners is ‘wij willen hier gewoon geen crisisnoodopvang en we willen die mensen niet in Sliedrecht, doe het maar bij de buren’ en u zegt: ik snap de motie wel, want we willen wat verder met het gemeentekantoor, maar er zou natuurlijk een moment kunnen zijn dat je met het gemeentekantoor verder moet of wil en ze zijn er nog. Mijn fractie staat er dan in van: nou, dan zoeken we wel een alternatief in Sliedrecht. Hoe staat uw fractie daarin? De voorzitter Dank u wel. De heer Dunsbergen. De heer Dunsbergen Voorzitter, het staat natuurlijk buiten kijf dat het niet normaal is om mensen zomaar op straat te zetten, dus ik denk dat het inderdaad zo is dat op het moment dat we dan het gemeentekantoor gaan verbouwen, dat we dan een alternatieve locatie moeten gaan zoeken. En of dat dan binnen Sliedrecht is of daarbuiten, dat weet ik niet. Zo lang ze maar goed worden opgevangen, maar het kan ook niet zo zijn dat we de verbouwing van het gemeentekantoor nog meer moeten uitstellen, omdat daar crisisnoodopvang plaatsvindt. Dus dat zijn wel even de twee kaders die ik daarbij zou willen stellen. De voorzitter Dank u wel. Andere vragen nog aan de heer Dunsbergen? Dat is niet het geval. Dan gaan wij over naar de inbreng van de tweede termijn van de fractie van PRO Sliedrecht. Dat is de heer Verheul. Gaat uw gang. Of de heer Pauw.

De heer Pauw Ja, ik weet niet of het al weer mag natuurlijk, voorzitter, maar we gaan een poging wagen. Maar er was inderdaad mij gevraagd om dat even in de tweede termijn te doen. Dan beginnen we even bij waar we geëindigd waren. Dat was het dossier Dupont Chemours en ik merkte al dat het een beetje gezellig werd in de zaal, met honden die praten en boekenkasten, maar ik heb toch nog een slechte mededeling, ook voor het college: Dupont Chemours is geen probleem van het verleden. Ik weet niet waar de tekst vandaan kwam die het college uitsprak, maar er werd alleen verleden genoemd en de vraag die ik wilde stellen was: maar goh, er is er ook een overschrijding van GenX en dat is in het nu. We zitten er hier bij in deze raadszaal en we kijken er naar. Ondanks dat Dupont Chemours beweert dat ze dat allemaal onder de smiezen hebben, ligt er toch een vervuiling in ons Sliedrecht West, Baanhoek West, die 5 keer boven de toegestane norm is. GenX. GenX is geen stof, voorzitter, zeg ik even voor de mensen die het college souffleren, maar een productieproces en dan komt de mooie stof en die komt er dan wel in vrij, HFPO-DA en die is giftig en ligt gewoon in Baanhoek West. In de sloten, op de grond en in het zand. Is gewoon vergund, mag nu gewoon de pijp uit komen en we gaan er voorlopig nog mee verder.

Toen kwam de vraag nog even die aan de heer Verheul werd gesteld door de heer Ippel wat wij nou misten in het verhaal van de crisiscommunicatie. Wat ik daarin miste was - en dat is misschien heel sentimenteel - het verhaal van vroeger. Ooit, als zeventienjarige, liep ik in De Zetsteen stage bij de 85

gemeente Sliedrecht. Toen waren we nog een knusse gemeente met gewoon mensen uit het dorp en deden we gewoon leuke dingen en gezellig. En wat ik daar in miste is nu dat gewoon binnen een halve dag, het telefoonnummer wat open staat wat opgenomen kan worden en er kunnen allerlei suggesties gedaan worden. De mensen wilden gewoon hun verhaal kwijt en daar moet je als gemeente voor openstaan. Dat had je moeten organiseren. In plaats daarvan gingen de rolgordijnen dicht, de rolluiken dicht en waren we er niet en werden gepensioneerde medewerkers, oud-medewerkers van de gemeente Sliedrecht lastiggevallen. Raadsleden worden uiteraard niet lastig gevallen, want dat is hun taak, maar mochten die het verhaal gaan vertellen. Ik had graag gewild dat we gewoon met zijn allen - desnoods ging ik zelf op zaterdag daar zitten om de telefoon op te nemen - onze inwoners konden aanhoren. Ik zou hier de zaal hebben opengezet: kom het verhaal maar vertellen. En als er dan niemand komt of niemand belt is het ook goed, maar dan heb je in ieder geval de optie neergelegd dat het kon. En nu was het er gewoon niet. Rotterdam tuigt het op in 3,5 uur. Dat is uiteraard een grotere gemeente en die heeft een crisiscommunicatiestrategie, maar wij, in het Sliedrecht van vroeger wat ik ken, had het ook gekund. Dat is eigenlijk het antwoord op de vraag van de heer Ippel wat we hierin gemist hebben.

De voorzitter De heer Ippel heeft een vraag aan u. De heer Ippel. De heer Ippel Is het zo dat bij een crisis direct een speciaal nummer geopend moet worden? Kijk, als je een hausse aan telefoontjes verwacht, dan heb je natuurlijk het feit dat de gewone centrale overbelast kan raken, maar we hebben hier toch gewoon een nummer 140184 wat je kan bellen als de gemeente? En zover ik weet was dat gewoon in de lucht vorige week. Ik heb zelf niet gebeld, maar ik heb ook geen klachten gehoord dat dat niet in de lucht was. Als er een crisis is bij meneer Pauw, gaat hij ook geen ander nummer even openen, denk ik. Dan kun je hem zelf bellen en ja, als hij in gesprek is, dan is hij met een ander in gesprek. Maar ik vind het een beetje typisch om dan te framen dat de gemeente niet bereikbaar is omdat er geen crisisnummer is geopend, terwijl de gemeente gewoon bereikbaar was op hun eigen nummer, ook per mail en degenen die dat graag willen, hebben misschien ook nog wel een 06-nummer van raadsleden. De voorzitter Dank u wel, de heer Pauw. De heer Pauw Ja, dat klopt. Dat hebben ze inderdaad. Het probleem was er ineens dat de enige Sliedrechtenaar die opneemt als je belt naar de gemeente Sliedrecht, onze burgemeester is, want die staat op een bandje. Daarna moet je hem gaan doortellen en dan heb je een vraag van, “goh ik ben een bezorgde moeder met twee kinderen, ik ben zwanger, help mij”.

En degene die mij hebben bereikt, maar misschien is dat elders anders geweest, kwamen daar gewoon niet doorheen, werden niet opgenomen en niet uitgevoerd. Wat ik dan graag had gezien is gewoon het algemene nummer, dat mag gewoon 495900 zijn, maar dat er ieder geval wel iets was bedacht van: goh, we kunnen die mensen te woord staan. Wij hebben geen oplossing, wij hebben geen antwoorden. We kunnen ze verwijzen naar iets, wij hebben geen oplossing, maar we kunnen ze wel aanhoren. En dat heb ik gewoon gemist. In mijn beleving, maar misschien doe ik het wel heel erg romantiseren, was het in het Sliedrecht van de zeventienjarige stagiaire Timo Pauw nog wat anders geregeld in het dorp. Dan hadden we dat gewoon binnen een half uurtje opgetuigd. De voorzitter Dank voor uw antwoord. Gaat u verder met uw betoog. De heer Pauw Ja, ruimtelijke vernieuwing, daar moest ik ook nog wat over zeggen van mijn fractievoorzitter. Ja, het zal ongetwijfeld een omissie zijn, maar er staan ineens 10 beslispunten nu op het raadsbesluit, terwijl natuurlijk de afspraak was: het moet één geheel zijn. Alle punten moeten als één. Je mag niet zeggen: twee ben je tegen en bij drie ben je voor enzovoort. Misschien is het een omissie, maar – nee, we gaan er eigenlijk wel vanuit dat het een omissie is en dat het gewoon één besluit moet zijn waar alle punten in zitten.

Mocht dat niet zo zijn, dan horen wij het graag, maar uiteraard zullen wij tegen dit besluit stemmen. Het is wel goed om te zien dat het besluit wat we vorig jaar hebben aangepast met de voor- en de tegenstanders, nu keurig conform die afspraak is 86

uitgevoerd. We kunnen het, ondanks het feit dat we tegenstemmen, met het amendement van de SGP-ChristenUnie toch nog een stukje mooier maken en beter maken met het amendement wat zojuist in is gediend door de heer Oostrom. Het asielzoekerscentrum. Ik zag een college een beetje, nou, niet in paniek zijn, maar wel een beetje zoekende van: wat gaat er nou gebeuren? En wij voelen dat, maar dat is alleen maar als je heel slecht denkt en dat doen wij natuurlijk niet: het zal toch niet zo zijn dat zo meteen het AZC in de weg staat bij die nieuwe woonwijk? Dan zou het toch heel bijzonder worden als dat het geval zou zijn. Dan kom ik uit bij de hondenbelasting. Ja, je moet incasseren als je incasseerder bent, natuurlijk. Geen dekking er bovenop. Ik ben wel blij dat sinds vanavond het verhaal van voorstellen en amendementen en moties zonder dekking gewoon niet meer gebeuren, dus dat is wel een mooie afspraak die we als raad hebben gemaakt hier, natuurlijk. Ja, als dekking heb je er nog maar drie. Dat is een rekeningoverschot, de AR en de Koers Reserve 2030. Dus ja, ik ga nog eens kijken of we het daar uit zouden kunnen dekken. Mocht er nou dolenthousiasme uit de raad zijn, dan gaan we dat zo doen. Dan passen we hem aan. Zo niet, dan brengen we hem gewoon in stemming zoals die is en pakken we het initiatief op van de VVD om daar richting de begroting nog wel iets voor te verzinnen.

Dan het zwembad, het buitenbad. Dat is niet zo moeilijk, dat ligt hier achter, dus daar kan het gewoon blijven liggen en voor de rest: niets aan de hand. Dus dat is verder prima. Dan werd er nog een vraag gesteld over het amendement van de zienswijze en de bezuinigingen. Ik ben helaas een raadslid wat ook gewoon in bezuinigingentijd hier in de raad heeft gezeten. Dat zijn gewoon minder leuke vergaderingen, maar ja, de zienswijze is gewoon een zienswijze; meer is het niet. Dus ja, wij zien geen aanleiding om wat anders te stemmen dan we vorige week hebben gedaan. Dan komen we uit bij het verhaal van de motie en amendementen; die ga ik even voorlezen, want die staan op mijn telefoon. Uiteraard het informatiepunt PFAS, daar zijn we natuurlijk heel erg voorstander van. Het liefst morgen. Zet er gewoon 0184495900 onder en de mensen kunnen ons bellen. Of 0184, dat mag van mij ook. Dan krijgen we de motie van Slydregt.NU, 1 januari is 1 januari; daar zijn wij geen voorstander van. Dan krijgen we het amendement over de afschaffing van de hondenbelasting. Nou, dat hebben we net aangegeven: die willen we gewoon in stemming brengen, maar als er nog mensen kunnen leven met een AR-dekking of met een Koersreserve 2030 dekking, dan passen we hem nog even aan in de schorsing, dat is geen probleem. Dan krijg je de Liefen leedstraten; nou, daar zijn wij ook geen voorstander van.

Het argument werd al gegeven om het eerst eens via de wijkagenda’s op te lossen. De motie Veilige Tiendweg kunnen wij wel steunen en zoals aangegeven, het amendement van de stedenbouwkundige uitgangspunten ook. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter Dank u wel, meneer Pauw. Zijn er nog vragen of opmerkingen richting de heer Pauw namens de fractie van PRO Sliedrecht? Dat is niet het geval. Dan dank u zeer. Dan gaan wij tenslotte naar de SGP-ChristenUnie-fractie en geef ik het woord aan de heer Ippel in deze tweede termijn. De heer Ippel Dank u wel, voorzitter. Ik maak inderdaad ook gebruik van de mogelijkheid om het college te bedanken voor de beantwoording van de vragen die we hadden en de richtingen voor waar we wat duidingen over wilden. Dat is wat ons betreft allemaal aan de orde geweest. Dan kom ik eigenlijk al vrij snel op een aantal vragen die nog leefden bij andere fracties. De fractiekamers mogen wat ons betreft gewoon flexibel ingezet worden; we wachten het voorstel af wat daar straks voor komt. Het punt over het zwembad: ik kan me inderdaad ook die beeldvormende vergadering herinneren.

Er is ook nog op een gegeven moment een nuloptie in het gedrang gekomen waar ik toen positief op gereageerd heb op persoonlijke titel van, blij dat dat ter sprake komt, maar ik denk dat het goed is om niet persoonlijke dingen daarin hier te gaan melden, maar dat we daar als fractie een standpunt over hebben. Dat heb ik toen ook aangekondigd. Wij zijn ons daar op aan het beraden hoe we daarmee om moeten gaan, maar in ieder geval, waar we op willen wachten is het behoefteonderzoek. Dat staat ook in de Kadernota aangegeven. Wat wil de Sliedrechtse burger wat hier komt? En als daar een buitenbad uitkomt en dat is onderbouwd en dat is financierbaar, nou, dan kunnen we wat mij betreft als fractie daar over besluiten. En de varianten die er liggen, ja, we wachten af wat er uit het behoefteonderzoek komt. Er is toen ook gezegd, er is buitenzwemmen genoeg. Dat staat vanaf vorige week ook in een iets ander licht, denk ik, in de regio. Maar er komen 87

uitkomsten van het RIVM; die zullen ongetwijfeld in dat onderzoek ook meegenomen worden, dus dat wachten we af. Ander puntje wat ik had... De voorzitter Voordat u verder gaat: de heer Verheul. De heer Verheul Voorzitter, wanneer je spreekt over steun vanuit de provincie, dan heeft dat bij ons op dit moment niet zo’n hele goede beeldvorming. Want ja, ze steunen natuurlijk Sliedrecht Noord, maar in dit geval hoop ik wel dat er steun komt vanuit de provincie. Want uw fractievoorzitter in de Staten is ook fervent zwemmer van de ochtenddienst. Ik kwam hem vanmorgen om 07.00 uur toevallig nog tegen in het zwembad, dus ik hoop dat de provincie of in ieder geval een vertegenwoordiger van de provincie zich net zo hard inzet voor Sliedrecht Noord als voor het buitenbad, want dan heb ik er heel veel vertrouwen in. De voorzitter Dank u wel. De heer Ippel. De heer Ippel Het is fijn dat de heer Verheul ook zijn lobbykanalen weet te vinden, voorzitter. Volgens mij waren dat de vragen die van andere fracties openstonden. Dan kom ik bij de moties en amendementen. Degenen die we mee indienen, daar ga ik het even niet over hebben. Het mag duidelijk zijn dat we die steunen. Als eerste op mijn lijstje kom ik tegen de hondenbelasting.

Ik heb daar in het interruptiedebat denk ik al een stukje ruimte over gegeven, waarbij de heer Verheul toen ook aangaf namens de fractie van PRO Sliedrecht dat hij zelfs bereid was om eventueel uitrenplaatsen geloof ik op te geven als het college daarmee kwam - ik zal ook niet woorden in de mond leggen die hij misschien niet gezegd heeft, maar er was daar een richting die die kant op ging, maar onze fractie zit er wel heel duidelijk in: als de gebruiker van bepaalde faciliteiten kun je er ook gewoon voor betalen. Dus iemand die hondenbelasting betaalt, mag dan natuurlijk ook verwachten dat die uitrenplaatsen bijgehouden worden, maar om anderen daar voor op te laten draaien klinkt wat arrogant of zo, maar goed, ik gaf ook aan: een hond is de enige diersoort volgens mij waar we echt kosten aan hebben. Als de bezitters van honden daar dan ook aan meebetalen en wat meer dan de anderen, of helemaal in plaats van de anderen, dan hebben we daar geen moeite mee. Sterker nog, daar zijn we voorstander van. Dus wij zullen die motie niet steunen. De heer Jongeneel Voorzitter? De voorzitter De heer Jongeneel over de hondenbelasting. De heer Jongeneel Hoor ik nou echt dat wij van de hond in Nederland als enige dier last hebben? Nou, als je met het Hoogheemraadschap gaat praten en met Rivierenland, met het Waterschap, die kunnen ook nog andere dieren aanwijzen, hoor.

Die dijken verzwakken, die aan het ingraven zijn. Dus dat we alleen last hebben van de hond, dat is niet zo. De voorzitter Dank u wel, de heer Jongeneel. De heer Ippel. De heer Ippel Ik ken mensen die een rat hebben als huisdier, maar die graaft niet in de sloot. Die is dan wel op een plaats binnen. Voor de rest zijn de ratten die dat soort dingen doen en andere beesten, geen huisdieren die gehouden worden. De voorzitter Gaat u verder. De heer Ippel Ik kom op de motie van 1 januari 2024 over de noodopvang. Ik heb wat moeite met het eerste punt uit het dictum. Ik begrijp die zelfs niet. Andere fracties heb ik ook horen zeggen ‘daar kunnen we nog achter staan’ of wat ook, maar die zin, die loopt volgens mij al niet. Het feit dat er dwingend staat in plaats van dringend, daar is al over gesproken, maar als ik hem voorlees ‘om erop aan te dwingen dat Rijk, het COA en het IND betreffende de overdracht voor 1 januari 2024’ en dan stopt die. Ik snap hem niet, maar goed, ik vraag ook niet aan de fractie om het te verduidelijken, want ik ga hem hier wat mij betreft ook niet steunen. En als ik de terechte vragen van mevrouw Visser ook 88

gehoord heb: wat ga je dan doen als die noodopvang wel moet sluiten? Het is terecht dat we niet in de weg moeten gaan zitten voor onze eigen verbouwing, maar als er op een andere locatie in Sliedrecht iets kan, dan hebben we daar geen moeite mee. Volgens mij is het een opgave die we als Veiligheidsregio op moeten pakken, dus als een andere gemeente het doet, dan kan dat ook, maar als dat in Sliedrecht kan, dan hebben we daar geen moeite mee. Maar ook dat is een college- of zelfs een bevoegdheid van de burgemeester. De voorzitter De heer Jongeneel, als u een interruptie wilt plegen kunt u dat vragen, maar als dat niet het geval is, dan wil ik u vragen iets zachter te spreken. De heer Jongeneel wil een interruptie. De heer Jongeneel Voorzitter, ik zat even in overleg met mijn fractie, maar ik zit me nu echt kapot te ergeren. Wat moet er in Godsnaam gebeuren voordat de mensen hier wakker worden? Het gaat gewoon niet goed. We zitten de hele tijd beleid te ondersteunen dat gewoon fout gaat. Dat hartstikke fout gaat. Rutte en Co., gewoon het kabinet doet helemaal niets en wij als raad ondersteunen gewoon fout beleid. Ik zit me hier echt te verbazen. De voorzitter U heeft een vraag aan de heer Ippel en de heer Ippel heeft het woord. De heer Jongeneel Voorzitter, ik zit me echt te verbazen en ik snap niet dat de SGPChristenUnie dit gewoon niet wil zien.

Of doet u aan struisvogelpolitiek? De voorzitter Dank u wel voor uw vraag. De heer Ippel. De heer Ippel Voorzitter, ik heb het al eens eerder gezegd in een ander verband, maar de heer Jongeneel spreekt zijn achterban en daar zal dat ongetwijfeld naar voren komen. Wij spreken ook onze achterban, waar een enkel geluid ook wel eens te horen is in deze richting, maar het overgrote deel is daar gewoon helder in: dat we ons moeten inzetten voor burgers die hier zijn. We hebben een taak. Natuurlijk heb ik ook gezegd, er ligt een bal in Den Haag om dingen op te lossen en als ze daar de voordeur wat dichter doen: dat zouden we toejuichen. Daar kunnen we een lobby op uitvoeren. Maar de mensen die er nu zijn hebben een plek nodig. We willen niet dat die mensen in het gras of waar dan ook buiten moeten slapen. Er moet een waardige opvang plaatsvinden. Dan kun je zeggen: is dat struisvogelpolitiek? Ik denk dat het struisvogelpolitiek is als je je ogen daarvoor sluit; de mensen die er nu zijn, moeten geholpen worden. Daar wil ik het eigenlijk bij laten. De voorzitter Dank u wel. Gaat u verder met uw betoog. De heer Ippel Volgens mij was ik er, voorzitter, dank u wel. De voorzitter Dank u wel. De heer Ippel Ik zou graag nog aandacht willen vragen voor mijn fractiegenoot, die ook nog wat dingen in wil brengen in deze termijn. De voorzitter Ja, dank u wel.

Zijn er nog vragen aan de heer Ippel? Dat is het geval. De heer Van der Plas. De heer Van der Plas Voorzitter, ik was eigenlijk benieuwd of die motie over de Lief- en leedstraten nog in stemming wordt gebracht. De voorzitter Dank u wel. De heer Ippel. De heer Ippel Voorzitter, wat ons betreft wel. Misschien kan ik daar ook nog even kort een stukje duiding aan geven. Eén van de punten was natuurlijk het budget. Als we in Papendrecht zien hoe dat het nu loopt, daar loopt het al een tijdje, daar zijn 31 straten bij aangesloten. Het is dus niet zo dat alle 259 straten in Sliedrecht waarschijnlijk zullen meedoen, dus het budget zal echt wel meevallen. Maar ik denk wel dat, zeker in de 89

gebieden waar we echt de herstructurering gaan doen, het best goed zou zijn om daar de aandacht voor te vragen, maar daar heeft de wethouder ook al richting aan gegeven. Maar we zouden hem graag in stemming willen brengen. De voorzitter Dank u wel. Er is ook een vraag van mevrouw Visser. Mevrouw Visser. Mevrouw Visser Voorzitter, niet dat wij voor zijn, hoor, want wij vinden dat er eerst een wijk- en buurtagenda moet komen die zelf aantoont wat wel en niet nodig is, maar de motie ging toch uit van alleen een onderzoek? De heer Ippel heeft het nu al over bedragen en straten die meedoen. Dus wat is nou de werkelijke doelstelling van de SGPChristenUnie met deze motie? De voorzitter Dank u wel. De heer Ippel. De heer Ippel Voorzitter, ik begon mijn betoog met te zeggen dat overal waar onze naam op staat, dat ik daar niks van zou zeggen, maar toen de vraag kwam herinnerde ik me in één keer van: het is wel goed, omdat dat in het debat in de eerste termijn ook even rondging: wat zijn dan de bedragen die er eventueel mee gemoeid zijn? Dat wilde ik even inkaderen. Maar terecht: we hebben gevraagd om een onderzoek om dat mee te nemen, dus er hoeft op dit moment nog niet dan over budget gedacht te worden. Maar ik wil wel een stukje winstwaarschuwing - of verlieswaarschuwing, in dit geval misschien beter meegeven aan de raad.

Maar goed, ik heb alle fracties hun uitspraken al horen doen of ze voor of tegen waren, dus wat mij betreft kunnen we het hierbij laten. De voorzitter Dank u wel. Dan geef ik graag het woord aan de heer Oostrom, mede namens de fractie van de SGP-ChristenUnie. De heer Oostrom Ja voorzitter, dank u wel. Ik moet zeggen, het voelt heel verleidelijk om nu een soort eerste termijn over de ruimtelijke vernieuwing te gaan doen, maar ik vind dat toch iets te ver gaan. Nogmaals, ik heb er nog enigszins de balen van, maar ik wil me wel gewoon graag aanpassen aan de tweede termijn en ik heb tussendoor uiteindelijk de highlights zeker wel weten te benadrukken. Dus het enige wat ik ga proberen en ik weet niet of dat een peulenschilletje wordt, want dat kan soms een hele lastige discussie worden, maar ik probeer richting de heer Dunsbergen mijn amendement nog iets te verduidelijken. Kijk, het gaat volgens mij tussen twee termen: het zijn van een onderdeel of een onderdeel van, of een uitgangspunt. Een onderdeel, dat is gelijkwaardig, dus daarmee stel je een startnotitie op dezelfde hoogte als een stedenbouwkundig kader. Terwijl een uitgangspunt is, ja, een punt waar je vanuit gaat, volgens Van Dale, om die er maar even bij te halen. Daar hangen dus de stedenbouwkundige kaders onder.

Dus je begint altijd met een format, in dit geval van een uitgangspositie, waar je vervolgens stedenbouwkundige kaders onder hangt. Dus ik noem het dan een uitgangspuntendocument zoals we dat ook hebben gehad - of hoe je het ook wil noemen, het gaat mij niet om de naam - maar zoals we dat ook hebben gehad met de binnenstedelijke herstructureringen. En zo geldt dat ook voor de andere deelprojecten. Dat is de reden waarom ik dit amendement heb ingediend. Ik hoop dat dat, nou ja, toch wat verduidelijking geeft en anders hoor ik het graag. De voorzitter Dank u wel voor uw inbreng. Zijn er nog vragen aan de heer Oostrom? Dat is niet het geval. Zijn er nog andere vragen die over en weer gesteld moeten worden? Dat is ook niet het geval. Dan zijn we gekomen aan het einde van de tweede termijn van de raad en is de tijd aangebroken dat het college de ruimte krijgt om ook de tweede termijn te leveren. Is het college zo ver? Dat is het geval. Dan geef ik graag het woord aan wethouder Paas. Wethouder Paas Dank u wel, meneer de voorzitter. Dank aan de leden van de raad voor de inbreng, ook in de tweede termijn en ook de dankwoorden. Ben ik ook vergeten te zeggen in de eerste termijn, aan de organisatie. Ik denk dat ze zeer terecht zijn. Ik zou kort willen reageren, met name op Slydregt.NU die nog een extra inbreng deed op een aantal zaken.

Het boekwerk van de Kadernota werd vrij dun genoemd. Ik zou zeggen, nou ja, lean en mean organisatie en lean en mean stukken; dat is weliswaar geen B1-taal, 90

maar ik denk dat we daar allemaal blij van worden dat het geen wollige stukken zijn. U geeft aan: daarin mist het onderdeel de financiële poot, maar dat is het college niet helemaal met u eens. Wij hebben juist ook gezegd dat we voor de hele organisatie, dat geldt voor de afdeling financiën, maar ook alle andere beleidsafdelingen, op een werkende wijze optimaliseren aan het kwalitatief en kwantitatief versterken van de organisatie. En dat is gewoon het onderdeel waar we het over hebben en wat ik ook wel eens vaker noem als continue verbetering. De voorzitter De heer Brandwijk. De heer Brandwijk Nou ja, dan even om de wethouder te ondersteunen. Ik las ook wel dat het ging over een evaluatie van de gehele organisatie, maar omdat op de eerste bladzijde staat dat het een speerpunt is, het verbeteren van de dienstverlening, was ik ook benieuwd of het een speerpunt was om de financiële poot te verbeteren en vanuit daar, verderop, onder slagvaardige organisatie staat dat de gehele organisatie wordt geëvalueerd en constant wordt verbeterd. Maar na het gesprek wat we vanmiddag hebben gehad over de jaarstukken, vind ik dat de financiële poot ook extra aandacht verdient en dus ook wat mij betreft een speerpunt is. De voorzitter Dank u wel. De heer Paas. Wethouder Paas Ja, waarvoor dank. Ik denk dat dat ondersteunende woorden zijn.

Met nog wel de kanttekening: ook die afdeling verdient aandacht, daar hebben we het inderdaad bij het vorige agendapunt over gehad, maar dat is niet alleen die afdeling. Het is de hele organisatie die we werkenderwijs optimaliseren. Dan was er een vraag over lobbyen in het algemeen en het lobbyen specifiek met betrekking tot het Gemeentefonds en het rijk. We hebben daar in de tussenrapportage, de eerste tussenrapportage wat eigenlijk de Voorjaarsnota 2023 had moeten heten, iets over gezegd. Dat wij onze lobby continueren, samen met de Drechtsteden, de VNG richting het rijk om te komen tot afdoende financiering voor aan gemeenten opgedragen taken. Die lobby, kan ik zeggen als het gaat over het algemeen, het gemeentefonds is bij de VNG in goede handen. Die strijdt daar voor. De gevleugelde uitspraak van de vertrokken voorzitter, ‘bij taken horen knaken’, die hebben ze stevig tussen de oren zitten. Tegelijkertijd zit er natuurlijk wel verschil tussen gemeenten en spelen daar verschillende belangen.

Ik kan u zeggen en volgens mij heb ik dat al gezegd, maar anders zeg ik het u nog een keer, dat met name instellingsgemeenten, gemeenten waar grote instellingen gevestigd zijn, die hebben zich verenigd en die worden vertegenwoordigd door de gemeente Ermelo als het gaat over de contacten met het rijk, om specifiek bij de verdeling van dat Gemeentefonds de instellingsgemeenten daar op een goede manier te vertegenwoordigen. Over de Regiodeal zal collega Bijderwieden ongetwijfeld nog wat zeggen, maar ook daarvan hebben we in de tussenrapportage opgenomen dat we kansrijke subsidies en deals natuurlijk ook met lobby’s proberen binnen te harken. Met betrekking tot, u noemt het elke keer het rampjaar - dat was volgens mij 1672. Ik ben niet echt een goede historicus, maar toen was de regering radeloos, het volk redeloos en het land reddeloos. Ze hebben het elke keer over het ravijnjaar; dat gaat met name over de financiën die afnemen bij de gemeenten. Daar, meneer de voorzitter, hebben een aantal mensen wel op gereageerd, maar ik zal het toch nog maar even zeggen, ook in de discussie rondom de hondenbelasting: het meerjarenperspectief is niet sluitend. Dus er zijn geen jaren, een meerjarenperspectief van continue overvloed en overschotten en dat gat in de begroting, dat vraagt echt wel om een reactie.

We hopen dat die van het rijk komt natuurlijk, maar zoals in de eerste termijn gezegd, zullen wij als college bij de Kadernota 2025 de eerste ideeën schetsen waar u als gemeenteraad aan kan draaien als het nodig is, om te voorkomen dat dat niet opeens bij u komt in 2026. Met betrekking tot de kracht van de samenleving denk ik dat de SGP-ChristenUnie en het CDA daar akelig dicht bij elkaar zijn, zeker ook als het gaat over de positie van het gezin. Dus ik denk dat die fracties elkaar kunnen blijven vinden. Ik wil wel één ding rechtzetten. Ik heb in de eerste reactie gezegd dat wij als college op de Kindertrendrede een collegereactie geven en dat we dat zullen doen voor de begroting, zodat als er financiële consequenties zijn, dat dat eventueel in de begroting 2024 meegenomen kan worden. Dat is toch iets anders dan dat we de Kindertrendrede verwerken in de begroting 2024. 91

De voorzitter De heer Pauw over de Kindertrendrede. De heer Pauw Nee, over een grote tegenstrijdigheid in drie zinnen, voorzitter. Er wordt eerst aandacht gevraagd voor het begrotingstekort. Dat is volkomen helder. Hij is niet sluitend, dat snap ik ook. Maar nu gaan we iets toevoegen - ik ga het woord dekking niet noemen uiteraard - bij de begroting 2024. Ik snap dat daar bij de begroting 2024 als die vastgesteld wordt, nog afwegingen gemaakt kunnen worden, waaronder over de hondenbelasting, maar nu ook over de dingen die uit de Kindertrendrede komen, begrijp ik? Nou ja, ik vind het prima. De voorzitter Een toelichtende vraag. De heer Paas. Wethouder Paas Dank u wel voor het woord, meneer de voorzitter. Ik dacht van, ik pak hem er even bij, zeg maar, want hier gaat het om. Ik zei niet dat wij middelen gingen toevoegen. Ik zei alleen en legt u me alstublieft geen woorden in de mond, dat als het als het nodig is, dat we dat verwerken in de begroting van 2024. Ik heb hier nog geen collegereactie, maar één van de dingen was van de kinderen dat ze een gouden tong hebben. Dat betekent dat hier misschien ook wel hele mooie voorstellen zijn die wel goed zijn om door te voeren, maar die helemaal geen geld kosten of misschien wel geld opleveren. Maar dat gaat u lezen in onze collegereactie wat we er mee gaan doen en hoe dat eventueel verwerkt wordt in de begroting 2024.