Notulen besluitvormende vergadering 28-29 mei 2024.pdf

Een gesprek hebben gevoerd en elkaar echt even wat dieper hebben gesproken over wat er is gebeurd en hoe we daar tegenaan kijken. Voorzitter en dat er geen CIB is verschenen met betrekking tot het feit dat we dat gesprek hebben gevoerd, even buiten de formele kant dat dat langs het college moet, hebben we gewoon simpelweg niet de tijd gehad om dat op een goede manier in gezamenlijkheid naar de raad te kunnen brengen. Daarvoor heb ik gekozen om vanmiddag met de griffier te kijken hoe we dit het beste konden doen. En laat ik eerlijk zijn, voorzitter: ik denk dat als ik het vanmiddag per telex of fax had gedaan, bij wijze van spreken, dan had ik het commentaar gekregen waarom dat zo laat gebeurde. Dus wat dat betreft denk ik ook niet dat ik het goed had gedaan, maar ik ben blij dat ik het wel heb kunnen doen. De voorzitter De heer Verheul heeft een vraag daarover. De heer Verheul, gaat uw gang. De heer Verheul Voorzitter, via u aan de wethouder. U geeft aan dat u te weinig tijd hebt gehad. Zou dat misschien kunnen komen omdat het eerste gesprek pas na 7,5 week heeft plaatsgevonden en als dat gesprek wellicht eerder had plaatsgevonden, dat u ook voldoende tijd had gehad om ons te informeren, op een tijdige wijze? De voorzitter Dank u wel. De wethouder. Wethouder Bijderwieden Ja, voorzitter, daar ben ik het helemaal mee eens.

Als dat gesprek eerder was geweest, dan hadden we u eerder kunnen informeren; klopt. Dat maakt ook gelijk en dat is ook iets wat de heer Van der Plas natuurlijk heeft gekenmerkt, dat hij heeft gezegd van dat het lang heeft geduurd. Ja, dat betreuren wij ook. De SGPChristenUnie heeft daarvan gezegd: it takes to tango. Nou, laten we vooral die tango aangaan. En laat ik dan zeggen en dat is het gevoel van afgelopen donderdag, dat we die dans willen spelen. En dat we allebei graag in gesprek willen gaan over hoe wij de culturele activiteiten van het Poppodium, het jongerenwerk, gezamenlijk tot uitvoering kunnen brengen in het pand Elektra, waarbij we ook beiden hebben gezegd dat het beheer van het pand, in dit geval door BAES BV, geen belemmering moet zijn om die activiteiten te kunnen uitvoeren. Voorzitter, en dat was ongelooflijk belangrijk dat we dat gesprek hebben gevoerd. Ik ben dan ook blij dat we dat gesprek hebben gevoerd en ja, serieus, voorzitter, wij en ik denk ook SOJS had dat liever misschien eerder gehad, maar 33

ik denk dat het onderdeel is van het terugbrengen van vertrouwen wat we gezamenlijk nodig hebben. De voorzitter Dank u wel. Mevrouw Visser heeft een vraag. Gaat uw gang. Mevrouw Visser Voorzitter, dat het hebben van een BAES BV ‘geen belemmering hoeft te zijn’ voor het uitvoeren van de activiteiten - dat is iets anders dan ‘het bestuur van SOJS omarmt de komst van een BAES BV’. Dus, wat is ‘niet belemmert’? De voorzitter Dank u wel. De wethouder. Wethouder Bijderwieden Voorzitter, volgens mij gaat het erover dat als het gaat over de activiteiten die het bestuur van SJOS graag uitvoert met betrekking tot het jongerenwerk en ook met betrekking tot culturele activiteiten die ze graag zouden willen doen, dat een beheerorganisatie dat niet in de weg staat. En dat staat nu niet in de weg en dat staat straks niet in de weg. Dat is ook onderkend door het bestuur als zijnde van: we snappen dit. Sterker nog, we hebben ook samen geconcludeerd – althans, laat ik het even goed verwoorden: dat wij hebben aangegeven dat we daarmee ook recht doen aan het feit dat iedere organisatie, iedere organisatie die ook gebruik maakt van dat pand, zich kan focussen op de werkzaamheden die ze willen doen. Voorzitter, om daar even op aan te sluiten denk ik dat het goed is aan te geven met welke intenties wij dat gesprek in zijn gegaan en hoe we dat hebben beleefd. Dat wil ik graag nog wel even duiden.

Want de intenties die wij hebben als bestuur van deze gemeente dat wij gesproken hebben met het bestuur over de toekomst. De toekomst van het jongerenwerk. De toekomst op welke manier wij culturele activiteiten in deze gemeenschap kunnen ondersteunen. Het college vindt dat ook belangrijk dat dat er is. Daar is geen licht tussen, over hoe we dat moeten zien. En voorzitter, ook voor de duidelijkheid: dit college ziet het ook in het pand Elektra gewoon gebeuren. Ook daar is geen discussie over. En voorzitter, we hebben ook geconcludeerd donderdag dat we beiden graag willen dat zo snel mogelijk het jongerenwerk in dit pand actief kan zijn. Om dat te doen zijn we ook nu bezig met een deel van die inrichting om dat te kunnen realiseren, omdat er duidelijk wensen zijn vanuit het bestuur van SOJS om te kijken hoe we dat beter kunnen inrichten. Daar wordt nu aan gewerkt. Voorzitter, culturele activiteiten, die moeten verder vorm krijgen. Wat wij ook hebben geconcludeerd om dat nog met intensievere gesprekken, dus op korte termijn, om het maar even duidelijk te maken, dat hebben we allebei uitgesproken, dat het wenselijk is dat we op korte termijn weer bestuurlijk om de tafel zitten omdat we die intensivering daarvan nodig hebben om elkaar beter te begrijpen hoe we dingen zien. De voorzitter U was met een opsomming bezig? Dan maken we hem even af.

Wethouder Bijderwieden Voorzitter, laat ik hem even afmaken, de opsomming. Voorzitter, dat het gebouw beheerd gaat worden en dat iedereen zich kan richten op de kerntaken. Daarvoor wordt BAES ingezet als beheerder van gemeentelijke gebouwen met een maatschappelijk oogmerk, zodat iedereen zich kan focussen op de eigen werkzaamheden en de maatschappelijke bijdrage die ze leveren. Voorzitter, minstens zo belangrijk, maar wat ook is gepasseerd: een verdere samenwerking aan vernieuwd vertrouwen, waarbij we in de toekomst ook gezamenlijk naar buiten willen gaan en dat we de inwoners op een juiste manier gezamenlijk kunnen informeren. De voorzitter Dank u wel. Mevrouw Visser heeft een vraag. Mevrouw Visser Voorzitter, dus blijkbaar was het gesprek niet zo goed dat we al nu gezamenlijk naar buiten kunnen gaan, maar pas in de toekomst. Maar daar gaat mijn vraag niet over. Mijn vraag gaat over: ‘we zijn nu met het bestuur van SOJS in gesprek om naar de inrichting te kijken, om daarna het pand zo snel mogelijk voor het jongerenwerk in gebruik te nemen.’ Moet ik daar de conclusie uit trekken, voorzitter, dat er een pand verbouwd is, gereed staat, zonder een wensenprogramma vanuit - laat ik het dan zo noemen: de prioritaire gebruiker? De voorzitter Dank u wel. De heer Bijderwieden. 34

Wethouder Bijderwieden Voorzitter, om het gebouw goed te gebruiken is duidelijk geworden dat SOJS een aantal wensen heeft met betrekking tot het gebruik van bijvoorbeeld de inloop. Om dat te realiseren hebben we gezegd: nou, dat moeten we dan snel organiseren, zodat die inloop gebruikt kan gaan worden. Er zijn wel meer wensen die zij hebben kenbaar gemaakt en die zullen we ook toe gaan passen. De voorzitter Mevrouw Visser heeft een vervolgvraag op dat punt. Mevrouw Visser Voorzitter, als er iets is en je gaat het verbouwen, dan is het normaal gesproken dat het er nog steeds is. En de wethouder laat nu voorkomen alsof de inloop iets compleet nieuws is voor het jongerenwerk. Maar uiteindelijk is de inloop toch de basis van jongerenwerk? Dan kan de wethouder toch niet met droge ogen zeggen: we zijn er nu achter gekomen dat er nog wat veranderd moet worden? De voorzitter Dank u wel. De wethouder. Wethouder Bijderwieden Voorzitter, droge ogen: zo bedoel ik het niet. Ik probeer even duidelijk aan te geven dat in de gesprekken die we hebben gevoerd, zowel ambtelijk als bestuurlijk, en bestuurlijk is het dan afgelopen donderdag geweest, maar ook ambtelijk duidelijk is geworden dat er een aantal wensen zijn die SOJS heeft gekenmerkt over hoe zij op dit moment kijken. We hadden er ook voor kunnen kiezen om de oude inrichting die ze nu hebben, daar neer te zetten.

Daarvan heeft SOJS eigenlijk aangegeven: het zou goed zijn als we dat op een goede manier met de nieuwe inloop, met een nieuw ding gaan doen. Dus daarom hebben we daar voor gekozen. De voorzitter Voordat u verder gaat: de heer Brandwijk heeft ook nog een vraag. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. Het is misschien wat praktisch en ook wel een hele makkelijke vraag om te beantwoorden, maar ik wil er toch graag wat meer beeld bij krijgen. Namens u, voorzitter, aan de wethouder, omdat de wethouder aangaf: ja, we gaan snel weer met ze spreken. Even voor mijn beeld: duurt dat zo meteen weer 7,5 week, of? Wanneer zit u weer met het bestuur van SOJS aan tafel? En is het voor de zomervakantie geregeld? De voorzitter Dank u wel. De portefeuillehouder. Wethouder Bijderwieden Voorzitter, wat mij betreft zitten we volgende week weer om de tafel, alleen, het staat nog niet in mijn agenda. De heer Brandwijk En de zomervakantie? Wethouder Bijderwieden En als het gaat over: is het voor de zomer geregeld? Wat ons betreft en dat heeft ook het bestuur van SOJS uitgesproken, als het gaat over jongerenwerk: dat willen we echt zo snel mogelijk georganiseerd hebben vanuit het pand Elektra aan de Stationsweg. De voorzitter Dank u wel. Gaat u verder met uw betoog.

Wethouder Bijderwieden Voorzitter, in bijdragen heb ik ook gehoord dat er zorgen zijn over de toekomst van SOJS en ik heb, en dat heb ik echt geprobeerd duidelijk te maken, dat wij dat ook zien. Dat wij die zorgen die er zijn, niet zozeer het voortbestaan, maar of SOJS zijn taken en activiteiten kan uitvoeren. Dat is precies het punt waarom we ook graag met ze in gesprek zijn daarover. Voorzitter, we geven de opdracht of maken afspraken met SOJS over de uitvoering van het jongerenwerk enerzijds en invulling geven aan de culturele activiteiten anderzijds en dan ligt het ook bij hen. Dan zullen zij dat verder oppakken om daar uitvoering aan te geven en volgens mij is dat wel iets wat gewoon lukt, voorzitter. Voorzitter, als ik kijk in de bijdragen, dan raakt het eigenlijk alles wel, misschien hier en daar wat meer detail, maar het gaat erom dat ik duidelijk wil maken dat het bestuur van SOJS en het bestuur van deze gemeente heel graag willen dat 35

die activiteiten die SOJS doet, dat we die zo snel mogelijk kunnen vervolgen. En ja, voorzitter, als ik dirigerend mag zijn over de agenda van anderen, dan kan het misschien anders zijn. It takes two to tango, is vandaag al gezegd, maar laat ik in ieder geval zeggen dat de intentie van dit bestuur er volledig op is gericht om tot afspraken te komen. De voorzitter Voordat u verder gaat: mevrouw Visser heeft daar een vraag over. Mevrouw Visser Voorzitter, de intentie van dit bestuur - hebben we het dan over onze portefeuillehouder, of wordt er ineens een kwalificatie gehangen aan het bestuur van de SOJS? De voorzitter De portefeuillehouder. Wethouder Bijderwieden Voorzitter, ik bedoel hiermee het college van Burgemeester en Wethouders van deze gemeente. De voorzitter Dank u wel. Gaat u verder. Wethouder Bijderwieden Voorzitter, dan even terugkomend op het amendement wat ingediend is. Het moge duidelijk zijn, mede ook bijvoorbeeld om de argumentatie die de VVD heeft gegeven dat het heel lastig is, ik denk zelfs onuitvoerbaar, om dit als voorwaarde neer te zetten met betrekking tot het uitvoeren van het oprichten van de BAES BV. Al is het alleen maar omdat er bijvoorbeeld staat ‘hoofdgebruiker’, terwijl de rechter een duidelijke uitspraak heeft gedaan hoe dat gelezen moet worden, en dat SOJS geen hoofdgebruiker meer is van het pand Elektra.

Daarmee wordt het al heel lastig om überhaupt tot uitvoering te komen van dit amendement, dus daarom zou ik het ook graag willen ontraden, voorzitter. De voorzitter De heer Van der Plas heeft daar een vraag over. De heer Van der Plas Voorzitter, zou de portefeuillehouder kunnen toelichten wat hij met die laatste opmerking bedoelt, dat de rechter daar een uitspraak over heeft gedaan? Want de rechter heeft toch een uitspraak gedaan over de overeenkomst die is ontbonden, en niet over de nieuwe overeenkomst die gemaakt moet worden? De voorzitter Dank u wel. De wethouder. Wethouder Bijderwieden Voorzitter, daarin heeft de rechter duidelijk gezegd dat exclusiviteit niet meer tot het bestuur van SOJS behoort. De voorzitter Dank u wel. De heer Van der Plas heeft een vervolgvraag. Gaat uw gang. De heer Van der Plas Dat snap ik. Maar, u gaat werken aan een nieuwe overeenkomst. Die kunt u maken zoals u overeenkomt met de SOJS en dat gaat de rechter verder helemaal niets aan. Dus ik snap in dit verband uw opmerking niet. De voorzitter Dank u wel. De portefeuillehouder. Wethouder Bijderwieden Voorzitter, misschien moet ik het dan op een andere manier even duiden. We hebben hier het voorstel liggen wat besproken wordt in de raad om een beheerorganisatie te organiseren van een pand.

Als u aan die opgave een voorwaarde legt dat iemand anders de hoofdgebruiker moet worden, dan wordt het wel heel lastig. En ik hoop dat u dat ook begrijpt, dat als we enerzijds zeggen, we willen het beheer gaan organiseren en dat u aan de andere kant zegt van, ja, dat moet eigenlijk iemand anders zijn - daardoor vind ik hem ook echt onuitvoerbaar, voorzitter. Dan vind ik het echt gewoon een heel lastig verhaal worden om deze opdracht die u aan mij mee wilt geven, om dat op een goede manier te doen. De voorzitter Mevrouw Visser ook op dit punt. Gaat uw gang. 36

Mevrouw Visser Voorzitter, ik weet nog steeds niet wat de rechter er mee te maken heeft. Want dat ging gewoon over een huurovereenkomst die beëindigd werd en huurbescherming, en voor de rest nergens over. Of heeft deze wethouder inmiddels in deze paar uur tijd een juridische toets op dit amendement laten doen? Maar als deze wethouder zegt dat het woord ‘hoofdhuurder’ niet kan in verband met de oprichting van die BAES BV, heb ik dan toch gelijk met mijn vraag die ik ook aan meneer Dunsbergen stelde? De gemeente Sliedrecht gaat zijn vastgoed verhuren aan een beheermaatschappij en daar moet iedere organisatie die gebruik van dat vastgoed wil maken, zaken mee doen. Is dat de reden waarom we het woord hoofdgebruiker niet mogen gebruiken? De voorzitter Dank u wel. De portefeuillehouder. Wethouder Bijderwieden Ik zit even te dubben op de vraag die gesteld wordt, voorzitter. Voorzitter, het is zo dat degene die het pand beheert, dat als je gebruik wil maken van dat pand, dat je daar afspraken mee maakt. Dat lijkt me heel logisch. Dat geldt in alle gevallen, want je hebt eenmaal een beheerder van dat pand en die zorgt ervoor dat het op een goede manier gebruikt wordt. Als het gaat over de term hoofdgebruiker; ik weet niet wat de juridische kant daarvan is.

Het gaat erom dat het wel een connotatie heeft die in strijd is, of op gespannen voet staat, laat ik hem even voorzichtig zetten, want ik heb hem niet juridisch laten toetsen, maar op gespannen voet staat met betrekking tot een beheerorganisatie waarvan je eigenlijk wil dat die de professionele kant van het beheer van dat pand wil organiseren. En niet alleen van dat pand, maar ook andere objecten met een maatschappelijk oogmerk van deze gemeente. Zo lees ik het. En daarbij, voorzitter, en het zijn nog wel meer voorwaarden die gesteld worden: dan wordt het gewoon heel lastig, dat als het echt voorwaarden zijn en de VVD-fractie was daar heel duidelijk over, dat als op één van die punten dat niet zo op deze manier gedaan kan worden, dan hebben we gewoon een groot probleem met betrekking tot de oprichting van deze beheer BV, omdat dit gekoppeld is aan het budget om dat op te richten. Ja, dat vind ik dan wel heel lastig. De voorzitter Dank u wel. De heer Van der Plas op dat laatste punt. Gaat uw gang. De heer Van der Plas Voorzitter, ik kan de redenering van de portefeuillehouder helemaal niet volgen. Er is een wezenlijk verschil tussen een beheerder en een gebruiker van een gebouw. Dat kan makkelijk naast elkaar leven. De beheerder sluit een overeenkomst met de gebruiker. En of dat dan een huurovereenkomst is of een gebruikersovereenkomst, dat doet er niet zo toe.

En een hoofdgebruiker is wat anders dan een hoofdhuurder. Als je een hoofdhuurder zou benoemen, dan zou dat betekenen dat er ook onderhuurders zijn en dat schept hele andere juridische kaders. Maar er is geen enkele reden om geen hoofdgebruiker te kunnen benoemen of aan te wijzen of vast te leggen in relatie tot het beheer van zo’n gebouw. De voorzitter Dank u wel. De portefeuillehouder. Wethouder Bijderwieden Voorzitter, dat is voor mij dan even juridisch de vraag. Wat ik wel wil zeggen en dat is wat we ook in de gesprekken met het bestuur van SOJS hebben gezegd - en ik heb dat ook vanavond voor de eerste termijn duidelijk gemaakt - dat wij heel graag willen dat zowel het jongerenwerk als de culturele activiteiten een prominente plaats krijgen in dit gebouw. Dus vanuit die hoedanigheid, zoals de heer Van der Plas dat dan zo bedoelt, ja, dat is precies het punt wat we juist willen gaan organiseren. Dus wat dat betreft is dat ook geen enkel argument om dan te zeggen van, nou, dan moet het zo in het amendement staan. Want het is iets wat we juist willen doen. Het gaat er ons om dat op het moment dat dit als voorwaarde gesteld wordt, dat we niet komen tot het oprichten van deze beheer BV en dat vind ik een zeer onwenselijke situatie, voorzitter. De voorzitter Dank u wel. Mevrouw Visser.

37

Mevrouw Visser Voorzitter, ik geloof best wel in de motivatie van de wethouder zoals die hier nu staat, van: dit is wat wij heel graag willen. Maar er ligt besluitvorming uit 2021. Deze wethouder is wethouder sinds mei/juni 2022. Nu zijn we in mei 2024 en als je iets zo graag wil en je bent er zo van overtuigd, dan had je toch een aantal dingen aan de voorkant geregeld in plaats van de gesprekken te gaan voeren, vijf maanden, zes maanden na het besluit, het principe besluit, het voorgenomen besluit van het college tot oprichting van de BAES? De voorzitter Dank u wel voor uw vraag. De portefeuillehouder. Wethouder Bijderwieden Voorzitter, daar ben ik het helemaal mee eens. Dat heb ik volgens mij ook in de oordeelsvormende vergadering toegelicht, dat ik dat ook betreur. Ja, dat klopt. De voorzitter Dank u wel. Gaat u verder met uw betoog. Wethouder Bijderwieden Voorzitter, eigenlijk ben ik wel aan het einde, tenzij er nog echt bepaalde vragen zijn die ik nog wil beantwoorden. De technische vraag, voorzitter, met betrekking tot de begrotingswijziging: die is inderdaad van toepassing op 2024. Dat klopt en als we het zouden doen in de Kadernota, dan gaat het pas in 2025, kunnen we het nu niet doen, et cetera. Volgens mij is dat helemaal helder en dat weet mevrouw Visser volgens mij heel goed, hoe dat zit. Dus ik denk dat ze begrijpt hoe dat bekeken moet worden.

De voorzitter Dank u wel. De heer Brandwijk heeft nog een vraag. Gaat uw gang. De heer Brandwijk Ja, dank u wel en dat gaat eigenlijk over één van de andere objecten waar de BAES BV ook beheerder van zou worden; dat is het raadhuis. Vraag 1 was daarvan: gaat de BAES BV ook het beheer van de horeca doen in het raadhuis? En vraag 2 die ik daar dan nu nog bij heb: zouden wij misschien ook als gemeenteraad één van de hoofdgebruikers zijn van het raadhuis en kunnen wij dus als dat mogelijk is, gebruik maken van de raadzaal, of zijn daar ook geen afspraken over te maken? De voorzitter Dank u wel. De portefeuillehouder. Wethouder Bijderwieden Voorzitter, laat ik even zeggen: met betrekking tot het raadhuis en de horeca, dat moet verder ingevuld worden en u heeft zelf aangegeven volgens mij, voorzitter, vanuit de fractie van Slydregt.NU - of het was het CDA, ik ben even kwijt wie daar op antwoordde - met betrekking tot het vinden van een exploitant op dit gebied, dat is ook onderzocht: dat is een moeilijk verhaal. Dus dan zullen we daar zelf een oplossing voor moeten zien te vinden. En de tweede vraag, voorzitter, volgens mij is dat nou precies waar het over gaat: dat je op voorhand eigenlijk duidelijke afspraken maakt, net zoals BAES BV afspraken maakt met het jongerenwerk dat zij specifieke ruimtes tot hun gebruik hebben, dan wel helemaal, dan wel op gezette tijden.

En zo zal de raad bij monde van de griffier dat uiteraard ook doen voor het raadhuis. Volgens mij zie ik daar geen enkele belemmering in. Sterker nog: volgens mij is dat precies de werkwijze die we graag willen. De voorzitter Dank u wel. De heer Brandwijk nog. De heer Brandwijk Dank u wel. Het liefst zouden wij natuurlijk ook vaste fractiekamers hebben, dus als dat bespreekbaar is, graag. En dan eventjes één vraag: is het dus één van de mogelijke opties dat de BAES BV de horeca zou kunnen gaan doen? Behoort dat tot de bespreekbare opties, of gaat het echt alleen om horecaexploitanten? De voorzitter Dank u wel. De heer Bijderwieden. Wethouder Bijderwieden Voorzitter, volgens mij heb ik gezegd dat dat uitgezocht moet worden en dat is dus één van de opties. 38

De voorzitter Dank u wel. U was gekomen aan het einde van uw termijn. Ik zie dat de heer Wijngaarden ook nog een vraag heeft. Gaat uw gang. De heer Van Wijngaarden Voorzitter, dank u wel. Ik heb daar ook een klein debatje, wat opmerkingen over gedeeld met mevrouw Visser en dat is punt a. uit het amendement waarin SOJS aangemerkt zou worden als hoofdgebruiker. Mevrouw Visser stelt daarin een andere verwoording voor. Het is een ietwat semantische discussie, prioritaire gebruiker. Ik heb even zitten zoeken - volgens mij is dat niet per se iets juridisch bindends, maar geeft dat wel vooral aan… (...) De voorzitter Meneer Van Wijngaarden, gaat u door. De heer Van Wijngaarden Nou ja, wat ik zie is dat ‘hoofdgebruiker’ vaak wordt gebruikt voor de eigenaar van het pand. Dat is misschien de tweede termijn, sorry. Een iets te lange inleiding. Waar wou ik heen? Prioritering zou voor ons aangeven wat voor waarde we aan SOJS hechten, maar in hoeverre zou het woord prioritering eventueel juridische gevolgen kunnen hebben? Ik weet het gewoon niet; vandaar dat ik de vraag even stel. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. De portefeuillehouder. Wethouder Bijderwieden Voorzitter, dat zou ik zo niet weten, hoe dat soort dingen zit.

Wat ik wel heb gezegd en dat heb ik ook gezegd in dat statement: dat wij het als college ongelooflijk belangrijk vinden dat het jongerenwerk en de culturele activiteiten van SOJS een prominente plaats krijgen in dit gebouw. Of dat dan in de volksmond hoofdgebruiker, prioritair gebruiker heet - maar volgens mij bedoelen we allemaal hetzelfde. Dat het gebouw gebruikt gaat worden voor die maatschappelijke doeleinden die we gezamenlijk voor ogen hebben. Daarbij zeggen we en dat is hetgeen wat voorligt vandaag: laten we zorgen dat daar professioneel beheer op is, zodat iedereen die daar gebruik van maakt, zich kan richten op de kerntaken die ze daarvoor moeten uitvoeren. Daarmee willen we dit voorstel graag aanbieden, voorzitter en dat dan besluiten. De voorzitter Tenslotte nog een vraag van mevrouw Visser. Mevrouw Visser Voorzitter, in mijn bijdrage, toen ik stond op de plek waar nu de wethouder staat, heb ik geprobeerd te schetsen dat wij best wel een worsteling hebben. Dat je kan zeggen: een beheerorganisatie BV, een beheermaatschappij hoeft niet per definitie slecht te zijn. Maar soms ga je ook terug in je eigen track records en dan denk ik, wij hebben een zwembad als gemeente en op een zeker moment dachten we: het wordt wel ingewikkeld om dat allemaal zelf te beheren en te doen.

En dan gaan we - ik noem altijd maar verpachten, het heet anders - en dan geef je als raad een aantal voorwaarden mee. Die hadden wij ook in Sliedrecht meegegeven. En dan ben je tien jaar verder en dan wordt vanuit de commerciële kant, de commerciële partij, laat ik het dan zo benoemen, wordt steeds terug onderhandeld. De voorzitter En uw vraag is? Mevrouw Visser En er wordt terug onderhandeld, ja, ik ga toch even door. Waarom wij denk ik ook zo hechten aan dat amendement en misschien dat de wethouder daar dadelijk nog wel even op in kan gaan: dan wordt er terug onderhandeld, altijd ten faveure van de commerciële partij, ten koste van de portemonnee van de gemeente Sliedrecht, maar vaak ook ten koste van de gebruikers. En ja, ik probeer de wethouder daar op te laten reflecteren in de zin van: begrijpt hij die bezorgdheid en begrijpt hij ook dat dat één van de redenen is dat wij dat wat kostbaar is, wat waardevol is voor de Sliedrechtse samenleving, op deze wijze proberen te beschermen? De voorzitter Dank u wel voor uw vraag. De portefeuillehouder. 39

Wethouder Bijderwieden Voorzitter, ik ben heel blij met de verduidelijking van deze vraag, want dit is echt een belangrijk punt. Ook voor het college. Dat hebben we ook aangegeven met betrekking tot het advies wat we hebben gekregen. Er is een trap met betrekking tot het gebruik van het pand. Het gaat eerst over het jongerenwerk, daarna gaan we praten over maatschappelijke organisaties die gebruik willen maken van het pand en daarna gaan we praten over ergens een keer, achteraan, een commerciële activiteit. Het is een voorziening in deze gemeente en ik heb dat ook in de oordeelsvormende vergadering gezegd: een voorziening kost nu eenmaal geld. Dus het is helemaal niet zo dat deze BV een winstoogmerk heeft met betrekking tot dat dat maximaal rendement moet hebben. Integendeel; het gaat er om dat het beheer van dit pand en van andere panden het doel van dat pand op een juiste manier kan inzetten.

En dat betekent en volgens mij staat het ook klip en klaar in het advies wat de Hospitality Group heeft geschreven, dat het jongerenwerk de eerste keuze is die we maken als het gaat over het beschikbaar stellen van het pand en daarna over de culturele activiteiten en daarna maatschappelijke organisaties en daarna pas een keer iemand die zegt: goh, ik zou er ook wel eens een feestje willen geven, kan dat? Of: ik zou er een keer een vergadering willen geven, kan dat? Dus: maatschappelijke organisaties hebben voorrang boven commerciële organisaties en jongerenorganisaties en de culturele activiteiten van SOJS hebben voorrang met betrekking tot de maatschappelijke organisaties. Zo hebben we dat bedoeld. Ik hoop dat dat een antwoord is op de vraag van mevrouw Visser, want die vraag en die zorg, die snap ik helemaal. De voorzitter Dank u wel. Dan zijn we gekomen aan het einde van de eerste termijn. Ik kan mij voorstellen dat er behoefte is aan een misschien wel korte schorsing. Die schorsing wil ik eigenlijk ook gebruiken om even te kijken hoe we verder kunnen. Want we hebben nog drie agendapunten te gaan na dit agendapunt, agendapunten 9, 10 en 11 en ik acht het niet reëel dat we die allemaal vanavond kunnen afronden. Dus ik stel voor dat u de schorsing even gebruikt om u in ieder geval te beraden op uw tweede termijn.

Hoe lang heeft u daar voor nodig? Kan dat in 10 minuten? Dan kom ik daarna ook met een voorstel, wat ook via de agendacommissie moet lopen natuurlijk, voor de afhandeling van de resterende agendapunten. De heer Verheul op dat punt. De heer Verheul Het verzoek namens onze fractie is om de schorsing op te rekken tot een kwartier en ik zal onderbouwen waarom. 1. We hebben een amendement waar we mogelijk naar moeten kijken om te verbouwen, om een meerderheid te kunnen krijgen. Daarnaast, gezien het verloop van het debat moeten we mogelijk nog een motie vreemd op gaan maken en daar hebben we ook tijd voor nodig. Vandaar een kwartier De voorzitter U wilt gewoon nog een motie indienen. Of die vreemd is, dat laten we even aan de andere leden van de raad. Dan stel ik u voor, als er geen bezwaar is tegen dit voorstel van de heer Verheul, om de vergadering te schorsen tot 23.00 uur. De vergadering is geschorst. Schorsing De voorzitter Op verzoek van enkelen van u leden stel ik voor de schorsing te verlengen tot 23.10 uur. Schorsing De voorzitter Dames en heren, beste leden van de raad. Er wordt nog gewerkt aan de voorbereiding van de inbreng in tweede termijn. Ik stel daarom voor, op verzoek van een aantal van u, om de vergadering te schorsen tot 23.30 uur. Aldus besloten. Voor degenen die daar behoefte aan hebben: er is frisdrank aan de bar te verkrijgen.

Schorsing De voorzitter Ik verzoek de leden van de raad om hun plaats in te nemen en de bezoekers, voor zover ze nog aanwezig zijn, ook. De vergadering is heropend. We hebben veel van uw geduld gevraagd, op verzoek van verschillende leden van de raad. We zijn 40

aangekomen bij de tweede termijn van de raad, maar voordat het zover is, voordat ik het woord geef aan de heer Van der Plas, wil ik u graag nog even meenemen in het vervolg van deze agenda. Mijn voorstel is om vanavond alleen nog de motie vreemd te bespreken. Daar zijn ook inhoudelijke redenen voor om dat vanavond nog af te wikkelen. Dat kan waarschijnlijk heel snel, is mij gebleken. En ik stel voor om de agendapunten 9 en 10 op een ander moment te behandelen. Daarbij heeft een consultatie plaatsgevonden van de leden van de agendacommissie en het voorstel wat daar uit voortvloeit is om morgenavond deze agendapunten af te wikkelen, dan ook de besluitvorming morgenavond te laten plaatsvinden en dat niet meer vannacht te doen. De heer Brandwijk Morgenavond 20.00 uur dan, toch, hier? Voor iedereen die nog het laatste stukje meekijkt. De voorzitter Ja, 20.00 uur in deze zaal. Dank u wel, meneer Brandwijk voor de helderheid. Het voorstel is om morgenavond om 20.00 uur te starten, dus om de vergadering straks te schorsen na behandeling van agendapunt 11 en morgenavond voort te zetten om 20.00 uur en de besluitvorming dan af te wikkelen. De heer Ippel. De heer Cees Ippel Voorzitter, dank u wel. Onze afgevaardigde van de Agendacommissie is er niet vanavond, maar in onze fractie leven ook best wel wat zorgen, denk ik, in de zin van wat agenda’s die morgenavond omgegooid moeten worden.

Wij hebben ons eerder op de avond al uitgesproken: wat ons betreft gaan we door. Dan is dat ons ordevoorstel. De voorzitter Dank u wel. Zijn er nog andere fracties die een ander ordevoorstel willen doen of zich hierover willen uitspreken? Dan liggen er twee voorstellen voor. Over doorgaan gaat de raad nu, denk ik. Eigenlijk zegt de heer Cees Ippel: ik heb geen behoefte aan een nieuwe vergaderdatum voor de afwikkeling van de agenda, ik wil gewoon nu doorgaan tot we klaar zijn. Dat zegt hij namens zijn fractie. Dat is een concreet voorstel. Als dat niet wordt gehonoreerd, dan is het eigenlijk aan de agendacommissie om een nieuw moment te bepalen, maar we hebben de tijd van het afgelopen uur gebruikt om de leden te consulteren en met dit voorstel te komen. Ik zie dat er nog twee leden zijn die het woord hierover willen. Mevrouw Kraaijeveld, gaat uw gang namens de CDA-fractie. Mevrouw Kraaijeveld Dank u wel, voorzitter. Ik wil wel een opmerking plaatsen, want er is morgen ook weer een bewonersbijeenkomst. Is het mogelijk dat we iets later aanschuiven, een deel van de fractie? De voorzitter Dank u wel voor uw vraag. Ik kom daar zo even op terug. De heer Van Wijngaarden heeft nog een vraag of een opmerking.

De heer Van Wijngaarden Voorzitter, het zou in principe ook niet echt mijn voorkeur hebben om dit door te schuiven, maar aangezien het echt over één dag gaat zou ik daar mee kunnen leven. Maar ik vind het daarbij wel belangrijk om te weten of inderdaad ook alle fracties goed vertegenwoordigd kunnen zijn. Want dat vind ik eigenlijk wel belangrijk daar in. De voorzitter Dank u wel. Zijn er nog andere fracties die een op-of aanmerking willen maken? De heer Verheul, gaat uw gang. De heer Verheul Voorzitter, wij snappen het praktische voorstel vanuit de SGPChristenUnie. Alleen, gezien de omvang van het onderwerp en ook het geld wat daar mee gemoeid is willen we een goed debat daarover voeren en als antwoord op de heer Van Wijngaarden: onze fractie zal morgen met vier man aanwezig zijn en dat had sowieso het geval geweest. Mevrouw Visser Vrouwen.

41

De heer Verheul Vier personen aanwezig geweest, waarvan één man en drie vrouwen. Morgenavond. De voorzitter Ik kijk even naar de fractie van Slydregt.NU, de heer Jongeneel. Wilt u doorgaan vannacht? De heer Jongeneel Voorzitter, vannacht vind ik niet zo echt nodig. We zijn morgen met twee man aanwezig. De voorzitter Fijn. Ik denk dat de heer Cees Ippel geen stemming wenst. Als er geen andere fracties meer zijn die zich daarover uit willen spreken? Ja toch, de heer Van der Plas van de PvdA-fractie. De heer Van der Plas Voorzitter, wij zullen ook met de volledige fractie aanwezig kunnen zijn. De voorzitter De heer Cees Ippel nog naar aanleiding van wat er gewisseld is? De heer Cees Ippel Voorzitter, ik denk dat er nog wat agenda’s omgegooid moeten worden in onze fractie, maar dat we minimaal ook met vijf mensen aanwezig kunnen zijn. De voorzitter Fijn, dank u wel. Dan concludeer ik dat ik straks na behandeling van dit lopende agendapunt 8 en het nieuwe agendapunt 11, de vergadering schors tot morgenavond 20.00 uur. De heer Van Wijngaarden. De heer Van Wijngaarden Voorzitter, dan heb ik toch nog een klein puntje van orde. Dan is het eigenlijk de vraag of we wellicht om 20.30 uur zouden kunnen beginnen. Dat is omdat ik om 18.00 uur weg moeten rijden uit Leeuwarden. Daar kan nog wel tijd overheen gaan en ik ben ook de woordvoerder bij het onderwerp.

De voorzitter Kijk, we zijn gewend om 20.00 uur te starten en we gaan niet… iedereen probeert zijn agenda aan te passen. Dat heeft de heer Cees Ippel ook aangegeven en dat vraag ik u dat allemaal te doen in het belang nu van de voortzetting van deze vergadering zoals die beoogd was. Als uw voorzitter ben ik blij met het feit dat u zegt om niet vannacht door te gaan. Want onderwerpen als deze die ook nog geagendeerd staan, vragen een zorgvuldige behandeling, waarbij iedereen ook nog voldoende energie heeft om dat te kunnen doen. Ik stel voor dat wij beginnen met de tweede termijn van het voorstel tot oprichting van een Beheer Accommodaties Exploitaties Sliedrecht BV. Ik ga gewoon het lijstje weer af wat in de eerste termijn gold. Dan begin ik met de heer Van der Plas en geef hem graag het woord. De heer Van der Plas Dank u wel, voorzitter. Ik heb eigenlijk geen inhoudelijke bijdrage voor een tweede termijn, maar ik wil u wel meedelen dat wij ons amendement zoals dat is ingediend, graag overeind houden. De voorzitter Dank u wel. Er zijn geen vragen aan u, zie ik. Dan geef ik graag het woord aan de heer Jongeneel namens de fractie van Slydregt.NU. De heer Jongeneel Bedankt, voorzitter. Ik sluit me graag aan bij de woorden van de heer Van der Plas. De voorzitter Kijk, dat gaat snel. Dan geef ik graag het woord aan de heer Dunsbergen van de CDA-fractie.

De heer Dunsbergen Dank u wel. Na alles wat gezegd is, wil ik dan eigenlijk mijn eerste termijn maar vooral onderstrepen en ben ik benieuwd naar de stemming. Daar wil ik het voor nu even bij laten. De voorzitter Hartelijk dank. Dan geef ik graag het woord aan mevrouw Visser van de fractie van PRO Sliedrecht. 42

Mevrouw Visser Dank u wel, voorzitter. Eigenlijk is het triest dat we na vier avonden drie uur vergaderen nog steeds op het punt zijn waar we nu zijn. Het stemt ons verdrietig dat het college niet verder kwam vanavond dan de melding dat er eindelijk na november 2021, toen er al een motie is aangenomen over een beheervorm, niet verder gekomen is dan een melding dat er vorige week een eerste bestuurlijk overleg is geweest; dat we eigenlijk de conclusie moeten trekken dat we niet verder gekomen zijn als ‘we beginnen opnieuw en we gaan bouwen aan vertrouwen’. Dat leidt ertoe, voorzitter, dat onze fractie zeker het amendement gewoon in de lucht houdt en afhankelijk van de uitslag daarvan zal bepalen hoe we omgaan met het voorgestelde besluit. De voorzitter Dank u wel, mevrouw Visser. Dan geef ik graag het woord aan de heer Van Wijngaarden namens de VVD-fractie. De heer Van Wijngaarden Voorzitter, dank u wel. Zoals u wellicht uit mijn eerste termijn hebt kunnen opmaken, waren er een aantal zaken in het amendement dat is ingediend waar we ons in konden vinden, maar ook een aantal zaken waarin we ons niet kunnen vinden. Dus hebben wij de schorsing gebruikt om een motie voor te bereiden; die willen we bij deze ook graag indienen. De griffie heeft hem al ontvangen. Ik zal het dictum voorlezen.

De voorzitter Voordat u daaraan begint, kan ik de leden melden dat die inmiddels ook in ons systeem is geüpload, dus ook mee te lezen valt door alle leden van de raad en de belangstellenden op raad.sliedrecht.nl. Gaat uw gang. De heer Van Wijngaarden Dank u wel. Roept het college op in de nog op te stellen overeenkomst met SOJS de volgende vier punten op te nemen. Dat SOJS in de te sluiten overeenkomst wordt aangemerkt als prominente gebruiker van het pand Elektra; dat deze overeenkomst wordt gesloten voor een zodanige periode dat het gebruik van het pand Elektra door SOJS en de continuïteit van het jongerenwerk voor langere tijd gewaarborgd zijn; dat SOJS naast de hen reeds toegedachte ruimtes voor gegarandeerd gebruik ook de beschikking krijgt over een ruimte voor activiteiten in het kader van het ambulante jongerenwerk, zoals de jongereninloop en als vierde punt, voorzitter, voor de begroting 2025 de raad duidelijkheid te geven over de meerjarige financiën en de beoogde subsidiëring van de culturele programmering en het Poppodium voor de komende jaren. En gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter Hartelijk dank. Deze motie wordt ingediend door de heer Van Wijngaarden, maakt onderdeel van de beraadslaging en krijgt stuknummer M8.1. Dat was uw inbreng, meneer Van Wijngaarden? De heer Van Wijngaarden Zeker, voorzitter, dank u wel. De voorzitter Dank u wel.

Er is een vraag van mevrouw Visser, gaat uw gang. Mevrouw Visser Over de motie. Het ging met name over punt 2; dat ging over de termijn van een huurovereenkomst. Op zich is het een redelijk smart gestelde motie die nagenoeg overneemt wat het amendement ook zegt, maar blijkbaar voor uw fractie te zwaar is om te steunen. Maar wat is nou - voor mezelf weet ik dat wel, maar wat is nou in de optiek van de VVD ‘geruime tijd’? De voorzitter Dank u wel. De heer Van Wijngaarden. De heer Van Wijngaarden Voorzitter, dan moet u ergens denken aan een jaar of 10. De voorzitter Dank u wel voor uw antwoord. Zijn er nog andere vragen aan de heer Van Wijngaarden? Dat is niet het geval. Dan geef ik graag tenslotte in de tweede termijn van de raad het woord aan de heer Verweij namens de fractie van de SGP-ChristenUnie.

43

De heer Verweij Dank u wel, voorzitter. Wij hopen als SGP-ChristenUnie vooral om vanavond tot keuzes te komen. Dat heb ik in de eerste termijn al genoemd, dus dat hoef ik allemaal niet te herhalen. Ik wil wel de gelegenheid gebruiken om alvast te reageren. Eerst op mevrouw Visser en de constateringen die zij doet, waar ze zich over betreurt. Mijn gedachte daarbij is dat ze daarmee wel ver gaat in het invullen van wat daar gebeurd is in die tango waar ik het eerder over had. Ik heb daar de portefeuillehouder wat wollige taal over horen zeggen van hoe dat in die gesprekken ging en dat vind ik ook heel correct, want er lopen gesprekken. En dan uitspraken doen over waardoor wie van de danspartners de vertraging oplevert, dat verstoort het proces en dan kom je niet meer tot heel goede gesprekken als je daar allerlei dingen over gaat roepen. Dat maakt het wat mistig, van: wat is er in die dans nou gebeurd? En ik zou willen oproepen: laat die dans nou met rust. Want op het moment dat je hier zo allemaal treurige dingen over uit gaat spreken en conclusies gaat trekken wie er op wiens tenen is gaan staan, dan maak je het alleen maar lastiger en ook lastiger om het doel te bereiken: dat daar uit goede gesprekken overeenkomsten komen, afspraken komen en dat het doorgaat zoals we allemaal graag willen. Dat even als reactie op mevrouw Visser. En dan even naar de motie.

Naar mijn idee staan daar geen nieuwe dingen in, in die zin dat dit ook echt wel de overbodige dingen zijn uit het amendement waarvoor volgens mij een motie onnodig is, omdat ik al deze dingen al heb horen uitspreken door het college van ‘hier werken we aan’. Dus ik zie de noodzaak voor deze motie niet zo. De voorzitter Dank u wel. De indiener van de motie wil allereerst reageren. Die geef ik als eerste het woord. De heer Van Wijngaarden. De heer Van Wijngaarden Voorzitter, dank u wel. De constatering die de heer Verweij doet is denk ik grotendeels correct. Er staat een aantal zaken in die reeds eerder zijn toegezegd, maar we hechten toch waarde aan de motie omdat we met name met deze motie echt duidelijkheid willen scheppen richting een SOJS en is deze motie wellicht minder interessant voor onszelf, dan dat het meer een motie is richting buiten, waarin wij als gemeenteraad echt nog even een signaal afgeven: dit is waar wij waarde aan hechten in het opstellen van de overeenkomst. Maar goed, ik denk dat de heer Verweij in principe gelijk heeft. De voorzitter Dank u wel. Die aanvaardt het in dankbaarheid, zo te zien. De heer Brandwijk heeft ook nog een vraag. Gaat uw gang. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. Nu we toch al een vergadering naar morgen hebben verplaatst, toch misschien nog even een vraag.

De voorzitter Dat is geen legitimatie om alle tijd te nemen om dit debat ook nog te voeren. Kort uw vraag. De heer Brandwijk Toch een vraag, via u, aan de heer Verweij. Hij zei dat hij dat hij de portefeuillehouder een aantal dingen had horen zeggen. Meestal als de portefeuillehouder wat zegt als toezegging, dan noteren we dat en gaat hij daar ook echt mee aan de slag. Heeft u dus wat de wethouder zegt, gezien als toezegging of ziet u dat gewoon als wat bij zijn werk hoort? Even ter verduidelijking. De voorzitter Dank u wel. Ik geef graag het woord aan de heer Verweij. De heer Verweij We hebben op 23 januari drie uur lang hier over gesproken, onder andere over die jongereninloop, waarbij ik zelf toen de vraag heb gesteld: is dat wat daar en daar in het jeugdwelzijnsbeleid staat, en daar ging het over jongereninloop, nog steeds staand beleid? Het antwoord was: dat is nog steeds staand beleid. Dus dat is dan een voorbeeld waarin het niet zozeer was als toezegging, maar dit is het gewone werk. Dit het gewoon het staande beleid. Dit blijven we gewoon zo uitvoeren. Bij dat voorbeeld wil ik het eigenlijk maar laten, want het is echt laat genoeg. De voorzitter Dank u wel. Er zijn geen andere vragen aan de heer Verweij. Dan zijn we gekomen aan het einde van de tweede termijn van de raad. Heeft de wethouder nog 44

behoefte om te reageren op de ingediende motie? Dat is het geval. Het woord is aan de heer Bijderwieden. Wethouder Bijderwieden Voorzitter, dank. Heel kort. Een korte reactie op de inbreng van PRO Sliedrecht met betrekking tot ‘het stemt verdrietig’. Ik snap dat gevoel en ik denk ook, de reden dat we behoorlijk lang en in behoorlijke periodes hier over gesproken hebben geeft ook wel aan wat de gevoeligheid hiervan is. Dus ik snap ook dat dat gevoel er is. Met betrekking tot de motie en zeker met de toelichting dat het inderdaad een steun in de rug is om daarmee richting SOJS duidelijkheid te geven waar we naar toe willen: zo zie ik hem ook en ik laat hem graag aan de raad, voorzitter. De voorzitter Hartelijk dank. Er zijn geen vragen meer aan de wethouder. Dan zijn we gekomen aan het einde van de tweede termijn. Dan kunnen we overgaan tot stemming en ik verzoek u daar vast de voorbereiding voor te treffen, maar dat had u vast al gedaan. Dan gaan wij straks allereerst stemmen over het voorliggende amendement onder A8.1, het amendement van de fracties van PvdA, PRO Sliedrecht en Slydregt.NU. Het amendement over de uitgangspunten voor de gebruikersovereenkomst. Wenst één van de leden over dit amendement nog een stemverklaring af te leggen? Dat is niet het geval. Dat is al voldoende gebeurd. Dan brengen we dit amendement in stemming.

De stemming is inmiddels geopend en de stemmen kunnen worden uitgebracht. (…) Alle 20 aanwezige leden hebben hun stem uitgebracht en de uitslag is als volgt. Het amendement heeft 9 stemmen voor gehad van de fracties van PRO Sliedrecht, PvdA en Slydregt.NU; 11 stemmen daar tegen van de overige aanwezige leden. Daarmee is het amendement verworpen. Aldus besloten. Dan gaan wij over tot stemming over het voorliggende besluit. Wenst één van de leden daarover nog een stemverklaring af te leggen? Dat is het geval. Ik zie dat mevrouw Visser dat wenst. Gaat uw gang. Mevrouw Visser Voorzitter, namens mijn fractie mag ik nog een stemverklaring afgeven. Het vertrouwen van onze fractie is op dit moment niet hoog genoeg om het aan de hand van de discussie door te laten gaan en te denken ‘het komt wel goed’, wat dus betekent dat onze fractie tegen het besluit om een BAES op te richten zal stemmen. De voorzitter Dank u wel. Zijn er nog andere leden die een stemverklaring willen afleggen? Dat is niet het geval. Dan gaan wij over tot stemming. Ik nodig u uit uw stem uit te brengen over het voorliggende besluit. (…) Alle 20 aanwezige leden hebben hun stem uitgebracht en de uitslag is als volgt. Tegen het voorliggende besluit hebben gestemd de fracties van PRO Sliedrecht, PvdA en Slydregt.NU. Alle overige leden van de fracties van SGP-ChristenUnie, CDA en VVD daar voor.

Daarmee is het besluit aangenomen. Aldus besloten. We gaan over tot stemming over de ingediende motie over de continuïteit van SOJS, ingediend door de VVD-fractie onder M8.1. Wenst één van de leden nog een stemverklaring af te leggen over de voorliggende motie? Dat is het geval. De heer Van der Plas en dan mevrouw Visser. De heer Van der Plas. De heer Van der Plas Voorzitter, dank u wel. Wij zullen voor deze motie stemmen, met daarbij de kanttekening dat de tekst van de vierde bullet waar staat dat aan de raad duidelijkheid moet worden gegeven over de meerjarige financiën en de beoogde subsidiëring van de culturele programmering et cetera, dat wij daar liever hadden zien staan dat ook SOJS die zekerheid krijgt. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel voor uw stemverklaring. Mevrouw Visser namens de fractie van PRO Sliedrecht een stemverklaring. Mevrouw Visser Voorzitter, wij hebben volgens mij tijdens het hele debat duidelijk gemaakt hoe wezenlijk het amendement voor ons was. De motie is echt al een handreiking geweest vanuit andere partijen die niet voor het amendement konden stemmen, maar wel de strekking goed begrepen en zij hebben ook er voor gekozen om een motie in te dienen. Dan kan je zeggen: we hebben het niet gehaald, dus dan doen we maar niks. Dat werkt zo niet, want die motie is in ieder geval beter dan niets en de motie, 45

waarvan we uitgaan dat die niet op welke wijze dan ook zo naast iemand neergelegd wordt, maar ook echt uitgevoerd wordt, is dan altijd nog een verbetering dan het besluit wat door het college aan ons voorgelegd is. Eén vraag nog aan de indieners. De voorzitter Nee, u zit in een stemverklaring. U moet nu aangeven of u voor of tegen bent. Mevrouw Visser Ook goed. Laat ik het zo zeggen: met heel veel schroom zullen we hem in ieder geval steunen. De voorzitter Dank u wel. Ik geef graag ruimte voor een stemverklaring aan de heer Brandwijk namens de fractie van Slydregt.NU. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. Als fractie hebben we net tegen het besluit voor het oprichten van de BAES BV gestemd, maar we denken wel dat deze motie zal bijdragen aan de gesprekken die de gemeente en SOJS nog moeten gaan voeren en een goede basis biedt om toch tot een overeenkomst te komen, ook al hadden we dit voorstel liever geamendeerd gezien. We hopen dat deze motie voortvarend wordt opgepakt door de wethouder. De voorzitter Dank u wel. Hij zal eerst nog moeten worden aangenomen, dan. Zijn er nog andere leden die een stemverklaring willen afleggen? Dat is het geval. De heer Verweij, gaat uw gang.

De heer Verweij Zoals ik in de tweede termijn ook heb aangegeven namens de SGPChristenUnie zijn we niet tegen de punten die er in staan, maar we vinden het een overbodige motie en vinden dat we daarmee de suggestie wekken dat we het college of de portefeuillehouder hiertoe op zouden moeten roepen, terwijl hij dat zelf al heeft benoemd. Dat maakt dat wij tegen zullen stemmen. De voorzitter Dank u wel. Ook de fractie van het CDA wil een stemverklaring afleggen. De heer Dunsbergen, gaat uw gang. De heer Dunsbergen Meneer de voorzitter, ik moet zeggen, toen ik net mijn tweede termijn had wist ik nog niet dat die motie ingediend zou worden. Ik had hem wel kunnen zien natuurlijk. Evenals stemverklaring: wij vinden het ook gewoon lastig, zeker ook gezien mijn eerste termijn wat ik daarin heb gezegd, maar alles overwegende en ook gehoord hebbende de wethouder, merken we toch dat we dit dan zien als een soort steun in de rug en gaan we toch voor stemmen. De voorzitter Dank u wel. We gaan over tot stemming over de ingediende motie onder M8.1. De stemming is geopend. Ik nodig u uit om uw stem uit te brengen. (…) Alle 20 aanwezige leden hebben hun stem uitgebracht en de uitslag is als volgt. Tegen de motie hebben gestemd de leden van de fractie van de SGP-ChristenUnie. Dat zijn 6 leden. Alle overige 14 aanwezige leden hebben voor gestemd. Daarmee is de motie aangenomen. Aldus besloten.

11. MOTIE VREEMD AAN DE ORDE VAN DE DAG - RAADSBREED - VERPLAATS BUSHALTE THORBECKELAAN NIET OP DEZE MANIER De voorzitter We gaan over behandeling van agendapunt 11; dat is de motie vreemd aan de orde van de dag die voorgesteld wordt door de heer Matthijs Ippel namens de fractie van de SGP-ChristenUnie en mogelijk ook nog wel andere fracties, maar dat gaan we horen. Ik geef hem graag het woord. De heer Matthijs Ippel Voorzitter, dank voor het woord. Toch fijn dat de heer Pauw er toch nog bij kan zijn vanavond, bij deze motie, ondanks dat hij aangekondigd had om eerder naar huis te gaan. Als we terugkijken op 14 mei, dan hebben we drie insprekers gezien, waaronder bewoners en ondernemers. Daarnaast, eigenlijk voor het inspreken en ook na het inspreken hebben we toch wel diverse berichten in de media gezien en ik denk dat we toch wel kunnen concluderen, in ieder geval dat wij als fractie verbaasd zijn 46

over de invulling van de plannen die de provincie en R-net van plan zijn bij de bushalte aan de Thorbeckelaan. Voorzitter, volgens onze fractie zijn de plannen zoals ze nu voorliggen echt onacceptabel. Daarom ben ik vanavond toch enigszins verblijd dat we in ieder geval raadsbreed de volgende motie kunnen indienen. Als het uw toestemming heeft, dan lees ik hem nu graag voor. De motie wordt ingediend raadsbreed en heeft als titel: ’Verplaats bushalte Thorbeckelaan niet op deze manier’. MOTIE De gemeenteraad van Sliedrecht, in vergadering bijeen op 28 mei 2024, gehoord hebbende de insprekers op 14 mei 2024. Constaterende dat: de Provincie Zuid-Holland gezamenlijk met R-net het voornemen heeft om de bushalte aan de Thorbeckelaan met 25/35 meter te verplaatsen tot een locatie vlak voor winkels en woningen aan de Thorbeckelaan. Door deze verplaatsing van 25/35 meter de voor de winkels gelegen parkeerplaatsen verplaatst moeten worden naar een andere plek. De bus zal gaan stoppen op de rijbaan van de Thorbeckelaan wat mogelijk tot regelmatige verkeersopstoppingen kan leiden. De Thorbeckelaan een belangrijke route is voor hulpverleningsvoertuigen en er door de middenberm geen mogelijkheid is tot inhalen van de bus door een hulpverleningsvoertuig. Omwonenden en betrokken ondernemers zich niet kunnen vinden in deze planvorming.

De bus niet meer zal stoppen op het Burgemeester Winklerplein, hetgeen ook kapitaalvernietiging lijkt van de recent aangelegde bushalte aldaar. Overwegende dat: het niet wenselijk en bevorderlijk is voor de doorstroming dat de bus de rijbaan van de Thorbeckelaan gebruikt om passagiers in en uit te laten stappen. Het niet wenselijk is dat een bus op de rijbaan stopt op een belangrijke route voor hulpverleningsvoertuigen. Gezien de planvorming de Thorbeckelaan een nog belangrijker verkeersader gaat worden. Het niet wenselijk is gezien de soort winkels dat parkeerplaatsen voor deze winkels verplaatst worden voor een bushalte. Verzoekt het college zich actief in te zetten tegen de voorgenomen verplaatsing van de bushalte Thorbeckelaan door de Provincie Zuid-Holland en R-net; zich actief in te zetten om te komen tot een door de provincie aangedragen betere oplossing die op meer draagvlak kan rekenen van de omwonenden/betrokken ondernemers; in overleg te treden met de Provincie Zuid-Holland en R-net om alternatieve oplossingen te zoeken die de huidige locatie van de bushalte behouden; bij de provincie aan te dringen om omwonenden en betrokken ondernemers te informeren over de planvorming vanuit de provincie op deze locatie; daarnaast de raad te informeren over de nog te nemen besluiten. En gaat over tot de orde van de dag. Een mond vol, voorzitter. De voorzitter Dank u wel.

Deze motie wordt ingediend, niet alleen door de heer Ippel, maar ook door de heer Jongeneel, de heer Verheul, de heer Van Rossum, de heer Prins en mevrouw Dubbeldam-Van Beest. Deze motie maakt onderdeel uit van de beraadslaging en krijgt stuknummer M11.1. Dank u wel voor uw inbreng. Zijn er nog vragen aan de indiener? Eigenlijk bent u ook mede-indiener, meneer Brandwijk. De heer Brandwijk Ik had meer een technische vraag en misschien is die heel makkelijk te beantwoorden. De voorzitter Technische vraag aan de indiener? De heer Brandwijk Nee. Laat ik hem maar stellen. De voorzitter Nee, nee. De heer Brandwijk Is het de vergadering van 28 mei nu of is het nu 29 mei? De voorzitter Dat is geen vraag die nu past, midden in de behandeling van dit agendapunt. Het is de vergadering, nog steeds, van 28 mei. Dank u wel, meneer Ippel. Er zijn geen vragen aan u. Daarmee zijn we gekomen aan het einde… De heer Matthijs Ippel Mag ik nog één punt maken, voorzitter? Hij is ingediend door Matthijs Ippel en niet ‘de heer Ippel’. 47

De voorzitter Dank u wel. Dank voor de correctie. Dat staat ook heel terecht in de motie. Het is al laat. Dank u wel dat we elkaar zo helpen. Ik geef graag voor een reactie op deze motie het woord aan de portefeuillehouder, de heer Spek. Wethouder Spek Zo, voorzitter: nieuwe dag, nieuwe kansen. Het is nog steeds de vergadering, maar op mijn tablet is het inmiddels al de 29 ste. Voorzitter, dit is een breed ingediende motie, waarbij ik wel moet zeggen dat ik als wethouder me door het dictum gesteund voel, dus dat wat betreft komt het ook goed uit. Morgen heb ik overleg met de provincie, of straks heb ik nog overleg met de provincie, dus het is ook fijn als dan maar duidelijk is hoe u er over denkt. Maar een aantal zaken die in de constateringen en de overwegingen staan, daar valt nog wel wat aan af te doen, maar dat komt ook goed. Want een deel van de zaken die hier in staan, daar waren ook al technische vragen over gesteld door het CDA en die beantwoording zal nog wat helderheid verschaffen, ook over een aantal punten die hier genoemd worden. Overigens is er al contact met de provincie en zijn er ook in de provincie al vragen gesteld over deze kwestie. Dus ik laat het dictum oordeel raad. De voorzitter Dank u wel. Ik stel voor over te gaan tot stemming over de ingediende motie. Wenst één van de leden nog een stemverklaring af te leggen? Dat is niet het geval.

Wenst één van de leden stemming? Dat is niet het geval. Dan is de motie met algemene stemmen aangenomen. Ik schors de vergadering tot vanavond…. De heer Pauw, voordat ik schors. De heer Pauw Voordat u schorst gaat de heer Pauw de vergadering verlaten. De voorzitter We memoreren dat de heer Pauw naar huis gaat, maar ik denk dat velen met u ook nu naar huis gaan. De vergadering is geschorst en ik zie u allemaal vanavond om 20.00 uur in dezelfde zaal. Dank u wel. Wel thuis, goedenacht. Tot straks. SCHORSING De voorzitter Ik heropen de vergadering en heet u allen hartelijk welkom. Ik hoop dat u hier fris en fruitig zit. De heer Pauw heeft de vergadering verlaten, maar de heer Mulder is voor het eerst in de vergadering aanwezig. Wij heten hem hartelijk welkom. Wij gaan voort met de behandeling van de voorliggende agenda; we hebben nog twee agendapunten te behandelen en daarover te besluiten. Dat zijn de agendapunten 9 en 10, allebei aangaande het bestemmingsplan Sliedrecht Buiten en Stationspark III. Het was vannacht laat; ik hoop dat we het vanavond niet zo laat hoeven te maken. Daar kunnen we met elkaar allemaal aan bijdragen. Tegelijkertijd hoop ik op een goede besluitvormende voortzetting van deze vergadering. Ook waardering overigens voor alle medewerkers en ondersteuning die allemaal mogelijk maken dat wij opnieuw vanavond hier zitten.

Ik stel het op prijs dat u allemaal de tijd hebt vrijgemaakt, maar zeker onze medewerkers die opnieuw ook weer de zaal hebben moeten inrichten en de vergadering verder ook weer hebben moeten voorbereiden, zodat wij vanavond de vergadering kunnen afronden. 9. FYS – VASTSTELLING BESTEMMINGSPLAN SLIEDRECHT BUITEN EN STATIONSPARK III De voorzitter Wij zijn gekomen bij agendapunt 9 en dat is de vaststelling van het bestemmingsplan Sliedrecht Buiten en Stationspark III. Daarvoor wordt gevraagd om vanavond een zienswijzennota vast te stellen, vervolgens het bestemmingsplan Sliedrecht Buiten en Stationspark III en de daarbij behorende plandocumenten gewijzigd vast te stellen, vervolgens het bestemmingsplan voor ter inzagelegging ook gereed te maken en tenslotte geen exploitatieplan als bedoeld in artikel 6.12 van de wet ruimtelijke ordening vast te stellen. Ik heb een vijftal woordvoerders. Ik geef straks als eerste het woord aan de heer Prins van de CDA-fractie, vervolgens aan de heer Van Urk, de heer Van Wijngaarden - mocht hij aanwezig zijn, maar anders neemt de heer van Rossem dat vast waar - de heer Brandwijk en de heer Van der Plas. Ik geef in de eerste termijn van de raad daarom graag het woord aan de heer Brandwijk die nog een punt van orde wil maken of een vraag heeft. Gaat uw gang. 48

De heer Brandwijk Ja, dank u wel. Ik heb eigenlijk wel een punt van orde. Ik ben gauw van het invoeren van nieuwe tradities. Gisteren heeft het college nog een mededeling gedaan, voordat we begonnen zijn over gesprekken die gevoerd zijn met de desbetreffende belanghebbende partij. Gaat het college dit nu weer doen, of moeten we wachten op de eerste termijn van de wethouder? De voorzitter De heer Brandwijk, als er een verzoek was geweest, dan had u dat van mij gehoord. Ik geef graag het woord aan de heer Prins namens de CDA-fractie. Gaat uw gang. De heer Prins Voorzitter, in de oordeelsvormende vergadering van 14 mei heb ik veel gezegd over het bestemmingsplan voor Sliedrecht Buiten en Stationspark III. Vanavond houd ik het wat korter. In het bestemmingsplan is rekening gehouden met de bereikbaarheid voor fietsers en automobilisten. Voor fietsers zou de bereikbaarheid van Sliedrecht Buiten nog iets beter kunnen. In de volgende projectfase wordt alsnog bekeken of er een extra fietspad kan komen. Dat staat in de zienswijzennota en werd twee weken geleden mondeling bevestigd door wethouder Bijderwieden. Ik blijf graag op de hoogte van de voortgang. Als er meer duidelijkheid is over het extra fietspad, zie ik graag een informatiebrief tegemoet. Wat ik mis in het bestemmingsplan is een veilige calamiteitenroute voor Sliedrecht Buiten.

In de zienswijze van voetbalvereniging Sliedrecht lees ik een terechte zorg over de bereikbaarheid voor hulpdiensten. In bijlage 20 bij de toelichting van het bestemmingsplan staat dat de Veiligheidsregio een tweezijdige bereikbaarheid van het plangebied adviseert. Vluchtende mensen mogen namelijk niet de bereikbaarheid voor hulpdiensten belemmeren. Daarom dien ik een motie in voor een veilige calamiteitenroute. De voorzitter Wilt u het dictum voorlezen? De heer Prins Ik ga het dictum even voorlezen. De gemeenteraad van Sliedrecht, in vergadering bijeen, roept het college op om Sliedrecht Buiten niet in gebruik te nemen voordat een extra calamiteitenroute gereed is die geschikt is voor brandweervoertuigen. De voorzitter Dank u wel. Deze motie wordt ingediend door het lid Prins, maakt onderdeel uit van de beraadslaging en krijgt stuknummer M9.1. Daar zijn direct al enkele vragen over. Allereerst de heer Brandwijk, dan de heer Van Urk. Meneer Brandwijk, gaat uw gang. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. Even om het goed te horen: zei de heer Prins alleen brandweervoertuigen of alle hulpdiensten? De voorzitter De heer Prins. De heer Prins Voorzitter, het geldt voor alle hulpdiensten. Maar brandweervoertuigen zijn het zwaarst, dus als het geschikt is voor brandweervoertuigen, dan kunnen er ook ambulances en politie auto’s overheen.