210719_Concept_Notulen_13jul21.pdf

Kunnen bedrijven die gebruik maken van maaltijdbezorgers hier om mee te beginnen worden aangesproken, aangezien die zich hier ook veelvuldig schuldig aan maken? De grootgrutter op het Winklerplein heeft chauffeurs die regelmatig over het trottoir en fietspad rijden. De Sliedrechter ergert zich dood dat handhaving op dit vlak te wensen overlaat. Tot zover onze bijdrage voor de eerste termijn. De voorzitter Hartelijk dank, de heer Jongeneel. Er is nog een toelichtende vraag van de heer Paas. Gaat uw gang. De heer Paas Het gaat over dat laatste. Ik ben het aan de ene kant helemaal eens met wat u daar zegt, maar zou het ook niet kunnen liggen aan het feit dat we als consument steeds maar sneller en vaker en meer en nog sneller onze producten thuis willen hebben? Vindt u ook niet dat we dan ook daar wat aan moeten doen dan alleen aan het rijgedrag van de pizzabezorgers? De voorzitter De heer Jongeneel. De heer Jongeneel Gedrag. Ik denk niet dat wij gedrag moeten aanpassen. Ik heb het dus over de pizzabezorgers en over de chauffeurs van de supermarkten die asociaal gedrag vertonen en ik vind niet dat de consument daarvoor moet boeten, nee. De voorzitter De heer Paas in tweede instantie. De heer Paas Laat ik het dan proberen iets duidelijker te maken, die verhelderende vraag, want ik ben er echt wel benieuwd naar.

Als de pizzabezorger bij de deur komt en hij krijgt een boze klant omdat hij vijf minuten te laat is, dan doet hij de volgende keer nog beter zijn best om op tijd te komen en dan gaat hij nog asocialer rijden. Als we als consument wat relaxter zijn en zeggen “Het hoeft allemaal niet zo snel. Als het een keertje vijf minuten later is, als die pizza dan net ietsjes kouder is, dan is het ook prima. Als je je maar gewoon netjes aan de snelheid houdt.”

281

De heer Jongeneel Als je iets bestelt tegenwoordig, dan weet je ongeveer wanneer het komt. Je geeft aan: ik wil het om 19.00 uur. Ik snap wel dat de consument boos wordt als het dan een kwartier later is. Vijf minuten heeft nog nooit iemand over lopen klagen. Dat heb ik nog nooit gehoord en de meeste mensen hebben tegenwoordig een magnetron in huis, dus je kan het altijd nog opwarmen. Dus ja, ik snap wel waar u heen wilt gaan en inderdaad: de consument kan zich aanpassen. Maar ja, is dat nou de taak van de overheid om daar de consument op te wijzen? Dat vind ik dus niet. Dat moeten we zelf realiseren. Dat is gewoon gebruik maken van je gezonde verstand. De voorzitter Ik stel voor dat we de discussie over de bezorgpizza’s hier stoppen, meneer Paas, want het gaat toch wel de verhelderende vraag te buiten, denk ik. De heer Paas Dan toch nog eventjes over: zijn wij als overheid om zaken er op te wijzen. Halverwege zijn bijdrage vertelde hij hele mooie woorden over vissen in de Biesbosch, vaarritjes en dergelijke en dan is mijn vraag: zijn wij dan als overheid om dat te gaan organiseren? Of om mensen er op te wijzen dat ze verplicht die ondernemingen moeten gaan starten? De voorzitter Een verhelderende vraag naar de rol en verantwoordelijkheid van de overheid. De heer Jongeneel.

De heer Jongeneel Volgens mij heb ik dat niet gezegd, maar ik heb gezegd dat Sliedrecht als marketinginstrument moet zeggen dat wij een hotspot kunnen worden hier in de omgeving om een verbinding te zijn van de Biesbosch. Als mensen zeggen, ik wil rondvaarten gaan organiseren, ik wil vistochten gaan organiseren: be my guest. Dat is natuurlijk nooit de taak van de overheid. De ondernemer, dat zit in uzelf, dat moet gewoon helemaal uit u zelf komen. En inderdaad, de overheid kan wel zeggen bijvoorbeeld, stel je voor, je hebt een rondvaartboot en je wilt op zondag vertrekken uit de haven van de Sliedrecht; dan moet dat kunnen. Al is er de zondagsrust, dan is dat mogelijk. Die mogelijkheid moeten we bieden. De voorzitter Dank u wel. Ik zie dat mevrouw De Mul ook nog een vraag heeft aan u. Mevrouw De Mul, gaat uw gang. Mevrouw De Mul Dank u wel, voorzitter. Meneer Jongeneel, u maakte ongeveer halverwege uw betoog de opmerking dat u een amendement in gaat dienen over statushouders, dat die geen voorrang hebben op de woningmarkt. Dat ze zich in de rij moeten voegen voor een huurwoning. Ik ben even benieuwd hoe Slydregt.NU dit ziet in verhouding tot de taakstelling die ook de gemeente Sliedrecht heeft tot het huisvesten van statushouders. De voorzitter Dank u wel. Meneer Jongeneel.

De heer Jongeneel Je moet inderdaad huizen aanwijzen voor statushouders, maar dat houdt niet in dat je mensen die al 6 jaar in de rij staan, dat die na 6 jaar horen: u moet even wachten, want meneer Z. uit Afrika heeft voorrang. Dat kan gewoon niet. Je hebt een bepaalde afspraak, je hebt een sociaal contract met de inwoner, als overheid zijnde. Heel veel mensen beginnen dat te voelen inmiddels, dat dat sociaal contract aan het verwateren is. Ik vind wel: je moet loyaal zijn aan je inwoner. Die komt op de eerste plaats. Daarna kan je zeggen, als je de woningnood hebt opgelost en er komen meer mensen het land binnen, dan kan je zeggen: we gaan jullie helpen. Maar we kunnen niet iedereen helpen, het is echt: zolang de Nederlander die hier woont nog geen woning heeft, moeten we pas op de plaats maken. We kunnen niet iedereen opvangen. Ik weet ook wel: dat is geen beleid van de gemeente Sliedrecht; dat is een nationaal beleid, maar ik vind gewoon: dat is onze mening als fractie zijnde. 282

De voorzitter Dank u wel. Mevrouw De Mul in tweede instantie.

Mevrouw De Mul Dank u wel, voorzitter. Dus als ik het goed begrijp, dan lapt Slydregt.NU de opdracht tot taakstelling, de uitvoerende taakstelling aan hun laars. De heer Jongeneel Klopt, dat heeft u heel goed gezien. De voorzitter Dank u wel. Overigens is het een motie die nog moeten ingediend, maar dat gaat zo gebeuren. De heer Verheul. De heer Verheul Voorzitter, u kopt hem eigenlijk in. Het was inderdaad echt een pure verhelderende vraag omdat ik namelijk de heer Jongeneel hoorde spreken over een motie en ineens het woord amendement hoor vallen, dus ik wilde even checken of het nu een motie gaat zijn of ook echt een amendement. Maar u gaf eigenlijk al het antwoord. De voorzitter Het antwoord is gegeven. De heer Torun, gaat uw gang. De heer Torun Voorzitter, de opmerking van Slydregt.NU is wellicht ook een beetje gebaseerd op speculaties, want als je puur kijkt naar het aandeel van statushouders met betrekking tot de sociale huurwoningen is dat zeer minimaal. Ik vraag me dan eigenlijk ook af of u de cijfers ook in de motie heeft verwerkt. De juiste cijfers. De voorzitter Dank u wel. De heer Jongeneel. De heer Jongeneel Het is gewoon een algemene motie; wij vinden dit gewoon. Al zou het heel laag zijn: wij vinden gewoon dat een Nederlander gewoon voorrang moet krijgen. Die staat gewoon al jaren te wachten.

Die staat jaren in de wachtrij en ik vind niet dat iemand die de afgelopen twee jaar binnen gekomen is in Nederland, dat die even voor wordt geschoven. Dat vinden wij niet kunnen. Dat is niet rechtvaardig. De voorzitter Dank u wel. De heer Torun heeft nog een vraag in tweede instantie. De heer Torun Voorzitter, wij staan uiteraard ook voor rechtvaardigheid en vooral ook gelijkheid. U moet wellicht ook eventueel visualiseren, want stel je voor als er mensen, u noemde net een voorbeeld van mensen uit Afrika, als die dan naar Sliedrecht komen, naar ons mooie dorp, dan kan je a. de instelling van uw partij aannemen door te zeggen van: oké, die mensen die zijn gekomen, die gaan we geen warm huisje geven, geen onderdak geven en we gaan het eigenlijk voor hen heel erg moeilijk maken om te participeren in deze maatschappij. De voorzitter Misschien mag ik u er aan herinneren dat we met elkaar hebben afgesproken dat alleen verhelderende vragen gesteld kunnen worden in deze termijn, dus ik stel voor u daartoe te beperken. De heer Torun Uiteraard, voorzitter. Voorzitter, eigenlijk een hele korte opmerking: ik denk dat Slydregt.NU zich zelf tekort doet om deze motie in te dienen en daar hou ik het eigenlijk bij. De voorzitter Dat was geen vraag. Dan constateer ik dat we gekomen zijn aan het einde van de termijn van de heer Jongeneel en hij wil graag een motie indienen. Leest u hem voor?

283

De heer Jongeneel Ik lees wel het dictum. De motie heet ‘Voorrang woningmarkt’. Het dictum is: Draagt het college op statushouders niet langer te kenmerken als een urgentiecategorie voor het toewijzen van sociale huurwoningen. Dank u wel, voorzitter.

De voorzitter Hartelijk dank. Dan is dat de motie onder stuk M5.1 en die maakt onderdeel uit van de beraadslagingen. Daarmee zijn we gekomen bij de volgende woordvoerder en de heer Bijderwieden is inmiddels binnengekomen. We geven hem even de gelegenheid om te acclimatiseren, dus ik stel voor dat de heer Van der Plas als eerste nu het woord krijgt namens de PvdA-fractie. De heer Bijderwieden was nog niet eens ingeschreven, dus hij mocht nog niet eens het woord voeren. Gaat uw gang, meneer Van der Plas. De heer Van der Plas Ik dacht, ik zal eens even kijken hoe dat er op zo’n groot scherm uitziet. Ik zie niets, ook niet als ik het snel doe. De voorzitter U kunt het wel thuis nog terugzien, hoor. De heer Van der Plas Dat is heel mooi, voor de familie. Voorzitter, laat ik allereerst namens de PvdA-fractie onze grote waardering uitspreken voor de manier waarop de Kadernota vorige week in het fractiespecialistenoverleg aan ons is gepresenteerd. Deze aanpak is zeer verhelderend en helpt de raad bij het doorgronden van complexe en vaak omvangrijke onderwerpen, zoals recent nog bij de zienswijzen op de jaarstukken van de gemeenschappelijke regelingen en de transformatie van de GR Drechtsteden. Wij hopen dat het college deze lijn vasthoudt.

Waar de Kadernota 2021 nog als titel ‘Groei en ontwikkeling’ had en bij de presentatie menige wenkbrauw deed fronsen, althans bij onze fractie en achterban, laat de titel van de Kadernota 2022, ‘Koersvast vooruit’, weinig twijfel over de intenties van het college over het vervolg. De koers richting 2022 wordt voortgezet op de fundamenten - dat is een typefoutje, 2022 had het moeten zijn, er staat 2030, excuus - wordt voortgezet op de fundamenten die vorig jaar al zijn gelegd. Waar je in het jaar voor de gemeenteraadsverkiezingen misschien een beleidsarme Kadernota zou verwachten, gaat het college onverdroten voort met werk maken van de drie kernopgaven: ruimtelijke vernieuwing, een veilige en inclusieve samenleving en een ondernemend en betrokken Sliedrecht. Om dit alles te kunnen realiseren moeten we wel kunnen beschikken over een alerte, flexibele en vitale ambtelijke organisatie. Die krijg je niet cadeau; die moet je bouwen en onderhouden. Dan nu op de inhoud. Ten aanzien van kernopgave 1, werk maken van ruimtelijke vernieuwing, ligt bij de PvdA met name de beoogde woningbouwontwikkeling boven de A15 erg gevoelig, want daar hebben wij ons altijd tegen verzet. In het huidige coalitieakkoord is dan ook niet voor niets opgenomen dat daar deze collegeperiode geen woningbouwactiviteiten zullen plaatsvinden.

Bij de algemene beschouwingen vorig jaar heeft mijn onvolprezen voorganger Anton Huijzer al aangegeven dat het onderwerp ‘bouwen over het spoor’ uitgebreid is bediscussieerd tussen onze fractie en de achterban en dat de meningen daarover verdeeld zijn. Verdeeld, maar wel met oog voor de realiteit en de realiteit is wat ons betreft dat er op dit moment gewoon sprake is van woningnood, vooral voor starters. Behalve van de behoefte aan betaalbare woningen zijn wij ons ook bewust van de andere ruimtelijke opgaven die er liggen, zoals op het gebied van energieopwekking, klimaat-adaptatie en bereikbaarheid. Dit dwingt ons tot het maken van heldere en fundamentele keuzes, op basis van zorgvuldige afwegingen. Afwegingen waarbij misschien ook wel eens over de eigen gemeentegrenzen moet worden gekeken, dus naar het grotere verband. Zo verscheen op 8 april van dit jaar een rapport met als titel ‘Grote opgaven in een beperkte ruimte’ van het Planbureau voor de Leefomgeving. Dit rapport zoomt in op de grote ruimtelijke opgaven die er liggen op het gebied van de leefomgeving en die moeten gebeuren binnen de beperkte ruimte die ons land daarvoor biedt. Vrij kort door de bocht 284

komt het Planbureau tot de conclusie dat de ruimtevraag voor de verschillende ruimtelijke opgaven, we hebben het dan over woningbouw, infrastructuur, energieopwekking en klimaatadaptatie, tot 2050 kàn worden gehonoreerd, maar dat daarvoor dan wel herschikking van het ruimtegebruik in Nederland zal moeten plaatsvinden. Dit zou volgens het Planbureau onder andere kunnen door het landbouwareaal terug te brengen van 59% van de oppervlakte van Nederland naar 50%. Als je daarbij bedenkt dat Nederland de één na grootste exporteur van landbouwproducten ter wereld is, na de Verenigde Staten, dan komt al snel de vraag op of het allemaal niet een beetje minder kan; niet in de laatste plaats ook uit oogpunt van de stikstofproblematiek. Wat ik hiermee maar wil zeggen is dat de wereld

niet ophoudt bij onze gemeentegrens. We mogen ook weleens wat verder kijken en dat bij onze afwegingen betrekken. De voorzitter Dank u wel. De heer Pauw heeft een verhelderende vraag bij dit blokje. De heer Pauw Nee, niet bij dit blokje. Bij vier blokjes geleden, voorzitter, maar er was even geen tijd voor interrupties, dus ik snap het. PvdA, voorzitter, ziet de oplossing voor de woningnood van Sliedrecht, starterswoningen gelegen in Sliedrecht-Buiten. Dan is de verhelderingsvraag: kunt u dat uitleggen? Want daar komen alleen maar woningen van heel veel geld. De voorzitter De heer Van der Plas. De heer Van der Plas Nee, daar gaat mijn punt niet over. Mijn punt gaat er over dat vooral in eigen kring af en toe wel eens een herafweging moet worden gemaakt van de standpunten die je al 40 jaar inneemt en dat je die af en toe eens moet herijken op basis van nieuwe actuele situaties en nieuwe inzichten en misschien ook wel nieuwe personen die zich er mee bemoeien. De voorzitter Dank u wel. Gaat u verder. Ook nog in tweede instantie. De heer Pauw Ja, voorzitter, ik word nu rechtstreeks aangesproken, dus dan mag er een vervolg zijn, natuurlijk. Wij bestaan gelukkig al bijna 50 jaar, dus dat scheelt en ook bij ons is die discussie inderdaad wel gaande.

Maar de PvdA stelde dat de oplossing van de problemen van de Sliedrechtse starters én voor de Sliedrechtse woningnood gelegen is in Sliedrecht-Buiten en ik zou graag een verheldering willen hebben van hoe de PvdA dat voor zich ziet. De voorzitter De heer Van der Plas. De heer Van der Plas Nee, dat stelde ik niet, voorzitter en met die 40 jaar dezelfde standpunten handhaven doelde ik vooral op onze eigen partij en niet op de partij van de heer Pauw. De voorzitter Gaat u verder met uw betoog. De heer Van der Plas Ten aanzien van de bereikbaarheid zijn wij vooral blij met de instandhouding van de waterbusverbinding na 2022. De investeringen die worden gedaan door de exploitant voor het verduurzamen van de vaartuigen en door de gemeente voor het verbeteren van de halteplaats juichen wij toe. Wij constateren ook dat er grote stappen worden gezet in het op orde brengen van het dossier gemeentelijk vastgoed. Wij hopen dat deze voortgang in 2022 zichtbaar zal zijn op en aan de diverse objecten, zodat de Sliedrechters daar weer optimaal gebruik van kunnen maken. Wij roepen het college daarom op om vooral druk te zetten op de plannen rond het Raadhuis en Elektra. Dat 285

brengt ons bij kernopgave 2: een veilige en inclusieve samenleving. Wij prijzen ons gelukkig dat we in Sliedrecht alweer een aantal jaren beschikken over een krachtige, laagdrempelige en goed functionerende infrastructuur voor het sociaal domein, die is geconcentreerd in het Bonkelaarhuis. Dat moet vooral zo blijven. De ambitie om deze infrastructuur verder uit te bouwen en te verstevigen ondersteunen wij dan ook van harte. In dat verband kan de samenwerking met Buurtgezinnen niet onbenoemd blijven. Op 25 juni 2019 heeft deze raad een motie aangenomen waarin het college werd verzocht vanaf 1 januari 2020 gebruik te gaan maken van het concept Buurtgezinnen, met een proeftijd van 2 jaar en daarvoor in de begroting ruimte te maken. Ook werd het college gevraagd jaarlijks een evaluatie aan de gemeenteraad aan te bieden. Voorzitter, het is niet mijn bedoeling de gebeurtenissen rond dit onderwerp nog eens omhoog te schoffelen, maar het ligt ongetwijfeld nog vers in het geheugen dat de samenwerking met Buurtgezinnen halverwege de proefperiode, na een eerste evaluatie, werd opgezegd. Niet omdat men niet zou presteren; integendeel zelfs, maar omdat het niet tot de verwachte kostenbesparing heeft geleid. Op 25 mei heeft deze raad een motie aangenomen waarin het college werd verzocht de proefperiode van twee jaar alsnog vol te maken,

waarna de raad ongeveer rond de vaststelling van de Kadernota en de Begroting 2022 een besluit zou nemen of de proefperiode van twee jaar een vervolg moet krijgen. Voorzitter, vandaag 13 juli bespreken wij de Kadernota. Het is zeven weken na 25 mei. Ik weet niet of Buurtgezinnen na de onderbreking dit voorjaar de draad inmiddels weer heeft kunnen oppakken, maar ik heb zo mijn zorgen over de evaluatie die over dit jaar zou moeten plaatsvinden. Want welk beeld wordt daarbij geschetst en hoe realistisch is dat, gelet op de ongelukkige start van het tweede proefjaar? En wanneer kan er dan wél een realistisch beeld worden verkregen? Kàn dat wel voor de begrotingsbehandeling, dus pakweg ergens in oktober? Kunnen we eigenlijk wel een reële inschatting maken van de kosten die we niet hebben gemaakt vanwege de interventie door Buurtgezinnen? En tot slot een vraag aan de andere fracties: zijn de andere fracties het met de PvdA eens dat vooral het maatschappelijk rendement van Buurtgezinnen leidend moet zijn bij het maken van keuzes, en in veel mindere mate de financiële consequenties? Wij zullen in ieder geval samen met de fractie van D66 een amendement indienen met als doel geld op te nemen in de begroting 2022 om de samenwerking met Buurtgezinnen te continueren.

De voorzitter Misschien is het goed dat ik van het amendement nu gelijk even het dictum voorlees, dan kunt u daarna verder gaan met uw betoog. Het amendement luidt als volgt. Ondergetekenden stellen voor om een beslispunt toe te voegen, onderdeel 5: in te stemmen met het uitgangspunt om de kosten voor de continuering van Buurtgezinnen op te nemen in de begroting 2022 en tijdig een evaluatie aan de gemeenteraad aan te bieden, die tijdens de begrotingsbehandeling gebruikt kan worden om een definitieve keuze te maken. Het amendement krijgt A5.2 als titel en maakt daarmee onderdeel uit van de beraadslaging. Gaat u verder. De heer Van der Plas Dank u wel, voorzitter. Van dezelfde orde als Buurtgezinnen zijn ook de pilot Jeugdhulp naar de voorkant en de lokale aanpak vroegsignalering schulden… De voorzitter Ik zag het niet op tijd, maar de heer Verheul heeft nog een vraag over dit amendement, denk ik. De heer Verheul Zeker. Voorzitter, begrijp ik het nou goed dat het voor de PvdA niet uitmaakt wat er uit de evaluatie komt, maar dat continuering gewoon vaststaat? De voorzitter De heer Van der Plas.

286

De heer Van der Plas Zou u misschien de vraag nog een keer willen herhalen? De voorzitter Gaat uw gang. De heer Verheul Jazeker. Ik doe een poging om u goed te begrijpen en vandaar ook de vraag: u geeft aan dat er nog een evaluatie plaatsvindt. Nou, daar wachten we ook op, maar ook dat u er sowieso geld voor wil vaststellen, voor continuering ervan. Begrijp ik het dan goed dat ongeacht wat uit de evaluatie komt, de PvdA sowieso door wil met Burtgezinnen? De voorzitter De heer Van der Plas. De heer Van der Plas Voorzitter, dank u wel. Ik denk dat uit de toelichting van het amendement zal moeten blijken hoe dat technisch in elkaar zit, maar wij willen in ieder geval voorkomen dat er bij de begrotingsbehandeling een dergelijke exercitie moet worden gedaan om het geld er in te krijgen. De voorzitter Dank u wel. Gaat u verder met uw betoog.

De heer Van der Plas Van dezelfde orde als Buurtgezinnen zijn ook de pilot Jeugdhulp naar de voorkant en de lokale aanpak Vroegsignalering schulden. Ook bij deze instrumenten moet tijdig ingrijpen leiden tot het voorkomen van uit de hand lopende kosten en vooral: van veel persoonlijke ellende voor degene die het betreft. De PvdA juicht deze aanpak van harte toe. Ten aanzien van de lokale aanpak vroegsignalering schulden heeft het college op 16 juni vorig jaar een tussenevaluatie gepresenteerd, waarin zeer positieve resultaten konden worden gemeld. In die betreffende CIB werd ook aangegeven dat deze pilot, met een duur van drie jaar, na het tweede jaar (en dat is ongeveer nu) zou worden geëvalueerd om een afweging te kunnen maken voor de continuering en verdere financiering van de lokale aanpak. Kan het college aangeven wanneer we deze evaluatie mogen verwachten? Een onheil dat ons allen treft, dat is de coronapandemie. Waar wij vorig jaar rond deze tijd nog redelijk onbezorgd naar onze vakantiebestemming afreisden, slechts gewapend met een mondkapje voor in de Hypermarché en in het volste vertrouwen dat het in september allemaal wel weer achter de rug zou zijn, groeit vooral de laatste weken het besef dat we nog lang niet van deze ellende af zijn. We zullen het virus er echt wel een keer onder krijgen, daar ben ik van overtuigd.

Het is alleen de vraag welke schade er dan is aangericht aan de sociale en maatschappelijk verbanden waarop onze samenleving is gebaseerd. Een eerste reflex van de Rijksoverheid was vooral het beperken van de economische schade nadat de lockdown onze samenleving nagenoeg had stilgelegd. Denk hierbij aan de Tozo (Tijdelijke overbruggingsregeling zelfstandig ondernemers) of de TONK (Tijdelijke Ondersteuning Noodzakelijke Kosten). De PvdA vraagt nadrukkelijk ook uw aandacht voor de nietmateriële gevolgen van de coronacrisis, zoals het herstel van sociale en maatschappelijke verbanden. Maar ook voor de gevolgen op individueel niveau, zoals eenzaamheid of een ontwricht gezinsleven door langdurig thuiswerken. In de Kadernota geeft het college aan hierover in gesprek te blijven met de maatschappelijke partners. Kan het college ook aangeven wat daarvan de stand van zaken is? Dan de derde kernopgave: een ondernemend en betrokken Sliedrecht. Op 25 mei heeft de gemeenteraad de Economische Visie 2021–2030 aangenomen. Dit beleidsdocument biedt wat ons betreft een uitstekende basis om te komen tot vitale bedrijventerreinen en een levendig centrum. Gelet op de enthousiaste samenwerking tussen gemeente en ondernemers bij de totstandkoming van dit stuk zijn wij zeer optimistisch over het vervolg dat hieraan wordt gegeven.

Zondermeer positieve berichten zijn er ook ten aanzien van het Nationaal Baggermuseum. Waar er jarenlang zorgen waren over de toekomst en de instandhouding, lijkt er nu door private partijen een aanzienlijke impuls te worden 287

gegeven aan dit unieke museum. Wij zien de ontwikkelingen dan ook met belangstelling tegemoet. Zoals ik aan het begin van mijn bijdrage al zei: om de ambities van Sliedrecht te kunnen realiseren moeten we kunnen beschikken over een alerte, flexibele en vitale ambtelijke organisatie. Die krijg je niet cadeau, die moet je bouwen en vervolgens goed onderhouden. Het is een hoopvol teken dat het tot nu steeds is gelukt om ontstane vacatures weer ingevuld te krijgen en dat de organisatie zich, ondanks de coronacrisis, de achterliggende periode staande heeft weten te houden met een ziekteverzuim van minder dan 5%. De ambities Basis op orde, Zorgen voor ontwikkel- en uitvoeringskracht en Aantrekkelijk werkgeverschap ondersteunen wij daarom van harte. Dan Chemours. Chemours blijft, vooral door de PFOA en PFAS-vervuiling in onze regio, nog heel lang een grote bron van zorg. De PvdA heeft zich in het verleden altijd ingespannen om ruime aandacht voor deze problematiek te krijgen en zal dat ook in de toekomst blijven doen. Omdat de PFAS-vervuiling schadelijker lijkt dan tot nu toe werd aangenomen heeft het RIVM op basis van een studie van de Europese Autoriteit voor Voedselveiligheid, de EFSA, de gezondheidskundige grenswaarde verlaagd. Het is niet uit te sluiten dat die lagere toepassingswaarden van invloed kunnen zijn op toekomstige ontwikkelingsplannen en woningbouw.

Het is daarom een prima zaak dat Sliedrecht, samen met Dordrecht, Papendrecht en Molenlanden, een stevige en goed onderbouwde dagvaarding tegen Chemours heeft ingediend bij de rechtbank. Wij roepen het college op deze aansprakelijkheidsstelling door te zetten en bestuurlijke druk te houden op het blijvend verminderen van de uitstoot richting nul, maar ook met het uitvoeren van nader moestuinonderzoek. Dit alles in het belang van de gezondheid van onze inwoners. Voorzitter, het financieel perspectief voor de komende jaren is nog onzeker. Het financiële overzicht dat op pagina 38 is weergegeven is gebaseerd op wat we op dit moment zeker weten en sluit op een tekort van bijna 1,19 miljoen in 2022. Wat we nog niet weten, is welke kosten we nog kunnen verwachten in de nasleep van de coronacrisis, maar ook welke inkomsten nog kunnen

verwacht worden uit de herverdeling van het Gemeentefonds. In strikt technische zin is er echter sprake van een meerjarig sluitende begroting. Afrondend stel ik vast dat in het afgelopen jaar veel werk is verzet. Een deel van het warmtenet zit inmiddels in de grond, de reconstructie van de Craijensteijn is gestart en binnenkort zal ook worden begonnen met de uitbreiding van de begraafplaats. Er is ook veel op poten gezet en in een cruciale fase beland. Denk hierbij bijvoorbeeld aan de Omgevingsvisie, die naar verwachting nog dit jaar aan de gemeenteraad ter besluitvorming zal worden voorgelegd. College, dank hiervoor en veel wijsheid toegewenst voor de komende periode. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel, meneer Van der Plas. Dan gaan we over naar de volgende spreker en dat is allereerst de heer De Munck van D66. Ik geef u graag het woord. Mevrouw Stam is inmiddels ook aanwezig. Hartelijk welkom. De heer De Munck Dank u, voorzitter. Een kleine tekstwijziging. Voorzitter, we hebben er inmiddels 5 woordvoeringen op zitten en vol verwachting wachten we de VVD af, dus: ja, plezierig. Wat kan de fractie van D66 hier nog aan toevoegen? Nou, alleen aan die van de VVD kan ik nog niets toevoegen. Het gaat om Koersvaste Kadernota 2022. Met dat koersvaste, daar triggert u de bestuursopvattingen van D66 mee.

U stelde in 2020 een Kadernota voor met een looptijd tot 2030 en mogelijk verder. Iets waar wij als D66 Sliedrecht-fractie niet alleen mee hebben ingestemd, maar toen en nu nog steeds achter staan. Zelfs zo dat bij het schrijven van ons aanstaande verkiezingsprogramma wij dit als onderlegger gebruiken. Maar nu doet zich in deze gemeente een raar fenomeen voor. Wij stellen een Kadernota vast en vervolgens komen er allerlei onderzoeken die, zo mag je verwachten, deze Kadernota verder gaan onderbouwen. Maar helaas: het tegendeel is waar. Bij de economisch visie hielden de schrijvers zich verre van een toekomstperspectief. Rekening houden met groei van het aantal woningen kwam in het hele stuk niet voor. Meer bewoners betekent namelijk meer arbeidsplaatsen en meer winkelnering, bijvoorbeeld. Maar blijkbaar heeft het college verzuimd de schrijvers mee te 288

nemen in hun eigen al vastgestelde plannen. Bij de toeristische visie ging het gelijk al mis: de grote plannen van het Baggermuseum staan er geheel niet in. Maar de wethouder heeft ons, de raad, beloofd nog dit jaar de toeristische visie met een beleidsplan te gaan onderbouwen. Dat geeft hoop. Wat hier ook bij moet worden opgemerkt, is dat de Kadernota 2020-2030 niet als basis heeft gediend. Bij de Groenvisie is het al net zo. Alhoewel we nu lezen dat er structureel geld naar groen moet gaan om groene doorsteken naar noordelijk Sliedrecht te creëren; geld dat eerder in de visie nodig was voor een kwaliteitsimpuls. In zijn algemeenheid krijgen wij het idee dat u de Kadernota 2020-2030 heeft opgesteld, maar verzuimd heeft deze ook te laten landen in beleid. Dat voorspelt niet veel goeds voor het nog vast te stellen Verkeers- en mobiliteitsplan, alsook bijvoorbeeld de Woonvisie. Beleid, daar gaat het om in de vraagstelling van de fractie van D66 Sliedrecht, of beter: het ontbreken daarvan. Deze raad en daarmee ook de fractie van D66 Sliedrecht zit in de wachtkamer. Wij, u en ik, wachten op de activiteiten van het college en de ambtelijke ondersteuning, waarna wij er dan op gaan schieten, spreekwoordelijk.

Zou het niet zo moeten zijn, collega raadsleden, dat wij het beleid definiëren? Dat wij de uitgangspunten van de Kadernota 2020 vooraf hadden gedefinieerd? Concreet: als deze raad uitgangspunten had gedefinieerd, dan had het Winklerplein al af geweest. Als deze raad concreet had gemaakt wat wel en niet mag in het recreatieplan ten noorden van de spoorlijn, dan zouden we nu geen speelbal zijn van projectontwikkelaars en agrarisch ondernemers met eurotekens in hun hoofd. Deze projecten lopen vast omdat de raad verzuimt kaders te bepalen; keuzes te maken. Wij laten het op z’n beloop, met de ernstige gevolgen voor onze bewoners. De voorzitter Er is een vraag van de heer Pauw, een verhelderende vraag. Gaat uw gang. De heer Pauw Af en toe schrik je even wakker, voorzitter en dan hoor je dingen voorbijkomen waarvan je denkt: wat gebeurt er hier? Ik hoor nu de D66-fractie beweren dat als de raad goede kaders had gesteld, dan hadden we al een nieuw Burgemeester Winklerplein gehad. Ik ben heel benieuwd wat de D66-fractie daarmee bedoelt.

De voorzitter De heer De Munck, gaat uw gang. De heer De Munck Nou, precies dat wat ik zei. Daar had u in 2010 al aan beginnen toen u in de raad zat. Deze raad en voorgaande raden hebben te weinig vastgesteld wat ze ècht willen. Ze anticiperen op hetgeen wat hun aangeboden wordt en in het vervolg daarvan ontstaat er weer een nieuwe discussie. Als wij paal en perk hadden gesteld aan, dan hadden we nu een eindplan gehad. En ik ga het verder uitleggen in de rest van mijn tekst. De heer Pauw Dan even graag een vervolgvraag, voorzitter, want dan leeft de D66fractie een beetje in zijn eigen wereld. Want alle kaders voor het Burgemeester Winklerplein zijn door de raad opgemaakt en vastgesteld. De heer De Munck Nadat ze door het college aan ons voorgelegd zijn, in plaats van vooraf. De heer Pauw Nee! De heer de Munck U bent van de historie en dat ben ik niet. De voorzitter We gaan hier geen discussie voeren. Het waren verhelderende vragen. De heer De Munck heeft antwoord gegeven. De heer Pauw Voorzitter, als er onzin de zaal in geslingerd wordt, dan zou ik toch graag willen weten… 289

De voorzitter Of het onzin is, dat … De heer Pauw Het is in ieder geval niet waar, laat ik het zo zeggen. De heer De Munck Dat is in uw optiek; ik zie dat anders. De voorzitter Precies, daar kan men over verschillen van mening. Laten we allereerst verder luisteren naar de heer De Munck. Gaat uw gang. De heer De Munck Door op het Winklerplein de keuze niet over te laten aan de ruziënde marktpartijen, maar op voorhand te bepalen, bijvoorbeeld: twee supermarkten, parkeren op eigen grond volgens de geldende parkeernorm, bouwen tot, bijvoorbeeld 10 hoog daarmee halen we alle angels uit de discussie en komt er snel een plan. Bij de ontwikkeling van de recreatie ten noorden van de spoorlijn hebben wij ons als raad te veel laten leiden door de onderlinge verschillen van inzicht omtrent de woningbouw daar, wat als resultaat met zich meebracht dat de agrarische ondernemers meenden dat alles gewaardeerd moet worden als bouwgrond. Wij, deze raad, hadden moeten vaststellen dat het uitgangspunt voor het op te stellen bestemmingsplan recreatie is. Géén woningbouw op die locatie, maar wel alle sportvoorzieningen en met nadruk: àlle sportvoorzieningen, bij elkaar. Deze raad kan bij de nog op te stellen plannen nu wel eens vooraf bepalen waar we naar toe gaan, uiteraard met inachtneming van het vastgestelde plan 20202030.

In plaats van te praten over groene corridors moeten we eerlijk zijn naar onze bewoners en daar bedoelen we mee: deze groene corridors zijn verbindingen met noordelijk Sliedrecht voor het verkeer, al dan niet langzaam. In deze Kadernota lees ik dat het er vier kunnen worden. Laten we dat dan als raad ook bepalen. Wat ons betreft is daar de doortrekking van de Stationsweg en/of Rijnstraat een essentieel onderdeel van. Indien er een brug komt over de twee spoorverbindingen, dan stel ik nu maar vast voor de brug de naam van de heer Van der Borg te geven en indien het een tunnel wordt, bijvoorbeeld de Van Hemmen tunnel. De onderbouwing laat ik gaarne over aan de fantasie over van de nog te vormen adviescommissie hierover. De nog op te stellen Woonvisie zal een onderbouwing moeten geven aan de gestelde doelen, maar ook een vaststelling dat, wat bijvoorbeeld nu twee laags is, drie laags moet

worden en zo ook voor drie en vier laags. Alleen door intensiever de huidige bouwoppervlakte te benutten kunnen we de groenstructuur en daarmee de leefbaarheid van ons dorp bewaren, maar ook sociale woningbouw realistisch houden. Ons college schrijft: onze ambitie is tot 2030 om de visie waar te maken. Is het nu niet tijd dat deze raad zich daarover nadrukkelijk gaat uitspreken, zodat de visie ook werkelijk wordt waargemaakt? Als wij blijven hangen in onze standpunten van vele jaren terug, dan staan we stil en doen we niets voor onze bewoners. Bewoners, zo lees ik op Sliedrecht 24, hebben wel een mening. Ik citeer een kort stukje van Koos den Dunnen: ‘Er komt in Sliedrecht Noord een waterplas waarin men kan zwemmen, met rondom een strandje. Ik zie daar rond de plas terraswoningen met tuinen voor ouderen en eengezinswoningen voor jongeren, koop en/of huur, op een heuvel met kleine paden en veel groen. Auto’s zijn niet welkom; die gaan de ondergrondse garage in. Ingang: achterkant heuvel. Er wordt minimaal in drie lagen gebouwd of liever meer, waardoor het natuurlijk lijkt met wandel- en fietspaden die aansluiten op Wijngaarden en het Alblasserbos.’ Nou, dit verhaal gaat nog een heel stuk verder en het lijkt wel of Slydregt.NU daar ook iets van gelezen heeft, want ik kom dezelfde teksten bij hen tegen. Regelmatig kom ik dit soort opbouwende inbreng tegen.

Waarom luisteren wij als raad hier niet beter naar? Er is ongelooflijk veel kennis onder onze bewoners, die wij als raad soms ontberen. In ons verkiezingsprogramma komen wij met voorstellen om tot een Burgerberaad te komen. Het probleem van deze Kadernota is: je kan het er moeilijk niet mee eens kan zijn, maar het is weinig concreet. Het college strooit met woorden als: inclusieve samenleving, naar vermogen meedoen, zorg voor zichzelf, elkaar versterken. Maar de volgende zin staat er 290

ook in: ‘tegelijkertijd ontstaat frictie tussen de doelen die wij als gemeente willen behalen en de betaalbaarheid daarvan.’ De voorzitter Voordat u verder gaat: er is een vraag van de heer Pauw. De heer Pauw Ja, een verhelderingsvraag, voorzitter. Ook wij lezen natuurlijk al die mensen die op allerlei websitedingen reageren, maar op het moment dat ik in deze zaal word neergezet om over de Omgevingsvisie te praten met omwonenden en bewoners van dit dorp komt er niemand. Heeft D66 enig idee hoe dat komt? De voorzitter De heer De Munck. De heer De Munck Gebrek aan communicatie, collega Pauw. Dat is mijn enige antwoord. De voorzitter Gaat u verder met uw betoog. De heer De Munck Ik was gebleven bij dat er frictie ontstaat tussen de doelen die we als gemeente willen behalen en de betaalbaarheid daarvan. Ook hier geldt weer: deze raad moet zich vooraf uitspreken. Dan weten we wat betaalbaar is en wat dromen zullen blijven. Voorzitter, voordat ik ga afronden: in de drie jaar dat hier D66 nu in deze raad zit, hebben wij ons voor en achter de schermen hard gemaakt voor bestuurlijke vernieuwing. De eerste twee jaar zat daar nauwelijks beweging in. Voornamelijk omdat onze fractie er de hand niet op kon leggen.

Met de komst van burgemeester van der Borg ontstond er een momentum; het veranderen van de coalitiesamenstelling en de aanstelling van de nieuwe gemeentesecretaris zorgden voor een stroomversnelling. Met veel vertrouwen kijken wij naar de ambtelijke organisatie en het huidige college. Ook in de raad, of beter gezegd: tussen de fractievoorzitters, ontstond er begrip voor elkaar, mede ingegeven door de vele vertrouwelijke gesprekken die wij moesten voeren in de zoektocht naar een nieuwe burgemeester. Een mooi en uitzonderlijk proces om mee te maken. Echter, de raad blijft achter. Na diverse heisessies in Helvoirt, recent twee bestuursconferenties, blijft het beeld dat we wel willen, maar gemakkelijk weer terug vallen in ons oude doen. Beste collega’s, als er iets fout gaat in deze gemeente zijn wij, de raad, daarvoor verantwoordelijk. Niet uw fractie, maar u en ik individueel. Wij hebben dan verzuimd de goede beslissing te nemen. Beslissingen die wij, als wij ze aan de voorkant nemen, door ons kunnen worden gecontroleerd. Alles in het belang van de Sliedrechtse bewoners. Vandaag is de dag dat we

daarmee kunnen beginnen. De fractie van D66 staat klaar om samen met u deze uitdaging aan te gaan. De voorzitter Dank u wel. De heer Pauw heeft een verhelderende vraag. De heer Pauw Ik zit even te kijken in mijn rolvoering, voorzitter. Kaderstellend, volksvertegenwoordigend en controlerend, maar nu ook nog ter verantwoording geroepen kunnen worden door de Sliedrechtse bevolking omdat ik als raadslid verantwoordelijk ben voor de dingen die in de uitvoering mis gaan. Ik zou graag van D66 willen horen, als verheldering natuurlijk, wat daarmee bedoeld wordt. De voorzitter De heer De Munck. De heer De Munck Ik denk, hoe je het ook draait of keert: volgend jaar geeft de kiezer zijn oordeel of wij ons werk wel of niet goed gedaan hebben. En als er grote financiële problemen op ons afkomen en die worden straks afgerekend bij de bewoner, in welke lastenverzwaring dan ook, dan zullen ze u en mij daar op aankijken.

291

De voorzitter Dank u wel. Ik stel voor dat we daarmee aan het einde zijn gekomen van uw termijn. Hartelijk dank. Er is nog een vraag van de heer Jongeneel, voordat u wegloopt. Meneer Jongeneel, gaat uw gang. De heer Jongeneel Bedankt, voorzitter. U zei iets over kaderstellen en over..., ja, nou. Hebben wij nu als raad de verkeerde beslissingen genomen of hebben wij nou de verkeerde kaders gesteld? Wat was het nou? De voorzitter De heer De Munck. De heer De Munck Mijn woordvoering staat in Ibabs; die kunt u teruglezen. Maar ik ben van mening dat wij de kaders niet gesteld hebben. Want als we de kaders gesteld hadden, had er een andere Kadernota kunnen komen en dan hadden we nu kunnen controleren of de kaders die wij gesteld hebben, ook uitgevoerd worden. Het college heeft -en terecht- de vrijheid genomen, samen met een coalitieakkoord, om te zeggen: wij stellen u voor, de volgende kaders. D66 Sliedrecht heeft ingestemd met die kaders. Daar staan we ook nog steeds achter en ik zie ook geen reden om daar niet meer achter te staan, dus daar blijven we achter staan. Vandaar ook dat het de onderlegger is voor ons verkiezingsprogramma voor volgend jaar. De voorzitter De heer Jongeneel in tweede instantie. De heer Jongeneel Durft u hierbij ook zelf in de spiegel te kijken? De voorzitter De heer De Munck.

De heer De Munck Ik durf volledig in de spiegel te kijken en ik besef me heel goed dat de drie jaar raadslidmaatschap tot op heden bestaan hebben uit regelmatige fouten en grote blunders. Maar tussen de regels door heb ik een tevreden gevoel over wat er al bereikt is en samen met deze raad nog bereikt kan worden. De voorzitter Hartelijk dank. Nog een verhelderende vraag van de heer Verheul. De heer Verheul Ja, dank u wel, voorzitter. De heer De Munck sprak uit dat hij zich in zijn fractie hard heeft gemaakt voor bestuurlijke vernieuwing. Ik ben wel benieuwd wat hij daar nou precies mee bedoelt.

De voorzitter Dank u wel. De heer De Munck. De heer De Munck Misschien is het beste voorbeeld wel wat zich vorige week in deze zaal afspeelde: dat wij tegen de zondagsopenstelling durfden te stemmen, terwijl we intrinsiek als partij daar volledig voor zijn. Maar om een stokpaardje ten eeuwigen dage te blijven bewandelen, terwijl je weet hoe op dit moment de vlag er bij staat: dat is precies het stukje bestuurlijke vernieuwing waar wij voor willen staan. Je moet je op een gegeven moment neerleggen bij de realiteit en volgens de realiteit handelen. Dan vind ik het zonde van de tijd dat wij als partij en dus ook als raad, ons bezighouden met onhaalbare doelen. Je kan nog zoveel voorstellen en ik zal straks in de tweede termijn wanneer het stukje van Slydregt.NU komt, daar ook van zeggen: het is allemaal leuk dat u het voorstelt, maar u doet het voor de bühne, want deze raad gaat met dat soort dingen niet mee en dan is het zonde van onze tijd. De voorzitter Blijft u vooral bij uw eigen termijn. Dank u wel voor uw antwoord en dank u wel voor uw termijn. Daarmee gaan we over naar de heer Bijderwieden van de VVDfractie. Aan u het woord.

292

De heer Bijderwieden Voorzitter, dank u wel. Ik was wat laat; ik ben blij dat ik alsnog kan spreken. Excuus daarvoor; ik had een kleine andere prioriteit. Voorzitter, allereerst willen we college en ambtenaren bedanken voor het opstellen van de Kadernota. Het is een prima leesbaar document. De beperkte tekst laat wel wat aan onze fantasie over en daar zal onze bijdrage voornamelijk op gericht zijn. De Kadernota 2022 gaat natuurlijk verder in op de Koers 2030, zoals die na de zomer in 2020 is gepresenteerd. We lezen dat we druk bezig zijn met het inrichten van de organisatie en voorbereidend werk doen om de ambitie, Koers 2030, te kunnen gaan verwezenlijken. Voor de VVD, voorzitter, mag het nog wel een stapje concreter. Wat kunnen we volgend jaar en vooral de jaren daarna nu eigenlijk verwachten? Een globaal stappenplan om de ambities 2030 te realiseren is nog niet getoond. Wel wordt er verder ingegaan op de diverse ambities. Als VVD zijn we van mening dat het woord ambitie op wel heel veel plaatsen terugkomt en er misschien wel uit mag. Volgens onze Van Dale staat ambitie namelijk gelijk aan ‘streven’. Om geen semantische discussie vanmiddag te voeren: we zien vaak het woord ambitie staan, waarbij wij van mening zijn dat we enerzijds veel dingen al doen en dat we anderzijds op veel vlakken een wettelijke taak hebben.

De ambitie om samen regionaal het sociale domein te bedienen is naar onze mening dus niet een ambitie, iets waar we naar streven, maar iets wat we al doen. Met dit in het achterhoofd zien we een aantal goede ontwikkelingen, zoals het wegnemen van de barrière ten noorden en ten zuiden van de A15, de ontwikkelingen van bouwen over het spoor, de economische krachten bundelen en zorgen dat we onze ruimtelijke agenda voor bedrijven verder invullen, mede door de ontwikkeling van Sliedrecht Buiten. Ook het afstoten van gemeentelijk vastgoed vinden wij een goede ontwikkeling. Gebruik is belangrijker dan bezit. Bij het afstoten zou meer gekeken moeten worden hoe we dit vastgoed inzetten en hoe het ingezet kan worden om de ambities van 2030 verder te kunnen verwezenlijken. Het afstoten moet wat de VVD betreft niet in een onderonsje gebeuren, zoals het lijkt te gaan bij de Groen van Prinstererschool. We zien in de Kadernota een paar concrete acties staan die extra geld vragen, zoals de aanpassingen van de waterbus en het rioolbeheer onderzoek. We zijn daarnaast ook benieuwd naar het instrument dat overzicht en samenhang geeft op ruimtelijke vernieuwing en ook de maatregelen in het groenbeleidsplan. Wat gaat we hier dan doen voor € 40.000,- per jaar méér? Dat lijkt een technische vraag, maar het gaat er eigenlijk om van hoe we dit soort Kadernota’s dan moeten lezen.

Hoe vroegsignalering wordt ingericht, € 100.000,- per jaar meer. Hoe groot is het onderzoek naar cameraplaatsing? Is er in het verleden al niet naar gekeken, voorzitter? Kortom, een aantal acties die we begrijpen of noodzakelijk vinden, waarbij we in de uitvoering nog wel erg benieuwd zijn hoe dat er dan uit komt te zien. Deze Kadernota zet een eerste stap in de richting van Koers 2030, dat heb ik al gezegd, waar verschillende onzekerheden in staan beschreven over de tegemoetkomingen vanuit het Rijk en de onderzoeken die gedaan gaan worden. Dit wordt pas duidelijk bij de begrotingsbehandeling. Pas dan kunnen we zien of we deze Kadernota ook daadwerkelijk die vorm kunnen geven die we graag willen. Waar zit onze zorg dan met betrekking tot de Kadernota 2022? Er is bijvoorbeeld bezwaar gemaakt over de herverdeling gemeentefonds en ik kan het mis hebben,

voorzitter, maar volgens mij hebben we hier nog geen antwoord op gehad. Hoe gaan we hier nu mee om? Met onze ambities gaan we uitgaven doen om Sliedrecht te ontwikkelen en in de richting die de VVD zeker ziet zitten. We hebben immers ook voor de Koers 2030 gestemd. We zetten in op veel fronten; dat kan wel eens een lastige discussie worden in de toekomst. Moeten we wellicht meer prioriteiten leggen of prioriteren, of hebben we de financiële ruimte om op alle vlakken goed in te zetten? Dat antwoord halen we nog niet uit deze Kadernota en straks, denk ik, ook niet uit de begroting. Wanneer wordt deze discussie dan opportuun? Voor de VVD staat vast dat kritisch gekeken moet worden naar de uitgaven in het sociale domein. We roepen immers al jaren dat de uitgaven stijgen, dat we keuzes moeten gaan maken en dat we kritisch moeten worden op de dingen die we doen. Het zou immers vreemd zijn dat wanneer we meer zorginstellingen in ons dorp hebben, wij buitengewoon meer betalen dan andere gemeenten. In de beantwoording 293

van technische vragen die we gesteld hebben komt niet naar voren dat we moeten ombuigen, of dat er wijziging in beleid nodig is. Er wordt gesuggereerd dat op andere beleidsinstrumenten dan maar ingeleverd moet worden dan het sociale domein. Dat is een uitgangspunt waar wij ons als VVD niet in kunnen vinden. Dat is iets voor in de toekomst en wat ons betreft kan dit ook niet snel genoeg op de agenda komen om te bespreken. Het is duidelijk dat bij een tekort op de begroting er drie knoppen zijn waar aan gedraaid kan worden: aan de ambities, aan bezuinigingen of aan inkomsten. Laten we in ieder geval duidelijkheid geven, voorzitter, op dit punt. Investeren in de toekomst van Sliedrecht waarbij maatschappelijke waarde gecreëerd moet worden zien wij als een mooie meetlat. Hoe zien we dan zo’n meetlat? Wat voegt de investering toe op het maatschappelijk niveau in Sliedrecht? Hoe kijken we aan tegen een investering met een groot individueel belang ten opzichte van een klein maatschappelijk belang? Dan willen we dat heel duidelijk wordt waarom dit dan toch van waarde is. Kan een investering in voldoende maatschappelijke waarde worden geduid? Ik denk dat daar een belangrijke ambitie wat ons betreft zou mogen liggen. De VVD vindt dat de gemeente Sliedrecht haar inwoners en ondernemers moet faciliteren.

We zijn er voor de mensen en bedrijven in Sliedrecht; dat doen we ook samen met andere gemeenten in regionaal verband om zo de beste voorzieningen te realiseren. De beste; dat hoeft niet altijd de meest complete of de meest dure voorziening te zijn. Het predicaat ‘beste koop’ kan wel eens van doorslaggevend belang zijn. Voorzitter, we kijken uit naar de komende wijzigingen van de APV aan het einde van het jaar. Wanneer er grote behoefte is om lokale regels te wijzigen, dan moeten we daar werk van maken en Sliedrecht gaan voorzien in die behoefte waar een grote behoefte aan is. Op deze manier bieden wij en geven wij als gemeente de vrijheid aan mensen en ondernemers om hun eigenwaarde vorm te geven. Dan doen we door te helpen waar dat nodig is en ruimte te geven door te doen. De Volkspartij voor Vrijheid en Democratie, voorzitter: dat is waar wij voor staan en dat is waar wij op inzetten in de ontwikkeling van Sliedrecht naar 2030. We horen graag de reactie van het college en wensen het college veel wijsheid toe in de komende periode. De voorzitter Hartelijk dank, meneer Bijderwieden. Er zijn geen verhelderende vragen aan u en daarmee zijn we gekomen aan het einde van de eerste termijn van de raad. We zijn mooi op tijd. Dat betekent dat ik u nu voorstel om te schorsen. We gaan nu schorsen tot 16.30 uur. Meneer Pauw heeft nog een vraag.

De heer Pauw Wanneer dan het debat begint, is even de vraag, voorzitter. De voorzitter Er is straks alle gelegenheid om te debatteren, zo hebben we met elkaar afgesproken. De heer Pauw Dat is na de tweede termijn, of in de tweede termijn? De voorzitter In de tweede termijn, vanzelfsprekend. Bij het college, ja. De heer Pauw Ja, maar ik hoef geen debat met het college, ik wil een debat met de raad.

De voorzitter Mocht er nu al bij fracties behoefte zijn om nog een vraag te stellen of een opmerking te maken, dan wil ik daar de ruimte voor bieden, maar we hebben ook een tijdsplanning afgesproken met de Agendacommissie en de volgorde. Wie wil er nu een dringende vraag stellen voordat we gaan schorsen? Dat is de heer Pauw zelf. De heer Pauw. De heer Pauw Dat zijn er heel veel, maar ik ga me beperken tot één en die gaat over het amendement ‘Sliedrecht schuldenvrij en actief’. Er worden indicatieve bedragen

294

genoemd en ik was even benieuwd of de indiener van het amendement ook zicht heeft op of dit voldoende is om alle mensen te kunnen helpen. De voorzitter Dank u wel. Het is een verhelderende vraag alsnog aan de heer Paas, de indiener van het amendement. De heer Paas Dank u voor het woord, meneer de voorzitter. Fijn dat deze vraag ook gesteld wordt, want het is natuurlijk een amendement met verstrekkende gevolgen. Ik heb geprobeerd om zo compleet mogelijk te zijn in de toelichting, maar ik licht het graag nog extra toe. De reden waarom de SGP-ChristenUnie dit amendement heeft ingediend, is dat we vorig jaar bij de Kadernota hebben gezegd: we moeten financieel kwetsbare inwoners helpen. We zijn nu bij de volgende Kadernota en we hebben gezien dat er veel werk is verzet in de organisatie. Dat er veel informatie is opgehaald, maar dat we nog steeds niet de financieel kwetsbare inwoners helpen. Onze fractie heeft daarbij bedacht van: het is goed om in ieder geval kaders mee te geven om in te zetten, zodat in de begroting de gelden gereserveerd worden, zodat echt daadwerkelijk 1 januari 2022 gestart kan worden met het helpen van deze inwoners. Het liefst hadden we natuurlijk gezien dat dat gisteren gebeurde, maar we zijn ook realistisch. Dan is de vraag die altijd op je af komt: wat schrijf je dan in zo’n motie? We hebben vooral gezegd: er moeten twee dingen gebeuren.

Mensen waarbij schulden gesignaleerd worden, die moeten ook geholpen worden met een betalingsregeling om te voorkomen dat de schulden extreem oplopen door deurwaarders en boetes. Het tweede wat we hebben gezegd is en daar zijn we ook echt van overtuigd: als mensen actief meedraaien in de samenleving en als ze ook aan het werk zijn, dan verkleint dat de kans op het krijgen van schulden en zorgt het er voor dat ze in een financieel ruimere situatie zitten. We hebben gezegd: die twee punten moeten we er in ieder geval in opnemen. Dan komt de vraag: voor hoeveel? Onze fractie heeft het vorig jaar niet aangedurfd om 2 miljoen te vragen, ook gezien alle andere ambities. Daarom was er maar 1 miljoen te verdelen. We hebben een indicatie opgegeven, maar we zouden ons kunnen voorstellen dat als het college aan de gang gaat met de uitvoering en ook een uitvoeringsregeling opstelt hiervoor, dat ze er achter komen dat het veel beter is om € 800.000,- te investeren in schulden en € 200.000,- in het begeleiden naar werk. Daarom staat ook het woord ‘indicatief’ er voor en als het college denkt van, nou, die bedragen hebben we allemaal nodig, dan wil ik ze van harte uitnodigen om terug te komen naar de raad om extra geld beschikbaar te maken. De voorzitter Dank u wel voor de zeer uitgebreide beantwoording van deze vraag.

De heer Pauw dan toch nog een andere vraag? De heer Pauw Nee, dat was een heel helder antwoord, voorzitter. Daar kunnen we wat mee. Dank u wel. De voorzitter Heeft één van de andere raadsleden nog behoefte aan het stellen van een dringende vraag voordat we gaan schorsen? Dat is niet het geval. Dan concludeer ik dat het bijna 16.00 uur is en dan schorsen we deze vergadering, zodat het college zich kan voorbereiden op de beantwoording in eerste termijn. Daarvoor kan het college gebruik maken van de bibliotheek, zaal 5. Om één of andere reden had de griffier bedacht dat u allen in de sporthal mag plaatsnemen, als u dat wil. Daar zit vast een diepere gedachte achter die ik niet ken, maar ik wens u een goede schorsing, waarbij ik u nogmaals herinner aan de coronamaatregelen, waarvan het heel belangrijk is dat u onderling afstand houdt en aan de andere hygiënemaatregelen voldoet. De vergadering is geschorst tot 16.30 uur.

Schorsing De voorzitter De vergadering is heropend. Welkom terug. We zijn gekomen aan de eerste termijn van het college en ik geef straks allereerst het woord aan wethouder Vat. 295

Ik zal zelf als portefeuillehouder als laatste het woord voeren en dan zal onze vicevoorzitter, de heer Paas, het voorzitterschap even overnemen. Ik geef graag het woord aan de heer Vat. Wethouder Vat Voorzitter, dank u wel. Ik stel maar voor naar aanleiding van de inbreng van de fracties op dezelfde wijze ook de terugkoppeling te geven. Dan begin ik bij de inbreng van de SGP-ChristenUnie. Die begint inderdaad met uit te spreken dat ze nog steeds de hoop hebben op de trends en de mijlpalen en de ontwikkelingen. We hebben al eerder toegezegd dat we daar in de tweede helft van het jaar met u, waarvoor uit de fracties vandaan leden zijn aangedragen, om daar het gesprek met elkaar over aan te gaan. Dat gaat uiteraard ook gebeuren. U heeft ook uw zorgen uitgesproken over een aantal financiële zaken, bijvoorbeeld de forse korting op het Gemeentefonds en overigens ook andere fracties, VVD en CDA die daar een opmerking over gemaakt hebben. Afgelopen vrijdag zijn de eerste gegeven daarover binnengekomen. Overigens niet de eerste gegevens, maar de nieuwe gegevens. Die worden nu nog verder verwerkt, maar als ik op zich kijk naar de resultaten voor Sliedrecht, dan gaan we er niet beterder op worden. U weet, er was inderdaad een korting op het Gemeentefonds van € 77,- per inwoner en zoals we het nu teruggekoppeld gekregen hebben, gaat dat naar € 82,- per inwoner.

In dezelfde brief die de minister mee heeft gestuurd wordt ook aangegeven dat er over een aantal scenario’s gedacht gaat worden. Bijvoorbeeld om de korting te maximeren op € 60,- per persoon, maar ook om de beslissing hiervan niet door dit kabinet te laten plaatsvinden, maar door een volgend kabinet. Bijvoorbeeld ook de uitsmering van het ingroeimodel van drie jaar eventueel te verlengen naar vijf jaar. Kortom, er zijn nog heel veel mitsen en maren, onduidelijkheden van: hoe gaat dit nu echt verder? Aanstaande donderdag hebben we overigens ook nog een gesprek staan met de VNG, waar over dit onderwerp gesproken gaat worden. Dus na de zomer, dus rond de begrotingsbehandeling zullen we hier meer bekendheid over gaan hebben dan dat we dat op dit moment hebben. U heeft aangegeven, stijging jeugdhulp. Daar weten we inderdaad ook van dat wat dat betreft het Rijk voor dit jaar en voor volgend jaar de portemonnee al heeft opengetrokken en ook dat daar het verdere besluit aan een volgend kabinet gegeven gaat worden, maar het feit dat er ook voor volgend jaar, dit jaar 8,5 ton en volgend jaar, nou, er circuleren bedragen voor Sliedrecht rond de 2/2,5 miljoen. Daar zal dus een volgend kabinet een besluit over moeten gaan nemen en hoe verder vanaf 2023. U geeft aan, ja, onduidelijkheden over de PM-posten.

Kunt u daar nou meer helderheid en duidelijkheid… De voorzitter Voordat u daar mee verder gaat, de heer Paas naar aanleiding van uw eerdere antwoorden. De heer Paas. De heer Paas Meneer de voorzitter, ik hoor de portefeuillehouder flink wat scenario’s schetsen. Misschien dat hij er later nog op terugkomt, maar zo niet, dan zou ik willen vragen: kan het college deze scenario’s ook uitwerken in aanloop naar de begroting? Dus dat we in trendlijnen zien wat er gebeurt als het gaat over die € 82,-, de €77,-, de € 60,-, drie jaar, vijf jaar. Is dat mogelijk? De voorzitter De wethouder. Wethouder Vat Voorzitter, alles is uiteraard mogelijk. Alleen, er zit wel een enorme grote ‘maar’ aan. We weten op dit moment gewoon dus niet of er überhaupt een scenario gaat komen. Ook dat is nog de vraag en dan vervolgens inderdaad: welk scenario en met ingang van wanneer? Dus we kunnen daar inderdaad wat lijnen neerzetten; dat is het probleem niet. Dus als dat de vraag is, dan kunnen we dat gewoon doen, zonder dat we daar uiteraard ook al consequenties aan kunnen gaan verbinden vanwege onduidelijkheden die er inderdaad nog zijn. De voorzitter Dank u wel.

296

Wethouder Vat U heeft ook een vraag gesteld van: er zitten nog PM-posten in. Daar zit een onzekerheid in. Zorg er voor dat daar voor de begroting meer helderheid en duidelijkheid over is. Als die er is, voorzitter, dan zullen we dat uiteraard ook doen en zullen we in de begroting ook daar bedragen voor opnemen, àls die helderheid en duidelijkheid er is. Als die helderheid/duidelijkheid er niet is of nog niet is, dan zullen we hem als PM op blijven nemen, maar dan zullen we daar in onze risicoparagraaf woorden aan wijden; ook voor wat betreft de graad van het risico. U vraagt en ook het CDA heeft daar vragen over gesteld, ik dacht ook de VVD: er moeten pijnlijke keuzes gemaakt worden, ga met ons als raad in gesprek. Dat willen wij ook echt gaan doen.

Ergens in september/oktober willen wij als college met u als raad in gesprek gaan, waarin we eigenlijk gewoon heel breed, domein overschrijdend overigens, meneer Bijderwieden, niet alleen het sociaal domein, maar echt domein overschrijdend met alle domeinen, echt met u het inhoudelijke gesprek aan: hoe kijken we naar Sliedrecht, hoe kijken we naar de Kadernota? Wat is de stip op de horizon in 2030? Hoe zien wij ons dorp dan, wat zou dat kunnen gaan betekenen en wat zijn daar dus ook de financiële consequenties van? We zullen daar met een aantal lijnen komen, om langs die lijnen met elkaar vooral het gesprek aan te gaan om gewoon eens te kijken van: jongens, hoe voelt dit en wat doet dit met ons en hoe kijken we dan vervolgens daarna naar de toekomst van Sliedrecht? De laatste vraag op het financiële gebied, de heer Paas, dat was over: geef aan, wat is de lucht in de begroting in relatie met de ingetrokken kredieten die in het verleden hebben plaatsgevonden? Die toezegging is bij de behandeling van het vastgoed al gedaan, dat daar een overzicht van gaat komen en die gaat dan dus ook inderdaad komen. Ook in de tweede helft van dit jaar overigens, in ‘septober’ ongeveer. De voorzitter De heer Paas heeft daar een vraag over. De heer Paas. De heer Paas Dank u wel voor het woord, meneer de voorzitter.

Blij natuurlijk dat het komt, maar het was vooral ook eigenlijk bedoeld als een voorbeeld, omdat we die allemaal nog konden herinneren. We hebben onlangs hier ook een gesprek gevoerd in de raad waarin nieuwe taken en nieuwe acties gewoon in de lopende begroting opgevangen konden worden, wat in ieder geval bij mij de suggestie wekte van: er zit dus blijkbaar ruimte in de begroting om dat op te vangen. Mijn oproep zou zijn om dus niet alleen naar die kapitaalslasten te kijken, maar door die hele begroting te gaan van, ik noem maar wat: een stelpost nieuw beleid. Dat is er eentje die ik uit mijn hoofd weet. Daar zit ook weer € 100.000,- in. Hebben we die echt nodig, of kunnen we zeggen van, komend jaar even geen nieuw beleid lopende de begroting? Op die manier zou ik graag het college willen oproepen om daarmee die inspanningsverplichting vorm te geven. De voorzitter De heer Vat. Wethouder Vat Dank u wel. We kijken daar inderdaad breed naar, voorzitter. Dan het laatste voor wat betreft mijn portefeuilles betreft over de SGP-ChristenUnie is het ingediende amendement. Zeker ook met de toelichting die de heer Paas gaf op een vraag van de heer Pauw kunnen wij als college dit amendement ondersteunen en ook dit verder graag uiteraard in de raad, maar wij geven hier een positief advies in mee. De voorzitter Daarover heeft de heer Bijderwieden een vraag aan u.