06 Nota van zienswijzen behorende bij bestemmingsplan Kasteel Limbricht e.o.

Dat de initiatiefnemer op termijn het voornemen heeft om gedurende 31 dagen een ijsbaan te willen exploiteren , maar dat dit winterevenement losgekoppeld dient te worden gezien van de serie van drie evenementen niveaus , is onbegrijpelijk en onacceptabel. Reactie gemeente: Op deze bezwaren en argumenten is nader ingegaan in onderdeel I.

e.

Zienswijze indiener: Waardedaling woningen. Aantasting leefbaarheid , milieu , en het woongenot en de historische en culturele waarde. Limbricht moet haar rust en uitstraling behouden en niet verworden tot een commerciële evenementenlocatie. Het is aan het college en de raad om voor alle burgers op te komen en niet enkel de belangen en expansiedrift van de initiatiefnemer , ten koste van de omwonenden en milieu. Reactie gemeente: De waarde van een woning is van veel factoren afhankelijk , het bestemmingsplan van nabijgelegen percelen zal slechts van beperkte invloed zijn. In dit geval zeker omdat onder het huidige bestemmingsplan de mogelijkheden vergelijkbaar zijn. Mocht men desalniettemin van mening zijn dat er sprake is van waardedaling van de woning , dan kan daartoe nadat het bestemmingsplan is vastgesteld een verzoek tot nadeelcompensatie worden ingediend bij de gemeente. De gemeente is van mening dat zij in een gedegen belangenafweging in zowel de belangen van de (leefomgeving van) omwonenden als van de ondernemer heeft meegewogen.

29

(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) d.d. 20 februari

9. Omwonenden:

.

Waarbij meerdere gelijkluidende zienswijzen per adres zijn ingediend. a.

Zienswijze indieners: De bezwaren richten zich op: de omvang van de evenementen

-

en

geluidsoverlast van verkeer, muziek en

publiek, -

-

-

de verkeersstromen

bij de op- en afbouw van de evenementen en hiermee samenhangende geluidsoverlast, de verstoring van het gebied door de bouw van een gebouw van 1.000m2, de grote verkeersstromen van honderden auto's en bussen, waardoor de brandweer en ambulances het dorp niet tijdig, of helemaal niet kunnen bereiken,

-

-

de

milieubelasting veroorzaakt door de uitlaatgassen van de langzaam rijdende en stilstaande voertuigen die zich door de nauwe ontsluitingsroutes verplaatsen, de bezetting van de parkeerplaatsen, bestemd voor de bezoekers van de verenigingen en clubs bij het Kasteel.

Gesteld wordt dat de bezwaren door de bewoners van Limbricht ruim gedeeld worden en door sommige van hen uitgebreid toegelicht. Indieners geven aan de bezwaren van anderen te onderschrijven. Reactie gemeente: Op deze bezwaren en

argumenten is nader ingegaan in onderdeel |.

Voor wat betreft de verstoring van het gebied door de bouw van een gebouw van 1.000 m2 merken wij op dat in dit bestemmingsplan geen nieuw bebouwingsoppervlak wordt toegevoegd. In het huidige bestemmingsplan was op dezelfde plek voorzien in dezelfde bebouwingsoppervlakte, maar dan voor gebruik als intensieve veehouderij (de voormalige boerderij met stallen). Van verstoring van het gebied is dan ook geen sprake.

Zienswijze indieners: Minihotel: Bezwaar tegen de verleende vergunning van het minihotel aan de Platz 1. Niet eens met de motivering in de vergunning: de belangen worden wel onevenredig geschaad vanwege gebruik van de achtertuin die aan de tuinen van omwonenden

grenst. In het bestemmingplan wordt ervan uitgegaan dat het pand Platz 1 met het Kasteel een eenheid vormt. Het Kasteel is met het Oud Salvius kerkje cultureel erfgoed. Hierbij wordt het pand Platz 1 niet genoemd. Het Kasteel is eigendom van de Stichting Kasteel Limbricht. Het pand is eigendom van |. Stel Beheer B.V. De verbouwing van het pand is vergund aan Stel Beheer B.v. en niet aan de Stichting, wat het geval zou zijn als het pand en het Kasteel een eenheid zouden vormen. Stel Beheer B.V. draagt ook de kosten van de verbouwing en is de eigenaar van het pand Platz 1. Het was een woonhuis en voor de verkoop aan Stel Beheer B.V. laatstelijk als kantoor in gebruik. Het pand ligt op circa 100 meter van de ingang van het Kasteel, met daartussen een spoorwegovergang en het woonhuis Platz 3. 30

De tuin van het pand grenst direct aan zes tuinen van de woningen aan de Michiels van Kessenichstraat. Door het pand onderdeel te laten zijn van het plan zijn in die tuin ook evenementen mogelijk onder dezelfde bepalingen die gelden voor het terrein aan de Allee inclusief geluidsoverlast en duur van de evenementen. Voor de omwonenden een directe bedreiging van de leefbaarheid , rust en privacy. Ook om die reden dient er voor dit hotel een aparte vergunning te worden verleend , die voorziet in de bescherming van het woongenot van de omwonenden genoemd. Omwonenden willen dat voor de achtertuin bij het pand Platz 1 expliciet wordt bepaald dat die tuin alleen mag worden gebruikt als groenelement bij het minihotel , en dat gebruik als terras voor hotelgasten en voor bijeenkomsten in welke vorm dan ook expliciet wordt uitgesloten. Reactie gemeente: In het bestemmingsplan wordt aangegeven dat er sprake is van een eenheid. Dit gegeven komt niet voort uit oogpunt van historie , maar wordt vanuit de exploitatie zo gezien. Op 6 juli 2023 is vergunning verleend voor het minihotel aan de Platz 1. In dit bestemmingsplan is geen sprake van een nieuwe ontwikkeling , maar het planologisch verankeren van de verleende vergunning. Het is niet de bedoeling om de tuin te gebruiken voor evenementen of andere activiteiten.

De vrees voor feesten en partijen in de tuin is eerder ingebracht door omwonenden. Daarom is het bestemmingsplan aangepast. Op de verbeelding is nu een verbodsbepaling opgenomen door middel van de aanduiding: “-sh-bpha: Specifieke vorm van horeca uitgesloten: gebruik achter terrein voor buitenpandige horecaactiviteiten”. c.

Zienswijze indieners: Vanwege de hotelgasten ontstaan parkeerproblemen , want de gasten gaan niet 100 meter verderop parkeren. Dat gaat ten koste van de parkeerplekken van omwonenden. Daar waar nu al sprake is van te grote verkeers- en parkeerdruk. Reactie gemeente: Specifiek met betrekking tot de Platz geldt dat vanwege de functiewijziging naar horeca (hotel) er geen noodzaak is voor additionele parkeerplaatsen. Anders gezegd: Er is geen intensievere verkeer aantrekkende werking ten opzichte van de in het oude bestemmingsplan opgenomen enkelbestemming: “Dienstverlening”. In de omgeving is voldoende parkeerplek voor zowel omwonenden als bezoekers. Daarnaast kan er zowel vlakbij (tegenover) het hotel als op het terrein van het landgoed worden geparkeerd.

d.

Zienswijze indieners: Men vreest geluidsoverlast vanwege buitenunits van de airco’s en eventuele warmtepompen. Bovendien staat voor passanten het uitzicht op het Salvius Kerkje in de weg. Verzocht vanuit oogpunt van welstand bij de plaatsing van deze buitenunits rekening te houden met bovenstaande. Reactie gemeente: Bij de medio 2023 verleende omgevingsvergunning is een melding in het kader van het activiteitenbesluit gevoegd. In het daarbij behorende akoestisch onderzoek zijn

31

de warmtepompen meegenomen. Op basis van dit onderzoek is aangetoond dat aan de wettelijke grenswaarden wordt voldaan. Inmiddels zijn warmtepompen geïnstalleerd , met een lager geluidsniveau (3 dB(A) minder) dan geprognosticeerd in het akoestisch onderzoek. Voor het overige wordt de zienswijze voor kennisgeving aangenomen.

32

10, i.e. (geanonimiseerd)

19 februari 2024.

Zienswijze indiener: Niet eens met mogelijke verplaatsing van het gemeenschapshuis naar een plek buiten het centrum van Limbricht, waardoor de bereikbaarheid van het gemeenschapshuis met name voor oudere inwoners wordt bemoeilijkt, de centrale ligging verloren gaat en de maatschappelijke functie ernstig beperkt wordt. Reactie gemeente: Het bestemmingsplan maakt een bebouwing mogelijk op Landgoed De Lemborgh voor horecadoeleinden. Het bestemmingsplan reguleert daarmee niet dat er een gemeenschapshuis komt, noch dat een gemeenschapshuis in commerciële handen komt.

33

(geanonimiseerd) do. 20 februari 1, 2024.

a.

b. c.

Zienswijze indiener: Voorstander van de oorspronkelijke ontwikkelingsgedachte, zoals vastgelegd in het huidige bestemmingsplan. Elke andere uitbreiding van activiteiten niet acceptabel, omdat dit te veel nadruk legt op het belang van de ondernemer en de leefomgeving van Limbricht aantast. De ruimtelijke onderbouwing van het plan mist in de weging van balans tussen onderneming en leefkwaliteit van de kern enige onderbouwing om de conclusie te rechtvaardigen dat het gaat om een “evenwichtige toekenning van functies aan de locatie” (geluids(overlast), verkeersdrukte, verkeersveiligheid, parkeerdruk, toegankelijkheid hulpdiensenten), alsook ten aanzien van de locatiekeuze voor het gemeenschapshuis, het aspect stikstofbelasting en het belang van flora en fauna. Reactie gemeente (a t/m c): Ten aanzien van de ruimtelijke onderbouwing en de daarin aangegeven onderdelen wordt hierop ingegaan in onderdeel |. De algemene zienswijzen onder a. en b. worden voor kennisgeving aangenomen. Het feit dat het gemeenschapshuis wellicht verplaatst zal worden, staat los van deze bestemmingsplanprocedure. Het bestemmingsplan maakt bebouwing mogelijk op het terrein van de Lemborgh voor horecadoeleinden. Het bestemmingsplan reguleert daarmee niet dat er een gemeenschapshuis komt.

d.

Zienswijze indiener: Bestaande formele en beleidsmatige context (omgevingsvise) tekst samengevat. Benadrukt wordt de binding met de omgevingsvisie van 2016 en het bestemmingsplan voor de kern van Limbricht, maar missen een verbinding met een gemeentelijke visie op de ontwikkelingen ten noorden van het spoor. De doelstelling van het plan daarom moet anders omschreven worden. —

Anders dan in de bijlagen bij het ontwerpplan, spreekt de toelichting van het ontwerpplan zelf niet van het “zoeken naar de balans tussen leefbaarheid en economische ontwikkeling. We bieden ruimte voor ontwikkeling en waarborgen kwaliteit”. Doel van het ontwerpplan is (par. 2.4 Planvoornemen):”Het planvoornemen betreft het planologisch en juridisch mogelijk maken van de gewenste activiteiten bij Platz 1, Landgoed Kasteel Limbricht, Landgoed Lemborgh en de uitbreiding van het openbare parkeerterrein bij de sportvelden”. Reactie gemeente: Het plan is getoetst aan de Omgevingsvisie en is passend bevonden. Een woon- en leefklimaat is uitgangspunt voor het nieuwe bestemmingsplan. e.

Zienswijze indiener: Huidige feitelijke situatie

goed

tekst samengevat: De activiteiten op Kasteel Limbricht, het sportcomplex (waar padelbanen worden ontwikkeld) en de activiteiten op het terrein belasten de omwonenden en hun leefomgeving aanzienlijk. Geluidsoverlast en verkeersveiligheid zijn voortdurende zorgen. Het ontwerpbestemmingsplan faalt in het beschrijven en waarderen van deze situatie en mist essentiële basiselementen voor zijn rechtvaardiging. Reactie

34

gemeente:

—

Het bestemmingsplan omvat de ontwikkelingen aan de Platz , Kasteel Limbricht en Landgoed de Lemborgh. De ruimtelijke effecten hiervan zijn uitgewerkt , waarbij cumulerende aspecten van het sportcomplex zijn betrokken: Verkeersafwikkeling: Dit onderzoek vindt plaats op basis van verkeerstellingen en gaat daarbij uit van de huidige feitelijke situatie. De toename ten gevolge van nieuwe ontwikkelingen in het bestemmingsplan is daarin meegewogen. Ook de verkeersafwikkeling bij evenementen is meegeteld; De bestemming van de openbare parkeerplaats langs de Allee wordt gewijzigd van “Sport” naar “Verkeer”. Daarmee wordt het feitelijke gebruik als openbare parkeerplaats gelegaliseerd. Met de bestemming “Verkeer” is de parkeerplaats voor algemene doeleinden beschikbaar en niet alleen voor sportdoeleinden. Daarnaast is de parkeerplaats recentelijk uitgebreid met 108 parkeerplaatsen voor openbaar gebruik. Voor het overige is op deze bezwaren en argumenten is nader ingegaan in onderdeel I. f.

Zienswijze indiener: Proces en aandachtspunten gedurende de afgelopen 35, jaar – tekst samengevat: Tussen 2020 en 2023 zijn de ideeën van de ondernemer geëvolueerd , waarbij de bijdragen van omwonenden consistente bezwaren uitdrukken. Gemeentebestuur voert geen regie. Beslissingen , zoals de toevoeging van een gemeenschapshuis , werden voornamelijk op financiële gronden genomen zonder duidelijke planologische afwegingen. Reactie gemeente: De gemeente betwist de bewering dat het gemeentebestuur geen regie voert. Planologische afwegingen zijn wel degelijk onderdeel van het proces geweest. Daarnaast is door de omgeving verzocht om alle ideeën van de ondernemer in een bestemmingsplan op te nemen , zodat integrale toetsing kan plaatsvinden. Deze afweging is nu aan de orde bij de vaststellingsprocedure van het bestemmingsplan.

g.

Zienswijze indiener: Het ontwerpplan: zoeken naar een nieuwe " evenwichtige toekenning van functies aan locaties” – tekst samengevat: Het huidige ontwerpbestemmingsplan geeft te veel ruimte aan de expansiewens van de ondernemer , waardoor de balans ten gunste van de ondernemer doorslaat en ten koste gaat van de leefomgevingskwaliteit in Limbricht. Een aanpassing van het ontwerp is noodzakelijk voor een goede balans. Reactie gemeente: De wensen van de initiatiefnemer zijn uitvoerig getoetst aan het oude bestemmingsplan. Hieruit is gebleken dat deze niet realiseerbaar zijn binnen het oude bestemmingsplan. Daarop heeft de initiatiefnemer het proces in gang gezet om te komen tot een nieuw bestemmingsplan. Bij het bestemmingsplan geldt een goed woon- en leefklimaat als uitgangspunt. Het bestemmingsplan stelt hiertoe duidelijke kaders. Er moet worden voldaan aan de wettelijke regelingen. Wij verwijzen tevens naar de integrale reactie in onderdeel I waarin nader ingegaan wordt op de genoemde thema’s. Daarnaast worden met het bestemmingsplan structurele verbeteringen ten opzichte van het oude bestemmingsplan doorgevoerd , ten dienste van het algemeen belang:

35

-

-

-

-

-

h.

De bestemming van de openbare parkeerplaats langs de Allee wordt gewijzigd van “Sport” naar “Verkeer”. Daarmee wordt het feitelijke gebruik als openbare parkeerplaats gelegaliseerd. Met de bestemming “Verkeer” is de parkeerplaats voor algemene doeleinden beschikbaar en niet alleen voor sportdoeleinden. Aan het monument Platz 1 wordt de dubbelbestemming “waarde-Cultuurhistorie” toegekend , waarmee de cultuurhistorische waarde van het pand beter wordt beschermd; Van het terrein De Lemborgh (voormalige boerderij Leemans) wordt de bestemming “Agrarisch – intensieve veehouderij” onttrokken. Er is voorzien in een overloopparkeerplaats op het evenemententerrein op het terreindeel van het landgoed de Lemborgh , waarmee extra parkeercapaciteit beschikbaar komt voor evenementen. nieuwe planregels leggen beperkingen op ten aanzien van de aspecten Geluid , Verkeer en Parkeren. In het oude plan golden die beperkingen niet.

Zienswijze indiener: Rapporten die zijn opgesteld en als bijlage bij het bestemmingsplan zijn opgenomen: Geluidberekeningen: planologische versus milieukundige afweging; Capaciteitsberekeningen van wegen en straten: voorafgaand aan de berekeningen moet antwoord worden verkregen of met de intensivering van verkeersstromen nog steeds sprake is van een evenwichtige toekenning van functies aan locaties: er is nu reeds sprake van een situatie waarin de verkeersafwikkeling niet meer kan. Stikstofdepositie-onderzoek: Berekening is gebaseerd op verkeerde grondslag en daarmee onjuist. Flora en Fauna: Weging van belangen onevenwichtig Reactie gemeente: In de rapportages omtrent stikstofdepositie zijn alle uitgangspunten reproduceerbaar opgenomen. De berekeningen in de referentieperiode zijn gebaseerd op de aan het bedrijf vergunde situatie ten tijde van het vaststellen van de referentieperiode. Wij verwijzen tevens naar onderdeel I waarin nader is ingegaan op de aspecten geluid , verkeersafwikkeling en flora en fauna.

i.

36

Zienswijze indiener: Samengevat wordt het volgende voorstel tot aanpassing gedaan: Geen ruime bestemming " groen " , maar gerichte bestemming " kasteeltuin/ landgoed " Voor een goede balans tussen de expansiewens van de ondernemer enerzijds en het behoud van de kwaliteit van de leefomgeving van de oude kern van Limbricht anderzijds is de oorspronkelijke gedachte (ontwikkelen landgoed/kasteeltuin) achter de voorgestane ontwikkelingen acceptabel , conform de wijzigingsbevoegdheid die daartoe al in het vigerende bestemmingsplan buitengebied is opgenomen; Geen evenementen op het buitenterrein en geen uitbreiding van het aantal evenementen ten opzichte van de huidige regeling in het vigerende bestemmingsplan " Buitengebied." Uitbreiding van activiteiten zou een onevenredige nadruk leggen op het belang van de ondernemer , terwijl de ruimtelijke onderbouwing met betrekking tot een evenwichtige toekenning van functies aan locaties voor deze uitbreiding ontbreekt , met name op het gebied van geluidsoverlast , verkeersdrukte , verkeersveiligheid , parkeerdruk en toegankelijkheid voor hulpdiensten. De

-

huidige balans tussen activiteiten op en rond het plein , het kasteel en de sportvelden is al kwetsbaar , en bewoners ervaren al aanzienlijke overlast. Bouwmogelijkheden op het voormalig terrein 'Leemans' beperken tot bestaande opstallen (voormalige bedrijfswoning , opslagloods). Het ruime bouwblok past niet bij de bestemming " groen " en er is geen ruimtelijke onderbouwing voor de beslissing van het college van burgemeester en wethouders om het gemeenschapshuis naar deze locatie te verplaatsen.

Reactie gemeente: Voor wat betreft de naamkeuze van bestemmingen en aanduidingen op de verbeelding (voorheen plankaart) moet worden voldaan aan landelijke standaarden. De keuze is daarin beperkt. Een bestemming “Kasteeltuin/landgoed” bestaat niet volgens de standaard. De wijzigingsbevoegd kan niet worden toegepast , omdat het plan niet voldoet aan alle voorwaarden , zoals: het perceel moet eigendom zijn van gemeente of van een Stichting. Wij verwijzen voor het overige naar onderdeel I , de integrale zienswijze , waarin hier verder op ingegaan is. Voor wat betreft het bouwblok , is de bebouwingsoppervlakte van het vigerende bestemmingsplan “Buitengebied Sittard” aangehouden (de recent gesloopte varkensstal. j.

Zienswijze indiener: De indiener stelt de volgende amenderingen voor: Een bestemming als " kasteeltuin/landgoed " met beperkt gebruik , (zoals de wijzigingsbevoegdheid in het huidige bestemmingsplan buitengebied) is passend. Alle andere uitbreidingsmogelijkheden zijn te veel. Er worden gerichte voorstellen gedaan voor aanpassingen van de regels in het bestemmingsplan. Onder 1. 16 bestaand b. bij gebruik:……. wijzigen in: Wij gaan er van uit dat de illegaal aangelegde kabels en leidingen (aangevraagde Legalisatievergunning ingetrokken " want niet vergunbaar)" niet als bestaand worden beschouwd. Wij gaan er ook vanuit dat alle lopende legalisatietrajecten c. q. niet afgeronde vergunningenprocedures worden afgerond en niet als bestaand worden beschouwd. 1. 34 evenement: Toevoegen: economische een publieksgerichte activiteit , die een bijdrage levert aan het economische , culturele , sociale en/of sportieve leven , waarbij sprake kan zijn van onversterkte muziek dan wel van mechanisch versterkte muziek. 1. 46 horeca van categorie 3: Er komt geen bestemming waarbinnen horeca 3 van toepassing zal zijn. Artikel kan worden geschrapt. 1. 47 horeca van categorie 4 Definitie is toegespitst op platte zaal gemeenschapshuis; geheel schrappen. Artikel 3 Groen wijzigen in Artikel 3 Kasteeltuin/landgoed 3.

1 Bestemmingsomschrijving De voor 'Kasteeltuin/landgoed' aangewezen gronden zijn bestemd voor: a. groenvoorzieningen;

37

b. gebrulk als kasteeltuln/landgoed met daarbij behorend extensief recreatief gebruik De aanduiding EVENEMENTENTERREIN BINNEN DE BESTEMMING 'KASTEELTUIN/LANDGOED” vervalt. 3. 2 Bouwregels 3. 2. 1Gebouwen TEN AANZIEN VAN DE VERBEELDING BIJ DE BESTEMMING " GROEN " Bouwblok beperken tot twee aparte bouwblokken: - bestaande situatie voormalige agrarische bedriifswoning (bouwblok 1) - bestaande omvang huidige opslagloods (conform voorstel opslag ten behoeve van kasteel , bouwblok 2). 3. 2. 2 Bouwwerken , geen gebouw ziinde Voor het bouwen van bouwwerken , geen gebouw zijnde , toevoegen; “daaronder niet inbegrepen carports en gelijkwaardige bouwwerken” , gelden de volgende regels: …. Artikel 3. 2. 3 Tijdelijke bouwwerken: Artikel kan worden geschrapt. 3. 3 Nadere eisen Burgemeester en wethouders kunnen nadere eisen stellen aan de plaats en de afmetingen van de bebouwing a. ter voorkoming van onevenredige aantasting van de gebruiksmogelijkheden en het woon- en leefklimaat van aangrenzende gronden en bouwwerken; kan vervallen; het bouwblok wordt beperkt tot de huidige bebouwing. (overigens moet de afweging over leefklimaat van aangrenzende gronden en bouwwerken in het plan vervat zijn en niet als een nadere invulling bij b&w worden gelegd , maar als bevoegdheid van de Raad en dus het bestemmingsplan) b.

ter waarborging van de stedenbouwkundige kwaliteit en beeldkwaliteit van de naaste omgeving , waaronder geconcentreerd bouwen; kan vervallen nu er twee specifieke bouwblokken overblijven , te weten de bestaande voormalige bedrijfswoning en de bestaande opslagloods. 4. 4 Evenementen

4. 4. 1 Algemeen Voor de evenementen is van toepassing dat: a. ze alleen binnen de begrenzing van het kasteel Limbricht mogen plaatsvinden' artikel moet geheel worden herschreven , nu de omvang van de activiteiten terug gaat naar hetgeen in de vigerende bestemming is geregeld. 7. 4. 2 Uitzondering Het in artikel 7. 4. 1 vervatte verbod geldt niet voor het uitvoeren van werken en/of

werkzaamheden die a. niet dieper gaan dan -04 , meter beneden maaiveld; b. behoren tot normaal onderhoud en beheer ten dienste van de bestemming; c. reeds in uitvoering zijn op het tijdstip van het van kracht worden van het plan; SCHRAPPEN d. reeds mogen worden uitgevoerd krachtens een reeds verleende vergunning. 8. 4 Omgevingsvergunning voor het uitvoeren van werken , geen bouwwerk zijnde , of van werkzaamheden a. Het is verboden op of in deze gronden zonder of in afwijking van een 38

omgevingsvergunning de volgende werken , geen bouwwerken zijnde , of werkzaamheden uit te voeren: punt 5: “indien de werken reeds in uitvoering zijn op het tijdstip van in werking treden van het plan” schrappen. 8. 5 Wijzigingsbevoegdheid Burgemeester en wethouders zijn bevoegd het plan te wijzigen door a. de dubbelbestemming 'Waarde - Archeologie 2' geheel of gedeeltelijk te doen vervallen , indien op basis van archeologisch onderzoek is aangetoond dat: 1. op de betrokken locatie geen archeologische waarden (meer) aanwezig zijn; 2. wel aanwezige archeologische waarden in voldoende mate zijn veilig gesteld Toevoegen: b. Deze wijzigingsbevoegdheid geldt niet daar waar ten tljde van vaststelling van dit plan nog een handhavingsonderzoek loopt naar eerder zonder vergunning verrichte werkzaamheden. Zie ook opmerking bij 1. 16: Wij gaan er van uit dat de illegaal aangelegde kabels en leidingen (aangevraagde legalisatievergunning ingetrokken " want niet vergunbaar') niet als bestaand worden beschouwd. Wij zien dat nadrukkelijk in combinatie met artikel 8.4 , Iid b , onder 5. De combinatie van beide artikelen Ieidt tot legalisatie van hetgeen in strijd met het tot nu vigerende bestemmingsplan buitengebied is verricht. Consequentie is dat de bepalingen omtrent Archeologische Waarden een dode letter zijn c. q. door de gemeente niet worden nageleefd.

Het door omwonenden ingediende handhavingsverzoek gaat onder meer over het naleven van de bepalingen omtrent Archeologische Waarden. Vandaar het voorstel om zowel artikel 7.42. , onder c als 8.4. , lid b onder 5 te schrappen en aan artikel 8. 5 een lid b. toe te voegen. Reactie gemeente: De wensen van de initiatiefnemer zijn uitvoerig getoetst aan het oude bestemmingsplan. Hieruit is gebleken dat deze niet realiseerbaar zijn binnen het oude bestemmingsplan. Een nieuw bestemmingsplan is derhalve noodzakelijk. Daarbij geldt een goed woon- en leefklimaat als uitgangspunt. Het bestemmingsplan stelt hiertoe duidelijke kaders. Er moet worden voldaan aan de wettelijke regelingen. Het schrappen van horeca categorie 3 en 4 , de aanduiding evenemententerrein binnen de bestemming Kasteeltuin/Landgoed , de gevraagde beperking van het bouwvlak op het terrein Landgoed Lemborgh , de beperking carports en daaraan gelijkwaardige bouwwerken , het vervallen van tijdelijke bouwwerken , het vervallen van 3. 3. nadere eisen , de gevraagde aanpassing van art 4. 4. 1 inzake evenementen worden dan ook niet overgenomen. Van een aantal van deze aspecten is overigens niet duidelijk waarom dat gevraagd wordt. In de zienswijzen is dit niet nader gemotiveerd.

Ten aanzien van zorgen omtrent uitgevoerde activiteiten zonder vergunning en de formulering daarvan in het bestemmingsplan omtrent werken die reeds in uitvoering zijn merken wij het navolgende op: Werken die in uitvoering zijn , mogen alleen werken betreffen die niet strijdig zijn met het oude bestemmingsplan. Werken , die op basis van het oude bestemmingsplan zijn vergund , maar nog niet zijn uitgevoerd , mogen worden uitgevoerd. Het is niet nodig daarvoor een nieuwe omgevingsvergunning aan te vragen.

39

12. (geanonimiseerd) ‚d.d. 20 februari 2024. De zienswijzen zijn woordelijk gelijk aan de ingediende zienswijzen onder 11. Alleen qua volgorde/opmaak zijn er verschillen, waarbij enkele tekstdelen -in vergelijking met zienswijze onder 11- naar voren zijn gehaald.Aan deze zienswijze zijn de verslagen toegevoegd van diverse bijeenkomsten. In de zienswijzen onder 11 is hier naar verwezen. verslag bijeenkomst leden van de klankbordgroep op Kasteel Limbricht d.d. 18 januari 2023; verslag bijeenkomst Kasteel Limbricht d.d. 1 mei 2023, verslag bijeenkomst klankborgroep d.d. 5 april 2023; brief gemeente aan de gebruikers van gemeenschapshuis 't waope van Lömmericht -

-__

-

d.d. 16 november 2023.

Reactie gemeente: De bijgevoegde verslagen worden voor kennisgeving aangenomen. Volledigheidshalve worden ook deze verslagen aan de stukken van het bestemmingsplan toegevoegd (bijlage

15). Voor het

40

overige wordt verwezen wordt naar de reacties onder ingediende zienwijze nr. 11.

(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) d.d. 20 februari. Waarbij meerdere gelijkluidende 13.Omwonenden:

zienswijzen per adres zijn ingediend. De

zienswijzen zijn woordelijk gelijk aan de ingediende zienswijzen onder 11. Alleen qua redactie/opmaak zijn er verschillen, waarbij enkele tekstdelen enigszins afwijken van de zienswijze onder 11. De strekking en aangegeven aspecten zijn hetzelfde. Reactie

gemeente: Wij verwijzen naar de reacties onder ingediende zienwijze

41

nr.

11.

14 (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)d.d. 20 februari 2024.

Zienswijze indiener: Leefbaarheid. Een gevoel dat door veel buurtbewoners wordt gedeeld is dat de leefbaarheid steeds meer onder stuk komt de staan vanwege toename van overlast op het gebied van geluid, verkeer en parkeren, gedurende het gehele jaar. Het evenwicht tussen levendigheid en leefbaarheid is uit balans. Reactie

gemeente: Uitgangspunt bij een bestemmingsplan is een goed woon- en leefklimaat. Het bestemmingsplan stelt hiertoe duidelijke kaders. Er moet worden voldaan aan de wettelijke regelingen. Wij verwijzen tevens naar de integrale reactie in onderdeel | waarin deze onderwerpen behandeld zijn. Zienswijze indiener: Meer overlast niet alleen vanwege activiteiten op het kasteel, maar ook vanwege de toename van lokale verenigingen: fusieclub VV Zwentibold, Korfbalclub Guttecoven, Padel Power Club (500 leden) en Honkbalclub. Reactie

gemeente: Overlastaspecten vanwege de toename van lokale verenigingen vallen buiten het bereik van het bestemmingsplan. Wel wordt bij het verlenen van evenementenvergunningen rekening gehouden met cumulatie. Dat wil zeggen dat ingeval van een aanvraag om evenementenvergunning rekening wordt gehouden met activiteiten van onder andere de lokale verenigingen. Zienswijze Indiener: Voor het overige wordt aansluiting gezocht bij de ingediende zienswijzen door de diverse omwonenden. Reactie

gemeente: Wij verwijzen in dit kader naar de integrale reactie in onderdeel | waarin diverse zienswijzen integraal behandeld zijn. Zienswijze indiener: Verkeer en parkeren. De omgevingseffecten voor de omwonenden zijn onvolledig in kaart gebracht, omdat het plan zich enkel beperkt tot de omgevingseffecten van het Kasteel Limbricht, Landgoed Lemborgh en Minihotet Platz 1 en geeft daardoor geen representatief (totaal)beeld van de (toekomstige) overlast voor omwonenden. Bekeken moet worden het cumulatieve effect (incl. de activiteiten in de omgeving van voetbal-, korfbal, tennis, padel, paarden, honkbal, visclub, Salviuskerkje, dorpscafé met terras, schutterij, fiets- en wandelroutes en overig bestemmings-, doorgaan en sluipverkeer. Cijfers uit verkeertellingen zijn niet representatief vanwege de wegwerkzaamheden tijdens de metingsperiode.

42

Het cumulatieve effect zou onpartijdig en representatief gekwantificeerd , getoetst en beoordeeld moeten worden aan de normen voor leefbaarheid. Reactie gemeente: De relevante omgevingseffecten zijn meegenomen in de planuitwerking. Zo is overeenkomstig de gemeentelijke parkeernormen rekening gehouden met het gezamenlijk gebruik door kasteel en sportcomplex (dubbelgebruik). Het benodigd aantal parkeerplaatsen is , met de uitbreiding van de openbare parkeerplaats met 108 parkeerplaatsen , voldoende. De huidige verkeersintensiteiten zijn middels metingen geverifieerd over een langere periode en zijn representatief. Met de toename in verkeer ten gevolge van het bestemmingsplan blijft sprake van verkeerstromen die vanuit het bestaande wegennet afgewikkeld kunnen worden. Voor evenementen geldt dat deze niet mogen worden uitgevoerd zonder evenementenvergunning. In de afweging om de vergunning te verlenen wordt het aspect verkeersafwikkeling meegenomen. Wij verwijzen tevens naar de integrale reactie in onderdeel I waarin nader ingegaan wordt op de genoemde thema’s. e.

Zienswijze indiener: Het plan biedt geen oplossing voor een goede verkeersafwikkeling en parkeerproblematiek in de dorpskern. Het bestemmingsplan biedt geen garanties ter bescherming van de dorpskern. De ervaring leert dat 70% van de dorpskern gebruik maakt en 40 % van de Allee en niet andersom , zoals gesteld in het bestemmingsplan. Tijdens grote evenementen worden de adviezen van verkeersregelaars in de wind geslagen. Dat zorgt voor gevaarlijke situaties. Reactie gemeente: De uitgevoerde verkeerstellingen zijn representatief en leidend voor het bestemmingsplan. Wij verwijzen tevens naar de integrale reactie in onderdeel I waarin nader ingegaan wordt op de genoemde thema’s. Het niet opvolgen van aanwijzingen van verkeersregelaars wordt betreurd , echter laat zich niet reguleren middels een bestemminsplan.

f.

Zienswijze indiener: Parkeren. In het plan wordt vermeld dat er 60 extra parkeerplaatsen worden gerealiseerd. Nergens wordt geborgd dat bezoekers deze gaan gebruiken. De ervaring leert dat bezoekers gaan parkeren in de dorpskern vanwege gemak , veiligheid en kortere loopafstand , ook als er verkeersregelaars (schooljeugd met gele hesjes) worden ingezet. Niet is duidelijk welk deel van de toekomstige parkeercapaciteit beschikbaar is voor bezoekers van de sportclubs en het Salviuskerkje. Reactie gemeente:

43

De benoemde 60 extra parkeerplaatsen zijn ten behoeve van de functiewijziging van het kasteel (10 stuks) , maar bovenal voor het te realiseren horecagebouw op het terrein van de Lemborgh. Deze parkeerplaatsen kunnen ook gebruikt worden bij activiteiten op het kasteel , op aangegeven van verkeersregelaars. Voor de bezoekers van de sportclubs en het Salviuskerkje (beperkte openingstelling en beperkt aantal concerten per jaar) is de openbare parkeerplaats langs de Allee beschikbaar. Deze parkeerplaats is uitgebreid met 108 parkeerplaatsen en voorziet daarmee in de parkeerbehoefte , zoals vastgelegd in het facetbestemmingsplan parkeren. g.

Zienswijze indiener: De Allee is (in de huidige staat) niet geschikt als ontsluitingsweg voor de toekomstige verkeersafwikkeling. De weg is amper 5 meter breed en 1. 5 km lang met aan weerszijden een rij bomen op amper 35 cm. Van het wegdek. In de loop der jaren zijn allerlei verkeersborden weggehaald zoals: max. gewicht voertuigen 75, ton , B-weg , max breedte 22, en max wieldruk 24, ton , terwijl de weg in essentie niet is veranderd. Er zijn grote zorgen om de veiligheid vanwege het toenemende gebruik van bussen , toeleveranciers en de afwikkeling van meer bezoekers per jaar in combinatie met de snelheid van 60 km en de beperkte breedte van de weg en. Beter is het om het snelverkeer van het langzaam verkeer te scheiden. Ook moet rekening worden gehouden met overstekend groot wild en paddentrek. Ook de aansluiting van de Allee op de N276 is onveilig voor zowel uitvoegend als invoegend verkeer , zeker in de spit. Reactie gemeente: In de relevante periode worden voorzieningen getroffen in relatie tot de paddentrek. De snelheidsbeperking van 60 km is enerzijds uit verkeersveiligheid in relatie tot de uitvoering van de weg. En anderzijds met het oog op overstekend wild. Uit het verkeersonderzoek blijkt dat de verkeersafwikkeling via de Allee afdoende kan plaatsvinden.

De wens tot scheiding van snel- en langzaam verkeer , als ook een verbeterde aansluiting ter plaatse van de aansluiting op de N276 is bekend , maar valt buiten het bereik van dit bestemmingsplan. Datzelfde geldt voor het plaatsen , al dan weg halen van verkeersborden. Wij verwijzen tevens naar de integrale reactie in onderdeel I waarin deze onderwerpen behandeld zijn.

h.

Conclusie: het ontwerpbestemmingsplan dient in zijn geheel te worden verworpen vanwege de onbalans tussen exploitatiemogelijkheden en het beperken van overlast voor omwonenden. De kwaliteit van leefbaarheid , woongenot en daarmee samenhangende woningwaarde zal planschade veroorzaken , waarvoor de gemeente met het instemmen van dit ontwerpbestemmingsplan de verantwoordelijkheid draagt.

Reactie gemeente: 44

Wij verwijzen naar de integrale reactie in onderdeel I waarin deze onderwerpen behandeld zijn. Daarnaast worden met het bestemmingsplan structurele verbeteringen ten opzichte van het oude bestemmingsplan doorgevoerd , ten dienste van het algemeen belang: De bestemming van de openbare parkeerplaats langs de Allee wordt gewijzigd van “Sport” naar “Verkeer”. Daarmee wordt het feitelijke gebruik als openbare parkeerplaats gelegaliseerd. Met de bestemming “Verkeer” is de parkeerplaats voor algemene doeleinden beschikbaar en niet alleen voor sportdoeleinden. Aan het monument Platz 1 wordt de dubbelbestemming “waarde-Cultuurhistorie” toegekend , waarmee de cultuurhistorische waarde van het pand beter wordt beschermd; Van het terrein De Lemborgh (voormalige boerderij Leemans) wordt de bestemming “Agrarisch – intensieve veehouderij” onttrokken. Er is voorzien in een overloopparkeerplaats op het evenemententerrein op het terreindeel van het landgoed de Lemborgh , waarmee extra parkeercapaciteit beschikbaar komt voor evenementen. nieuwe planregels leggen beperkingen op ten aanzien van de aspecten Geluid , Verkeer en Parkeren. In het oude plan golden die beperkingen niet. De waarde van een woning is van veel factoren afhankelijk , het bestemmingsplan van nabijgelegen percelen zal slechts van beperkte invloed zijn.

In dit geval zeker omdat onder het huidige bestemmingsplan de mogelijkheden vergelijkbaar zijn. Mocht men desalniettemin van mening zijn dat er sprake is van waardedaling van de woning , dan kan daartoe nadat het bestemmingsplan is vastgesteld een verzoek tot nadeelcompensatie worden ingediend bij de gemeente.

45

15 EE (geanonimiseerd) «i.c. 20 februari 2024.

Zienswijze indiener: a. Indiener geeft aan dat het behoud b.

van

de rust de kern is van de bezwaren.

De essentiële vragen bij de gewenste wijzigingen zijn: Waar is de balans tussen leefbaarheid en de economische ontwikkelingen uit de Gemeentelijke en haar bindende "Omgevingsvisie 2016"; Welke belangen heeft het dorp bij deze zeer omvangrijke commerciële activiteiten van een ondernemer? Welke gevolgen hebben deze activiteiten voor de leefbaarheid van het dorp en de omgeving; Hoe verhouden deze activiteiten zich tot het historische belang van het enige Mottenkasteel in Nederland, van het Oud Salvius kerkje en van de

-

-

-

-

bijbehorende verstilde, bijpassende ruimtelijke omgeving; Hoe verhouden de voorliggende plannen zich met de continuïteit van het Gemeentelijk beleid waar de vestiging van een Dierenwelzijnscentrum op het terrein door de toenmalige Wethouder, (GOB) is verhinderd vanwege: "de impact en het ontbreken van maatschappelijke draagvlak voor de vestiging nabij een dergelijke historische locatie, alsmede vanwege mogelijke knelpunten op het gebied van verkeersontsluiting en geluidsoverlast. Veel inwoners van Limbricht waren geen voorstander van de beoogde locatie, inclusief allerhande belangengroepen, waaronder de Stichting Milieufederatie Limburg”.

-

Reactie

gemeente: Uitgangspunt van een bestemmingsplan is een goed woon- en leefklimaat. Het bestemmingsplan stelt hiertoe duidelijke kaders. Er moet worden voldaan aan de wettelijke regelingen. Wij verwijzen tevens naar de integrale reactie in onderdeel | waarin deze onderwerpen behandeld zijn. Daarnaast worden met het bestemmingsplan structurele verbeteringen ten opzichte het oude bestemmingsplan doorgevoerd, ten dienste van het algemeen belang: De bestemming van de openbare parkeerplaats langs de Allee wordt gewijzigd van “Sport” naar “Verkeer”. Daarmee wordt het feitelijke gebruik als openbare parkeerplaats gelegaliseerd. Met de bestemming “Verkeer” is de parkeerplaats voor algemene doeleinden beschikbaar en niet alleen voor sportdoeleinden. Aan het monument Platz 1 wordt de dubbelbestemming “waarde-Cultuurhistorie” toegekend, waarmee de cultuurhistorische waarde van het pand beter wordt

van

beschermd; Van het terrein De

Lemborgh (voormalige boerderij Leemans) wordt de intensieve veehouderij” onttrokken. bestemming “Agrarisch Er is voorzien in een overloopparkeerplaats op het evenemententerrein op het terreindeel van het landgoed de Lemborgh, waarmee extra parkeercapaciteit —

beschikbaar komt voor evenementen. nieuwe planregels leggen beperkingen op ten aanzien van de aspecten Geluid, Verkeer en Parkeren. In het oude plan golden die beperkingen niet Het

46

plan is getoetst aan de Omgevingsvisie 2016

en

is passend bevonden.

c.

Zienswijze indiener Platz 1. Het gestelde in het bestemmingsplan dat Platz 1 onderdeel uitmaakt van het kasteel is onjuist. De heer l. Stel is exploitant van het kasteel , maar dat maakt het pand niet automatisch tot onderdeel van het Kasteel. Dit is omzeiling van de procedure tot het wijzigen van het woonhuis naar hotel. ln de bouwvergunning wordt opgemerkt " De belangen van de directe buren worden niet onevenredig geschaad. " De tuin van het pand grenst direct aan vijf tuinen van woningen aan de Michiels van Kessenichstraat. Door het pand onderdeel te laten zijn van het Kasteel e. o. mag in die tuin ook al hetgeen worden verricht , wat elders is toegestaan Dit zal tot ernstige overlast leiden en aantasting van het woongenot van de

omwonenden. Dat geldt ook voor de 6 vergunde parkeerplaatsen , die door initiatiefnemer zullen worden geclaimd waardoor de aanwonende van de Platz 1 100 meter verder moeten parkeren. Reactie gemeente: De formulering in de toelichting op het bestemmingsplan dat het monumentale pand Platz 1 tot kasteel Limbricht behoort is bezien vanuit het oogpunt van exploitatie en niet vanuit historisch oogpunt. Het Rijksmonument wordt onderdeel van het ensemble Kasteel , Landgoed Lemborgh en het minihotel. Belangrijk daarbij is dat de locatie Platz 1 in het nieuwe bestemmingsplan de dubbelbestemming “waardeCultuurhistorie” heeft , waarmee de cultuurhistorische waarde van het pand een betere bescherming krijgt (ten opzichte van het oude bestemmingsplan). In het oude bestemmingsplan is geen sprake is van een woonbestemming maar van de bestemming “Dienstverlening” (kantoren ed). Middels de onherroepelijke omgevingsvergunning van 6 juli 2023 is ter plaatse een hotel vergund. In het huidige bestemmingsplan wordt deze vergunde functiewijziging planologisch verankerd. Er mogen in de tuin geen evenementen worden gehouden. De functie-aanduiding evenementen is hier niet van toepassing (Zie verbeelding). Het is eveneens niet de bedoeling om de achtertuin te gebruiken voor feesten en partijen.

De bestemming wordt er op de verbeelding een verbodsbepaling opgenomen: specifieke vorm van horeca uitgesloten: gebruik achterterrein voor buitenpandige horeca-activiteiten. Wij merken hierbij op dat wij kennis nemen van onderhavige zienswijze inzake het woongenot van de omwonenden van de Platz 1. Door de direct omwonenden is separaat een zienswijze ingediend. Specifiek met betrekking tot de Platz geldt dat vanwege de functiewijziging naar horeca (hotel) er geen noodzaak is voor additionele parkeerplaatsen. Anders gezegd: Er is geen intensievere verkeer aantrekkende werking ten opzichte van de in het oude bestemmingsplan opgenomen enkelbestemming: “Dienstverlening”. In de omgeving is voldoende parkeerplek voor zowel omwonenden als bezoekers. Daarnaast kan er zowel vlakbij (tegenover) het hotel als op het terrein van het landgoed worden geparkeerd. d. 47

Zienswijze indiener Openbaar parkeerterrein.

Er wordt voorzien in 222 parkeerplaatsen. 75 op het terrein zelf en een overloop parkeerplaats voor auto’s en bussen. Niet is aangegeven hoeveel parkeerplaatsen de overloop telt. Aan de Dalstraat is plek voor 40 auto’s en ongeveer 5 aan de Allee. Totaal 317 , excl. de overloop. De nu aanwezige parkeerplaatsen zijn mede bedoeld voor bezoekers van de vele en druk bezochte sport en spelmogeljikheden. De gewenste uitbreiding waarvan de gemeente uit de (lees belastinggelden) 108 parkeerplaatsen wil betalen , dient uitsluiten de belangen van de exploitant , gratis aangeboden. Dit is een oneigenlijk gebruik van de algemene middelen. Het aantal parkeerplaatsen dat is voorzien , zal niet toereikend zijn voor de 3000 toegestane bezoekers bij categorie 3 evenementen. Reactie gemeente: Op het aantal parkeerplaatsen is in onderdeel I nader ingegaan , inclusief het dubbelgebruik. De parkeerplaatsen bij het Sportpark zijn niet privaat , maar eigendom van de gemeente. Van oudsher hebben deze parkeerplaatsen een openbaar karakter. De bestemming wijzigt van “Sport” naar “Verkeer”. Hierdoor kan de parkeerplaats ook formeel voor meerdere doeleinden worden gebruikt. Daardoor sluit de bestemming beter aan bij de feitelijke situatie. De parkeerplaatsen zijn gerealiseerd ten behoeve van sport op gronden in eigendom van gemeente.

Om te voldoen aan de parkeernorm was TC Pantha Rhei verplicht een aantal parkeerplaatsen op eigen terrein te realiseren. Omdat dit niet mogelijk bleek , heeft TC Pantha Rhei conform de nota parkeren dit afgekocht en een bijdrage gedaan aan het parkeerfonds. Met deze bijdrage en een aanvulling uit eigen middelen , is de parkeerplaats aangelegd. De aanleg van de parkeerplaats staat los van het initiatief van Kasteel Limbricht. Meefinanciering door Kasteel Limbricht is daarom ook niet aan de orde. Gemeente is en blijft eigenaar van de parkeerplaats , en daarmee ook (financieel) verantwoordelijk voor aanleg , beheer en onderhoud. e.

Zienswijze indiener Landgoed Lemborgh. e. 1: Boswachtershuisje Het oorspronkelijke voornemen om als kantoor te gebruiken was een aanvaardbare bestemming. Het voornemen tot ontmoetingsplek , oefenruimte , vergaderruimte en archief voor plaatselijke verenigingen en clubs zal leiden tot overschrijding van geluidsnormen gelet op de korte afstand tot omwonenden van de Steenstraat. Waarom niet de boswachter weer laten bewonen? Reactie gemeente: Het pand laten bewonen door een boswachter past niet in de planvoornemens initiatiefnemer.

van

Zienswijze indiener: e. 2: Multifunctioneel gebouw. Niet wordt toegelicht of met rouwen een complete uitvaartdienst wordt bedoeld , waarbij een aula wordt ingericht en het stoffelijk overschot aanwezig is. Het gebouw zal ook dienen als Gemeenschapshuis. Een gemeenschapshuis kent geen winstoogmerk. De samenwerking nu met de exploitant van het Kasteel is op commerciële basis. Kosten worden op de gebruiker afgewenteld. De voor renovatie beschikbare 750.000--, en de aanleg van 108 parkeerplaatse zijn een financiële bevoordeling van circa 1.000.000-, ten bate van een onderneming. 48

Concurrentievervalsing door de gemeente ten opzichte van andere commerciële partijen. Reactie gemeente: Het bestemmingsplan maakt een bebouwing mogelijk op het terrein van de Lemborgh voor horecadoeleinden. Het bestemmingsplan reguleert daarmee niet dat er een gemeenschapshuis komt , noch dat een gemeenschapshuis in commerciële handen komt. De feitelijke invulling van het multifunctionele gebouw zoals een aula , zal worden geregeld in de aan te vragen omgevingsvergunning van het nieuwe gebouw. Het bestemmingsplan reguleert daarmee niet dat er een gemeenschapshuis komt. f.

Zienswijze indiener: Evenementen. Indiener geeft een overzicht van evenementen: Uitgaande van 5 zomermaanden met 60 evenementen met 99. 000 bezoekers , zijn dit 12 evenementen per maand en 3 per week met gemiddeld 4. 950 bezoekers per week (99. 000:5=19. 800 per maand). Niet meegeteld zijn de bezoekers van voetbalclub , korfbalclub , tennisclub , padelclub , paardenclub , honkbalclub , visclub Salviuskerkje , dorpscafé met twee terrassen , schutterij en de gebruikers van de vele fiets- en wandelroutes. Dan nog de bezoekers in de dag- en avonduren aan het mulitfunctionele gebouw , de bezoekers van het “Hoes veur Lömmericht” en de op- en afbouw. Er volgt een opsomming van de evenementen per categorie , waarvan in de conclusie de drie categorieën bij elkaar zijn opgeteld. Geconcludeerd wordt dat in het meest gunstige geval dat evenementen 3 aaneengesloten dagen duren in totaal activiteiten gedurende 140 dagen plaats vinden. In ongunstig geval gedurende 180 dagen. In de praktijk betekent dit in de vijf zomermaanden elke dag grote drukte en uiterst gevarieerd verkeer op de Allee en de ontsluitingsroutes. Reactie gemeente: Het aantal evenementen is gereguleerd in het bestemmingsplan per categorie. Het aantal bezoekers dat hiermee is verbonden is nader uitgewerkt in onderdeel I.

In de zienswijze wordt ervan uitgegaan dat ook gedurende het op- en afbouwen van evenementen per definitie en altijd sprake is van een grote drukte. Dit is verder niet onderbouwd. Er zijn tal van evenementen waarvan het op- en afbouwen slechts een beperkte verkeersstroom genereert. Te denken valt aan een openlucht bioscoopvoorstelling , die met eigen schermen , geluidinstallatie , stoelen ed wordt gerealiseerd. De aangegeven impact is dan ook niet realistisch. Bijvoorbeeld: In het bestemmingsplan is geregeld dat het maximaal aantal bezoekers bij een evenement in categorie 3 , maximaal 3. 000 bedraagt. Dit genoemde aantal van 3. 000 bezoekers is inclusief eventuele andere activiteiten. Het maximum aantal bezoekers op een dag zal , voor het kasteel en Landgoed de Lemborgh , inclusief een evenement , dan ook maximaal 3. 000 bedragen. Voor wat betreft het parkeren en de verkeers-afwikkeling verwijzen wij tevens naar de integrale reactie in onderdeel I waarin deze onderwerpen behandeld zijn.

g.

49

Zienswijze indiener: Integrale beschouwing.

De behoefte komt voort uit de ambitie van de exploitant en niet uit de behoefte van de samenleving. De geschatte toename van de bezoekersaantallen rijmt niet met wat bij de categorieën wordt genoemd onder extreme drukte (pag. 7. Fase 3 evenementen). Reactie gemeente: Herhaald zij het bovenstaande onder b en f. h.

Zienswijze indiener: Ruimtelijke kwaliteit. Het is de taak van de gemeente om in het algemeen belang kwaliteit te waarborgen. Van dit algemeen belang , noch van enige kwaliteit van het beleid is gebleken. Van genoegens van de bevolking van Limbricht is geen sprake. Er zal slechts overlast zijn. Voor wat betreft het multifunctionele gebouw wordt opgemerkt dat eerder door de Milieufederatie bebouwing van het terrein is afgewezen als zijnde te belastend voor de historische omgeving. Schade aan het ruimtelijk landschap en toename van geluids- en verkeersoverlast. Dat het voornemen bijdraagt aan natuurbeleving zal niet worden gedeeld door de bevolking van Limbricht vanwege de bouw van tenten , kraampjes , overkappingen , kiosken , blokhutten en daarmee vergelijkbare bouwwerken. Reactie gemeente: De vergelijking met voorgestane bebouwing voor het dierenwelzijnsgebouw gaat niet op. Thans wordt een gebouw voorzien binnen het bouwvlak zoals dat in het oude bestemmingsplan is opgenomen en waar tot 2022 nog een varkensstal stond. Dit is geheel afwijkend van de situatie ten tijde van het dierenwelzijnscentrum , waarbij een -aanzienlijk- groter bouwvlak op het oostelijk terreindeel was geprojecteerd. De aangegeven bouw in relatie tot natuurbeleving omvat tijdelijke bouwwerken ten dienste van gebruik (waaronder natuurbeleving).

De omvang hiervan is beperkt: 500 m 2 op een oppervlak van 3 ha: < 2%).

Ter illustratie bijgaande plattegrond. In het bruine vlak ligt de bestemming Maatschappelijk met een parkeerplaats en in het onderste gedeelte zijn twee bouwvlakken aangegeven bedoeld voor het dierenwelzijnscentrum.

50

i.

Zienswijze indiener Geluid en cumulatie geluid De geluidsniveaus bij evenementen die zijn toegestaan , als opgenomen in onder 2. 4. 5 in de toelichting op het bestemmingsplan zijn aangegeven:

Gehoorschade kan ontstaan aan langdurige blootstellen aan 80 db en hoger , wat hier het geval is. De grens voor directe gehoorschade ligt op 110 decibel. De toegestane 105 db komt daar gevaarlijk dicht bij in de buurt. Geluid wordt berekent Front of house (ofwel tegen de achtergevel van in ieder geval de tenminste 10 woningen in de Steenstraat , 6 in de Burgemeester van Boxtelstraat , 5 in de Dalstraat , waarvan bewoners nu al zoveel geluidsoverlast van het kasteel en de activiteiten daar ondervinden , dat zij niet aan de achterkant van het huis kunnen slapen , en het woonwagenkamp aan de Dalstraat , dat rechtstreeks uitzicht op het terrein heeft. Bij eerder gelegenheden was de muziek te horen tot op de Veeweg. Evenementen met geluid dienen beperkt te worden tot de binnenplaats waar zijn beheersbaar zijn onder voorwaarden. Er is thans geen geluid en niemand zit te wachten op geluidsvolumes tot aan 105 dB. Reactie gemeente: De aangegeven geluidsniveaus in de zienswijze zijn geluidsniveaus Front of House. De betekenis daarvan is anders dan aangegeven in de zienswijze. De geluidsniveaus in het publieke domein worden in de bestemmingsplanregels aangeduid met “Front-of-House”. Dit betekent: positie loodrecht op het midden van de verbindingslijn tussen muziekboxen , op een afstand van 25 m van deze lijn. In de regel is dit de positie van een mengtafel.

Bij positionering van de mengtafels elders of bij het ontbreken ervan geldt de Front-of-house positiebepaling voor controle van de geluidsniveaus. In de toelichting op het bestemmingsplan en in de planregels is dat als zodanig opgenomen.

De in de zienswijze opgenomen geluidsniveaus zijn niet de geluidsniveaus bij de woningen. Voor de geluidsniveaus bij de woningen zijn lagere niveaus opgenomen , die corresponderen met de maximale Front-of-house geluidsniveaus. De niveaus bij de woningen corresponderen met geluidsniveaus zoals die bij andere evenemententerreinen binnen de gemeente worden aangehouden en passen binnen algemeen aanvaardbare niveaus binnen Nederland. Wij verwijzen tevens naar de integrale reactie in onderdeel I waarin deze onderwerpen behandeld zijn.

51

j.

Zienswijze indiener Verkeer en parkeren. Aandacht voor verkeersstromen , vooral tijdens evenementen. Hoewel verkeersstromen zijn onderzocht , worden ze mogelijk vertekend door werkzaamheden die verkeersmogelijkheden beperken. Verschillende soorten verkeer , waaronder auto's , bussen , fietsers en wandelaars , worden beschouwd. Parkeren gebeurt op diverse straten , waardoor ruimte voor verkeer beperkt is. Toekomstige ontwikkelingen , met concentratie van evenementen in de zomermaanden , zullen het verkeersbeeld veranderen. Dit omvat op- en afbouw van evenementen , verplaatsing van activiteiten naar een multifunctioneel gebouw en het gebruik van het Boswachtershuisje. Verkeersbewegingen zullen toenemen door sportfaciliteiten , een manege en bezoekers van het kasteel. Reactie gemeente: De huidige verkeersintensiteiten zijn middels metingen geverifieerd over een langere periode en zijn representatief. Met de toename in verkeer ten gevolge van de wijziging van het bestemmingsplan blijft sprake van verkeerstromen die vanuit het bestaande wegennet afgewikkeld kunnen worden. Bij evenementen geldt dat er sprake is van evenementenvergunningplicht , waarin het aspect verkeersafwikkeling wordt geprognosticeerd. Daarnaast wordt een overloopparkeerplaats gerealiseerd. Wij verwijzen tevens naar de integrale reactie in onderdeel I waarin deze onderwerpen behandeld zijn.

k.

Zienswijze indiener: Bereikbaarheid / gevolgen op wegen. Beschreven wordt de verkeerssituatie rondom de N276-Allee , de Allee zelf en de Bomerweg-Beekstraat-Platz. Langs de N276 ontstaat filevorming tijdens evenementen door voertuigen die de Allee oprijden vanuit verschillende richtingen. Na afloop van evenementen ontstaan volgens indiener wachtrijen op de Allee , wat risico's met zich meebrengt voor overstekend verkeer. De Allee , die in de zomer veel wandelaars en sporters trekt , heeft geen aparte fietsof wandelpaden en wordt ook gebruikt door vrachtverkeer door opheffing van restricties. Dit vergroot de verkeersonveiligheid voor alle gebruikers. De Beekstraat , eveneens een belangrijke route , heeft beperkte trottoirs en parkeermogelijkheden , wat leidt tot smalle doorgangen en onoverzichtelijke situaties bij het kruispunt met de Platz. Daarnaast wordt beschreven de verkeerssituatie langs verschillende routes naar de Platz in Limbricht. Langs de Steenstraat , een smalle weg zonder trottoir , wordt aan één kant geparkeerd , waardoor passeren moeilijk is , vooral met fietsers , brommers en scooters. De Bornerweg - Beukenboomseweg - Michiels van Kessenichstraat is een smalle doorgang , vaak gebruikt als sluiproute , waarbij één voertuig moet uitwijken bij tegenliggers. Op de Platz zelf is beperkte parkeergelegenheid , veelal benut door bewoners en cafébezoekers.

De Platz is druk in de zomer met toeristen , wandelaars , fietsers en gemotoriseerd verkeer , waardoor het op- en afrijden langzaam en voorzichtig moet gebeuren. De Beekstraat inrijden vanaf de Platz is problematisch vanwege een stopverbod en beperkte ruimte voor manoeuvreren. Verwezen wordt naar tellingen zoals ingebracht door Jeurissen Beheer BV en Jeurissen Vastgoed BV , eigenaar van hotel/restaurant Op de Vos.

52

Reactie gemeente: Uit het verkeersonderzoek blijkt dat de verkeersafwikkeling via de Allee afdoende kan plaatsvinden. De wens tot scheiding van snel- en langzaam verkeer , als ook een verbeterde aansluiting ter plaatse van de aansluiting op de N276 is bekend , maar valt buiten het bereik van dit bestemmingsplan. Zienswijze indiener: Gevolgen voor bereikbaarheid van brandweer en ambulance. Er wordt erop gewezen dat in de verkeersberekeningen geen rekening is gehouden met aanrijroutes en benodigde ruimte voor hulpdiensten brandweer en ambulances voor de bereikbaarheid van Kasteel en dorp. Algemeen geldt dat brandweervoertuigen en ambulances onbelemmerd moeten kunnen doorrijden. Het overig verkeer moet dus kunnen uitwijken , maar kan dat niet. Per straat is dat verder aangegeven (Allee , Beekstraat). De zienswijze spitst zich toe op evenementen. Reactie gemeente: Op het oostelijk gelegen gedeelte van de Allee (de hoofdtoevoerroute bij evenementen van het kasteel en landgoed de Lemborgh) mag niet worden geparkeerd. Bij evenementen zijn verkeersregelaars aanwezig. Ook wordt er een overloopparkeerplaats ingezet bij evenementen. Zoals eerder aangegeven , is voor evenementen een evenementenvergunning noodzakelijk. Hierbij wordt gekeken naar de bereikbaarheid voor hulpdiensten van – in dit geval- kern Limbricht en gebied rond kasteel.

Waar nodig worden dan aanvullende voorzieningen getroffen. Wij verwijzen tevens naar de integrale reactie in onderdeel I waarin deze onderwerpen behandeld zijn. m.

Zienswijze indiener: Gevolgen voor de natuur. Het Kasteel en de omgeving is een natuurgebied bij uitstek , overlopend in het bos. Niet voor niets staat aan het begin van de Allee een bord dat waarschuwt voor overstekend wild en is er in het seizoen de paddentrek. Aan dit belangrijke aspect dat met Kasteel en dorp een eenheid vormt , is geen enkele aandacht besteed. Het lawaai en de verlichting van evenementen tot laat in de nacht en het grote aantal bezoekers en auto's verstoren de rust in dit natuurgebied. Dit leidt tot verstoring van de dierenwereld en staat haaks op het streven van de gemeente om de natuur te beschermen. Reactie gemeente: Het kasteel heeft thans een horeca-functie en de gronden van landgoed Lemborgh hebben een agrarische bestemming , deels met invulling voor intensieve veehouderij. De agrarische bestemming wordt nu gewijzigd in de bestemming Groen en het bestaande bouwblok dat bestemd was voor intensieve veehouderij wordt gewijzigd in de bestemming Horeca , waarbij discotheek en nachtcafé zijn uitgesloten. Er is rekening gehouden met het aspect natuur. In de relevante periode worden al voorzieningen getroffen in relatie tot de paddentrek. In paragraaf 4. 7 van de toelichting op het bestemminsplan is het aspect Natuur/ecologie nader uitgewerkt.

De akoestische effecten bij evenementen op de omgeving , waaronder het Limbrichterbos , zijn in het onderzoek onderzocht en worden aanvaardbaar geacht.

53

Daarnaast is aangegeven dat er een ecologisch werkprotocol wordt opgesteld. Het protocol zal aan het bestemmingsplan worden toegevoegd (bijlage 18). Wij verwijzen tevens naar de integrale reactie in onderdeel I waarin deze onderwerpen behandeld zijn. n.

Zienswijze indiener: Samenvatting en conclusie. Samenvattend kan worden gesteld dat het plan om grote verkeersstromen toe te laten op ongeschikte wegen in Limbricht ernstige problemen met zich meebrengt. De wegen zijn niet berekend op de verwachte drukte , wat de aanrijtijden van hulpdiensten in gevaar brengt en diverse risico's met zich meebrengt voor de verkeersveiligheid. Ondanks waarschuwingen voor extreme drukte in het plan , wordt de impact ervan op de verkeersveiligheid gebagatelliseerd. De voorgestelde oplossing om een verkeersplan op te stellen voor de kern van Limbricht biedt geen garantie voor verbetering van de infrastructuur. De voorspelbare chaos en geluidsoverlast , vooral 's nachts , zijn zorgwekkend , niet alleen voor de verkeersveiligheid maar ook voor de natuurlijke omgeving. Het oprijden van de Allee brengt nog meer risico's met zich mee , waarbij wachtrijen en onveilige situaties ontstaan door gebrek aan mogelijkheden voor gefaseerd oversteken. Een bezoek ter plaatse wordt sterk aanbevolen om de situatie op de wegen goed te kunnen beoordelen. In conclusie lijken de voorgestelde plannen onverantwoordelijk en zouden ze moeten worden heroverwogen om de veiligheid van zowel bewoners als bezoekers te waarborgen. Reactie gemeente: Verwezen wordt naar de reacties bij de onderdelen a t/m m.

o.

54

Zienswijze indiener: Geschiedenis. De geschiedenis van de ontwikkelingen rondom het Kasteel Limbricht en de Allee wordt gekenmerkt door bevoordeling van de exploitant , ten koste van de belangen van de omwonenden en andere belanghebbenden. Het gemeentebestuur heeft herhaaldelijk gunsten verleend aan Stel , waarbij wet- en regelgeving werd genegeerd en bezwaarprocedures werden geblokkeerd. Dit heeft geleid tot een situatie waarin Stel vrij spel kreeg om zijn plannen door te voeren , zonder voldoende rekening te houden met de omgeving en de behoeften van de bewoners. Verschillende voorbeelden worden genoemd waaruit blijkt dat Stel werd bevoordeeld , zoals het exploiteren van een B&B zonder vergunning , het installeren van een bierbrouwerij en feestzaal zonder de vereiste vergunningen , en het negeren van verkeersregels om snel verkeer naar het Kasteel te leiden. Ook werden werkzaamheden uitgevoerd die in strijd waren met het bestemmingsplan , zonder dat daar consequenties aan verbonden werden. Het gemeentebestuur lijkt Stel continu te hebben gesteund en de belangen van de omwonenden te hebben genegeerd. Onduidelijkheid bestaat over de financiering van bepaalde projecten en de rol van het gemeentebestuur daarin. Zelfs tijdens voorlichtingsavonden koos de wethouder openlijk partij voor Stel , wat getuigt van een gebrek aan neutraliteit en respect voor de bezwaren van de bewoners.