5. Notulen Raadsvergadering d.d. 9 november 2023

Pagina 33 van 53

Voor het inrichten van wegen naar 30 km of 60 km zijn landelijke regels ingesteld en omschreven in de CROW-handboeken. Daar heeft de gemeente zich al zo veel als mogelijk aan geconformeerd. Alle wegen die 60 km kunnen zijn conform de landelijke regels, zijn reeds 60 km. Voor de erftoegangswegen (30 km zones) zijn er nog enkele straten die aangepast dienen te worden van 50 km naar 30 km. Deze volgen in de loop van 2024. Op de vraag om het restant van de Corona-gelden eventueel te besteden aan renteloze leningen, antwoordt wethouder Gulpen dat Leefbaar Simpelveld terecht aangeeft dat dit niet zomaar kan worden ingericht. Dit zal inderdaad administratief bekeken moeten worden en hiervoor zullen kaders geformuleerd moeten worden. De gemeente heeft al enkele organisatie (onder andere de Kredietbank) die (hulp)programma’s hebben opgesteld die gebruikt kunnen worden. Voor heel veel organisaties geldt op dit moment dat met name de doorlooptijd voordat hulp geboden wordt, best lang is. Dat heeft er aan de ene kant mee te maken dat het aantal vragen toeneemt en aan de andere kant door een personeelsgebrek die lijnen steeds langer dreigen te worden.

Daardoor moet gekeken worden wat de gemeente zelf nog kan doen, maar er moet ook gekeken worden of de mogelijkheden die er zijn geoptimaliseerd kunnen worden door met die organisaties in gesprek te gaan en te bekijken hoe de doorlooptijd van aanvragen verkort kan worden. Wethouder Gulpen is het met Leefbaar Simpelveld eens dat de schuld kan oplopen als langer gewacht moet worden op hulp. Wethouder Gulpen zegt toe te gaan bekijken wat hierin gedaan kan worden. CDA Het CDA geeft aan dat het college op zoek zou zijn geweest of als oplossing heeft gekeken naar meer parkeerplekken voor auto’s. Wethouder Gulpen weet niet of dat de strategie is geweest. Hij denkt dat altijd gekeken wordt naar een goede afweging tussen langer parkeren en leefbaarheid binnen de wijken/straten. Het stimuleren van fietsgebruik is ook een belangrijk onderdeel in het uitvoeringsplan (MUP). In 2024 wordt samen met een ingenieursbureau ermee aan de slag gegaan om het fietsgebruik verder te stimuleren. Dit kan zijn door meer te faciliteren (bijvoorbeeld extra fietsenstallingen) en op dit moment loopt een onderzoek om te kijken of de fietsenstalling van Velocity uitgebreid kan worden naar de kern Simpelveld. Op de vraag of parkeerplekken opgeofferd moeten worden om fietsenstallingen te gaan maken licht wethouder Gulpen toe dat aan het Kloosterplein drie fietsvoorzieningen zijn aangebracht.

Geconstateerd wordt dat de fietsenstalling die het dichtst bij de Plus ligt, het meeste gebruikt wordt. De wethouder is het met het CDA eens dat deze fietsstalling een beetje ongelukkig ligt. Als men daar namelijk met een kinderwagen of rollator komt, moeten mensen van het trottoir af om daarlangs te komen. Kijkend naar de fietsvoorzieningen bij de bloemenzaak en de trappen, wordt geconstateerd dat deze nauwelijks gebruikt worden. De reden hiervoor is dat mensen zo dicht mogelijk bij de supermarkt hun fiets willen stallen. Dit gaat dus om gedrag van mensen. Met betrekking tot veilige fietsgemeente en wandelaars wijst wethouder Gulpen erop dat deze vraag in de raadsvergadering van 22 juni 2023 uitgebreid aan de orde is geweest en beantwoord. Wethouder Gulpen heeft toen ook aangegeven dat voetgangers niet meer verplicht zijn om aan een bepaalde kant van de weg te lopen. Het heeft ook de voorkeur van de wethouder dat voetgangers in de buitenbocht lopen, maar dit gaat om gedrag van mensen. Wethouder Gulpen wil (zoals hij tijdens de raadsvergadering ook heeft aangegeven) wel de toezegging doen dat als campagnes worden aangedragen voor het vergroten van de veiligheid voor voetgangers, fietsers enz., deze zullen worden meegenomen bij publicaties in d’r Troebadoer, social media enz.

Pagina 34 van 53

Lokaal Actief De fractie is voorstander voor hulp en ondersteuning aan de minst bedeelden in onze samenleving en vraagt expliciet aandacht voor onder andere de tweeverdieners. Wethouder Gulpen heeft eerder aangegeven dat er een toename bij de Voedselbank wordt geconstateerd van tweeverdieners met kinderen die door de hoge lasten huisvesting enz. niet meer rondkomen. Het armoedebeleid is vastgesteld door de raad en er wordt momenteel gekeken hoe de gemeente in staat is om diegenen die nog niet in beeld zijn, bereikt kunnen worden. Dat is met name een hoofdoelstelling in het communicatieplan van het armoedebeleid. Vervolgens kan samen met maatschappelijk werk of ISD Kompas gekeken worden specifieke gevallen de beste oplossing is. Verhelderende vragen De heer Spirk (BB) bedankt de wethouder voor de duidelijke uitleg over nutsbedrijven. Er is ook heel snel gereageerd op situaties waarbij de veiligheid in het gedrang kwam. Hij geeft een compliment hiervoor, ook voor de toezichthouder. De heer Spirk (BB) vraagt of in de hele gemeente snelheidsmetingen worden uitgevoerd, of dat dit aangevraagd moet worden bij de portefeuillehouder of de betreffende ambtenaar. Wethouder Gulpen antwoordt dat de snelheidsmetingen constant in te zien zijn. Er kan dus op elk moment van de dag ingezien worden hoe hard er gereden wordt en met welke snelheid.

De heer Spirk (BB) zou graag willen inzien hoeveel snelheidsovertredingen er binnen de gemeente zijn. De heer Schoonen (LS) wil toch nog eens de verbinding maken tussen vroegsignalering en hele snelle schuldsanering. Vroegsignalering impliceert al dat er schulden zijn. Dat is ook het moment om in te grijpen, want als dat te lang gaat duren zijn de schulden opgelopen (aanmaningskosten, invorderingskosten) en dat levert juist veel ongemak op. Hij begrijpt dat dat niet gemakkelijk is, maar misschien is het toch mogelijk om een pilot op te starten met een aantal cliënten zodat juist bij de vroegsignalering hulp geboden kan worden. Met betrekking tot het parkeren buiten de ingetekende vakken zal de heer Schoonen (LS) monitoren of hij de verbodsborden om buiten deze vakken te parkeren ziet staan, maar op de Huls staan deze borden volgens hem zeker niet. De heer Van Kerkvoort (CDA) vraagt of hij het goed begrijpt dat het bij de snelheidsmetingen niet de vraag is of er te hard gereden wordt, maar hoe vaak te snel gereden wordt voordat dit gecontroleerd wordt. Wethouder Gulpen bevestigt de constatering over de snelheidsmetingen.

Reactie wethouder Ernes op de Algemene Beschouwingen BurgerBelangen Naar aanleiding van de vraag over het gezond en actief leven akkoord (de GALA-gelden) antwoordt wethouder Ernes dat zaken over GALA-gelden, GALA-initiateven of GALA-werkgroepen met haar besproken worden. Op dit moment is het plan van aanpak met een positief advies van de werkgroep VNG neergelegd bij de Dienst Uitvoering Subsidies aan Instellingen (DUS-I). Het college gaat ervan uit dat het plan goedgekeurd wordt, met dank aan de ambtenaren die hier veel werk voor verricht hebben. Het gaat om veel geld, maar hier komt ook heel veel bij kijken.

Pagina 35 van 53

Er is gekozen voor een tweesporenaanpak: een regionale aanpak en lokale aanpak. De regionale aanpak zal neergelegd worden bij de GGD en de lokale aanpak uiteraard bij het eigen ambtelijk apparaat. Er is nog heel veel onduidelijk over de verdeling van de gelden (wat gaat naar de regio en wat kan lokaal besteed worden). Daar wordt nog met de GGD over gesproken en wethouder Ernes heeft er alle vertrouwen in dat daar uitgekomen wordt. Zoals bekend speelt deze problematiek niet alleen in Simpelveld maar ook regionaal. Het is dus ook heel belangrijk dat de problematiek regionaal wordt aangepakt. Aanvullend wijst wethouder Ernes erop dat er niet alleen de GALA-gelden zijn, maar ook het Zorgakkoord (de zogenaamde IZA-gelden). Dat is landelijk € 2.8 mld. Ook daar zit de gemeente bovenop. Wethouder Ernes zit namens de kleine gemeenten van Parkstad aan de regionale regietafel. Met betrekking tot de vraag of de gemeente wil ondersteunen bij het vinden en aantrekken van vrijwilligers voor de gezonde basisschool van de toekomst licht wethouder Ernes toe dat de gemeente daar al een hele tijd mee bezig is met de stichting Brood en Spelen, zoals eerder vaker is benoemd. Dat heeft een stroeve aanloopperiode gehad, er waren geen mensen en/of coördinatoren te vinden. Dat is inmiddels wel zo.

Dat betekent niet dat dat in voldoende mate al zo is, maar er zijn coördinatoren en vrijwilligers gevonden waardoor de scholen op dit moment wel stevig aan de slag kunnen met de beweegpauzes en de groente- en fruitmomenten in de kleine pauze. Met betrekking tot de vraag over de Woonzorgvisie licht wethouder Ernes toe dat de zorgpartijen niet alleen ondersteunend hierin zijn, maar dat zij een stevige rol hierin pakken. Tijdens het laatste overleg is gebleken dat zorgpartijen zich niet de mond snoeren door woningcorporaties, omdat het heel vaak om hun doelgroep gaat. Met de woonzorgvisie wordt geprobeerd om kwetsbare mensen ook een plek te geven in het totale plaatje. De zorgpartijen zijn goed vertegenwoordigd bij de overleggen (onder andere bestuurders van Levanto vanuit de GGZ, Meander en Vivantes vanuit de ouderenzorg). De regionale woonzorgvisie (die uitgesteld is naar 2026) wordt opgeleverd met een lokale paragraaf. Op dit moment werkt adviesbureau Kompanen met het formuleren van een regionale woonzorganalyse. Dit loopt goed op schema. CDA Wethouder Ernes verwijst ernaar dat over de Limburgse Kinder bestuurdersdag op 17 januari a.s. inmiddels via de griffie een email naar de raad en commissie is gestuurd. De wethouder hoopt dat veel mensen zich hiervoor aanmelden. De burgemeester en wethouder Ernes zullen in elk geval aanwezig zijn.

Daarna kan dit uiteraard geëvalueerd worden, zeker omdat de gemeente in aanloop is naar een jeugdraad. Verhelderende vragen De heer Clignet (BB) gaat ervan uit dat voor de gezonde basisschool van de toekomst vrijwilligers gevonden zijn voor beide basisscholen, wat wethouder Ernes bevestigt. Reactie wethouder Hodinius op de Algemene Beschouwingen Leefbaar Simpelveld Over de aangepaste winkeltijden in omliggende gemeenten licht wethouder Hodinius toe dat dit op dit moment speelt in de gemeente Kerkrade, waar de begintijd van de openstelling op zon- en feestdagen is verruimd van 10.00 uur naar 9.00 uur, met uitzondering van eerste kerstdag. Simpelveld hanteert net als Voerendaal een zondagsopenstelling vanaf 10.00 uur. De reden hiervoor is dat de winkels in het centrum bovenwoningen hebben.

Pagina 36 van 53

Ook bij een eerder verzoek van een winkelier was de raad geen voorstander van vroegere zondagsopenstelling, juist vanwege de verstoring van de zondagsrust voor de bovenwoningen. Met betrekking tot commerciële vermarkting van Op de Boor verwijst naar het antwoord van wethouder Schleijpen en voegt hieraan toe dat de gemeente 6 oktober jl. samen met bureau Via Story uit Maastricht, een afvaardiging van het bestuur van Bóches Bei-ee en een afvaardiging van Stichting Streetwise gebrainstormd heeft hoe aan het ondernemerschap in de kern Bocholtz een extra impuls gegeven kan worden. Dit heeft geresulteerd in een stappenplan annex plan van aanpak dat, mits eenieder hiermee instemt, in 2024 kan worden uitgevoerd en waarmee gericht wordt ingezet op het versterken van het ondernemerschap in de kern Bocholtz. Behalve het versterken van het ondernemerschap in de kern Bocholtz blijft het college zich inzetten om samen met Stichting Streetwise voor het nieuwbouwgedeelte van Op de Boor een passende (horeca)ondernemer te vinden. Wethouder Hodinius deelt mee dat de gemeente nog steeds in gesprek is met een geïnteresseerde ondernemer op horecagebied die op dit moment middels een pilot in Heerlen insteekt op een combinatie van een speelgedeelte met een restaurant. De betreffende ondernemer denkt erover na om hetzelfde concept te realiseren in de voormalige bibliotheek in Bocholtz (Op de Boor).

Op heel korte termijn vindt een gesprek op locatie plaats met de zeer geïnteresseerde ondernemer om te bekijken wat hij zich daarbij voorstelt. Vandaag nog heeft wethouder Hodinius van Stichting Streetwise begrepen dat de betreffende ondernemer nog steeds zeer geïnteresseerd is in het realiseren van horeca in het bibliotheekgedeelte van Op de Boor. Verhelderende vragen Mevrouw Vanhommerig (CDA) mist een reactie op de appeltjes die het CDA heeft uitgedeeld. Wethouder Gulpen antwoordt dat naar aanleiding van het rapport Berenschot werkgroepen zijn ingesteld en één van die werkgroepen heeft bekeken wat zij aan aanpassingen nodig vinden in dit huis. Een idee was ook om fruit ter beschikking te stellen aan de medewerkers. Het college gaat dit bekijken en een besluit hierover nemen. Mevrouw Vanhommerig (CDA) verzoekt met klem om het fruit bij lokale ondernemers aan te trekken. Wethouder Gulpen kan dat niet toezeggen, maar het college gaat dit uiteraard heel goed bekijken De heer Honings (S1) is verheugd dat er weer een gegadigde is voor Op De Boor, maar er wordt al 3 jaar gezegd dat er meerdere serieuze gegadigden zijn. Daarom heeft Leefbaar Simpelveld ook gevraagd of nu ook andere partijen onder de aandacht komen zodat een invulling kan worden gegeven aan de locatie. Er moet ergens een termijn gesteld worden.

Daarom informeert de heer Honings (S1) ernaar of nu ook al andere partijen worden toegelaten, zodat andere partijen aan bod kunnen komen op het moment dat de plannen van deze potentiële gegadigde niet door zouden gaan. Wethouder Hodinius verwijst naar het antwoord van wethouder Schleijpen. Wethouder Schleijpen heeft in zijn beantwoording weliswaar niks gezegd over een plan b, maar daar moet altijd voor gezorgd worden om geen tijd te verliezen als plan a binnen afzienbare tijd toch niet tot ontwikkeling mocht komen. Wethouder Schleijpen licht toe dat hij samen met wethouder Ernes bezig is met een plan b. Daar kan hij nog niet verder over uitweiden, behalve dat dit plan voorziet in een sociaal/maatschappelijke invulling.

Pagina 37 van 53

De wethouder benadrukt daarbij wel dat de beoogde huuropbrengsten waarschijnlijk niet gehaald zullen worden als plan b aan de orde mocht komen en dat de gemeente dan structureel zou moeten investeren in deze sociaal/maatschappelijke voorziening. Als dit aan de orde zou komen, is het natuurlijk uiteindelijk aan de raad om een besluit hierover te nemen. De voorzitter schorst vervolgens de vergadering. Na heropening geeft de voorzitter het woord aan SAMEN1. Tweede termijn vragen SAMEN1 De heer Honings (S1) deelt mee dat SAMEN1 de Bob-structuur (nieuwe vergaderstructuur) toejuicht. Daarom dient de fractie de volgende motie in. - Motie Dualisme (fractie SAMEN1) Constaterende dat: - De discussie tussen de fracties in de raadsvergadering niet op gang komt; - Er in alle omliggende gemeenteraden geen collegeleden aan de raadstafel zitten; - De collegeleden direct reageren op zaken die in de raadsvergadering ter sprake komen. Overwegende dat: - Politiek dualisme verwijst naar een bestuursmodel waarin er twee gescheiden en onafhankelijke autoriteiten of machten zijn die elk hun eigen verantwoordelijkheden hebben. In sommige landen, zoals Nederland, wordt dualisme toegepast in het bestuurssysteem, waarbij de gemeenteraad en het college van burgemeester en wethouders (B&W) onafhankelijk van elkaar functioneren.

Roept het college op: - Dat vanaf de eerstvolgende raadsvergadering de gemeenteraad apart aan de vergadertafel plaatsneemt en de Collegeleden op afroep in een aparte spreekstoel hun reactie gaan geven. De heer Honings (S1) is het met Leefbaar Simpelveld eens dat er nu een procedure loopt bij Schoolstraat 30 (voormalig bejaardenhuis), maar SAMEN1 vindt het antwoord van de wethouder te kort door de bocht en te vrijblijvend. De fractie wil dat de gemeente actiever is gesprek gaat met Meander en dient daarom de volgende motie in. - Motie aankoop voormalig bejaardenhuis Bocholtz (fractie SAMEN1) Constaterende dat: - De aankoop van het voormalige bejaardentehuis in Bocholtz door een particuliere partij geen doorgang lijkt te vinden; - Dit gebouw van eigenaar Meander al jarenlang onnodig leeg staat.

Overwegende dat: - De woningmarkt stokt door een gebrek aan passende woningen voor ouderen; - Starters en jonge gezinnen hierdoor moeilijk woonruimte vinden binnen onze gemeente; - De recent aangenomen woonvisie pleit om “bestaand incourant vastgoed verder terug te dringen en bijvoorbeeld te transformeren naar toekomstbestendige woonproducten”; - Er met Krijtland Wonen een pilotproject wordt opgestart met verhuisregelingen voor senioren; - De gemeente in verband met de woondeal 225 nieuwbouwwoningen op dient te leveren voor 2030; - De gemeente van plan is om een actievere grondpolitiek te gaan voeren.

Pagina 38 van 53

Roept het college op: - Te onderzoeken of er een mogelijkheid is tot aankoop van het voormalig bejaardentehuis in Bocholtz; - In gesprek te gaan met Meander hierover; - Een businesscase te schrijven voor het bouwen van (levensloopbestendige) woningen/ appartementen voor ouderen woonachtig binnen onze gemeente; - Hierbij de mogelijkheid van diverse regelingen, zoals de Woningbouwimpuls, het Volkshuisvestingsfonds, de Startbouwimpuls en de Regiodeal, in ogenschouw te nemen. Mevrouw Honings (S1) betreurt het dat na meermaals verhelderende vragen gesteld te hebben nog steeds geen antwoord gekregen is op de vraag hoe het college tegenover een livestream staat. SAMEN1 vindt dat een gemiste kans en vindt het heel erg jammer dat kijkcijfers van omringende gemeenten voor de meeste fractievoorzitters reden genoeg is om niet transparante te zijn. Als 1 burger hierdoor wordt betrokken, betekent dat al winst en als hier ruchtbaarheid aan wordt gegeven via social media zal dit zicht snel uitbreiden (als een olievlek). Er wordt aangegeven dat er geen open inloopuur is vanwege capaciteitsproblemen. SAMEN1 is van mening dat dit een prioriteit is die adequaat moet worden aangepakt door capaciteit hiervoor toe te wijzen.

Dit zou wellicht betekenen dat er een heroverweging moet plaatsvinden ten aanzien van de huidige capaciteit voor minder urgente juridische zaken zoals tuinhuisjes, opritten en andere kleine zaken, die bovendien irritatie veroorzaken. Er is een bepaalde capaciteit, maar SAMEN1 is van mening dat die goed moet worden toegewezen. Prioriteren op basis van behoefte van de burger. Mevrouw Honings (S1) informeert ernaar hoe het college gemeten heeft dat burgers liever op afspraak werken. De heer Zwanenburg (S1) merkt op dat SAMEN1 het erg belangrijk vindt dat de raad en commissie inhoudelijk goed onderbouwde stukken tijdig krijgen om haar taak naar behoren te doen. De fractie heeft in het begin van de vergadering aangegeven dat dat een aantal keren niet goed is gegaan. Om daar aandacht voor te vragen is SAMEN1 van mening dat dat omgezet moet worden in een motie van treurnis. - Motie van Treurnis niet tijdig aanleveren benodigde informatie voor de raadsvergadering (fractie SAMEN1) Constaterende dat: - Vragen die tijdens de commissievergaderingen gesteld worden, niet of niet tijdig zijn beantwoord; - Gevraagde documenten pas na herhaaldelijk aandringen met de raad worden gedeeld; - Wij van mening zijn dat, ondanks ons herhaalde kennisgeving hierover, de aanlevering niet of nauwelijks verbetert.

Overwegende dat: - De raad hierdoor niet in gelegenheid wordt gesteld hun kader stellende en controlerende rol uit te voeren; Spreekt uit: • Haar treurnis over het niet of niet tijdig aanleveren van de voor de raad benodigde informatie. De heer Zwanenburg (S1) verwijst naar de financiën van de Omgevingswet. Hij is van mening dat de landelijke cijfers zoals die ook voor Simpelveld gelden, niet terug te vinden zijn in de begroting. Omdat de gemeente zichzelf en de burgers daarmee tekort doet, zal SAMEN1 een amendement hierover indienen.

Pagina 39 van 53

De heer Bremen (S1) verwijst ernaar dat SAMEN1 heeft de volgende zaken aangegeven van € 7 mln naar € 35 mln in 10 jaar tijd, top qua gemeentelijke belastingen, kosten die onvoldoende meegenomen worden (wat ook is aangegeven door Lokaal Actief), geen sluitende begroting in 2026 en 2027. Als dat bekend is bij het college en vervolgens gezegd wordt dat die beslissingen al eerder door de raad genomen zijn, klopt dat maar leidt het college volgens SAMEN1 de gemeente de financiële afgrond in. Dat zijn misschien geen nette woorden, maar het is wel de waarheid. De heer Bremen (S1) licht toe waarom die beslissingen in het verleden genomen zijn door de raad. Ook toen waren de begrotingen veel te positief, wat de fractie toen ook vaak genoeg heeft aangegeven. De beslissingen zijn dus eigenlijk genomen op onjuiste c.q. te positieve cijfers. De voorzitter geeft aan dat 60% tot 70% van de begroting naar beleid gaat. Als portefeuillehouder financiën weet ze ook dat de OZB de grootste vrije geldstroom is. Riool- en afvalstoffenheffing is namelijk 100% kostendekkend. De voorzitter zegt dat geprobeerd wordt een goede verhouding tussen voorzieningen en het belastingniveau te vinden en dat is juist wat SAMEN1 betoogt. Die verhouding is volgens de fractie volledig uit balans. Elk jaar wordt meer uitgegeven dan ontvangen wordt, waardoor de belastingdruk ongekend hoog is.

Vandaar dat SAMEN1 vinden dat gezien de economische ontwikkelingen, een herijking moet plaatsvinden. Zijn die projecten nog nodig en waar kan eventueel op bespaard worden? Dat is de enige vraag van de fractie. Deze besluiten zijn genomen in een ander economisch klimaat. Nieuwe tijden vragen voor een nieuwe aanpak. SAMEN1 wil deze vraag ook aan de raad stellen, want SAMEN1 denkt dat de projecten die nu op stapel zijn te duur zijn en dat de gemeente dat niet aankan. De heer De la Haije (LA) is het niet helemaal eens met de stelling van de heer Bremen (S1). Lokaal Actief geeft aan dat er in de begroting een risico is en dat derhalve risicoposten zijn opgenomen, maar zegt niet dat de begroting niet deugt. Lokaal Actief vraagt dan ook om rekening te houden met energiekosten en de ontwikkeling daarvan zoals ook in de begroting is verwoord. De cao-verhoging van 3% is inmiddels bijgesteld met € 150.000 in de berap najaar. Lokaal Actief zegt dat ruimte voor nieuw beleid en daaraan gekoppeld wensen met nieuwe financiële lasten dienen tot een minimum te worden beperkt. De heer De la Haije (LA) benadrukt nogmaals dat Lokaal Actief niet zegt dat de kosten on evenredig hoog zijn en dat daardoor de begroting niet klopt. De heer Van Kerkvoort (CDA) zegt dat een paar dingen genoemd zijn waar hij het niet helemaal mee eens is.

Het CDA heeft aangegeven dat meer parkeerplaatsen een hele het beleid is geweest. Hij kan zich nog de zeer uitgebreide discussie herinneren over te weinig parkeerplaatsen in het centrum. Naar aanleiding moest een parkeerplaats gerealiseerd worden voor 48 auto’s, die gelukkig geminimaliseerd is tot 15 parkeerplaatsen. Wethouder Gulpen geeft aan dat er parkeerplaatsen voor fietsers zijn, maar dat het gedrag moet worden aangepast. Dat geldt dus ook voor de automobilisten, want de parkeerplaats achter het gemeentehuis is vaak leeg. Op 3 parkeerplaatsen voor auto’s kunnen 10 fietsen geparkeerd worden. De parkeerplaats voor fietsen bij de Plus ligt, zoals de wethouder aangaf, heel ongelukkig omdat mensen met een rollator daar niet langs kunnen. De andere fietsparkeerplaatsen liggen uit het zicht en er worden nogal wat fietsen gestolen. De voorzitter interrumpeert de heer Van Kerkvoort en vraagt of dit de tweede bijdrage van het CDA is of een open vraag. De heer Van Kerkvoort antwoordt dat hij het jammer vindt dat de wethouder zei dat het beleid nooit is geweest dat er meer parkeerplaatsen komen en daarop reageert. De voorzitter zegt dat dit in de tweede termijn spreektijd van het CDA gevraagd kan worden.

Pagina 40 van 53

Tweede termijn vragen BurgerBelangen De heer Spirk (BB) merkt op dat veel gesproken is over snelheidsmetingen, ook binnen de gemeente. Dit is ook een punt van ergernis bij veel burgers die zich niet serieus genomen voelen. Gezien de strategische agenda om het vertrouwen van burgers te herwinnen moet daar wel serieus mee worden omgegaan. De laatste 5 à 6 jaar zijn diverse metingen uitgevoerd middels het smiley-bord, maar dat heeft niet veel zoden aan de dijk gezet. Met het verhaal over ViaStat kan in beeld gebracht worden wat in de gemeente speelt (aantal verkeersbewegingen, aantal snelheidsovertredingen) en in welke straten er pieken zijn. Als dat bekend is kan een inventarisatie gemaakt worden en kan aan de politie verzocht worden om daar te verbaliseren of in elk geval. Echter, door social media zal dan binnen korte tijd bekend zijn waar de politie staat en zullen mensen zich aan de snelheid houden. Door aanpassingen in het wegennet te maken, kunnen mensen gedwongen worden om de snelheid te verlagen. Er is nu een tool om goed in kaart te brengen in welke straten veelvuldig te hard gereden wordt. BurgerBelangen verzoekt om een overzicht van de straten binnen de gemeente waar frequent te hard gereden wordt. Dan is er inzicht en kan daar iets mee gedaan worden. Er moet voor gezorgd worden dat de burgers serieus worden genomen en niet met een kluitje in het riet worden gestuurd.

In de begroting is de komende 3 jaar circa € 200.000 opgenomen voor GALA. De heer Clignet (BB) informeert ernaar of die bedragen nog kloppen als er een samenwerking met de GGD komt, of dat dit verwerkt is in de begroting met de GGD. Tweede termijn vragen Leefbaar Simpelveld De heer Ortmans (LS) verwijst ernaar dat de wethouder heeft aangegeven dat volgens de ambtenaren overal 60 km zones zijn. Leefbaar Simpelveld kan dat niet constateren op diverse locaties en verzoekt nogmaals om daar goed naar te kijken. De fractie is bereid om samen met de wethouder naar locaties te gaan waar dit nog niet gerealiseerd is. Ook de borden dat overal binnen de vakken geparkeerd moet worden, heeft Leefbaar Simpelveld niet gezien. Leefbaar Simpelveld bedankt de wethouder voor het beschikbaar stellen van vervoersmiddelen op het kerkhof. Met betrekking tot de verwerking van afvalstromen tot grondstoffen bij Rd4 licht de heer Ortmans (LS) toe dat de afvalverbrander die in Buggenum komt waterstof produceert evenredig aan de productie van 500 windmolens op zee. Het gaat dus om een gigantische hoeveelheid waterstof en deze verbrandingsoven wordt met € 108 mln Europese subsidie gefinancierd. Leefbaar Simpelveld zal dit tijdens de afvalconferentie onder de aandacht brengen en verzoekt de wethouder om dit ook actief onder de aandacht te brengen bij Rd4.

De gemeente heeft ooit ook gelobbyd voor de PMD-zakken en dat is uiteindelijk ook een groot succes geworden. De wethouder gaf aan dat in het verleden bewust gekozen is voor een zondagsopenstelling van winkels vanaf 10.00 uur. De heer Ortmans (LS) zegt dat dat inderdaad klopt, maar toen was ook een overweging dat in omliggende gemeenten de winkels ook pas om 10.00 uur opengingen. In Kerkrade zijn er 2 aparte voorstellen geweest, namelijk: de zondagsopenstelling te verlagen naar 9.00 uur en openstelling op eerste paasdag en eerste pinksterdag. Leefbaar Simpelveld roept het college op om contact op te nemen met de winkeliers om te peilen of zij er behoefte aan hebben om de zondagsopenstelling te vervroegen naar 9.00 uur. Leefbaar Simpelveld wil voorkomen dat winkeliers vertrekken uit de gemeente omdat ze dat bijvoorbeeld in Kerkrade wel mogen.

Pagina 41 van 53

De heer Ortmans (LS) merkt op dat altijd gezegd wordt dat de belastingdruk in Simpelveld heel hoog is en verzet zich hiertegen. De belastingdruk was inderdaad heel hoog, maar Simpelveld loopt inmiddels flink in op andere gemeenten, omdat steeds maar geïndexeerd wordt met 1,5%. Daarnaast wordt de hondenbelasting afgeschaft wat de belastingdruk ook weer een beetje verlaagt. Tweede termijn vragen CDA De heer Van Kerkvoort (CDA) verwijst ernaar dat er ooit geen bomenplan was. Toen kwam er een lijst groene parels waar waardevolle bomen op vermeld zijn. De raad heeft onlangs een inventarisatie van 2019 gekregen en een inventarisatie van 2020. Die lijsten zijn zeer moeilijk met elkaar te vergelijken. Bomen zijn, zoals de wethouder ook aangaf, van belang voor de hittestress. Als een waardevolle boom die ouder is dan 40 jaar en 30 m hoog gekapt wordt, kan deze niet gecompenseerd worden met een boom van bijvoorbeeld 10 jaar. Er is ooit een 1.000-bomenplan geweest (wat veel minder werd omdat dat niet haalbaar was). Als de heer Van Kerkvoort (CDA) nu in de lijst ziet dat 122 bomen geveld gaan worden (waaronder monumentale bomen), moeten heel wat bomen geplant worden om dat in het kader van hittestress te compenseren. Het CDA begrijpt dat bomen die een risico vormen gekapt moeten worden, maar deze bomen moeten wel gecompenseerd worden.

De heer Van Kerkvoort (CDA) verwijst naar het antwoord op de vraag over de buffers. Als geen plekken bekend zijn waar water op moet stromen, is daar dus niet op gecontroleerd. De heer Van Kerkvoort (CDA) noemt de volgende 4 locaties: - Terrein Creuze. Dit wordt nu hersteld. De Dorpstraat stond regelmatig blank omdat het water vanuit de Dorpstraat naar de achterkant van terrein Creuze moest. Daar is een buffer gemaakt, maar het water moest vanuit de Dorpstraat 10 cm omhoog naar deze buffer. Er ligt bovendien een goot naast die niet aangesloten is en aan beide kanten volgegoten is met beton. - In de Remigiusstraat ligt een buffer bij de Brewersstraat waar nooit water in staat, omdat het water langs de inloop loopt (het water moet bergopwaarts om in de buffer te komen). - Aan de Vroenkuilerweg is een buffer waar nooit water in staat. De heer Van Kerkvoort (CDA) weet niet of de Rouwkoulerweg opgelost is. Daar liep de weg de verkeerde kant op en daar stond ook nooit water in de buffer. - In de Schiffelderstraat ligt onderaan een rooster over de volle breedte van de weg. Daar zitten 2 kolken onder die te klein zijn voor hevige regenval. Het CDA vindt het zonde van het geld als dingen worden aangelegd die later niet blijken te functioneren. De fractie verzoekt dit te controleren op het moment dat dit aangesloten wordt.

Tweede termijn vragen Lokaal Actief Het college erkent dat de 3% cao-verhoging waarschijnlijk niet toereikend is en heeft een toezegging gedaan voor een extra bedrag van € 150.000 hiervoor. In het kader van ‘geen knaken, geen zaken’ stelt het college dat dat een collectieve verantwoordelijkheid is van zowel het Rijk als de raad. Echter, Lokaal Actief is meer geïnteresseerd in de mogelijkheid voor het versoberen van daken en waar dan aan gedacht moet worden. Met betrekking tot het sociaal beleid ziet Lokaal Actief uit naar het communicatieplan, zoals aangehaald is door wethouder Gulpen, waarbij de groep die nu helemaal niet in beeld is mogelijk wel in beeld gekregen wordt. Voor wat betreft de strategische visie is Lokaal Actief benieuwd naar de financiële bijdrage door de gemeente bij de projecten die voortkomen uit de Regiodeal.

Pagina 42 van 53

De heer De la Haije (LA) begrijpt dat de wethouder die niet exact kan benoemen, maar de fractie vraagt niet op voorhand informatief welke partijen hieraan deelgenomen hebben en via wie welke gelden komen. Lokaal Actief vraagt specifiek naar de Regiodeal gelden voor de gemeente Simpelveld. Naar aanleiding van de vraag van SAMEN1 over de vergadertechniek van de raad heeft de fractie volgens de heer De la Haije (LA) in tweede termijn zelf al een antwoord gegeven over het Bobmodel dat in 2024 waarschijnlijk als pilot een keuzemodel is wat ingevoerd gaat worden in deze raad. Dan zal het dualisme van SAMEN1 denkelijk meer aan bod komen dan in het huidige vergadermodel. Tweede termijn beantwoording burgemeester/voorzitter Naar aanleiding van de motie Dualisme van SAMEN1 antwoordt de voorzitter dat het aan de raad is om daarover te stemmen. Het college wijst de motie af. De heer Honings (S1) merkt op dat de raad gewend is wel een reactie van het college te horen, zodat de fractie zich kan verweren. Als de motie wordt afgewezen door de raad wil SAMEN1 wel kunnen reageren op de reden van het standpunt van het college om de motie niet te steunen. De voorzitter zegt toe hier later op terug te komen. De heer Ortmans (LS) zegt dat dit al uitvoerig in het seniorenconvent besproken is.

Toen is er akkoord mee gegaan dat de gemeentesecretaris niet meer aan de vergadertafel zou zitten, maar dat de wethouders wel aan de vergadertafel zouden blijven zitten. Daarom vindt Leefbaar Simpelveld deze motie overbodig. De heer Honings (S1) heeft eerder tijdens deze vergadering aangegeven dat bepaalde zaken door het seniorenconvent kunnen besloten. Hij vindt het wel democratisch om de mening van 15 raadsleden (waaruit de raad bestaat) te horen. Het seniorenconvent moet niet een dusdanige machtspositie innemen dat zij besluiten gaan nemen. De voorzitter benadrukt nogmaals dat het aan de raad is om hierover te stemmen. Met betrekking tot de opmerking van SAMEN1 over de livestream antwoordt de voorzitter dat dat de mening van fractie is Het college blijft bij het standpunt dat het inzetten van 80 ambtenaren op alle vakgebieden voor een inloopspreekuur samen met de wethouder qua capaciteit niet verantwoord is. Volgens het college is het veel beter als de burger, conform de huidige werkwijze, een afspraak maakt waarop een ambtenaar zich kan voorbereiden. Met een inloopspreekuur wordt het risico gelopen dat een burger of ondernemer niet het gewenste antwoord krijgt, maar te horen krijgt dat dit nog uitgezocht moet worden en dat is niet wenselijk.

De manager dienstverlening heeft het seniorenconvent onlangs erover geïnformeerd dat in het voorjaar 2022 een enquête is gehouden onder 150 bezoekers. Daarbij is gevraagd of ze liever een afspraak wilden maken of binnenlopen zonder afspraak. Daaruit is gebleken dat meer dan 100 mensen het maken van een afspraak prettiger vonden. Met betrekking tot de motie van treurnis over het niet of niet tijdig aanleveren van informatie licht de voorzitter toe dat er altijd naar gestreefd wordt om tijdig informatie aan te leveren. Het college is van mening dat de ambtenaren het antwoord snel hebben aangeleverd naar aanleiding van de laatste commissievergadering.

Pagina 43 van 53

Een aantal voorbeelden zijn: - Inzicht in de incidentele en structurele kosten binnen de begroting. Binnen 1 week is de reactie van de Provincie doorgestuurd naar de raad. - De Omgevingswet op koers. Op verzoek van SAMEN1 is geprobeerd de 26 gestelde vragen te beantwoorden, waarbij wethouder Schleijpen in de commissievergadering heeft aangegeven dat hij dit wellicht niet ging redden om dit ambtelijk georganiseerd te krijgen. Dat is alsnog gelukt en de heer Zwanenburg (S1) heeft in het begin van deze vergadering aangegeven dat hij dit een goed stuk vond, wat het college wel degelijk als een compliment ziet. - Bezoldiging van het college. De raad heeft het gevraagde overzicht gekregen. - Situatie bij Oud Zumpelveld. Die informatie heeft de raad nog niet ontvangen. De reden hiervoor zal wethouder Gulpen toelichten. Wethouder Gulpen licht toe dat hij vanmiddag nog met ambtenaren bij elkaar heeft gezeten omdat onder andere contacten zijn gelegd met de huisadvocaat van de gemeente om deze zaken in beeld te brengen. De wethouder gaat dinsdag aanstaande eerst het college hierover inlichten. Als het college een besluit hierover genomen heeft kan de raad pas hierover geïnformeerd worden. De heer Honings (S1) merkt op dat SAMEN1 het in het begin van de algemene beschouwingen heeft gehad over communiceren.

Het is wel heel eenvoudig om dit aan te geven voordat de algemene beschouwingen plaatsvinden. Voor de fractie was dit een hot item voor de beschouwingen waar nu helemaal geen punt van gemaakt kon worden. Als dit vooraf gecommuniceerd was, was dit bekend en kon daar op een bepaalde manier mee omgegaan worden. Nu was niks bekend en is het duidelijk dat SAMEN1 op deze manier gereageerd heeft. De heer Honings (S1) vindt het prima als er geen inloopspreekuur is maar dat op afspraak gewerkt wordt. Hij maakt daarbij de kanttekening dat mensen dan wel een afspraak moeten kunnen maken op korte termijn. De voorzitter deelt mee dat het college de motie van treurnis in elk geval afkeurt. De heer Zwanenburg (S1) bevestigt dat een antwoord is ontvangen over de bezoldiging van het college, maar dat was zo laat dat dit niet meer verwerkt kon worden in de algemene beschouwingen. Met betrekking tot de implementatie Omgevingswet benadrukt de heer Zwanenburg (S1) nogmaals dat de vragen tijdens de schriftelijke vragenronde gesteld zijn, maar niet beantwoord. Het college geeft altijd aan dat de schriftelijke vragenronde er is om ervoor te zorgen dat vragen op tijd beantwoord worden.

Omdat deze vragen niet beantwoord zijn tijdens de schriftelijke vragenronde moet het college zich nu dan ook niet verschuilen achter het feit dat de beantwoording heel snel moest gebeuren en dat de fractie blij moet zijn dat ze de antwoorden gekregen heeft. De heer Ortmans (LS) verwijst ernaar dat de heer Zwanenburg (S1) spreekt over het niet ontvangen van een antwoord op de bezoldiging van de collegeleden. Hij informeert ernaar welke bedoeling hij daarmee had. Dat zijn immers wettelijke bedragen die landelijk vaststaan. De heer Bremen (S1) licht toe dat de bezoldiging hoger leek dan wettelijk is toegestaan. Daarom heeft SAMEN1 een verduidelijkende vraag gesteld.

Pagina 44 van 53

De voorzitter antwoordt dat het college de bezorgdheid van de heer Bremen (S1) deelt. Die bezorgdheid was ook bij de andere fracties te horen. Dat neemt niet weg dat het college bij hetzelfde standpunt blijft, maar het spanningsveld blijft het in uitvoering laten komen van de lopende projecten en het al dan niet verhogen van de belasting voor de burger. Zoals SAMEN1 aangaf moeten de riool- en afvalstoffenheffing kostendekkend zijn. De gemeente kan alleen ervoor kiezen om de OZB al dan niet op een bepaalde manier te verhogen. De voorzitter licht ter verduidelijking toe dat Simpelveld niet net als omliggende gemeenten een groot bedrijventerrein heeft met grote bedrijven die een hoger tarief aan OZB kunnen afdragen, waardoor sommige gemeenten de OZB voor hun burgers lager kunnen houden. Dat speelveld kent de gemeente Simpelveld niet. Het is ook zo dat de woningwaarde in Simpelveld lager ligt dan in Voerendaal. Dat is dus ook niet de knop waar ook aan gedraaid kan worden. Er is wel een indexering gehandhaafd is waarbij geconstateerd wordt dat sommige gemeenten Simpelveld aan het inlopen zijn (zoals de heer Ortmans (LS) ook zei). De voorzitter benadrukt nogmaals dat het college de bezorgdheid deelt en bezig is met een herijking van de strategische agenda tot 2030.

Het is aan eenieder om straks keuzes te maken over wat wel of niet gedaan wordt, waarbij de lopende projecten ten uitvoer gebracht moeten worden (tenzij er dingen gebeuren die nu nog niet kunnen worden voorzien) omdat alle lopende projecten voorzien zijn van cofinanciering middels Rijks- of Provinciale gelden. SAMEN1 denkt dat de gemeente naar de financiële afgrond glijdt, dat ziet de voorzitter zeker niet zo. De heer Bremen (S1) merkt op dat wat de heer Ortmans (LS) zei niet klopt. Dat bevestigde eigenlijk wat in het betoog van SAMEN1 is aangegeven: ‘dat wij lastige SAMEN1-ers zijn’, maar de fractie is niet lastig en het klopt ook niet dat de gemeente ingelopen wordt. Informatie hierover is beschikbaar en kan teruggevonden worden bij het COELO. Onder de lokale heffingen valt OZB, riool- en afvalstoffenheffing, maar hondenbelasting valt daar niet onder. In de schriftelijke beantwoording is te zien dat de rioolheffing de komende 2 jaar met € 100 stijgt. Het inlopen van gemeenten klopt gewoon niet. De voorzitter verwijst ernaar dat de heer De la Haije (LA) versobering van taken aangaf. De gemeente heeft natuurlijk de reguliere taken die uitgevoerd moeten blijven worden. Als daar andere taken bijkomen gaat het college bekijken of die wel of niet uitgevoerd kunnen worden, zoals de voorzitter in het eerste gedeelte van deze vergadering heeft aangegeven.

Het is niet aan de voorzitter, maar aan eenieder om te bekijken wat wel of niet kan. Tweede termijn beantwoording wethouder Schleijpen In de motie aankoop voormalig bejaardenhuis Bocholtz (Schoolstraat 30) verzoekt SAMEN1 het college te onderzoeken of er een mogelijkheid is tot aankoop en om met Meander hierover n gesprek te gaan. Omdat dat al gedaan wordt, heeft de motie geen toegevoegde waarde. Wethouder Schleijpen benadrukt dat het college zeker geen business case gaat opstellen voor het bouwen van levensloopbestendige appartementen omdat de gemeente deze appartementen niet gaat bouwen. Het schrijven van een business case hiervoor is aan de partij die dit gaat bouwen. Zoals wethouder Schleijpen tijdens deze vergadering bij diverse vragen uitgebreid geantwoord over diverse regelingen. Ook daar is het college al mee aan de gang. Daarom ontraadt het college deze motie. Met betrekking tot het amendement implementatie Omgevingswet deelt wethouder Schleijpen mee dat hij begrijpt dat SAMEN1 op het verkeerde been gezet is, want in het bijlagenboek staat een storende fout. Daardoor begrijpt de wethouder ook de uitgangspositie dat er helemaal geen reserve is. De reserve van € 268.000 is er wel degelijk.

Pagina 45 van 53

Deze reserve is gebaseerd op 2022, doortellen naar de jaren en in de veronderstelling dat die reserve tegen die tijd opgebruikt is om de Omgevingswet te implementeren. De reserve van € 268.000 hoort te staan bij het saldo 31 december 2023 minus een onttrekking van € 20.000 die uit deze reserve gehaald is. Wethouder Schleijpen biedt excuses aan voor deze omissie. Als dit de aanleiding was voor het amendement hoopt de wethouder een groot deel van die aanleiding weggenomen te hebben. Daarnaast spreekt SAMEN1 over een bandbreedte van - € 95.000 tot - € 30.000, maar het college ziet niet wat tussen deze bandbreedte zit, want de gemeente heeft in het voortraject ook al een aantal dingen gedaan die daar een ander beeld op geven. Tegen die achtergrond ontraadt het college het amendement. Naar aanleiding van het betoog van Leefbaar Simpelveld over de afvalverwerking en de verbrandingsoven in Buggenum zegt wethouder Schleijpen toe dit onder de aandacht te brengen bij Rd4. Naar aanleiding van het betoog van het CDA over bomen benadrukt wethouder Schleijpen dat geen bomen die 40 jaar oud zijn zomaar geveld worden. Als dat gebeurt moet er echt iets aan de hand zijn en moeten deze bomen binnen afzienbare tijd of nu al een gevaar opleveren voor de omgeving.

Natuurlijk kan een boom van 40 jaar oud niet zomaar herplant worden, maar er zal zeker wel gecompenseerd worden en de gemeente is er ook volop mee bezig om bomen te herplanten (het levensbomenbos is daar een voorbeeld van). Daar blijft het college zeker aandacht voor houden. Met betrekking tot de wateroverlast noemt de heer Van Kerkvoort (CDA) op voorhand een aantal locaties. Wethouder Schleijpen vindt het jammer dat hij deze locaties nu hoort. Hij wil daar graag per casus met de heer Van Kerkvoort (CDA) over in gesprek gaan en per casus bekijken wat ter plaatse wel of niet aan de hand is. Bij de Dorpstraat is overigens al een quick win en wordt dit hersteld. Met betrekking tot de vraag van Lokaal Actief over de Regiodeal licht wethouder Schleijpen toe dat ingestoken is op een bijdrage vanuit de Regiodeal van € 1.5 mln. Dat betekent aan de voorkant nog geen garantie, maar ook vanuit de Regiodeal wordt aangegeven om vooral ook eerst naar andere cofinanciering te kijken inclusief de eigen bijdrage De Regiodeal is het sluitstuk. Wethouder Schleijpen kan dus geen garantie geven over een bijdrage van € 1.5 mln. De heer Van Kerkvoort (CDA) merkt op dat vanaf het begin door omwonenden van terrein Creuze/Dorpstraat erop gehamerd is dat het niet klopte zoals het gemaakt werd en dat dit fout zou gaan en er zijn dingen niet aangesloten.

Er heeft dus geen controle plaatsgevonden als de gemeente 8 jaar later erachter komt dat dit niet goed is aangelegd. Dat is wat de heer Van Kerkvoort (CDA) wilde aangeven. Natuurlijk worden er fouten gemaakt, maar de eigenlijke vraag was of in de toekomst meer gecontroleerd gaat worden tijdens de aanleg van dit soort zaken om fouten te voorkomen. Wethouder Schleijpen antwoordt dat het college zich dit uiteraard ter harte neemt en nog stringenter hierop zal toezien en controleren. De heer Honings (S1) is teleurgesteld over de reactie van wethouder Schleijpen over de motie aankoop bejaardenhuis Bocholtz. Hij vindt het een super passieve instelling om totaal niet de mogelijkheid te onderzoeken en actiever in gesprek te gaan met Meander en aan te geven dat de bal bij Meander ligt. Dat is geen politiek. De heer Honings (S1) verwijst ook naar de algemene beschouwingen van Leefbaar Simpelveld, waar de fractie sprak over een gemeentelijk bejaardenhuis. Hij is benieuwd naar de reactie van Leefbaar Simpelveld op het antwoord wat de wethouder heeft gegeven.

Pagina 46 van 53

De heer Schoonen (LS) licht toe dat hij in zijn eerdere verhaal al heeft aangegeven dat het niet mogelijk is om een koopovereenkomst tussen Meander en een koper te frustreren. Daarom heeft Leefbaar Simpelveld ook alleen aandacht ervoor gevraagd of de gemeente hierover in gesprek geweest is, of dit aan de orde geweest is. Het bevestigende antwoord is voldoende voor de fractie. De heer Van Kerkvoort (CDA) vindt het fijn dat wethouder Schleijpen heeft aangegeven een keer over de bomen te willen spreken. Echter, er zijn gemeenten (en dan heeft hij het niet over Simpelveld) waar bomen moedwillig beschadigd worden door omwonenden, omdat ze daar last van hebben. Die gemeenten weten die bomen te redden. De heer Van Kerkvoort (CDA) begrijpt dat een grotere gemeente (bijvoorbeeld Maastricht) bomen weet te redden, ondanks omwonenden vinden dat deze geveld moeten worden. Dat mist de heer Van Kerkvoort (CDA) in Simpelveld. Hier is vaak de stelling ‘is niet te redden, we kappen de boom’. Hij wil hier inderdaad graag een keer het gesprek over aangaan met de wethouder. De heer Zwanenburg (S1) begrijpt dat iets fout kan gaan, maar dat betekent wel dat hij nu ten opzichte van de landelijke cijfers onvoldoende zicht heeft of de gemeente voldoende begroot om de Omgevingswet aan te pakken.

Als gezegd wordt dat ruim € 268.000 het saldo is wat aan het einde van het jaar overgehouden wordt, zou suggereren dat niks uitgegeven is dit jaar, wat hem sterk lijkt. Hij mist uitgaven in het stuk en vervolgens staan die € 36.000, alleen al kijkend dat het invoeren van het DSO-gemeenten per jaar tussen de € 55.000 en € 95.000 per jaar is begroot, niet in verhouding. De heer Zwanenburg (S1) wil graag weten of er voldoende middelen gereserveerd zijn op basis van de uitgaven die verwacht worden. Door de gemaakt fout kan hij dit niet controleren. Wethouder Schleijpen antwoordt dat de gemeente de Squit applicatie en het DSO-stelsel al heeft. Over de reservering van € 268.000 heeft de wethouder al aangegeven dat daar zo’n € 20.000 is uitgegaan en dat er dus feitelijk nog € 248.000 over is, wat in de laatste kolom had moeten staan. Dat budget staat ook ter beschikking van de implementatie van de Omgevingswet. De wethouder gaat ervan uit dat dat voldoende is. De heer Zwanenburg (S1) zegt dat dit klopt voor wat betreft de implementatie, dat komt ook overeen met de landelijke cijfers. Hij bedoelt alleen de jaarlijkse kosten die uit dit rapport komen (tussen de € 55.000 en € 95.000 voor het DSO). Dat moet de gemeente ook betalen en dat staat niet in verhouding tot die € 36.000.

Tweede termijn beantwoording weethouder Gulpen Wethouder Gulpen licht toe dat ViaStat een programma via internet is wat ingeregeld wordt via gps. Als automobilisten hun gps aan hebben staan kan gemeten worden hoe hard ze rijden op een bepaalde locatie. Daarbij kan (in het kader van de AVG) niet achterhaald worden om wie het gaat of om welk kenteken. Als via het programma op een adres geklikt wordt, is te zien hoe hard een auto bij dat adres heeft gereden. Dat is dan een gemiddelde snelheid van 1 maand. Als de gemeente dit gaat inlezen kan dus niet geconstateerd worden wat het gemiddelde van de hele straat is, maar wat het gemiddelde op één plek in een bepaalde straat is. Er kan dus niet aangegeven worden wat de gemiddelde snelheid in een hele straat is. Het is daarom niet mogelijk om cijfers voor een hele straat uit Viastat te halen. De heer Spirk (BB) vraagt ter verduidelijking of het over 1 auto gaat of over 1 centraal punt waar gemeten wordt. Als niet meerdere auto’s gemeten worden is het hele systeem overbodig. Wethouder Gulpen kent het systeem wat dat betreft niet. Er kan alleen aangegeven worden wat het gemiddelde op een bepaalde plek in een bepaalde straat is geweest.

Pagina 47 van 53

De heer Spirk (BB) zegt dat dat zijn vraag ook is. Als een gemiddelde per straat kan worden aangegeven, kan de focus gelegd worden op die straat en bekeken worden wat daarmee gedaan kan worden. Dat kan een controle door de politie zijn of een aanpassing van de betreffende straat. De vraag is om inzicht te krijgen waar de hoogtepunten van te hard rijden liggen. Daar kan vervolgens iets mee gedaan worden. Als dat niet mogelijk is vraagt de heer Spirk (BB) zich af waarom de gemeente dit systeem heeft. De voorzitter stelt voor om schriftelijk te reageren op deze vraag omdat het inhoudelijk is. Wethouder Gulpen wijst erop dat het heel veel ambtelijke uren kost als dit onderzocht moet worden voor alle straten. Nu is het zo dat naar aanleiding van ontvangen meldingen in de betreffende straten bekeken wordt wat het gemiddelde is geweest in die maand. Als de gemeente wil dat de politie in straten gaat controleren, wordt door de politie gevraagd wat op de betreffende locatie(s) de gemiddelde snelheid is en wat het gemiddeld te hard gereden wordt. Pas als minimaal 15% te hard rijdt in een straat gaat de politie dit monitoren. Uit ervaring is gebleken dat het bijna nooit voorkomt dat er in een straat procentueel gezien zoveel te hard gereden wordt dat de politie daar eventueel gaat kijken.

In de afgelopen maanden/jaren is het maar één keer voorgekomen dat de gemeente de politie ervan heeft kunnen overtuigen om metingen te gaan doen op een locatie omdat geconstateerd is daar structureel te hard gereden werd. De heer Spirk (BB) zou het op prijs stellen om hierover in gesprek te gaan (waarbij ook de ambtenaar aanwezig is), want dit is hem helemaal niet duidelijk. Hij vindt het ook vreemd dat het heel moeilijk is als mensen verzoeken om de snelheid in hun straat te controleren. Dat staat ook niet in de strategische agenda. De heer Spirk (BB) denkt dat dat veel burgers niet zal bevallen. Op die manier krijg je geen vertrouwen in de overheid en dat is niet goed. De voorzitter vindt dit een goed voorstel. Wethouder Gulpen zegt toe hierover in gesprek te gaan. Mevrouw Vanhommerig (CDA) begrijpt de ongerustheid van de heer Spirk (BB). Ze heeft zojuist vernomen dat ViaStat op basis van GPS werkt. Ze informeert ernaar of het gaat om GPS op een smartphone of in de auto. Als gemeten wordt via GPS op een smartphone worden ook voetgangers, hardlopers, fietsers enz. meegenomen in het gemiddelde, wat een ander beeld over de schelheid geeft dan wanneer gemeten wordt op basis van GPS in auto’s. Ook verzoekt mevrouw Vanhommerig (CDA) om meer inzicht in vragen van burgers over knelpunten.

Wethouder Gulpen zal mevrouw Vanhommerig (CDA) ook uitnodigen voor het gesprek dat hierover gepland zal worden met de heer Spirk (BB). Met betrekking tot de opmerkingen over wegen licht wethouder Gulpen toe dat wegen binnen de bebouwde kom onderverdeeld zijn in 50 km zones voor hoofdwegen en 30 km zones voor zijwegen. Buiten de bebouwde kom zijn wegen onderverdeeld in 80 km zones (wegen waar wel een gescheiden fietspad is) en 60 km zones (wegen waar geen gescheiden fietspad is). Over parkeren in de vakken licht wethouder Gulpen toe dat op plaatsen waar een parkeerverbodbord staat mag alleen in de vakken geparkeerd worden. Op plaatsen waar geen parkeerverbodbord staat mag zowel binnen als buiten de vakken geparkeerd worden, mits niet foutgeparkeerd wordt (bijvoorbeeld voor een inrit, te dicht bij een bocht enz.)

Pagina 48 van 53

De heer Ortmans (LS) hoort een betoog waarom een weg 60 km zone of 80 km zone is. De Bocholtzerweg is inderdaad een 80 km weg met een gescheiden fietspad, maar de Broek en de Prickart bijvoorbeeld zijn ook 80 km wegen en daar is geen gescheiden fietspad. Het is zelfs levensgevaarlijk om daar 80 km te rijden en zo zijn er meer wegen in de gemeente. Gerenoveerde wegen zoals de Groeneweg zijn ook qua snelheid aangepast, maar er zijn nog genoeg wegen waar dat niet gebeurd is en waarvan Leefbaar Simpelveld vindt dat die zo snel mogelijk ook aangepast moeten worden naar 60 km en misschien zelfs naar een nog lagere snelheid. Wethouder Gulpen zal dit meenemen. Tweede termijn beantwoording wethouder Ernes Met betrekking tot de GALA gelden deelt wethouder Ernes mee dat de gemeente deze gelden heeft ontvangen naar aanleiding van het ingediende plan en dat deze middelen in de begroting van de gemeente staan. De gemeente is in overleg met de GGD om te bekijken welk bedrag van de gemeentelijke gelden aan de GGD gegeven wordt om het regionale plan op te pakken. De middelen hiervoor staan tot op heden nog niet in de begroting van de GGD, omdat daar nog geen sluitende afspraken over zijn. De heer Clignet (BB) vraagt of de incidentele baten dus lager zijn als een gedeelte van het geld naar de GGD gaat.

De heer Van Kerkvoort (CDA) mist nog het antwoord op de parkeerplaatsen en dat het CDA toch echt het idee heeft dat op zijn minst een aantal jaren beleid hiervoor was en nu eigenlijk ook, want er komt een parkeerplaats aan de Vroenkuilerweg waardoor het aantal parkeerplekken toeneemt. Hij begrijpt dit wel, want er zijn in sommige opzichten te weinig parkeerplekken maar de wethouder kan niet zomaar stellen dat het nooit het beleid is geweest om meer parkeerplaatsen te maken. Vandaar de vraag van het CDA om te kijken of niet meer fietsparkeerplaatsen gerealiseerd kunnen worden. Waar 3 auto’s geparkeerd kunnen worden, kunnen 10 fietsen geparkeerd worden, wat een winst van 7 parkeerplaatsen betekent. Wethouder Gulpen heeft navraag hierover gedaan en daaruit vernomen dat de gemeente geen apart beleid heeft gehad om meer parkeerplekken te realiseren. De parkeerplaats aan de Vroenkuilerweg is bedoeld ter vervanging van de parkeerplekken die in de toekomst ingeleverd worden aan de Stationstraat. De heer Van Kerkvoort (CDA) verwijst ernaar dat een aantal jaren geleden discussies in de raad gevoerd zijn over parkeerplaatsen. Toen zijn ook compromissen gesloten in verband met behoud van natuur en is van 48 parkeerplaatsen teruggegaan naar 15 parkeerplaatsen. Toen was wel degelijk het beleid dat er te weinig parkeerplaatsen waren in de kern van Simpelveld.

Tweede termijn beantwoording wethouder Hodinius Met betrekking tot vervroeging van de openstelling van de winkels op zondag geeft wethouder Hodinius aan dat op dit moment 1 ondernemer een verzoek hiervoor heeft ingediend. Op 28 februari 2023 heeft een gesprek met betrokkene en de toenmalige waarnemend burgemeester plaatsgevonden. Toen werd door betrokkene aangegeven geen concurrentie te ondervinden vanuit Parkstad, maar wel vanuit het Heuvellandschap. Voor zover wethouder Hodinius weet wijzigt de openstelling daar niet, want in Gulpen-Wittem bijvoorbeeld mag de supermarkt al geruimere tijd op zondag open vanaf 9.00 uur.

Pagina 49 van 53

In juni 2023 heeft dezelfde betrokkene het standpunt bevestigd dat met de bestaande regeling een goede balans is gezocht tussen het woongenot van de omwonenden en de belangen van de winkeliers en er geen aanleiding bestaat om daar nu vanaf te zien. Nu komt dezelfde vraag weer terug. Het college zal geen nieuwe inventarisatie gedaan worden, omdat dat al gedaan is en ook teruggekoppeld is naar de ondernemer. De voorzitter schorst de vergadering omdat ze de motie dualisme nogmaals met het college wil bespreken. Na heropening deelt de voorzitter mee dat de motie dualisme toch wordt afgekeurd door het college, omdat het college van mening is dat het dualisme niet bereikt wordt door een andere opstelling maar juist door het debat met elkaar te voeren (dus het politiek op een ander manier, een andere dialoog met elkaar). De voorzitter hoopt dat de geplande debattraining daar in elk geval bij helpt. De heer Honings (S1) is teleurgesteld hierover. Dualisme staat bij iedereen hoog in het vaandel, maar het komt niet tot stand. Hij vraagt waarom Simpelveld niet de andere gemeenten volgt die dezelfde opzet hebben (een collegelid mag pas aanschuiven dat een directe vraag aan hem/haar gesteld wordt). Hij begrijpt de motivatie niet. Is het zo moeilijk om ergens van af te wijken. Er moet vernieuwd worden en dat ziet hij in deze omgeving niet gebeuren.

De heer Honings (S1) is zwaar teleurgesteld. De voorzitter bedankt de heer Honings (S1) voor zijn reactie en gaat over tot stemming over het amendement. - Amendement implementatie Omgevingswet (fractie SAMEN1) Overwegende dat: Voorafgaand aan de invoering van de Omgevingswet (Ow) zijn in 2016 interbestuurlijk afspraken gemaakt over de bekostiging van de stelselherziening. Deze afspraak behelst kort gezegd dat elke partij zelf de benodigde investeringen (invoeringskosten) doet, maar dat zij de structurele baten ook mag houden. Geen van de betrokken partijen hoeft erop vooruit of achteruit te gaan, was in 2016 de inschatting. Aanvullend op deze afspraken zijn in het najaar van 2020 afspraken gemaakt tussen de Minister en de tweede kamer, bijvoorbeeld over een ‘budgetneutrale overgang’. Een van de interbestuurlijke afspraken uit 2016 is dat er een halfjaar voorafgaand aan de inwerkingtredingsdatum een actueel beeld wordt opgemaakt van de financiële effecten van de stelselherziening. In 2021 is hiertoe het “Integraal Financieel Beeld” opgesteld, maar in verband met meerdere malen uitstel van inwerkingtreding (naar 1 januari 2024) is de noodzaak gezien om dit beeld kort vóór inwerkingtreding nog eens te herzien. Hiertoe is de “actualisatie Integraal Financieel Beeld” (aIFB) opgesteld.

Het aIFB laat zien dat de verwachting is dat de Omgevingswet voor de maatschappij als geheel besparingsmogelijkheden biedt, en dat deze ook geëffectueerd zullen worden. De baten worden vooral voorzien bij burgers en bedrijven. Decentrale overheden moeten eerst investeren in de stelselwijziging, en hebben vervolgens structureel te maken met afwentelingen: besparingen die bijvoorbeeld een gemeente zou kunnen realiseren, worden gedeeltelijk te niet gedaan door verlies aan legesinkomsten (in verband met de verplichte maximale kostendekkendheid van legestarieven). Ten opzichte van het beeld van 2021 is aan deze hoofdobservatie niets gewijzigd. Het resultaat van de aIFB 2023 Het totale effect van de Omgevingswet zonder decentrale beleidsruimte voor een kleine gemeenten (tot 30.000 inwoners) tussen de - € 20.000 en + € 30.000 per jaar ligt. Dit uitgangspunt voor ons van toepassing is omdat wij de decentrale beleidsruimte niet hebben ingevuld. Hierbij zijn echter de verminderde kosten voor wegvallen van de actualiseringsplicht voor kleine gemeenten van tussen de € 60.000 tot € 75.000 in meegenomen.

Pagina 50 van 53

Deze wijziging is sinds medio 2018 van kracht en is derhalve reeds in de begroting verwerkt. Om die reden zal het effect voor ons in werkelijkheid tussen de - € 95.000 en - € 30.000 per jaar bedragen. De kosten voor het invoeren van het Digitale Stelsel Omgevingswet (DSO) voor kleine gemeente (tot 30.000 inw.) tussen de € 55.000 en € 95.000 per jaar gaat kosten. Daarnaast zijn de te verwachte kosten voor de implementatie van Omgevingswet niet in de begroting opgenomen. Het ligt niet voor de hand dat die kostenneutraal kan worden uitgevoerd. De reden daarvoor is dat de komende jaren voor het opstellen van een Omgevingsvisie en –plan en het uitvoeren van participatie extra personele inspanningen (hoogstwaarschijnlijk inhuur omdat het bijna onmogelijk is om deze taken naast de reguliere taken kunnen worden uitgevoerd. Daarvoor een reservering van € 50.000 per jaar reëel is. Het voor de jaarlijkse kosten gezien de bandbreedte van - € 95.000 en - € 30.000 reëel is om vooralsnog € 62.500 per jaar te reserveren totdat duidelijk is wat de werkelijke kosten zijn. De terugverdientijd van het midden-/basisscenario bedraagt 35 jaar. Die van het meest positieve 15 jaar. Het negatiefste is oneindig. Welk scenario van toepassing is hangt af van de mate waarin de kosten worden meegenomen in de leges. Voor de berekening is uitgegaan van het midden-/basisscenario.