3. Notulen commissievergadering BZ-MID-GGZ d.d. 23 oktober 2025

De afspraken over het in stand houden van het winkelaanbod hebben de gemeenten in Zuid-Limburg vastgelegd in de Structuur Visie Ruimtelijke Economie Zuid-Limburg (SVREZL). Burgemeester Scheepers antwoordt dat de apparaatskosten zeker zullen blijven stijgen. Immers de loonkosten zullen via cao- en premiestijgingen blijven stijgen. In de begroting en meerjarenramingen wordt rekening gehouden met cao-stijgingen. Het raadsvoorstel organisatie- en uitvoeringskracht is terug te vinden in iBabs bij de raadsvergadering van 6 oktober 2022. Mevrouw Vanhommerig (CDA) vraagt of iBabs teruggaat tot 2022. Ze zou het fijn vinden als actieve links in de raadsstukken zouden worden toegevoegd. In het verleden was het namelijk moeilijk om stukken van enkele jaren geleden terug te vinden. Vandaar de vraag of dat nu geactualiseerd is. De voorzitter heeft van de griffier vernomen dat iBabs teruggaat tot 2020. Naar aanleiding van de vraag over dienstverlening en participatie heeft burgemeester Scheepers zojuist al aangegeven dat er geen vergelijking is over 2025. De vraag of het college een achterstand herkent heeft burgemeester Scheepers in eerdere commissie- en raadsvergaderingen ook al beantwoord en ze kan nu alleen dezelfde uitleg geven. Er wordt continu gewerkt aan het optimaliseren van de dienstverlening.

Op het moment dat andere vormen van monitoring en meting gedaan zullen worden, in ieder geval de burger ook direct gaan bevragen, zal daar bij de raad op teruggekomen worden. Zoals ze in het begin van de vergadering aangegeven heeft, zal de raad dan ook geïnformeerd worden over wat dit oplevert (of de inwoners daardoor ook meer tevreden zijn). Mevrouw Honings (S1) merkt op dat nu gemeten wordt op basis van klachten enz., een andere vorm van dienstverlening en deze discussie is inderdaad 1,5 jaar geleden gevoerd. Ze kan zich nog goed herinneren dat toen gezegd werd dat al een jaar ingezet werd op verbeteringen en dat eerst gezaaid moest worden voordat geoogst kon worden. Ze vraagt of nu ook echt een verbetering geconstateerd is, of is dat dat niet bekend is omdat dit niet gemeten is. Is er wel of geen verbetering in dienstverlening geweest tijdens deze coalitieperiode en hoe denken de burgers hierover?

Pagina 19 van 45

Burgemeester Scheepers antwoordt dat als je investeert in dienstverlening, ervan uitgegaan mag worden dat het beter wordt. Ze is 2 jaar burgemeester in deze mooie gemeente en dienstverlening zit in haar portefeuille. Ze praat veelvuldig met burgers en zoals bekend is ze ook gestart met ‘lunchen met de burgemeester’. Ze heeft een aantal mooie gesprekken gevoerd, ze spreekt mensen op straat en onlangs was ‘het college on tour’. Het college pakt allerlei participatiemogelijkheden op om met mensen te praten. Natuurlijk zijn mensen ook wel eens ontevreden. Dan probeert het college maatregelen te nemen zodat die ontevredenheid weggaat, maar over het algemeen kan ze stellen dat de mensen in de gemeente tevreden zijn met hun eigen woon- en leefomgeving. Burgemeester Scheepers komt ook vaak in andere gemeenten en denkt dat de gemeente Simpelveld het helemaal niet zo slecht doet. Ze herhaalt dat er geen burgeronderzoek is ter vergelijking met de eerdere cijfers. Het staat dus feitelijk niet zwart op wit maar tevredenheid is ook een gevoel, net zoals veiligheid vaak ook een subjectief gevoel is. De kwaliteitmedewerkster die verantwoordelijk is voor het optimaliseren van de dienstverlening heeft de afgelopen 2 jaar heel veel interventies gehad en is hard aan de slag om intern voor een optimalisatie van de dienstverlening te zorgen.

De door de raad geaccordeerde nieuwe visie op dienstverlening is de leidraad en het meetinstrument. Goede dienstverlening begint ook bij bewustwording intern bij het eigen personeel, want dan kun je het alleen uitdragen naar de buitenwereld. De heer Kitzen (LEEFBAAR) heeft bij verschillende antwoorden gehoord dat het burgeronderzoek geen doorgang kan hebben. Echter, in de schriftelijke beantwoording staat: ‘op dit moment zijn we bezig met de voorbereidingen voor het burgeronderzoek 2025. In de eerste week van november 2025 krijgen ruim 1.000 inwoners in onze gemeente weer een brief om mee te doen’. Hoe moet hij dit antwoord rijmen met het antwoord dat het burgeronderzoek niet meer doorgaat? Burgemeester Scheepers licht toe dat het Parkstadbreed onderzoek niet meer doorgaat. De heer Kitzen (LEEFBAAR) informeert ernaar of zo’n 1.000 inwoners van de gemeente aan het einde van het jaar een vragenlijst krijgen waar misschien wel bepaalde indicatoren in kunnen zitten. Burgemeester Scheepers zegt toe na te vragen welke indicatoren daarin zitten en de vraag schriftelijk te beantwoorden. Mevrouw Honings (S1) hoorde burgemeester Scheepers zeggen dat het in andere gemeenten anders is dan in Simpelveld, maar daar kwam de vraag vandaan. Simpelveld scoort juist ontzettend laag ten opzichte van het gemiddelde van Parkstad.

Er is 3 jaar een visie en er is 3 jaar geïnvesteerd, maar het is niet bekend of de dienstverlening echt verbeterd is (buiten de persoonlijke ervaringen tijdens de lunches en college on tour) en of dat de investering waard is geweest. Burgemeester Scheepers ziet dat anders. Ze heeft aangegeven dat de raad vorig jaar de visie op dienstverlening geaccordeerd heeft. Het college is aan de slag gegaan met het concreet maken van deze visie op dienstverlening. Toen is ook aangegeven bij de raad terug te komen zodra de eerste resultaten er zijn. Dat zal natuurlijk ook gedaan worden. Ze benadrukt nogmaals dat dienstverlening een continu proces is en de gemeente een lerende organisatie is. Mevrouw Honings (S1) heeft zelf onlangs gezegd dat er mensen zijn die niet gehoord worden door de gemeente. Het college hoort natuurlijk altijd graag namen, zodat met die mensen in gesprek gegaan kan worden en ervoor gezorgd kan worden dat ze wel tevreden zijn over de dienstverlening van de gemeente. Iedereen binnen de organisatie is continu op zoek naar het verbeteren van de dienstverlening.

Pagina 20 van 45

Mevrouw Honings (S1) informeert ernaar welke verbetering nu al aantoonbaar doorgevoerd is in de dienstverlening waar burgers ook al iets van merken. Burgemeester Scheepers antwoordt dat met de BuitenBeterApp gestart is en met de BouwApp (waar heel veel goede respons op komt). Ze is zelf onlangs samen met de manager dienstverlening een aantal mensen gaan bezoeken, wat in hele goede aarde viel. Daarnaast is gewerkt aan de digitale dienstverlening en wordt gewerkt aan MijnOmgeving/ MijnSimpelveld (dat staat nog in de kinderschoenen). De gemeente kan de wereld niet van vandaag op morgen verbeteren, maar er zijn al tal van stappen genomen voor het concreet maken van de visie op dienstverlening. Zoals eerder aangegeven zal de gemeente steeds meer ruchtbaarheid gaan geven aan de BuitenBeter app. Er wordt geconstateerd dat steeds meer meldingen binnenkomen via deze app. Ook dat is een manier van dienstverlening, waarbij de gemeente ook altijd op zoek is om die steeds te verbeteren. Het is de beleving van een melder zelf hoe hij/zij de terugkoppeling aanvaardt. Ook dit is een onderdeel van het continue proces ter verbetering van de BuitenBeter app. Met betrekking tot de TGO en lokale druk geeft mevrouw Honings (S1) aan: ‘een enorme belasting voor de eigen gemeenschap, terwijl u nu zegt geen signalen van druk te zien’.

Burgemeester Scheepers vraagt wat mevrouw Honings (S1) bedoelt met de belasting voor de eigen gemeenschap. Mevrouw Honings (S1) licht toe dat dat een reactie van burgemeester Scheepers is uit de notulen van 24 juni 2025. SAMEN1 heeft toen ook de vraag gesteld hoe de onderhandelingen gegaan zijn met de gemeente Gulpen-Wittem, omdat toen gezegd werd dat de een meer deed aan TGO en de ander wat meer aan huisvesting statushouders. Daar zou over onderhandeld worden. SAMEN1 heeft toen achteraf gevraagd of die onderhandelingen gelukt waren waarop het verhaal kwam dat er een robbertje gevochten werd, het college stevig in de schoenen stond en de discussie goed gevoerd werd. De basis om die discussie te voeren was dat juist die combinatie een enorme druk op onze gemeenschap zou leggen. De vraag is hoe dit gezien moet worden en of nieuwe onderhandelingen nog iets opgeleverd hebben. Burgemeester Scheepers antwoordt dat het inderdaad zo is dat Limburg een maatschappelijke opgave heeft als het gaat om huisvesting van een aantal doelgroepen (Oekraïners, statushouders, asielzoekers). De opgave voor Zuid-Limburg kan verdeeld worden over de 16 Zuid-Limburgse gemeenten. Kerkrade vangt bijvoorbeeld een groot deel Oekraïners op en Simpelveld heeft gekozen voor de opvang van asielzoekers.

Indertijd speelde inderdaad dat de gemeente Gulpen-Wittem bezig was met een doorstroomlocatie voor statushouders. Dat is tot spijt van burgemeester Scheepers niet doorgegaan, maar daar had ze geen invloed op. Het is aan elke gemeente zelf of ze de doelgroepen wel of niet gaan opvangen. Dat betekende toen dat de gemeente Simpelveld naast de TGO ook statushouders moest gaan opvangen en dat is voor de organisatie ook geen makkelijke opgave. De gemeente is daarbij ook afhankelijk van de woningcorporaties. Met betrekking tot de APPA en de verplichte ABP aansluiting licht burgemeester toe dat de gemeente in onderhandeling hierover is met de eigen accountant over het effect hiervan. Dat is nog niet inzichtelijk, maar op het moment dat dat bekend is zal de raad hierover geïnformeerd worden. Burgemeester Scheepers zegt toe schriftelijk een A4 aan te leveren met de brug 2025-2026 vanuit de aansluiting mutaties en bezuinigingen.

Pagina 21 van 45

Over de boa-capaciteit en de pilot met Heerlen heeft burgemeester Scheepers net aangegeven hoe dat op dit moment vormgegeven wordt. Vorig jaar is gestart met de samenwerking met Heerlen, met name ook het detacheren van de procesregisseur sociale veiligheid. De gemeente heeft een subsidie van € 130.000 kunnen binnenhalen van het Ministerie van Justitie en Veiligheid. Op dit moment verteert de gemeente dit bedrag. Het is aan de gemeente om te bezien hoe in de lopende begroting wellicht hiermee doorgegaan zou kunnen worden, maar de financiële rekensom moet nog gemaakt worden. Burgemeester Scheepers denkt dat hierop in de berap voorjaar 2026 teruggekomen zal worden. De pilot met Heerlen is gedekt uit de post die in 2026 bezuinigd gaat worden op boa-capaciteit plus het bedrag wat de gemeente ontvangen heeft vanuit het Ministerie van Justitie en Veiligheid. Met betrekking tot de vraag over de exitstrategie TGO licht burgemeester toe dat de gemeente verplicht is om de kinderen van de TGO naar school te laten gaan, dus ook gedurende de resterende 10 maanden van 2026. De kinderen gaan naar de internationale schakelklas voor het voortgezet onderwijs en naar basisschool De Werelddelen. Mevrouw Honings (S1) merkt op dat de melders bij de BuitenBeterApp in de app alleen een bericht ‘afgehandeld’ krijgen en niet weten wat er gebeurd is.

Ze vraagt of in de app een kleine toelichting gegeven kan worden. Mensen zien dit nu als onpersoonlijk en onduidelijk. Voor sfeerkeepers is een dienstverleningsovereenkomst getekend en er wordt gezegd dat dit gedaan zal worden, maar er zijn eigenlijk nog geen middelen hiervoor gereserveerd. De burgemeester heeft al iets getekend, terwijl daar nog geen budget voor vrijgemaakt is door de raad. Mevrouw Honings (S1) vraagt aan de griffier of het college dit zelf kan bepalen zonder budget hiervoor te hebben. Ze zegt hiermee niet dat SAMEN1 dit niet wil, maar de fractie ziet wel eens vaker dat grote uitgaven gedaan worden en dat achteraf toestemming aan de raad daarvoor gevraagd wordt. Kan het college zomaar contracten aangaan zonder dat de raad daarvan op de hoogte is? Is dat niet onrechtmatig? Mevrouw Honings (S1) merkt op dat de taalschool 1 jaar verplicht geweest is. Begrijpt SAMEN1 het goed dat deze kinderen nog niet bij het onderwijs zitten, maar dat ze nu pas voor 10 maanden naar de genoemde scholen gaan? Burgemeester Scheepers weet niet of de taalschool verplicht is. Als kinderen uit de TGO een leeftijd hebben waarop ze schoolplichtig zijn, dan gaan ze naar school. Dat is een verplichting en dat heeft de gemeente geregeld, zowel voor de kinderen van de basisschool als het voortgezet onderwijs.

13 november 2025 vindt een raadsinformatieavond plaats over openbare orde en veiligheid (OOV) waarvoor ook alle commissieleden uitgenodigd zijn. Dan wordt uitgebreid uitgelegd wat het team OOV doet en hoe concreet uitvoering gegeven wordt aan het veiligheidsbeleid. Burgemeester Scheepers benadrukt dat op dit moment geen enkel budget overschreden wordt. De gemeente heeft extra middelen van het Ministerie van Justitie en Veiligheid ontvangen voor extra uitbreiding van het team OOV en het college gaat kijken hoe de rekensom de komende jaren gemaakt moet worden. Veiligheid en leefbaarheid zijn belangrijk. Om veiligheid te garanderen en gezien de meldingen die ontvangen worden (onlangs is er ook een schietincident geweest), moet de gemeente blijven investeren in veiligheid. Burgemeester Scheepers zal hier bij de raad op terugkomen. Dat zal bij de berap voorjaar of najaar 2026 zijn. Er was inderdaad een pilot met Heerlen. De achterban van de gemeente Heerlen met een uitvoerig team op het gebied OOV (ook juridische ondersteuning) vindt ze heel erg prettig werken. Zeker om de veiligheid voor burgers nog meer te kunnen garanderen.

Pagina 22 van 45

De samenwerking met Heerlen is geformaliseerd. Het college sluit vaker contracten af. Dat heeft met het eigen inkoopbeleid te maken en de gemeente houdt zich ook daarbij perfect aan de regels. Wethouder Spirk antwoordt dat in de programmabegroting inderdaad staat dat de Regio Deal 3 met succes aangevraagd is. In de beantwoording van de eerste vraag van SAMEN1 wordt gesteld dat de procedure voor het indienen van de aanvragen op projectniveau voor het verkrijgen van een bijdrage uit de Regio Deal 3 nog moet worden opengesteld. Dat betekent dat Regio Deal 3 toegekend en nu gestart wordt met tranche 1 en iedere bestuurscommissie projecten kan gaan aandragen. Wethouder Yogi antwoordt dat Vattenfal te kennen gegeven heeft dat zij op dit moment niet de technische mogelijkheid hebben om via app mensen te berichten als de accu vol is. Ook is Vattenfall niet bereid om een hoger tarief te gaan berekenen op het moment dat mensen aan een laadpaal blijven staan als de accu vol is. Vattenfall is ook niet bereid om dit in te gaan stellen. Vanuit de gemeente zijn er op dit moment nog geen specifieke maatregelen tegen laadpaalkleven, maar dat wil de gemeente wel gaan doen.

Dat zal gebeuren door mensen te informeren, zodat de bewustwording komt over wat de verwachtingen zijn rondom het laadpaalkleven en dat het gebruikelijk en de wens is dat mensen uitsluitend op een laadpaalplek parkeren tot de accu vol is en ze daarna hun auto verplaatsen. Daarbij is de gemeente aangewezen op het gedrag van mensen. Naast wat de gemeente kan doen is de oproep aan mensen zelf om een beetje rekening te houden met elkaar. Met betrekking tot procesverbetering bij wegwerkzaamheden licht wethouder Yogi toe dat de integrale aanpak al concreet is doorgevoerd. Een wegrenovatie gebeurt in combinatie met de wateropgave waardoor efficiënter gewerkt kan worden, een betere kwaliteit gegarandeerd kan worden en de inwoners minder overlast hebben. Als dat op deze manier integraal aangepakt wordt, hoeft een weg niet twee keer opengebroken te worden. Er wordt nu ook ingezet op het pro-actiever informeren van de inwoners over waar de gemeente mee bezig is. Dat gebeurt onder andere door updates in d’r Troebadoer en het wegenjournaal waar nu een soort pilot mee gedraaid wordt. Met betrekking tot de invalidenparkeerplaatsen deelt wethouder Yogi mee dat dit uitgezocht is en 1 brief d.d. 6 augustus 2025 teruggevonden is in het systeem. Die brief is in behandeling en voor zover bekend heeft de indiener ook een terugkoppeling gekregen.

De betreffende indiener reageert hierop vanaf de publieke tribune. Hij heeft geen reactie ontvangen. De voorzitter wijst erop dat het niet toegestaan is dat tijdens de vergadering vanuit het publiek gereageerd wordt. De heer Honings (S1) vindt het triest dat op een brief die 6 augustus 2025 binnengekomen is bij de gemeente totaal geen terugkoppeling is gegeven. Als gesproken wordt over dienstverlening is dit geen goed voorbeeld. Hij vindt het jammer de indiener niet zijn woord mag doen, maar begrijpt dat dat het Reglement van Orde is. De heer Honings (S1) hoopt wel dat wethouder Yogi met deze meneer in gesprek gaat en ook met andere mensen die SAMEN1 nog zal aandragen. SAMEN1 hoopt de aangehouden motie over de invalidenparkeerplaatsen tijdens de eerste raadsvergadering na de begrotingsvergadering in stemming te kunnen brengen. De voorzitter bevestigt dat conform het Reglement van Orde inderdaad niet gereageerd mag worden vanuit het publiek. De heer Honings (S1) zou wel kunnen adviseren dat de betreffende meneer de volgende keer gebruik kan maken van het spreekrecht.

Pagina 23 van 45

Als geen ontvangstbevestiging ontvangen is, is dat heel spijtig. Wethouder Yogi weet wel dat de brief inmiddels in behandeling is en dat meneer spoedig een antwoord kan verwachten, maar dan blijft het nog wel een signaal van 1 inwoner. Wethouder Yogi roept SAMEN1 op om inwoners naar de gemeente te sturen. Dan wordt graag met hen in overleg gegaan en kan mogelijk een herbeoordeling plaatsvinden op basis van beleid en inwonerssignalen. De heer Honings (S1) merkt op dat het belangrijk is dat iemand geholpen wordt, ook als het maar om 1 persoon gaat. Hij kan ook nog namen doorgeven van andere mensen die gebeld en gereageerd hebben die allemaal geen reactie ontvangen hebben. Wethouder Yogi geeft zelf aan dat de brief bij de gemeente ligt. Dat is een brief van 6 augustus 2025. Het is nu bijna november 2025 en er is geen enkele reactie gegeven. De wethouder kan wel zeggen dat er bijvoorbeeld 10 of 20 reacties zijn, maar er is een vraag gesteld en die moet beantwoord worden. De heer Honings (S1) kan zich de frustratie van deze meneer voorstellen, omdat hij geen enkele reactie ontvangen heeft. De heer Honings (S1) zal namen van andere mensen aandragen en misschien is het een goede optie dat deze mensen komen inspreken. Hij vraagt zich af bij welk aantal de grens gesteld moet worden voordat hier iets mee gedaan wordt.

Wethouder Yogi stelt voorop dat inwoners doorgaans wel een reactie krijgen. Het kan zijn dat de reactie langer uitblijft (dat heeft ook te maken met de onderbezetting en vakanties) en in dit geval is de brief in behandeling. Het is natuurlijk heel spijtig als deze ene meneer geen reactie heeft gekregen, maar dat is niet hoe doorgaans bij de gemeente gewerkt wordt. De heer Honings (S1) geeft aan dat hij namen door zal geven. Wethouder Yogi verzoekt hem om de betreffende mensen zelf contact op te laten nemen met de gemeente. Ze benadrukt nogmaals dat geen parkeerplaatsen weggehaald worden puur omdat 1 inwoner daarom vraagt. De gemeente heeft een beleid. Als bijvoorbeeld een invalidenparkeerplaats op kenteken nodig is, dan kan dat aangevraagd worden en wordt dat aan het beleid getoetst en beoordeeld. De gemeente gaat geen schaarse parkeerplaatsen zomaar wegnemen omdat 1 persoon zich meldt. De heer Honings (S1) vraagt aan wethouder Yogi waarom ze denkt dat SAMEN1 aan de bel trekt. Als de mensen meerdere malen telefonisch of via email vragen om een reactie maar geen reactie krijgen, dan vindt SAMEN1 als volksvertegenwoordiger het belangrijk dat die mensen geholpen worden.

De wethouder kan wel zeggen ‘laat die mensen bellen of langskomen’, die mensen doen dat maar als dat tot 2 à 3 keer geen respons oplevert kan de heer Honings (S1) zich best voorstellen dat die mensen gefrustreerd raken en naar SAMEN1 komen met de vraag of zij iets voor hen kunnen betekenen. Wethouder Yogi antwoordt dat dit teruggezocht is in het systeem en dat, los van die ene brief, niks teruggevonden is. Het is ook niet zo dat ze het niet wil, ze gaat graag met een inwoner in gesprek. Als de mensen zich melden wordt het gesprek aangegaan. Het is niet dat het niet mag of niet kan, maar de gegevens waren niet te vinden. Met betrekking tot de vraag over de stoeprenovaties licht wethouder Yogi toe dat de kosten voor de aanleg van glasvezel niet opgenomen zijn in de begroting. In het uitgevoerde project voor de aanleg van Delta waren nog middelen over, namelijk de degeneratiekosten en de legeskosten en die middelen worden nu ingezet om verzakte stoepen te repareren. Nu is gestart met de locaties waar Delta aangelegd is. Binnenkort wordt ook glasvezel aangelegd in Bocholtz en daar zijn de reparaties vooral aan de zijkanten van de stoepen. Als de glasvezelwerkzaamheden daar gereed zijn, wordt gekeken naar reparatie van de stoepen daar.

Pagina 24 van 45

Wethouder Ernes antwoordt dat de bijeenkomst met de jeugdraad 17 oktober jl. heeft plaatsgevonden. Tijdens de vorige commissievergadering is afgesproken dat de raads- en commissieleden de jeugdraad zouden kunnen ontmoeten bij een volgende bijeenkomst. De jeugdraad moet nog geïnstalleerd worden en daar wil het college ook graag een leuk en officieel moment van maken. Omdat de komende vergaderingen al erg vol zitten is dit opgeknipt. In de raadsvergadering van 11 december 2025 komt de jeugdraad zich voorstellen aan de raad en de jeugdraad wordt samen met de nieuwe raad geïnstalleerd na de verkiezingen. Onderwerpen waar de jeugdraad zich mee gaat bemoeien zijn onder andere: - vapen en roken onder de jeugd - het jeugdlintje - hoe ze van betekenis kunnen zijn voor de jeugd en jongeren bij de TGO - het openbare speelruimtebeleid dat in 2026 vorm moet krijgen - veilige schoolroutes - de activiteiten in het nieuw op te richten jeugd- en jongerencentrum in de kelder van Op de Boor. Met betrekking tot de JOP antwoordt wethouder Ernes dat de start in de kelder van Op de Boor gepland is voor Q1 2026. Zowel voor de JOP aan de Bocholtzerweg als in de kelder van Op de Boor verliep en verloopt de communicatie via de jeugd- en jongerenwerker van Impuls. Zodra alles startklaar is in Op de Boor worden de jongeren via hem hierover geïnformeerd.

Evaluatie van de JOP aan de Bocholtzerweg wordt meegenomen in het speelruimtebeleid 2026. De heer Schleijpen (BB) vindt het goed om te horen dat de gemeente redelijk op stoom is voor wat betreft huisvesting van statushouders in 2025. Uit de eerdere beantwoording heeft hij begrepen dat er nog een forse achterstand is voor 2024. Die achterstand is verklaarbaar, omdat Krijtland Wonen toen zat met nieuwbouw/sloop en mensen daardoor voorrang kregen bij het toewijzen van woningen. De heer Schleijpen (BB) begrijpt uit de beantwoording dat de Provincie, ondanks inspanningen die de gemeente verricht, onverkort vasthoudt aan de taakstelling voor 2024 richting gemeente Simpelveld. Mevrouw Vanhommerig (CDA) kan alleen maar complimenteren dat de motie van het CDA over de jeugdraad die gezamenlijk ondersteund is, zoveel mooie onderwerpen ter tafel brengt die de jeugd heeft ingebracht. Ze is verheugd dat zoveel jaren later na het indienen van de motie het instellen van de jeugdraad tot uitvoering komt. De heer Honings (S1) merkt op dat SAMEN1 bij de opening van Op de Boor geweest is en toen ook in de kelder geweest is waar de jeugd straks haar honk moet gaan krijgen. In de kelder was een behoorlijke muffe geur, vochtigheid. Hij hoopt dat die vochtigheid nagemeten wordt (hij zou zijn eigen kinderen daar absoluut niet naartoe sturen).

De heer Honings (S1) hoopt dat gekeken wordt naar een locatie waar jeugd ook samenkomt met oudere mensen. Hij denkt dat dat een veel betere combinatie zou zijn dan de jeugd in een kelder onder te brengen. Mevrouw Honings (S1) heeft nog geen reactie gehad op de vraag of het ontvangen subsidiebedrag de gewenste hoogte heeft voor de centrumvisie Simpelveld. Mevrouw Honings (S1) heeft nog geen antwoord gehad op de vraag rondom de communicatie bij de afhandeling van meldingen in de BuitenBeterApp.

Pagina 25 van 45

Bij glasvezel kwam dit ok al een beetje naar boven. Mevrouw Honings (S1) vraagt of het college zomaar verplichtingen (die mogelijk juridisch afdwingbaar zijn) mag aangaan op het moment dat daar nog geen budget door de raad voor beschikbaar is gesteld. Ze stelt deze vraag aan de griffier en zou graag een schriftelijk antwoord ontvangen. Mevrouw Honings (S1) informeert ernaar of ze het goed begrijpt dat burgemeester Scheepers aangeeft dat de kinderen van de TGO nu al in het reguliere onderwijs zitten in het dorp en of dat jaar taalschool voorbij is. Burgemeester Scheepers antwoordt dat die 10 maanden taalschool haar en de vakambtenaar niks zeggen. Kinderen die in de TGO instromen gaan meteen naar school. Dat is een verplichting van de gemeente. Als mevrouw Honings (S1) andere kennis heeft, dan hoort ze dat natuurlijk graag. Via de BuitenBeterApp worden vaak anonieme meldingen gedaan. Deze mensen kunnen na afhandelingen uiteraard niet gebeld of gemaild worden. Met mensen die hun persoonsgegevens in de BuitenBeterApp zetten wordt wel gebeld of gemaild. De livegang (in die zin dat meer bekendheid aan deze app gegeven wordt) zal waarschijnlijk begin volgend jaar zijn. Daar wordt de raad nog over geïnformeerd. Burgemeester Scheepers herhaalt nogmaals dat dienstverlening continu is.

De gemeente blijft de dienstverlening optimaliseren en ook bij de terugkoppeling van de meldingen via de BuitenBeterApp kan altijd nog een optimalisatieslag gemaakt worden. Met betrekking tot de samenwerking met Heerlen en de sfeerkeepers licht burgemeester Scheepers toe dat de lijn met Heerlen gevolgd wordt. Ze heeft ook gezegd dat de sfeerkeepers ingezet worden, indien nodig. De gemeente Simpelveld heeft geen contract met sfeerkeepers en is nog in onderhandeling met hen. De sfeerkeepers worden naar behoefte ingezet (dat kan bijvoorbeeld 4 uren per maand zijn of 2 uren per week) en de gemeente probeert dat per facturatie af te handelen. Burgemeester Scheepers benadrukt nogmaals dat het bedrijfsvoering is als de gemeente contracten afsluit met partners en dat het inkoopbeleid dan gevolgd wordt. Mevrouw Honings (S1) verwijst ernaar dat de burgemeester heeft aangegeven dat ze een dienstverleningsovereenkomst getekend heeft. Dat is een contract en daar ligt een verplichting aan vast. Het inkoopbeleid intern kan wel gevolgd worden, maar het gaat haar om het budgetrecht van de raad. Vandaar dat ze de vraag aan de griffier gesteld heeft. Ze vraagt nogmaals of ze het antwoord op die vraag schriftelijk kan krijgen. De griffier antwoordt dat het klopt dat het budgetrecht bij de raad ligt.

Hij maakt daarbij de kanttekening dat het een exclusieve bevoegdheid van het college is om rechtshandelingen aan te gaan (overeenkomsten te sluiten, verbintenissen aan te gaan enz.). Dat is artikel 160 van de Gemeentewet. Het is wel aan de raad om de kaders te stellen (hoeveel budget komt daarbij kijken). Voor welk bedrag mandaat aan het college gegeven is om vrij te handelen weet de griffier niet. Het is aan het college om de afweging te maken om terug te gaan naar de raad als daarboven gegaan is (hij weet niet welke afspraken gemaakt zijn hierover). Dat kan zijn voor een budgetclaim of om de raad fatsoenlijk in te lichten. De griffier verwijst naar een van de IJsselgemeenten (Zwolle of Deventer) waar ze hele mooie afspraken hierover gemaakt hebben, namelijk een drietrapsraket. Tot een bepaald bedrag is het college vrij om te handelen, als het bedrag tussen een bepaalde marge daarboven is wordt de raad geïnformeerd en als daarboven gegaan wordt gaat het college met een budgetclaim terug naar de raad voor nieuwe besluitvorming. Als mevrouw Honings (S1) wenst dat hij daar nog dieper op terugkomt dan kan dat, maar hij hoopt dat het antwoord voldoende is.

Pagina 26 van 45

Mevrouw Honings (S1) merkt op dat er nog geen budget is voor sfeerkeepers. De straatcoaches zijn wegbezuinigd en zitten totaal niet in de begroting. Door het college is aangegeven dat alleen de pilot in de begroting zit en daar is ook budget voor gegeven, maar niet voor een dienstverleningsovereenkomst. Dat het college rechtshandelingen mag uitvoeren begrijpt ze, maar dat is binnen de budgetten waar de raad het college het recht voor gegeven heeft. Mag het college die handelingen ook verrichten op het moment dat ze dat recht nog niet hebben? SAMEN1 heeft het idee dat heel veel wordt uitgegeven zonder dat de raad daarvoor een budget heeft bepaald en daar achteraf akkoord mee moet gaan. De griffier weet niet wat de exacte afspraken zijn over het mandaat of de vrije budgetten waarin het college kan optreden. De griffier zal hierover schakelen met de portefeuillehouder financiën en zegt schriftelijke beantwoording toe. Wethouder Yogi hoort de zorgen dat de stoepen gerepareerd worden met een nog niet vooraf goedgekeurd budget. Ze licht toe dat dit onderdeel is van de herstelwerkzaamheden die in het contract met Delta opgenomen zijn. Enerzijds zijn dit reparaties die binnen de garantieperiode vallen. Anderzijds zijn de leges die geheven worden bedoeld om degeneratiekosten te kunnen vergoeden (dat zijn de kosten voor stoepen die slijten omdat er werkzaamheden hebben plaatsgevonden).

Dit is dus eigenlijk gewoon gedekt. Burgemeester Scheepers antwoordt dat er inderdaad nog een achterstand is in de taakstelling voor plaatsing van statushouders voor 2024. Daarover is de gemeente nog steeds en wederom in gesprek met de Provincie. Zoals ze net ook aangaf zijn dat moeizame gesprekken en blijft de Provincie vasthouden aan targets, maar dat het college haar best doet om een verlaging in de taakstelling te krijgen. Zoals eerder in deze vergadering aangegeven lopen de achterstanden overal op en is dit een landelijk probleem, wat een belasting blijft. De heer Schleijpen (BB) had eigenlijk gehoopt dat juist die Zuid-Limburgse aanpak ertoe zou moeten leiden dat op sommige plekken wat meer gedaan wordt omdat op andere plekken wat minder gedaan wordt. Wethouder Spirk vraagt of mevrouw Honings (S1) de vraag over de Regio Deals kan herhalen. Mevrouw Honings (S1) verwijst naar de centrumvisie Simpelveld die onder geheimhouding ter inzage ligt en waar niks inhoudelijks over gevraagd zal worden. Omdat dat nog een onzekerheid was is de enige vraag of de verkregen subsidie van € 683.000 (dat bedrag komt uit de begroting) die binnengehaald is voor dit project de gewenste hoogte heeft. Er moest namelijk een bepaald bedrag binnengehaald worden om dit project door te kunnen laten gaan. Wethouder Spirk antwoordt dat de subsidie van € 683.897 ontvangen is bij de Regio Deal 2.

Hij kan nu niet zeggen hoeveel het college wil of moet hebben. De subsidieaanvraag voor de Regio Deal 3 moet nog ingediend worden. Mevrouw Honings (S1) merkt op dat in de berekening rekening gehouden is met een bedrag wat de gemeente wil krijgen. Dat heeft iedereen gezien. De vraag is of dat het bedrag is dat nodig is om het project niet meer verlieslatend te laten maken dan die € 1,8 mln die hierin geïnvesteerd wordt. Wethouder Spirk antwoordt dat het bedrag wat uit die Regio Deal gehaald is, is wat het college heeft aangegeven.

Pagina 27 van 45

De heer Honings (S1) heeft nog geen antwoord gehad op de vraag over de kelderruimte in Op de Boor waar de JOP gehuisvest gaat worden. Wethouder Ernes heeft in het betoog van de heer Honings (S1) geen vraag gehoord en verzoekt om de vraag te herhalen. De heer Honings (S1) licht toe dat SAMEN1 in de kelderruimte geweest is. Deze ruimte is altijd vochtig geweest, wat ook de reden is waarom de Heemkundevereniging daar weggegaan is. De vraag is of getest is of de gezondheid van de jeugd die daar straks gaat zitten niet in gevaar komt. Wethouder Ernes gaat daar wel vanuit, maar weet dat niet zeker en zegt toe dit na te vragen en schriftelijk te beantwoorden. Met betrekking tot de dienstverleningsovereenkomst die afgesloten is in het kader van handhaving in samenwerking met de gemeente Heerlen heeft burgemeester Scheepers net ook al aangegeven dat dat binnen het budget is. Binnen het budget veiligheid/team OOV is onderuitputting, er was nog een vacature van 1 fte ondermijning en de gemeente heeft (zoals gezegd) een subsidie ontvangen. De dienstverleningsovereenkomst is het inkopen van extra handhaving bij de gemeente Heerlen binnen het bestaande budget. Op verzoek van de heer Kitzen (LEEFBAAR) wordt de vergadering geschorst. Na heropening deelt de voorzitter mee dat verdergegaan wordt met het volgende blok.

Hoofdstuk 2: Programmaplan (pagina’s 45 t/m 62) - Programma 3: Economie - Programma 4: Onderwijs - Programma 5: Sport, cultuur en recreatie - Mevrouw Honings (S1) stelt de volgende vragen. Pagina 47: uitkijkpunt Huls(veld). De uitvoeringskosten zijn nog niet bekend, grote vertraging, inflatie en ook bij andere projecten bleken kredieten achteraf ook laag te zijn. Wanneer ontvangt de raad exact een geactualiseerde raming en legt het college deze voor aan de raad? Pagina 52: gezonde basisschool van de toekomst (GBT). In Simpelveld is het volledige GBT-concept de afgelopen jaren nog niet van de grond gekomen (onder andere door tekort aan vrijwilligers) en bleef jaarlijks fors budget over. Dat leidde tot een positief resultaat in de jaarrekeningen. Het antwoord van het college gaat over andere scholen en de uitvoering van het gehele concept, niet over de lokale situatie. De vraag is of de huidige, gedeeltelijke invulling (met name het bewegen deel) van het concept in Simpelveld met de geraamde € 100.000 om en nabij gedekt kan worden. Pagina 53: Integraal Kindcentrum (IKC). Het college spreekt over vroegsignalering. SAMEN1 is helemaal voor preventie en begrijpt dat het plan nog aan het begin staat, maar het is onduidelijk of al gekeken wordt naar concrete functies.

Overweegt het college de inzet van een kindercoach of een vergelijkbare preventieve functie op school? Bij andere Movare-scholen zijn bijvoorbeeld vindplekken (bijvoorbeeld in Hoensbroek). Staat het college hiervoor open en kunnen burgers met relevante vakkennis meedenken, hoe en wanneer?

Pagina 28 van 45

Actueel. Ongeveer een jaar geleden heeft de coalitie in de raad beslist dat de verhuur van Irmstraat 23 een activiteit van algemeen belang is. Kan het college toelichten of dat ook echt zo uitpakt? Worden de verenigingen echt goed geholpen, is de ruimte eerlijk en toegankelijk en zijn er geen ongewenste effecten geweest op andere horeca? Wil het college voorstellen hoe dit voortaan periodiek getoetst kan worden (bijvoorbeeld elke 2 jaar)? Wat wordt gemeten om te zien of het algemeen belang wordt bediend en wanneer wordt bijgestuurd of ermee gestopt? - De heer Honings (S1) stelt de volgende vraag. Pagina 59. Naar aanleiding van de ombuigingen heeft de raad besloten om met de casus roekenkolonie te stoppen, mede vanwege de zeer beperkte effectiviteit. Waarom wordt nu dan alsnog een verlenging van de ontheffing aangevraagd en wordt het onbenutte budget van 2025 doorgeschoven naar 2026? - Mevrouw Vanhommerig (CDA) stelt de volgende vragen. Pagina 48: kengetallen werkgelegenheid. Begrijpt het CDA het goed dat er geen informatie beschikbaar] is over het aantal burgers dat binnen of buiten de gemeentegrens werkt (per sector opgesplitst)? Daarop zou wellicht geanticipeerd kunnen worden in beleidsvisies. Pagina 53: Integraal Kindcentrum (IKC). Onderwijshuisvesting is een wettelijke taak van gemeenten voor primair en voortgezet onderwijs.

Echter, als mevrouw Vanhommerig (CDA) het goed begrijpt vallen de kinderdagopvang en buitenschoolse opvang en activiteiten daarbuiten. Klopt dat? Als kinderopvang en buitenschoolse opvang geen wettelijke taak van de gemeente is, in welke mate wordt dat dan meegefinancierd door het IKC? Pagina 59: casus roekenkolonie. Als geen aanvraag voor verlenging van de ontheffing ingediend wordt begin 2026 hoeven de aanvraagkosten (€ 1.650) niet betaald te worden en er is nog een resterend bedrag van € 39.000 dat niet benut wordt in 2025. Is het mogelijk dat het resterende budget nog gebruikt kan worden tot 1 mei 2026? Welke kosten zijn gemoeid met verwijderen nieuwgevormde nesten, trechters controleren en eventueel nieuwe ophangen? De roekenkolonie ter hoogte van de sterflat is verminderd. De kolonie heeft zich verplaatst naar andere locaties binnen de gemeente. Worden met het budget dat nog over is op korte en iets langere termijn de nieuwe plekken waar de roeken zich nu hervestigen ook als locaties opgenomen om deze te verplaatsen en/of te ontmoedigen in de komende periode 2024-2026 met de huidige beschikbare middelen? Welke locaties zijn dit dan of wordt het budget puur en alleen gebruikt rondom de sterflat? - Pagina 59: Aziatische hoornaar.

Kan de buitendienst van de gemeente buiten kantooruren gebeld worden om nesten/hoornaars te melden in openbare ruimtes en deze te verwijderen (bijvoorbeeld op een buitensportcomplex)? Hoe is de communicatie hierover?

Pagina 29 van 45

- De heer Smeets (LEEFBAAR) stelt de volgende vraag. Pagina 45: inzetten creëren van een camping in Bocholtz. Het schriftelijk antwoord op de vraag of er nieuwe ontwikkelingen zijn was dat zich geen nieuwe initiatiefnemers hebben gemeld en dat daardoor geen prioriteit meer hieraan wordt gegeven. Moet deze tekst dan niet gewoon verdwijnen en/of zou een eventuele camping gekoppeld kunnen worden aan het uitwerken van het Romeins verleden? Er hebben zich geen nieuwe initiatiefnemers gemeld. Er mag toch worden verwacht dat de gemeente ook verder de mogelijkheden onderzoekt, zeker omdat het belang hiervan duidelijk is. - De heer Schleijpen (BB) stelt de volgende vragen. Pagina 60: toename aantal leden buitensport. In het antwoord staat dat de groei van het aantal leden buitensport (ongeveer 500) vooral veroorzaakt wordt door de voetbalverenigingen WDZ en SVS. Is ook duidelijk of het hier actieve spelende leden betreft? Wethouder Hodinius antwoordt dat het realiseren van een camping in Bocholtz nog een actiepunt uit de oude strategische visie is. Omdat dat niet is doorgegaan en er destijds ook geen andere kandidaten waren voor de kern Bocholtz heeft het college besloten daar geen prioriteit meer aan te geven. Zoals eerder ook aan de raad en commissie is meegedeeld, is de gemeente wel bezig met een geïnteresseerde ondernemer aan de Molsberg in Simpelveld.

Deze ondernemer heeft een plan ontwikkeld om op een deel van zijn landbouwperceel een camping te realiseren. De verwachting is dat begin volgend jaar de voorbereidende werkzaamheden/onderzoeken afgerond kunnen zijn en de aanlegwerkzaamheden kunnen starten. Als alles volgens plan verloopt en er geen tegenslagen komen zou dat kunnen betekenen dat er in 2027 een nieuwe camping is in het buitengebied aan de Molsberg. Wethouder Hodinius hoopt dat de camping, die een kwalitatief goede aanwinst zal zijn voor het toerisme in Simpelveld dan geopend kan worden. Bij het onderzoeken van mogelijkheden om kampeerplaatsen in de gemeente te realiseren moet ook rekening gehouden worden met de volgende aspecten: - overtoerisme. Door de provinciale overheid wordt dit getoetst en de Provincie moet goedkeuring verlenen om ergens een camping te realiseren. Op het perceel aan de Molsberg heeft de Provincie daar goedkeuring voor gegeven. - regionale spreiding. Er wordt ook gekeken naar de bezettingsgraad van het aantal campings die er zijn in verschillende soorten. Op het gebied van kamperen is in Zuid-Limburg marktruimte voor nieuwe onderscheidende en vooral kwalitatief sterke initiatieven. Voorwaarden om nieuwe initiatieven te doen slagen zijn: * een mooie ligging * een kwalitatief goed en onderscheidend product, dat is afgestemd op de juiste doelgroep * gedreven ondernemerschap.

Als niet voldaan wordt aan deze 3 voorwaarden, wordt een aanvraag al op voorhand afgewezen. Met betrekking tot de vraag van het CDA over het aantal burgers dat binnen of buiten de gemeente werkt verwijst wethouder Hodinius naar de schriftelijke beantwoording waarbij ook de schema’s opgenomen zijn. Voor zover de gemeente op dit moment kan overzien is in de rapporten geen uitsplitsing van het aantal werkzame burgers uit de gemeente Simpelveld dat binnen of buiten de gemeentegrens werkt. Hetzelfde geldt voor de sectoren. Per sector wordt alleen aangegeven hoeveel mensen (totaalcijfer) in de betreffende sector werkzaam zijn.

Pagina 30 van 45

Met betrekking tot de vraag over het IKC verwijst wethouder Hodinius naar het antwoord dat hij eerder deze vergadering gegeven heeft. Onderwijshuisvesting is een wettelijke taak van de gemeente. De situatie verandert niet omdat er een nieuw gebouw komt. Op dit moment wordt in de brede school ook al gewerkt met de genoemde partners die de intentie hebben uitgesproken om het IKC samen vorm en inhoud te gaan geven. Het is correct dat kinderdagopvang, buitenschoolse opvang en activiteiten buiten de wettelijke huisvestingstaak van de gemeente vallen. De intentie is dat met dezelfde constructie gewerkt gaat worden, namelijk dat de gemeente verantwoordelijk is voor de bouw en dat de partners die samenwerken in de brede school en huur betalen voor de locatie. Met betrekking tot het uitkijkpunt Huls(veld) antwoordt wethouder Hodinius dat het (onder voorbehoud) de bedoeling is dat de geactualiseerde raming in december 2025 voorgelegd wordt aan de raad. Mocht dit niet haalbaar zijn, dan wordt het voorstel in januari c.q. februari 2026 aan de raad voorgelegd. Het college werkt er in elk geval aan om het voorstel zo snel mogelijk aan de raad voor te kunnen leggen. Mevrouw Honings (S1) hoopt dat het voorstel in december 2025 in de raad komt, maar ze begrijpt ook als dat niet lukt.

Stel dat de raming vervolgens heel erg hoog is en de raad geeft aan daar niet mee in te stemmen, gaat het project dan niet door? In principe is er geen budget om het project in die hoedanigheid uit te voeren. Wethouder Hodinius kan daar op dit moment nog geen antwoord op geven. Hij kent de cijfers en doorrekeningen niet. Daarnaast bestaat het project uit 2 delen, namelijk het horeca-gedeelte en het landschappelijk gedeelte. Het zou zo kunnen zijn dat het college een voorstel aan de raad voorlegt om het totale project door te laten gaan. Daar wordt op dit moment naar gerekend en ook de stakeholders en de indieners van de zienswijze, bezwaar en beroep worden bij die gesprekken betrokken om tot een goede gedragen invulling te komen. Wethouder Hodinius kan daar geen garantie voor geven, maar het is wel de intentie van het college om het totale project door te trekken. Het is nu 3 jaar later en het mag duidelijk zijn dat een prijsindexatie zal moeten worden toegepast. Hoeveel dat zal zijn weet hij op dit moment niet. Mevrouw Honings (S1) begrijpt dat, maar de vraag was eigenlijk: stel dat straks bijvoorbeeld op € 2 mln uitgekomen wordt en de raad stemt daar niet mee in omdat dat te duur is, stopt het project dan? Wethouder Hodinius antwoordt dat besluitvorming uiteindelijk aan de raad is. Wethouder Ernes verwijst naar de vraag van SAMEN1 over de GBT.

Er wordt aangegeven: ‘uw antwoord gaat over andere scholen en de uitvoering van het gehele concept, niet over onze lokale situatie’. Ze vraagt naar welke scholen buiten Simpelveld SAMEN1 verwijst. Mevrouw Honings (S1) antwoordt dat ze het schriftelijk antwoord abusievelijk verkeerd gelezen heeft. Ze heeft de vraag gesteld omdat ze in de veronderstelling was dat het GBT-concept niet volledig van de grond gekomen is. Wethouder Ernes begrijpt de verwarring. Mevrouw Honings (S1) ging ervan uit dat de gemeente de cofinanciering pas kreeg op het moment dat het concept ook volledig toegepast is. Maar de gemeente mag ook aanspraak maken op de cofinanciering op de weg naar het volledige concept.

Pagina 31 van 45

De scholen zetten op dit moment in op de weg naar het volledige concept incl. lunch en daarom heeft de gemeente ook recht op 50% cofinanciering. Op dit moment zijn het beweeggedeelte en groente/fruit gerealiseerd. Het enige wat nog niet gerealiseerd is, is de lunch. De huidige gedeeltelijke invulling van het concept kan niet met € 100.000 gedekt worden. Mevrouw Honings (S1) verwijst ernaar dat er een bezuiniging van € 150.000 heeft plaatsgevonden op het budget van € 250.000. Als de gemeente die cofinanciering al kan krijgen richting het concept, dan kost het de gemeente nog maar € 125.000. Misschien kan met een kleine aanpassing wel rondgekomen worden. Wethouder Ernes antwoordt dat bij de ombuigingsvoorstellen aan haar gevraagd is om in december 2025 met een voorstel te komen over de GBT. Dan zal ook een voorstel aan de raad voorgelegd worden met 5 varianten. Enkele varianten (zowel met als zonder Regiodeal-financiering) komen in de buurt van het bedrag van € 100.000. Wat je daarvoor krijgt en wat de toegevoegde waarde is zal in december 2025 besproken worden. Met betrekking tot Oud Zumpelveld antwoordt wethouder Yogi dat inmiddels een aantal gesprekken gevoerd zijn met de uitbater. Daaruit blijkt nu niet dat het algemeen belang besluit de exploitatie belemmert.

Ook van andere horeca-ondernemers in het dorp heeft het college nog geen signalen ontvangen dat zij negatieve effecten ervaren. Daarnaast wil het college bij verenigingen en andere gebruikers actief nagaan hoe zij die samenwerking en het gebruik van de locatie ervaren. Dat is belangrijke feedback om een beetje te kunnen beoordelen of het algemeen belang goed wordt gediend. Op basis van wat nu bekend is ziet het college geen belemmeringen voor het algemeen belang, maar het college blijft wel in gesprek met de betrokken partijen. Mocht ergens onvrede ontstaan, dan zal dat opgepakt worden en zal gekeken worden waar de gemeente bij kan sturen. Mevrouw Honings (S1) vindt het goed om te horen dat het college ook actief met de verenigingen in gesprek gaat. Ze vraagt wanneer een terugkoppeling verwacht kan worden van de gesprekken met de verenigingen die gebruik maken van het verenigingslokaal. Wethouder Yogi antwoordt dat onlangs erover gesproken is om dit op te gaan pakken. Ze kan geen exacte datum aangeven, maar ze zegt toe hier schriftelijk op terug te komen. Op de vraag over het aantal leden buitensport antwoordt wethouder Yogi dat dit actieve leden betreft. Dat zijn dus niet actieve spelende leden, maar leden die actief bijdragen aan de vereniging als kader, vrijwilliger zijn of spelend lid.

Met betrekking tot de casus roekenkolonie licht wethouder Spirk toe dat het voornemen is om een deel van de maatregelen voort te zetten. De ontheffingsaanvraag is reeds ingediend. De betreffende kosten vallen binnen het geraamde budget van € 25.000 voor 2025. Het bedrag ad. € 39.250 betreft inderdaad het resterende budget. De kosten zijn afhankelijk van het aantal nesten, de locatie van de nesten in de bomen (goed of moeilijk bereikbaar) en de staat van de trechters die geplaatst zijn om te voorkomen dat de roeken nesten gaan plaatsen in die bomen. De geraamde kosten liggen tussen € 5.800 en € 8.100. Het is correct dat de gemeente inschat dat een bedrag van € 14.250 beschikbaar blijft. Dit resterende budget kan, indien gewenst, voor andere taken worden ingezet. Over de inzet van dit resterende bedrag dient wel formele besluitvorming plaats te vinden.

Pagina 32 van 45

In het schriftelijk antwoord op de vraag over de roekenkolonie staat een passage die wethouder Spirk belangrijk vindt, namelijk: ‘Er kan voorzichtig geconcludeerd worden dat het niet mogelijk is om de roeken in dit gebied volledig te verplaatsen of te weren. De getroffen maatregelen dragen echter wel bij aan het zoveel mogelijk beperken van de overlast. De reacties van de burgers zijn positief waar de overlast is afgenomen. Op plekken waar de overlast is toegenomen hopen de bewoners dat de maatregelen blijven worden voortgezet’. De coördinator buitendienst en wethouder Spirk hebben een bezoek gepland bij de sterflat op 28 oktober 2025 en op 19 november 2025 zal een bewonersavond gehouden worden waar een en ander toegelicht wordt en waar opgehaald zal worden wat de mensen denken en van de gemeente verwachten. De ontheffing is uitsluitend van toepassing op een aantal bospercelen aan de Oude Molenstraat en een aantal percelen in het gebied Hennebergstraat, Brandstraat, Dr. Ottenstraat, Scheelenstraat en Dr. Schweizerstraat. Voor andere locaties geldt dat zij niet opgenomen zijn in de ontheffing of de verlengingsaanvraag Op deze locaties kunnen dan ook geen werkzaamheden of ontmoedigingsmaatregelen worden uitgevoerd. Om op nieuwe locaties werkzaamheden of ontmoedigingsmaatregelen te kunnen uitvoeren, moet voor deze locaties een nieuwe ontheffing worden aangevraagd.

Als mevrouw Vanhommerig (CDA) het goed begrijpt worden de roeken op bepaalde locaties waar ze voor overlast zorgen verjaagd naar een locatie waar andere mensen overlast krijgen, maar is er geen ontheffing voor de locatie waar de dieren naar verplaatst worden. Ze begrijpt wet- en regelgeving, maar denkt wel dat het goed is om met de raad te sparren over nut en noodzaak voor enkel de plek waar de overlast verminderd is en of de raad meer geld beschikbaar moet stellen omdat de nieuwe locaties niet worden meegenomen. Mevrouw Vanhommerig (CDA) wil tijdens de raadsvergadering een motie indienen om dat gesprek wel aan te gaan. Wethouder Spirk vindt dat geen slecht idee en dat ligt ook in het verlengde van de vraag van de heer Honings (S1. Volgende week worden de ombuigingen opnieuw bekeken. Het is goed om dat daar te bespreken. Mevrouw Vanhommerig (CDA) neemt ook deel aan de klankborgroep ombuigingen, maar dan is de reflectie van omwonenden er nog niet. Daarom denkt ze dat het tijdens de klankbordcommissie nog een beetje te vroeg is om te concluderen om dit wel of niet te doen. Bij de klankbordcommissie zal hierover gespard moeten worden, maar omdat dan nog geen besluit genomen zal worden, zal de motie tijdens de begrotingsvergadering ingediend worden. Wethouder Spirk begrijpt dat. Uiteindelijk is het aan de raad om een besluit hierover te nemen.

Mevrouw Honings (S1) merkt op dat dit over de € 25.000 gaat die overblijft in 2025. De raad moet hoe dan ook een besluit nemen bij de jaarrekening 2025 of dit bedrag naar de overloop mag gaan. De accountant heeft ook dit jaar gezegd (dat was nieuw) dat niet zomaar budgetten overgeheveld mogen worden. Als het college het niet gered heeft om te doen wat ze wilden doen, dan vervalt dat budget en komt dit in de reserve overloop. Dat valt dan niet meer binnen de uitvoering van het college, maar dan is het aan de raad om een besluit te nemen. De motie is een goed punt, de vraag is wel om even te kijken naar de timing. Met betrekking tot de Aziatische hoornaar antwoordt wethouder Spirk dat de buitendienst buiten kantooruren uitsluitend bereikbaar is voor calamiteiten in de openbare ruimte. Je moet je ook de vraag stellen of dit een acuut iets is. Een hoornaarsnest wordt doorgaans niet als calamiteit beschouwd, omdat hoornaars over het algemeen niet agressief zijn tegenover mensen (alleen als ze hun nest verdedigen wanneer dit direct bedreigd of verstoord wordt).

Pagina 33 van 45

Zolang een nest geen acuut gevaar oplevert voor de veiligheid van mensen en/of dieren, is het niet noodzakelijk om de buitendienst buiten kantooruren in te schakelen. Inwoners kunnen een melding doen via de BuitenBeter app of de gemeentelijke website. Als een nest op gemeentelijk terrein wel een veiligheidsrisico vormt, kan telefonisch contact worden opgenomen met de calamiteitendienst. De buitendienst zal in dat geval de omgeving, voor zover mogelijk, veiligstellen of afzetten. De communicatie richting inwoners verloopt via de gemeentelijke website, d’r Troebadoer en de social media van de gemeente Simpelveld. Mevrouw Vanhommerig (CDA) licht toe dat de vraag ten grondslag ligt aan ontvangen signalen dat bij een voetbalvereniging in de gemeente tijdens een wedstrijd een Aziatisch hoornaarnest gevonden is naast een voetbalveld. Het is dan altijd de vraag wanneer iets een calamiteit is, zeker bij een voetbalwedstrijd met spelende kinderen (er zou een nest verstoord kunnen worden). Ze begrijpt het antwoord van wethouder Spirk, maar wellicht is niet bij iedereen bekend hoe daarmee omgegaan moet worden en wat een calamiteit is. Het is wellicht goed om dat te communiceren en nog eens onder de aandacht te brengen. Wethouder Spirk begrijpt de zorgen van mevrouw Vanhommerig (CDA). Hij is zelf van mening dat je beter 1 keer voor niks kunt bellen dan 1 keer te laat.

Het is voor iedereen de eigen beleving wat wel of geen calamiteit is. Mevrouw Honigs (S1) heeft nog geen antwoord gehad op een vraag over het IKC. In de antwoorden wordt gesproken over vroegsignalering en SAMEN1 vindt preventie ook heel belangrijk. De fractie heeft ook begrepen dat er bij andere Movare-scholen zogenaamde vindplekken zijn. Een IKC is in principe niet verplicht, dat kan op verschillende manieren ingevuld worden. Een vindplek wil eigenlijk zeggen dat er zoiets als een kindercoach of een vergelijkbare preventieve functie op die school aanwezig is. Bij de scholen die zij bedoelt wordt dat ingevuld door Jong en Sterk, maar er zijn ook redelijk wat burgers in de gemeente met relevante vakkennis hieromtrent. Hierdoor kunnen wellicht zware casussen van jeugd voorkomen of wat lichter worden (de gemeente heeft een casus gehad € 400.000 heeft gekost) en wordt dit ook wat laagdrempeliger. De vraag is of het college de inzet van een kindercoach of een vergelijkbare preventieve functie op school overweegt en of het college ervoor openstaat dat burgers met relevante vakkennis meedenken, hoe en wanneer dat kan worden gerealiseerd. Mevrouw Vanhommerig (CDA) verwijst naar Limburgs kalle. In het schriftelijke antwoord staat dat de GGD Zuid-Limburg het belang van meertaligheid benadrukt en het gevoel voor Limburgs dialect in de kinderopvang en het onderwijs.

Hoe is dit momenteel gewaarborgd? Wat doen de kinderdagopvang/buitenschoolse opvang en basisscholen om dit te bewerkstelligen? Is dit onderzocht/bekend? Wethouder Hodinius licht toe dat op dit moment al dialect met de kinderen gesproken wordt bij de kinderopvang (in de voorschoolse fase). De basisschool heeft wel de intentie om dat te gaan doen. Echter, volgens de wetgeving mag wel bij voorschoolse en vroegschoolse educatie (vve) dialect gesproken worden maar nog niet op de basisschool, behalve als de school kan aangeven dat dat gebruikt kan worden in een soort pilot om met de kinderen ook met spraakonderwijs bezig te zijn. De GGD keurt of alles volgens de wet- en regelgeving gaat. Mevrouw Vanhommerig (CDA) is verheugd met het antwoord dat dit via de GGD opgepakt dient te worden (mocht Limburgs gesproken mogen worden). Ze vraagt of ze het goed begrijpt dat het Simpelvelds en Bocholtzer dialect in de scholen gegeven kan worden als een soort gastlesleerstof. Dit is niet in de begroting genoemd. Ze zou graag als pijler benoemd zien dat het Simpelveld en Bocholtzer dialect meegenomen wordt.

Pagina 34 van 45

Wethouder Ernes deelt dit enigszins. Met betrekking tot het IKC licht ze toe dat dit een totaalconcept is wat de scholen heel graag willen en dat dit met name gaat over samenwerking tussen alle partners die in het gebouw gehuisvest zijn. Wethouder Ernes weet niet wat een kindercoach inhoudt. Bij de scholen binnen de gemeente wordt het schoolmaatschappelijk werk op het preventieve vlak met name via Impuls gedaan. Ze weet niet of die werkzaamheden vergelijkbaar zijn met die van een kindercoach. Misschien kan mevrouw Honings (S1) haar meer informatie over een kindercoach laten toekomen. Schoolmaatschappelijk werk op de scholen in de gemeente Simpelveld is meteen de toegang tot jeugdzorg. Daar zit een stevige preventie op. Er wordt eerst gekeken of casussen in het voorliggend veld opgepakt kunnen worden en daarna wordt pas gekeken met het team jeugd binnen de gemeente of verdere inzet nodig is. Mevrouw Honings (S1) is verheugd dat wethouder Ernes het idee in elk geval omarmt. Ze hoort graag hoe ze daar wat meer informatie over kan delen. Wethouder Ernes antwoordt dat de informatie via email aangeleverd kan worden. Zij zal die informatie vervolgens intern verder leiden. Mevrouw Vanhommerig (CDA) licht toe dat bij het antwoord op de vraag hoe het Limburgs dialect gewaarborgd kan worden bij de basisscholen aangegeven is dat dat in samenspraak met de GGD Zuid-Limburg zou gaan.

Wethouder Ernes antwoordt dat er wellicht een spraakverwarring is. Op dit moment is er een deling, namelijk Humankind en de basisschool. Bij Humankind doet de GGD Zuid-Limburg de keuringen en zij stimuleren ook meertalig ‘onderwijs’ bij de voorschoolse en vroegtijdige educatie. Daar wordt zowel dialect als de Nederlandse taal gebruikt en dat is ook toegestaan. Op de basisschool ligt dat anders, zoals wethouder Hodinius heeft uitgelegd. Daar is de GGD ZuidLimburg niet in beeld. Mevrouw Vanhommerig (CDA) merkt op dat nog steeds niet duidelijk is hoe gezamenlijk gestimuleerd en geënthousiasmeerd kan worden dat meer Simpelvelds en Bocholtzer dialect gesproken wordt. Wethouder Ernes antwoordt dat dit een zeer belangrijk onderwerp is. Dat blijkt ook uit het feit dat de Provincie en de GGD daar heel erg mee bezig zijn. Op alle vlakken wordt geprobeerd om het Limburgs dialect in de provincie Limburg levend te houden, maar de gemeente kan organisaties niet dwingen om het Limburgs dialect te gebruiken. Dat is een verantwoordelijkheid van de organisaties zelf. De gemeente probeert dit wel te stimuleren en bij gesprekken en overleggen wordt dit altijd onder de aandacht gebracht. Dat geldt niet alleen voor de gemeente, maar ook voor de Provincie en andere instanties. Dit mag zeker ook gestimuleerd worden door de raad.

Mevrouw Vanhommerig (CDA) denkt dat ze de vooraankondiging kan doen dat het CDA tijdens de raadsvergadering een motie wil gaan indienen om bij de Provincie subsidie aan te gaan vragen om te bewerkstelligen dat het Limburgs dialect in het leerprogramma kan worden opgenomen bij de basisscholen in de gemeente. Bij Yuverta is dit momenteel al geïmplementeerd, maar dan zijn de kinderen al tieners. Na overleg met de griffier stelt de voorzitter voor om, gezien het tijdstip, blok 4 nog te behandelen en dat de vragen over de blokken 5, 6 en 7 schriftelijk aangeleverd en beantwoord worden. De heer Kitzen (LEEFBAAR) merkt op dat er geen discussie komt als de vragen schriftelijk ingediend worden. Het lijkt hem niet verstandig om dat te doen.

Pagina 35 van 45

Hij is van mening dat op een gegeven moment met de antwoorden genoegen genomen moet worden en niet doorlopend doorgegaan moet worden over een onderwerp, of dat dan een schriftelijke vraag gesteld wordt. De voorzitter stelt voor dat de vragen beantwoord worden en dat toegevoegde vragen schriftelijk gesteld en beantwoord worden, waarmee ingestemd wordt. Hoofdstuk 2: Programmaplan (pagina’s 63 t/m 94) - Programma 6: Sociaal domein - Programma 7: Volksgezondheid en milieu - Programma 8: Volkshuisvesting, ruimtelijke ordening en stedelijke vernieuwing (VHROSV) - De heer Schleijpen (BB) stelt de volgende vraag. Pagina 79: Water in Balans. Er is geen deadline afgesproken voor de verkenning om grondpercelen aan te kopen/pachten door het Waterschap ten behoeve van Water in Balans. In het schriftelijk antwoord staat dat de maatregelen van Water in Balans in de uitwerkingsfase zitten. Als de uitwerkingsfase eind 2027 afgerond is door het Waterschap dan betekent dat toch ook dat er dan duidelijkheid moet zijn over het wel of niet aankopen van de benodigde percelen? - De heer Kitzen stelt de volgende vraag. Pagina 79: Water in Balans. Kan de aankoop van grondpercelen in een projectfolio worden opgenomen, zodat het college de raad periodiek informeert over de voortgang en eventuele knelpunten? - De heer Boltong (LA) stelt de volgende vragen. Pagina 78/79: afkoppelen regenwater Rodput.

In het schriftelijk antwoord staat dat de gemeente nog een schriftelijk akkoord zal vragen bij de subsidieverstrekker (het Rijk). Had deze niet vooraf ingediend moeten worden en wordt nu niet de kans op deze subsidie misgelopen door de gewijzigde bestemming? Pagina 81: Energiecoöperatie. Naar aanleiding van de schriftelijke beantwoording inzake energiedeling binnen de lussen vraagt de heer Boltong (LA) hoe men weet wie binnen welke lussen men zit en hoe deze mensen bereikt worden om deel te nemen. Hierdoor zou uiteindelijk wel een win-win situatie moeten ontstaan. Pagina 87: tevredenheid over voorzieningen voor jongeren. Wat wordt nu gedaan om deze indicator te verhogen? Deze indicator is de afgelopen jaren teruggelopen en is onder het gemiddelde van Parkstad. - Mevrouw Vanhommerig (CDA) stelt de volgende vragen. Pagina 79: Water in Balans. Er worden jaarlijks informatiebijeenkomsten gehouden waar de inwoners meer uitleg krijgen. Uitleg en informatie geven is heel goed, maar mevrouw Vanhommerig (CDA) neemt aan dat er ook overleg is met elkaar in plaats van eenrichtingsverkeer. Is er dan nog ruimte voor inbreng en/of wijzigingen.