3. Notulen commissievergadering BZ-MID-GGZ d.d. 23 oktober 2025

Pagina 36 van 45

Pagina 82: verduurzaming agrariërs. Een adviseur is nog niet aangesteld. Het functieprofiel moet regionaal nog nader worden afgestemd. Met wie moet dat nader afgestemd worden? Is dit provinciaal of nationaal beleid of is dit iets wat de gemeente zelf faciliteert? Is dit ook besproken met de LLTB, Arvalis en andere adviseurs/vertegenwoordigers vanuit de sector om met elkaar van gedachten te kunnen wisselen? Pagina 87: gemeentelijke woonlasten. Het college geeft aan dat geen antwoord gegeven kan worden op de vraag waarom de woonlasten in Simpelveld veel hoger zijn ten opzichte van het landelijk gemiddelde, omdat onbekend is hoe andere gemeenten hun heffingen berekenen. Kan het college toezeggen navraag te doen bij enkele buurtgemeenten bijvoorbeeld over hoe de heffingen opgebouwd zijn? Het is interessant om te weten welke (on)mogelijkheden er zijn Pagina 91: Provinciale Omgevingsvisie (POVI). De gemeente heeft bij de Provincie een zienswijze ingediend over de POVI, waarvoor complimenten ondanks dat niet bekend is wat de inhoud is maar daar heeft het CDA vertrouwen in. Is het mogelijk dat de raad de zienswijze onder geheimhouding kan inzien en zo nee, waarom niet? - De heer Honings (S1) stelt de volgende vragen. Pagina 90: zorgcentrum Bocholtz – beantwoording artikel 38 vragen. De antwoorden op de artikel 38 vragen zijn helaas gisteren na een periode van 85 dagen pas ontvangen.

SAMEN1 was zeer verrast over de antwoorden en heeft enkele verhelderende vragen. Het college geeft aan dat de kosten voor het onderzoek voor de gemeente Simpelveld € 5.833,33 bedroegen. In de jaarrekening 2024 staat echter een bedrag van € 53.489. Kan het college aangeven waar dat grote verschil vandaan komt? Hoewel de gemeente Simpelveld de regie had overgenomen blijkt dat aankoop/verbouwing volledig tussen Meander en Krijtland Wonen ging. Welke actieve rol heeft de gemeente Simpelveld hierin gespeeld en is ‘financiële hulp’ aan Krijtland Wonen overwogen en aangeboden? Er wordt ook aangegeven dat het financiële tekort van € 4,2 mln verwijst naar het scenario koop, sloop en nieuwbouw. Echter, het tekort van € 4,2 mln oftewel de onrendabele top staat duidelijk vermeld in de quickscan van 27 mei 2024 en in de raadsinformatiebrief van 18 juni 2024 die betrekking hebben op het scenario koop, verbouwen. Kan het college dit nader verklaren? Er is toegezegd dat de raad dit najaar zou horen of Meander vasthoudt aan verkoop of alsnog voor herontwikkeling kiest. Is hier een update over te geven? Pagina 90: project de Baan. Hoeveel van de 52 woningen zijn particulier eigendom? Cofinanciering gemeente Simpelveld is voor de helft gedekt door de gemeente en de rest door andere subsidies.

Welke andere subsidies? Wat gebeurt er als de particuliere eigenaars niet meewerken aan de eigen bijdrage? Wie betaalt de verduurzaming van de sociale huurwoningen van Krijtland Wonen? De gemeente bekostigt (€ 285.000) secundaire activiteiten zoals onderzoeken en aanpassingen van de openbare ruimte. Welk bedrag wordt hiervoor uitgetrokken en welke plannen zijn er? Waar wordt de € 1,3 mln die de gemeente aan VHF-subsidie heeft ontvangen aan besteed? De vragen kunnen schriftelijk beantwoord worden.

Pagina 37 van 45

- Mevrouw Honings (S1) stelt de volgende vragen. Pagina 67: armoedebeleid – preventieve regelingen. In het schriftelijk antwoord is geen specifieke lijst van preventieve regelingen met bedragen gegeven. SAMEN1 zou graag per preventieve regeling het bedrag, de doelgroep en het beoogde doel ontvangen. Dat kan schriftelijk aangeleverd worden. Pagina 67–71: regie en KPI’s sociaal domein. In het schriftelijk antwoord staat dat er ‘samen’ doelen worden gesteld, maar noemt niet wat die lokale regie of meetbare doelen zijn. Is er een compact overzicht van doelen die de gemeente wil realiseren in het sociale domein voor Wmo, jeugd en armoede in 2026 en kan de raad dit ontvangen? Dat kan schriftelijk aangeleverd worden. Pagina 89: wonen – concrete planning en sturing. Het antwoord blijft hoog-over. Aantallen, fasering en versnelling ontbreken. Kan het college (desnoods vertrouwelijk) een kort overzicht aanleveren voor 2026–2030 met: - bandbreedte aantallen per jaar - top-5 prioritaire locaties met globale fasering (waar wil de gemeente gaan bouwen, wanneer is oplevering) - verdeling Krijtland Wonen versus de markt? Dat kan schriftelijk aangeleverd worden. Pagina 90: netto woningtoevoeging en leegstand (2023–2025). Klopt het dat het aantal netto woningtoevoegingen de laatste 3 jaar nul is. De vraag kan schriftelijk beantwoord worden.

Met betrekking tot de vraag over de verkenning om grondpercelen aan te kopen door het Waterschap ten behoeve van Water in Balans antwoordt wethouder Spirk dat het klopt dat er duidelijkheid is over de aankoop van de benodigde percelen als de uitwerkingsfase afgerond is. Over de voortgang en eventuele knelpunten in het verwervingsproces voor de aankoop van grondpercelen kan wethouder Spirk de raad niet informeren. De verwerving van deze percelen voor de buffers is de verantwoordelijkheid van het Waterschap Limburg. Zij voeren het verwervingsproces uit en worden eigenaar van de gronden zodra de aankoop is afgerond. Het Waterschap Limburg heeft aangegeven geen informatie te willen delen over de voortgang of eventuele knelpunten tijdens de onderhandelingen. Wel kan het college de raad periodiek informeren over de percelen die via een koopakte daadwerkelijk zijn overgedragen aan het Waterschap. Wethouder Spirk merkt op dat de bewoners 2 keer per jaar uitleg krijgen over de ontwikkelingen inzake Water in Balans. Water in Balans is een initiatief van het Waterschap Limburg. De informatiebijeenkomsten worden door het Waterschap georganiseerd. Sinds 2023 houden zij bijeenkomsten met bewoners en andere betrokkenen.

Tijdens de verkenningsfase zijn bewoners en stakeholders uitgebreid betrokken en aangemoedigd om hun ervaringen met wateroverlast te delen en mogelijke oplossingen aan te dragen. Momenteel bevindt dit zich in de uitwerkingsfase. In deze fase worden bewoners en stakeholders meegenomen in de verdere ontwikkeling van de plannen en ontwerpen. Er is nog steeds ruimte voor inspraak en aanpassingen, maar de afspraken die in de verkenningsfase zijn gemaakt blijven het uitgangspunt. Hoe verder je in het proces komt, hoe moeilijker het is om nog aanpassingen door te voeren.

Pagina 38 van 45

Mevrouw Vanhommerig (CDA) is van mening dat als die mensen vanaf de beginfase meegenomen zijn, er in de laatste fase geen of wellicht hele minimale aanpassingen nodig zouden kunnen zijn. Ze is wat dat betreft heel tevreden met het antwoord. Wethouder Spirk licht toe dat de adviseur Duurzame Agro Energie voor de gehele regio Parkstad aangesteld wordt door de commissie duurzaamheid en milieu. Het functieprofiel is daarom de afgelopen weken ook met de overige Parkstad gemeenten afgestemd. Het initiatief is besproken met de LLTB en Arvalis. Zij worden ook op de hoogte gebracht wanneer de vacature online komt, zodat zij eventueel een geschikte kandidaat naar voren kunnen brengen. Met betrekking tot de vraag over de woonlasten antwoordt wethouder Spirk dat de cijfers zoals die door het Coelo worden gepresenteerd gebaseerd zijn op gemiddelden: gemiddelde WOZ-waarde, gemiddelde hoeveelheid aangeboden afval e.d. Met name deze laatste factor kan al enig vertekend beeld geven omdat de gemeente Simpelveld rekent met 7 ledigingen per jaar van een restcontainer à € 10,- per keer. Het Coelo rekent met een gemiddelde hoeveelheid aangeboden afval. Hoe hun bedrag dan precies tot stand komt is niet bekend. Een vergelijking met de door het CDA genoemde gemeenten is een tijdrovend onderzoek, waarbij het nog maar de vraag is of uiteindelijk gekomen kan worden tot een eenduidig vergelijk.

Immers, de kosten in andere gemeenten kunnen om diverse redenen afwijken van de kosten in de gemeente Simpelveld. Verschillen kunnen onder andere ontstaan doordat andere gemeenten: - in een meer of minder overstromingsgevoelig gebied liggen (invloed op de hoogte van de rioolinvesteringen en dus rioolheffing) - een industrie- of bedrijventerrein hebben waar ze een relatief groter deel van de onroerende zaakbelasting kunnen ophalen - meer of minder onderhoud in het buitengebied hebben ((agrarische) wegen en groen); - wel of geen diftar hanteren in de afvalstoffenheffing. Wethouder Spirk zegt toe dat de raad de ingediende zienswijze op het POVI onder geheimhouding kan inzien. Hij geeft daarbij mee om de schriftelijke antwoorden op de vragen 7 en 8 daarbij mee te nemen. Met betrekking tot de vraag over het afkoppelen van de Kanthuisstraat antwoordt wethouder Spirk dat het inderdaad beter geweest was om de gewijzigde bestemming vooraf te melden en dat er een kleine kans bestaat dat het wijzigingsvoorstel voor de subsidie niet wordt gehonoreerd. Indien het gewijzigd project wordt afgewezen kan de gemeente nog altijd de huidige maatregelen uitvoeren. De impulsregeling DPRA loopt tot 1 januari 2028. De gemeente heeft contact gehad met de regio en gaat ervan uit dat dit eigenlijk moet kunnen.

Over energiedeling binnen de lussen licht wethouder Spirk toe dat de informatie over de verschillende lussen en de aangesloten huishoudens in overleg bij Enexis te verkrijgen is. Hoe deze huishoudens het beste te bereiken zijn en met welke boodschap moet nog verder uitgewerkt worden. De voordelen zijn onder andere lagere energiekosten, vermindering van de netcongestie en meer saamhorigheid in de buurt. Ook de opgerichte energiecoöperatie (die nieuw leven is ingeblazen door de vakambtenaar) heeft ook een bijdrage gedaan. Mevrouw Honings (S1) zegt dat de door haar gestelde vragen schriftelijk beantwoord mogen worden. De heer Honings (S1) geeft aan dat de vragen over het project De Baan gezien het tijdstip ook schriftelijk beantwoord mogen worden. Hij heeft alleen graag een antwoord op de vragen over het zorgcentrum.

Pagina 39 van 45

Met het oog op het tijdstip zal wethouder Spirk de vragen over het zorgcentrum ook schriftelijk beantwoorden. Gezien het belang van de beantwoording van deze vragen met het oog op de raadsvergadering hoopt de heer Honings (S1) dat deze vragen op zeer korte termijn beantwoord worden. Hij ziet een motie over het zorgcentrum in de lucht hangen. De griffier bevestigt dat de vragen spoedig beantwoord zullen worden. Mevrouw Honings (S1) vraagt wat de deadline van het college is voor de toegezegde schriftelijke antwoorden. Het zou fijn zijn als dat minimaal een week voor de raadsvergadering van 6 november a.s. is. Wethouder Spirk zal proberen de vragen uiterlijk volgende week vrijdag te beantwoorden, maar hij kan geen garantie geven dat dan alle vragen beantwoord worden. Dat is ook afhankelijk van de ambtelijke capaciteit. De voorzitter constateert dat het college toegezegd heeft dat de vragen uiterlijk vrijdag 31 oktober a.s. schriftelijk beantwoord worden, voor zover dat mogelijk is. Op de vraag wat gedaan wordt om de indicator ‘tevredenheid over voorzieningen voor jongeren’ te verhogen licht wethouder Ernes toe dat een JOP gerealiseerd is aan de Bocholtzerweg en begin volgend jaar ook in Op de Boor. Het jeugd en jongerenwerk wordt verstevigd. Zij maken nu onder andere ook uitstapjes in de vakanties voor kinderen die de middelen niet hebben om op vakantie gaan.

De jeugdraad heeft natuurlijk ook een stem in wat de behoefte van de jeugd en jongeren is om dat cijfer op te krikken. Hoofdstuk 3: Paragrafen (pagina’s 95 t/m 113) - Paragraaf 3.1: Bedrijfsvoering - Paragraaf 3.2: Weerstandsvermogen en risicobeheersing - Paragraaf 3.3: Financiering - de heer Seroo (LA) stelt de volgende vraag. Pagina 104: BsGW. Is de these dat er in 2026 geen hoger aantal bezwaren wordt voorzien niet iets te voorbarig gezien de extra verhoging van de WOZ in 2026? - de heer Honings (S1) stelt de volgende vraag. Pagina 118/119. Op deze pagina’s staat de totale gemiddelde belastingdruk berekend. Zou het college dit in het vervolg meerjarig door kunnen rekenen? OZB op basis van indexering en rioolheffing/ afvalstoffenheffing op basis van verwachte kosten op de voorgaande pagina’s. Dit zou een duidelijker beeld moeten schetsen van de gevolgen op de belastingdruk van bijvoorbeeld de grote investeringen in het riool. - Mevrouw Honings (S1) stelt de volgende vraag. Pagina 97: ziekteverzuim – streefwaarde en rapportage. Het huidige ziekteverzuim is met bijna 12% redelijk hoog en er wordt in de programmabegroting geen streefwaarde voor verzuim in 2026 genoemd.

Pagina 40 van 45

Wat is de streefwaarde voor het ziekteverzuim in 2026? Met betrekking tot de vraag over het aantal bezwaren bij de BsGW antwoordt burgemeester Scheepers dat bij het schrijven van de begroting uitgegaan is van de signalen die de gemeente ontving van de BsGW. Op grond van haar eigen verwachtingen heeft de BsGW de begroting met € 1,5 mln aan proceskosten verlaagd. Burgemeester Scheepers zegt toe de totale gemiddelde belastingdruk in het vervolg meerjarig door te rekenen. Natuurlijk staat voorop dat het college dat terug wil brengen. Voor zover bekend bij wethouder Yogi heeft de gemeente nog nooit gewerkt met een streefwaarde voor ziekteverzuim. Natuurlijk staat voorop dat het college dat terug wil dringen. Alleen is het langdurig ziekteverzuim zo complex, dat dat niet zomaar tot grote stappen kan leiden. In een kleine organisatie kunnen een aantal mensen al een flink percentage kan zijn. Op dit moment heeft de gemeente ook een berekeningsmethode waarbij mensen die 90% weer aan het werk zijn, nog steeds als ziek geregistreerd staan. Dat kan ook een beeld geven alsof er een heel hoog percentage is, terwijl dat mee zou vallen als een andere methode gebruikt zou worden. Het college verwacht dat vanaf komend jaar wel een scherper beeld gesteld kan worden, zodat er een beter beeld is in het daadwerkelijke ziekteverzuim.

De heer Thomas (LEEFBAAR) vindt het goed dat het college meer inzicht wil krijgen in het ziekteverzuim. Een belangrijke indicator is als onderscheid gemaakt kan worden tussen arbeidsgerelateerd verzuim en niet-arbeids-gerelateerd verzuim. Als daarnaast de frequentie van het (kortdurend) ziekteverzuim in kaart gebracht wordt, kan een mooie analyse gemaakt worden. Mevrouw Honings (S1) merkt op dat SAMEN1 in de ombuigingen zag dat zelfs de verzuimcoach wegbezuinigd was (die stond ook in het afgewezen amendement van SAMEN1). De fractie vraagt om een streefwaarde, zodat daar ook rekening mee gehouden kan worden in de financiën. De opsplitsing die de heer Thomas (LEEFBAAR) aangeeft is prima. Ze denkt dat dit meegenomen kan worden in de ombuigingscommissie en dat daar nu niet over gesproken hoeft te worden. Hoofdstuk 3: Paragrafen (pagina’s 114 t/m 152) - Paragraaf 3.4: Lokale heffingen - Paragraaf 3.5: Onderhoud kapitaalgoederen - Paragraaf 3.6: Grondbeleid - Paragraaf 3.7: Verbonden partijen - Paragraaf 3.8: Wet Open Overheid - Paragraaf 3.9: Duurzaamheid - De heer Kitzen (LEEFBAAR) stelt de volgende vragen. Pagina 117 en pagina 49: toeristenbelasting. Kan een reële indicatie worden gegeven wanneer het besluitvormingsproces is afgerond.

Op welke wijze vindt communicatie naar betrokkenen plaats? Ook persoonlijk? De afspraak om de verhoging door te voeren tot en met het jaar 2035 (tot 3 euro) is gemaakt in de klankbordcommissie en als het goed is, daar ook vastgelegd. Zo niet, dan kunnen de klankbordcommissie leden vast en zeker beamen dat de afspraak is gemaakt om tot 2035 te verhogen naar maximaal 3 euro. Patina 119: belastingdruk. De indeling in rubrieken van de OZB liep maar tot het bedrag van € 269.498. Het zou veel beter zijn als er een verdere uitsplitsing zou komen. Het college deelt de mening van LEEFBAAR, maar gebeurt dit dan ook? Wordt dit opgenomen in de programmabegroting?

Pagina 41 van 45

Van ongeveer 2.000 projecten is de totale belastingdruk niet bekend ten opzichte van ongeveer 3.000 wel. De belastingdruk loopt behoorlijk op als de waarde van woningen hoger zijn dan € 269.000 (dat is dan wel meer dan € 2.000). Pagina 124: groenstructuurplan. Uit het antwoord kan niet opgemaakt worden of het aantal gerooide bomen bij het totaal te planten bomen wordt geteld. Graag duidelijkheid. Pagina 148: WOO-verzoeken. Wat is verschil tussen een aanname en in lijn der verwachtingen? Daarnaast verzoekt LEEFBAAR dit beter en duidelijker te onderbouwen. Pagina 150: energieverbruik gemeentelijke gebouwen. Er is blijkbaar geen beleid in dit kader. Is het college wel voornemens hier iets aan te doen? Ook hier geldt toch de noodzaak voor de energietransitie? Op dit moment is de besparing 8%. Op welke wijze denkt de gemeente de overige 42% te behalen? - De heer Schleijpen (BB) stelt de volgende vraag. Pagina 151: Wat zijn de gevolgen c.q. mogelijke sancties bij een negatief resultaat van het onderzoek om het gasverbruik met 50% te verminderen? - de heer Seroo (LA) stelt de volgende vraag. Pagina 150: Palet. De gemeente heeft zich ten doel gesteld (ambitie) in 2030 20% van de aardgasreductie te realiseren in de bebouwde omgeving.

Wat is de stand op dit moment en zijn deze doelen nog in 2030 te halen? Met betrekking tot de toeristenbelasting antwoordt wethouder Hodinius dat het besluitvormingsproces strikt genomen pas afgerond is als de raad de belastingverordeningen heeft vastgesteld. Gezien het proces rondom de ombuigingen heeft het college gemeend er goed aan te doen deze verordeningen pas in de decembervergadering aan de raad voor te leggen. Op het moment dat de raad zich definitief uitspreekt over het tarief van de toeristenbelasting, en dat kan wat wethouder Hodinius betreft in de komende novembervergadering (begrotingsvergadering), zal de communicatie zo spoedig mogelijk volgen. De (concept)brief ligt klaar en de BsGW zal zorgdragen voor de verzending. Daarnaast zal het tarief (en de verhoging van de leeftijd voor kinderen tot 6 jaar in verband met de vrijstelling) via de gemeenteberichten gecommuniceerd worden. Wethouder Hodinius is akkoord met de afspraak die gemaakt is in de klankbordcommissie. Het college legt de raad jaarlijks een geactualiseerde verordening voor, maar zegt ook graag toe om tot 2035 tot maximaal 3 euro te verhogen.

Op de vraag over de belastingdruk, zeker bij woningen met een hogere waarde dan de € 200.000 die de gemeente tot nu toe altijd opgenomen heeft, antwoordt burgemeester Scheepers dat daar een overzicht van gemaakt is van woningen met een WOZ-waarde van € 200.000 tot woningen met een WOZ-waarde van € 600.000. Voor woningen met een waarde van € 600.000 bedraagt de totale belastingdruk op dit moment € 1.604,20. Ze zegt toe dit overzicht aan de raad te doen toekomen. De gemeente heeft ook een vergelijking gemaakt met de omliggende Parkstadgemeenten waar uitgegaan is van een WOZ-waarde van € 400.000. De waarden zullen ook vermeld worden in het raadvoorstel over de belastingverordeningen 2026.

Pagina 42 van 45

Met betrekking tot de vraag wat het verschil tussen een aanname en in lijn der verwachtingen als het gaat om WOO-verzoeken licht burgemeester Scheepers toe dat bij iedere gemeente een stijging van het aantal WOO-verzoeken zichtbaar is. Het ligt voor de hand dat deze tendens zich zal voortzetten. Een aanname is een veronderstelling, een hypothese die als uitgangspunt wordt genomen zonder dat deze volledig bewezen is. In lijn der verwachtingen is veel meer voorspelbaar en logischer. Om de toeristenbelasting tot 2035 te verhogen naar maximaal 3 euro is een afspraak die gemaakt is in de klankbordcommissie. Mevrouw Honings (S1) merkt op dat iets wat in de klankbordcommissie besproken is geen gegeven is. Ze verzoekt om helderheid hierover, want dat is voor haar gevoel helemaal geen afspraak is. Wethouder Hodinius mag er toch van uitgaan dat als hij zegt dat dat zo besloten is c.q. besloten wordt tot 2035, dat dat genotuleerd is en vastligt. Mevrouw Honings (S1) antwoordt dat het college daar niet over besluit. Wethouder Spirk antwoordt dat er geen sancties of gevolgen zijn bij een negatief resultaat om het gasverbruik met 50% te verminderen. De gemeente geeft dan wel een heel slecht voorbeeld. De gemeente gaat dus wel alle inspanning verrichten om dat percentage te halen.

De herplant van gerooide bomen (inboet) wordt niet meegeteld binnen de doelstelling van het actieplan bomenaanplant. Deze herplant betreft de vervanging van bestaande bomen, waarmee het huidige bomenbestand wordt behouden. Deze herplant telt dus niet mee in het totaal te planten bomen. Wethouder Spirk antwoord dat voor de gemeentelijke gebouwen ook de noodzaak voor de energieen warmtetransitie geldt. De grotere daken van de gemeentelijke gebouwen zijn daarom voorzien van zonnepanelen en voor de warmtetransitie is als beleid vastgesteld om het aardgasverbruik van de gemeentelijke gebouwen met 50% te verminderen. Er is echter geen beleid omtrent gebruik en gedrag. Op dit moment is er een besparing van 8% en het college hoopt de overige 42% te behalen. Een van de grootste potentiële bijdragen aan het verlagen van het aardgasverbruik is om dit mee te nemen bij het vernieuwen van de verouderde klimaatinstallaties van het gemeentehuis. Wethouder Spirk licht toe dat het aardgasverbruik met betrekking tot de bebouwde omgeving in 2024 met ongeveer 30% gedaald is ten opzichte van 2019. De doelstelling van de gemeente is daarmee behaald.

Hoofdstuk 4: Overzicht van baten en lasten (pagina’s 153 t/m 164) - 4.1: Overzicht van baten en lasten op programmaniveau - 4.2: Toelichting baten en lasten – incidenteel en structureel - 4.3: Overzicht van baten en lasten op taakveldniveau - 4.4: Vooruitblik reserves en voorzieningen 2025-2028 Hoofdstuk 5: Uiteenzetting van de financiële positie (pagina’s 165 t/m 170) - 5.1: Financiële positie en toelichting Hoofdstuk 6: Overigen (pagina’s 171 t/m 180) - 6.1: Indicatoren - 6.2: Trefwoordenlijst - 6.3 Lijst van afkortingen

Pagina 43 van 45

- De heer Smeets (LEEFBAAR) stelt de volgende vraag. Pagina 167: Dienstverleningsonderzoek. Het college kiest ervoor om onderzoek uit te voeren naar reactiegraad en kwaliteit van de gemeentelijke emails, wat natuurlijk goed klinkt. Is de onderzoeksopzet al gereed en past dit nog in de planning voor 2025? Wanneer worden resultaten verwacht? Het is fijn dat er een lijst met afkortingen is, zeker voor een nieuw commissielid zoals hij. Enkele afkortingen die hij mist zijn de VHROSV, KCC en POVI. Het zou fijn zijn als de lijst iets completer gemaakt wordt. - De heer Honings (S1) stelt de volgende vragen. Pagina 48 van het bijlagenboekje. Volgens SAMEN1 loopt die inhuur personeel bij bouw- en woningtoezicht nu nog steeds. Waarom is dit niet in de begroting 2025 opgenomen en welk bedrag is daar in 2025 al voor betaald? Is het de bedoeling dat de gemeente de inhuur binnenkort gaat beëindigen, aangezien dit niet opgenomen is in de begroting 2026 en verder? Pagina 31 van het bijlagenboekje. De begroting 2026 voor MFC op de Boor laat weer hogere lasten zien. Bij de baten staan nog steeds geen bedragen. De heer Honings (S1) neemt aan dat er nog steeds geen definitieve gegadigde voor de exploitatie van het beoogde restaurant is gevonden. - Mevrouw Honings (S1) stelt de volgende vraag. Pagina 159. Veelal komt de provinciale terugkoppeling op de begroting voordat de raad die vaststelt.

Mevrouw Honings (S1) verzoekt het college om de raad direct te informeren als de provinciale terugkoppeling op de conceptbegroting ontvangen is. Mevrouw Honings (S1) merkt op dat deze hele dag ook een beetje in het teken staat van de ombuigingscommissie van 30 oktober 2025. Sommige antwoorden die schriftelijk aangeleverd worden zijn redelijk relevant voor de ombuigingscommissie. Ze zou het daarom heel erg waarderen als de antwoorden uiterlijk 30 oktober a.s. in de ochtend aangeleverd worden. De heer Thomas (LEEFBAAR) sluit zich daarbij aan. Burgemeester Scheepers zegt dit toe, want dat is in het belang van iedereen. Burgemeester Scheepers zegt ook toe de raad direct te informeren als de provinciale terugkoppeling op de conceptbegroting ontvangen is. Ook dat is in het belang van iedereen. Inhuur personeel is wel in de begroting 2025 opgenomen en dat loopt ook door naar 2026. Dat is een bedrag van € 220.000 plus een stukje inhuur inzake onderuitputting. De heer Honings (S1) zou het op prijs stellen als dat in het bijlagenboekje verwerkt wordt. Burgemeester Scheepers zal daarnaar laten kijken. Burgemeester Scheepers zegt toe dat de afkortingenlijst uitgebreid wordt.

Pagina 44 van 45

Met betrekking tot het onderzoek naar de reactiegraad en kwaliteit van de gemeentelijke emails antwoordt burgemeester Scheepers dat de kick-off plaatsvindt op 6 november a.s. met het externe onderzoeksbureau dat het onderzoek gaat uitvoeren. Zij versturen de emails naar info@simpelveld.nl met redelijk eenvoudige vragen. Om de organisatie niet in één keer te overvragen, wordt het verzenden van de emails over enkele weken verspreid. Dat zal 4 à 6 weken in beslag nemen, waarbij iedere afdeling 3 tot 5 emails ontvangt. De start van het onderzoek is in 2025 en de eerste resultaten ontvangt de raad uiterlijk eind Q1 2026 ontvangen. De heer Honings (S1) verwijst naar de antwoorden op de schriftelijke vragen over de kosten van € 167.203 in 2024 betreffende incidentele inhuur personeel voor dit team. Daar staat: ‘deze inhuur wordt op dit moment niet voorzien voor 2026 en volgende jaren’. Burgemeester Scheepers informeert ernaar of de vraag van de heer Honings (S1) over een bepaald team of afdeling ging. De heer Honings (S1) licht toe dat het om inhuur personeel bouw- en woningtoezicht gaat. Burgemeester Scheepers zag in de vragenlijst van SAMEN1 inhuur personeel. Daarom heeft ze dat gekoppeld en is ze bij de beantwoording uitgegaan van het totaal aan inhuur personeel.

De heer Degens (ambtenaar) antwoordt dat er in 2024 inderdaad inhuur op dat team was, maar dat team is nu weer compleet. Daar is nu dus geen inhuur meer aan de orde op dit moment en daarom is dat ook niet meer geraamd. Daarnaast zijn er wel budgetten voor inhuur (€ 230.000 in de reserve personeel en onderuitputting personeel kan ook ingezet worden voor inhuur). Met betrekking tot MFC Op de Boor antwoordt dat het klopt dat nog geen inkomsten geraamd zijn voor de voormalige bibliotheek. Het klopt niet dat er nog steeds geen gegadigde voor exploitatie van het beoogde restaurant gevonden is. Er is wel een gegadigde, de gesprekken lopen nog, de onderzoeken worden uitgezet en er wordt gekeken wat zowel bouwkundig als voor de bestemming horeca aan de orde is. AGENDEREN VOORSTEL 25-37 PROGRAMMABEGROTING 2026 VOOR DE RAADSVERGADERING De fracties SAMEN1, BurgerBelangen, LEEFBAAR, CDA en Lokaal Actief gaan akkoord hiermee. De voorzitter constateert dat de commissie unaniem akkoord is met het agenderen van dit voorstel voor de raadsvergadering. -

5. Sluiting vergadering De voorzitter sluit de vergadering om 23.30 uur. De griffier,

De voorzitter,

De heer mr. J. Vaessen

Mevrouw L. Schuyer

Pagina 45 van 45