Bijlagen bij Wob verzoek

1

AANSLUITING GEMEENTELIJK VASTGOED OP HET WARMTENET

€ 5.964.0305: De gemeente verplicht zich al het gemeentelijk vastgoed voor een periode van 30 jaar aan te sluiten op het warmtenet. De maximale boete bij (tijdelijk) niet-aansluiten gemeentelijk vastgoed (te betalen aan Eneco) bedraagt: € 333 per jaar per WEQ over een periode van maximaal 30 jaar = € 5.964.030 (597 WEQ * € 333 * 30 jaar). ➔ Antw.: [p. 42 Businesscase, onderdeel van punt 4]: Aangezien de Gemeente logischerwijs aansluit bij de uitkomst van de Transitievisie Warmte om via de goedkoopste optie haar eigen vastgoed te verduurzamen en te voldoen aan de afspraken in het Klimaatakkoord, is het vanzelfsprekend om het eigen vastgoed aan te sluiten op het warmtenet. Om te zorgen dat er ruim de tijd is voor de benodigde aanpassingen, is er gekeken wanneer de eerste panden zouden moeten aansluiten conform de huidige planning. Voor de gemeentelijke panden gaat het risico pas spelen in 2026. Risicomitigatie: [p. 42 businesscase] Bij deze risicoberekening is gekeken naar een redelijke termijn waarbinnen afdeling Vastgoed de eerste gemeentelijke panden kan aansluiten. De eerste panden staan gepland voor 2026. Om te zorgen dat er heel ruim de tijd is voor besluitvorming en evt. sloop/nieuwbouw, houden we rekening met een periode van 8 jaar. Dan moet er dus voor de periode 2026-2028 gekeken worden naar mogelijk vervangende WEQs.

Daarnaast is er de mogelijkheid om voordat de planning definitief wordt gemaakt nog met de aansluitvolgorde de schuiven. Daaruit volgt de conclusie dat er voor die periode geen risico is op boetebetaling. RENTEPERCENTAGES

In de plannen voor NEvG wordt gerekend met rentes van 0,2% en 0,55%. Het risico dat hiermee genomen wordt, is dat rentevoordelen nu al aan het project toegerekend worden terwijl de rente in de toekomst kan stijgen. ➔ Antw.: [businesscase pagina 40, punt 1] Vanuit het principe van projectfinanciering staat de rente over de gehele looptijd vast. Er is daarom geen renterisico vanaf het moment van afsluiten van de overeenkomst met de BNG. Door de opslag op de vaste rente van 0,1% kunnen de risico’s van wanbetaling worden afgedekt. DEGENERATIEKOSTEN , LEGES EN PRECARIO

€ 800.000: de gemeente ziet af van degeneratie- en precariokosten ➔ Antw.: Voor de aanleg van het Warmtenet – als basisenergievoorziening – geldt geen verplichting tot het voldoen van degeneratie- en precariokosten aan de Gemeente (op grond van de Schaderegeling ingravingen kabels en leidingen Schiedam 2017). Dit is in lijn met de wettelijke regeling dat hierover geen precario mag worden geheven (al sinds 2017). Leges en herstelkosten worden wel gewoon betaald. Het warmtestation valt niet onder deze regeling, voor die grond moeten alle kosten worden betaald [SOK p.12 punt 1.4].

2

TOEGESTANE STAATSSTEUN Wanneer de gemeentelijke voorschotten op de aansluitkosten als onrechtmatige staatssteun wordt gezien, mag Eneco vragen om aanpassing van de voorwaarden van de SOK. In de SOK wordt benadrukt dat de korting van € 500 op de aansluitkosten voor de gemeentelijke gebouwen en particuliere woningeigenaren, het gevolg is van de garanties van de gemeente en woonplus aan Eneco. Wanneer deze garanties wegvallen, kost dit de gemeente dus € 298.500 (€ 500 * 597WEQ) op het eigen vastgoed. Daarnaast kost dit alle particuliere woningeigenaren € 500 aan extra aansluitkosten, waardoor de businesscase voor meer woningeigenaren niet sluitend zal zijn. Een risicoreserve ontbreekt in de plannen. ➔ Antw.: Er is door een gespecialiseerde jurist advies uitgebracht over de manier waarop de voorfinanciering als geoorloofde staatssteun kan worden verstrekt. Op het moment dat de voorfinanciering onverhoopt moet worden terugbetaald, is dit voor risico van Eneco en vervalt niet de korting op de projectbijdrage. Daarom is hier geen risicoreserve voor opgenomen.

STEDELIJKE VERNIEUWING Het boetebeding geldt ook voor de woningen van Woonplus. Per WEQ kan deze oplopen tot € 333 * 30 jaar = € 9.99012. Wanneer de gemeente in Groenoord de komende de komende jaren aan stadsvernieuwing wil doen en flats van WoonPlus wil vervangen door laagbouw, wordt dit een behoorlijke kostenpost. Wanneer een flat met 5 verdiepingen aan appartementen wordt vervangen door laagbouw op hetzelfde oppervlak, verdwijnen netto 4 WEQ. De boete kan in dergelijke gevallen oplopen tot € 39.600 per nieuwbouwwoning. Bij flats met meer woonlagen, wordt de boete per laag maximaal € 9.990 hoger. Plannen voor stedelijke vernieuwing worden daarmee de komende 30 jaar praktisch onmogelijk in Groenoord. ➔ Antw.: In de Woonvisie is opgenomen dat er eerder moet worden verdicht dan verdund. Ook is er geen laagbouw voor Groenoord voorzien, dus deze aanname is niet correct.

RISICO’S WANBETALING Het gemiddelde gezinsinkomen in Groenoord is een stuk lager dan het gemiddelde in Nederland. De gemeente gaat op basis van gemiddelde cijfers uit van een wanbetalingspercentage van 1,5%. Dit lijkt daarom niet realistisch voor particuliere woningbezitters. Wanneer we kijken naar het wanbetalingsrisico op kredieten aan VvE’s, is dit voor de gemeente heel beperkt. Problematischer is het wanneer bewoners de kosten niet meer kunnen voldoen aan de VvE. In dat geval moeten de kosten binnen de VvE herverdeeld worden, of moeten er procedures gestart worden door de VvE. Het uiterste resultaat hiervan kan zelfs zijn dat iemand gedwongen kan worden tot verkoop van de woning. VvE’s worden hiermee voor een groot dilemma geplaatst ➔ Antw.: De ervaringscijfers van SVn zijn gebaseerde op meerdere jaren en ook uitstaande leningen in Schiedam. Er is daarom geen reden om uit te gaan van andere getallen. Ervaring leert juist dat bij dergelijke leningen het risico op wanbetaling lager is dan bij andere (consumptieve) leningen. Daarnaast geldt dat mensen onder de streep geen hogere maandlasten krijgen, dus er is daardoor geen hoger risico op wanbetaling.

3

TEMPERATUURVERLAGING In de businesscase wordt gekozen voor scenario B, waarin beperkte investeringen in extra isolatie zijn opgenomen. Vanaf 2039 zal de temperatuur van het geleverde water echter stapsgewijs omlaag gaan van 85°C naar 70°C en wordt er toegewerkt richting scenario C. Er wordt beschreven dat bewoners ‘ruim de tijd hebben’ om verder te verduurzamen. Dit brengt echter ook extra kosten met zich mee, bewoners worden namelijk gedwongen extra te investeren in isolatie ter voorbereiding van de temperatuurverlaging van het water in 2039. Die extra kosten moeten ook worden ‘terugverdiend’ via de energierekening. Bewoners moeten daarmee uit dezelfde energierekening (1) de initiële isolatiemaatregelen en aansluitkosten op het warmtenet én (2) de extra isolatie richting 2039 betalen. ➔ Antw.: In principe kunnen mensen zelfs al zonder verdere ingrepen (behalve aansluitgereed maken woning) gelijk aansluiten op het hoge temperatuurnet van 85 graden. Met het voorgestelde pakket B zijn bewoners al gereed voor de 70 graden in 2039. Er komen dus geen extra kosten meer bij, tenzij bewoners zelf kiezen voor verdere verduurzaming/woningverbetering.

ENERGIEREKENING Eneco spreekt wel de verwachting uit dat de leveringstarieven zullen dalen wanneer de warmteprijs en gasprijs losgekoppeld worden in 2028, maar garandeert dit niet. Dit brengt risico’s met zich mee voor de bewoners die op basis van de energierekening hun investering moeten terugverdienen. ➔ Antw.: De ACM beschermt bewoners tegen hogere energietarieven volgens het principe van ‘niet meer dan anders’. Eneco geeft als extra een korting in de eerste jaren van de aansluitperiode (20242027), omdat in die jaren de warmteprijs nog aan de gasprijs is gekoppeld. Dit verandert in 2028, waarbij de ACM nog steeds de toetsende instantie is. Daarnaast stijgen de gasprijzen conform de afspraken in het Klimaatakkoord, waardoor nietsdoen sowieso leidt tot energiearmoede. Ook omdat er de beschikbare subsidies dan vervallen en er minder geld is voor grootschalige woningverbetering of investeringen in de wijk. Tenslotte is er geen budget gereserveerd voor vervangende maatregelen vanuit het Sociaal Domein voor het oplossen van de knellende sociaal-maatschappelijke opgaven, die wel als koppelkans kunnen worden verzilverd als de Raad instemt met het voorstel.

4

Document 97 Whatsapp Ooijevaar – Hamerslag: [29-10-2020 09:49:20] Frans Hamerslag: Ik begin mij wel zorgen te maken over Groenoord van het gas. De tendens in de raad, ook bij coalitiepartners, lijkt te gaan naar uitstel. Dit baseer ik op verschillende inbreng gisteren. [29-10-2020 10:04:35] Jeroen Ooijevaar: Eens. Ik bespreek zo de business case. Maar er is een enorme informatieachterstand. Het idee dat het mensen geld gaat kosten is heel hardnekkig. Ik hoop dat de buca uitwijst dat dat niet zo is voor 91% van de groenoorders. Die andere 9% woont in nieuwere beter geïsoleerde woningen waardoor de ‘winst’ op de investering minder groot is. Die bewoners hoeven niet direct, maar zouden kunnen wachten op een natuurlijk moment, zoals wanneer de ketel moet worden vervangen. Waar ik me meer zorgen over maak, is dat er gemeentegeld bij moet: in ieder geval 6 ton voor 2021. Daar zit een behoorlijke multiplier aan, maar ik vraag me af of iedereen dat er voor over heeft. [29-10-2020 10:04:52] Jeroen Ooijevaar: Zullen we maandag in het fractieoverleg hier even goed bij stilstaan? [29-10-2020 11:24:27] Frans Hamerslag: Ja, lijkt mij handig.

Je bedoelt duaaloverleg? Document 98 Whatsapp Ooijevaar – Pegtel [11-12-2020 20:15:21] Jeroen Ooijevaar: Zullen wij morgen even (video)bellen voor jouw lijstje met vragen? [11-12-2020 20:16:02] Jeroen Ooijevaar: Het is natuurlijk tamelijk complex, dus ik begrijp het volledig als er nog losse eindjes zijn en ik help je daar graag in mee! [11-12-2020 20:24:24] Jaap Pegtel: Dank voor het aanbod. Ik somde vragen op, die ik had na lezing van de stukken c.a. Ben altijd zo eigenwijs misschien wel, om zelf naar antwoorden op zoek te gaan, want ervaring heeft mij geleerd, dat ik dan meer te weten kom of mijn vragen beter kan onderbouwen. Mocht er toch nog iets op komen borrelen, waar ik niet snel een antwoord op kan vinden, dan maak ik graag gebruik van het aanbod. Ik had vanavond beter kunnen zeggen dat het vragen waren en ik nu geen vragen meer heb. [11-12-2020 20:48:44] Jeroen Ooijevaar: Aha. Maar fijn dat je je er zo goed in verdiept! Ik vind het echt geen probleem om er morgen nog even over te sparren hoor! [11-12-2020 20:49:24] Jaap Pegtel: 👍🏻 Document 99 Whatsapp Ooijevaar – Wijmans [16-12-2020 00:23:41] Jeroen Ooijevaar: Hoi Theo, ik kon je maar niet bereiken en heb je nu ook niet gehoord.

Hoe sta je nu in dit dossier? Document 100 Whatsapp Ooijevaar – Berns [12-12-2020 16:51:06] Jeroen Ooijevaar: Hoi Robert, Ik weet niet precies of ik je op zaterdag en zondag kan en mag storen, maar ik zou graag even met je willen spreken over Groenoord. Kan ik je daar een dezer dagen even over bellen? [14-12-2020 01:28:38] Robert Berns: Bel me in de loop van vandaag s.v.p. [14-12-2020 08:01:45] Jeroen Ooijevaar: Komt voor mekaar! Agenda is bomvol, maar ik probeer een gaatje te vinden.

Document 101 Whatsapp Ooijevaar – Maris [24-11-2020 20:41:42] Jeroen Ooijevaar: Heb jij de businesscase al uit? [24-11-2020 20:43:07] Jeroen Ooijevaar: Ik vind hem oprecht beter dan ik had durven hopen. Met een risicoreserve van 351k een investering van 120 miljoen op gang brengen, er zijn wel grondexploitaties voor minder omarmd. Het is jammer dat het nu zo’n politieke speelbal is geworden. [24-11-2020 20:49:11] John Maris: Ik heb hem diagonaal "uit". Lijkt er goed uit te zien. Maar er zitten wel veel aannames is, maar dat kan ook niet anders. Een risico reserve van 351k klinkt mooi, maar er zijn natuurlijk veel grotere risico's dan dat. Denk aan bv forse vertragingen. [24-11-2020 20:50:43] Jeroen Ooijevaar: Natuurlijk zijn er meer risico’s, die 351 is rekenkundig. Maar dat is wel de methodiek zoals we alle grote projecten waarderen en beoordelen. Ik hoor het argument van aannames niet zo vaak bij grexen en dergelijke. [24-11-2020 20:51:55] Jeroen Ooijevaar: Vertragingen zijn vooral probleem van Eneco, behalve dat onze voorfinanciering dan niet op tijd terugkomt. [24-11-2020 20:52:08] Jeroen Ooijevaar: Maar niet per definitie weg is natuurlijk. [24-11-2020 20:52:27] John Maris: Vertragingen kunnen ook bij Woonplus zitten. [24-11-2020 20:53:44] Jeroen Ooijevaar: Ja, maar wat is dan het risico, is de vraag.

Daar zit het grootste risico hem in de looptijd van bijvoorbeeld de 3,6 miljoen van kansen voor west. Maar de fasering is uiteraard nauwlettend gecheckt. [24-11-2020 20:55:05] Jeroen Ooijevaar: En in tegenstelling tot andere proeftuinen is detechniek in Groenoord niet nieuw. Een warmtenet op restwarmte is al decennia een beproefde techniek. Daar kunnen we dus geen grote verrassingen tegenkomen, zoals we bij andere projecten natuurlijk wel eens hebben gezien. [24-11-2020 20:56:18] John Maris: Dat snap ik. Maar bij bouw/herbouw/verbouw/verherbouw door Bierenco loop je toch risico's in de tijd. [24-11-2020 20:56:48] Jeroen Ooijevaar: Zeker. Risico’s zijn naturlijk nooit helemaal uit te sluiten. [24-11-2020 20:57:47] John Maris: Overigens. Argument is dat het voor Groenoord lasten-neutraal is en dat dit energie-armoede voorkomt. Hoe zit dat dan op termijn voor de rest vd stad? Die krijgt dus wel te maken met energie-armoede 🤔 [24-11-2020 20:58:16] Jeroen Ooijevaar: Vraag is vooral wat het risico is als je niets doet: 6 miljoen financiering door de plee, een gegarandeerd hogere energierekening voor de Groenoorders en de zekerheid dat je toch een keer moet beginnen en het de vraag is of je dan dezelfde deal kunt krijgen. [24-11-2020 20:58:28] Jeroen Ooijevaar: Ja. Dat is een gegeven. [24-11-2020 21:00:52] Jeroen Ooijevaar: Sterker nog: ik merkte het al aan mijn eigen jaarafrekening.

Ik heb geen gas meer, maar krijg wel die bijna 500 euro korting die iedereen krijgt. Als ik geen zonnepanelen had gehad, was mijn verbruik iets meer dan een tientje per maand geweest. Met zonnepanelen krijg ik iets van 20 euro per maand toe. Maar dat is all electric, en dus niet te vergelijken voor Groenoord hoor. [24-11-2020 21:01:03] John Maris: In de praktijk gaan dus heel veel Nederlanders in de problemen komen door de fasering. Hoe groot is dan de kans dat de genoemde gas-verhogingen daadwerkelijk zo gaan plaats vinden? Dat durf ik te betwijfelen. [24-11-2020 21:02:23] Jeroen Ooijevaar: Dat staat gewoon in het klimaatakkoord. Net als dat de Groningse kraan dicht gaat. De prijsstijging uit het akkoord gaat over de premies op de energieprijs. Maar met gas uit Rusland gaat ook de autonome prijs omhoog. [24-11-2020 21:03:19] Jeroen Ooijevaar: Ik vind het ook steeds moeilijker worden, maar we moeten er wel vanuit gaan dat Den Haag ons een realistische toekomst voorspiegelt en een betrouwbare partner is.

[24-11-2020 21:03:45] John Maris: Dat begrijp ik. Maar het zal niet de eerste keer zijn dat eerdere besluiten door, bijvoorbeeld voortschrijdend inzicht, uiteindelijk anders worden vormgegeven. [24-11-2020 21:04:24] John Maris: Technische vooruitgang staat niet 30 jaar lang stil. [24-11-2020 21:06:06] Jeroen Ooijevaar: Eigenlijk is de energietransitie ook een soort decentralisatie. Of wel dat willen of niet. En dan moet er wel boter bij de vis. Gelukkig kunnen we er wel vanuit gaan dat de bijdrage uit Den Haag in ieder geval voldoende gaat zijn voor Groenoord. Of we er heel Schiedam van kunnen doen, is maar de vraag. Maar gelukkig kan je, itt bijvoorbeeld jeugdzorg, hier makkelijker zeggen dat je dan maar een deel niet doet. [24-11-2020 21:06:20] Jeroen Ooijevaar: Gelukkig niet! [24-11-2020 21:09:00] John Maris: Het zou zo maar kunnen zijn dat in de toekomst voor andere delen van Schiedam heel andere oplossingen kunnen komen, waardoor dit Project voor Eneco minder kostendekkend of winstgevend zal worden. Dan loop je op termijn het risico dat de energie voor Groenoord, door vroeg te beginnen, uiteindelijk duurder wordt dan voor de rest vd stad.

[24-11-2020 21:09:42] John Maris: Ik zeg daar niet mee dat we het niet moeten doen, maar het plan is niet zaligmakend 🤔 [24-11-2020 21:15:26] Jeroen Ooijevaar: Dat is zo, maar dan moet je ook wel wachten tot die nieuwe technieken ook beproefd en uitgetrild zijn als je veilig wilt zitten. In die zin is een warmtenet conservatief veilig:) [24-11-2020 21:16:26] Jeroen Ooijevaar: En uiteraard is het niet zaligmakend. Dan waren we wel eerder met de buca gekomen en had het op een a4tje gepast en had Maarten het in een facebookje kunnen veroordelen. [24-11-2020 21:17:41] Jeroen Ooijevaar: Eigenlijk is deze buca een afweging of de risico’s opwegen tegen datgene wat het Schiedam kan brengen. Ik denk dat het dat doet😇 [24-11-2020 21:19:22] John Maris: Dat is een goede samenvatting denk ik. [09-12-2020 21:35:37] John Maris: Is het nog een optie om het stuk terug te nemen en later, verbeterd of duidelijker, opnieuw te agenderen? [09-12-2020 21:36:20] Jeroen Ooijevaar: Ja. Maar dan vervalt die 6 miljoen en de deal met Eneco. Dus dan leggen we hem niet meer voor. [09-12-2020 21:37:01] Jeroen Ooijevaar: 96% kost het niks en gaat er vaak zelfs op vooruit. Die andere 4% hoeft niet als ze niet willen. [09-12-2020 21:37:36] John Maris: Welke termijn staat voor die 6 miljoen en de enecodeal? Ik voorzie NL een enorme meerderheid tegenstemmen zoals het er nu voor staat.

[09-12-2020 21:37:36] Jeroen Ooijevaar: Het ís allemaal sentiment. [09-12-2020 21:37:56] Jeroen Ooijevaar: Ik ook. Terwijl er objectief een goed plan ligt. [09-12-2020 21:38:06] Jeroen Ooijevaar: Termijn kansen voor west is dit jaar. [09-12-2020 21:38:08] John Maris: Dat hangt af van jullie beantwoording wat ons betreft 😉 [09-12-2020 21:38:19] Jeroen Ooijevaar: Ik geloof die andere subsidies ook op Elena na. [09-12-2020 21:38:26] John Maris: Ok [09-12-2020 21:38:59] Jeroen Ooijevaar: [09-12-2020 21:39:09] Jeroen Ooijevaar: [09-12-2020 21:39:16] John Maris: Helder. [09-12-2020 21:39:45] Jeroen Ooijevaar: [09-12-2020 21:40:06] John Maris: Ik weet het. [10-12-2020 00:33:49] Jeroen Ooijevaar: De gasprijzen. Sorry! [10-12-2020 00:48:50] John Maris: Uhu [10-12-2020 00:49:06] John Maris: Komt bij de raad aan de orde [10-12-2020 00:53:55] John Maris: En komt allemaal aan de orde bij de beoordeling van onze wethouder 😅 [10-12-2020 00:54:36] Jeroen Ooijevaar: Laten we even goed afstemmen welk antwoord je nou tevreden stemt. We hebben het hier al best vaak over gehad namelijk. Maandag zoommeeting. Kun jij?

[10-12-2020 01:08:21] John Maris: Zie uitnodiging Ingrid. [10-12-2020 01:12:50] Jeroen Ooijevaar: Ik ga kijken. Moet wel gewoon werken😇 [10-12-2020 01:14:48] John Maris: Als tijdstip aangepast moet worden, laat het dan weten. [10-12-2020 01:21:55] Jeroen Ooijevaar: Mijn fractie gaat natuurlijk voor en ik zie ook niet echt een alternatief. Dus ik dubbelcheck even en anders moeten we het gewoon doen. [10-12-2020 01:33:38] John Maris: Fractie of fracties? 😅 [10-12-2020 01:34:37] Jeroen Ooijevaar: Beide natuurlijk! [10-12-2020 01:35:15] Jeroen Ooijevaar: Alleen jullie hebben niet zo vaak fractievergadering (waar ik bij mag zijn althans) [10-12-2020 01:40:10] Jeroen Ooijevaar: En ik mag nooit meedoen😞 [10-12-2020 01:40:22] Jeroen Ooijevaar: Wel heel duaal. [10-12-2020 01:44:48] John Maris: Ja.. wij (jij en ik waren best wel duaal) [10-12-2020 01:46:26] Jeroen Ooijevaar: Ik ben ook helemaal voor duaal hoor. Maar ik zie nu een ijzersterke buca die politiek misbruikt wordt. [10-12-2020 01:47:56] John Maris: Daar hebben we het maandag over. Mij gaat het over de inhoud. Ik heb vanavond ook andere geluiden gehoord. [10-12-2020 01:48:12] John Maris: Nu slapen. [10-12-2020 01:50:18] Jeroen Ooijevaar: [11-12-2020 18:02:03] John Maris: Heb jij het bandbreedte onderzoektabel nog kunnen vinden? Ik doel op laag en hoog gebruik gas.

[11-12-2020 18:41:43] Jeroen Ooijevaar: In je mail! [11-12-2020 18:45:16] John Maris: Ik zag hem. Geen waaier, wel een Mondriaan. Die heb ik idd gezien. [11-12-2020 18:47:01] John Maris: Mooie plaatjes, die niet heel veel zeggen, maar gelukkig staat er ook tekst bij. Helder. Dank. [16-12-2020 00:23:10] John Maris: Kom ik in 2e termijn op terug. [16-12-2020 00:23:56] Jeroen Ooijevaar: Fijn. Maar die 32 miljoen laten we even zitten toch? [16-12-2020 00:24:10] John Maris: Ja [16-12-2020 00:24:21] Jeroen Ooijevaar: Want dat wordt heel technisch. Gelukkig😅 [16-12-2020 01:01:11] John Maris: Gefeliciteerd! [16-12-2020 01:09:07] John Maris: Ik neem aan dat je zit te proosten met Fahid! [16-12-2020 01:10:28] Jeroen Ooijevaar: Yes! Dank voor alle steun! [16-12-2020 01:12:02] John Maris: Je hebt het verdiend. We zijn duaal, maar finaly krijgen jullie alle steun vanuit onze fractie 😅

Document 102 Whatsapp Ooijevaar – Van Sliedregt [13-12-2020 21:20:10] Jeroen Ooijevaar: Hoi John, ik begreep van Fahid dat de vvd bereid is de proceskosten op te laten nemen als onvermijdelijk claim bij de zomernota. Daarmee gaat de angel uit Eneco! Fahid zou jou daar morgen over bellen, die zat immers bij die fractievergadering. Maar weet dat we je zorgen serieus nemen en er druk mee bezig zijn. [13-12-2020 21:23:04] John Van Sliedregt: Dag Jeroen, zoals je leest, zou dat wellicht helpen ja. Ik hoor dan graag de ins en outs wel. Verder denk ik, dat het goed is als wij binnenkort eens rustig met elkaar praten. Er zijn mij de afgelopen week wat zaken opgevallen en ook dwars gaan zitten. Wellicht verstandig om eerst dit raadsvoorstel op inhoud af te ronden. En dan aan de koffie of thee te gaan. [13-12-2020 21:35:32] Jeroen Ooijevaar: Dat kan sowieso nooit kwaad, dus dat moeten we sowieso doen! [13-12-2020 21:36:11] Jeroen Ooijevaar: En met die inhoud zit het wel goed😇 [13-12-2020 21:36:29] John Van Sliedregt: Dat lijkt mij ook! [13-12-2020 21:54:22] John Van Sliedregt: Heb jij nog contact gehad met Dogukan? Ik sprak hem vanavond. Zij neigen naar een nee. Volgens mij met name uit angst voor het niet halen van de 80% aansluitingen. [13-12-2020 21:55:14] John Van Sliedregt: DENK zal trouwens hoe dan ook als fractie hetzelfde standpunt hebben. Zullen dus niet verdeeld stemmen.

[13-12-2020 22:54:47] Jeroen Ooijevaar: Ik weet het allemaal niet meer. Ik hoor zoveel verschillende geluiden... Volgens mij zit dit stuk op de inhoud een stuk solideder (is dat een woord?) in elkaar dan menig ander voorstel dat we in het verleden hebben vastgesteld en ook dan we in de toekomst nog moeten gaan vaststellen ( ). Ik ben bang dat ik teveel van de inhoud ben en maar even afwacht en aan de fracties overlaat hoe het politiek verder landt. Ik zie het uiteraard wel met lede ogen aan. Het is niet voor niets dat ook Fahid dit ziet zitten: het is een gigantische impuls die Groenoord echt nodig heeft en die we niet nog een keer met zo’n buca kunnen aanbieden. Het zou echt doodzonde zijn als dit de Groenoorders niet gegund wordt. Uiteraard begrijp ik de zorgen heel goed, maar ik denk dat de coalitie heel goed in staat zou moeten zijn om daar nog een extra zorgpunt voor in te bouwen met een sterke coalitiebrede motie waaruit blijkt dat de groenoorders centraal staan. Ik wil daar uiteraard aan meewerken! (Maar nu ging ik toch weer even politieken, excuseer😇) [13-12-2020 23:01:32] John Van Sliedregt: Ik denk oprecht dat er vanuit het college heel veel energie is gestoken in dit dossier en dat men oprecht heeft geprobeerd de raad mee te nemen. De afgelopen week ben ik alleen wel geschrokken van de toon en methodes, met name richting coalitiepartners (zoals ik).

Dat is echt niet goed. Blijf het zoeken in de inhoud, probeer mensen te overtuigen. Heb je het al drie keer uitgelegd, maar het heeft nog niet geholpen? Probeer het dan een vierde of vijfde keer. En zoek ook steun buiten de coalitie. Steun van DENK zou al erg kunnen helpen richting een meerderheid. Ik heb zelf die motie niet nodig. Een aantal van mijn zorgen is weggenomen, of in een breder perspectief terechtgekomen. Mijn voornaamste bezwaar zit nu nog in het gebruik van de enecogelden. Maar daar wordt aan gewerkt, begrijp ik. [13-12-2020 23:11:08] Jeroen Ooijevaar: Eneco gaat goedkomen. Ik denk dat tijd onze grootste vijand is op dit moment. Het is natuurlijk niet niks, dit dossier, en het heeft bij mij en Fahid ook lang geduurd voordat we hier een gedragen plan in zagen. Ook wij zijn duizend keer door de details gelopen en vragen nu misschien ook wel heel veel van de raad. Misschien dat dat ook de reden is dat we er wat fel in zitten, maar het is natuurlijk niet de bedoeling mensen tegen ons in het harnas te jagen door boos of villein te doen of zo over te komen. Maar dat komt vast ter sprake als we koffie gaan drinken. Wat op de achtergrond natuurlijk wel meespeelt, is dat de voxpop niet meewerkt omdat er veel fake news circuleert. Daar kan je niet omheen, óók niet als coalitie of college. Dat gaat onder je huid zitten, ook bij mij.

Daar sprak ik jou of anderen niet persoonlijk op aan, maar ik begrijp best dat zo’n kudde insprekers niet zomaar genegeerd kan en mag worden. Wat mij als inhoudelijk betrokkene zo tegen de

borst stuit is dat het grootste deel van die insprekers dat doet op basis van info van Torpedo en dat soort clubs. Om dat te weerleggen hadden we meer tijd kunnen gebruiken... Maargoed, allemaal analyses van de kouwe grond en zeker geen verwijten naar jou of wie dan ook. En nog zekerder niet vilein bedoeld😇 [14-12-2020 08:44:36] John Van Sliedregt: 👍 [14-12-2020 13:17:02] John Van Sliedregt: SLV blijft tegen raadsvoorstel NEvG [14-12-2020 15:37:34] Jeroen Ooijevaar: Jammer. Weet je waarom? En hoe zit het nu met jouw fractie? Je bent bijgepraat over de financiën neem ik aan? [14-12-2020 15:38:07] John Van Sliedregt: Nee, nog niet. [14-12-2020 15:40:22] John Van Sliedregt: Meer dan de opmerk g van Fahid in de appgroep gisteravond weet ik nog niet. SLV: aangegeven dat wij er een stuk milder in staan, inmiddels. Rene geeft aan nog steeds bezwaren te zien.

[14-12-2020 17:11:01] Jeroen Ooijevaar: Als het goed is nemen we het op als uitzoekoodracht voor de zomernota. Dat zou de vvd zelf hebben voorgesteld. Ik vraag of Duncan je even belt zo! [14-12-2020 17:15:27] Jeroen Ooijevaar:

[14-12-2020 17:42:29] John Van Sliedregt: Je Rene natuurlijk ook bellen. Kijken of je hem op andere gedachten kunt brengen... [14-12-2020 17:43:50] Jeroen Ooijevaar: Frans zou Rene nog bellen. Als we die zomernotaroute doen, wat betekent het dan voor het standpunt van D66 denk je? [14-12-2020 17:46:48] John Van Sliedregt: Dan denk ik, dat ik wel meega. Dan zouden in ieder geval Arjen en ik voor zijn. En adviseer ik mijn fractie hetzelfde te doen. Aan hen dan de afweging. Wij hebben vanavond fractieoverleg, dus wellicht weet ik het rond 22h [14-12-2020 17:47:05] John Van Sliedregt: Heb je nog contact gehad met DENK? [14-12-2020 17:48:52] Jeroen Ooijevaar: Ja.

[15-12-2020 11:56:36] Jeroen Ooijevaar: Hé, nou schrijf ik ‘bot verwezen ‘. Ik bedoel nóg verwezen!!! [15-12-2020 11:56:46] John Van Sliedregt: 😁 [15-12-2020 11:56:50] Jeroen Ooijevaar: Net nu we het met elkaar over de toon hebben😂 [15-12-2020 11:57:11] John Van Sliedregt: Goed dat het het herstelde 😂 [16-12-2020 01:28:22] John Van Sliedregt: Gefeliciteerd Jeroen! [16-12-2020 02:12:45] Jeroen Ooijevaar: Dankjewel! [16-12-2020 02:12:53] Jeroen Ooijevaar: En ook dank voor je steun!

Document 103 Whatsapp Ooijevaar – De Vries [06-10-2020 21:10:28] Jeroen Ooijevaar: Zodra er een business case voor Groenoord is krijg je uiteraard antwoord op je vraag! [06-10-2020 21:11:49] Karin De Vries: Top [29-11-2020 17:08:52] Jeroen Ooijevaar: <bijgevoegd: 00000066-PHOTO-2020-11-29-17-08-51.jpg>

[29-11-2020 18:06:34] Karin De Vries: Klopt wat mij betreft heeft dit niks met groenoord te maken maar meer algemeen. Zonder stroom werkt namelijk je warmtenet ook niet

Document 104 Whatsapp Ooijevaar – Reuderink [14-11-2020 15:03:33] Jeroen Ooijevaar: <bijgevoegd: 00000006-PHOTO-2020-11-14-15-03-32.jpg>

[14-11-2020 15:51:17] Maarten Reuderink: We hebben dit niet zelf verzonnen, meer raadsleden hebben dit uit verhaal van de warmtevisie gehaald. [14-11-2020 15:53:14] Maarten Reuderink: Ik hoor altijd dat GL mijn stukjes nooit leest; jij bent de gunstige uitzondering [14-11-2020 16:00:41] Jeroen Ooijevaar: Dat is dan niet op basis van de wtv zelf. Je zou hooguit kunnen vallen over het kader op p24, daar had inderdaad beter 85 ipv 70 kunnen staan. Maar dat staat niet in de business case en is niet het verhaal dat jij schrijft. Dat er in twee jaar gezakt wordt in temperatuur is pertinent onwaar en zelfs voor jouw doen kwalijk. [14-11-2020 16:05:40] Maarten Reuderink: Ik heb geen ondergrens; dus maak je over mij maar geen zorgen. Als ik je trouwens een in ieder geval goedbedoelde raad mag geven: geef het gewoon op. Verzin een verhaal dat er nog allerlei zaken onderzocht moeten worden. Anders moet ik over vijf jaar bij Zembla vertellen dat je uitgebreid bent gewaarschuwd, maar dat je niet wilde luisteren. [14-11-2020 16:28:52] Jeroen Ooijevaar: Fijn dat je geen ondergrens hebt. Hoe ridiculer je berichten worden, hoe minder serieus je wordt genomen. Mij hoor je dus niet klagen. Als de raad (of het college) besluit om nee te zeggen, een scenario dat ik zelf ook nooit heb uitgesloten, dan is dat de uitkomst van een zorgvuldig proces. Maar laten we dat nou wel op basis van feiten doen.

[14-11-2020 17:40:58] Maarten Reuderink: Je moet het zelf weten, maar bij 'onderzoeken' kan je je gezichtsverlies beperkt houden. Als de afwijzing formeel is, wordt de bijdrage van GroenLinks ongeveer net zoiets als die in Progressief Schiedam: "Wij hebben het woordje 'duurzaam' toegevoegd." [14-11-2020 18:05:10] Jeroen Ooijevaar: Als ik de business case niet voorleg hou ik me niet aan mijn woord. Bovendien mogen we dan direct aan Zembla uitleggen waarom we bijna 6 miljoen aan financiering laten liggen die we ooit toch zelf zullen moeten ophoesten. Maar het begint al een klein beetje op een debat te lijken. Hou dat vol! [14-11-2020 18:08:35] Maarten Reuderink: Ik denk dat Zembla meer geïnteresseerd is in een heel vaak gewaarschuwde wethouder en corporatie, die door het waarborgfonds moeten worden gered, dan of jij wel of niet een 'onderzoek' afwacht. [14-11-2020 18:09:42] Maarten Reuderink: Mocht je nu als nog voor de uitweg van de 'onderzoeken' kiezen, zal ik niet vertellen dat je dat van mij hebt. [14-11-2020 18:11:48] Maarten Reuderink: Die heb je dan maar weer (en ongevraagd) binnen. Het voorkomen van de schade, die jouw plannen aanrichten, is me dat in het belang van de stad wel weer waard.

[25-11-2020 17:08:15] Jeroen Ooijevaar: Wist je dat jij bij het Stadserf ook het aanbod gekregen hebt om AMBTELIJK bijgepraat te worden over Groenoord? Kijk die uitzending maar eens terug. [25-11-2020 17:43:17] Maarten Reuderink: Bedoel je gisteren? [25-11-2020 17:44:17] Jeroen Ooijevaar: Nee. Het Stadserf van een week of 4 geleden. Gisteren was een beeldvormende avond en ben je overigens weer uitgenodigd. [25-11-2020 17:44:58] Jeroen Ooijevaar: En ook in de Griffiemail van vrijdag trouwens. [25-11-2020 17:45:45] Maarten Reuderink: Wil je nou zeggen dat het puur toeval was dat alleen de collegepartijen bij elkaar zaten met ambtenaren? [25-11-2020 17:46:35] Maarten Reuderink: Trouwens, als politicus, nog wel bedankt voor het communicatieplan. [25-11-2020 17:46:49] Jeroen Ooijevaar: Naturlijk niet. Dat was naar aanleiding van de uitnodiging om ambtelijk bijgepraat te worden. Die uitnodiging was ook aan jou gericht. [25-11-2020 17:46:57] Jeroen Ooijevaar: Als demagoog bedoel je? [25-11-2020 17:47:23] Maarten Reuderink: He begrijpt dat ik het gekozen volksvertegenwoordiger hoger opneem [25-11-2020 17:48:33] Maarten Reuderink: Voor de goede orde, je kwalificaties vind ik allemaal prima. Als wethouder zou ik het niet zo doen, maar voel je vrij.

[25-11-2020 17:51:56] Maarten Reuderink: Blijft wel mijn oprechte nieuwsgierigheid staan waar jullie je kwalificaties vandaan menen te mogen halen en hoe jullie echt zo ontzettend dom konden zijn om dat plan toe te sturen. [25-11-2020 17:53:11] Jeroen Ooijevaar: Ik zou jouw raadslidmaatschap ook anders invullen. [25-11-2020 17:54:09] Maarten Reuderink: Blijft alleen de vraag nog staan wat jullie heeft bezield om dat communicatieplan toe te sturen. Vertel.... [25-11-2020 17:55:07] Jeroen Ooijevaar: [25-11-2020 17:55:29] Maarten Reuderink: Een punt te gelijk [25-11-2020 17:55:43] Maarten Reuderink: Het commucatieplan? [25-11-2020 17:57:01] Jeroen Ooijevaar: Bewaar die vraag maar voor de commissie. Of wilde je eens op inhoud debatteren? [25-11-2020 17:57:32] Maarten Reuderink: Kinderachtig, zeg gewoon dat je hebt geblunderd. [25-11-2020 18:17:13] Jeroen Ooijevaar: Ik heb Isabel doorgegeven dat je behoefte hebt aan een ambtelijke bijpraatsessie. Ze neemt contact met je op. [25-11-2020 18:17:32] Maarten Reuderink: Zie je, dat klinkt al weer veel wethouderiabeler. Er is natuurlijk gewoon geblunderd, maar nu was het toch een soort vriendelijkheid.

[25-11-2020 18:24:59] Maarten Reuderink: Je kan de vragen alvast doorgeven: Waar haalt ze het vandaan om drie partijen apart te benoemen in haar stuk? Waar haalt ze het vandaan om ons in te delen bij een kleine luidruchtige minderheid? Was haar politiek verantwoordelijke erg boos dat ze dit stuk heeft meegestuurd? Wat waren de reacties in het college toen dit werd besproken? Ze lijkt me handig genoeg om hier een verhaal bij te maken. [25-11-2020 21:33:04] Maarten Reuderink: Met je projectleider gesproken. Uiteraard weet ik niet hoe jullie intern een en ander gaan waarderen, maar voor mij is deze kous af. [25-11-2020 21:34:18] Maarten Reuderink: Ik heb haar wel de tip gegeven om alle communicatie van de Gemeente Schiedam echt zelf door te kijken. [25-11-2020 21:35:06] Maarten Reuderink: Tot nu toe ben ik echt de enige die daar plezier van heeft gehad [25-11-2020 21:36:32] Jeroen Ooijevaar: En jij snapt vast ook wel dat ik ook baalde van die formulering. Fahid en ik hebben daar blijkbaar overheen gekeken, want anders was het er ook echt niet doorgekomen. Maar ik zie het dan maar als een positief punt dat we je daarmee hebben kunnen plezieren.

[25-11-2020 21:38:08] Maarten Reuderink: Voor jou geldt hetzelfde en dat is tegen mijn eigen belang in. Lees alles dat communicatie uit laat gaan. Die kunnen een gewonnen wedstrijd nog achteraf in verlies omzetten.

Document nr. 67

Van: Verzonden: Aan: Onderwerp:

Klep, Emile <eklep@woonplus.nl> donderdag 10 december 2020 18:52 Griffie gemeente Schiedam bericht voor raadsleden

Geachte griffier, Ik verzoek u vriendelijk onderstaand bericht ter beschikking te stellen aan de raadsleden. Vriendelijk bedankt, Emile Klep – Woonplus Schiedam --Geachte leden van de raad, Aanstaande dinsdag staat de besluitvorming over het project Nieuwe Energie voor Groenoord op de agenda van de gemeenteraad. Dat is een belangrijk besluit dat de Schiedamse gemoederen begrijpelijkerwijs bezig houdt. Dat bleek ook uit de vragen die woensdagavond zijn gesteld tijdens de commissievergadering. Veel van de vragen waren van financiële en risicotechnische aard als het gaat om de gemeentelijke deelname in de gezamenlijke wijkaanpak. Het lijkt mij voor uw afweging ook zinvol om de consequenties voor de financiële positie van Woonplus onder uw aandacht te brengen. Duidelijk is aan de orde geweest dat onze totale investering in Groenoord 40 miljoen euro bedraagt (voor 2700 woningen). Dit is een behoorlijk bedrag, maar het zal fors stijgen zonder wijkaanpak of zonder aanleg van een warmtenet. Bovendien zijn er na Groenoord nog eens 5400 (door te exploiteren) woningen die gasloos moeten worden en waarvoor de keuze in Groenoord consequenties heeft. Er resteren voor Woonplus twee scenario’s die beide sterk kostenverhogend zijn: 1. Woonplus sluit eigen woningen op warmtenet aan zonder wijkaanpak (totale extra kosten 30 miljoen euro) (N.B.

randvoorwaardelijk is dat Eneco bereid is tot medewerking.) Extra benodigde investering in Groenoord: 10 miljoen euro. Bij verlies van het schaalvoordeel uit de wijkaanpak zal de aansluitbijdrage die Woonplus aan Eneco verschuldigd is stijgen naar 5500 euro per woning, Extra benodigde investering in overige wijken (tot 2050): 20 miljoen euro. Buiten Groenoord staan nog eens 5400 door te exploiteren woningen van Woonplus die vóór 2050 van het gas af moeten. 2. Woonplus verzorgt nieuwe energie (gasloos) zonder totstandkoming warmtenet (totale extra kosten 328 miljoen euro) Extra benodigde investering in Groenoord: 128 miljoen euro. Ten opzichte van de warmtenetvariant bedraagt de extra investering voor een all electric oplossing (middels warmtepomp en inclusief dan noodzakelijke isolatie) 50.000 euro per woning. (N.B. dit geldt ook voor particulieren!). Extra benodigde investering in overige wijken (tot 2050): 200 miljoen euro op basis van nog eens 5400 door te exploiteren woningen van Woonplus die vóór 2050 van het gas af moeten zijn. Met uw besluit aanstaande dinsdag bepaalt u of Woonplus in Groenoord voor 40 miljoen euro in gasloze woningen investeert of tussen de 10 en 128 miljoen extra kwijt zal zijn om dezelfde (!) woningen in Groenoord gasloos te maken.

Deze bedragen lopen nog op tot tussen 30 en 328 miljoen extra als we naar de volledige door te exploiteren woningvoorraad van Woonplus kijken. Als referentie geef ik u graag mee wat alternatieve bestedingen ter hoogte van 30 miljoen euro kunnen zijn: hiervoor kunnen wij 180 nieuwe woningen bouwen óf 400 woningen op hoog niveau renoveren (aantallen met tien te vermenigvuldigen bij uitblijven warmtenet). Dit bedrag correspondeert ook met ons volledige onderhoudsbudget over twee kalenderjaren. 1

Ik ben er trots op dat we met de wijkaanpak die in de SOK voorligt woonlastenneutraliteit en zelfs een klein voordeel voor onze huurders kunnen garanderen. Het behoeft vermoed ik geen toelichting dat we die belofte bij stijgende investeringskosten niet langer gestand zullen kunnen doen en dat zou erg jammer zijn voor onze huurders met hun kleine portemonnee.

Met 97% van alle Schiedamse corporatiewoningen is Woonplus materieel de enige sociale huisvester van Schiedam. Het bij Woonplus tot 2050 in totaal beschikbare investeringsbudget bedraagt 960 miljoen euro. Niet overstappen op het warmtenet betekent dat ruim 30% van dit bedrag onnodig naar het op andere wijze gasloos maken van onze voorraad gaat. Dat is Schiedams maatschappelijk kapitaal dat juist naar andere noodzakelijke investeringen zou moeten. Met uw stemgedrag dinsdag bepaalt u daarmee in aanzienlijke mate de financiële ruimte voor volkshuisvesting in Schiedam in de toekomst. (N.B. alle genoemde bedragen in deze mail zijn prijspeil 2020 en exclusief BTW. Woonplus is eindgebruiker en kan niet verrekenen. De totale kosten zijn nog 21% hoger). Uiteraard ben ik in de aanloop naar dinsdag bereid tot nadere toelichting. Emile Klep

Directeur-bestuurder

Valeriusstraat 3, 3122 AM Schiedam Postbus 25, 3100 AA Schiedam E: eklep@woonplus.nl W: www.woonplus.nl

2

Document nr. 70

Van: Verzonden: Aan: Onderwerp:

Fahid Minhas dinsdag 17 november 2020 13:05 Jeroen Ooijevaar; Isabel Vernooij Nijveldt Fwd: Open brief ' van het gas los'

Begin doorgestuurd bericht: Van: Fahid Minhas Datum: 17 november 2020 om 12:48:51 CET Aan: Fahid Minhas <fb.minhas@schiedam.nl> Onderwerp: Doorst: Open brief ' van het gas los'

Begin doorgestuurd bericht: Van: Onno Spek <onnospek@outlook.com> Datum: 17 november 2020 om 12:20:21 CET Aan: Fahid Minhas Onderwerp: FW: Open brief ' van het gas los'

| Sobo Schiedam @soboschiedam.nl> Van: Verzonden: dinsdag 17 november 2020 12:04 Aan: A. Wilton <awilton@wiltongroep.nl>; Ad Mostert <amostert@kabelfoon.nl>; Andreas Lepidis <andreas.lepidis@gmail.com>; Anneke Post-den Heijer <annekepost35@gmail.com>; Arie van Wingerden <arievanwingerden@slvschiedam.nl>; Arie Villerius <arievillerius.los@gmail.com>; Bart <bart@groenlinksschiedam.nl>; Bertus Feelders <bertus.feelders@gmail.com>; Bilal Badri <bilaba70@yahoo.com>; C.F. De Jong <48cockdejong@kpnmail.nl>; Cemil Kahramanoglu <cemil_kahraman@hotmail.com>; Cor lamers @schiedam.nl>; Dhr. A.J. Kuin <kuin@kabelfoon.nl>; Dhr. I. van der Velde <ivo@progressief-schiedam.nl>; Dhr. J. Pegtel <pegtelj@gmail.com>; Dhr. J. van Roest <jvroest58@gmail.com>; Dhr. J. van Sliedregt <jvsliedregt@d66schiedam.nl>; Dhr. J.M.P. Maris <john@progressiefschiedam.nl>; Dhr. M.R. Reuderink <maartenreuderink@gmail.com>; Dhr. P.D.R. van Kraaij <pvkraaij@gmail.com>; Dhr. R.B. Janssen <renejanssen@slvschiedam.nl>; Dhr. R.M.M. Berns <rmmberns@xs4all.nl>; Dhr. S.F. Hamerslag <sfhamerslag@hotmail.com>; Dhr. Y. Tuncer <yusuftuncer@live.nl>; Dhr. Z. (Zulfikar) Güler <z.guler@kpnplanet.nl>; Dogukan Ergin <da.ergin@gmail.com>; Gürcü Polat-Isiktas <gurcupolat@gmail.com>; Hans Rietkerken <rosaschiedam@live.nl>; Ivana vd DOnk <ivanavddonk@outlook.com>; J.W scherpenzeel <Jw.Scherpenzeel@schiedam.nl>; Jan Meesters 1

<janmeesters.los@gmail.com>; Jane Ortet <janemarquesortet@gmail.com>; Jarle Lourens <jlourens@d66schiedam.nl>; Mevr. A.M. Mantingh <sandra@groenlinksschiedam.nl>; Mevr. A.N. Biekman <abiekman@d66schiedam.nl>; Mevr. G.C. (Karin) de Vries-van de Giessen <vrieskarinde@gmail.com>; Mevr. H.C.E. Bruggeman <h.bruggeman@caiway.nl>; Mevr. J. Silva <jessie_silva4@hotmail.com>; Mevr. M.M. Rodenberg <tinekerodenberg@gmail.com>; mevr. P.M.E. Zwang <petra_zwang@yahoo.com>; Monique Rotteveel <moniquerotteveel.los@gmail.com>; Onno Spek (onnospek@outlook.com) <onnospek@outlook.com>; Rene Karens <rene@groenlinksschiedam.nl>; Sandra Beenhakker <beenhakker@hotmail.com>; Seydagül Dokgöz <seydadokgoz97@gmail.com>; Shanna Govers <shanna@groenlinksschiedam.nl>; Sun van Dijk-van Leeuwen <fractievandijk@gmail.com>; Theo Wijmans <theo-wijmans@hotmail.com>; Tom Janssen <tomrjanssen@hotmail.nl> Onderwerp: Open brief ' van het gas los' OPEN BRIEF VAN SOBO SCHIEDAM Aan de gemeenteraad Het SOBO mag dan (naar wij hopen tijdelijk) niet meer gesubsidieerd worden door de gemeente Schiedam; wij blijven ons als vrijwilligers naar beste vermogen inzetten voor de Schiedammers. De behoefte daaraan blijkt telkens opnieuw. Tientallen Schiedammers hebben zich in de achter ons liggende periode, ondanks corona, tot het SOBO gewend met hun zorgen over Van het Gas Los.

Zij zijn bij lange na niet overtuigd van nut en noodzaak en maken zich zorgen over de consequenties, vooral de financiële. Veel Groenoorders, maar ook Schiedammers uit andere wijken die de bui in de toekomst al zien hangen, zien dit als een onnodige en ongewenste toevoeging aan hun, door de pandemie ingegeven, zorgen. Weliswaar is toegezegd dat wordt gestreefd naar een woonlasten neutrale transitie, maar niemand gelooft dat dit mogelijk zal blijken, en er is nimmer een harde belofte gedaan, alleen een streven geuit. Zelfs vanuit het kabinet klonken zeer onlangs geluiden dat pas op de plaats zal worden gemaakt bij onvoldoende zekerheid. De Schiedamse wethouders verzekerde ons eerder hetzelfde. Het moment is aangebroken om de daad bij het woord te voegen en de Schiedammers niet in het diepe te gooien! Daarnaast combineert Woonplus onderhoudswerkzaamheden met de loskoppeling. De noodzakelijke aanpak van (achterstallig) onderhoud wordt op deze manier uitgesteld. Wij achten dit, zacht uitgedrukt, zorgelijk. Het SOBO deelt deze zorgen. In Amsterdam werd een Van het Gas Los project door de rechter verboden (april 2019). In Purmerend werd een project stilgelegd (november 2020). Er zijn teveel onzekerheden, teveel tegenvallers. Er is te weinig perspectief. Er is teveel weerstand. In het tijdpad voor Groenoord staat: "start bewonersgesprekken september 2020".

Op 6 november werd in de wijk een nieuwsbrief bezorgd. Van enige consultatie voordien is niemand iets bekend. Woonplus besluit in november, de gemeenteraad op de vergadering van 15 december 2020. Hier gaat iets niet helemaal goed, en dat is een understatement. Dat Woonplus het primaire besluit neemt en daarmee leidend is, is een discutabele situatie. De ingreep betreft immers lang niet uitsluitend huurders van Woonplus. Vragen van en door de Groenoord Belangengroep namens huiseigenaren in de wijk, onder andere over de kosten die zij mogen verwachten als gevolg van de transitie waarmee zij worden geconfronteerd, zijn herhaaldelijk onbeantwoord gebleven. Het SOBO roept de gemeenteraad op om te waken voor het nemen van (onomkeerbare) besluiten waarvoor het draagvlak onder de Schiedammers ontbreekt en waarvan de gevolgen niet zijn te overzien. 2

Wij streven naar een circulaire economie. Daarin is steeds minder afval om te verbranden - en daarmee het warmtenet te voeden. Nu al wordt afval geïmporteerd om de warmtenetcentrales te laten draaien. Eventuele latere overschakeling op aardwarmte brengt te zijner tijd opnieuw gigantische kosten met zich mee. Onder voorwijzing naar de uitzending van Zondag met Lubach op 8 november, is het SOBO van mening dat ingezet moet worden op de isolatie van woningen vooral van die met de laagste energie labels, waarop het hoogste resultaat te boeken is. Zet de rem op Van het Gas Los. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. De nodeloze haast is onbegrijpelijk.

3

Document nr. 71

Van: Verzonden: Aan: Onderwerp: Bijlagen:

Fahid Minhas dinsdag 17 november 2020 13:05 Jeroen Ooijevaar; Isabel Vernooij Nijveldt Fwd: Bewonerszorgen NEVG reactie gbg nav antwoorden 13102020 gr.docx; ATT00001.htm

Begin doorgestuurd bericht: Van: Fahid Minhas Datum: 17 november 2020 om 12:49:10 CET Aan: Fahid Minhas <fb.minhas@schiedam.nl> Onderwerp: Doorst: Bewonerszorgen NEVG

Begin doorgestuurd bericht: Van: Onno Spek <onnospek@outlook.com> Datum: 17 november 2020 om 12:20:31 CET Aan: Fahid Minhas Onderwerp: FW: Bewonerszorgen NEVG

Van: Verzonden: dinsdag 17 november 2020 11:48 Aan: Onderwerp: Bewonerszorgen NEVG

Geachte raadsleden en opvolgers, De Groenoordbelangengroep spreekt al geruime tijd haar zorgen uit over de transpirantie en participatie van het gehele proces NEVG. Na het inspreken bij de digitale bijeenkomst kreeg de Groenoordbelangengroep antwoorden, welke nog steeds geen antwoorden zijn! Wij vinden het belangrijk dat de gemeenteraad zich goed bewust is van de gang van zaken en zenden u daarom, als bijlage, ons verzonden antwoord naar de gemeente. Met een vriendelijke groet, 1

namens de Groenoordbelangengroep

2

Beste …….., Na een korte bezinningsperiode hierbij een reactie op de door de gemeente gezonden antwoorden naar de GBG. In een eerder persoonlijk telefoongesprek heb ik al aangegeven dat een garantstelling vanuit de warmtewet geen garantie voor woonlastenneutraliteit biedt. Kan je ons projecten noemen, waar bewoners zonder subsidie gelijke woonlasten hebben of minder zijn gaan betalen? Wij zijn dan ook zeer teleurgesteld dat A: dit antwoord toch gegeven wordt vanuit de gemeente en b: wij antwoorden op onze gestelde vragen pas kregen na afloop van de digitale bijeenkomst, met als opmerking dat door drukte het niet gelukt was de GBG OOK de antwoorden toe te zenden. Waar wij ons steeds meer zorgen over maken is dat zelfs onjuiste informatieverstrekking vanuit het college plaats vindt richting gemeenteraad en hier, vooralsnog, geen consequenties aan vast lijken te zitten. Dit veroorzaakt alleen maar MEER onrust bij de bewoners van Groenoord. Zou de gemeente willen duiden welke gewaarborgde garantstellingen er zijn om de woonlastenneutraliteit te kunnen waarborgen.? Mogelijk zouden de verwachtingen t.a.v. verwachte subsidiebijdragen, gezien de huidige resultaten, iets realistischer benaderd mogen worden.

Vele essentiële vragen van de GBG zijn, na circa 1,5 jaar, nog steeds niet beantwoord! Het mag duidelijk zijn dat, desondanks de kleine stapjes die gezet worden, de GBG ernstig teleur is gesteld. Omdat wethouder Ooievaar en Minhas zo overtuigd zijn van hun businessmodel, gaat de GBG er vanuit dat zij zich best persoonlijk garant durven te stellen bij tegenvallende resultaten. Een dergelijke actie zou zeker een positieve impuls geven aan het vertrouwen.

Met een vriendelijke groet, Rodger de Jong LS( Omdat diverse mensen vanuit de gemeenteraad ons hebben gevraagd ze op de hoogte te houden van het proces sturen wij, om transparant te handelen, dit bericht ook naar de gemeenteraad en college.)

Document nr. 72

Van: Verzonden: Aan: CC: Onderwerp:

Fahid Minhas donderdag 5 november 2020 11:35 Jeroen Ooijevaar Re: Overleg hedenavond

@Jeroen: kan jij aub in de coalitieapp vragen of alle deelnemers nu zijn uitgenodigd? Dit is de tweede die aangeeft niet toegevoegd te zijn. Je kan dat beter nog even checken want vanavond kan je zelf niemand meer toevoegen.

Op 5 nov. 2020 om 11:30 heeft geschreven:

het volgende

Pakken we op. Karin zal zo snel mogelijk worden uitgenodigd. Hartelijke groet,

Bestuursadviseur wethouder J. Ooijevaar team JZ en Bestuursondersteuning

<image001.jpg> Stadskantoor, Stadserf 1 Postbus 1501, 3100 EA Schiedam Volg ons via Facebook, Twitter, Instagram, Youtube of LinkedIn

Werkdagen: ma. t/m do.

Van: Fahid Minhas Verzonden: donderdag 5 november 2020 11:21 Aan: Jeroen Ooijevaar; CC: Cock De Jong Onderwerp: Fwd: Overleg hedenavond

Willen jullie dit aub oppakken? Begin doorgestuurd bericht: Van: Cock De Jong <48cockdejong@kpnmail.nl> Datum: 5 november 2020 om 10:59:21 CET Aan: Fahid Minhas <fb.minhas@schiedam.nl> Onderwerp: Overleg hedenavond

1

Vanavond zou onze woordvoerder Karin de Vries ook aanwezig zijn. Ik zie haar naam niet bij de uitgenodigden staan. Groet Cock de Jong Verstuurd vanaf mijn iPhone

2

Document nr. 73

Van: Verzonden: Aan: CC: Onderwerp:

Jeroen Ooijevaar woensdag 26 juni 2019 21:04

Fwd: Intimidatie VvE’s door WoonPlus

Mijn reactie op voorgaande mail. Verstuurd vanaf mijn iPad Begin doorgestuurd bericht: Van: Jeroen Ooijevaar <jw.ooijevaar@schiedam.nl> Datum: 26 juni 2019 om 21:01:30 CEST Aan: Pascal van Kraaij <pvkraaij@gmail.com> Kopie: Maarten Reuderink <maartenreuderink@gmail.com> Onderwerp: Antw.:⁨ Intimidatie VvE’s door WoonPlus⁩ Hoi Pascal, Dank, ik zet hem uit. Inhoudelijk is dit niet incorrect: Woonplus gaat aan de slag met een warmtenet en de rest van Groenoord kan daaraan meedoen. Als mensen ervoor kiezen dat niet te doen zullen ze zelf een alternatief moeten verzinnen en zelf een prijs moeten uitonderhandelen. Wélk alternatief staat gebruikers volledig vrij, maar we verwachten (na het invullen van de inmiddels bekende bouwstenen) met het warmtenet ook aan het particuliere deel van Groenoord een kostenneutraal alternatief te kunnen bieden. Of mensen daar gebruik van maken staat een ieder vrij. Als op een gegeven moment het gas wordt afgesloten, is het uiteraard wel praktisch als iedereen een alternatieve warmtebron heeft. Ook als dat iets anders is dan een warmtenet, willen we daar in faciliteren. Buiten deze inhoudelijke reactie is het natuurlijk absoluut niet de bedoeling dat mensen zich op wat voor manier dan ook geïntimideerd voelen. Ik stuur deze mail door zodat de mensen bij Woonplus er kennis van kunnen nemen.

Het lijkt me dan wel netjes als Woonplus contact opneemt met deze melder. Zouden jullie willen informeren of deze persoon er bezwaar tegen heeft zijn/haar contactgegevens met ons te delen? Groeten, Jeroen Verstuurd vanaf mijn iPad

Op 26 jun. 2019 om 20:49 heeft Pascal van Kraaij <pvkraaij@gmail.com> het volgende geschreven: Hoi Jeroen,

1

Zoals zojuist door jou en Maarten besproken, hierbij een voorbeeld van een getuigenis over de wijze waarop WoonPlus communiceert met VvE’s over het van het gas afsluiten van woningen. Groeten, Pascal <IMG_0253.jpg>

2

Document 74

Document nr. 75

Van: Verzonden: Aan: CC: Onderwerp:

Jeroen Ooijevaar woensdag 26 juni 2019 21:02 Pascal van Kraaij Maarten Reuderink Re: Intimidatie VvE’s door WoonPlus

Hoi Pascal, Dank, ik zet hem uit. Inhoudelijk is dit niet incorrect: Woonplus gaat aan de slag met een warmtenet en de rest van Groenoord kan daaraan meedoen. Als mensen ervoor kiezen dat niet te doen zullen ze zelf een alternatief moeten verzinnen en zelf een prijs moeten uitonderhandelen. Wélk alternatief staat gebruikers volledig vrij, maar we verwachten (na het invullen van de inmiddels bekende bouwstenen) met het warmtenet ook aan het particuliere deel van Groenoord een kostenneutraal alternatief te kunnen bieden. Of mensen daar gebruik van maken staat een ieder vrij. Als op een gegeven moment het gas wordt afgesloten, is het uiteraard wel praktisch als iedereen een alternatieve warmtebron heeft. Ook als dat iets anders is dan een warmtenet, willen we daar in faciliteren. Buiten deze inhoudelijke reactie is het natuurlijk absoluut niet de bedoeling dat mensen zich op wat voor manier dan ook geïntimideerd voelen. Ik stuur deze mail door zodat de mensen bij Woonplus er kennis van kunnen nemen. Het lijkt me dan wel netjes als Woonplus contact opneemt met deze melder. Zouden jullie willen informeren of deze persoon er bezwaar tegen heeft zijn/haar contactgegevens met ons te delen? Groeten, Jeroen Verstuurd vanaf mijn iPad > Op 26 jun.

2019 om 20:49 heeft Pascal van Kraaij <pvkraaij@gmail.com> het volgende geschreven: > > Hoi Jeroen, > > Zoals zojuist door jou en Maarten besproken, hierbij een voorbeeld van een getuigenis over de wijze waarop WoonPlus communiceert met VvE’s over het van het gas afsluiten van woningen. > > Groeten, > Pascal > > <IMG_0253.jpg> >

1

Document nr. 76

Van: Verzonden: Aan: CC: Onderwerp:

Cor Lamers dinsdag 24 november 2020 19:22 maarten reuderink Pascal Van Kraaij; Hans Scherpenzeel Re: geheimhouding

Hallo Maarten, Zoals ik je al meldde, moest ik mij even verdiepen en laten adviseren m.b.t. jouw vraag over art. 7 van de SOK. Algemeen: De Samenwerkingsovereenkomst (SOK) die hier in het spel is, is er een van drie partijen: Schiedam, Eneco en Woonplus. De belangen die beschermd dienen te worden, zijn dus ook de belangen van alle drie de partijen die bij de SOK betrokken zijn. Belangrijk m.b.t. jouw vraag is dat de tekst van artikel 7 van de SOK voor een deel ook blijkt uit een openbaar document (de concessie). Het andere deel moet geheim blijven omdat we op dit moment nog in gesprek zijn met Eneco en Woonplus, tot naar verwachting medio december a.s. Het gaat hier om een onderhandelingsresultaat dat voor alle partijen bedrijfsgevoelige informatie bevat. Overigens dient de gehele SOK ook geheim te blijven, omdat de bevoegde organen van onze wederpartijen en onze eigen bevoegde orgaan (de raad) nog niet hebben ingestemd met het aangaan van de SOK. Dit maakt dat de geheimhouding niet worden opgeheven. Voor wat betreft inbreng tijdens openbare vergaderingen: Daar waar het de risico’s voor de gemeente betreft op basis van artikel 7, bijvoorbeeld met het later aansluiten van ons eigen vastgoed, zijn deze ook benoemd in het raadsvoorstel en de businesscase, die beide openbaar zijn.

Dat betekent dat je het onderwerp als zodanig in onze openbare vergaderingen zoals raadscommissie en raad wel degelijk aan de orde kunt stellen. Daarvoor is geen opheffing nodig van de geheimhouding van de SOK. Mijn advies is om te refereren aan de passages in het raadsvoorstel en in de businesscase. Ik wil niet teveel op de inhoud van dit punt ingaan, maar kan je wel meegeven dat het door jou gestelde risico dat met artikel 7 de herontwikkeling op slot wordt gezet, juist is ondervangen door de bepalingen uit datzelfde artikel. Mocht dat nog verdere vragen oproepen, dan is de Auditcommissie daartoe een goed moment, lijkt me. Tot slot zal vanavond bij de beeldvormende avond worden ingegaan op de woonlastenneutraliteit voor huurders en kopers. Onder deze mail tref je als ‘bijlage’ een nadere toelichting op resp. de artikelen 8 en 7 van de SOK aan. Ik hoop jouw vraag hiermee voldoende te hebben beantwoord. Groeten, Cor Lamers Burgemeester

Details info beide documenten:

1

Op 22 nov. 2020 om 12:08 heeft Cor Lamers <burgemeester@schiedam.nl> het volgende geschreven: Hallo Maarten, Hier moet ik maandag even induiken; zo precies ken ik alle bijlagen niet. Je hoort van mij. Groeten, Cor Lamers Burgemeester

Op 21 nov. 2020 om 21:00 heeft maarten reuderink <maartenreuderink@gmail.com> het volgende geschreven: Beste Cor, In artikel 7 van de SOK Groenoord van gas los, geheime bijdrage, staan bijzonder interessante mededelingen over de verplichtingen van de gemeente naar de Eneco en feitelijk wordt herstructurering en renovatie (nota bene lekker duurzaam) opgeofferd aan de afnameverplichtingen van de gemeente, of het kost veel geld. Het is voor ons uiteraard onacceptabel dat dit in de geheime stukken staat; ik neem aan dat jij het met ons eens bent, dat dit openbaar moet zijn, zij het zonder het benoemen van de exacte bedragen. mvg, Maarten

2

Document nr. 77

Van: Verzonden: Aan: Onderwerp:

Inge Baltus woensdag 10 juli 2019 15:39 'maarten reuderink' Vraag pre-contractuele kosten Nieuwe Energie voor Groenoord

Geachte heer Reuderink, Via de griffier heb ik uw vraag ontvangen als volgt: ‘Welke pre-contractuele kosten zijn er gemaakt voor Nieuwe energie voor Groenoord en wat gebeurd er als dit gehele plan niet doorgaat? Wij antwoorden u als volgt. De totale gemeentelijke kosten voor Nieuwe Energie voor Groenoord tot en met eind 2018 bedragen ca € 107.000. Voor 2019 is een voorbereidingskrediet van € 305.000 door de raad beschikbaar gesteld. Voor 2020 zal voor dit onderwerp een bedrag van €175.000 worden meegenomen bij het begrotingsvoorstel. Mocht de raad besluiten de €175.000 voor 2020 niet toe te kennen bij het vaststellen van de begroting, dan zou dat leiden tot eenmalige afschrijving van de gemaakte kosten. Als het definitieve raadsvoorstel (de business case) in 2020 niet op voldoende bijval van de raad kan rekenen, geldt uiteraard ook dat de tot dan gemaakte kosten worden afgeschreven. Met vriendelijke groeten, Burgemeester en wethouders, namens dezen, Inge Baltus Mr. I. (Inge) C.M. Baltus Teammanager BOJZ, loco-secretaris Teamdeel Juridische Zaken

<image001.jpg> Stadskantoor, Stadserf 1 Postbus 1501, 3100 EA Schiedam Volg ons via Facebook, Twitter, Instagram, Youtube of LinkedIn

1

Document nr. 78

Van: Verzonden: Aan: Onderwerp:

donderdag 10 december 2020 21:12 'cemil_kahraman@hotmail.com' Beantwoording informele vragen DENK - NEvG

Geachte heer Kahramanoglu, beste Cemil, Via deze weg stuur ik u de beantwoording van de informele vragen over NEvG die aan wethouder Ooijevaar zijn gesteld. Aangezien de woonlastenneutraliteit onder de portefeuille van wethouder Minhas valt, ontvangt u via mij de beantwoording. Deze vindt u hieronder. Als er verder nog vragen dan wel onduidelijkheden zijn dan hoor ik dat uiteraard graag. -------------------------------------------------------------------------------------------------------Vraag 1: Hoe heeft het college rekening gehouden met kosten voor de overstap als de kosten niet aan te geven zijn? Antwoord: De kosten zijn opgenomen als onderdeel van het bredere overstapscenario. Daarom waren de precieze kosten wat lastiger aan te geven. Dat hebben we bij het antwoord op vraag 2 verder gespecifieerd. Vraag 2: Uit welke elementen bestaan de kosten? Zijn de berekening inclusief kookplaat, pannen en andere noodzakelijke attributen? Antwoord: De kosten zijn als volgt opgebouwd: -

Kookgroep (400 euro)

-

Inductiekookplaat (350 euro)

-

Pannenset (200 euro)

Totaal: 950 euro (prijspeil 2018) En jaarlijks ca 32 euro voor elektriciteitsgebruik.

Met vriendelijke groet,

Bestuursadviseur a.i. wethouder F.B. Minhas team JZ en Bestuursondersteuning

Stadskantoor, Stadserf 1 Postbus 1501, 3100 EA Schiedam Volg ons via Facebook, Twitter, Instagram, Youtube of LinkedIn

Werkdagen: ma. t/m do. Gemeente Schiedam Stadskantoor, Stadserf 1 Postbus 1501, 3100 EA Schiedam

1

Document nr. 79

Van: Verzonden: Aan: CC: Onderwerp:

Sandra Mantingh woensdag 25 november 2020 12:03 Isabel Vernooij Nijveldt Jeroen Ooijevaar Re: Bijpraten Nieuwe Energie voor Groenoord

Hay Isabel, Vrijdag 16:15 uur is perfect! Ik zet het in de agenda. Met vriendelijke groet, Sandra

On Wed, 25 Nov 2020 at 11:16, Isabel Vernooij Nijveldt <jsp.vernooij@schiedam.nl> wrote: Hoi Sandra,

Graag gedaan! Fijn dat ik meer duidelijkheid heb kunnen geven. En ik snap dat er tegelijkertijd nog veel meer vragen zijn dan er in dat uurtje pasten, dus ik maak graag een afspraak.

Lukt vrijdag 16u15 jou?

Met vriendelijke groet,

Isabel Vernooij Nijveldt Programmamanager Nieuwe Energie voor Groenoord (NEvG)