Bijlage 1 Zienswijzen Schiedamse Omgevingsvisie
Tekst van het document
Met het oog op de Energietransitie gaan er de komende járen diverse netuitbreidingen/wijzigingen plaatsvinden om de klimaatdoelstellingen te kunnen nakomen. Hiervoor is ruimte nodig. In het Investeringsplan (IP) 2024-2033 van TenneT staan de toekomstige ontwikkelingen opgenomen voor Nederland. Het IP is in te zien via: https://www.tennet.eu/nl/bedriif/publicaties/investehnqsplannen/.
TenneT
datum onze referentie pagina
TenneT TSO B.V. 9 april 2025 GFN-RE 25-0083 | BSP0035279 3 van 4
Ontwikkelingen nabij het hoogspanningsnet
In het ontwerp van de Schiedamse Omgevingsvisie is beschreven dat de gemeente zich wil blijven ontwikkelen, op basis van de groei van de bevolking, maatschappelijke behoeften en uitdagingen die het klimaat stelt. Aandachtspunten zijn onder meer sectorale beleidsambities op het vlak van wonen, economie, erfgoed, mobiliteit, groen, klimaat, ondergrond en een gezonde leefomgeving welke door evenwichtige verdeling van de schaarse ruimte worden vertaald naar onderstaande vijf kernwaarden om Schiedam als een leefbare en aantrekkelijke stad te behouden. Historische en bereikbare stad in de regio; Compacte en multifunctionele stad; Groene en gezonde stad; Weerbare en toekomstbestendige stad; Vitale en veilige stad. TenneT staat niet afwijzend tegenover de ontwikkelbehoefte van de gemeente en blijft graag in gesprek over toekomstige invulling hiervan. Voor uw informatie zijn in de bijlage situaties aangegeven die de leveringszekerheid en veiligheid van onze bestaande infrastructuur (nadelig) kunnen beïnvloeden en uitval kunnen veroorzaken. Grootschalig falen van het landelijk hoogspanningsnet kan leiden tot maatschappelijke ontwrichting. Aan het voorkomen daarvan draagt een goede publiekrechtelijke bescherming bij.
Wij verzoeken u om ontwikkelingen die mogelijk de betrouwbaarheid en veiligheid van het functioneren van het hoogspanningsnet schaden, vooraf af te stemmen met TenneT en pas toe te staan na een positief verkregen schríftelijk advies. Staalkaart NBNL
TenneT heeft, in samenwerking met Netbeheer Nederland (NBNL), de staalkaart 'Elektriciteit en gas in het Omgevingsplan' inclusief bijbehorende voorbeeldregels (zie Bijlage I van het document) opgesteld. De staalkaart betreft een handreiking om gemeentelijke ambities in samenhang met ambities op het gebied van energievoorzieningen bij elkaar te brengen in het Omgevingsplan. Wij nodigen u uit bij het opstellen van een Omgevingsplan gebruik te maken van deze staalkaart en voorbeeldregels. Uiteraard denken we graag met u mee om het hoogspanningsnet op duurzame wijze op te nemen. Graag komen wij hiervoor in contact met behandelend ambtenaar. De staalkaart NBNL kunt vinden via: https://www.netbeheernederland.nl/publicatie/staalkaart-nbnlelektriciteit-en-qas-omqevinqsplan-februari-2024. Vooroverlegpartner
Wij worden graag betrokken bij toekomstige plannen of beleidsdocumenten die keuzes omvatten die relevant zijn voor het landelijke hoogspanningsnet om vroegtijdig te kunnen beoordelen of de veiligheid en leveringszekerheid van onze hoogspanningsverbindingen in het geding komt en of de plannen (technisch) uitvoerbaar zijn. Hiervoor kunt u gebruik maken van het mailadres ruimteliikeplannen@tennet.eu.
TenneT
DATUM ONZE REFERENTIE PAGINA
TenneT TSO B.V. 9 april 2025 GFN-RE 25-0083 | BSP0035279 4 van 4
Tot slot
Mocht u naar aanleiding van dit schrijven vragen hebben of nadere informatie wensen dan verneem ik dat graag. Bij eventuele correspondentie verzoek ik u dit te doen onder vermelding van onze referentie. Met vriendelijke groet, TenneT TSO B.V. Tijman, Nora
Digitaal ondertekend door Tijman, Nora Datum: 2025.04.09 1751:49 -l-02'00'
Nora Tijman Relatiebeheerder Ruimtelijke Plannen | Zuid-Holland en Zeeland
TGnnGT Taking power further
BIJLAGE 1
Windturbines »15 meter
Wanneer windturbines in de buurt van een hoogspanningsverbinding worden opgericht, dan verzoeken wij om bij het aanwijzen van gebieden rekening te houden met het 'Handboek Risicozonering Windturbines'. TenneT acht het risico van windturbines op haar infrastructuur aanvaardbaar wanneer wordt voldaan aan de afstanden zoals vermeld in het handboek. Indien niet kan worden voldaan aan deze afstanden, is het advies om contact op te nemen met de Relatiebeheerder Ruimtelijke Plannen, te bereiken via ruimteliikeplannen@tennet.eu. Windturbines «15 meter
Voor windturbines met een hoogte kleiner dan 15 meter is het verzoek dat een afstand aangehouden wordt van ‘de werpafstand van 2x nominaal toerental’ ten opzichte van hoogspanningsstations en bovengrondse verbindingen. Met betrekking tot ondergrondse hoogspanningsverbindingen dient een minimale afstand van 25 meter vanaf de buitenste kabel te worden aangehouden. Naar aanleiding van jurisprudentie door de Raad van State is in de uitspraak onder andere bepaald dat regels moeten worden gesteld om daarmee de kans op falen van de windturbine en daarmee een risico op onderbreking van de energielevering te voorkomen. Dit dient te worden geborgd in de regels van een omgevingsplan en/of een (omgevings)vergunning. Een uitzondering dat hierop getoetst wordt door het bevoegd gezag door een aanpassing van de beleidsregels zien wij in dat kader graag opgenomen. Vogelweidegebieden
Graag wijst TenneT er op dat het aanwijzen van vogelweidegebieden een grote(re) kans geeft op stijging van draadslachtoffers en het onderhoud van de hoogspanningsverbindingen bemoeilijkt. TenneT is hier geen voorstander van en vraagt om rekening te houden met de hoogspanningsverbinding(en) bij het aanwijzen van deze gebieden. Zonnepanelen
In toenemende mate worden zonneparken gerealiseerd. Wanneer een zonnepark binnen de belemmerde strook van een hoogspanningsverbinding zou worden gerealiseerd, is het noodzakelijk dat TenneT de plannen kan toetsen of een realisatie van een park ook technisch uitvoerbaar, dan wel toelaatbaar is. Op het kabelbed van een ondergrondse verbinding is een zonnepark niet toegestaan. Met het aanwijzen van gebieden waar zonnepanelen worden toegestaan vragen wij hiermee rekening te houden en vooraf in overleg met ons te treden.
Waterretentiegebieden
Bij het aanwijzen van een waterretentiegebied vragen wij om rekening te houden met de hoogspanningsverbindingen en dit op voorhand af te stemmen met TenneT.
ÄTGnneT Taking power further
Wanneer de ondergrond van masten en/of een kabel wijzigt, kan dit gevolgen hebben voor de leveringszekerheid en veiligheid van een hoogspanningsverbinding. Zo kan door vernatting van de bodem mogelijk instabiliteit ontstaan voor de masten en als gevolg van toevoegen van (oppervlakte)water de ondergrondse hoogspanningskabels, bovengrondse lijnverbindingen en masten niet bereikbaar zijn en blijven voor onderhoud en calamiteiten. Bij het eventueel aanleggen van dijken en/of taluds om het retentiegebied heen dient ook rekening te worden gehouden met hoogspanningsverbindingen in verband met wijzigende zetting van de grond. Versterken/verhogen waterkeringen
Indien waterkeringen worden versterkt/verhoogd binnen de belemmerde strook van een hoogspanningsverbinding, dan vraagt TenneT om vooraf overleg te plegen. Dit om te toetsen of TenneT kan blijven voldoen aan veiligheidsnormeringen met betrekking tot afstand tussen de ondergrond de draden van een hoogspanningsverbinding. Natuurgebieden/Groen/NNN
Bij de ontwikkeling en/of aanwijzing van een natuurgebied (groen) vraagt TenneT rekening te houden met de hoogspanningsverbindingen. Binnen de belemmerde strook van een bovengrondse hoogspanningsverbinding mogen geen hoogopgaande beplanting of bomen worden aangebracht en/of verwijderd. Binnen de belemmerde strook van een ondergrondse kabel mogen geen diepwortelende struiken of bomen worden aangebracht en/of verwijderd. Dit heeft te maken met de leveringszekerheid, de bereikbaarheid en de veiligheid van de omgeving. Risicovolle inrichtingen en externe veiligheid
Bij de ontwikkeling van een bedrijventerrein verzoeken we om een uitsluiting van Seveso-inrichtingen (voorheen BRZO-bedrijven) in de directe nabijheid van hoogspanningsinfrastructuur. Als gevolg van de aanwezigheid van gevaarlijke stoffen kan brand- of explosiegevaar aan de orde zijn. Voor TenneT geldt dat vooral Seveso-inrichtingen met explosiegevoelige stoffen en/of brandbare materialen in de directe omgeving van invloed kunnen zijn op de leveringszekerheid. Andersom geeft het hoogspanningsnet geen zodanige risico's voor de omgeving en vallen deze assets niet onder de werkingssfeer van wetgeving inzake externe veiligheid. Aangaande externe veiligheid dient wel rekening gehouden te worden met de invloed van het falen van masten op de omgeving (bijvoorbeeld een buisleiding). De masten kunnen een risicoverhogend object zijn, in welk geval bijna altijd onderzoek nodig is. Aanvraag omgevingsvergunningen
Bij de aanvraag van een omgevingsvergunning is het advies om initiatiefnemers, vooruitlopend op vergunningverlening, een gesprek aan te laten gaan met TenneT. Op deze manier kan TenneT voorwaarden stellen voor de uit te voeren (bouw)werken en toetsen of de plannen (technisch) realiseerbaar en toelaatbaar zijn. Eventuele wijzigingen kunnen dan worden verwerkt in de tekening opdat het bevoegd gezag een omgevingsvergunning kan verlenen aan de hand van de juiste tekeningen.
TenneT Taking power further
Het bevoegd gezag is verplicht om advies in te winnen bij de netbeheerder volgens de regels van een bestemmings- c.q. omgevingsplan voordat een omgevingsvergunning kan worden verleend. Vergunningvrije activiteiten
Onder de Omgevingswet heeft een bevoegd gezag meer zeggenschap over wat wel of niet is toegestaan binnen de gronden van een gemeente. Eveneens mag zij aan gaan geven wat wel/niet vergunningsvrij mag worden gebouwd. De aanwezigheid van hoogspanningsassets brengt beperkingen met zich mee. Voor het toestaan van vergunningvrije activiteiten is het - met oog op TenneT’s wettelijke taak aangaande leveringszekerheid - aan te bevelen om een uitzondering te maken in gebieden waar de belemmerde strook van een hoogspanningsverbinding zich bevindt. Zo kan het vergunningvrij toestaan van een uitbreiding van een schuur binnen de belemmerde strook risico's met zich meebrengen. Ten eerste in verband met de veiligheidsnorm waar TenneT aan moet voldoen. Dat is de afstand tussen de draden en de ondergrond. Indien dit niet (meer) voldoende is, dan is de veiligheid van de omgeving niet meer gegarandeerd. Ten tweede kan dit gevaarlijke situaties veroorzaken voor personen die zich binnen de belemmerde strook begeven met hoge(re) werktuigen; en ten derde is de ongestoorde werking van het hoogspanningsnet dan niet meer gegarandeerd. We zijn benieuwd welke afwegingen binnen de gemeente zijn/worden gemaakt bij het toestaan van vergunningvrije bouwactiviteiten indien dit binnen de belemmerde strook van een hoogspanningsverbinding.
Wij verzoeken om binnen deze zonering een beperkingengebied op te nemen in het omgevingsplan. Wijzigen bestemming
Het wijzigen van een bestemming kan nadelige gevolgen hebben voor een hoogspanningsverbinding. Er dient getoetst te worden of de verbinding nog voldoet aan de NEN-veiligheidsnorm. Het advies is dan ook om altijd afstemming met TenneT te hebben over gewenste ontwikkelingen.
Gemeenteraad gemeente Schiedam t.a.v Manager Ruimtelijke ontwikkeling en beleid, P.J. Dullaart Postbus 1501 3100 EA SCHIEDAM
Datum 4 april 2025
Uw kenmerk
Behandeld door A. Nolson
Onderwerp Zienswijze Omgevingsvisie
Ons kenmerk
Telefoonnummer (010) 204 51 00
Geachte heer Dullaart, beste Pieter Jan, De Gemeenteraad heeft op 4 februari 2025 ingestemd met het ‘Ontwerp Schiedamse Omgevingsvisie’. Deze visie ligt vanaf 27 februari 2025 6 weken ter inzage. Met deze brief dienen wij, SOR, Waterweg Wonen en Woonplus, een zienswijze in op deze Omgevingsvisie. Zienswijze Deze zienswijze gaat vooral over het onderwerp ‘Oppervlakte nieuwe woningen’. Dit is in het Ontwerp voor de Schiedamse Omgevingsvisie opgenomen in hoofdstuk 5 ‘Schiedam in 2050’, in paragraaf ‘vitale en veilige stad’ op pagina 16 en is als bijlage bij deze zienswijze gevoegd. Wij steunen het voorstel om de oppervlakte-eis voor nieuwe woningen aan te passen. Wel zien wij in het huidige voorstel een aantal belemmeringen voor het realiseren van de woningbouwopgave in de gemeente Schiedam. Hieronder sommen wij deze belemmeringen op. Oppervlakte-eis voor woningen in het sociale segment Een eis van gemiddeld 65m2 GBO is niet wenselijk voor woningen in het sociale segment. Wij vragen u deze eis van gemiddeld 65m2 GBO voor het sociale segment te laten vervallen en aan te passen naar ‘minimaal 50m2 GBO’. Dit is van belang vanwege de betaalbaarheid en vanwege de veranderende vraag als gevolg van demografische ontwikkelingen waarbij het aandeel 1- en 2 persoonshuishoudens in de sociale voorraad van Schiedam nu al 68% is en het CBS verwacht dat dit aandeel verder groeit.
Bovendien zijn wij van mening dat een woning met een GBO van 50m2 met een efficiënte, functionele plattegrond kwalitatief hoogwaardig en erg comfortabel kan zijn, zeker als er een integraal ontwerp aan ten grondslag ligt met ruimte voor ontmoeting. Nu is opgenomen dat alleen van deze eis van gemiddeld 65m2 GBO kan worden afgeweken, als een corporatie daar in de prestatie-afspraken andere afspraken over maakt. Dit zien wij als een belemmering en als een vertragende factor, maar ook een extra onzekere factor. Op basis waarvan is de gemeente dan bereid hier wel of niet mee in te stemmen en is dit voor elk project opnieuw een onderhandeling? Dat is nu ongewis en daarom onwenselijk voor het realiseren van de sociale woningbouwopgave.
SOR / Botersloot 175 / 3011 HE Rotterdam / (010) 4445555 / www.sor.nl Waterweg Wonen / van Hogendorplaan 1011 / 3135 BK Vlaardingen / (010) 2488888 / www.waterwegwonen.nl Woonplus / Valeriusstraat 3 / 3122 AM Schiedam / (010) 2045100 / www.woonplus.nl
Bovendien zijn wij van mening dat dit een extra belemmering is voor nieuwe corporaties, die in Schiedam willen investeren. De gemeente is met hen namelijk niet in gesprek over prestatieafspraken. Zij hebben dan geen mogelijkheid om af te wijken. Oppervlakte-eis voor transformatie van de bestaande voorraad De oppervlakte-eis voor transformatie is gelijkgesteld aan de oppervlakte eis voor nieuwbouw. Dat vinden wij niet wenselijk. Wij vragen u dit los te koppelen van elkaar. Als bijdrage aan de woningbouwopgave zien wij goede kansen in het transformeren van de bestaande voorraad, om kwalitatief hoogwaardige woningen te realiseren, om te verdichten (door optoppen), om de leefbaarheid te vergroten (door woningen in de plinten te maken). Maar, bij transformatie zijn wij gebonden aan beukmaten en dieptematen van een bestaand gebouw. Het aantal m2 GBO is een gevolg daarvan en een oppervlakte-eis van gemiddeld 65m2 is daarom lang niet altijd haalbaar en realistisch. Daarom stellen wij voor om aan transformatie geen oppervlakte-eis te stellen. Gemiddelde oppervlakte-eis Een algemene eis van een gemiddeld aantal m2 zien wij als een belemmering. Dan zijn niet alleen ontwikkelingen met een gemiddeld kleiner aantal m2 niet toegestaan, maar ook ontwikkelingen met een gemiddeld groter aantal m2 niet toegestaan.
Dat zorgt voor erg weinig flexibiliteit en weinig mogelijkheden om in te spelen op behoeftes van specifieke doelgroepen. Wij stellen voor de eis aan te passen naar ‘gemiddeld minimaal’. Samenvatting van de gevraagde aanpassingen Wij vragen om de volgende aanpassingen op het ontwerp omgevingsvisie. 1. Er is voor nieuwe woningen een gemiddelde eis van minimaal 65m2 GBO, met een minimum van 50m2 GBO. Woningen in het sociale segment zijn hiervan uitgezonderd. 2. Voor woningen in het sociale segment geldt een minimale oppervlakte-eis van 50m2 GBO, in plaats van een oppervlakte-eis van gemiddeld 65m2 GBO. 3. De oppervlakte-eis is van toepassing op nieuwbouw, niet op transformatie. Status visiekaart 2050 Aanvullend op onze zienswijze over de woninggrootte van nieuwe woningen in het sociale segment willen wij aandacht vragen voor de visiekaart, als onderdeel van de omgevingsvisie. Deze kaart geeft inzicht in de toekomstige ontwikkelingen en benoemt de ontwikkelingen waar hoogbouw mogelijk is. Wij gaan ervan uit dat dit een dynamische kaart is met ruimte om in te spelen op lopende ontwikkelingen en nieuwe kansen, die nu nog niet in beeld zijn. Wij vragen u om deze ‘dynamische’ status van de visiekaart in de omgevingsvisie vast te leggen.
SOR / Botersloot 175 / 3011 HE Rotterdam / (010) 4445555 / www.sor.nl Waterweg Wonen / van Hogendorplaan 1011 / 3135 BK Vlaardingen / (010) 2488888 / www.waterwegwonen.nl Woonplus / Valeriusstraat 3 / 3122 AM Schiedam / (010) 2045100 / www.woonplus.nl
Tot zo ver onze zienswijze op het Ontwerp van de Schiedamse Omgevingsvisie. Wij staan klaar om dit mondeling toe te lichten en in gesprek te gaan over de gevraagde aanpassingen. Met vriendelijke groet,
dhr. H. Kox Directeur-bestuurder Waterweg Wonen
dhr. D. Mol Directeur-bestuurder SOR
dhr. W. Fassotte. D. Mol Directeur-bestuurder Stichting Woonplus Schiedam
Bijlage: tekst uit de Omgevingsvisie over de oppervlakte van nieuwe woningen.
SOR / Botersloot 175 / 3011 HE Rotterdam / (010) 4445555 / www.sor.nl Waterweg Wonen / van Hogendorplaan 1011 / 3135 BK Vlaardingen / (010) 2488888 / www.waterwegwonen.nl Woonplus / Valeriusstraat 3 / 3122 AM Schiedam / (010) 2045100 / www.woonplus.nl
Gemeenteraad gemeente Schiedam T.a.v. Manager Ruimtelijke Ontwikkeling en Beleid P.J. Dullaart Postbus 1501 3100 EA Schiedam
9 april 2025 Behandeld door: H. Borsje Betreft: Zienswijze Omgevingsvisie
Geachte heer Dullaart,
De marktpartijen die lid zijn van de Regiegroep Schiedamse Versnellingstafel, VolkerWessels Vastgoed, Era Contour, U Vastgoed, Dudok Real Estate en Ooms Makelaars, hebben kennis genomen van de Zienswijze Omgevingsvisie d.d. 4 april 2025 van de in Schiedam actieve corporaties Woonplus Schiedam, SOR en Waterweg Wonen. Wij willen u hierbij laten weten dat de bovengenoemde marktpartijen zich geheel kunnen vinden in de ingediende zienswijze van de corporaties. De aanpassing van de minimale maat naar 65 m2 is een stap in de goede richting, maar zeker voor het segment corporatiewoningen in onze ontwikkelingen niet voldoende. Wij onderschrijven het voorstel van de corporaties om bij het sociale segment uit te gaan van minimaal 50 m2. Steeds vaker worden woningen verhuurd aan éénpersoonshuishoudens. Voor deze huishoudens kunnen wij op een goede manier woningen van 50 m2 ontwikkelen. Deze woningen zijn van hoge kwaliteit, duurzaam en comfortabel en daarbij voor de doelgroep voldoende ruim. Daarbij vragen dergelijke woningen voor de corporaties een lagere onrendabele investering, zodat er ook uiteindelijk meer woningen binnen het financiële kader kunnen worden gerealiseerd. Hierdoor worden dus ook meer woningzoekenden geholpen.
Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd en zijn altijd bereid om over dit onderwerp met uw gemeente in gesprek te gaan.
Met vriendelijke groet,
H. Borsje VolkerWessels Vastgoed
J. van Zomeren Era Contour
S. van Gurp Dudok Real Estate
M. van Heeswijk Ooms Makelaars
J. Ultee U Vastgoed
Aan het College van Burgemeester & Wethouders en de gemeenteraad van de gemeente Schiedam T.a.v. Manager Ruimtelijke Ontwikkeling & Beleid Postbus 1501 3100 EA Schiedam Schiedam, 24 maart 2025 Onderwerp: Zienswijze ontwerp Schiedamse Omgevingsvisie
Geacht College en gemeenteraad van Schiedam, Met veel belangstelling hebben wij, als betrokken burgers verenigd in het Kennisnetwerk Schiedam, het ontwerp Schiedamse Omgevingsvisie, gepubliceerd in het gemeenteblad van 26 februari 2025, gelezen. Met dit schrijven maken wij onze zienswijze op dit ontwerp, inclusief de op verzoek van de gemeenteraad aangebrachte aanpassingen, aan u kenbaar. Allereerst willen wij u complimenteren dat het gelukt is om een dergelijk omvangrijk stuk te publiceren ook al hebben wij daar nog wel wat vragen over en enkele suggesties om aan toe te voegen. Over de door u gekozen participatie bij de totstandkoming van de ontwerp visie, zijn we minder enthousiast. Waar gaat de participatie over? De zienswijze is opgebouwd op basis van 5 kernwaarden: 1. Historische en bereikbare stad in de regio 2. Compacte en multifunctionele stad 3. Groene en gezonde stad 4. Weerbare en toekomstbestendige stad 5. Vitale en veilige stad We zijn het met u eens dat participatie een belangrijk en verplicht onderdeel is bij de totstandkoming van de omgevingsvisie. Hiermee wordt draagvlak gecreëerd voor deze omgevingsvisie en dus ook voor de visie op de toekomst. Zoals aangegeven in de visie gaat het daarbij om 3 fasen: -
Prikkelende participatie Themagerichte participatie Delen van de opbrengsten.
Naar onze mening is en wordt hier, bij de nu voorliggende visie, onvoldoende inhoud aan gegeven want het ter inzage leggen is een
1
wettelijke verplichting maar volstrekt onvoldoende om te zorgen voor een breed draagvlak. Zo is de concept visie bijvoorbeeld niet geagendeerd in de reguliere wijkoverleggen en is in deze overleggen niet gevraagd of bewoners de visie op wijk- en/of stedelijk niveau willen bespreken. Daarnaast hebben wij geen communicatie via de lokale pers en/of de gemeentepagina gezien over de mogelijkheid om het nu voorliggende stuk in een bijeenkomst toegelicht te krijgen en/of te bespreken. Wat ons betreft een gemiste kans om de burgers meer te betrekken bij de lokale politiek op een voor inwoners zo’n belangrijk document. Wat wij helaas ook missen is dat er bij elke paragraaf in het ter inzage gelegde concept niet wordt aangegeven: “hoe betrekken we de inwoners hierbij en hoe communiceren we hierover? Wij maken ons dan ook grote zorgen, mede gelet op andere ervaringen ten aanzien van invulling geven aan participatie en burgerbetrokkenheid door de gemeente, over de verdere participatie bij dit proces. Wij adviseren u dan ook om over de wijze van participeren, niet te verwarren met informeren, snel duidelijkheid te verschaffen.
Wat zijn onze vragen en suggesties? Het voert te ver om in deze zienswijze op alle ambities en voorgestane ontwikkelingen in te gaan. We volstaan daarom met enkele zaken die ons opvallen. -
-
Er worden voor de stad twee belangrijke winkelvoorzieningen genoemd te weten de binnenstad en het Hof van Spaland. Hiermee wordt naar onze mening te kort gedaan aan het belang van de Mgr. Nolenslaan en de Groenelaan. Uw visie op de ontwikkelingen van deze belangrijke winkelstraten wordt gemist. In de visie is niets opgenomen over de ontwikkelingen rondom bestaande sportaccommodaties. Voor wat betreft de accommodaties voor buitensporten begrijpen we dit omdat hier de laatste jaren flink in is geïnvesteerd. De situatie bij de binnensporten en denksporten is totaal anders. Zo beschikt Schiedam over twee zeer oude sporthallen die of toe zijn aan groot onderhoud of vervanging. Door deze voorzieningen te verplaatsen naar bijvoorbeeld de strook langs de snelweg, naast het van der Valk hotel, zou vorm en inhoud gegeven kunnen worden aan een robuuster cluster van voorzieningen. Dit kan, in combinatie met in de directe omgeving aanwezige voorzieningen, tot een sportcampus leiden. De hierdoor vrijkomende locaties zouden woningbouwlocaties kunnen worden, die hiermee een bijdrage leveren aan een betere 2
-
-
-
-
-
ruimtelijke verbinding tussen het wonen in het zuidelijke- en noordelijke stadsdeel. Het “Gusto-terrein” zou, in het licht van gewijzigde regelgeving en woningbouw elders in de regio op vergelijkbare locaties, ook als beoogde woningbouwlocatie kunnen worden aangemerkt. Wellicht geldt hetzelfde voor de locatie zwembad zuid met in de plint een sportvoorziening. De aandacht voor een ontwikkeling die veel meer aandacht verdient in deze visie is het vraagstuk van (ouderen)huisvesting zowel zelfstandige als met zorg. Door hier meer prioriteit aan toe te kennen ontstaan er lange doorstroomketens waarin oudere huishoudens grote particuliere eengezinswoningen vrijmaken voor jonge gezinnen, die op hun beurt weer kleinere appartementen en/of starterswoningen vrijmaken. Iedere nieuwgebouwde woning voor ouderen levert dan 4 á 5 verhuizingen op binnen de stad. Zeker als deze met voorrang toegewezen worden aan ouderen die nu een eengezinswoning bewonen in Schiedam Noord. Het bouwen voor starters levert geen bijdrage aan de zo gewenste doorstroming. Meer aandacht en inzet voor veilige fietspaden onderschrijven wij volledig maar gaat naar onze mening nu al ten koste van veilige wandelpaden. Verbindingen tussen wandelpaden onderling worden regelmatig onderbroken door lange stukken fietspad b.v. rondom het Beatrixpark, de Harreweg en omgeving Poldervaart.
Zo is ook de recreatieve verbinding langs de groene long vooral gericht op fietsers en te weinig op voetgangers. Meer aandacht hiervoor in de visie is gewenst. Uit de visie maken wij op dat de aansluiting op de A-13 richting OostAbtspolder nog als mogelijkheid wordt gezien. Bij realisatie hiervan is dit een meer dan ongewenste ontwikkeling voor wat betreft de verkeersdruk die dit in Schiedam-Noord zal betekenen, o.m. als sluipverkeer richting Vlaardingen. Het groen in de stedelijke omgeving wordt als zeer belangrijk benoemd voor een goed en gezond woon- en leefklimaat. Volledig mee eens alleen constateren wij dat hiervoor nu al te weinig aandacht is. Voorbeeld hiervan was het benoemen van het Sveabos als potentiële bouwlocatie wat gelukkig op aangeven van de gemeenteraad ongedaan is gemaakt. Een kleinere, vergelijkbare ontwikkeling kan gaan plaatsvinden in het gebied Joppelaan/Kerkweg. Bij de realisatie van station Kethel en de daarmee verband houdende verstedelijking in het gebied, zal dit zeker opnieuw gebeuren. Ons advies is, koester, behoud en versterk de schaarse groene gebieden. Waardeer deze op, (bijvoorbeeld Park Kethel) door stappen te zetten om ze onderdeel te laten worden van het Bijzonder Provinciaal Landschap Midden-Delfland waarmee een logische natuurlijke verbinding is. 3
-
-
-
-
Op het bijgevoegde kaartje is Thurlede met de sportvelden en volkstuinen niet ingetekend terwijl dit wel wordt genoemd in de visie. Wat is nu de bedoeling? Vanwege de beperkte financiële ruimte van de gemeente en de schaarser wordende (bouw)ruimte, zou de gemeente in overweging moeten nemen of actieve grondpolitiek en het meer de regie nemen als gemeente, effectiever is om de beschreven ontwikkelingen t.a.v. woningbouw beter te kunnen realiseren in plaats van het vooral aan de markt over te laten. Op pagina 20 is in de legenda een tekst opgenomen: “Te ontwikkelen bedrijfsterrein in afspraak met de Provincie”. Dit roept de vraag op wanneer deze afspraak is gemaakt, wat de inhoudt hiervan is en welke partijen hierbij betrokken waren en/of over zijn geïnformeerd? Enige verduidelijking is gewenst. Een onderwerp dat voor alle inwoners van belang is, is het project “Schiedam Schoon” met ondersteunende termen als “samen pakken we het op” en “samen gaan we voor een schone stad”. Vreemd is dan dat er in de omgevingsvisie over dit project niets opgenomen wordt juist omdat het alle inwoners betreft. Je zou hierbij kunnen denken aan een schets van de huidige situatie en de visie hoe het in de komende jaren verder gaat.
Opvallend vinden we dat niet nadrukkelijk wordt aangegeven dat extra inzet de komende jaren wordt geleverd om van de bovenste plaatsen af te komen van de verkeerde lijstjes van gemeenten zoals de slechtste luchtkwaliteit en minst duurzame gemeente. Hoe gaan we dit aanpakken?
Tot slot willen wij u wijzen op de regel: effectiviteit = kwaliteit x draagvlak. Wij hopen dat onze zienswijze een bijdrage levert aan de totstandkoming van de definitieve Omgevingsvisie. Uiteraard zijn wij altijd bereid om hierover met u in gesprek te gaan. Namens het kennisnetwerk Schiedam. Ton Verdoes (voor dit onderwerp Woordvoerder Kennisnetwerk Schiedam) Telefoon: 06 53328960 E-mail: a.verdoes@caiway.nl
4
Gemeente Schiedam Stadskantoor Stadserf 1 3112 DZ Schiedam
Rotterdam 3 maart 2025 Geachte heer/mevrouw, Namens de vereniging Bewoners Tegen Vliegtuigoverlast Rotterdam Airport (BTV-Rotterdam) dienen wij hierbij onze zienswijze in betreffende de Schiedamse Omgevingsvisie, zoals gepubliceerd op https://zoek.officielebekendmakingen.nl/gmb-2025-72735.html#nieuweregeling_content_7 en in het Gemeenteblad van Schiedam. BTV-Rotterdam zet zich sinds 1985 in voor het behoud en de verbetering van het leef- en woonklimaat, alsmede de veiligheid voor de bewoners rondom de luchthaven Rotterdam The Hague Airport (RTHA). Onze vereniging vertegenwoordigt een groeiend aantal leden, waaronder veel huishoudens in Schiedam die direct of indirect worden getroffen door de effecten van de luchthaven. In totaal vertegenwoordigt de vereniging 1655 gezinnen. Algemene Instemming Wij zijn verheugd over de volgende pluspunten in de Schiedamse Omgevingsvisie: •
De aanzienlijke aandacht en tekst gewijd aan duurzaamheid, klimaat en biodiversiteit.
•
De ambitie om een toekomstbestendige stad te creëren.
•
De aandacht voor verbinding in de wijken.
•
De focus op OV, fietsen en wandelen als belangrijke pijlers van mobiliteit.
Wij zijn van mening dat deze elementen essentieel zijn voor een gezonde en leefbare toekomst van Schiedam. Verdieping: Frustratie van Ambities door RTHA Echter, wij constateren met zorg dat de ambities van de Omgevingsvisie op cruciale punten worden gefrustreerd door de aanwezigheid van Rotterdam The Hague Airport in de buurgemeente. Het stijgende en dalende vliegverkeer boven Schiedam en de voorgenomen uitbreiding van de luchthaven (in aantal reizigers en dus ook aantal vluchten) vormen een serieuze bedreiging voor de gestelde doelen. Het is aangetoond dat vliegtuigoverlast schadelijk is voor de volksgezondheid en een negatief economisch effect heeft.
Vereniging B.T.V., Postbus 33131, 3005 EC Rotterdam, K.v.K. Rotterdam 40.34.49.55, Bank NL10 INGB0000.33.04.16, website: www.btv-rotterdam.nl
Pagina 1 van 2
4.6: Versterking Groene Stad, Klimaatadaptatie en Biodiversiteit In paragraaf 4.6 stelt Schiedam zich ten doel de groene stad te versterken, te werken aan klimaatadaptatie, biodiversiteit en een gezonde leefomgeving. Helaas wordt hierbij de significante invloed van het naastgelegen vliegveld RTHA over het hoofd gezien. Hoewel RTHA in een andere gemeente ligt, ervaren Schiedammers wel degelijk de overlast. De luchthaven belast de luchtkwaliteit (fijnstof, NOx, CO2 e.a.), veroorzaakt geluidsoverlast en zorgt voor verstoring, onder meer in Midden-Delfland. Aanbeveling: Wij dringen er bij de gemeente Schiedam op aan om zich duidelijker uit te spreken tegen groei van het vliegveld en vóór krimp, bijvoorbeeld in de Concept Richtinggevend Overleg (CRO). De economische betekenis van het vliegveld voor Schiedam is te verwaarlozen, terwijl de negatieve effecten aanzienlijk zijn. 4.9: Gezonde Leefomgeving In paragraaf 4.9 worden de gevolgen van autoverkeer, scheepvaart en houtstook voor een gezonde leefomgeving besproken. Ook hier ontbreekt de invloed van de luchthaven. Het vliegverkeer is een aanzienlijke belasting van de leefomgeving, zeker in Schiedam-Noord en de polder Midden-Delfland. Aanbeveling: Wij verzoeken de gemeente om ook de impact van RTHA op de leefomgeving expliciet te benoemen en mee te nemen in de beleidsvorming.
Wij zien het als een verplichting naar de gehinderde burgers om hierover een duidelijk signaal af te geven naar deze vervuiler. Bedreiging van Midden-Delfland De gemeente benadrukt in haar Omgevingsvisie meermaals het belang van de polder MiddenDelfland voor de leefomgeving en een gezond leefklimaat. Het vliegverkeer vormt echter een directe bedreiging voor de biodiversiteit (vervuiling) en het ecosysteem (verstoring door overkomende vliegtuigen). Aanbeveling: Wij vragen de gemeente om zich sterk te maken voor maatregelen die de impact van het vliegverkeer op Midden-Delfland minimaliseren en de ecologische waarde van dit gebied beschermen. Tevens zou bezwaar gemaakt kunnen worden tegen de verleende vergunning dat medewerkers van RTHA vogels mogen doden. Conclusie BTV-Rotterdam is van mening dat de gemeente Schiedam zich zeer expliciet zou moeten uitspreken tegen het huidige aantal vluchten vanaf RTHA en zich krachtig moet verzetten tegen de voorgenomen groei, in welke vorm dan ook (aantal passagiers en/of aantal vluchten). De luchtvaartindustrie geeft zelf aan (zie luchtvaartnieuws.nl) dat verduurzaming van vliegen niet haalbaar is op korte termijn. Het terugdringen van het aantal vluchten en de omvang van de toestellen is daarom een absolute noodzaak om de doelstellingen van de Schiedamse Omgevingsvisie ooit te kunnen behalen.
Wij dringen er bij de gemeente Schiedam op aan om in haar overleg met de provincie en het Rijk de belangen van haar inwoners en de bescherming van haar leefomgeving actief te verdedigen en zich uit te spreken tegen verdere groei van RTHA. Hoogachtend, Alfred Blokhuizen Voorzitter BTV-Rotterdam
Servaas Sinnecker Secretaris BTV-Rotterdam
Vereniging B.T.V., Postbus 33131, 3005 EC Rotterdam, K.v.K. Rotterdam 40.34.49.55, Bank NL10 INGB0000.33.04.16, website: www.btv-rotterdam.nl
Pagina 2 van 2
Milieudefensie Schiedam Francois Haverschmidtlaan 45, 3116 JL Schiedam 0620450548
Gemeenteraad Schiedam Manager Ruimtelijke Ordening&beleid Postbus 1501 3100EA Schiedam
Schiedam, 5 april 2025 Betreft : zienswijze omgevingsvisie Schiedam Milieudefensie Schiedam heeft kennisgenomen van de omgevingsvisie Schiedam, met als kenmerk 24BW000265, die ter inzage is gelegd op 26 februari. Milieudefensie wil graag reageren op de omgevingsvisie. De omgevingsvisie is algemeen van aard en bevat een flink aantal ambities, waarbij de focus lijkt te liggen op woningbouw. De gemeente heeft ambitieuze plannen, maar ziet gelukkig ook de uitdagingen op het gebied van ruimtelijke ordening, klimaat, stikstofuitstoot, energietransitie, luchtkwaliteit, bodemverontreiniging, leefbaarheid, verlies van biodiversiteit, circulariteit, financiële middelen, menskracht en participatie. Het perspectief voor deze omgevingsvisie is daardoor zeer complex en de financiële middelen en menskracht beperkt. Naar de mening van Milieudefensie Schiedam moeten er duidelijke keuzes worden gemaakt. Het is onmogelijk om met dezelfde menskracht en met minder financiële middelen deze ambities te realiseren en te onderhouden. Milieudefensie Schiedam vindt dat de basis op orde moet zijn, met een focus op de Trias Energetica, duurzaamheid, circulariteit, besparing op grondstoffen (meer op energie dan op transitie), beperking van gemotoriseerd verkeer, voldoende en divers groen, biodiversiteit, etc. Dit zal op de lange termijn kostenbesparend zijn en zorgen voor minder belasting op bijv.
de infrastructuur en het elektriciteitsnet.
We missen daarom in deze omgevingsvisie een kritische reflectie op waar Schiedam nu staat en hoe de stad functioneert als het gaat om deze basisvoorzieningen en diensten. Hoe realistisch is deze visie? Beloof geen dingen die je niet kunt waarmaken!
Schiedam bouwt 6000 woningen maar vergeet de stad, zijn inwoners met zijn problemen en vergeet te participeren. De basis voor deze stad is niet op orde. Milieudefensie Schiedam mist essentiële participatie want samen maken we de stad. De gemeente maakt plannen op het stadskantoor is alleen bezig te zijn met ontwikkelaars en grote partijen, maar niet zijn inwoners. Er is geen input gevraagd van Schiedamse organisaties bij het opstellen van de omgevingsvisie. De visie is uitsluitend door ambtenaren en raadsleden opgesteld. Ambtenaren en raadsleden zijn teveel naar binnengekeerd. Schiedam houdt echter niet op bij haar stadsgrenzen. We leven in een complex en risicovol gebied met een enorme cocktail van grote hoeveelheden explosieve, giftige en vluchtige stoffen. Schiedam heeft te maken met rijkswegen die de stad doorkruisen en met Rotterdam The Hague Airport. Daarnaast wordt momenteel de Maasvlakte onderzocht als mogelijke locatie voor twee kerncentrales. Ook zijn er plannen om ooit een snelwegverbinding te realiseren tussen knooppunt Blankenburg en de A13/A16, een snelweg die boven Schiedam zou komen te liggen. Schiedam moet hierover een duidelijke mening vormen, deze uitspreken en opkomen voor de belangen van haar inwoners. Daarnaast zijn er enorme uitdagingen op het gebied van de handhaving van de openbare orde, verkeer en milieuvergunningen in de fysieke ruimte.
Het elektriciteitsnet lijkt vol te lopen en de stikstofuitstoot kan paal en perk stellen aan de vele bouwplannen in de stad Huidige situatie Milieudefensie Schiedam ziet in de praktijk al tal van voorbeelden waarin de gemeente capaciteit tekortkomt om problemen aan te pakken en op te lossen. Wij noemen enkele voorbeelden die voor Milieudefensie Schiedam van belang zijn: • • • • • • • •
• •
Uitvoering van 30 km-zones, zoals vastgesteld in de mobiliteitsvisie 2020, bijvoorbeeld in Schiedam-West. Doortrekken van de 80 km-zone tot het Kethelplein (voor de realisatie van Schieveste). Handhaving van deelmobiliteit, met name scooters. Stimuleren en uitvoeren van fietsmobiliteit. Handhaven van kapvergunningen, zoals die van de A4 (ondanks een rechterlijke uitspraak), en het parkeerterrein van het Vlietlandziekenhuis. Handhaven van milieuvergunningen, specifiek bij het bedrijf Huisman Itrec (dat geen milieuvergunning heeft en wordt gedoogd). Gebrekkig onderhoud van groen. Vergroening van de stad in plaats van de voorgestelde ontgroening van het Beatrixpark, volkstuincomplex Thurlede, het gebied rond de Kerklaan en het gebied ten noorden van Sveaparken. Sluiting van Rotterdam The Hague Airport. Duurzame woningbouw er moet een percentage bio based gebouwd worden.
•
Eerst de talloze locaties die her ontwikkeld moeten worden, ontwikkelen. Wij noemen de voormalige scholengemeenschap Brandersstad en de omgeving hiervan de Schrijversbuurt en het Bachplein Naar onze mening moet hier pas op de plaats worden gemaakt
•
Uitvoeren van een goed luchtkwaliteitsplan (gemiddeld rookt een Schiedammer als gevolg van de luchtkwaliteit vijf sigaretten per dag; Schiedam heeft de meest vervuilde lucht van Nederland met een risicovolle cocktail van giftige stoffen). Niet uitvoeren van de RES-afspraken, zoals de geplande windturbine bij Vijfsluizen. Klimaatbeleid. Realiseren van een gasloos Groenoord vóór 2030. Klimaatrechtvaardigheid: bedrijven mogen hun gasverbruik uitbreiden, terwijl huurders van Woonplus in Groenoord verplicht worden aangesloten op het warmtenet en op hoge kosten worden gejaagd.
• • • •
Wij hopen dat onze zienswijze een bijdrage levert aan de totstandkoming van een realistische omgevingsvisie. Milieudefensie Schiedam is altijd bereid om hierover met u in gesprek te gaan. Met vriendelijke groeten,
Fred van der Drift, namens Milieudefensie Schiedam
T STICHTING DE SCHIEDAMSE MOLENS Doeleplein 6
3111 PA Schiedam
Gemeente Schiedam De Gemeenteraad Postbus 1501 3100 EA SCHIEDAM
BEZORGEN
6 april 2025 Betreft: Zienswijze op ontwerp Omgevingsvisie
Geachte leden van de Raad, Mijnheer de Voorzitter, De Stichting De Schiedamse Molens heeft met belangstelling en ook met enthousiasme kennis genomen van de ter inzage gelegde visie. Zij hoopt met het onderstaande nog een bijdrage te kunnen leveren aan dit stuk waarbij zij heeft getracht de visie breed te beschouwen. In het vervolg bespreken we de visie aan de hand van de hoofdstukindeling van het ontwerp.
Hoofdstuk 1 geeft geen aanleiding tot opmerkingen. In Hoofdstuk 2 lezen wij onder het kopje "werken en maken" met instemming: "Schiedam is van oudsher een werk- en maakstad, met een geschiedenis in visserij, jenever en scheepsbouw. Een geschiedenis die nog steeds herkenbaar is in de stad." In dat verband missen we een referentie aan het nog altijd rijk aanwezige ambachtelijke vakmanschap. Wij stellen daarom voor hier in te voegen: "Deze werklocaties bieden ruimte aan een diversiteit van bedrijvigheid, van (ambachtelijk) kleinbedrijf tot zware (maak- en onderhouds)industriď
Hoofdstuk 3 geeft geen aanleiding tot opmerkingen. Hoofdstuk 4 geeft aanleiding tot de volgende opmerkingen en suggesties: 4.2 Economie We lezen: "Schiedam zet in op een sterk, aantrekkelijk en toekomstbestendig economisch vestigingsklimaat, waarin ondernemers optimaal kunnen ondernemen en willen investeren, bewoners passende werkgelegenheid en voorzieningen vinden en bezoekers goed kunnen recreëren. Schiedam legt de focus op 'maken en beleven', waarbij zij zich onderscheidt ais een innovatieve maakstad met een deels ambachtelijke oorsprong en unieke historische eigenschappen. Daarbij wordt gebruik gemaakt van de historie, ligging en bereikbaarheid van de stad.
T +31 (0)104261291 Einfo@deschiedamsemolens.nl Wwww.deschiedamsemolens.nl BTW 0056.70.287.BOl IBAN NL62INGB0004265934 KvK te Rotterdam 41141523
In Schiedam zijn drie sterke, internationaal opererende (maak)bedrijfsdusters aanwezig, die we verder willen versterken: maritiem/offshore in de Havens, mechatronica op Spaanse Polder en 's-Gravelandsepolder en het distilleercluster op het bedrijventerrein Nieuw-Mathenesse." De stichting onderschrijft dit van harte en hecht groot belang aan instandhouding van vakmanschap en ambacht op lokaal niveau, op welk gebied Schiedam reeds excelleert. In dit verband valt te denken aan een Schiedams Ambachtskwartier. We brengen dit initiatief graag ook in dit kader nog eens onder de aandacht. De tekst zou dan kunnen vervolgen als hierna: "Schiedam biedt blijvend ruimte aan stuwende, ambachtelijke en verzorgende bedrijvigheid en instellingen, zowel kwantitatief als kwalitatief." En aan het einde van die alinea: "In de diverse werkmilieus is zowel ruimte voor zwaardere industrie en stuwende maakbedrijven die (inter-)nationaa! opereren, als ambachtelijke maakbedrijven in diverse sectoren, alsook toeleveranciers en stadsverzorgende bedrijvigheid." De visie zou kunnen vervolgen met: "De gemeente stimuleert circulariteit en verduurzaming van bedrijven en bedrijventerreinen en pakt een roi bij de verbinding van onderwijs en arbeidsmarkt, zoals door het ontwikkelen van een ambachtscentrum voor praktische opleidingen en de Mechatronica Innovatie Campus Schiedam." 4.3 Erfgoed De Stichting De
Schiedamse Molens kan zich geheel vinden in hetgeen is opgetekend in hoofdstuk 4.3, maar zou dit hoofdstuk toch graag nog wat krachtiger aangezet zien door toevoeging van de navolgende tekst: "De Molens en de Schiedamse Binnenstad vormen tezamen nog altijd een beschermd stadsgezicht, dat thans zijn wettelijke basis en bescherming vindt in artikel 2.34 Hd 4 van de Omgevingswet en het verdrag van Granada: «Overeenkomst inzake het behoud van het architectonische erfgoed van Europa (Trb. 1985,163)». De skyline van het historische stadcentrum vindt zijn oorsprong in de verhaallijn 'Jeneverstad van de wereld'en wordt voornamelijk beheerst door de (vijf historische en inmiddels zes) werkende stellingmolens, die tezamen als groep en vanwege hun positionering in een halve cirkel rond de binnenstad, een zeer bijzonder ensemble vormen, dat nergens anders ter wereld wordt gezien. Samen met de branderijen, de pakhuizen en mouterijen met hun kappenprofìeĻ vormen de molens de kerken en de torentjes van Schiedam een beschermd verhalend stadsgezicht dat zijn weerga in Nederland en de wereld niet kent.
De Babbersmolen en de Poldervaart als oudste stenen poldermolen en gegraven boezemwater van Nederland hebben grote cultuurhistorische waarde en recreatieve potentie 4.4 Mobiliteit In de visie wordt opgemerkt: "Dat vraagt om een nieuwe kijk op mobiliteiten parkeren, met een juiste balans als uitgangspunt.
Zo wordt ruimte gecreëerd voor het toevoegen van verblijfkwaliteit en creatieve parkeeropiossingen en wordt er tegelijkertijd voor gezorgd dat mensen en plekken verbonden blijven." Wij merken in dit kader op dat de camperplekken zich mogen verheugen in grote populariteit. Parkeren op de Vesten naast de molens dient echter ook rekening te houden met de opstelmogelijkheden voor brandweervoertuigen en er is vrije ruimte rondom de molens nodig om onderhoudswerk met hoogwerkers en grote kranen te kunnen verrichten. Wij stellen voor de bovenstaande zinsnede als volgt te herformuleren: "Zo wordt ruimte gecreëerd voor het toevoegen van verblijfkwaliteit en creatieve parkeeropiossingen en wordt er tegelijkertijd voor gezorgd dat de molens op de Vesten bereikbaar blijven voor de brandweer en groot onderhoud en mensen en plekken verbonden blijven." 4.5 Groen We lezen: "Schiedam zet in op een groene(re) toekomst De stad i/gt tussen het open polderlandschap van Midden-Deifìand en de Nieuwe Maas. De Poldervaart en de Schie vormen twee belangrijke groen-biauwe verbindingen, die deze twee structuren met elkaar verbinden. Doordat erop steeds meer plekken verdicht wordt in de stad, wordt het gebruik intensiever, de druk op het groen groter en zijn deze structuren nog belangrijken Daarom blijven de groenblauwe verbindingen behouden en worden deze versterkt.
In de wijken en op werkiocaties worden kansen voor het versterken en toevoegen van groen benut. Hierbij is ook aandacht voor de veranderende wensen van bewoners voor het gebruik van groen en de openbare ruimte voor ontspanning, recreatie en educatie." Het karakteristieke en aantrekkelijke van de Poldervaart met de Babbersmolen en het sluizencomplex en als oudste gegraven boezemwater van Nederland, ligt er wat ons betreft in dat deze qua structuur herkenbaar blijft. Daar hoort ook een passend en meer open groenbeheersplan bij dat de veendijklichamen ontziet en visueel herkenbaar en aantrekkelijk houdt. Dit historische cultuurlandschap kenmerkt zich door een zekere openheid en dat vormt ook een specifiek ecosysteem. Daarmee is in onze visie onverenigbaar de zinsnede "Deze plekken vormen samen een aaneengesloten groen netwerk, omringd door grote bomen, dat Schiedam verbindt met de oevers van de Nieuwe Maas en Midden-Deifìand." We kunnen ons van harte vinden in de zinsnede "Dit groene netwerk heeft een hoge ruimtelijke kwaliteit, een duidelijke identiteit en is sociaal veilig." Ruimtelijke kwaliteit ligt hier vooral in de onderkenning van de cultuurhistorische (erfgoed)kwaliteit van deze corridor. Dit landschap wordt van oudsher juist niet gekenmerkt door hoge bomen.
We lezen: "De stad i/gt tussen het open polderlandschap van MiddenDeifìand en de Nieuwe Maas." Deze openingszin van de paragraaf ondersteunt ons pleidooi om het historische en ecologische karakter van het Hollands polderlandschap vanuit het Midden Delfland te laten doordringen tot nabij de stad.
We zouden hier graag een andere formulering zien: "Deze plekken vormen samen een aaneengesloten groen netwerk, dat qua cultuurhistorische- en landschappelijke structuur in het landschap herkenbaar blijft. Het netwerk vormtéén verbindende overgangszone vormt tussen het polderland van Midden-Delfìand en het stedelijk groen langs de stadsranden, dat veelal gekenmerkt wordt door volwassen geboomte. Zo wordt via het Toeristisch Overstap Punt (TOP) Schiedam een groene corridor gerealiseerd tussen de oevers van de Nieuwe Maas en Midden-Delfìand. Dit groene netwerk heeft een hoge ruimtelijke kwaliteit, een duidelijke identiteit en is sociaal veilig."
Hoofdstuk 5 Schiedam in 2050 De Stichting De Schiedamse Molens is verheugd over deze toekomstvisie en het daarin aangenomen amendement over het Molenbeleid Schiedam 2003. Aan de stemmers tegen het amendement zeggen wij dat de tegenstelling die bij hen blijkbaar gevoeld wordt tussen, enerzijds de bescherming van de Schiedamse Binnenstad met zijn molens en zijn skyline tegen ultra hoogbouw, en anderzijds, het realiseren van de grote woningbouwopgave waar Schiedam voor staat een in feite niet bestaande tegenstelling is. Vaak bracht een dialoog ook aanvaardbare oplossingen. We kunnen daardoor nog steeds bogen op een prachtige historische skyline van Schiedam en het is deze skyline die het beschermen en behouden ook in de toekomst zeer waard is. Te pleiten valt voor eeri overgangszone waarin de molenbiotoop als richtlijn kan worden genomen voor de toenemende bouwhoogte. Het amendement (en de toelichting daarop) onderkent dat ook. Hoogbouw wordt nu gedefinieerd als een bouwwerk met 8 of meer bouwlagen. Beter is het wellicht om dit meetkundig uit te drukken. Is meer dan 21 meter bedoeld? De stichting juicht een concrete hoogbouwvisie door zonering toe, naast de instandhouding van het Schiedamse molenbeleid. Door hoogbouw als meer dan 21 meter te definiëren, ontstaat op de meeste plaatsen een overgangszone met vloeiende aansluiting op het molenbeleid. Dat is zeer toe te juichen.
Toch baart de visiekaart op bladzijde 20 nog wel enige zorgen. De Stichting is geen voorstander van hoogbouwzones die doorlopen ten zuiden van de Burgemeester Van Haarenlaan. Ook bij de Koemarkt past een voorzichtige benadering. Tot zover onze opmerkingen over de ter inzage gelegde visie. We hopen met onze suggesties een bijdrage te hebben kunnen leveren aan dit visiestuk en zullen met belangstelling kennis nemen van de definitieve versie.
rzitter
Gemeenteraad van de Gemeente Schiedam T.a.v. Manager Ruimtelijke Ontwikkeling & Beleid Postbus 1501, 3100 EA Schiedam Datum: 10 april 2025 Betreft: Zienswijze op het ontwerp van de Schiedamse Omgevingsvisie (2025) Geachte leden van de gemeenteraad, Namens Green Business Club Waterweg (GBC Waterweg) delen wij hierbij onze zienswijze op het ontwerp van de Schiedamse Omgevingsvisie. GBC Waterweg is een platform waarin bedrijven, overheden, kennisinstellingen en andere stakeholders samenwerken aan de verduurzaming van bedrijventerreinen in de regio Waterweg. Wij richten ons op thema’s als energietransitie, klimaatadaptatie, circulaire economie, mobiliteit en vergroening van de leefomgeving. Wij waarderen de integrale benadering van de fysieke leefomgeving in de ontwerpvisie en onderschrijven de benoemde kernwaarden. Tegelijkertijd doen wij hierbij concrete aanbevelingen om de duurzame ontwikkeling van bedrijventerreinen nadrukkelijker en ambitieuzer te verankeren in de definitieve Omgevingsvisie.
1. Verduurzaming bedrijventerreinen als aparte opgave benoemen In het ontwerp wordt onvoldoende expliciet aandacht besteed aan de verduurzaming van bestaande bedrijventerreinen, terwijl deze terreinen een sleutelrol spelen in het behalen van de klimaatdoelen. Wij pleiten ervoor om de verduurzaming van bedrijventerreinen als een afzonderlijke ruimtelijke en maatschappelijke opgave op te nemen binnen de Omgevingsvisie, met aandacht voor: • • • • •
Energiehubs en collectieve opwek van duurzame energie Netcongestie en slimme oplossingen voor energiebuffering en -uitwisseling Hittestress en wateropvang op versteende terreinen Vergroening en verbetering van biodiversiteit op bedrijventerreinen Stimulering van circulaire bedrijfsvoering
Advies: Benoem expliciet bedrijventerreinen als sleutelgebieden binnen de energietransitie en klimaatadaptatie, en zet in op gebiedsgerichte samenwerking met bedrijven(collectieven).
2. Ruimte voor duurzame initiatieven vanuit bedrijven en coalities In Schiedam zijn bedrijven steeds vaker zelf aan zet in de energietransitie en vergroening. GBC Waterweg stimuleert initiatieven waarin ondernemers samen met gemeenten, netbeheerders en kennispartners concrete stappen zetten. Voorbeelden hiervan zijn: • • • •
Samenwerking aan collectieve zon-op-dak-projecten Pilots met energie-uitwisseling en laadinfrastructuur Groene gevels, geveltuinen en klimaatadaptieve inrichting Deelmobiliteit en logistieke bundeling
Advies: Creëer ruimte in het omgevingsbeleid voor maatwerk, experiment en co-creatie vanuit het bedrijfsleven. Ondersteun dit met flexibele regelgeving en ambtelijke capaciteit voor begeleiding.
3. Integraal betrekken van bedrijventerreinen bij participatie en gebiedsontwikkeling Veel ondernemers zijn niet goed op de hoogte van ruimtelijke ontwikkelingen die hen raken, terwijl hun betrokkenheid cruciaal is voor toekomstbestendige ontwikkeling. Advies: Formuleer een specifieke participatieaanpak voor bedrijventerreinen in de uitvoeringsagenda van de Omgevingsvisie, in samenwerking met platforms als GBC Waterweg.
4. Duurzame mobiliteit en bereikbaarheid van bedrijventerreinen De kernwaarde “historische en bereikbare stad in de regio” verdient nadere uitwerking in relatie tot duurzame mobiliteit op en rondom bedrijventerreinen. Denk hierbij aan: • • • •
Goede OV-ontsluiting voor werknemers Veilige en aantrekkelijke fietsverbindingen Laadinfrastructuur voor elektrisch vervoer Hubs voor goederen- en personenvervoer
Advies: Neem in de Omgevingsvisie concrete ambities op voor verduurzaming van mobiliteit op bedrijventerreinen, afgestemd op de regionale bereikbaarheidsopgaven.
Tot slot Wij zien de Omgevingsvisie als een kansrijk kader om de verduurzaming van bedrijventerreinen als onmisbaar onderdeel van de Schiedamse toekomst te positioneren. Green Business Club Waterweg denkt graag mee over de verdere concretisering van deze opgaven en biedt zich aan als partner in de uitvoering. Met vriendelijke groet, Carola Kalishoek Namens het bestuur Green Business Club Waterweg M: 06 - 215 135 28 | E: carola@greenbusinessclub.nl | W: www.greenbusinessclub.nl
4
Van: Energiek Schiedam Lange Haven 106
V*
H Energiek Schiedam
3111 CJ Schiedam
y
om
Aan: Gemeente Schiedam t.a.v. Manager Ruimtelijke Ontwikkeling ă Beleid Postbus 1501 3100 EA Schiedam
Betreft: Zienswijze op het ontwerp Omgevingsvisie Schiedam
Schiedam, 9 april 2025
Geacht leden van de Raad,
Middels deze brief dien ik, namens Energiek Schiedam, hierbij onze zienswijze in op de ontwerp Omgevingsvisie Schiedam zoals ter inzage gelegd op 27 februari 2025. De aanleiding hiervoor is allereerst de wijze waarop de passages in de omgevingsvisie over de energietransitie nu zijn verwoord. Deze zouden volgens het Raadsbesluit beleidsneutraal1 zijn gebaseerd op het Klimaatbeleid zoals vastgesteld in 20 202. Wij lezen echter wel degelijk afwijkingen, zowel qua toon als ínhoud. Dit kan consequenties hebben zowel voor het nog dit jaar op te stellen omgevingsprogramma Klimaat als ook voor het mogelijk maken van lokale initiatieven van o.a. ondernemers, inwoners en energiecoöperaties. Daarnaast hebben er sinds die tijd veel ontwikkelingen plaatsgevonden en zijn er nieuwe inzichten opgedaan die een scherpe visie mét integrale afwegingen en keuzes vragen op dit onderwerp. We zien het daarom als een gemiste kans dat de gemeente het opstellen van de omgevingsvisie daarvoor niet heeft benut. Het betrekken van ons, maar ook ondernemers en andere belanghebbenden in het participatieproces had dit kunnen voorkomen. Hieronder zullen we dit nader toelichten door eerst in te gaan op het belang van de omgevingsvisie voor lokale initiatieven die zich richten op de energietransitie, om daarna aan te geven waar het ontwerp ons inziens aanpassing behoeft.
1 “Vooruitlopend op de Omgevingsvisie zijn meerdere sectorale beleidsvisies vastgesteld, zoals de Woonvisie, Groenvisie, Mobiliteitsvisie, Economische Visie en het Klimaatbeleid. Deze beleidsvisies vormen het uitgangspunt en worden met de Omgevingsvisie (beleidsneutraal) samengevoegd in één integrale visie voor de fysieke leefomgeving.” 24VR100 2 Klimaatbeleid gemeente Schiedam: Een wereld te winnen(2020)
1
Belang De energietransitie is één van de belangrijkste opgaven van deze tijd en de urgentie neemt alleen maar toe. Allereerst vanwege het belang van het tegengaan van Klimaatverandering. De wereld warmt nog steeds op terwijl de voortgang van klimaatplannen op verschillende onderdelen vertraagt. Met name die van de industrie. Daarnaast heeft de oorlog in de Oekraïne en daarop volgende energiecrisis, ons allen een flinke reality-check gegeven hoe kwetsbaar onze energievoorziening is, zowel qua prijs als levering. Daarbij opgeteld ook nog de toegenomen kans op sabotage door Rusland. Tot slot kan ons elektriciteitsnet de vraag naar (hernieuwbare) energie voorlopig niet aan (netcongestie), wat verduurzaming door elektrificatie (industrie, walstroom, laadpalen, zonnepanelen) vertraagt. De noodzaak dus om óók in Schiedam te beschikken over meer lokale bronnen voor energieopwekking, energiehubs en andere vormen van energieopslag is dus alleen maar meer toegenomen. Dat wordt door lokale ondernemers ook zo ervaren3. Naast het feit dat Schiedam en regio (Regionale Energie Strategie) nog steeds een opgave hebben tot 2030 en ook daarna nog een flinke ambitie moet worden waargemaakt. Gezien dat belang kunnen we ons in Schiedam niet veroorloven om lokale kansen voor hernieuwbare opwek niet te benutten, hoe lastig dat soms ook is.
Het opstellen van de omgevingsvisie had dé kans kunnen zijn voor gemeente om op deze punten haar klimaatbeleid aan te scherpen en heldere keuzes te maken. Zeker omdat het dé enige plek is waar de Raad een integrale (belangen)afweging kan maken tussen de verschillende opgaven die onze stad kent. Want de energietransitie in Schiedam en regio moet plaatsvinden in een zeer drukke omgeving (de provincie noemt het een ruimtelijke puzzel). De energietransitie vraagt om extra ruimte, boven- en ondergronds, die in onze stad en regio schaars is, wat leidt tot lastige inpassingskwesties met veel tegenstrijdige belangen (met name op milieu) waarbij het soms ook een kwestie is van kiezen. Het ontbreken van een milieu- of omgevingseffectrapport onderstreept nogmaals dat de gemeente bij het opstellen hierover geen nadere keuzes maakt. Hoewel de omgevingsvisie zelfbindend is voor de gemeente raakt dit ons toch ook direct. In Schiedam lopen verschillende lokale initiatieven, van ondernemers, sportverenigingen tot onze energiecoöperatie die daarmee een bijdrage leveren aan deze belangrijke opgave.
Zoals in het ontwerp staat biedt de omgevingsvisie kaders voor "de beoordeling van initiatieven die afwijken van het omgevingsplan ( omgevingsvergunning).” Gezien het huidige omgevingsplan nog niet is ingesteld op de omgevingsvisie en alle nieuwe ontwikkelingen, zal daar bij lokale initiatieven omtrent energie in de regel altijd sprake van zijn. Gezien de omgevingsvisie bij die beoordeling leidend is t.o.v. eerder beleid, is een goede verwoording daarom in de omgevingsvisie uiterst belangrijk.
Ontwerp In het ontwerp, zowel qua ínhoud als woordkeuze, zien we bovenstaande belangen onvoldoende terug. We zullen op de belangrijkste ingaan. Allereerst zouden we gezien bovenstaande graag een aanpassing zien m.b.t. windenergie. Nu staat bij het hoofdstuk Klimaat (4.6) “Naast restwarmte wordt het opwekken van energie uit zon, 3Zie bijlage brief Ondernemersvereniging SchiedamHaven, 8 mei 2024. N.B. Hierop is destijds geen reactie gekomen.
en niet uit wind, gezien als voorname toekomstige energiebron.” Het woordje ‘gezien’ maakt het lastig om te duiden of het hier een observatie van een trend betreft of een beleidskeuze. Als het zou slaan enkel op het aandeel in de toekomstige energiemix, dan is het goed om te beseffen dat twee windmolens algelijk staan aan "ICP/o van de Schiedamse daken met zonnepanelen. Geen geringe bijdrage. Bovendien is het nastreven van een mix uit meerdere bronnen verstandig aangezien ze op verschillende momenten energie leveren, waarmee ze complementair zijn en daarmee het elektriciteitsnet kunnen ontlasten. Zeker op de twee locaties die tot nu steeds in beeld zijn, ligt daar een directe link met de verduurzaming van de bedrijven op Schiedamse Havens. Hierbij is de status van de uitspraak ‘niet uit wind’ onduidelijk of het toch een (beleids)keuze weergeeft om windenergie in zijn geheel uit te sluiten. Dat zou niet passen bij de uitspraak dat het ontwerp beleidsneutraal is t.a.v. eerder beleid (tenzij expliciet benoemd). Ook is het verwarrend omdat enkel voor Kethel vanuit de Raad is aangedrongen om in het ontwerp daar windenergie expliciet uit te sluiten, zoals het in het ontwerp nu ook is opgenomen.
Daarbij zou het ons zeer kwalijk lijken dat er een beleidswijziging komt zonder enige vorm van participatie op dat punt met minimaal het horen van relevante belanghebbenden zoals ondergetekende. Tot slot, geeft de passieve formulering ook de indruk dat de gemeente de ontwikkeling van hernieuwbare energie vooral aan anderen laat, terwijl de vaak complexe inpassing ook medewerking van de gemeente vraagt om initiatieven tot een succes te brengen. We zouden daarom allereerst graag zien dat de omgevingsvisie hier meer actief taalgebruik zou hanteren om duidelijk maken waar we als stad en gemeente op inzetten. Daarbij zou gezien de beleidsneutrale omzetting het ook passen om de uitspraak in lijn te brengen met die in het eerdere genoemde Klimaatbeleid waar o.a. hierover staat: “Kansen voor energiebesparing, zonne-energie en windenergie worden benut of gecreëerd om op lokaal niveau bij te dragen aan de klimaatdoelstellingen in de wereld.” Dit zou ook recht doen aan de in het ontwerp aangehaalde kaders vanuit Rijk, Provincie en regionale afspraken.