Document · PDF

[23bb000281] Gebundelde burgerbrieven over ontwerpbestemmingsplan Parkhaven

Commissie Bouwen, Wonen en Buitenruimte (2022-2026) 25 januari 2023, gemeente RotterdamBij agendapunt: Daarbij betrekken30.515 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 3 van 4

Dat kan je niet zomaar weggooien; Verergering van de al bestaande overlast door fietskoeriers, pakketbestellers en dergelijke; Geplande bebouwing is vooral financieel bereikbaar voor mensen van buiten Rotterdam. Voor Rotterdammers verlicht het niet het bestaande woningprobleem;

Als bewoners van een appartement dat uitzicht geeft op de tunneltraverse zien we dagelijks de enorme verkeerscongestie die bij het minste of geringste ontstaat bij de traverse en de toevoerwegen, waaronder het Droogleever Fortuynplein. Wij maken regelmatig gebruik van de fietspaden rond het Droogleever Fortuynplein en worden daarbij steevast geconfronteerd met haastige automobilisten die nog wel eens een fietser over het hoofd willen zien. Dat is nu al levensgevaarlijk, laat staan wat het wordt als de verkeersintensiteit nog verder toeneemt. Vooral in de ochtend- en avondspits is het verkeer een drama met kilometerslange files op de Westzeedijk en de 's-Gravendijkwal. Wat gaat dat niet worden als de bewoners van de voorgestelde bebouwing zich in die ochtend- en avondspits gaan wringen om het geld te verdienen voor de huur of de hypotheek van hun woning.

Dat wordt een slagveld; Het voorgestelde ontwerpbestemmingsplan is in zijn gevolgen in tegenspraak met de plannen van de Gemeente Rotterdam om tot minder autoverkeer in de stad te komen, onder andere in de tunneltraverse en toevoerwegen; Aan de aan de Gemeente Rotterdam opgelegde bouwopdracht kan in de komende jaren ruimschoots worden voldaan door gebruik te maken van voor de huidige bevolking minder ingrijpende mogelijkheden, zoals het transformeren van bestaande leegstaande winkel- en kantoorpanden, splitsing van huizen e.d.; Nergens is duidelijk gemaakt c.q. onderzocht dat deze woningen uitsluitend op deze uitermate kwetsbare plek moeten worden gebouwd. Op grond van deze argumenten, op zich of in hun samenhang, hebben wij bezwaar tegen het ontwerpbestemmingsplan Parkhaven. Wij verzoeken u het ontwerpbestemmingsplan niet vast te stellen en in te trekken. Hoogachtend,

info@griffie.rotterdam.nl

rotterdam@bijl.org

info@leefbaarrotterdam.nl

fractierotterdam@sp.nl

fractie@vvdrotterdam.nl

fractie@cdarotterdam.nl

fractie@d66rotterdam.nl

rotterdam@fvd.nl

fractie@groenlinksrotterdam.nl

fractierotterdam@partijvoordedieren.nl

fractie@pvdarotterdam.nl

info@rotterdamSOplus.nl

rotterdam@bewegingdenk.nl

fractie@cusgprotterdam.nl

rotterdam@voltnederland.org

Aan de leden van de Gemeenteraad van Rotterdam Postbus 70012 3000 KP Rotterdam Rotterdam, datum 01-04-2022. Betreft: Zienswijze Ontwerpbestemmingsplan Parkhaven NLIMRO.0599.BP2186Parkhaven-on01 Geachte leden van de Gemeenteraad, Burgemeester en wethouders van Rotterdam hebben bekend gemaakt dat een bestemmingsplan Parkhaven is ingediend. Dit moet het mogelijk maken om op het groene gebied, links en rechts van de Euromast, ca. 650 woningen te bouwen. bestemmingsplan en teken hiertegen bezwaar aan om onderstaande redenen. •

Omdat er een zeer karakteristiek, beeldbepalend en historisch deel van Rotterdam ernstig in haar karakter en waarde zal worden aangetast door het voorgenomen plan om hier 650 woningen te bouwen. • Daarnaast is het park van grote waarde voor een grote stad als Rotterdam en haar inwoners. Hieraan hebben de inwoners juist een grote behoefte om de stad aantrekkelijk te houden en om erin te wonen. • Aan de randen van de stad of aangrenzende gemeenten is veel meer ruimte om een dergelijk groot aantal woningen te realiseren, zonder de bovengenoemde bezwaren. Hoogachtend,

Aan de leden van de Gemeenteraad van Rotterdam Postbus 70012 3000 KP Rotterdam

Rotterdam, 2 april 2022 Betreft: Zienswijze Ontwerpbestemmingsplan Parkhaven NL. IMRO. 0599.BP2186Parkhaven-on01

Geachte leden van de gemeenteraad, Burgemeester en Wethouders van Rotterdam hebben bekend gemaakt dat een bestemmingsplan Parkhaven is ingediend. Dit moet het mogelijk maken om op de groene plek, links en rechts van de Euromast, ca. 650 woningen te bouwen. Ik heb kennisgenomen van de voorgestelde wijziging van het bestaande bestemmingsplan en teken hiertegen bezwaar aan. Wij vinden het onjuist dat de Parkhavenstrook (incl. de Euromast) wordt "losgekoppeld" van het bestemmingsplan Scheepvaartkwartier - de Parkhavenstrook vormt één geheel en is onlosmakelijk met elkaar verbonden! Bovendien is het Scheepvaartkwartier een beschermd stadsgezicht. Wij voorzien dat er ernstige verkeersproblemen in het Scheepvaartkwartier zullen ontstaan. Het Scheepvaartkwartier is getransformeerd van een kantorenwijk naar een woonwijk, zoals Van Vollenhovenkwartier meer dan 200 woningen / kantoorpanden worden omgebouwd naar woningen, zoals in de Calandstraat / Zalmhaventorens 480 woningen. Er een toename van het verkeer zal komen in de omgeving van het Drooglever Fortuynplein, door Little C, uitbreiding van het Erasmus MC en nieuwbouw in het Uoydkwartier. De bouw van woningen in Parkhavenstrook zal leiden tot ernstige parkeerproblemen in de rest van de wijk. De Parkhavenkade zal autovrij worden. Er worden in 2 parkeergarages slechts 366 parkeerplekken gerealiseerd voor circa 650 woningen.

Dit is inclusief de bezoekers van de Euromast, de Midgetgolfbaan, de Splash-bus. de Pannenkoekenboot en andere toeristische voorzieningen én de bezoekers van de Chinese supermarkt. Dit zal leiden tot een toename van het touringcarverkeer in de wijk. Er komen slechts 2 busparkeerplaatsen voor in- en uitstappen bij de Euromast. Touringcars zullen elders moeten parkeren, de vraag is waar? Bovendien zullen deze extra verkeersbewegingen leiden tot meer luchtverontreiniging. Het verkeerslawaai in de tunneltraverse zal zeker weerkaatsen tegen een muur van gebouwen in de Parkhaven strook; waardoor dit leidt tot een verstoring van de rust in het Park voor mens en dier. Wij vinden dat het ontwerpbestemmingsplan u geen enkele geldige reden geeft waarom deze woningen absoluut op die groene plek bij de Euromast gebouwd moeten worden; het is niet bewezen dat deze woningen niet op een andere plek gebouwd zouden kunnen worden.

De betreffende 4,2 hectare groen is te belangrijk vindt voor onszelf en voor de stad en inwoners om op te heffen. Dit plan druist tegen het beleid van de gemeente om de stad te vergroenen. Juist in het centrum is vergroening noodzakelijk vanwege hittestress. Voorts vinden wij de Euromast, als symbool voor Rotterdam, te belangrijk om te worden ingebouwd tussen 650 woningen; Het zicht en de beleving van dit rijksmonument wordt onherroepelijk aangetast. Het advies van de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed (RCE) om niet te bouwen zou ter harte moeten worden genomen. Wij vinden de geluidshinder en luchtverontreiniging die de woningbouw in deze toch al zeer drukke en vervuilde omgeving met zich meebrengt absoluut onverantwoord

Hoogachtend,

Aan de leden van de Gemeenteraad van Rotterdam Postbus 70012 3000 KP Rotterdam

Rotterdam, 30 maart 2022 Betreft: Zienswijze Ontwerpbestemmingsplan Parkhaven NL.IMRO.0599.BP2186Parkhaven-on01 Geachte, Burgemeester en wethouders hebben bekend gemaakt dat een bestemmingsplan Parkhaven is ingediend. Dit moet het mogelijk maken om op de groene plek, links en rechts van de Euromast ca 650 woningen te bouwen.. Wij hebben kennisgenomen van de voorgestelde Wijziging . . Va

HI; LU>Laa u; UL: I

HJ[Ian

·n:

ur ;JI

uLvaa aan.

Onze bezwaren: Wij zien niet in waarom die woningen op die groene plek bij de Euromast gebouwd moeten worden, bewijs dat deze woningen niet op een andere plek gebouwd kunnen worden ontbreekt. Merwe 4haven gebied zou hiervoor in aanmerking kunnen komen. Het is onbegrijpelijk dat onze Euromast ingebouwd gaat worden tussen 650 woningen ondanks dat de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed het advies heeft afgegeven hier niet te bouwen omdat het zicht en de beleving van dit Rijksmonument wordt aangetast door woningbouw. Denk hierbij ook aan het Verdrag van Granada 1985, waar Kwaliteit Leefomgeving is vastgelegd (BKL lid 5.72). Het kappen van bomen, waardoor er veel CO2 vrijkomt, vinden wij onacceptabel. Begroeiing tegen de woningen gaat hier helemaal niets aan veranderen. In het ontwerpbestemmingsplan staat dat de gemeente de vrije uitloop van het Park naar het water van de Parkhaven belangrijk vindt om te behouden. Aanleg van een woonwijk zal deze doorgang niet verbeteren, ook al staat in het ontwerpbestemmingsplan van wel. Het openbare karakter wordt door woningbouw direct aangetast. Verbetering zal wel worden bereikt door het samenvoegen van het Park en de Parkhavenstrook en dit gebied verder uit te breiden als groengebied met recreatie sport en cultuur.

Dit sluit beter aan bij de Groenbeleid van de gemeente en de behoefte hieraan van de bewoners, ook die uit de niet directe omgeving in een steeds meer verstedelijkte stad. In het kader van vergroenen valt het op dat 4.2 hectare groen zomaar wordt opgeheven, hetgeen tegen het beleid van de gemeente is ook omdat de stikstof afzet schadelijk is voor Het Park. Wereldwijd wordt er op gewezen dat een verhoging van de waterstand zeer aannemelijk is. Bouwen buitendijks lijkt dus geen goed plan. Ook vinden wij het onverantwoord hier te bouwen gelet op de geluidshinder, luchtverontreiniging in een gebied dat toch al redelijk vervuild is. Metingen laten zien dat de grond tot 1 meter vervuild is. Dat er in een gebied dat is aangewezen als groen en archeologie en waar verscheidene rijksmonumenten liggen en niet is aangewezen als bouw lokatie, toch gaat bouwen is toch zeer merkwaardig.

De visie op de verkeersstromen in de wijk en uw verwachtingen daarbij met betrekking tot de doorstroming van het verkeer. De huidige situatie leidt al regelmatig tot problemen en deze zullen zeker toenemen na bouw. In het plan staat dat gemeentebeleid is afgestemd op behoefte o.a. aan kleinschalige kantoorruimtes. De nog altijd leegstaande ruimtes in Little C spreken dit geheel tegen.

Aan de leden van de Gemeenteraad van Rotterdam en de Directeur Stadsontwikkeling Postbus 70012 3000 KP Rotterdam Rotterdam, datum .

Betreft: Zienswijze Ontwerpbestemmingsplan Parkhaven NL.IMRO.0599.BP2186Parkhaven-on01 Geachte leden van de Gemeenteraad, Geachte Directeur Stadsontwikkeling, l on)n Lv nn w ...

--- ·-·..:,-··

ifro tio lo t oon rrnon nntwuillolanare hat nn hal laton uallan

--- ····-····-----

---- --

--1-

op de ontwikkeling van een. gedeelte van Het Park. Het is niet de eerste keer dat er initiatieven ontwikkeld zijn, immers wonen in het Park is aantrekkelijk. Echter gebouwen te ontwikkelen in Het Park heeft voor een grote groep Rotterdammers nadelige gevolgen. Als je ziet hoeveel mensen er het weekend, en op mooie dagen door de week in het Park recreëren en elkaar ontmoeten zou dat voor de Gemeente een aansporing moeten zijn juist het Park te beschermen. Ik ben dan ook tegenstander van deze ontwikkeling Mijn grootste bezwaren zijn: 1) Het Park is reeds zeer vol met recreanten. Dat lijkt me zeer goed: een plek in de stad waar ontspannen kan worden, zonder dat commercie dat moet organiseren, te koesteren en daar waar mogelijk te vergroten of toegankelijker te maken. Echter het is reeds nu al zo vol, dat het af en toe aan de grens zit wat het Park aankan. Er een stuk afnemen maakt de druk op de rest van het Park alleen maar groter. Het juiste initiatief zou moeten zijn om de recreatieve waarde van het gebied rechts naast het Maastunneltracé groen te ontwikkelen en beter te laten aansluiten op het Park. 2)Nu reeds is het en opgave het Scheepvaartkwartier in en uit te komen. Voor de bouw van de Erasmusbrug waren er drie mogelijkheden de wijk in en uit te gaan. Nu nog twee en de hoeveelheid verkeer is sterk vergroot door de bouw van de hoge woontorens.

3) Het parkeren zal een probleem gaan worden. Er komen ca 360 parkeerplaatsen voor de bewoners van ca 670 appartementen, de bezoekers van de Euromast, de bezoekers van de Chinese boot, de Pannenkoekenboot en de Splash, en de bezoekers van het EMC. Willen we bezoekers in de stad? Willen we grote parkeerterreinen langs het water? Willen we de parkeerdruk in de rest van de wijk nog verder laten toenemen? De parkeerfaciliteiten onder de nieuwe gebouwen zullen sterk vergroot, verdubbeld, moeten worden. 4)Waarom is de noodzaak om in het Park te bouwen als er in de Schiemond al jaren terreinen onbebouwd kaal liggen, als er in het Lloydkwartier nog bouwterreinen braak liggen. Laten we eerst die terreinen bebouwen waar geen bestemmingsplanwijziging voor doorgevoerd hoeft te worden, immers een bestemmingsplan is niet voor niets eenmaal vastgesteld. Of is een bestemmingsplan maar een papieren rapport dat flexibel ingevuld wordt al naar gelang de commercie interesse heeft. 5) De Euromast verliest een gedeelte van haar uitstraling, zoals de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed ook aangeeft. Niet voor niets is aan hen een visie gevraagd, en

als die visie niet strookt met de intentie van de aanvragen, negeren we deze gewoon. Het moge duidelijk zijn dat ik geen voorstander, zelf tegenstander ben van de bouw van de 6 woongebouwen, en roep u op om alternatieven elders in de stad te ontwikkelen die binnen een bestemmingsplan passen en rekening houden met mijn argumenten hierboven aangegeven .. Met vriendelijke groet

[CE@au@z@jig-

_.EE7EE,7

REG.N.:

-54PR. 7022 Aan de leden van de Gemeenteraad van Rotterdam Postbus 70012

ours l@ Pr

3000 KP Rotterdam

Rotterdam, 4 april 2022

Betreft: Zienswijze Ontwerpbestemmingsplan Parkhaven NL.IMRO.0599.BP2186Parkhavenon01

Geachte leden van de Gemeenteraad,

Burgemeester en wethouders van Rotterdam hebben bekend gemaakt dat een bestemmingsplan Parkhaven is ingediend. Dit moet het mogelijk maken om op de groene plek, links en rechts van de Euromast, ca. 650 woningen te bouwen. Ik heb kennisgenomen van de voorgestelde wijziging van het bestaande bestemmingsplan en teken hiertegen bezwaar aan.

Het ontwerpbestemmingsplan geeft voor mij geen enkele geldige reden waarom de

woningen absoluut op die groene plek bij de Euromast gebouwd moeten worden; het is niet bewezen dat deze woningen niet op een andere plek gebouwd kunnen worden. - Ik vind de 4,2 hectare groen te belangrijk zowel voor mezelf als voor de stad om op te heffen; dit plan druist in tegen het beleid van de gemeente om de stad te vergroenen; bouwen op die plek is schadelijk voor Het Park vanwege de stikstof afzet. - Onze Euromast vind ik te belangrijk om ingebouwd te worden tussen 650 woningen; het zicht en de beleving van dit rijksmonument wordt onherroepelijk aangetast; ik vind dat het advies van de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed om niet te bouwen ter harte moet worden genomen. - De vrije uitloop van Het Park naar het water van de Parkhaven vind ik belangrijk en moet behouden blijven. De aanleg van een woonwijk zal deze doorgang niet verbeteren, ook al staat in het ontwerpbestemmingsplan dat dit wel zo is. Het openbare karakter van deze groene plek in de stad wordt onherroepelijk aangetast door particuliere woningen.

- De geluidshinder en luchtverontreiniging die de woningbouw (een proces van minstens 7 jaar) in deze toch al zeer drukke en vervuilde omgeving (Maastunnel, Drooglever Fortuynplein) met zich meebrengt vind ik onverantwoord.

Leden van de Gemeenteraad van Rotterdam KOM TOT BEZINNING.

Hoogachtend,

Rotterdam, 06-04-2022 Betreft : Zienswijze Ontwerpbestemmingsplan Parkhaven NL.IMRO.0599.BP2186Parkhaven-on01

Geachte leden van de Gemeenteraad, Burgemeester en wethouders van Rotterdam hebben bekend gemaakt dat een bestemmingsplan Parkhaven is ingediend. Dit moet het mogelijk maken om op de Parkhavenstrook, links en rechts van de Euromast, ca. 650 woningen te bouwen. Ik heb kennis genomen van de voorgestelde wijziging van het bestaande bestemmingsplan en teken hiertegen op grond van onder aangevoerde argumenten bezwaar aan. In februari 2011 is namens de Gemeente Rotterdam het masterplan "Het Park" uitgebracht. Dit plan is/was gebaseerd op de gebiedsvisie van de gemeente ten aanzien van Het Park en omgeving. Het Park wordt hierin gekwalificeerd als een oase van rust in en voor de stad, waarvan als zodanig de functie gekoesterd en verstevigd dient te worden. Voor de Parkhavenstrook wordt in deze gebiedsvisie een nieuwe invulling wenselijk geacht. Belangrijk is, dat de strook bijdraagt aan de verblijfskwaliteit van Het Park en de Parkhaven en de relatie tussen het Hobokengebied en de omgeving versterkt. Zo wordt onder meer ook gesteld dat de aanwezigheid van kwaliteitsgroen met zichtlijnen naar Het Park en het Lloyd kwartier gegarandeerd dient te zijn. Uit een studie van bureau West 8 in 2002 is eerder al gebleken dat bebouwing in de Parkhavenstrook zeer negatieve ruimtelijke effecten heeft voor de omgeving en in het bijzonder voor Het Park.

Verder wordt aangevoerd dat voor de toekomstige ontwikkeling van Het Park een groenen recreatief programma zowel ruimtelijk als functioneel veel gunstiger is. Ruimtelijk vooral, omdat de Parkhavenstrook het laatste restant van de landschappelijke ruimte is, namelijk de laatste buitendijkse groene uitloop vanuit de stad naar de Maas. Bovendien maken 4 Rijksmonumenten in hun onderlinge samenhang deel uit van de directe omgeving. Deze en andere argumenten vormen mede de grond voor het ernstige bezwaar dat door de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed tegen de ingediende plannen is aangetekend. De motivatie op grond waarvan dit zwaarwegende bezwaar (behoudens enkele minimale aanpassingen) ter zijde is geschoven, staat in flagrante tegenstelling tot de fraai verwoorde hoog gestelde visie op de ontwikkeling van de stedelijke groenvoorzieningen als wandel- en rustgebied. In een tijdsgewricht, waarin het streven naar de verbetering van de leefomgeving o.a. door bestrijding van de stikstofuitstoot, hoog in het vaandel staat, wordt het weinige groen, dat in het centrum aanwezig is, willens en wetens opgeofferd aan de belangen van projectontwikkelaars. De compensatie voor het verloren groen, die zij in hun bouwplan bieden, bestaat slechts uit groene daken en gevels, uitsluitend gericht op de eigen bewoners en in een eventuele bijdrage aan de leefomgeving pas over 20 jaar effectief.

Het Scheepvaartkwartier is een wijk, die naast de functie van kantoorwijk, zich ook steeds meer als woonwijk ontwikkelt. Dit legt allengs steeds meer druk op de verkeersafhandeling en de parkeermogelijkheden in de wijk. Aangezien de bouwplannen voor de Parkhavenstrook niet voorziet in voldoende parkeermogelijkheden, zeker niet voor de aan- en afvoer van toeristische bezoekersstromen, wordt de parkeerdruk op de rest van de wijk aanzienlijk vergroot.

Richt de Parkhavenstrook in voor publiek gebruik. Zoals er het plan is om de zuidoever van de rivier te voorzien van een 10 kilometer lange groenstrook, is dat voor de noordoever ook mogelijk. Gerenommeerde landschapsarchitecten hebben ooit plannen ontworpen om de Parkhaven, Willems-, Wester- en Parkkade om te vormen tot wandel en rustgebied. Helaas is de aanpassing van Parkkade en Parkhaven nooit ten uitvoer gebracht.

Hoogachtend,

«.

agatel easede re pit.lint.a a mots a te l der onanitrsirqaorna tet the tot

it, as 4/ ates ikion. t t Ma

pi. ie iakaros horsesar iat

at ht apatggies es motile er anlit nitre t oaa air ere.

atepint bi

l.saus gharnast meer sier, ade hoorndier trsar moenaewe ador pel dat'har tol

• dur dl ar ariar ie helil at ar iehl' ar roe in i. soa

rota

or wrwrrtd m aat. dist wnettair ir

hna rhartr ins artwarm

dat iet nieter wan air bdrd 1.tr ltir tr it firmrl' lutedsea wea

an de leden van de Gemeenteraad Rotterdam

via, e qri4ki 29 maart 2022 Rotterdam

Betreft: Zienswijze ontwerp bestemmingsplan Park.haven

Geachte leden van de Gemeenteraad, Burgemeester en wethouders van Rotterdam hebben bekend gemaakt dat een ontwerp bestemmingsplan Parkhaven is ingediend om op de groene plek, links en rechts van de Euromast, ca. 650 woningen te kunnen bouwen, Ik heb kennisgenomen van de voorgestelde wijziging van het huidige bestemmingsplan en teken hiertegen bezwaar aan.

De redenen zijn als volgt: - dat het ontwerpbestemmingsplan geen enkele voor mij geldige reden geeft waarom die woningen absoluut op die groene plek bij de Euromast gebouwd moeten worden; dat niet bewezen is dat deze woningen niet op een andere plek gebouwd kunnen worden. - dat ik de 4,2 hectare groen te belangrijk vindt voor mijzelf en voor de stad om op te heffen; dat dit plan indruist tegen het beleid van de gemeente om de stad te vergroenen; dat bouwen op die plek schadelijk is voor Het Park vanwege de stikstofafzet. - dat ik onze Euromast te belangrijk vind om ingebouwd te worden tussen 650 woningen; dat het zicht en de beleving van dit rijksmonument onherroepelijk wordt aangetast; dat u vindt dat het advies van de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed om niet te bouwen ter harte genomen moet worden. • dat ik de luchtverontreiniging die de woningbouw [een proces van minstens ? jaar) in deze toch al zeer vervuilde omgeving (Maastunnel, Drooglever Fortuynplein) met zich meebrengt onverantwoord vind,

Hoogachtend,

Aan de leden van de Gemeenteraad Rotterdam via de Griffie info@griffie.rotterdam.nl Plaats Rotterdam, datum 05-04-2022 Betreft: Zienswijze ontwerp bestemmingsplan Parkhaven Geachte leden van de Gemeenteraad, Burgemeester en wethouders van Rotterdam hebben bekend gemaakt dat een ontwerp bestemmingsplan Parkhaven is ingediend om op de groene plek, links en rechts van de Euromast, ca. 650 woningen te kunnen bouwen. Ik heb kennisgenomen van de voorgestelde wijziging van het huidige bestemmingsplan en teken hiertegen bezwaar aan. Deze brief hieronder is dan ook bedoeld voor degene die deze bouwplannen een goed idee vinden. En ik weet niet of jullie het nieuws een beetje volgen, maar niemand en dan ook echt niemand zit te wachten op bebouwing naast de Euromast. Ja, jullie en die hebberige projectontwikkelaars. Ik snap dan ook echt niet dat jullie dit plan door willen duwen. Het geeft maar weer eens aan hoe ver jullie van de burgers en realiteit vandaan staan. Ik zie nog de uitslag van de gemeenteraadsverkiezingen en de beteuterde uitdrukking van de burgemeester voor me vanwege de lage opkomst. Niet heel gek als jullie precies het tegenovergestelde doen van wat de inwoners willen. Ik ben zelf ook niet gegaan, zonde van de tijd en moeite want er wordt toch niet geluisterd.

En wat voor mij geld dat geld ook voor een hele hoop andere inwoners van Rotterdam kan ik je met zekerheid vertellen. Niemand die zich met die putjes politiek van jullie wil bemoeien, want de mening van de gemiddelde inwoner wordt toch als voetveeg gebruikt. Ik weet ook niet of jullie doorhebben dat er voor het gebied dat jullie vol willen zetten met woningen een bestemmingsplan is waarin duidelijk staat er een groenbestemming is. Hier is het in hoofdletters: GROENBESTEMMING. Dit betekent dus geen woningbouw. Daar is weinig ruimte voor interpretatie lijkt me. Ik kan er dan ook echt niet bij met mijn pet dat jullie dit zomaar kunnen en willen aanpassen, ik bedoel, wat is dan het hele idee achter een bestemmingsplan? Wees in dat geval dan gewoon eerlijk tegen je inwoners en zeg dat ze nergens vanuit kunnen gaan. Niet de mensen voorliegen met een bestemmingsplan om ze vervolgens keihard te naaien door datzelfde bestemmingsplan gewoon de vuilnisbak in te gooien. Al met al zeer erg teleurgesteld in de huidige gang van zaken en dat is allemaal jullie schuld. Ik verhuis dit jaar gelukkig nog naar Spijkenisse, ik weet niet of het daar beter is, maar het kan in elk geval niet bedroevender en slechter als wat ik hier nu mee maak.

Begrijp me niet verkeerd hoor, we wonen gelukkig in een land waarin we de luxe hebben om onszelf druk te maken over dit soort zaken, maar ik blijf erbij dat ik het een bijzonder lage streek vind van jullie! Verder wil ik nog even kwijt dat iedereen in de gemeenteraad die voor dit plan stemt geen volksvertegenwoordiger is maar een volksverlakker!

New Ocean Paradise B.V. The Sea Food Market B.V. Parkhaven 21 3016 GM Rotterdam Directeur Stadsontwikkeling t.a.v. BWT/Bestemmingsplannen Postbus 6575 3002 AN Rotterdam Betreft: Zienswijze bestemmingsplan Parkhaven

Rotterdam, 7 april 2022

Geacht college, Langs aeze weg wuien w1y, als exploitanten van de 'Chinese boot", de navolgende zienswijze indienen op het ontwerp bestemmingsplan Parkhaven. Burgemeester en wethouders van Rotterdam hebben bekend gemaakt dat een ontwerp bestemmingsplan Parkhaven op 25 februari 2022 is ingediend om op de groene plek, links en rechts van de Euromast, ca. 650 woningen met parkeerkelder te kunnen bouwen. Wij hebben kennisgenomen van de voorgestelde wijziging van het huidige bestemmingsplan en willen bij deze, zoals geadviseerd tijdens de verschillende gesprekken, hiertegen bezwaar aantekenen. Allereerst willen wij u kenbaar maken dat wij begrip hebben voor het project en het belang voor de ontwikkeling van de stad Rotterdam. Echter hebben wij het gevoel dat er onvoldoende met ons, de huidige ondernemers die er al vele jaren ondernemen, wordt meegedacht Het bestemmingsplan is dan ook ter inzage gelegd, voordat er concrete afspraken met ons is gemaakt Graag willen wij onze zienswijze per punt toelichten; Bereikbaarheid Het is noodzakelijk, om de continuïteit te kunnen waarborgen van onze ondernemingen, dat wij tijdens het hele (bouw)proces volledig bereikbaar blijven. Hiermee bedoelen wij niet alleen fysiek, maar ook qua aantrekkelijkheid van de verkeerssituatie. Graag zouden wij hierin zien dat er borden worden geplaatst die aangeven dat de boten op de Parkhaven bereikbaar zijn.

Zowel tijdens als na de bouw willen wij dat de perscontainers, het laden & lossen van leveranciers en plekken voor kortstondig stilstaan voor o.a. taxi's & touringcars mogelijk blijft voor onze deur. Voor het uitvoeren van ons bedrijfsproces is dit essentieel. Parkeren Wij zien graag een goede oplossing dat er tijdens de bouw voldoende parkeergelegenheid in de directe nabijheid is. De huidige 200 plekken zijn essentieel voor ons als ondernemers en dienen gewaarborgd te blijven. Er zou hierbij gekeken kunnen worden naar bijvoorbeeld de Parkkade, een parkeerboot of andere tijdelijke oplossingen. Na de realisatie van de ondergrondse parkeergarages zien wij graag een uitbreiding van het totaal aantal (openbare) parkeerplekken, gezien het feit dat de huidige 200 plekken niet voldoende zullen zijn voor het gebruik van bewoners, huidige ondernemers en nieuwe ondernemers. Daarnaast vragen wij een garantie op het behoud van onze parkeervergunningen die belangrijk zijn voor ons personeel, waarbij de kosten enigszins in verhouding blijven. Ook zien wij een groot belang dat er, na de realisatie van de garages, een uitgang komt aan de kadekant van de Parkhaven. Wij zien het als een groot nadeel als wij minder goed bereikbaar zijn, als gevolg dat men de weg moet oversteken om bij ons te komen.

Afspraken Wij willen graag concrete afspraken over (de kosten van) de verplaatsing van de boot en het ontkoppelen/aansluiten van alle voorzieningen op de kade. Als laatste punt willen wij de werktijden van de bouw aankaarten. In het belang van onze hotelgasten is het gewenst dat de start van werkzaamheden die geluidshinder veroorzaken niet eerder beginnen dan 09:00 uur 's ochtends.

Conclusie Ons verzoek is dat er concrete afspraken worden gemaakt, zowel over de bouwperiode als de definitieve situatie. Dit zal zorgen voor zekerheid en biedt geruststelling dat wij in de toekomst onze bedrijfsvoeringen kunnen voortzetten. Zolang dat niet gebeurt, kunnen wij niet akkoord gaan met het bestemmingsplan. Daarom hopen wij dat u begrip kunt opbrengen voor onze punten en dat u deze mee wilt nemen in de herziening van het bestemmingsplan. Bij voorbaat dank!

Hoogachtend,

Wenkui Guo - New Ocean Paradise B.V.

Xiaoling Liu - The Sea Food Market B.V.

4, 'g

• $,4 ,4

Aan de leden van de Gemeenteraad van Rotterdam Postbus 70012 3000 KP Rotterdam Rotterdam, 7april 2022 Betreft: Zienswijze Ontwerpbestemmingsplan Parkhaven NL.IMRO.0599.BP2186Parkhaven-on010

Geachte leden van de Gemeenteraad, Burgemeester en wethouders van Rotterdam hebben laten weten dat - l 4- - t. --- l- GII MOLGII I H HJ OK Ia I I

..ll - -I I I Ia VGI

• -m -à jou ± • I J uIGIIa . LIL IU G GI LU G

l - l ± IGIa GI aa

op de groene plek, aan beide zijden van de Euromast, circa 650 woningen worden gebouwd. Wij hebben kennisgenomen van de voorgestelde wijziging van het bestaande bestemmingsplan en tekenen hiertegen bezwaar aan. De belangrijkste reden ons te keren tegen het ontwerpbestemmingsplan is dat dit zal leiden tot een ingrijpende aantasting van het Park aan de Maas. De voorgestelde bebouwing aan de westzijde van het park zal, ondanks nieuwe groenvoorzieningen tussen de gebouwen, een zichtbare barrière vormen tussen het groen van dit rijksmonument en de Parkhaven. Het gevolg is een onmiskenbare verstening van een gebied dat tot nu toe, zeker visueel, als een onderdeel van het park werd gezien. Daarmee gaat een gedeelte van het toch al schaarse groen in dit gebied voorgoed verloren - en dat in een tijd waarin de gemeente het als haar beleid zegt te zien de stad te vergroenen. lnplaats van het faciliteren van nieuwe hoogbouw zou deze groene zone juist kunnen worden toegevoegd aan het park, dat op deze manier tot aan de kade extra ruimte krijgt. Zo kan Rotterdam tonen dat het haar ernst is met de plannen voor een groenere en daardoor beter leefbare stad. Wij tekenen ook bezwaar aan tegen het ontwerpbestemmingsplan omdat dit de toch al ernstige verkeersproblemen in dit deel van de stad alleen maar zal verergeren.

De combinatie van meer bewoners in dit gebied en de beperkte parkeervoorzieningen (ondanks nogal wat toeristische attracties) zal onvermijdelijk leiden tot meer drukte en I uchtverontreinig ing. Met hoogachting,

M+

3+EE

Aan de leden van de Gemeenteraad van Rotterdam Postbus 70012

(OPIE:

ROUTE

30Q0 KP Rotterdam

Rotterdam, 4 april 2022

Gu • .I II3VVJ

I WVI U>CHI

L.Ir.a.r

on01

Geachte leden van de Gemeenteraad,

Het ontwerpbestemmingsplan geeft voor mij geen enkele geldige reden waarom de

Leden van de Gemeenteraad van Rotterdam KOM TOT BEZINNING.

Hoogachtend,

Aan de directeur van Stadsontwikkeling BWT /Bestemmingsplannen Postbus 6575 3002 AN Rotterdam

Rotterdam, 4 april 2022

Betr.: Zienswijze Stichting Groen Parkhaven Ontwerpbestemmingsplan Parkhaven NVI IMRO

Oq HD)1Parkhavon-non)1

Geachte mevrouw, mijnheer, Ondergetekende deelt de afkeurende houding van de Stichting Groen Parkhaven volledig en kan van harte instemmen met de voorgestelde opwaardering van de groenstrook. Als bewoner van het Scheepvaartkwartier vind ik het heel erg dat ons geliefde Park een keiharde stenen begrenzing krijgt. Vooral in de winter, als de blaadjes zijn gevallen en de lichtjes aangaan, funest voor de romantische illusie van een stuk vrije natuur in de stad. Als architectuurhistoricus acht ik het - net als de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed onaanvaardbaar dat de belevingswaarde van een aantal rijksmonumenten wordt aangetast. En tenslotte vind ik het, als milieubewuste burger, volslagen idioot dat ruim 300 volgroeide bomen en struiken, met inbegrip van het gazon en de ecologisch belangrijke ondergrondse wereld, worden opgeofferd voor woningen die niet per se dáár gebouwd hoeven te worden. Maar ja, het is natuurlijk hartstikke fijn om te wonen aan de Maastunnel, waar volgens de Rotterdamse Omgevingsvisie, 75.000 motorvoertuigen per dag doorheen raggen! Gegroet,

Aan de leden van de Gemeenteraad van Rotterdam Postbus 70012 3000 KP Rotterdam

Rotterdam, 5/4 2022

Betreft: Zienswijze Ontwerpbestemmingsplan Parkhaven NL.IMRO.0599.BP2186Parkhaven-on01

Geachte leden van de Gemeenteraad, Burgemeester en wethouders van Rotterdam hebben bekend gemaakt dat een bestemmingsplan rarknaven s mngearena. rt moet net mogeltyk maken om op de groene plek , links en rechts van de Euromast, ca. 650 woningen te bouwen. Ik heb kennisgenomen van de voorgestelde wijziging van het bestaande bestemmingsplan en teken hiertegen bezwaar aan. -Het ontwerp bestemmingsplan geeft voor mij geen enkele geldige reden waarom die woningen absoluut op die groene plek bij de Euromast gebouwd moeten worden; het is niet bewezen dat die woningen niet op een andere plek in Rotterdam gebouwd kunnen worden. Op een plek waar de normen voor geluidsoverlast niet opgerekt hoeven te worden zoals op deze locatie. -Zelf vind ik deze ca.4 hectare groen te belangrijk voor mij zelf en de stad om op te heffen; het plan druist in tegen het beleid van de gemeente om de stad te vergroenen en dat bouwen op die plek schadelijk is voor het park vanwege de stikstof afzet. -het verkeerslawaai in de tunneltraverse zal weerkaatsen tegen de muren van de gebouwde flats; dit leidt tot een verstoring van de rust in het Park voor mens en dier. -Sinds het ontstaan van het Park zijn er pogingen gedaan om in of rond het Park te bouwen. Tot nu toe hebben de bestuurders van de stad in hun wijsheid besloten en dat niet te doen.

Ook u vraag ik om dit niet te doen en zo de vrije uitloop van uit het Park naar het water van de Parkhaven te behouden. Het openbare karakter van deze groene plek wordt onherroepelijk aangetast door de te creëren particuliere woningen. -Het zicht op en de beleving van de Euromast, rijksmonument, wordt onherroepelijk aangetast ingeklemd tussen de 650 te bouwen woningen. Ik vind dan ook dat het advies van de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed om niet te bouwen ter harte genomen moet worden. -De verkeersinbedding van het project lijkt mij buiten gewoon optimistisch . Wel is mij duidelijk dat er zonder verkeersmaatregelen , niet nodig volgens het plan, het voetgangers oost west verkeer over de sluis zal leiden tot onwenselijke hachelijke, verkeersonveilige situaties. -Als laatste vind ik het niet juist dat de Parkhavenstrook (incl. de Euromast) wordt losgekoppeld van het bestemmingsplan Scheepvaartkwartier(beschermd stadsgezicht), daar zij een geheel vormen die onlosmakelijk met elkaar zijn verbonden.

Hoogachtend,

Aan de leden van de Gemeenteraad van Rotterdam Postbus 70012 3000 KP Rotterdam Rotterdam, 3 april 2022 Betreft: Zienswijze Ontwerpbestemmingsplan Parkhaven NL.IMRO.0599.BP2186Parkhaven-on01

Geachte leden van de Gemeenteraad, burgemeester en wethouders van Hotterdam hebben bekend gemaakt dat een bestemmingsplan Parkhaven is ingediend. Dit moet het mogelijk maken om op de groene plek, links en rechts van de Euromast, ca. 650 woningen te bouwen. Ik heb kennisgenomen van de voorgestelde wijziging van het bestaande bestemmingsplan en teken hiertegen bezwaar aan. Mijn bezwaren zijn: 1. Ik voorzie ernstige verkeersproblemen in het Scheepvaartkwartier. Nu de kantoren weer bemand en de nieuwe woningen (480) van de Zalmhaventorens bewoond gaan worden staat het verkeer al regelmatig vast op de Scheepstimmermanslaan tot en met de Parklaan, het is wachten op de eerste calamiteit dat de ziekenauto's en brandweerwagens er niet door zullen kunnen komen. Bovendien geven al die files ontzettend veel luchtvervuiling. 2. Ik zie ook een groot parkeerprobleem ontstaan. Alles staat nu al vol in de straten en langs de kades. Hoe moeten straks al die bewoners hun auto's parkeren?

3. Waar gaan de toeristenbussen geparkeerd worden. Zeker op het lege kale Willemsplein waar ons al heel lang veel groen is beloofd maar waar nog nooit van gekomen is. 4. Op het Park na is het Scheepvaartkwartier een betonnen stad aan het worden, zeker aan de kant van de Zalmhaventorens, de oostelijke zijde dus. Het Park is voor de bewoners (ook voor alle andere bewoners van Rotterdam Centrum) de enige plek waar het heerlijk toeven is tussen het groen. Toch ondenkbaar dat je straks tegen weer een hoge

Ik hoop dat U als Gemeenteraad nog eens goed nadenkt over de plannen en er vanaf zal zien. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Hoogachtend,

MIDDELBURG ROTTERDAM TERNEUZEN BREDA Poelendaelesingel 12 P Postbus 132 4330 AC Middelburg T 0118 62 37 19 P0118 63 83 47

JUSTION

B info@justionadvocaten.nl

Iwww.justionadvocaten.nl

ADVOCATEN

AANTEKENEN Aan de directeur van Stadsontwikkeling BWT/Bestemmingsplannen Postbus 6575 3002 AN ROTTERDAM En in afschrift aan: de leden van de Gemeenteraad van Rotterdam 2a rr

r t tt. f r y

Vooruit per e-mail: info@griffie.rotterdam.nl

oatum: 7 april 2022 os kenmerk: JvKD/OGB/zp/00200119 Doorkiesnr. 0118-670021 Inzake: BOS/Zienswijze ontwerpbestemmingsplan Parkhaven

uw kenmerk: NL.IMRO.0599.BP2186Parkhaven-on01

Geachte Raad, Namens mijn clienten, de vereniging BewoggSG@SlSgcheepvaartkwartier gevestigd te (3016 CM) Rotterdam aan de l (Kamer van Koophandel nummer 59434449) en namens de heer mevrouw , de heer en mevrouw persoonlijk (zij zijn tevens bestuursleden van de vereniging Bewoners Organisatie Scheepvaartkwartier), hierna tezamen met voormelde vereniging te noemen 'BOS', dien ik, als hun advocaat-gemachtigde, te dezer zake woonplaats kiezende te (4335 JA) Middelburg aan de Poelendaelesingel nr. 12 (postbus 132, 4330 AC Middelburg), hierbij de onderstaande zienswijze in naar aanleiding van het ontwerpbestemmingsplan 'Parkhaven' (identificatienummer NL.IMRO.0599.BP2186Parkhaven-on01) en de daarbij behorende stukken. BOS Op 3 december 2013 is BOS opgericht met als doel het behartigen van de belangen van de bewoners van het Scheepvaartkwartier te Rotterdam, en al hetgeen daarmee rechtstreeks of zijdelings verband houdt of daartoe bevorderlijk kan zijn, alles in de ruimste zin van het woord. BOS maakt zich namens haar leden al geruime tijd sterk tegen de onderhavige ontwikkeling. BOS doet dit door onder meer door het onderhouden van contacten met

KvK 20 1468 12 • Tw NL817 5 10 .461 80 1 • Justion Advoca ten is een maatschap van vennootschap pen met beperkte aansprak elijkheid. Opdrachten worden slec hts aa nvaard en uitgevoerd na acceptatie van one algemene voorwaarden waarin de aansprakelijkheid van de maatschap en haar advoca ten is beperkt tot het bedrag dat wordt uitgekeerd onder de geldende beroepsaansprakelijkheidsverzekenng vermeerderd met het met de beroepsaansprakehjkheidsverzekeraar overeengekomen eigen risico van de maatschap. De algemene voorwaarden worden bij aanvang van een eerste opdracht en op eerste verzoek ver rekt en zujn tevens voor u zichtbaar op onze website onder www.j ustionadvocaten.nl onder 'algemene voorwaarden '

JUSTION ADVOCATEN

organisaties en instellingen die voor de bewoners van het Scheepvaartkwartier van belang kunnen zijn. Ook overlegt BOS regelmatig met de bewoners van het Scheepvaartkwartier en zorgt BOS ervoor dat de bewoners regelmatig worden voorzien zijn van informatie door middel van diverse communicatiemiddelen. Verder verricht BOS overige activiteiten die van belang kunnen zijn om de doelstellingen tot haar recht te laten komen. Ligging en begrenzing plangebied - bezwaar ontwikkeling p A4t r io l a{l»l ie el ¢ »l er b l au» lo b i w rl a l s loin»as - - --- _,--------·- -----------~---., ------- --.1-··- ---- ------,~-----------_,-,----- -~·· Ta . y a •• «o«+ t t.L I2z a+ • • • • l e t »e e t t a » t r»tt »ts «rs e ea»t t tt tee"Ig o s e tt M tg » »ate et »»ts te a t ta t

a+ a ---

gebouwen wordt voorzien van commerciële plinten. Naast de ontwikkeling van woningen wordt in het plangebied ook ingezet op de realisatie van een buitenruimte. De plangebied waarin de ontwikkeling zal plaatsvinden bevindt zich aan de westzijde van het Scheepvaartkwartier en maakt thans nog deel uit van het bestemmingsplan het Scheepvaartkwartier. Dit plan alsmede de afkoppeling van het vigerende plan waarvoor is gekozen, is naar het oordeel van BOS niet logisch en vanuit stedenbouwkundig opzicht ook niet te verantwoorden. Ter toelichting dient het navolgende.

Afbeelding 1: het plangebied

Het ontwikkelgebied heeft veel karakteristieken, waaronder de vier rijksmonumenten, die elk een stedenbouwkundig en landschappelijk belang hebben: het Park, het Maastunnelcomplex, de Parksluizen en de Euromast. Het is als het ware één monumentaal gebied. Een andere karakteristiek van het plangebied is de brede groenstrook en de verscheidenheid aan sferen en karakters. Het is dan ook niet vreemd dat op basis van het vigerende bestemmingsplan 'Scheepvaartkwartier' zoals dat is vastgesteld in december 2013 de bestemming van de Parkhavenstrook juist openbaar groen is. Zoals ook is aangegeven in het

JUSTION ADVOCATEN

ontwerpbestemmingsplan, biedt dit vigerende bestemmingsplan geen ruimte voor de beoogde ontwikkeling. Het is dan ook voor BOS onbegrijpelijk dat juist dit deel van het gebied ineens losgekoppeld Is van het bestemmingsplan Scheepvaartkwartier met voorbijgaan aan de daarin gemaakte keuze voor de bestemming van openbaar groen. Hierbij wordt bovendien voorbij gegaan aan het negatieve advies van de Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed van 8 januari 2021 (referentienummer 188902), welk advies als bijlage 1 aan deze zienswijze is gehecht, samen met een overigens niet gedateerd advies onder am-t

tot

to -

tit,ttattms r t

a a we a rant

al ml tot.#ta o

mm» t

a l .l.

aor ,rararr

a l.ta ·-- .l r e do» era re»a »war wor n nows

aal . e a r»a

. . . r r vyc uvcrycyu urua u:ze ten uneu ee ure uy u: rat»u rren J y:vu yu :I ..

de uitkomst van deze adviezen ten onrechte niet genoemd zijn in de weergave van de reacties uit het vooroverleg (biz. 61 van het ontwerp bestemmingsplan). Gelet op het voorgaande is het verder ook opmerkelijk dat het plan via de weg van een unsolicited proposal überhaupt in behandeling is genomen. Dit, terwijl Parkhaven niet viel binnen de gebieden die de gemeente heeft aangewezen voor dergelijke proposals. De Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed heeft dit dan ook terecht en zelfs bij wijze van eerste opmerking opgenomen in haar negatieve advies! BOS heeft alleen al om deze reden vraagtekens bij de gang van zaken en bij de bestuurlijke toetsing van het plan. BOS meent dat de aanpak via de unsolicited proposal niet had mogen plaatsvinden en dat deze ook niet geschikt is voor een locatie als Parkhaven. Bij een locatie als Parkhaven dient het publiek juist nauw betrokken te worden in het proces. Deze betrokkenheid ontbrak. BOS heeft feitelijk al vanaf de eerste contactavond de indruk dat het niet is gegaan om de vraag of hier wel gebouwd moet worden, maar alleen over hoe het plan gerealiseerd kan worden. BOS stelt zich dan ook op het standpunt dat gekeken dient te worden naar alternatieven voor de woningbouw, die op meerdere locaties in Rotterdam kan plaatsvinden. De gemeente zelf heeft inmiddels al voor 50.000 woningen locaties bedacht.

Die bouwlocaties staan in de in 2019 opgestelde Strategische Verkenning Verstedelijking Rotterdam.' Daarbij komen de mogelijkheden als genoemd in de rapporten Ruimte Zat voor de Nieuwe Stad 2 , het plan Ruimtelijke ordening en bouwlocaties van het Economisch Instituut voor de Bouw3 en het plan voor woningbouw aan de randen van de NEPROM4• Ook wordt in de plantoelichting ten onrechte verwezen naar 'de gebiedsvisie Hoboken uit 2009'. Ten onrechte, omdat dit document nooit is vastgesteld door de gemeenteraad. BOS merkt verder op dat er al meer dan tien jaar plannen klaarliggen om de drie kades op te knappen, maar door beperkte financiële middelen is alleen de Westerkade opgeknapt. BOS brengt die plannen graag bij uw raad in herinnering en wijst in dat kader ook op de opties die in die visie zijn besproken, waarbij onder meer is gesproken over ' https://echtdeesch.nl/app/upload$/2021/03/2b-Strategische-Verkenning- Verstedelijking- Rotterdam-Boekje 12-juni-2019._pdf https://www.kaw._nl/pr ojecten/vervolgonderzoek-ruimte-zat-voor-de-nieuwe-stadl ' https://www._eib_ni/pdf/Ruimtelijke%20ordening%20en%20woningbouwlocaties._pdf " https://www.neprom.nl/artikel/groot-plan-voor-woningbouw-aan-de-randen-van-de-steden/1861

JUSTION ADVOCATEN

het doortrekken van het park tot aan het water, zie blz. 11. (bijlage 2). In geen van de besproken opties is geopteerd voor hoogbouw aan het water! Alleen al gelet op het voorgaande is de keuze om juist hier woningbouw mogelijk te maken niet logisch en niet verantwoord; het getuigt niet van een goede ruimtelijke ordening. · Keuzes en negatieve effecten #z k.

a ll

r-ro w¥ «

la ·

m a rs r a

a h a

e ea»snaao ta a. e, ta o4tst

ll.a

e n l

t r a

ra ns ao erst . vut

al.a

t .a l{

ra w

a lt l{ a h re

a.ar r ow wwr etro s

aT a

wo e al

mtg ata tra eat

4.eaart

extra in omvang dat ook om die reden dit geen goede en verantwoorde invulling voor het gebied is. De planontwikkeling leidt tot een onaanvaardbare aantasting van het woon- en leefklimaat, niet alleen van de leden van BOS maar van alle Rotterdammers, en dan gaat het om onder meer de volgende negatieve effecten: Erfgoed Zoals hiervoor is aangegeven, is het gebied één monumentaal gebied. De gemeentelijke Erfgoedagenda 2017-2020 geeft de bescherming van Wederopbouwmonumenten prioriteit. 5 De voorgenomen bouw van meer dan 600 appartementen in acht bouwblokken met een hoogte van 35 tot 70 meter aan de Parkhaven is hier niet mee in lijn. De Euromast en het Maastunnelcomplex, twee van de belangrijkste rijksmonumenten uit de jaren 1940-'60, komen hierdoor ernstig in het gedrang. De geplande 70 meter hoge toren op de punt bij het Drooglever Fortuynplein zal de Euromast vanuit de stad grotendeels aan het zicht onttrekken. Bij de ontwikkeling van dergelijke kwetsbare locaties dient rekening gehouden te worden met de monumentale beleving. De Rijksdienst Cultureel Erfgoed (RCE) is in de gelegenheid gesteld om zijn opvattingen te delen over het plan. Het advies van de RCE van 8 januari 2021 luidt echter om af te zien van bebouwing van de Parkhavenstrook. Zoals hier voor al is aangegeven is het opmerkelijk dat dit advies niet terug is te vinden in het ontwerpbestemmingsplan.

In de raadsinformatie van 26 januari 2021 wordt aangegeven dat met het Masterplan recht zou worden gedaan aan de cultuurhistorische waarden zoals die in het cultuurhistorisch onderzoek van Steenhuis Meurs zijn gedefinieerd.° De positionering van de nieuwbouw zou afgestemd zijn op de zichtlijnen van de Euromast, en de ranke overbrugging zou zorgen voor de gewenste beleving van de Maastunneltraverse en tunnelmonden. Ook is aangegeven dat de waarden daarbij zijn afgewogen ten opzichte van andere ambities die gelden voor des.tad (bijvoorbeeld meer woningen, groene verblijfsplekken, routes voor wandelen en fietsen). BOS is echter van mening dat met de raadsinformatie het negatieve advies van de RCE niet weggepoetst kan worden, juist omdat in dit advies al rekening is gehouden met de

• https://archief12.archiefweb.eularchives/archiefweb/20200802112230/http:/www.rotterdam.nl/wonen leven/monumenten/Erfgoedagenda u itgebreide beschrijving.d f • https://rotterdamraadsinformatie nl/document/9682908/4/21bb1736

JUSTION ADVOCATEN

overige ambities van de gemeente. Cliënt verwijst naar de volgende passage in het advies: 'De RCE adviseert over de transformatie van monumenten en de ontwikkeling van cultuurhistorisch waardevolle gebieden graag ontwikkelgericht, waarbij maatschappelijke belangen, belangen van overheden en eigenaar in acht worden genomen. Erfgoed is niet iets om een stolp overheen te zetten. Het is van belang dat het ook in het huidige tijdsgewricht van waarde is en zich verhoudt tot actuele ontwikkelingen. Door de manier waarop het proces rond de ontwikkeling van de Parkhaven is ingericht wordt de RCE thans in een andere rol gedrongen. Ik ben mij er terdege van bewust dat voor Rotterdam een grote woningouwopgave aan ae orae is. eremin agvuseer iK u om van ne plan ar Ie zien.'

Het advies van de RCE richt zich op de Euromast, nu deze uitkijktoren als icoon voor zowel de stad Rotterdam als Nederland geldt. Er wordt verwezen naar de markante vrije ligging aan de Maasoever en de nog gave relatie met de omgeving waarop de mast vrij uitzicht geeft. De RCE geeft aan dat het plan de zeggingskracht/betekenis van de Euromast reduceert en dat het open karakter sterk afneemt en dit negatieve invloed heeft op de monumentale waarde en daarmee de beleving van het Maastunnelcomplex, het Park en het Parksluizencomplex en de rijksmonumenten in de onmiddellijke nabijheid. Uit het advies blijkt dus ook duidelijk dat behalve de Euromast ook het naastgelegen Zocherpark (het Park), tevens een rijksmonument, ronduit negatieve effecten zal ondervinden van het plan. Dit als gevolg van de uitstraling van de hoge bebouwing op het park die maakt dat de beleving daarvan ingrijpend veranderen zal. Ook het Park is van groot belang voor BOS want het raakt immers aan haar directe leefomgeving, net als het Rijksmonument de Euromast. Gelet op de aantasting van de beleving en het aanzien van deze Rijksmonumenten mag het plan daarom niet vastgesteld worden. Naar BOS heeft begrepen bestaat er ook een advies van de commissie voor Welstand en Monumenten naar aanleiding van een verzoek van Stadsontwikkeling van september 2020.

BOS heeft uit publieke uitlatingen (zie bijlage 3) opgemaakt dat dit advies eveneens negatief is. De effecten van deze totale ontwikkeling zijn niet alleen groot voor het cultureel erfgoed, maar ook voor andere onderdelen van het woon- en leefklimaat van cliënten, dat toch al onder druk staat vanwege verkeersproblemen, de luchtkwaliteit en de aantasting van de natuur/groene ruimte etc. Deze worden hierna behandeld. Verkeer Voor wat betreft verkeer heeft BOS grote zorgen over de toename van de verkeersdrukte en wat dit betekent voor de ontsluiting, de bereikbaarheid van de wijk en de parkeermogelijkheden voor bewoners, kantoorgebruikers en toeristen, waarbij geldt dat er nu al sprake is van een overbelaste situatie. Het aantal woningen in het Scheepvaartkwartier wordt nu al fors uitgebreid met ongeveer duizend woningen en appartementen, zoals die in de Zalmhaventoren en het

JUSTION ADVOCATEN

Van Vollenhovenkwartier. Nabij het plangebied is tevens Little C gerealiseerd en er zijn er bouwvoornemens rond de Schiehaven en op de Müllerpier. Door de nieuwbouw die de laatste jaren in het Scheepvaartkwartier heeft plaatsgevonden, is de verkeersdrukte in de wijk al sterk toegenomen. Daarbij komt dat het Scheepvaartkwartier steeds aantrekkelijker wordt voor toeristen (nu al meer dan 700.000 per jaar) die met auto's dan wel met touringcars de wijk inrijden voor een bezoek aan toeristische attracties als de Euromast, Splashbus en Pannenkoekenboot. En dan te bedenken dat het Scheepvaartkwartier maar twee ontsluitingswegen heeft. Daarnaast is er nog een eenzijdige afrit van de Westzeedijk naar de B-weg Kievitslaan.

try net aan ae tarknaven grenzende rooglever toruynpiemn, nu reeas overbelast, zal de verkeersdrukte niet meer te overzien zijn. Op basis van de huidige verkeersintensiteit rond het Droogleever Fortuynplein ondervinden omwonenden nu al hinder door sluipverkeer via Parkhaven richting de Scheeptimmermanslaan. De bouw van nog eens circa 650 appartementen aan de Parkhaven zullen de bestaande verkeersproblemen verder vergroten. Verder is het de vraag welke actuele ruimtelijke ontwikkelingen nu in het verkeersonderzoek zijn meegenomen. Goudappel noemt wel de ontwikkelingen van o.a. de Zalmhaventoren, maar stelt tevens een afname van het verkeer te verwachten. Over de uitbreiding van het Erasmus MC staat bijvoorbeeld niets in. Bovendien wordt ook in het Lloydkwartier gebouwd, hetgeen meer verkeer op de Westzeedijk zal veroorzaken. Ook is onduidelijk of bijv. de ontwikkeling voor Little C nu er al in zat of niet. Goudappel stelt tevens een afname van het verkeer te verwachten. Het onderzoek is niet goed te volgen. Voorts kan uit het onderzoek niet opgemaakt worden welke cijfers er worden gehanteerd en uit welke periode deze afkomstig zijn. De cijfers uit 2020 geven -gezien de coronapandemie- evident een vertekend beeld.

Kortom; de negatieve gevolgen van de toename in de verkeersafwikkeling zijn onvoldoende onderzocht en onvoldoende geborgd in het plan en daarom is ook in verband met verkeer naar de mening van cliënt geen sprake van een goede ruimtelijke ordening. Opvallend is dat volgens het plan de verkeersdruk in het Scheepvaartkwartier niet zal toenemen, terwijl voorheen werd aangegeven dat dit wèl het geval zou zijn en wel met 20%. BOS heeft om die reden dan ook twijfels bij de juistheid van de bevindingen en de aannames die in dit (aangepaste) onderzoek zijn gedaan met betrekking tot de autonome verkeersontwikkelingen en door de Goudappel genoemde mobiliteitsmaatregelen die overigens niet concreet uitgewerkt zijn. Daarnaast zijn er bepaald twijfels over de gestelde aanvaardbaarheid van de wachttijden bij de VRI's. Die zijn nu al erg lang en dat zal in de toekomst dus alleen meer verslechteren. Als de gedane aannames niet juist zijn (want te optimistisch zijn voor de ontwikkeling), is dat tevens van directe invloed op de andere onderzoeken, zoals geluid, luchtkwaliteit en

JUSTION ADVOCATEN

stikstof nu deze eveneens gebaseerd zijn op de aannames in de rapportage van Goudappel?. Daarnaast valt op dat geen specifieke voorzieningen zijn getroffen voor de toeristen die het gebied willen bezoeken. De 366 parkeerplaatsen die zullen worden gerealiseerd onder de bebouwing zijn zowel bestemd voor de nog te bouwen 650 woningen als voor de toeristen die een bezoek komen brengen aan de Euromast, Splashbus, Pannenkoekenboot e.a. toeristische attracties aldaar, de bezoekers van de Aziatische toko en de commerciële plint. Dat is absoluut ontoereikend! In het plan staat enkel dat voldoende ruimte zal worden geboden om te garanderen dat die nu bestaande 200 plaatsen op de kade een plek gaan krijgen, maar waar dat zal zijn, en wat dat betekent voor de verkeersbewegingen is volstrekt niet helder. Naar verwachting heeft dit tot gevolg dat dergelijke bezoekers juist elders in de wijk op zoek gaan naar parkeerplekken, met alle nadelige gevolgen van dien voor de huidige bewoners zoals de leden van BOS en dan gaat het niet alleen om parkeeroverlast maar ook om de extra verkeersdruk en de verkeersveiligheid, zeker als het gaat om toeristen die een parkeerplaats zoeken en nog afgezien van de toeristenbussen die door de wijk gaan .rondrijden. Een ander bezwaarpunt wordt gevormd door de in- en uitstapplekken voor de toeristenbussen.

Op basis van het voorliggende plan kunnen de bussen maar op twee plekken stoppen om de inzittenden te laten in- of uitstappen en moeten zij elders parkeren. In het plan is echter nog niet aangegeven of uitgewerkt waar dit het geval zal zijn. Luchtkwaliteit Het kappen van bomen en het bouwen van woningen zal de luchtvervuiling aan de Parkhaven verder doen verslechteren. Op dit moment veroorzaakt het intensieve autoverkeer op het traject van de toegangswegen naar de Maastunnelroute al een zeer ernstige lokale luchtverontreiniging; het behoort tot een van de meest belaste locaties in Rotterdam. Dit, bovenop de reeds aanwezige vervuiling van scheepvaart en (haven)industrie. BOS maakt zich zorgen om de voorgenomen bouwplannen die op verschillende manieren zullen bijdragen aan een verslechtering van de luchtkwaliteit en zodoende de volksgezondheid aantasten. Zoals eerder opgemerkt zal het verkeer toenemen. Deze toename zal negatieve gevolgen hebben voor de luchtkwaliteit. Een toename van het verkeer betekent namelijk ook dat sprake zal zijn van nog meer uitstoot van stikstof, fijnstof en roet in de reeds zeer vervuilde aanvoerwegen rondom de Maastunnel. In het tunneltracé worden door de uitstoot van fijnstof en stikstof al regelmatig de Nederlandse, Europese en zeker de WHO normen overschreden.

' Zie bijvoorbeeld bladzijde 12 van de rapportage van Kraaij, zoals deze als bijlage 4 bij de toelichting van het bestemmingsplan is gevoegd.

JUSTION ADVOCATEN

Natuuraantasting, groenbeleving en koelte Het plan is ook in strijd met het eigen gemeentelijke beleid met betrekking tot groenbeleving. De gemeente heeft als beleid juist meer groen en een betere verbinding van de stad met het water en zeker niet door bebouwing. Dit beleid blijkt onder andere, maar niet uitsluitend, uit het volgende (arcering JvK): Programma Rivieroevers 2019-2022 en Bijlage I (pagina 30)%: 'De gemeente gaat zich de komende jaren inzetten voor betere wandel- en fietsroutes, meer parken en groene plekken en betere vaarverbindingen. Ook moet er meer te beleven zyn aan net water.' [...J Bij Het Park is de opgave van een andere orde: hier gaat het om het verzachten van de harde ruimtelijke scheiding tussen park, infrastructuur en kade/water.'

Masterplan Het Park 2011%: 'Uit een studie van bureau West 8 in 2002 is eerder al gebleken dat hoge bebouwing in de Parkhavenstrook zeer negatieve ruimtelijke effecten heeft voor de omgeving, in het bijzonder voor Het Park. De visie op Rotterdam-Hoboken onderschrijft dit.' [...] 'Hoewel woonbebouwing in de Parkhavenstrook zou zorgen voor meer dagelijkse parkbezoekers, Is voor de toekomstige ontwikkeling van Het Park, Is een groen- en recreatief programma In de Parkhavenstrook zowel ruimtelijk als functioneel veel gunstiger. Ruimtelijk omdat de Parkhavenstrook het laatste restant is van de landschappelijke ruimte aan de westzijde van Het Park.' [...] 'Bij intensivering van het centrumgebied met woonbebouwing is vergroting van het Parkareaal aan de rivier met hoogwaardige en flexibele groene ruimte te prefereren boven verdichting.'

Actieplan Rotterdam gaat voor groen, 2019 10 : 'De gemeente is eigenaar van veel openbare ruimte in de stad. Hier liggen dus kansen voor vergroening. Vergroening is een van de speerpunten van de Visie Openbare Ruimte die op dit moment wordt afgerond.'

Door de ontwikkeling van de Parkhavenstrook gaat circa 4,5 hectare groen verloren en worden tweehonderd volwassen bomen gekapt. Gelet op het gemeentelijk beleid is dit opmerkelijk, want rechtstreeks in strijd met het eigen beleid, maar ook zorgelijk. Het landelijk gemiddelde van bomen per inwoner staat op 4,8 en op Rotterdam zit met slecht 0,8 bomen per inwoner nu al ver onder dit gemiddelde. Onder de bomen die moeten verdwijnen zijn zeer oude bijzondere exemplaren. Volgens de QuickScan Flora en Fauna hebben deze bomen een lage ecologische waarde en is de variëteit gering. Dit is strijdig met de eveneens op verzoek van de ontwikkelaar gemaakte bomeninventarisatie, waarin juist is vermeld dat sprake is van een grote verscheidenheid aan soorten. De onderzoeken bevatten dan ook tegenstrijdigheden en zijn hiermee niet duidelijk.

• https://www.rotterdam._nl/wonen-leven/programma-rivieroevers]

° https://archief12_archiefweb_eularchives/archiefweb/20210515061513/http://www.rotterdam.nl/wonen leven/het-park/20110907 Masterplan-Het-Park.pdf https://rotterdam_raadsinformatie.nl/document/7610824/1

'°

JUSTION ADVOCATEN

Bestaande veelal 60 jaar oude bomen kunnen niet vervangen worden door het plaatsen van nieuwe bomen. Bomen hebben een belangrijke functie om de luchtverontreiniging (CO2 en fijnstof) te compenseren. Op het Parkhavengebied is dit essentieel gelet op de drukke autoweg (de Maastunnel) en de vele schepen die de Maas passeren. Het vervangen van de lucht verversende capaciteit van een honderdjarige beuk zou het planten van circa 1600 jonge beuken planten betekenen. Hier gaat het om bomen die al 60 jaar oud zijn. BOS wijst hier ook op hetgeen Diederik van der Mast (Stichting Rotterdam Natuurlijk!) a

← Vorig deel Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api1.ibabs.eu/publicdownload.aspx?site=RotterdamRaad&id=bc0ab6c8-c17c-49eb-907f-599734e72610