20260226- Notulen van de raadsvergadering van 26 februari 2026

Een gebied dat zich wellicht lange tijd wat geïsoleerd voelde achter de van Rijckevorselweg, achter de bossages van de Oude Plantage, begrensd door de Brienenoord en de bocht volgend van de Nieuwe Maas. Decennialang vooral een plek voor voorzieningen in het toen nog hoofdzakelijk westelijker gelegen Rotterdam, zoals drinkwater, begraven en later sport, om voorzichtig vanaf de jaren 80 zich te ontwikkelen tot een woonwijk. Met her en der Post 65 parels, komen we later vandaag nog een keertje op terug, zoals De Schicht van Pi de Bruijn uit 1983 of de energiezuinige woningen van het Waterwerk uit dezelfde periode, misschien wel 40 jaar hun tijd vooruit. Dan is het plots een wijk die in het middelpunt gekatapulteerd wordt van een nieuwe as in de stad de Oostflank, die Prins Alexander met Zuidplein verbindt met duizenden woningen en een brug en De Esch is daarin ook nog eens een schakel voor woningbouw voor de brug. Ik snap heel goed voor wat voor een enorme opgave die wijk staat en wat er op die wijk afkomt. De gemengde gevoelens die dat ook geeft, ook omdat de betrokkenheid van de bewoners, de betrokken partijen daar, misschien niet altijd goed in is geweest. Waarbij ik ook mijn waardering uit wil spreken hoe de verschillende partijen toch ook constructief en gemotiveerd hun zorgen, alternatieve opties en ambities zijn blijven delen met ons.

Ik denk en ik hoop ook dat de gezamenlijke exercitie van de raad met de verschillende amendementen dan ook iets bijdraagt aan die constructieve rol. Zelf als D66 hebben we er ook eentje gericht op de afstemming en de aansluiting van de verschillende ontwikkelingen in de wijk ten opzichte van elkaar, want die zorg hebben we ook gehoord. De VOORZITTER: De heer De Haan heeft het volgende amendement ingediend. Amendement A. Geen anarchie, ontwikkel De Esch in harmonie “De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 26 februari 2026, ter bespreking van agendapunt 6.3 Gebiedsambitiedocument De Esch; Besluit: - het Ontwerpbesluit over Gebiedsambitiedocument De Esch als volgt te wijzigen: Artikel 2. In te stemmen met het vervolgproces, waarbij er parallel aan het uitwerken van een masterplan en stedenbouwkundig plan voor De Esch er voor één of meerdere locaties in De Esch direct wordt toegewerkt naar een Nota van Uitgangspunten om tempo te kunnen maken met de woningbouw. raadsvergadering van 26 februari 2026

Notulen pagina

331

te wijzigen in: Artikel 2. In het vervolgproces van het Besluitvormingsmodel Ruimtelijke Ontwikkelingen de bouw van woningen en de nieuwe Stadsbrug in De Esch gefaseerd aan te pakken, zodat de plannen goed op elkaar aansluiten. Dit houdt in dat, gedurende de ontwikkelfase van de woningbouw en planning voor de Stadsbrug, er continue afgestemd wordt wat het effect van de woningbouwplannen op de Stadsbrug is, en vice versa. en gaat over tot de orde van de dag.” w.g. T. de Haan Toelichting Onze stad krijgt een prachtige nieuwe Stadsbrug én nieuwe woonwijk in De Esch. Beide plannen bevinden zich in de ontwikkelfase en zullen, gezien de aanlanding van de Stadsbrug in De Esch, impact op elkaar hebben. Gezien regels omtrent geluidsnormen, verkeersveiligheid en ruimtelijke indeling is het van belang dat de plannen voor deze twee projecten goed op elkaar aansluiten. Een gefaseerde aanpak, waarbij regelmatig afstemming plaatsvindt tussen de ontwikkelaars van de twee projecten, is daarom gewenst. Dit amendement waarborgt de gefaseerde aanpak. Zo kunnen Rotterdammers straks prettig wonen in De Esch en veilig gebruik maken van de nieuwe OV-verbinding over de Maas. Het amendement is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen.

De heer DE HAAN (d66): Want uiteraard zie je kansen, misschien ook wel noodzaak om De Esch een impuls te geven qua woningen, qua voorzieningen in een gebied wat qua hectares net zo groot is als de binnenstad, met maar zo'n 2.400 woningen 44.100 bewoners. De afgelopen periode is dat aantal ook gekrompen met 1.000 bewoners. Van de initiële 2 basisscholen is anno 2026 nog eentje over met 150 leerlingen. Kortom, De Esch mag wat D66 betreft ook wel best wat ambitie hebben. Maar de uitdaging die we met elkaar hebben na vandaag in die oproep die ook aan de wethouder is dat we met elkaar die moeten blijven vinden, samen spreken en elkaar blijven betrekken. Dat zit hem in de bewoners, in het bewonerscollectief, maar ook in de Coalitie De Esch die we in de verdere uitwerking met elkaar met de gemeente aan tafel moeten hebben. Dank u wel. De VOORZITTER: Mevrouw Kockelkoren. Mevrouw KOCKELKOREN (gl): Voorzitter, wij zien een heel aantal ambities voor De Esch en wij zien een heel aantal woningen die daar mogelijk gerealiseerd gaan worden. Wij zien in die ambities dat sommige to good to be true, gezien dat aantal woningen wat we willen toevoegen en aanlanding van een brug die op de bewoners afkomt. De bewoners hebben ook aan ons gevraagd: jongens, we zijn niet tegen woningen, maar we maken ons wel zorgen over dat grote geweld wat op ons afkomt.

Wij hebben daarvoor in elk geval een amendement ‘Groene corridor en natuurcompensatie in De Esch’ waarin we vragen om de ontwikkelingen die onvermijdelijk ten koste gaan van bestaand groen en natuur in de wijk, daar oog voor te hebben en ernaar te streven om realisatie van een groene biodiverse corridor om natuur te verbinden in De Esch en compenseren van verliezen in natuur en groen door ontwikkeling van woningbouw voor zoveel mogelijk in de zelf te realiseren. Dat vinden wij ontzettend belangrijk. Een tweede, we hebben een motie ‘Integrale aanpak bereikbaarheid De Esch in goed overleg met collega Van Dommelen opgesteld waarin we vragen om niet alleen binnen de scope van het gebied, maar ook buiten de scope van het gebied te kijken naar ook al die verkeersbewegingen die daar plaatsvinden. Zeker ook met oog op de ontwikkeling in Rivium,

raadsvergadering van 26 februari 2026

Notulen pagina

332

wat natuurlijk niet ons grondgebied is, maar wat wel allemaal van impact is voor die toekomst die we daar voor ons zien. Ik hoop dat het college daarnaar kijkt. De VOORZITTER: Mevrouw Kockelkoren heeft het volgende amendement ingediend. Amendement B. Groene corridor en natuurcompensatie in De Esch “De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 26 februari 2026 ter bespreking van agendapunt 6.3 Gebiedsambitiedocument De Esch; Besluit: 1. Het gebiedsambitiedocument De Esch vast te stellen te wijzigen in: 1. Het gebiedsambitiedocument De Esch vast te stellen, met dien verstande dat op pagina 12 na Wat goed is voor de natuur, is goed voor de mens.' de volgende tekst wordt toegevoegd: 'Daarom streven we naar de realisatie van een groene biodiverse corridor om natuur te verbinden in de Esch en compenseren we verlies aan natuur en groen door de ontwikkelingen van woningbouw en de derde stadsbrug in de wijk' en gaat over tot de orde van de dag.” w.g. A. Kockelkoren, S. Reitema, L.P.A. Dekkers, T.S.J. Coşkun, D.J. van Dommelen, P.J.H.D. Verkoelen en T. de Haan Toelichting Verdichting en de aanleg van een nieuwe oeververbinding zijn ontwikkelingen die onvermijdelijk ten koste gaan van bestaand groen en natuur in de wijk. Het versterken en verbinden van water en natuur in de Esch is essentieel om de ambitie 'de natuur als leidraad' te vertalen.

Hiervoor dient ook de relatie met de Maas en de functie van water binnen het gebied te worden versterkt. Om de Esch echt als voorbeeldwijk door te laten groeien, moet ook de natuur in de wijk zelf gecompenseerd en verbonden worden zowel in het gebied de Esch zelf als met het water en natuur in de omgeving. Het amendement is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER: Mevrouw Kockelkoren heeft de volgende motie ingediend. Motie 1. Integrale aanpak bereikbaarheid De Esch “De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 26 februari 2026 ter bespreking van agendapunt Gebiedsambitiedocument De Esch; constaterende dat; in en rond De Esch de komende jaren meerdere infrastructurele ingrepen plaatsvinden, waaronder onderhoud aan de ruit van Rotterdam en de Van Brienenoordbrug; daarnaast mobiliteitsmaatregelen zoals het VCP en het PTT worden uitgevoerd; in De Esch en het naastgelegen Rivium in Capelle veel woningen worden toegevoegd, met extra autoverkeer tot gevolg;

raadsvergadering van 26 februari 2026

Notulen pagina

333

het Toepad door nieuwe bewoners van Rivium gebruikt kan worden als een sluiproute richting de nieuw aan te leggen oeververbinding naar Rotterdam-Zuid; overwegende dat; de combinatie van woningbouw, werkzaamheden en verkeersmaatregelen kan leiden tot extra drukte en opstoppingen; dit de leefbaarheid en bereikbaarheid van De Esch onder druk kan zetten; een integrale analyse van alle geplande maatregelen vooralsnog ontbreekt, waardoor het lastig is om de totale impact goed te beoordelen; het wenselijk is om tijdig maatregelen te treffen om de bereikbaarheid zoveel mogelijk te waarborgen en de gemeenteraad hierover goed en tijdig te informeren; verzoekt het college; een overzicht te maken van alle verschillende infrastructurele ingrepen, waaronder maar niet uitsluitend het geplande onderhoud op de ruit en aan de Van Brienenoordbrug, de uitvoering van het VCP en het PTT, in en rondom De Esch en aangrenzende wijken; te bezien of en hoe deze grote hoeveelheid maatregelen de komende 10 jaar tot (grote) opstoppingen kan gaan leiden; aan de hand van gedane analyse een plan te maken om dit deel van de stad zoveel als mogelijk bereikbaar te houden; daarnaast het uitgangspunt om het verkeer van Rivium niet via De Esch af te wikkelen als nadrukkelijke wens over te brengen aan de Gemeente Capelle aan den IJssel en hierover in gesprek te blijven; hierover aan de raad te rapporteren in Q1

2027; en gaat over tot de orde van de dag.” w.g. A. Kockelkoren, D.J. van Dommelen en S. Reitema De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER: Zijn er nog anderen die het woord wensen? De heer Van Dommelen. De heer VAN DOMMELEN (vvd): Dank u wel, voorzitter. De Esch heeft grote potentie. Het is een unieke plek in de stad, maar ook een plek die echt een kwaliteitsimpuls kan gebruiken. Verdichting kan hier echt iets opleveren, meer woningen, meer voorzieningen, meer levendigheid. Tijdens de commissiebehandeling heb ik mijn zorg over het ambitiedocument uitgesproken, halen we alles eruit wat erin zit? Allereerst de Coalitie De Esch. Coalitie De Esch, voorzitter, dat is een coalitie waar ongeveer alle eigenaren van bestaand vastgoed in De Esch vertegenwoordigd zijn. Zij geven aan dat er meer woningen mogelijk zijn dan nu in de stukken worden geprojecteerd. Tegelijkertijd constateren zij dat er in de plannen over hun vastgoed heen wordt getekend, zonder dat zij als volwaardige ontwikkelpartner betrokken zijn. Zij vertegenwoordigen het overgrote deel van het vastgoed in het gebied. Als we hier tempo willen maken en kwaliteit willen toevoegen, dan kan dat alleen als je samen optrekt.

Kan de wethouder toezeggen om de Coalitie nadrukkelijk te betrekken in de volgende ontwikkelfase? Ook het bewonerscollectief geeft aan meer betrokken te willen worden en voor hen geldt hetzelfde, kunnen ook zij in de volgende fases betrokken worden? Dan de mobiliteit, net ook al aan de orde gekomen. In en rondom De Esch staat de komende jaren enorm veel te gebeuren. Denk aan de aanlanding van de derde stadsbrug, ontwikkelingen rondom Excelsior, het eenrichtingsverkeer op de Honingerdijk, het onderhoud en de herinrichting van de Maasboulevard en de vormgeving van de Groene Corridor. Dat zijn geen losse dossiers, mijn zorg is dat deze opgaven nu te veel naast elkaar lopen. Daarom dienen wij een amendement in dat regelt dat er een integrale mobiliteitsstrategie wordt opgesteld. 1 samenhangend kader waarin de ontsluiting van De Esch, de bereikbaarheid van Excelsior en raadsvergadering van 26 februari 2026

Notulen pagina

334

omliggende functies en de gevolgen van een eventuele stadsbrug en tramlijn in samenhang worden uitgewerkt. Daarnaast tekenen wij mee met de motie van GroenLinks, die het college vraagt om komende jaren breder vooruit te kijken. Want naast de structurele keuzes krijgen we ook een stapeling van werkzaamheden, onderhoud aan de Ruit van Rotterdam, de Van Brienenoordbrug, de uitvoering van het VCP, het PTT en andere maatregelen in en rondom het gebied. De combinatie daarvan kan tot forse drukte en opstoppingen leiden en op dit moment ontbreekt een integraal overzicht van de totale impact. Met de motie van GroenLinks, waarin wij mee tekenen, vragen we het college om die samenhang wel inzichtelijk te maken. Dan nog het volgende, voorzitter, ik werd aangesproken door een bewoner uit Kralingen die me zei dat er deze week ambtelijk contact is geweest over de Groene Corridor en de Abram van Rijckevorselweg. Ik citeer: “Er is een ambtelijke blokkade uitgesproken om de uitstekende raadsmotie over het gebiedsproces Woudestein uit te voeren. Hij wordt niet uitgevoerd omdat er geen grex onder ligt en de kosten van het onderzoek niet kunnen worden gedekt.

De raad heeft geen dekking aangegeven, is het argument.” Maar zeg ik, via de voorzitter tegen de wethouder, zo zou het toch niet mogen werken? Het gaat er niet om dat een ambtenaar dit meldt aan een bewoner, dat is een discussie die we samen als raad met de wethouder voeren. Dit is het verhaal dat ik hoor van de bewoner en ongetwijfeld heeft het verhaal ook aan de andere kant. Mijn vraag aan de wethouder, hoe zit het nu precies? Afsluitend, zoals gezegd is de potentie van De Esch en het omliggende gebied erg groot. Wij hopen met onze voorstellen bij te dragen aan de realisatie van deze potentie. Dank u wel. De VOORZITTER: Hartelijk dank. Anderen nog die het woord wensen? De heer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (gvdv): Dank u, voorzitter. Wij blijven het een heel slecht plan vinden. De wijk wordt doormidden gebroken door een weg naar een brug. Natuur gaat verloren, biodiversiteit gaat verloren en een unieke natuurpolder gaat verloren. Maar wat ook verloren gaat is een volkstuinvereniging met uit mijn hoofd 110 huisjes die moet wijken voor kunstgrasvelden nota bene. Kan je nagaan, echte natuur ga je vervangen voor kunstgras, hoe bizar kan je het verzinnen? Maar dat gaat gebeuren en wij willen dat voorkomen. De bewoners hadden daar ook een plan voor en daarvoor komen wij met een motie met de titel ‘Behoudt volkstuin ATV Kweeklust’.

Wij verzoeken het college een onderzoek uit te voeren naar behoud van ATV Kweeklust via een slimme inrichting van de sportvelden voor Leonidas met een volledige verkenning van de alternatieven en de raad te informeren over de uitkomsten van het onderzoek, inclusief ruimtelijke, financiële en sport inhoudelijke kwesties. Het lijkt ons heel goed om te doen, ook voor het draagvlak en die is mede ondertekend door mijnheer Dekkers van Volt Rotterdam. De VOORZITTER: De heer Van Dommelen heeft een vraag hierover? De heer VAN DOMMELEN (vvd): Ja, ik heb een vraagje aan de heer Van der Velden. Dit is aan de orde gekomen tijdens ons bezoek aan De Esch, bij die prachtige maquette. Toen heb ik ook de vraag gesteld toen dit aan de orde kwam van, is dit ook besproken met Leonidas? Want laten we niet vergeten, daar sporten meer dan 2.500 mensen. Toen was het antwoord, nee. Weet u daar meer van? Is dat nog aan de orde geweest? Is dat nog besproken? Of is het puur een idee vanuit Kweeklust en is Leonidas hier helemaal niet bij betrokken? De heer VAN DER VELDEN (gvdv): Dat weet ik eerlijk gezegd niet, de heer Van Dommelen. Maar het gaat mij gewoon erom dat de natuur behouden blijft en ik denk dat meerdere partijen het daarom gaat, vandaar dat wij met deze motie komen. Maar of zij in die tussentijd nog veel contact hebben gehad, weet ik op dit moment niet. De VOORZITTER: De heer Van Dommelen.

raadsvergadering van 26 februari 2026

Notulen pagina

335

De heer VAN DOMMELEN (vvd): Maar toch nog van, maar had u het niet juist gevonden? Had het ook niet veel sterker geweest als daar een voorstel was gekomen waar ook Leonidas bij betrokken was geweest? De heer VAN DER VELDEN (gvdv): Nee, vind ik niet. De VOORZITTER: Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (gv): Ik heb een vraag aan de heer Van Dommelen. Ik snap hem volledig. Ik onderschrijf het overigens ook wel, als wij eisen van onszelf dat ons bestuur met iedereen moet praten, moeten we het zelf ook allemaal willen, vind ik. Maar heer Van Dommelen, als er nu in de motie meegenomen wordt dat dat een onderdeel zou kunnen zijn, dan kunnen we het ondervangen? Dan is het iets wat u wel ondersteunt? De VOORZITTER: De heer Van Dommelen. De heer VAN DOMMELEN (vvd): Ik weet het niet, daar moet ik echt over nadenken. Ik moet zeggen mijn ergernis toen bij de overigens verder uitstekende ontvangst door het bewonerscollectief was dat er met een soort dedain werd gesproken, het zijn maar hockeyers. Op dat moment denk ik, jongens, het zijn er wel 2.500. Gaan wij nu in zo'n bewonerscollectief zeggen, wij vinden volkstuinen wel acceptabel en hockeyers niet? Dan krijg je mij niet snel mee in dit soort dingen. Die ergernis is groot en dat wil niet zeggen dat ik er niet goed over na kan denken. De VOORZITTER: Mevrouw Verkoelen.

Mevrouw VERKOELEN (gv): 1 van die 2.500 is mijn zoon ooit geweest overigens. Maar het zou me wel wat waard zijn, want ik zou het wel heel prettig vinden als we in dit dossier met elkaar gezamenlijk zouden kunnen afsluiten. Het is wel een hele mooie optie die in die motie zit en ik zou dat ook wel willen bekijken van, kunnen we daar misschien in de pauze straks nog eens naar kijken hoe we dat zouden kunnen ondervangen? Want dat zou mij wel wat waard zijn als we wel gezamenlijk hieruit komen, anders blijft dit wel een vervelend probleem. We weten alle 2 dat we zowel de volkstuinen als de hockey willen behouden en dat wil ik dan wel proberen te vangen. De VOORZITTER: De heer Van Dommelen. De heer VAN DOMMELEN (vvd): Dat laatste vind ik mooi. Ik zit hier inderdaad voor alle Rotterdammers en het is niet aan ons om te bepalen welke hobby wel of niet leuk genoeg is, of wel of niet elitair is, of weet ik het allemaal. Maar ik ga daar graag met u daar nog over verder praten en met de heer Van der Velden. De VOORZITTER: De heer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (gvdv): Dank u, voorzitter. Ik vind het een goed voorstel, gaan we doen. Ik wil er wel bij zeggen, ik ben ook bij die bijeenkomst geweest en ik heb de bewoners niet horen zeggen, het zijn maar hockeyers. Dat wil ik toch wel rechtzetten, want dat doet geen recht aan de bewoners. Dat is die dag niet gezegd.

Dat er veel VVD'ers zijn die hockeyen, dat snap ik, maar dat is ook een beetje flauw. De VOORZITTER: De heer Van Dommelen. De heer VAN DOMMELEN (vvd): Nee, maar sorry. Dan hebben ze misschien niet letterlijk dit gezegd, maar alles bleek het dedain. Ik ben niet helemaal gek, ik zit er gewoon bij, ik kijk die raadsvergadering van 26 februari 2026

Notulen pagina

336

mensen aan en het spreken daarvan. Overigens, ik heb afgelopen week nog met het bewonerscollectief gesproken en toen werd het ook beaamd. Laten we daar alsjeblieft geen poppenkast van maken. Ik vind juist die laatste opmerking van u maakt weer dat ik denk van, zoek het lekker uit met die motie, daar ga ik gewoon niet in mee. Als we met ze allen aan zo'n motie willen werken, dan vind ik ook dat je met respect moet praten over iedereen en alles die hier in deze stad iets wil bereiken. De VOORZITTER: De heer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (gvdv): Dat ben ik met u eens, maar dat deed u zojuist ook niet over de bewoners. U zei ook over de bewoners dat ze met dedain over de hockeyers praten. Dat is gewoon niet waar, dat was niet die middag. De VOORZITTER: Volgens mij is het echt duidelijk wat u bedoelt. Laatste opmerking van de heer Van Dommelen. De heer VAN DOMMELEN (vvd): ik heb gezegd, bij een verder uitstekende ontvangst van het bewonerscollectief. Ik heb wel degelijk met respect over die bewoners gesproken en over het bewonerscollectief. De VOORZITTER: De heer Van Dommelen heeft het volgende amendement ingediend. Amendement C.

Verkeerscirculatieplan De Esch “De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 26 februari 2026, ter bespreking van het gebiedsambitiedocument De Esch; Besluit: Het raadsbesluit Gebiedsambitiedocument De Esch vast te stellen Aan het besluit een extra beslispunt toe te voegen, luidende: 3 Voorafgaand aan of gelijktijdig met de verdere uitwerking van het masterplan en de Nota's van Uitgangspunten voor De Esch, een integrale mobiliteitsstrategie op te stellen waarin de samenhang tussen de verschillende mobiliteitsopgaven in en rond het gebied wordt uitgewerkt, waaronder: de ontsluiting van De Esch; de ontsluiting van Excelsior en omliggende functies; de gevolgen en keuzes t.a.v. aanlandingen stadsbrug en inpassing tramlijn en gaat over tot de orde van de dag.” w.g. D.J. van Dommelen en P.J.H.D. Verkoelen Toelichting In en rond De Esch spelen meerdere, onderling samenhangende mobiliteitsopgaven die grote invloed hebben op leefbaarheid, bereikbaarheid en verkeersveiligheid. Voorbeelden zijn het éénrichtingsverkeer op de Honingerdijk, de oversteekbaarheid en verkeersveiligheid van de Abram van Rijckevorselweg, het onderhoud en de herinrichting van de Maasboulevard en de vormgeving van een groene corridor.

Dit amendement beoogt deze opgaven integraal te bezien door middel van één mobiliteitsstrategie, zodat keuzes in het masterplan en de Nota's van Uitgangspunten goed onderbouwd en in samenhang worden gemaakt.

raadsvergadering van 26 februari 2026

Notulen pagina

337

Het amendement is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER: De heer Van der Velden heeft de volgende motie ingediend. Motie 2. Behoudt volkstuin ATV Kweeklust “De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 26 februari 2026, ter bespreking van gebiedsambitiedocument De Esch; constaterende dat; - in het Ambitiedocument De Esch Oost (Toepad), pagina 33, wordt gesteld: "Zo kan er een sportcomplex van de toekomst ontstaan en ontstaat er ruimte voor een nieuwe woonwijk." - in de huidige uitwerking van de plannen geen expliciete borging is opgenomen voor het behoud van ATV Kweeklust; overwegende dat; - bij de behandeling van de Omgevingsvisie een alternatief is ingebracht voor de uitwerking van de woningbouwplannen in De Esch Oost; - dit alternatief uitgaat vat een slimme invulling en herschikking van de sportvelden, waarbij Leonidas (uitbreiding met één hockeyveld) een plek kan krijgen; - binnen dit alternatief het mogelijk is dat ATV Kweeklust behouden kan blijven; - dit alternatief in de verdere planbehandeling zonder nadere motivering is verdwenen, - het wenselijk is om zorgvuldig te onderzoeken of dit alternatief haalbaar en uitvoerbaar is; verzoekt het college; - een onderzoek uit te voeren naar behoud van ATV Kweeklust via een slimme inrichting van de sportvelden voor Leonidas, met een volledige verkenning van alternatieven; - en

de raad te informeren over de uitkomsten van dit onderzoek, inclusief ruimtelijke, financiële en sportinhoudelijke consequenties; en gaat over tot de orde van de dag.” w.g. R.T.J. van der Velden, L.P.A. Dekkers en P.J.H.D. Verkoelen De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER: Zijn er nog anderen die het woord wensen? De heer Dekkers. De heer DEKKERS (volt): Voorzitter, de ambities voor De Esch klinken prachtig. Ruimte en rust, een sterke groene infrastructuur, De Esch als bestemming en echte participatie. Bewoners maken zich ondertussen echter grote zorgen over de nieuwe oeververbinding, gezien het college zich na de verkenning heeft committeert aan de voorkeursvariant, een brug. Deze zogeheten stadsbrug kan echter een fysieke en sociale barrière worden in De Esch. Tevens zal er een stuk moeten worden afgegraven en gaat er een stukje unieke stadsnatuur, waar de vos en de ijsvogel ook gehuisvest zijn, verloren. Het kostenprofiel van de brug is gigantisch hoog door het verlies aan cultuurhistorie en ecologie, maar ook door de uitdagingen techniek en nautiek. Voorzitter, dan terug naar het ambitiedocument. Volt zal de amendementen steunen die het behoud van natuur in de wijk behouden en bevorderen, die de ontsluiting van het verkeer via Capelle ontmoedigen en oproepen tot een meer integrale aanpak en een verkeerscirculatieplan.

Ook dienen wij samen met raadslid Verkoelen het amendement in voor een over overkoepelende ruimtelijke visie. Voorzitter, daarnaast dienen

raadsvergadering van 26 februari 2026

Notulen pagina

338

we ook een motie in ‘Geen tunnelvisie op een brug’. Gezien de maatschappelijke en politieke discussie vinden wij het noodzakelijk dat we op basis van feiten ook tot de juiste variant gaan komen. Een duidelijke analyse van de optie van de brug, maar ook van de tunnels zijn wat ons betreft noodzakelijk. Want laat ik duidelijk zijn, als Volt zijn we voor een oeververbinding, hebben we geen tunnelvisie op een brug. Dank u wel. Ik dien hem samen in met GroenLinks, PvdA en raadslid Verkoelen. De VOORZITTER: De heer Dekkers heeft het volgende amendement ingediend. Amendement D. Overkoepelende ruimtelijke visie “De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 26 februari 2026, ter bespreking van agendapunt Gebiedsambitiedocument De Esch; Besluit: Artikel 1. Het gebiedsambitiedocument De Esch vast te stellen Na de zin 'Ook het Rivium in Capelle aan den IJssel zal worden getransformeerd naar een woonwijk met ca. 5.000 woningen' (Gebiedsambitiedocument blz. 6) toe te voegen: - Gelet op de samenhang tussen de ontwikkelingen in de Esch, Rivium; Brainpark, de Erasmus Universiteit en aangrenzende (infrastructurele) projecten, wordt gelijktijdig met de verdere uitwerking van het Masterplan een overkoepelende ruimtelijke visie opgesteld voor het gehele gebied.

Deze visie borgt de integraliteit tussen de verschillende deelgebieden, waarbij de groenblauwe structuur leidend is en een gebiedsdekkend verkeerscirculatieplan integraal onderdeel vormt. Na de zin 'Er zijn een tweetal strategische projecten die voortkomen uit de Gebiedsuitwerking Oostflank die buiten de scope van dit gebiedsambitiedocument vallen, maar wel een grote impact hebben op de Esch; de Abram van Rijckevorselweg en Rivierpark Noord' (Gebied Ambitiedocument blz. 32) toe te voegen: -

De ruimtelijke en verkeerskundige samenhang met deze projecten wordt integraal meegenomen in de overkoepelende ruimtelijke visie, waarbij nadere uitwerkingen van deelgebieden niet vooruitlopen op het vast te stellen Masterplan.

en gaat over tot de orde van de dag.” w.g. L.P.A. Dekkers en P.J.H.D. Verkoelen Toelichting De ontwikkeling van de Esch maakt deel uit van een bredere transformatie van de Oostflank. Momenteel worden verschillende deelgebieden afzonderlijk uitgewerkt, terwijl zij ruimtelijk, programmatisch en verkeerskundig sterk met elkaar samenhangt. Dit vergroot het risico op versnippering en gemiste kansen voor ruimtelijke kwaliteit. Door de planvorming in stukjes op te knippen worden kansen voor een kwaliteitsslag gemist. Uitgaan van de groen-blauwe structuur in het gebied, die op onderdelen versterkt wordt, biedt meer mogelijkheden voor maximaal maatschappelijk rendement. Het amendement is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER: De heer Dekkers heeft de volgende motie ingediend. Motie 3. Geen tunnelvisie op een brug

raadsvergadering van 26 februari 2026

Notulen pagina

339

“De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 26 februari 2026, ter bespreking van het agendapunt ‘6.3 Het voorstel tot vaststelling van het gebiedsambitiedocument De Esch’; constaterende dat; - de besluitvorming in december 2023 rondom de voorkeursvariant ‘brug met verschillende verkeersmodaliteiten inclusief auto's als oeververbinding tussen Veranda en de Esch' met name op financiële argumenten heeft plaatsgevonden; - de uitvoeringskosten van het besluit voor de brugvariant op basis van een schatting uit 2023 zijn geraamd; - in de publieke discussie recent onduidelijkheid en controverse zijn ontstaan over onder meer de hoogte van de brug, verkeersintensiteiten, veiligheidsaspecten en mogelijke kostenontwikkelingen; overwegende dat; - het uitsluitend verder uitwerken van één voorkeursvariant zonder een actuele, onafhankelijke en vergelijkbare doorrekening van alternatieven bestuurlijk en juridisch kwetsbaar kan zijn; - een tunnelvariant mogelijk andere effecten heeft op leefbaarheid, natuur, externe veiligheid, nautische veiligheid en ruimtelijke kwaliteit, die slechts objectief kunnen worden gewogen op basis van een gelijkwaardige maatschappelijke kostenbatenanalyse; - het onderzoeken van een tunnelvariant geen heropening van het gehele proces hoeft te betekenen, maar een versterking kan zijn van de onderbouwing van het uiteindelijke besluit; verzoekt het college;

- een onafhankelijk en geactualiseerd onderzoek in te stellen naar de maatschappelijke kosten en baten van de tunnelvariant, inclusief effecten op leefbaarheid, natuur, externe veiligheid, nautische veiligheid en financiële risico's; - hierover terugkoppeling te geven aan de raad; en gaat over tot de orde van de dag.” w.g. L.P.A. Dekkers, M.H. Biljoen, S.F. Lammering Varela, P.J.H.D. Verkoelen en T.S.J. Coşkun De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER: Anderen nog die het woord wensen? Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (gv): Dank u wel, voorzitter. Ik heb het vandaag in het verantwoordingsdebat ook al over gehad, mijn fractie is er echt op tegen dat elke gebiedsontwikkeling in stukjes gehakt wordt, waardoor de samenhang in zo'n gebied verdwijnt. Dat is voor ons van groot belang. De Esch is daar zo'n voorbeeld van. De Esch maakt onderdeel uit van een gigantische gebiedsontwikkeling Oostflank en je ziet dat door die er nu uit te plukken daar iets ontstaat waardoor we geen vat meer hebben op wat er straks gaat gebeuren als de rest van de Oostflank ontwikkeld gaat worden. Daar hebben we het uitgebreid over gehad. Er is nog een tweede facet bij en dat facet gaat natuurlijk over de infrastructuur, want ook wordt dit hele unieke mooie, natuurvriendelijke gebiedje door een megalomaan gedrocht van een brug doormidden gespleten.

Je kunt het hoog of laag noemen, maar dat is wat er pertinent gaat gebeuren. We kunnen het mooi vinden, we kunnen het niet mooi vinden, we kunnen het nodig vinden of niet nodig vinden, maar dat is wel wat er gaat gebeuren. Om dat te voorkomen, hebben we daar uitgebreid een commissie met elkaar over

raadsvergadering van 26 februari 2026

Notulen pagina

340

gehad. Omdat dit ook de laatste vergadering is, is het moeilijk om met moties te werken. Daarvan hebben we gezegd, we zouden het moeten vangen in amendementen zodat het ook vastligt. Er zijn een aantal amendementen bedacht die ervoor zorg moeten dragen dat De Esch voortdurend meegenomen zal gaan worden in het grotere heel van de gebiedsontwikkeling Oostflank. Ook dat de infrastructuur die door dit gebied heen zal gaan lopen, het is niet alleen de brug, er zijn ook nog andere ontwikkelingen op dat vlak, de heer Van Dommelen noemde ze zojuist al, dat dat allemaal met elkaar in samenhang bekeken zal blijven worden. Dat is wel een beetje het grote gevoel van de gehele commissie, dat vangen we in een aantal amendementen en die zal mijn fractie in ieder geval allemaal ondertekenen in de hoop dat we daarmee in ieder geval voor De Esch iets meer zekerheid geven. Tot zover. De VOORZITTER: Hartelijk dank. Anderen? Niet. Wie gaat er eerst? Wethouder Zeegers. Mevrouw ZEEGERS (wethouder): Dank u wel, voorzitter. Het is inderdaad een hele bijzondere ontwikkeling die we hier gaan starten. In relatie met de stadsbrug, maar ook een enorme verdichting in een gebied wat daardoor denk ik echt ook veel meer stevigheid krijgt in voorzieningen en natuurlijk ook woningbouw die we zo hard nodig hebben.

Maar we hebben zeker rekening ook te houden met het effect die dat heeft op groen, maar ook mobiliteit. Belangrijk is om dat allemaal in samenhang goed met elkaar in de plannen verder te brengen. Ik ben ook heel blij met hoe dat in de commissievergadering is gegaan, dat u ook zelf heeft bedacht, hoe kunnen we dit plan toch nog wat beter maken? Dat u met een aantal amendementen bent gekomen die ik zo zal behandelen, maar ik zal eerst ingaan op de vragen van de VVD, u stelt mij 3 vragen. Aan de ene kant de Coalitie van De Esch die daar werkzaam is van vastgoedeigenaren en u zegt van, die moet je goed betrekken bij de ontwikkelingen in dit gebied. Dat zijn we natuurlijk helemaal met u eens. Wel hebben we hier ook afgesproken, hecht ik zelf ook waarde aan, dat we eerst met elkaar democratisch bepalen wat is zo al wat we in dit gebied willen laten landen en hoe het zich moet vormgeven? Welke ambities willen we daar precies realiseren? Maar zodra dat allemaal helder en duidelijk is, dat democratische kader is vastgesteld, lijkt het me niet meer dan logisch dat wij heel goed met deze partijen gewoon de nadere uitwerking gaan doen. Dat geldt niet alleen voor de Coalitie De Esch waar u toe oproept, de heer Van Dommelen, maar ook voor de bewonersorganisatie. Dat gaan wij zeker doen, want met hen willen wij gewoon die stappen verderzetten.

Verder vraagt u ook nog over … De VOORZITTER: De heer Van Dommelen heeft daar een vraag over. De heer VAN DOMMELEN (vvd): 1 vraagje, want ik snap uw antwoord en zo hoort het proces, maar juist vanuit die optiek is het zo zonde dat we ze er aan de voorkant niet bij betrokken hebben. Want nu kunnen wij democratisch niets vinden van alles wat in De Esch mogelijk is wat niet op gemeentegrond ligt, er is alleen maar gekeken naar gemeentelijke grond. Ik blijf dat doodzonde vinden. Ik vind echt, ik hoop dat dat de volgende keer echt zo gebeurt, dat al aan de voorkant ook echt nadrukkelijk met zo'n coalitie … Nota bene 80, 85 procent van het eigendom zit bij die coalitie, hoe mooi kun je het hebben? Woningcorporaties, ontwikkelaars, investeerders en dan juist dat niet doen, ik vind het echt een gemiste kans. Maar ik denk dat we er in deze fase niet veel meer aankunnen doen, maar ik vind echt een gemiste kans. Mevrouw ZEEGERS (wethouder): Ik sta achter de volgorde die we hier hebben gevolgd. Ik denk dat het belangrijk is dat we eerst kijken wat we hier maatschappelijk gezien willen realiseren. Uiteraard zijn de plannen ook bekend en is er ook gewoon contact met alle partijen geweest. We hebben ongelooflijk veel inspreekavonden, gesprekken gevoerd, mensen zijn wel betrokken geweest. Maar dit is wel onder de regie van de gemeente geweest en ik vind dat ook heel belangrijk.

Maar hierna gaan we dat gewoon met iedereen verder invulling geven en dat is ook belangrijk, die toezegging zal ik u zeker doen. Dan vraagt u ook

raadsvergadering van 26 februari 2026

Notulen pagina

341

over die overkluizing. U zegt van, wat is precies het verhaal over of daar wel of niet aan gewerkt wordt? Er is onderzoek gedaan naar de overkluizing, dat onderzoek is ook gedeeld naar de raad. De overkluizing zelf is zeer kostbaar en moeilijk te realiseren, vandaar dat het ook kostbaar is natuurlijk en voor die overkluizing zijn nu geen middelen. De motie integraal gebiedsproces, dat zullen wij gewoon uitvoeren. Daar geen zorgen over, daar gaan we mee aan de aan de slag. Met de motie Groene Corridor die is afgedaan bij de VCP, maar die gaat dan weer niet over de overkluizing. Ik denk dat ik deels ook op het terrein van mijn collega zat met deze beantwoording, maar ik hoop hiermee wel goed het antwoord gegeven te hebben. U vraagt ook de plannen voor het groen op de Kralingse Zoom, over de Abram van Rijckevorselweg. Dat is onderdeel van de uitwerking tramverbinding over De Esch Kralingse Zoom, toevoegen van groen op viaduct is een ambitie. Ik denk overigens dat dit misschien eerder een vraag was voor mijn collega, maar maakt denk ik voor u niet zoveel uit. Dat zijn in ieder geval de antwoorden op uw vragen. Dan de amendementen. We hebben het verdeeld tussen de heer Lansink en mijzelf. Het eerste amendement A van D66, u zegt ‘Geen hiërarchie, ontwikkel De Esch in harmonie’.

Dat wij artikel 2 aanpassen op een manier dat meer die samenhang tussen al die plannen beter geborgd is, dat lijken mij goede suggesties. Dat is ook een duidelijke conclusie van de commissievergadering die u mij meegaf, ik werk daar graag aan mee, dit kan ik helemaal oordeel raad geven. Dan heb ik nog een tweede motie ‘Behoudt volkstuin ATV Kweeklust’. Daar is inderdaad over gesproken. Toen met de omgevingsvisie heeft de gemeente al op dat plan gereageerd. Ik heb daar ook een nummer bij, dat kunnen we ook gewoon parallel nog wel geven, 23bb007328. Dat is een uitwerking die bij de omgevingsvisie is gedaan, een reactie op dit plan. De gemeente heeft toen gereageerd op dat plan en destijds als onwenselijk bestempeld, omdat er minder woningen daardoor mogelijk waren op dit terrein en dat we ook wel gewoon echt woningen willen realiseren hier. In mijn veegbrief aan de commissie heb ik hier overigens ook al het een en ander over gezegd. We hebben ook nog ruimte nodig voor groen, water, doorgaande routes en logistiek. Op zich is dit pas op de verre termijn, ergens in ’35, dat we hier echt mee aan de slag gaan, maar tot die tijd zie ik geen reden om opnieuw op dit plan te reageren. We hebben dit gedaan en wij denken dat we toch niet ermee in kunnen stemmen.

Neemt niet weg dat over 10 jaar mogelijk de wereld weer anders is, maar nu zien wij geen aanleiding om hier ambtelijke capaciteit weer op te zetten. Deze motie ontraad ik. De VOORZITTER: Hartelijk dank. Dan ga ik naar wethouder Lansink-Bastemeijer. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (wethouder): Ik moest intern afstemmen, beste mensen, anders krijgt u geen reactie op uw moties. Aan mij geen vragen. Volgens mij bent u ongelooflijk goed met elkaar in overleg geweest, ik ga niet hele grote dissertaties over uw amendementen en moties geven. Maar dan kunt u in ieder geval in uw stemlijst aangeven hoe het college erover denkt. Amendement B van vele partijen, waaronder GroenLinks, Partij van de Arbeid, Volt, SP, Rotterdamse VVD, ‘Groene corridor’ kan ik in deze vorm omarmen. Amendement C ‘Verkeerscirculatieplan De Esch’ van de Rotterdamse VVD kan ik omarmen. ‘Integrale aanpak bereikbaarheidsplan De Esch’ van GroenLinks en Rotterdamse VVD, motie nummer 1 kan ik omarmen. De motie ‘Geen tunnelvisie op een brug’, ik denk dat wethouder Versnel eerder al heeft aangegeven hoe hij kijkt naar de afweging naar een tunnel of een brug. Wat ons college betreft, wij paraderen naar een brug, dat is het uitgangspunt. Om nu kosten, tijd, energie, middelen te steken in een onderzoek naar een alternatief, dat vind ik ook zonde van ons geld en van onze inzet. In die zin ontraden. De VOORZITTER: Hartelijk dank.

Dan heb ik 1 toezegging genoteerd. Dat is dat wethouder Zeegers na vaststelling van de kaders en ambities Coalitie De Esch en het bewonerscomité De Esch te betrekken bij de nadere uitwerking. Zijn er nog leden die het woord wensen? Mevrouw Verkoelen.

raadsvergadering van 26 februari 2026

Notulen pagina

342

Mevrouw VERKOELEN (gv): Een puntje van orde. Ik miste het amendement wat wij zojuist nog ingediend hadden. Nu moet ik hem weer heel snel zoeken. ‘Overkoepelende ruimtelijke visie’, heeft u daar iets over gezegd? De VOORZITTER: Attent. Het is zoeken hier wie waar over gaat. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (wethouder): Ik heb deze dan toch. Ik dacht ruimtelijke visie dat dat een ruimtelijk ordeningsvraagstuk was. Maar nu ik hem zo lees, ik zou de fracties toch willen adviseren, want er zit heel veel overlap wat mij betreft in andere amendementen dan wel moties die zijn ingediend waar ik al op heb geapprecieerd. Ik heb hem net binnengekregen. Dat staat feitelijk ook al in andere moties en amendementen. Mevrouw VERKOELEN (gv): Voorzitter, wij zagen hem ook meer ruimtelijk qua infrastructuur. Ik kijk ook naar mevrouw Zeegers. Mevrouw ZEEGERS (wethouder): Ik wil daarnaar kijken. Ik heb het gewoon niet eerder gezien, ik kijk er nog naar. De VOORZITTER: Daar komt u later vandaag nog op terug? Ja. Dit amendement nummer D wordt nog van een oordeel voorzien op een later moment door de wethouder. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (gv): Een puntje van orde. Dat is ook goed, want wij moeten hem ook qua tekstueel wat netter schrijven. Hij is een beetje slordig opgeschreven. Dat kan dan in het tweede termijn ook meegenomen worden. De VOORZITTER: Dan komen we later op de dag daar nog op terug.

Dan zijn we hiermee aan het einde gekomen van agendapunt 6.3. Agendapunt 6.4 is omgezet in een tweeminutendebat. Dan komen we bij de herziene voorstellen tot vaststelling van het instellingsbesluit Cultuurhaven Rotterdam. Ik zit te twijfelen, want ik heb begrepen dat om 16.00 uur een snack klaarstond. Zullen we schorsen, want anders staan de mensen te wachten met alle spullen? Ik zou zeggen 16.20 uur echt beginnen. Ik schors de vergadering. (De vergadering is geschorst.) Heropening 6.5

De herziene voorstellen tot vaststelling van: a. Het instellingsbesluit Cultuurhaven Rotterdam; b. Profielen voor voorzitter en leden van de Cultuurhaven.

De VOORZITTER (mevrouw Bruin): Dan gaan wij de vergadering hervatten. Ik neem het waar vanaf dit punt. Voor zover ik weet, waren wij beland bij agendapunt 6.5 met als titel: de herziene voorstellen tot vaststelling van A het instellingsbesluit Cultuurhaven Rotterdam en B profielen voor voorzitter en leden van de Cultuurhaven. Wethouder Kasmi is ook aanwezig en de eerste op mijn lijst met inbreng is mevrouw Vlieger en daarna Koster. Dan weten jullie dat ook alvast. Mevrouw VLIEGER (gl): Voorzitter, daar staan we dan, het eindpunt van de cultuurtransitie van deze periode. Van alle kanten heeft er ontzettend veel werk in gezeten in dit proces. Verdient het een schoonheidsprijs? Nee, zeker niet. Maar we mogen trots naar de toekomst kijken, het kan alleen maar beter worden. We hebben flinke ideologische debatten gevoerd en daarmee zijn we ook echt stappen dichterbij gekomen. Ik hoop dat mede door onze motie bij het vorige debat al deze kennis en kunde niet verloren gaat bij het aantreden van de raadsvergadering van 26 februari 2026

Notulen pagina

343

nieuwe raad, want het proces is nog niet afgerond. Fundamentele kwesties blijven nog boven de markt hangen. Wel zijn we dichter bij een echte transitie, zoals de stad die ook verdient. We zijn blij om te lezen dat een aantal van onze aanbevelingen zijn terug te vinden in de verordening, bijvoorbeeld het overnemen tenzij principe van de Cultuurhaven en de representatie van mensen die niet uit de culturele sector komen, is nu duidelijker en explicieter verwoord. Tegelijkertijd moeten we kritisch zijn en hadden we als GroenLinks zaken echt anders gedaan en anders ingericht. Daarom dien ik nog een tweetal amendementen en een motie in. Een amendement om het aantal leden naar beneden bij te schalen en om de profielschets teksten te verduidelijken naar het idee van de Kwartiermaker. Tot slot een motie om ervoor te waken dat we in het vervolgproces voor het invullen van de Cultuurhaven goed gebruikmaken van reeds bestaande organisaties, hun structuren, kennis en kunde. Er zijn nog genoeg initiatieven waar we van kunnen leren en die ook in het proces van de Cultuurhaven en samenstelling van de Cultuurhaven meegenomen zouden moeten worden. We willen graag dat er wordt gekeken hoe dat zou moeten kunnen. Tot zover. De VOORZITTER (mevrouw Bruin): Mevrouw Vlieger heeft de volgende amendementen ingediend. Amendement A.

Cultuurhaven, geen cultuurpraatclub! “De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 26 februari 2026, ter bespreking van agendapunt 6.5 De voorstellen tot vaststelling van het instellingsbesluit Cultuurhaven Rotterdam; Ontwerpbesluit 1: Artikel 3 Samenstelling adviescommissie 1. De Cultuurhaven Rotterdam bestaat uit een oneven aantal van minimaal vijftien en maximaal eenentwintig leden, met inbegrip van de voorzitter. 2. De raad benoemt, schorst en ontslaat de voorzitter en de overige leden op voordracht van het college. 3. Ten minste een derde gedeelte van de leden is niet werkzaam in de cultuursector. Te wijzigen in: Artikel 3 Samenstelling adviescommissie 1. De Cultuurhaven Rotterdam bestaat uit een oneven aantal van maximaal elf leden, met inbegrip van de voorzitter. 2. De raad benoemt, schorst en ontslaat de voorzitter en de overige leden op voordracht van het college. 3. Ten minste een derde gedeelte van.de leden is niet werkzaam in de cultuursector. en gaat over tot de orde van de dag.” w.g. L.S. Vlieger, J.M. de Bruijn en L.P.A. Dekkers Toelichting Het voorgestelde aantal mensen voor de Cultuurhaven in het huidige raadsvoorstel is wat GroenLinks betreft te hoog. Wij geloven in 'Less is more', om een effectieve Cultuurhaven te kunnen hebben in Rotterdam.

Onder de Cultuurhaven zullen ook nog eens verschillende werkgroepen en externe deskundigen worden ingesteld of ingehuurd. Met eenentwintig leden van de Cultuurhaven en nog eens verschillende werkgroepen creëren we mogelijk een te log apparaat. De culturele sector in Rotterdam is gebaat bij duidelijkheid en kordate beslissingen, niet met nog een extra praatclub. Het geld dat we dan besparen door niet raadsvergadering van 26 februari 2026

Notulen pagina

344

eenentwintig, maar elf leden van de Cultuurhaven te installeren, kunnen we gebruiken ten behoeve van de cultuursector zelf. Om deze reden stellen wij voor het aantal leden van de Cultuurhaven te verlagen naar maximaal elf leden. Amendement B. Duidelijke profielen = solide Cultuurhaven “De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 26 februari 2026, ter bespreking van agendapunt 6.5 De voorstellen tot vaststelling van het instellingsbesluit Cultuurhaven Rotterdam; Ontwerpbesluit 2: Algemene profielschets leden Cultuurhaven Rotterdam kiest voor een nieuw cultuurbestel. De Cultuurhaven is het hart van deze vernieuwing. Leden van de Cultuurhaven komen in gezamenlijkheid tot gedragen adviezen over het cultuurbeleid aan het college en de gemeenteraad.

Van de leden wordt verwacht dat zij: o zich met passie en visie inzetten voor het verbinden van cultuur met de stad en de Rotterdammers; o komen tot gedragen, constructieve en volwaardige adviezen over cultuurbeleid; o kennis hebben van lokale, landelijke en internationale cultuur in de stad; o een breed en divers netwerk hebben in de stad; o een open houding en oog hebben voor een breed meerstemmig cultuurbegrip met verschillende perspectieven; o gericht zijn op samenwerking; Naast algemene vaardigheden is ervaring vereist op een van de aandachtsgebieden die in de volgende pijlers zijn ondergebracht: Publieke pijler: wijken en gebieden: Hier bepalen Rotterdammers zelf wat cultuur voor hen betekent en welke waarden zij belangrijk vinden voor de stad. Artistieke pijler: de experts: Deze waarborgt kwaliteit, vernieuwing en artistieke autonomie. Gedacht kan worden aan twee tot drie experts gekozen door hun beroepsgroepen per discipline zoals podiumkunsten, beeldende kunst, muziek, literatuur, digitale cultuur, community art. Sociaal-maatschappelijke pijler: de tafels: De sociaal-maatschappelijke pijler heeft de vorm van een ontmoetingsplek waar Rotterdammers spreken over actuele thema's. Economische pijler: culturele ondernemers: De economische pijler organiseert de stem van culturele ondernemers, producenten en creatieve werkers.

Zij tonen de economische, sociale en stedelijke waarde van cultuur als kennishouders en medebeslissers. Daarnaast wordt binnen het totaal aan benoemde leden organisatorische en juridische ervaring gevraagd en kennis van governance. Voorzitter De Cultuurhaven Rotterdam wordt in haar werkzaamheden ondersteund door een voorzitter, die toeziet op de integriteit van de Cultuurhaven en de kwaliteit van zowel de adviezen als het adviesproces. In de praktijk spreken we van een dienend voorzitter.

raadsvergadering van 26 februari 2026

Notulen pagina

345

De voorzitter zal: o vergaderingen organiseren en voorzitten; o dienend zijn aan het functioneren van het brede platform en aanspreekpunt voor individuele leden; o verantwoordelijk zijn voor verstrekken van alle informatie; o adviezen aan het college en de raad toezenden en coördineren; o als gesprekspartner fungeren richting het college en de gemeenteraad. Het adviseurschap is uitgesloten indien de persoon in kwestie een (persoonlijk) belang heeft bij gesubsidieerde culturele instellingen en organisaties in Rotterdam. Hiervan is in elk geval sprake als de adviseur, diens partner of een familielid in de eerste graad zelf betrokken is. Deze werving ziet niet toe op de backoffice voor administratieve en ondersteunende processen. Die loopt via de Cultuurhaven zelf. Te wijzigen in: Algemene profielschets leden Cultuurhaven Rotterdam kiest voor een nieuw cultuurbestel. De Cultuurhaven is het hart van deze vernieuwing. Leden van de Cultuurhaven komen in gezamenlijkheid tot gedragen adviezen over het cultuurbeleid aan het college en de gemeenteraad. Profiel en gedrag: Samenwerkers die het geheel overzien maar ook voeling hebben met de praktijk en de dynamiek van uitvoering. Teamplayers met diverse achtergronden: artistiek, zakelijk, bestuurlijk, cultureel. Bereid tot open dialoog en reflectie.

Van de leden wordt verwacht dat zij: o zich met passie en visie inzetten voor het verbinden van cultuur met de stad en de Rotterdammers; o komen tot gedragen, constructieve en volwaardige adviezen over cultuurbeleid; o kennis hebben van lokale, landelijke en internationale cultuur in de stad; o een open houding en oog hebben voor een breed meerstemmig cultuurbegrip met verschillende perspectieven ; o gericht zijn op samenwerking; o een breed en divers netwerk hebben in de stad en/of bereid zijn om nieuwe netwerken op te bouwen; o Connecties onderhouden met diverse gemeenschappen in de stad om signalen op te vangen; o Bij voorkeur over een internationaal netwerk beschikken om trends elders te kennen; o Ruime ervaring hebben binnen eigen discipline of domein én bij voorkeur in crossovers; o Ervaring hebben met participatieve processen is een pré. Daarnaast wordt binnen het totaal aan benoemde leden organisatorische en juridische ervaring gevraagd en kennis van governance. Voorzitter De Cultuurhaven Rotterdam wordt in haar werkzaamheden ondersteund door een voorzitter, die toeziet op de integriteit van de Cultuurhaven en de kwaliteit van zowel de adviezen als het adviesproces. Profiel en gedrag: raadsvergadering van 26 februari 2026

Notulen pagina

346

De voorzitter is bruggenbouwer; onafhankelijk en bereid tot intensief contact (veelvuldig overleg met wethouder, raadsleden, sector). Stelt zich transparant en dienstbaar op, met natuurlijk gezag zonder autoritair te zijn. Ervaring: Heeft ervaring met voorzittersrollen. Netwerken: Breed netwerk, van grassroots tot gevestigde instellingen en organisaties; faciliteert toegang tot andere domeinen (bijvoorbeeld onderwijs, sociaal) zodat domeinoverstijgende kwesties begrepen worden. De voorzitter zal: o vergaderingen organiseren en voorzitten; o dienend zijn aan het functioneren van het brede platform en aanspreekpunt voor individuele leden; o verantwoordelijk zijn voor verstrekken van alle informatie; o adviezen aan het college en de raad toezenden en coördineren; o als gesprekspartner fungeren richting het college en de gemeenteraad. Het adviseurschap is uitgesloten indien de persoon in kwestie een (persoonlijk) belang heeft bij gesubsidieerde culturele instellingen en organisaties in Rotterdam. Hiervan is in elk geval sprake als de adviseur, diens partner of een familielid in de eerste graad zelf betrokken is. Deze werving ziet niet toe op de backoffice voor administratieve en ondersteunende processen. Die loopt via de Cultuurhaven zelf. en gaat over tot de orde van de dag.” w.g. L.S. Vlieger, J.M. de Bruijn, T.S.J. Coşkun, D.J. van Dommelen en L.P.A.

Dekkers Toelichting De huidige voorgestelde profielschetsen zijn te summier en te onduidelijk om goed te keuren. Daarnaast heeft de kwartiermaker in haar eindrapport al stevige profielschetsen voorgesteld voor leden en voorzitter dan de Cultuurhaven. Het is ons niet duidelijk waarom deze niet zijn overgenomen. Deze profielschetsen scheppen meer duidelijkheid, en passen beter in hoe wij de Cultuurhaven voor ogen hebben. Wij stellen dus voor om de profielschetsen van de kwartiermaker over te nemen en te verwerken in het voorgelegde raadsbesluit. De amendementen zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER (mevrouw Bruin): Mevrouw Vlieger heeft de volgende motie ingediend. Motie 1. Laat de culturele kennis niet verloren gaan “De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 26 februari 2026, ter bespreking van agendapunt 6.5 De voorstellen tot vaststelling van het instellingsbesluit Cultuurhaven Rotterdam; constaterende dat; - de Cultuurhaven volgens het concept van de kwartiermaker in nauwe samenspraak werkt met onder andere intermediairs;

raadsvergadering van 26 februari 2026

Notulen pagina

347

-

de kwartiermaker drie intermediaire instellingen voor Rotterdam noemt: Cultuur Concreet, Kenniscentrum Cultuureducatie Rotterdam (KCR) en Stichting Kunstaccommodatie Rotterdam (SKAR); de Cultuurhaven Rotterdam zich kan laten bijstaan door externe deskundigen en werkgroepen kan instellen, en dit ook in lijn is met het advies van de kwartiermaker;

overwegende dat; - er op dit moment organisaties in Rotterdam zijn (intermediairs) die een belangrijke rol vervullen in het culturele bestel en de organisatie hiervan; - het van groot belang is dat reeds bestaande structuren, ervaringen, kennis en kunde meegenomen worden in de inrichting van deze nieuwe organisatie om het proces efficiënt te laten verlopen; - er in de stad al veel is samengewerkt, bijvoorbeeld bij het proces rondom de New Deal, en deze lessen en uitkomsten niet verloren hoeven te gaan; verzoekt het college; - ook de intermediairs in de stad te betrekken bij het vervolgproces van het vormgeven van en de oprichting van de Cultuurhaven; en gaat over tot de orde van de dag.” w.g. L.S. Vlieger, J.M. de Bruijn en T.S.J. Coşkun De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER (mevrouw Bruin): Dan is de volgende spreker op mijn lijst de heer Koster en daarna mevrouw De Bruijn. De heer KOSTER (lr): Voorzitter, dank u wel. De cultuurtransitie is een moeilijk traject waar de kleine stapjes worden gezet. Iedere nieuwe stap leidt tot weer een paar stappen terug en extra vragen. Moedeloos word je ervan en ik begrijp de sector wordt er ook erg moedeloos van. Vandaag staat alleen de Cultuurhaven die de uitgangspuntennota gaat opstellen centraal, 8 ton budget voor gevraagd en ongevraagd advies.

Daarnaast komt nog een stichting die wordt ingericht voor een adviseringstraject en een beoordelingskader. We zijn recent door de wethouder geïnformeerd dat hij de kosten van die stichting op totaal 4,3 miljoen begroot. 1,7 miljoen daarvan wordt deels gedekt door met wat ambtenaren te schuiven, maar er moet dik 2,5 miljoen euro bij. Wethouder, zijn deze plannen nu concreet? Dat vraag ik graag u. Voorzitter, wij van Leefbaar Rotterdam hebben steeds gezegd: iedere euro voor cultuur moet ook aan cultuur besteed worden. Zoals ik het nu begrijp van het krimpen het cultuurbudget, dan komen er best wel uitdagingen aan. Het zou heel mooi zijn als het behouden kan worden, maar ik heb de wethouder al gehoord dat met de andere uitdagingen dat de kans er is dat het kleiner wordt. Van het krimpende cultuurbudget gaat straks als ik het goed begrijp 0,8 miljoen plus 2,5 miljoen extra naar overhead. Nogmaals, ik hoop dat dit alleen plannen zijn. De Cultuurhaven moet binnen zeer korte termijn een uitgangspuntennota opstellen. Daar hebben wij niet alleen zorgen over, ook het directeurenoverleg. Dat is een grote vraag aan een nieuwe organisatie die nu niet bestaat. Of er 21 of 15 personen inzetten, ga er maar aanstaan, een hell of a job. Voor Leefbaar Rotterdam is het duidelijk, de Cultuurhaven mag geen besloten kringetje worden waarin de sector zelf de deur op slot houdt.

Wij willen een evenwichtige samenstelling waarbij een groep met ervaring in de culturele praktijk wordt aangevuld van mensen buiten de sector die nieuwe perspectieven en brede expertise meebrengen. Dergelijke, evenwichtige samenstelling vraagt om een transparante en nauwkeurig ingerichte organisatiestructuur. Eerst is er gesproken over 21 leden, nu maar over 15. Minder wordt het wat ons betreft echt niet, want

raadsvergadering van 26 februari 2026

Notulen pagina

348

anders wordt het een incestueus clubje en dat willen we niet. Het gaat ook ergens over, zo moet de Cultuurhaven straks adviseren welke grote instellingen rechtstreeks onder de wethouder gaan vallen. Dat is belangrijk advies, want daarmee zijn de grote instellingen van Rotterdam gemoeid. De laatste vraag aan de wethouder: onderkent hij de zorgen van het directeurenoverleg over de benodigde snelheid? Hoe kan er snel gehandeld worden? Hoe waarborgt u de kwaliteit van dit traject? Dank u wel. De VOORZITTER (mevrouw Bruin): Dank. Dan is de volgende spreker op mijn lijst mevrouw De Bruijn en daarna de heer Coşkun. Mevrouw DE BRUIJN (pvda): Dank, voorzitter. Daar staan we dan tijdens de laatste raadsvergadering van deze periode. Een dag dat volgens ons een heugelijke dag voor de cultuursector zou moeten zijn. Een dag waarop we een stap in de goede richting van een toekomstbestendig model voor de culturele sector zouden moeten zetten. Maar voorzitter, we staan hier vandaag vooral met een onbevredigend gevoel. De commissievergadering van 2 weken geleden heeft vooral onduidelijkheid geschept over wat nu wel en niet in de verordening hoort, over de profielen, over de manier van het werken van de Cultuurhaven, over de tijdsplanning en zo kan ik nog wel doorgaan. We hebben daarom eerst nog een vraag aan de wethouder.

Kan de wethouder schetsen wat er de komende maanden allemaal in werking gesteld gaat worden om de Cultuurhaven een stevige start te geven in september? Voorzitter, verder zullen we alle voorstellen steunen die bijdragen aan een betere Cultuurhaven. We hebben er zelf ook eentje. Volgens ons komt het op dit moment onvoldoende naar voren in de verordening dat de Cultuurhaven een participatief en democratisch platform moet zijn. De VOORZITTER (mevrouw Bruin): U heeft een interruptie van de heer Van Dommelen. De heer VAN DOMMELEN (vvd): Korte vraag, voorzitter. We hebben een planning gekregen waarin het allemaal instaat wat nu de volgende stappen gaan worden. Is dat wat u zoekt of wilt u daarbovenop nog andere zaken van de wethouder horen? De VOORZITTER (mevrouw Bruin): Mevrouw De Bruijn. Mevrouw DE BRUIJN (pvda): Inderdaad, alleen specifiek op de punten … Er is een tijdsplanning inderdaad, maar waar wij wat meer duidelijkheid over willen krijgen wat er verder nog allemaal in werking gewerkt wordt gesteld voor de Cultuurhaven om meer die stevige positie te geven. Zo gedetailleerd werd dat niet in die planning toegelicht. Wat meer duidelijkheid vanuit de wethouder hoe dat ook verzekerd wordt en daaraan gewerkt gaat worden. We hebben ook 1 voorstel.

Volgens ons komt op dit moment onvoldoende naar voren in de verordening dat de Cultuurhaven een participatief en democratisch platform moet zijn. Daarom hebben wij 1 amendement die dat wat ons betreft duidelijk gaat maken. De VOORZITTER (mevrouw Bruin): Mevrouw De Bruijn heeft het volgende amendement ingediend. Amendement C. De paden op, de haarvaten in “De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 26 februari 2026, ter bespreking van agendapunt 6.6 De voorstellen tot vaststelling van het instellingsbesluit Cultuurhaven Rotterdam; Toelichting bij het instellingsbesluit Cultuurhaven Rotterdam Artikel 11 raadsvergadering van 26 februari 2026

Notulen pagina

349

De werkgroepen dienen ter verrijking van perspectieven en kennisdeling. Zij hebben geen beslissende bevoegdheid. De uiteindelijke advisering berust bij de benoemde leden van de Cultuurhaven, die daarbij integrale afwegingen maken en de verantwoordelijkheid dragen voor de inhoud en kwaliteit van haar adviezen. te wijzigen in: Artikel 11 De werkgroepen dienen ter inhoudelijke voeding van de leden van de cultuurhaven en worden ingesteld langs de lijn van de vier pijlers zoals genoemd in artikel 2, tweede lid. Zij hebben geen beslissende bevoegdheid, maar helpen de leden van de cultuurhaven om diep in de haarvaten van de Rotterdamse samenleving de benodigde input voor hun adviezen op te halen. De uiteindelijke advisering berust bij de benoemde leden van de Cultuurhaven, die daarbij integrale afwegingen maken en de verantwoordelijkheid dragen voor de inhoud en kwaliteit van haar adviezen. en gaat over tot de orde van de dag.” w.g. J.M. de Bruijn, L.S. Vlieger en T.S.J. Coşkun Toelichting Dit amendement beoogt artikel 11 te verduidelijken en inhoudelijk te versterken door de rol en positionering van de werkgroepen scherper en meer in de geest van het advies van de kwartiermaker te definiëren. Het amendement is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen.