20260226- Notulen van de raadsvergadering van 26 februari 2026

Ook vandaag is dat nog steeds actueel. raadsvergadering van 26 februari 2026

Notulen pagina

315

Toen ik vorig jaar mijn lidmaatschap op zei bij mijn vorige partij, vroegen mensen aan mij: militarisering en Defensie, dat is toch een landelijk onderwerp? Maar politiek gaat ook over idealen en politiek gaat over principes en daar altijd voor blijven staan. Los daarvan zei ik nog, nog los van de gevolgen voor het milieu, de enorme CO2-uitstoot bij wapens, de natuur, de dieren en de mensen: het zal hele grote gevolgen gaan hebben voor de inwoners van Rotterdam. Verdraaid. Ik krijg gelijk. Ik zei toen al: let maar op, de tientallen miljarden extra voor Defensie gaat men halen bij de mensen die het minste hebben en bij de zorg. Wat zien we nu? Terwijl de wapens glanzen, dooft het licht in de huizen. Het grootste gedeelte van de Rotterdammers heeft al moeite om rond te komen en dit wordt dus nog erger. Wie zijn veiligheid zoekt in nog meer wapens, maar de sociale cohesie verwaarloost, begrijpt niet waar een land werkelijk uit bestaat en ondermijnt zijn veiligheid van binnenuit. Je ziet het ook weer met de opkomst van allerlei partijen die niets met onze democratie hebben. Zo begon het dus vaker.

Terwijl de zogenaamde groene, linkse en voorheen pacifistische partijen heel verontwaardigd nu doen over die bezuiniging op de zorg en de sociale zekerheid, dan heb je veel boter op je hoofd, want jullie hebben daar allemaal mee ingestemd, met die extra miljarden voor Defensie, behalve de SP, en alleen maar omdat Trump dat zo graag wilde. Is Trump nog een vriend van ons? Ik weet het niet. Extra bewapening leidt op dit moment slechts tot het stimuleren van de Amerikaanse wapenindustrie ten laste van de kwetsbare groepen in Rotterdam en in Nederland. Meer geld naar tanks dan naar mensen. Het is een keuze. Voorzitter, de afgelopen periode ging het hier ook vaak over de vreselijke oorlog in Gaza. Partijen buitelden over elkaar heen om het elke week maar weer te agenderen. Wie ben ik? Ik heb er alle begrip voor, maar nu er dagelijks moedige vrouwen en mannen ongewapend, vaak in de bloei van hun leven, worden afgeslacht in de straten van Iran door een vreselijk moorddadig regime, is de stilte in deze raad ineens oorverdovend. Maar gelukkig zijn er in deze gemeenteraad 2 moedige vrouwen, namelijk Mina Morkoç en Elika, die een prachtige brief schreven aan onze burgemeester. Ook complimenten aan onze burgemeester, die gelijk een ontmoeting regelde met de minister-president.

Ik ben jullie heel erg dankbaar, Elika en Mina, dat jullie het agenderen, want de situatie in Iran gaat mij ook aan het hart. Voorzitter, ik heb nog veel meer, maar ik ga stoppen, ook vanwege mijn stem. Ik wilde alleen zeggen: echte veiligheid begint met zorg voor al het leven. Ik wil ook hartelijk danken alle raadsleden, alle partijen en natuurlijk ook Sabrina voor de afgelopen periode, maar zeker ook de griffie wil ik heel erg bedanken voor alle steun die wij hebben ontvangen en die ook altijd hard werken. Dus ook mijn dank daarvoor. Laat ik eindigen met de woorden van mijn politieke inspirator Marianne Thieme: “Voorts ben ik van mening dat er een einde moet komen aan de bio-industrie.” De VOORZITTER: Dank u wel, mijnheer Van der Velden. (Applaus.) Dan is nu het woord tot slot aan mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (gv): Voorzitter, ik denk niet dat ik het vrolijker maak voor iedereen, maar dat had u ook niet verwacht van me. Voorzitter, ik ga het vandaag niet hebben over targets, niet over percentages, niet over dashboards, want cijfers zijn alleen betekenisvol als je het bestuur dat ze presenteert kunt vertrouwen. Dat vertrouwen heeft dit college bij mij niet opgebouwd de afgelopen jaren. Voorzitter, dat werd het meest zichtbaar in financiën. Vier wethouders financiën in 1 bestuursperiode. Dat is geen incident, dat is bestuurlijke instabiliteit.

Begrotingen die telkens moesten worden bijgesteld, besluiten die op het laatste moment naar de raad kwamen, de discussies over de toon van de raad, maar geen reflectie op de eigen voorbereiding. Voorzitter, een raad reageert niet hysterisch op cijfers, een raad reageert op onzekerheid. Bestuurlijke rust begint bij financiële degelijkheid, niet bij oplopende kosten en structurele tekorten, niet bij dossiers zoals de erfpachtproblematiek, die politiek nooit fundamenteel zijn geadresseerd, niet door in de allerlaatste vergadering nog miljoenen weg te schrijven, omdat het anders niet meer kan. Voorzitter, bij cultuur hetzelfde laken van een pak. Een wethouder die aan het begin van zijn periode de volledige raad voor de cultuur sloopt. Dat gaf onrust en verdeeldheid. Vier jaar lang kwam er niets en nu, aan het raadsvergadering van 26 februari 2026

Notulen pagina

316

einde van de periode, komt er weer een raad alsof er niets is gebeurd, zonder schaamte, zonder reflectie, zonder erkenning van de schade. Dat is geen visie, dat is bestuurlijk pendelen. Voorzitter, dan de brug. Een wethouder die samen met zijn politieke maatjes van dezelfde signatuur een brug door de strot van de stad douwt onder het mom anders krijgen we geen geld. Als dat je onderhandelingstactiek is, neem je je eigen inwoners niet serieus. Dan gebruik je geld als chantagemiddel. Dat is geen visie, dat is politieke ruilhandel. Of, voorzitter, het tramnetwerk afbreken en dan een klein lijntje naar je eigen achterban in Hillegersberg leggen en dat verkopen als een overwinning. Een gebiedsontwikkeling in stukjes knippen, zodat de samenhang verdwijnt. Het uitrollen van de informele zorg, waardoor de sociale basis in onze wijken afbrokkelt. De VOORZITTER: Mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd): Voorzitter dank. Ik had toch nog een verhelderende vraag, want volgens mij op uw lijst staat Riek Bakker. Die had onlangs een interview in de krant en die sprak zich erg nadrukkelijk uit voor de brug. Hoe zit dat precies? Mevrouw VERKOELEN (gv): Dan heeft u het niet goed gelezen. Mevrouw Riek Bakker heeft het ijzersterk over het proces wat daar naartoe gaat.

Als je eenmaal het besluit genomen hebt, dan moet je doorzetten, maar u bent iets aan het doen waar het hele besluit nog niet onder ligt. Er moet nog een MER komen, er moet nog binnen het MIRT besloten worden, er is nog geen keuze gemaakt en u doet alsof het wel zo is. Dat heeft Riek Bakker in haar tijd met de Erasmusbrug nooit gedaan. De VOORZITTER: Van mij mag u verder, maar dat hangt af van mevrouw Van Groningen. Mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd): Voorzitter, ik zie hier een stukje over de brug wat in de krant staat en waar ze zegt: hopelijk gaat die niet trillen. Ik denk dat het een vergelijkbaar effect kan hebben als de Erasmusbrug. Er is veel mogelijk in dat gebied. Dus daarmee zeggen ze toch dat het een hartstikke goed idee is om een prachtige brug neer te leggen? Mevrouw VERKOELEN (gv): Nee hoor, dat heeft ze niet gezegd. De VOORZITTER: Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (gv): Mevrouw Riek Bakker heeft heel duidelijk gemaakt dat wat haar betreft de keuze nog niet gevallen is. Als de keuze er is, dan pak je door. Dat is wat ze deed. Dan moet u het hele artikel lezen, dan ziet u ijzersterk hoe ze het voor elkaar heeft gekregen in haar tijd. Dat heeft u niet gedaan. U kunt nog niet tippen aan de manier waarop mevrouw Bakker in haar tijd de zaken op orde had. We gaan verder. De VOORZITTER: Dat lijkt me goed. Mevrouw VERKOELEN (gv): Lijkt me ook.

Het uithollen van informele zorg, waardoor de sociale basis in onze wijken afbrokkelt. Dat is geen beleid, dat is bestuurlijke manipulatie. Maar, voorzitter, wat mij echt het allermeest raakt, is armoede. Drie wethouders verslijten op een van de zwaarste portefeuilles in deze stad en dan in de krant noemen dat we dat een bestuurlijke groei van een politieke partij moeten noemen. Voorzitter, voor mensen die moeten kiezen tussen de huur en de boodschappen is dat geen leerproces. Voor alleenstaande moeders, voor ouderen met torenhoge energierekeningen, voor gezinnen bij de voedselbank is bestuurlijke wisseling geen abstract proces. Dat is onrust en onzekerheid. Als je in 4 jaar geen structurele vooruitgang laat zien, zelfs de begroting van de Voedselbank laat liggen, dan ligt dat niet aan het groeien in je rol, dan heb je niet je best gedaan. Voorzitter, raadsvergadering van 26 februari 2026

Notulen pagina

317

dit is slechts een greep uit deze beleidsperiode. Wat is nu het patroon dat zich aftekent voor dit college? Geen samenhang, geen gezamenlijke verantwoordelijkheid en geen aanspreekcultuur. Voorzitter, 9 wethouders, 9 eilandjes, ieder zijn eigen project, ieder zijn eigen prestige. Dat, voorzitter, kon gebeuren, en hoort u het goed, omdat de coalitie in de raad het liet gebeuren. Wel stevige woorden in het debat, maar uiteindelijk meestemmen. Het werd al gememoreerd. Zo werd pragmatisme een ander woord voor lafheid en zo werd stabiliteit een ander woord voor stilstand. Dat moet anders, voorzitter. Rotterdam verdient een college dat werkt voor de mensen die niet gezien worden, maar de stad wel dragen. Rotterdam verdient een betrokken bestuur, een zorgvuldig bestuur, een moedig bestuur, geen eilandjes, geen gespreide verantwoordelijkheid. Eén college, 1 koers, 1 gezamenlijke verantwoordelijkheid en dan krijg je pas een coalitieakkoord die heet Eén Stad. Dat was het nu niet. Tot slot, voorzitter, in deze tijd van verkiezingen heb ik slechts 1 omgeroepen. U kunt het bedenken. Laten we streven naar evenveel vrouwelijke als mannelijke wethouders de volgende keer. Waar balans is, groeit betrokkenheid. Waar mensen zich vertegenwoordigd voelen, ontstaat verbondenheid. Zorg dat een college een eerlijke afspiegeling is van onze stad. Zo staan wij zij aan zij voor Rotterdam.

De VOORZITTER: Hartelijk dank, mevrouw Verkoelen. Daarmee zijn we aan het einde gekomen van de eerste termijn van de zijde van de raad. Wij gaan zo meteen lunchen. Na de lunchpauze gaan we direct naar de beantwoording van het college. Wij lunchen tot 14.15 uur. Ik schors de vergadering tot 14.15 uur. (De vergadering is geschorst.)

raadsvergadering van 26 februari 2026

Notulen pagina

318

Notulen raadsvergadering Notulen van de raadsvergadering van 26 februari 2026 Notulen van de raadsvergadering van 26 februari 2026 (middagzitting) Voor de agenda wordt verwezen naar volgnummer 3 Voorzitter: mevrouw drs. C.J. Schouten, met dien verstande dat het voorzitterschap van 15.03 uur tot 15.17 uur en van 16.24 uur tot 20.08 uur is waargenomen door mevrouw V.A. Bruin Voor de presentielijst van deze vergadering wordt verwezen naar de ochtendzitting van deze vergadering Namens het college zijn tegenwoordig: de heer R.A.C.J. Simons, de heer T.B. Versnel, de heer S. Kasmi, de heer F. Achbar, mevrouw C.M. Zeegers, de heer R. Buijt, de heer P.J.P. LansinkBastemeijer, mevrouw A.I. Norville en mevrouw C.J. Schouten Griffier: mevrouw I.C.M. Broeders, met dien verstande dat zij van 17.39 uur tot 17.44 uur is waargenomen door de heer W. de Bel Heropening 6.1

Debat over collegeverantwoording Één Stad 2022-2026 en het rapport van de Rekenkamer Rotterdam ‘Targets tellen: eindbeoordeling collegetargets 2022-2026’. (vervolg)

De VOORZITTER: Wij zijn gekomen bij de eerste termijn beantwoording van de zijde van het college en daar hanteren we de begrotingsvolgorde ook bij. Daarbij is het woord ten eerste aan wethouder Simons. Ik heropen de vergadering. Moet ik ook nog doen. De heer SIMONS (wethouder): Dank u, voorzitter. Ik heb genoten van uw bijdrage vanochtend. Ik ga het ook kort houden, want we hebben na dit verantwoordingsdebat nog vele andere debatten te doen met elkaar. Ik wil wel van de gelegenheid gebruikmaken om u namens het college te bedanken voor uw inzet en ook gewoon uw passie voor de stad. We denken over een aantal dingen anders en dat kwam vanochtend natuurlijk ook weer mooi naar voren. Wat ons bindt, is de liefde en de betrokkenheid van Rotterdam en de inwoners. Dat hebben wij als zeer positief ervaren. We zijn ook blij met alle kritische vragen die we de afgelopen jaren van u hebben gekregen, want dat heeft ons ook scherp gehouden. Vanochtend is alles gezegd. Alle onderwerpen heeft u ter sprake gebracht en alle politieke partijen, alle fracties hebben daar natuurlijk hun eigen insteek ingenomen. Wat me opviel is dat vrijwel alle partijen ook gewoon wel een aantal positieve punten zagen in dit college en dat is mooi. Behalve misschien mevrouw Verkoelen, maar dat weet ik niet helemaal zeker. Behalve mevrouw Verkoelen heb ik dat dan gehoord.

Wat mij ook opviel vanochtend is dat alle politieke partijen hun betoog afsloten met: stem op ons. Dat is ook logisch, want over 3 weken zijn de Rotterdammers aan zet en daar kijken we allemaal naar uit met spanning natuurlijk. We hopen allemaal natuurlijk dat we onze zetels maximaliseren. Ik heb nog 1 dingetje, want ik heb vanochtend ook wel een aantal discussies gehoord over rapportcijfers voor het college. Wij gaan onszelf natuurlijk niet een rapportcijfer geven, dat zult u begrijpen. U heeft een aantal keren een indicatie gegeven. Maar dan wil ik toch nog naar het rapport van de Rekenkamer Rotterdam op pagina 9 en daar kan ik een aantal dingen uithalen. Daar kan ik zien dat wij het eerste college zijn dat alle targets meetbaar heeft gemaakt en ook van een raadsvergadering van 26 februari 2026

Notulen pagina

319

kwalificatie konden worden voorzien. Er werd natuurlijk ook als altijd een vergelijking gemaakt met het vorige college. Als ik dan gehaald en bijna gehaald bij elkaar optel van het vorige college, dan kom ik op 47 procent. Dat is een 4,7, dat afgerond naar boven een 5. Als ik naar dit college kijk, naar dezelfde Rekenkamer, kom ik op 73 procent. Dat is afgerond een 7, ruim voldoende. Ik denk dat dat ook overeenkomt met het debat van vanochtend, want wij zijn er ons ook sterk van bewust dat we niet alles gerealiseerd hebben, dat we op een aantal punten ook teleurgesteld zijn. Maar overal kan ik toch niks anders als ik Rekenkamer citeer dat wij als college tevreden zijn, maar op een aantal punten natuurlijk graag meer hadden gewild. Maar het mooie is dat ook allemaal heeft aangegeven dat na 18 maart alles anders wordt in deze stad. Ik wens u ieder geval heel veel plezier met uw campagne en nogmaals dank voor de goede samenwerking en de kritische vragen die wij de afgelopen jaren van u hebben gekregen. De VOORZITTER: Mevrouw Verkoelen heeft een vraag. Mevrouw VERKOELEN (gv): Voorzitter, eerder een opmerking. Dit is de kern die deze wethouder nu doet, geen reflectie op zichzelf, maar altijd weerspiegelen aan anderen. Wat een zwakte.

Ik snap niet dat u na een hele ochtend commentaar van heel veel partijen niet zelf ziet, het is echt een motie van onkunde bijna waard voor uzelf, dat u dan moet gaan afgeven op een college daarvoor omdat die een lager cijfer had. Echt serieus, als dat de kwaliteit is van dit college. Kom op, dat is toch niet waar we hier voor staan? Daarvoor hebben we toch niet de moeite genomen om ons verhaal te houden en 4 jaar ervoor te gaan? Echt waar, stop ermee, stop ermee, stop ermee. Kijk naar jezelf als college en zeg dan wat je waarde is en je kwaliteiten. Niet ten opzichte van anderen. De VOORZITTER: Wil de wethouder daar nog op reageren? De heer SIMONS (wethouder): Waarvan akte. Het is natuurlijk altijd heel verleidelijk om te reageren. U bent ook 1 van de 45 raadsleden. Ik respecteer uw oordeel natuurlijk van harte. Ik heb vanochtend goed geluisterd, ik heb gezegd wat ik heb gezegd en ik vind ook wel mevrouw Verkoelen dat u het wel heel erg eenzijdig belicht. De VOORZITTER: Hartelijk dank. Dan is nu het woord aan wethouder Versnel. Ik weet niet, had hij nog vragen? De heer VERSNEL (wethouder): Dank u wel. 1 vraag die aan iedereen is gesteld door mevrouw Kockelkoren, hoe kijken we terug op de samenwerking in deze afgelopen jaren? Daar wil ik antwoorden natuurlijk als het gaat specifiek om een target waar ik zelf verantwoordelijk voor ben.

1 van de targets die we helaas niet hebben gehaald, 30.000 mensen in de bijstand, daar wilden we naartoe terug. We zijn heel ver gekomen, de stand van vandaag is 31.612, maar dat is bij lange na niet de 30.000 en dat vind ik natuurlijk ongelooflijk jammer. Ik had graag gezien dat we het wel hadden gehaald, maar ik ben toch ook wel heel erg trots op hoe ver we zijn gekomen, ook omdat we het aanzienlijk beter hebben gedaan dan de rest van het land. We zien in de afgelopen 2,5 jaar dat in heel Nederland gemiddeld aantal mensen in de bijstand juist toeneemt en hier hebben we de daling weten vol te houden. Dat is dankzij beleid waar ook uw raad in de volle breedte steun aan heeft verleend. Dat begon al helemaal in het begin met de gezamenlijke strategie onder de noemer: iedereen is nodig. Maar vervolgens ook met ons beleidskader: werk is geweldig. Daarna hebben we op verschillende momenten ook goede discussies met elkaar gevoerd, maar zijn we altijd in de volle breedte tot gezamenlijke conclusies gekomen over: mensen zijn niet zielig, mensen zijn ook niet lui. Mensen hebben kwaliteiten en het is aan ons om te zorgen dat al die Rotterdammers gewoon weer als ze daartoe in staat zijn, aan het werk komen. We hebben daarmee met die positieve insteek heel veel kunnen bereiken.

Ik ben uw raad dankbaar voor die goede samenwerking die ik zelf heb mogen ervaren en ik denk ook dat we daar de stad raadsvergadering van 26 februari 2026

Notulen pagina

320

veel goeds mee hebben gedaan. Dat wil ik daarover zeggen. Dan wil ik nog iets rechtzetten wat is gesuggereerd door mevrouw Verkoelen en ook in andere bijdrage is het over de brug gegaan. Mevrouw Verkoelen wekte de indruk dat daar nog geen besluit over is genomen, Maar we zijn wel degelijk deze periode een overeenkomst aangegaan met het Rijk en met de MRDH om voor een afgesproken budget een brug te bouwen tussen De Esch en IJsselmonde. Waarover een supertram zal gaan rijden, waarover heel veel Rotterdammers met de fiets en wandelend zullen gaan en waar ook de auto op welkom is. We gaan dat, zeg ik tegen mevrouw Verkoelen, in de volgende periode afmaken. De VOORZITTER: Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (gv): Wat de wethouder vergeet te zeggen … Laat ik duidelijk zijn, ik heb over deze wethouder ook geen greintje negatief verhaal gehad. Ik heb met u uitstekend gewerkt en u heeft zeker op WIOSSAN met werk en inkomen meer dan goed werk verricht. Maar met betrekking tot de brug is er een mits, en die mits vergeet u steeds. Uiteraard komt er een brug als alles in orde zal zijn, maar dat moet nog MEHR komen, er moet nog allerlei onderzoek komen en het kan nog heel goed zijn dat het afketst. Dat is de eeuwige boodschap en zo lang als dat is, heb je gewoon nog geen brug. Dat is de boodschap. Dan nog er eentje bij, kunt u daar ook gelijk op reageren.

De supertram, aar maak ik me zorgen over. Want ik ben bang dat die supertram niet de gewone tram is die ik me wens, dat leuke toevende trammetje die eroverheen gaat, maar een HOV wordt die een soort busachtige tram wordt waarmee ik geen echte tramlijn krijg. Dat blijft voor mij iets wat mij zorg baart. Ik weet dat u zich de keihard voor inzet en ik weet dat u daar afspraken over heeft gemaakt, maar die zijn ook nog steeds boterzacht, dat ligt nog niet vast. Ik maak me zorgen tot het moment dat het allemaal keihard op papier staat. De VOORZITTER: De wethouder. De heer VERSNEL (wethouder): Dank u wel. Die supertram wordt een fantastisch ding. Mevrouw Verkoelen en ik gaan samen in de eerste zitten, dan gaan we uit het raam kijken en ons verwonderen over onze mooie stad. Dat is een supertram, omdat we die vrij baan gaan geven over dat hele traject. Dat wordt een fantastische ov-verbinding waar vele duizenden Rotterdammers ongelooflijk veel plezier aan zullen hebben, daar ben ik vast van overtuigd. Mevrouw Verkoelen heeft natuurlijk gelijk, die brug is er pas als hij er is. Het is een lang en complex traject, maar ik ben er absoluut van overtuigd dat wij dat met elkaar kunnen. Dit is de stad van make it happen en dat zullen we ook met deze brug laten zien.

Ik wil wel heel duidelijk zijn, de suggestie dat we nu nog terug kunnen naar het begin en dan kunnen kiezen voor alsnog een andere vorm van een oeververbinding met de verwachting dat het Rijk daar dan ook aan meebetaalt, is een illusie. Het is hierop doorgaan of met lege handen staan en wachten tot er in 2038 weer eens een keertje geld is voor nieuwe infrastructuur in Nederland. Laat iedereen zich dat goed in de oren knopen. Dank u wel. De VOORZITTER: Hartelijk dank. Dan is nu het woord aan wethouder Kasmi, maar ik weet niet of hij vragen had. Ik denk het niet. Nee, dan kunnen we door naar wethouder Achbar. De heer ACHBAR (wethouder): Voorzitter, dank. Ik had een drietal vragen van BIJ1 ten aanzien van de zichtbaarheid van de LHBTIQIA+-gemeenschap en met name ook de specifieke vraag: wat hebben wij gerealiseerd van het Regenboogstembusakkoord? Ik kan u zeggen dat 17 van de 31 acties zijn gerealiseerd en daar heb ik u een tweetal voortgangsrapportages over mogen sturen begin februari. Waarom 17 en niet alle 31? Omdat een aantal bevoegdheden gewoon niet op gemeentelijk niveau liggen en wat dat betreft is dat om die reden niet gelukt. Vanuit het actieplan samenleving zetten we echt wel breed in het bestrijden van discriminatie voor alle groepen die wij hebben in onze samenleving, zeker ook voor de LHBTIQIA+-gemeenschap.

U weet van mij hoeveel tijd ik ook bewust heb raadsvergadering van 26 februari 2026

Notulen pagina

321

vrijgemaakt voor deze specifieke gemeenschap om met ze in gesprek te zijn en te blijven over de signalen en behoeftes die er zijn en hoe wij daar als gemeente maximaal op kunnen anticiperen. Omdat ik ook vind dat iedereen zijn plek mag claimen en er mag zijn in de stad, zoals hij, zij of anders in deze stad wil leven. Dat is gelukt naar mijn idee. Als er zich incidenten voordoen, dan reageren we daar adequaat en direct op om ook een signaal af te geven dat daar geen ruimte voor is. Denk aan bijvoorbeeld de inzet van onze stadsmarinier, antiracisme, antidiscriminatie bij een aantal incidenten die zijn geweest bij bijvoorbeeld een ondernemer op de Keerweer. Maar ook als het gaat om extra veiligheidsmaatregelen die genomen moeten worden om juist het veiligheidsgevoel te vergroten onder deze groep. Dat is het standpunt vanuit het college ten aanzien van de LHBTIQIA+-gemeenschap. Soms bekruipt mij wel het gevoel alsof het lijkt dat sommige partijen een alleenrecht hebben op deze groep. Het is een onderdeel van de samenleving, ze mogen er zijn, ze moeten kunnen zijn wie ze willen zijn en daar vervullen wij onze rol als overheid belangrijk in, zeker als het gaat om zichtbaarheid en veiligheid. De VOORZITTER: Hartelijk dank. Dan is nu het woord aan wethouder Zeegers. Mevrouw ZEEGERS (wethouder): Dank u wel, voorzitter.

Dank ook voor al uw bespiegelingen rond het woondossier waar we zo hard met elkaar aan gewerkt hebben om voldoende duurzame en betaalbare woningen in de stad te realiseren. Een tijd lang hebben we daar echt behoorlijk wat tegenslag in gehad, maar gelukkig hebben we een eindsprint kunnen inhalen en hebben we onze target in ieder geval qua aantallen gehaald, ook qua sociale woningbouw zelfs meer dan beoogd. Ietsje te weinig voor het middensegment, maar al met al hebben we onze doelstellingen denk ik goh grosso modo daarmee kunnen bereiken. Ik heb een aantal vragen van mevrouw Sadhoe van BIJ1. U vraagt mij van, vindt u niet dat er te veel aan de markt wordt overgelaten op dit onderwerp? Of ik het woonbeleid wel geslaagd vind? Hoe ik kijk naar die rol van de markt daarin? Laat ik daar het volgende over zeggen: alle woningen worden in the end gebouwd door de markt. Ook corporaties werken samen met projectontwikkelaars die de woningen door bouwbedrijven et cetera laten bouwen. Alle woningen worden door een marktpartij gebouwd en die marktpartijen daar kunnen we trots op zijn in Nederland. We hebben echt stevige marktpartijen die vooral ook nationaal opereren, daarin goed werk verrichten en zorgen dat die bouw vlot gedraaid komt. De rol van de markt is essentieel voor iedere woning die hier staat.

De gemeente bouwt geen enkele woning en de corporatie doet dat ook altijd in een aanbesteding, die doet het ook niet zelf. De markt is gewoon cruciaal, enorm nodig om die woningen te realiseren. Als je kijkt naar ons woonbeleid dan hebben wij een woonvisie vastgesteld met elkaar waarin we hebben gezegd, we gaan voor 65 procent betaalbaarheid, meer betaalbaar dan we daarvoor deden. Dat is goed, omdat we zien dat juist daar de woningnood gigantisch is. We hebben gezegd: het moeten duurzame woningen zijn in fijne wijken, zorgzame wijken. Wonen is niet alleen een huis, maar is ook de buurt waarin je leeft. Een goede woning in een fijne wijk, dat is waar wij voor gaan en daar kan ik mij nog steeds onder scharen. Waar u denk ik wel een punt hebt, u hebt en een aantal van u heeft dat ook aangegeven. We hadden doelstellingen, maar zouden we meer moeten doen. Als je kijkt hoe hoog die woningnood is, dan hebben we gewoon veel meer woningen nodig. Dat doen we door nieuwbouw, dat doen we ook de optoppen, splitsen, verkameren, al die zaken meer. Het beter benutten, daar hoor ik u ook vaak over. Ik denk dat het heel belangrijk is om de komende periode daar nog extra actie op te zetten. Dat u zegt, het is te weinig geweest vergeleken met de woningnood die er is, dan kan ik dat beamen. Ik denk dat daar meer effort in moet worden gezet om dat van de kant te roeien.

We hebben wel tegenslagen gehad de afgelopen 4 jaar en die komen ook de komende jaren als ik het alleen al heb over stikstof en netcongestie. Het is niet eenvoudig, maar ik denk wel dat we er alle ballen op moeten zetten en dat kan niet zonder de markt. Dat waren de vragen. De VOORZITTER: Hartelijk dank. Dan is nu het woord aan wethouder Buijt.

raadsvergadering van 26 februari 2026

Notulen pagina

322

De heer BUIJT (wethouder): Dat is een wethouder met vele petten op. Ik heb nu 2 petten op, dat is zorg en organisatie. Daar zal ik allebei iets over zeggen. Ik begin ook met de vraag van mevrouw Kockelkoren, hoe vond u zelf dat het ging? Hoe heeft u zelf de samenwerking ervaren? Ik weet nog mijn eerste dag dat ik beëdigd werd, toen zat bijna uw hele raad met een wit shirt aan omdat ik een man was. Binnen een maand had ik een motie van treurnis aan mijn broek van u om de BOZ. Laten we zeggen, het begin was wat stroef, maar ik ben toch wel over het vervolg enigszins tevreden. Ik denk wel dat uiteindelijk bij iedereen wel is ingedaald dat de BOZ nodig was, nu ook de RBOK. De kosten lopen gigantisch uit de klauwen. Het is ons helaas niet gelukt om die kosten helemaal volgens het plan wat we hadden te laten verlopen. Maar ik kan wel zeggen als we de BOZ en de RBOK niet hadden gedaan dan hadden we echt nog een stuk verder van huis geweest. Het was een hele pittige portefeuille. De dossiers huiselijk geweld, dakloosheid, maatschappelijke opvang, jeugdzorg, het waren allemaal hele pittige dossiers waar heel veel op speelde, ook landelijk. Natuurlijk ben ik helemaal niet tevreden over hoe alles gegaan is, maar ik denk als ik de onderwerpen langsloop, dat ik op sommige punten wel denk van, mooie stappen gezet.

Huiselijk geweld, mede door uw raad en in het bijzonder ook mevrouw Aafjes, mijnheer Verweij en mevrouw Reitema bijzonder waardering en respect naar jullie, hoe jullie ook daar met femicide, huiselijk geweld hebben hardgemaakt. Ook in deze een terecht compliment aan mijn voorganger die na die vreselijke gebeurtenissen van 2019 heel veel in werk heeft gesteld op de aanpak van huiselijk geweld. Ik vind dat wel waard om hier te zeggen. Dakloosheid blijft een issue, ook in de verkiezingen, daar zal ik verder nu niet op ingaan. We hebben in ieder geval binnen de mogelijkheden veel gedaan. Het allerbelangrijkste denk ik dat we binnen de organisatie wel echt met een cultuurverandering bezig zijn. Niet elke hulpvraag is een zorgvraag en soms is een 6 ook genoeg. Welk stadsbestuur er dadelijk ook mee komt, het is echt belangrijk dat dat ook de komende jaren volgens mij wordt voortgezet. Ik had 1 target die meetelde, dat was 14 thuisplusflats en 10 nieuwbouw woon-zorgcomplexen voor ouderen. Iemand zei, bijna telt niet. Maar als ik toch een beetje onbescheiden mag zijn, 14 hadden we na anderhalf jaar bereikt en die 10 waren 9 en de tiende wordt Q1 2026 gestart met bouw. Ik wil toch dat ook wel benadrukken dat … Ik vond het toch wel bijna in dit geval. Dat was echt op een haar na gehaald. Ik wil ook nog 1 ding rechtzetten.

Dat was de opmerking van mijnheer Dekkers die zei, er was beloofd geen boetes naar buitenslapers, maar er zijn toch weer boetes uitgedeeld. Ja, er zijn fors minder boetes uitgedeeld. Maar we hebben ook gezegd, het feit dat je voor buiten slapen an sich krijg je geen boete meer. Maar het feit als je continu niet luistert als je wordt gewaarschuwd, als je agressief gedraagt, dat er andere redenen zijn, dan kan die nog steeds onder de noemer buiten slapen geregistreerd worden, maar dan is het niet meer voor buitenslapers. Uw raad heeft mij de opdracht gegeven, we gaan niet meer puur sec voor buiten slapen beboeten en dat doen we ook echt niet meer. Maar ik probeer met die uitleg wel aan te geven waarom het wel gebeurt. Ik heb ook de eer om de portefeuille organisatie er nog bij te doen de laatste maanden. Daar hadden we ook een target dienstverlening 30 procent, de Rotterdammers moeten 30 procent tevredener zijn dan dat ze in 2022 waren. Ook dat is misschien niet op een haar, maar met 25 procent hebben we dat wel gehaald. Ik ben ook zelf de laatste weken op kantoren geweest waar wij dienstverlening doen en ik ben echt diep onder de indruk. Ik wil vanaf deze plek ook echt een enorm compliment maken aan onze ambtenaren in de dienstverlening. Het zijn gigantische stappen die we gezet hebben. Het is met 25 procent omhoog gegaan.

We zijn in staat om 100.000 verzoeken in 1 keer af te handelen waar we dat vroeger altijd moesten uitzetten. Er zijn daar echt gigantische stappen gemaakt en ik ben ervan overtuigd dat de volgende periode het weer 25 procent beter is. Op het deelaspect vriendelijkheid en duidelijkheid hebben we zelfs een vooruitgang van 37 procent geboekt. Er zijn echt gigantische stappen gemaakt. Want ga maar na 1,2 miljoen vragen per jaar en 84 procent daarvan kunnen wij in 1 keer afhandelen. Dat zijn echt complimenten waard. Tot slot wil ik ook een paar complimenten uitdelen. Allereerst wil ik met dank uitspreken aan alle zorgmedewerkers en alle mensen die in organisaties van de zorg zaten waar ik de laatste jaren mee heb samengewerkt. Ongelofelijk veel goede ervaringen meegekregen en iedereen in deze sector werkt met hart en ziel voor de zorg. Het raadsvergadering van 26 februari 2026

Notulen pagina

323

feit dat we nu een aanvalsplan hebben kunnen doen met veilig en zorg tegelijkertijd, dat geeft wel aan hoe goed er samengewerkt wordt. Ik wil een compliment maken aan 2 raadsleden die ik apart wil noemen. In mijn ogen is de allebei het allerbeste raadslid, die is ook echt tot beste raadslid gekozen, dat is mijn vriend Simon Ceulemans. Die is er niet meer. Maar ik wil ook mijnheer Segers-Hoogendoorn en mijnheer Van der Velden hier vanaf deze plek in ieder geval mijn enorme waardering voor uw wijze van hoe u in de raadszetel zat. Ik wil er niemand te kort meedoen, maar ik vond echt de wijze hoe u zich de afgelopen 4 jaar heeft gemanifesteerd. Als het moest scherp, ook constructief. Ik vond jullie echt een voorbeeld voor hoe politiek zou moeten zijn, dat vind ik wel op zijn plek. Tot slot wil ik nog 2 groepen … Op dit moment hebben de mensen van Centraal Onthaal het heel zwaar. Zij staan voor de ondankbare taak om soms tegen mensen te zeggen, er is geen plek voor jullie. Er zitten best wat mensen ziek thuis, omdat de werkdruk daar enorm is. Ik wil ze ook vanaf deze plek echt een hart onder de riem steken. Jullie voeren ons beleid uit. Soms kunnen we gewoon mensen niet helpen waar we het wel zouden willen, maar jullie verdienen echt alle respect van ons als stadsbestuur. Tot slot natuurlijk mijn collega's. Er werd net een beetje gezegd, het is allemaal los zand, eilandjes.

U zei dat mevrouw Verkoelen. Ik kan alleen maar zeggen, we hebben net zoveel meningsverschillen onderling als jullie, maar wij waren echt wel 1 team die voor elkaar was. Ik wil jullie daar ook voor bedanken. Voorzitter, dank u wel. De VOORZITTER: Hartelijk dank. Dan is nu het woord aan wethouder Lansink-Bastemeijer. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (wethouder): Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Ik mag nu anderhalf jaar wethouder zijn in deze mooie stad en op wat mij betreft echt 1 van de mooiste portefeuilles die je in deze stad mag uitvoeren. Want het is de portefeuille waar letterlijk zo ongelofelijk veel mensen hun mening over hebben, waar ik altijd tekort zal doen. Wordt geen wethouder Buitenruimte, Handhaving en Mobiliteit als je een altaar wil hebben waar iedereen van zegt, wat heb je het goed gedaan. Want iedereen heeft er een mening over en die mening is helaas niet altijd hetzelfde, maar we hebben er ook per definitie altijd handjes en mensen voor tekort. Desalniettemin zie ik dat we heel veel zaken in onze stad kunnen en dat ik er rotsvast vertrouwen in heb dat ook een volgend college het ook weer beter gaat doen dan dit college. Voor uw beeld, mijn portefeuille heeft by far de meeste acties in jaaractieplannen, zo tegen de 500 krijgen wij er. Dat zegt iets over het volume.

Een gemiddelde wethouder, zeg ik wel eens aan mijn bestuurstafel, heeft zo'n 200 acties uit de jaaractieplannen. Dat zegt iets over hoe graag Rotterdammers, maar ook uw raad met dit onderwerp aan de slag gaan en hoe zichtbaar en tastbaar dat is. Dat betekent ook als daar fouten worden gemaakt of als we het daar nog niet goed genoeg doen, dat het ook direct zichtbaar is en dat maakt deze portefeuille ook alweer zo leuk. Ooit zei iemand wel eens tegen mij, als je jouw portefeuille hebt, dan moet je ook een beetje sadomasochistisch zijn. Dan heeft u in ieder geval een beetje een inkeek in wat ik leuk vind. Ben ik tevreden? Nee. Kunnen we het namelijk beter doen? Ja. Gaan we het beter doen? Ja, zeg ik ook. Maar wat hadden we bijvoorbeeld op het schoon thema de afgelopen jaren ook ongelofelijk kolossale uitdagingen. Nog niet eens alleen de winterdip die we hebben gehad, maar we hebben een brand gehad in 1 van onze belangrijkste vuilverbrandingsoven. Dat zijn we een beetje vergeten, maar hebben we wel handen en voeten aan moeten geven. Onze stad is gelukkig maar ontzettend aan het verdichten en krijgen we steeds meer mensen, steeds meer evenementen, steeds meer horeca in die stad waar wij rekening mee moeten houden. We hebben een staking gehad in onze stad. Er komen nieuwe uitdagingen in zo’n stad en dat is ook leuk, want daar kan je natuurlijk mee aan de gang.

Maar het statiegeld, lachgasproblematiek wat er gewoon bij komt, maar geen extra geld voor vrij is gemaakt, maar waar we wel handen en voeten aan hebben gegeven. Ik blijf het een kolossaal getal vinden, 100.000 verhuizingen per jaar en ik zeg altijd maar, elke verhuizing zijn minimaal 2 keer een grofvuilafspraak. 100.000 verhuizingen, ik denk dat het er in praktijk iets meer zullen zijn, maar dat drukt allemaal op de portefeuille die ik heb. Desalniettemin, ik weet dat we het target niet hebben gehaald, maar ik ben blij dat we in de 20 targetwijken in zo'n 67 raadsvergadering van 26 februari 2026

Notulen pagina

324

procent volgens mij uiteindelijk wel wat targets hebt gehaald. Dat zijn toch meer dan 10 wijken die het beter zijn gaan doen dan we in eerste instantie deden en daar gaan we wat mij betreft mee door. Dat gaan we ook, we zijn er ook in toe in staat en ook Schone Stad is ertoe in staat om dat ook volgende jaren weer beter te doen, omdat we daar nu ook alweer extra maatregelen aan het nemen zijn. De moties kan ik dan naartoe gaan. ‘Opgeruimd staat netjes’ motie nummer 2 van Leefbaar is een spreekt-uitmotie, dat is aan de raad. De motie van D66, motie nummer 6 ‘Eerst stimuleren, dan realiseren’ daar wordt opgeroepen om tot een simulatie van een verkeerscirculatieplan te komen voor een autovrijcentrum. Daar gaat hij op een aantal punten wat mij betreft fouten en dan moet ik hem ontraden. A, er is in dat gebied de ambitie uitgesproken tot een autoluw stadscentrum. Dat hebben we ook doorgerekend in ons VCP, daar hebben we ook kosten, middelen en mensen op ingezet. Vanuit de bouwambities en gebiedsambitie is er geen autovrije ambitie. Alleen daarom al heb ik er geen beleidsmatig haakje voor om te zeggen, dat zou ik willen omarmen. Ik snap de politieke keuze van D66 wel, maar ik zie hem vanuit mijn opdracht ook vanuit andere stukken, zoals bijvoorbeeld van wethouder Bouwen, maar ook vanuit ons coalitieakkoord, zie ik er geen reden toe om dat te ondersteunen.

Als u dat loslaat en u zegt van, maar laten we het eens een keertje proberen. Dan blijft een tweede argument voor mij ook nog staande, dat ik op dit moment mijn afdeling mobiliteit moet eerder terug in het aantal werkzaamheden wat ze kunnen doen dan dat ik er extra maatregelen aan toevoeg. Dat is echt overvraagd, dat zei ik net al in mijn inleiding. Dat geldt ook echt voor mobiliteit. Veel vraagstukken, VCP, 30 kilometer, verkeersveilige aanpak, schoolstraten, noem het maar op, veel te veel wensen voor te weinig mensen en te weinig budget. Ik heb voor een dergelijke stap gewoon op dit moment geen mensen en geen middelen. Hij klopt niet beleidsmatig, maar hij klopt ook niet op het feit dat ik er gewoon op dit moment geen mensen en middelen voor heb. In die zin ontraden. De VOORZITTER: Mevrouw Maassen heeft er een vraag over. Mevrouw MAASSEN (d66): Ik vind dat een klein beetje ingewikkeld. Want als er ontwikkelingen plaatsvinden in de binnenstad, dan is er capaciteit om te kijken wat de verkeersmatige impact is van zo'n ontwikkeling en daar zou je dat bij kunnen betrekken. Het hoeft niet per se extra capaciteit te kosten, dat ten eerste. Ten tweede, volgens mij staat het de raad vrij om informatie op te vragen bij het college, daar hebben andere beleidsstukken niet zo heel veel mee te maken.

Op het moment dat de raad bepaalde informatie van het college uitvraagt, dan zie ik geen aanleiding om die informatie niet te ontvangen. Mijn vraag is nogmaals aan de wethouder, wat is dan de reden om die informatie niet aan deze raad te willen verstrekken? De VOORZITTER: Wethouder. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (wethouder): Op dit moment, u heeft twee vragen. U zegt aan de ene kant, deze extra informatie kost geen extra inspanning. Dat ben ik niet met u eens, want wij rekenen inderdaad natuurlijk vanuit mobiliteit bij grote gebiedsontwikkelingen altijd door wat dat voor het verkeer gaat doen. Maar dan wel vanuit het uitgangspunt zoals dat in gebiedsambitiedocumenten et cetera staat omschreven, niet iets wat veel verder gaat dan de ambitie die we in bepaalde beleidstukken dan wel ambities hebben uitgesproken. Dat is extra werk, dat doe ik er bovenop. Ten tweede zeg ik van, u kunt vragen wat u wil. Ja, u kunt vragen wat u wil en ik geef u aan, ik heb op dit moment niet de middelen en de mensen om aan uw verzoek te voldoen. Normaal als u aan mij iets van informatie vraagt, kan ik dat uit de organisatie trekken. Het maken van een verkeerssimulatie, daar hebben wij ook externe partijen voor nodig, want daar heb je gewoon rekenkracht voor nodig.

Dat is een model wat aan het werk moet worden gezet, sterker nog voor het VCP is meerdere malen, hele weekenden zijn heel veel computers aan het werk gezet om dat door te rekenen. Ik heb daar op dit moment gewoon niet het geld voor. Als u dit wil, dit informatieverzoek, dan zal ik daar raadsvergadering van 26 februari 2026

Notulen pagina

325

ook wel de middelen voor moeten hebben. Want op dit moment binnen mijn menskracht en mijn middelenkracht heb ik gewoon niet de financiering om dat uit te zetten. De VOORZITTER: Mevrouw Maassen. Mevrouw MAASSEN (d66): Ik proef bij de wethouder wel de behoefte om in ieder geval de raad van informatie te voorzien waar zij om vraagt. Ik constateer ook dat er verschillende varianten zijn om de mate van informatie om die of groot of juist wat kleiner te maken. Ik zal me beraden op een variant waarbij het past binnen de werkzaamheden van de ambtelijke organisatie. Nogmaals, ik vind het ingewikkeld als een wethouder aangeeft dat het veel werk is voor ambtenaren. Alles wat wij hier vragen, kost een paar uur van een ambtenaar om te verzorgen en dat is doorgaans niet heel vaak een reden om het niet te doen. Maar ik hoor wat u zegt, ik ga me hierover beraden. De VOORZITTER: Hartelijke dank. Dan is nu het woord aan wethouder Norville. Mevrouw NORVILLE (wethouder): Voorzitter, dank u wel. Ik had geen vragen, maar ik maak van de gelegenheid gebruik om de raad te danken voor het welkom heten in deze raad. Het was toch instappen. Maar ook het college bedanken voor de ondersteuning en uiteraard ook de fractie die mij zeer welkom heeft geheten. Dank je wel. De VOORZITTER: Hartelijk dank. Dan vraag ik om een vervangende voorzitter.

In de tussentijd constateer ik dat 1 motie nog niet van een oordeel is voorzien, dat is motie nummer 1 de Rotterdampas. De heer KASMI (wethouder): Geen vraag, maar wel een motie inderdaad. Ik kan daar kort over zijn, voorzitter. Ik kan die motie warm omarmen wat mij betreft. Het advies vanuit het college is positief. Dank u. De VOORZITTER (mevrouw Bruin): Hij doet het, dank je wel. Er heeft een ruil plaatsgevonden, voorzitterswissel en dat is omdat ik het woord mag geven aan de burgemeester. Gaat uw gang. Mevrouw SCHOUTEN (burgemeester): Hartelijk dank. Er zijn een aantal vragen aan mij gesteld en er zijn ook een aantal moties op mijn terrein ingediend. Ten eerste vroeg de heer Roskam of dat ik aan het nieuwe college wil vragen om SMART/afrekenbare doelen af te spreken. Uiteraard is het nieuwe college … De formatie vindt plaats met de nieuwe collegeleden. Ik kan wel aan de informateur vragen om daar ook aandacht voor te hebben. Uiteindelijk is het college dat natuurlijk bepaalt hoe de doelen worden geformuleerd, welke taken daaraan worden gehouden en ook hoe SMART die zijn geformuleerd. Maar dan bent u er nog altijd natuurlijk die kunt zeggen, dit is voor ons niet SMART genoeg. Ik zal het aan de informateur ook meegeven als die te zijner tijd bekend is en vervolgens als dat niet voldoende is, dan kunt u als raad daar natuurlijk zelf ook wat van vinden.

Dan had mevrouw Van Groningen een aantal vragen rondom het veiligheidsdomein. Laat ik vooropstellen dat ik zelf ook niet tevreden ben over hoe het nu op het terrein van veiligheid gaat. Uiteraard wil ik graag dat de veiligheidsbeleving, maar ook de objectieve veiligheid in de stad omhoog gaat. We zien wel dat juist in de focuswijken die we hebben aangebracht, er zijn 5 focuswijken bij het college geformuleerd en daarvan zien we dat in ieder geval van 3 van de 5 wijken de targets zijn gehaald. Eentje niet, maar is het wel gestegen en 1 is dat niet het geval. Wat daar werkte in die aanpak en dat is denk ik ook voor het hele veiligheidsdomein van belang, is dat daar op alle domeinen gekeken wordt wat er nodig is om ook de veiligheid van zo'n wijk te vergroten. Dan is dat niet alleen een vraagstuk van handhaving of van politie, ook zeg ik erbij, maar heb je het ook over zaken als inderdaad de inrichting van de buitenruimte. We hebben het vaak natuurlijk gehad over de donkere straten die ook al gelijk van invloed zijn op een raadsvergadering van 26 februari 2026

Notulen pagina

326

veiligheidsbeleving. Dan heb je het over ook hoe schoon de stad is. Dan gaat het ook over zaken die te maken hebben met bijvoorbeeld zorg gerelateerde of meer mensen met onbegrepen gedrag op straat, geeft vaak ook een ander veiligheidsgevoel. Dat geeft al aan dat als je het veiligheidsvraagstuk wil aanpakken, dat je dat echt als een totale college brede verantwoordelijkheid ook moet zien. Want het is niet zo dat je alleen maar met repressie en met handhaving uiteindelijk de hele veiligheidsbeleving omhoog zult gaan krijgen. Dat is ook wat ik in ieder geval aan de informateur zal meegeven van, hou ook rekening dat al die domeinen van invloed zijn op het hele veiligheidsvraagstuk. Het is mijn ambitie ook op het moment dat er een college is om ook een veiligheidsplan op te gaan stellen, ook naar aanleiding van de afspraken die in het college worden gemaakt. Maar dat wil ik heel graag ook met u als raad erbij doen, want ik geloof ook dat het heel belangrijk is dat we daar een gezamenlijk draagvlak voor hebben hoe je dat veiligheidsplan ook verder kunt gaan uitvoeren en dat dan ook zo snel mogelijk vaststellen hier in de raad. Omdat dat ook de methode is waarop je op die manier op alle domeinen die nodig zijn om de veiligheid te vergroten, om dat ook op die manier vorm te geven.

Wij hebben het bijvoorbeeld ook al gezien, wethouder Buijt refereerde er al aan, bijvoorbeeld rondom dakloosheid en de drugsoverlast die mensen ervaren. Dat is een veiligheidsvraagstuk, ook voor de mensen in de buurt. Tegelijkertijd is het ook een zorgvraagstuk en het 1 kan niet zonder het ander op dat punt. Dat zijn denk ik veel meer voorbeelden van te geven dat je ook echt in gezamenlijkheid die keuze zult gaan maken en daar ook de middelen voor beschikbaar moet maken, want dat is uiteraard ook een voorwaarde om dat vorm te kunnen gaan geven. Dan vroeg mevrouw Van Groningen ook nog naar de vraag rondom de horeca versus de Marathon. Onze mensen hebben vanochtend gesprekken gehad ook met de betrokken horecaondernemers. Daarin hebben we een voorstel gedaan ook hoe daar invulling aan gegeven kan worden rondom De Meent, want daar gaat het met name ook om hoe je die vorm geeft. Aan de ene kant ook om ruimte te geven aan de horeca en aan de andere kant ook wel alert te zijn op dat de diensten ook bereikbaar … De diensten moeten er natuurlijk ook voor zorgen dat zij ergens kunnen komen als het nodig is als er calamiteiten zijn. Ik heb er goede hoop op dat we met dat voorstel verder kunnen, uiteraard is het ook aan de ondernemers zelf om te wegen of dat zij dat daadwerkelijk ook zo vinden. Maar wat ik heb begrepen, is dat gesprek ook in een goede sfeer verlopen.

De complicerende factor hier is natuurlijk ook wel dat Hofplein eruit ligt, dat we daardoor ook de hele route, een deel van de uitloop van de Marathon moeten gaan verleggen. Hij stopt eerder, de uitloop is iets meer aan deze kant op en dan krijg je de vraagstukken over van, waar kunnen de diensten dan doorheen om ook bij een tent te komen waar mensen liggen die verzorgd moeten worden of iets dergelijks? Dat zijn zaken waar wij natuurlijk ook gewoon rekening mee moeten houden. Juist binnen al die factoren die daarmee spelen, zoeken wij echt maximaal ook hoe we ruimte kunnen geven aan initiatieven uit de stad. Sterker nog, ik heb zelf eind vorig jaar ook het gesprek gehad ook met die ondernemer, omdat ik ook zag dat zij zelf ideeën hadden en ik het ook fijn vond dat zij daar zelf ook meedachten wat er mogelijk is. Dat we op die manier ook echt met elkaar zoeken van, wat kan er binnen de beperkingen die er ook zijn en waar ik ook een verantwoordelijkheid voor heb? Ik geloof dat we een goede kans hebben dat we daar gewoon nu tot een oplossing zijn gekomen. De VOORZITTER (mevrouw Bruin): Een interruptie van de heer Koster en daarna mevrouw Van Groningen, zie ik staan. (Er wordt buiten de microfoon gesproken). De heer KOSTER (lr): Ik had me net voorbereid dat we dit debat bij het reguliere debat zouden hebben, maar ik vind het echt supergoed dat de burgemeester nu al reageert.

Ik had toen een paar vragen, maar die ga ik dan nu stellen, want dan kunnen we het in 1 keer behandelen en dan zijn we hopelijk toch eerder klaar. Maar u bent bereid daar te overwegen wat er met de Marathon in ’26 gebeurt?

raadsvergadering van 26 februari 2026

Notulen pagina

327

De VOORZITTER (mevrouw Bruin): Dan is er een punt van orde, want ik zag heel veel rumoer toen u dat zei in de raad. Mevrouw Van Groningen, punt van orde. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd): Fijn, voorzitter. Het lijkt me echt slim om het uit elkaar te trekken. Ik had gewoon een opmerking geplaatst, ging meer over, bent u in gesprek met ondernemers? Ik vind het heel fijn, omdat ik begrijp dat u in gesprek bent. Maar laten we alsjeblieft echt evenementen ook bij de evenementen bespreken, er zijn heel veel mensen die daar ook een voorbereiding voor hebben gedaan. Dat we nu gewoon teruggaan naar gewoon algemene veiligheid. De VOORZITTER (mevrouw Bruin): De heer Koster. De heer KOSTER (lr): Prima. De VOORZITTER (mevrouw Bruin): Opgelost. U had een interruptie dan nog, gaat uw gang. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd): Fijn. Dat ging namelijk over wat u hiervoor zei over het veiligheidsplan. Laat ik vooropstellen dat ik het fijn vind dat u de urgentie voelt en ook met een gedegen plan wil komen. Want inderdaad, wij zien het ook als een gedeelde opdracht. Tegelijkertijd merk ik wel dat mensen weinig hebben aan al die statistieken, want het is het gevoel dat in de stad leeft.

Wat gaan we nu doen om de Rotterdammers en ondernemers te laten zien dat wij dit ook echt omarmen en dat we daar alles aan willen doen? Hoe gaan we die urgentie dan ook overbrengen naar hen? Mevrouw SCHOUTEN (burgemeester): Daar zijn wij elke dag mee bezig. Sterker nog, als u nu ook rondom Museumpark gaat kijken en rondom Eendrachtsplein en daar ook ziet wat wij allemaal aan het doen zijn met handhaving, met politie et cetera om daar juist de situatie te verbeteren. Dat is waar mensen uiteindelijk wat aan hebben. Dat ben ik met u eens, niet alleen maar een plan, maar gewoon een daadwerkelijke actie. Dat is wat we juist nu op dit moment ook echt aan het doen zijn en daar merken de mensen ook op dit moment ook het verschil mee. Alleen we moeten wel zorgen, dat is mijn punt, ik kan niet blijven handhaven en politie blijven inzetten als we daarmee het probleem niet structureel oplossen. Dat is de andere kant en dat is niet alleen een veiligheidsvraagstuk, dan gaat het in dit geval ook over vraagstukken rondom zorg, rondom opvang, al dat soort aspecten. Dat maakt dat je dit gewoon hand in hand moet doen, waarbij het hele handhavingsdomein uiteindelijk natuurlijk een hele belangrijke is. Ik hoorde mevrouw Van Groningen zeggen dat haar partij zich wil inzetten voor meer handhavers, ook in een eventuele collegeonderhandeling.

Dat zou ik vooral fijn vinden, want ik denk dat we veel opgaves hebben in de stad waarin we ook daar de mogelijkheden moeten hebben om ook daadwerkelijk handhavend te kunnen optreden. Bijvoorbeeld we hebben natuurlijk ook als college, dat is primair natuurlijk van wethouder Lansink-Bastemeijer ook de Verkeersaso Aanpak. Dat zijn natuurlijk ook zaken waar mensen ook een veiligheidsbeleving aan ontlenen. Dat is niet altijd per definitie een vraagstuk wat je in een veiligheidsdomein kunt oplossen, maar met handhaving heb je daar natuurlijk wel mogelijkheden om dat ook te doen. Dat geeft aan dat je op al die domeinen, dat we daar ook echt de afgelopen periode een aantal aanpakken hebben ingezet en die we ook daadwerkelijk aan het doen zijn. Ik denk dat uiteindelijk de mensen het meeste van merken als we het gewoon doen. De VOORZITTER (mevrouw Bruin): Mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd): Voorzitter, afrondend hoor. Ik ben het helemaal met u eens dat het hand in hand moet gaan. We hebben iedereen nodig, dat is ook onze oproep, dat betekent ook dat de veiligheid onze basisprioriteit is. Alleen als wij met elkaar bezig zijn hier goede plannen te bedenken en u geeft aan, we proberen dat ook op de juiste plekken te doen, raadsvergadering van 26 februari 2026

Notulen pagina

328

ik krijg nog wel te veel signalen terug dat mensen te weinig zien. Ik denk dat het een opdracht aan ons allemaal is om ook te zorgen dat mensen het ook echt zien en gaan ervaren. Dat hoeft inderdaad niet alleen met die handhaving te zijn, maar dat begint vaak wel met handhaving. Want in the end vragen mensen gewoon dat we optreden en niet dat we met elkaar zoete broodjes bakken. De VOORZITTER (mevrouw Bruin): Burgemeester. Mevrouw SCHOUTEN (burgemeester): Ik hoor daar geen vraag verder. Dan heb ik een aantal moties. Dat is motie nummer 3, maar dat is een spreekt-uitmotie, die laat ik bij uw raad. Motie nummer 4 ‘Veiligheid heeft ruimte nodig’. Het eerste punt zit bij wethouder LansinkBastemeijer, dat gaat over de horecaroutes. Daar is natuurlijk net een initiatiefvoorstel voor ingediend en daar is al een reactie gegeven over hoe wij zullen omgaan ook met de aanpak van die horecaroutes. De andere 2 punten gingen over de horecaondernemers meer ruimte geven op goede ideeën om veiligheid horecagebieden te vergroten en voor maatwerk te zoeken. Dat zijn juist de 2 punten die we ook echt aanpakken. Ik heb net al gezegd dat we ook de gesprekken voeren. Ik voer zelf gesprekken, onze mensen heel veel gesprekken. We hebben net ook een soort gesprek gehad over hoe we dat rondom de Marathon kunnen gaan doen, maar dat geldt ook voor andere domeinen.

Dat we ook kijken wat er wel mogelijk is, uiteraard altijd wel. Je moet soms belangen afwegen en rondom veiligheid en dat soort zaken ook de kwesties meenemen. Maar op de onderdelen die hierin staan op mijn domein vind ik hem overbodig, want dat doen we al op dit moment. Het punt van de horecaroutes zit bij de wethouder, maar volgens mij zijn we daar al duidelijk in geweest over hoe we daarmee omgaan bij de behandeling van het initiatiefvoorstel. Dan motie nummer 5 ‘Tijd voor een frisse blik op de coffeeshops’ vraagt om een herijking van het beleid. Dat wil ik doen en ook het tijdpad wat hierin staat is inderdaad eind volgend jaar. Ik noemde net al het veiligheidsplan, we hebben de andere zaken ook echt op te stellen, maar ik vind het goed werkbaar om eind volgend jaar inderdaad dan met een evaluatie te komen. Dan zullen we die ergens in het begin van 2027 halverwege dan moeten beginnen. Als de motie wordt aangenomen, ben ik dat voornemens te doen. Die kan ik omarmen. Dan motie 6 is geweest en de andere moties zijn spreekt-uitmoties, volgens mij heb ik ze daarmee allemaal behandeld. Voorzitter, ik heb het net vanochtend als mijn rol als voorzitter gezegd, maar ook nu ik hier sta, veel dank ook voor de samenwerking met de raad. Met de kritische noties die jullie altijd voor ons hadden, maar ook het meedenken op onderwerpen hoe we verder kunnen komen met elkaar.

Ook aan deze zijde zit het college zit, schat ik zo in, nog wel eventjes, maar ook vanuit mijn zijde gewoon veel dank ook voor de samenwerking. Laten we vooral ook met elkaar een mooie, inhoudelijke en waardige campagne voeren. Dank u wel. De VOORZITTER (mevrouw Bruin): Dank. Dan zijn we aan het einde gekomen van de eerste termijn en dan vind er een plaatswissel weer van voorzitter. Dank. De VOORZITTER: Ik kijk of er behoefte is aan een tweede termijn. Mevrouw Maassen steekt haar vinger op, mevrouw Kockelkoren ook. Dan ga ik gewoon het rondje doen op volgorde en dan kijken we of er nog behoefte is. Mevrouw Kockelkoren kan als eerste. Mevrouw KOCKELKOREN (gl): Voorzitter, 2 korte reflecties. Allereerst hoor ik een aantal individuele wethouders ingaan op mijn vraag, waarvoor dank. Tegelijkertijd zie ik dat het college als geheel niet is ingegaan op de vraag, hoe werk je nu samen? Met name als het bijvoorbeeld gaat over die begrotingsbehandeling waarin dan geen euro verschoven wordt, waarin alles is dichtgetimmerd. Denken jullie nu zelf ook niet, voor een volgende periode moeten we dat anders doen? Mijn tweede notie is dat ik het toch wel bijna hallucinant vind hoe de fracties van Leefbaar en D66 2 werkelijkheden weten te schetsen over de opbrengst van dit college als het gaat over LVV, dakloosheid en die maar in de media slingeren.

Dat snap ik gewoon echt niet, ik denk dat we daarvan af moeten. Als laatste, ik kijk ontzettend uit raadsvergadering van 26 februari 2026

Notulen pagina

329

naar de verkiezingen op 18 maart. Beste Rotterdammers, ik hoop dat jullie allemaal gaan stemmen, zodat de opkomst in Rotterdam en onze democratische vertegenwoordiging hier in dit huis voldoende gaat zijn komende periode. De VOORZITTER: Hartelijk dank. De heer Roskam nog behoefte aan de tweede termijn? Nee. Mevrouw Reitema. Mevrouw REITEMA (pvda): Voorzitter, heel kort en aansluitend ook op de woorden van mijn collega Kockelkoren. Concluderend de stad is de afgelopen 4 jaar achteruitgegaan, GroenLinks-PvdA wil vooruit en om u eraan te herinneren, inhalen doe je op links. De VOORZITTER: Mevrouw Van Groningen. De heer Dekkers. Mevrouw Maassen. Mevrouw MAASSEN (d66): Voorzitter, ik wil mijn tweede termijn wijden aan 2 hele bijzondere mensen hier vandaag aanwezig in de raad. Allereerst de heer Balcha. Lieve Eyasu, je bent te kort bij ons, maar in die korte periode heb je je onmisbaar gemaakt bij ons in de fractie en een naam gemaakt in de raad met seksboten, sekswerkers en vandaag ook seksfeesten. Je energie is inspirerend en je humor is relativerend. Ik hoop dat we je ook na 1 april nog heel vaak hier terugzien. Dan heb ik ook nog een motie die ik wil indienen en die motie heet ‘Niets gaat boven de fiets. Constaterende dat mevrouw Van Wifferen 8 jaar lang zich heeft ingezet voor deze stad. Dat zij fietsen en voetgangen op de eerste plaats heeft gezet no matter what.

Haar doorzettingsvermogen voor het aannemen van moties door niemand kan worden onderschat. Overwegende dat vandaag een einde komt aan 8 jaar hard werk. De stad groener is geworden met bijvoorbeeld een nieuw bloemperk. Dit voor D66 Rotterdam het slot is van een tijdperk. Spreekt uit dat wij Ingrid van Wifferen ontzettend gaan missen en dat we van haar inzet nog lang zullen vergewissen. (Applaus.) De VOORZITTER: Dat is een hele exclusieve motie, want u hoeft er niet over te stemmen. Hij is gewoon helemaal persoonlijk voor mevrouw Van Wifferen. Dan kijk ik of mevrouw Sadhoe nog het woord wenst? De heer Soytekin. De heer Vonk. De heer Segers-Hoogendoorn. De heer Oostdijk. De heer Van der Velden. Ik ben de heer Coşkun vergeten, excuus, die zat in het rijtje. De heer COŞKUN (sp): Voorzitter, een paar woorden als afdronk in het tweede termijn van deze terugblik. Van mijn moeder leerde ik eigen roem stinkt en het ruikt toch niet zo fraai zoals het college naar zichzelf kijkt, ook niet bij het lezen van die hele terugblik. Ik vind dat niet gepast op deze manier, dat moest ik nog kwijt. En bij wethouder Lansink die dan een heel beeld schetst hoe ingewikkeld Rotterdam is, hoe groot Rotterdam is. Dat weet ik al de hele 49 jaar dat ik in deze stad woon, maar ik kreeg bijna de indruk dat u liever wethouder zou zijn in Lutjebroek, met zandwegen en melkbussen.

Maar dat je het werk zo ontzettend zwaar vindt in deze stad, maar je hebt honderden, duizenden medewerkers. Dat is geen excuus. De VOORZITTER: Dan de heer Van der Velden. Mevrouw Verkoelen, wil ze nog een slotwoord? Nee. Dan zijn wij hiermee aan het einde gekomen van het verantwoordingsdebat. 6.3

Het voorstel tot vaststelling van het gebiedsambitiedocument ‘De Esch’.

De VOORZITTER: Dan gaan we meteen door naar de andere reguliere debatten en dan beginnen we bij het debat het voorstel tot vaststelling van het gebiedsambitiedocument ‘De Esch’. Dat is met wethouders Zeegers. We wisselen allemaal hier aan deze kant. Volgens mij is iedereen weer paraat en kunnen wij doorgaan, ook met het volgen agendapunt. Dan kom ik bij agendapunt 6.3, het voorstel tot vaststelling van het gebiedsambitiedocument ‘De Esch’ en het woord is aan mevrouw Kockelkoren. Mag ik een beetje rust in de zaal? Mevrouw

raadsvergadering van 26 februari 2026

Notulen pagina

330

Kockelkoren staat op mijn lijstje. De heer Verhoef wil eerder. (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) De heer VERHOEF (lr): Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, na de strijd vanochtend over het verantwoordingsdebat is dit toch wel een voorbeeld van hoe deze raad elkaar toch kan vinden. We hebben een heel uitgebreid commissiedebat gehad over De Esch, zelfs nog met een schorsing. We zijn allemaal bij elkaar gekomen en dat heeft ertoe geleid dat we een aantal amendementen gaan indienen door verschillende partijen ondersteund, door nagenoeg het grootste gedeelte van deze raad, om dit raadsvoorstel of dit ambitiedocument nog beter te maken. Wat Leefbaar Rotterdam betreft is het amendement van D66 om in samenspraak tot een afgewogen gebiedsvisie te komen, daar invulling van het ambitiedocument en daar samen met de bewoners een mooi plan van te maken. Tot zover. De VOORZITTER: Hartelijk dank. Zijn er nog anderen die het woord wensen? De heer De Haan. De heer DE HAAN (d66): Dank u wel, voorzitter. Misschien iets langer, maar wel in de geest van de woorden van de heer Verhoef denk ik. We hebben vandaag een bijzonder en vooral betrokken traject achter de rug tot het moment waar we nu staan, de besluitvorming rond het gebiedsambitiedocument.