20260129- Notulen van de raadsvergadering van 29 januari 2026

Niet omdat het moet van de overheid, maar omdat je onderdeel bent van de stad. Omdat je een winkel hebt, een bedrijf runt of simpelweg hier woont. Leefbaar Rotterdam wil geen verplichtingen opleggen, geen boetes uitdelen als je je straat niet ijsvrij maakt. Dat gaat allemaal te ver. Wat wij wel willen is en wij zeggen dat ook, neem die verantwoordelijkheid. Pak die schep, pak die bezem, pak dat afval. Dat is de stad die we met elkaar willen zijn. Voorzitter, we hebben in aanloop naar deze vergadering ook gesproken met horecaondernemers die de rotzooi en de overlast in de stad echt spuug- en spuugzat zijn. Over de overlast gaan we zo praten en dat zal de heer De Waard voeren, maar ook over de rotzooi hebben we de nodige suggesties gekregen. Daarom hebben we een motie ‘Containeradoptie door horeca-exploitanten in uitgaansgebieden’. Wij willen dat deze horeca-exploitanten in ieder geval goed worden voorgelicht en dat zij deze containers kunnen adopteren. Ik zal hem zo meteen met de andere motie indienen. Wij verzoeken het college om de horecaondernemers actief te informeren, zodat zij als containeradoptant raadsvergadering van 29 januari 2026

Notulen pagina

46

kunnen optreden. Voorzitter, mijn kritiek richt zich op de wethouder, niet op de mensen van Stadsbeheer. Laten we dat duidelijk zeggen. De mensen van Stadsbeheer zijn de soldaten in de frontlinie. Hett is de wethouder die verantwoordelijk is voor de aansturing. Mensen van een Schone Stad, jullie zijn absolute toppers. Leefbaar Rotterdam waardeert jullie inzet meer dan ooit. Ook in 2026 bewijzen jullie weer dat jullie niet te stoppen zijn met jullie inzet voor de stad. Voorzitter, met de motie ‘Hulde voor de medewerkers van Stadsbeheer’ wil ik dat graag onderstrepen. Ik zeg het nog een keer: hulde. Voorzitter, ik begrijp dat de wethouder binnenkort langsgaat bij Stadsbeheer om hen ook te bedanken. Ik bied het aan, wethouder, ik weet dat er een hele hoop mensen uiteraard zijn die graag mee willen om die dank kracht bij te zetten. Wij gaan graag met u mee. Ik hoop niet alleen de persfotograaf, maar ook een aantal mensen van Leefbaar en wellicht van de andere fracties die willen ook meegaan. Voorzitter, ik wil zo meteen een duidelijke uitleg van de wethouder over de besteding van 4 miljoen eind 2025 boven op het reguliere budget. Dat mag wat mij betreft nu in grote lijnen, schriftelijk hoop ik dat u echt meer details gaat geven. Ik wil ook van de wethouder horen hoe we de puinhoop van de afgelopen weken in de toekomst gaan voorkomen.

Ik zie nadrukkelijk uit naar een concrete zakelijke beantwoording en geen ellelange monoloog, maar concreet een plan van aanpak. Ik dank u wel. De VOORZITTER: Mevrouw Morkoç, u heeft een vraag? Mevrouw MORKOÇ (gl): Zeker. Wij hebben bij de actualiteitenraad van 2 weken geleden ook onze dank uit gesproken voor de mensen van Stadsbeheer en ook benadrukt dat het inderdaad gaat over de wethouder. De wethouder is inderdaad verantwoordelijk voor het beleid, maar Leefbaar Rotterdam zit net zo goed in deze coalitie. Ik ben dan benieuwd hoe de heer Koster reflecteert op het afvalbeleid van de afgelopen 4 jaar? De VOORZITTER: De heer Koster. De heer KOSTER (lr): Ik vind dat een hele terechte vraag, maar het zou nu heel makkelijk zijn om te zeggen van: we gooien er een hoop geld extra tegenaan en we gaan kracht bijzetten. Ik vraag mijn wethouder: laat eerst maar eens weten … Want 4 miljoen is echt veel geld. Dat zal u echt niet ontkennen. Ik wil weten hoe die 4 miljoen zijn besteed. Die uitleg heb ik nodig, maar u zult het met me eens zijn dat ik net echt behoorlijk kritisch ben geweest en in actua ook. Daarmee heeft u denk ik wel het antwoord op uw vraag. De VOORZITTER: Mevrouw Morkoç, Mevrouw MORKOÇ (gl): Ik ben op zoek naar een iets explicieter antwoord op mijn vraag. Want wij zijn ook benieuwd naar die 4 miljoen euro en wij zijn vooral benieuwd hoe de heer Koster nu reflecteert.

Is de stad de afgelopen 4 jaar schoner geworden of viezer? De VOORZITTER: De heer Koster. De heer KOSTER (lr): We zien allemaal deze puinhoop en u heeft ook mijn kritiek gehoord. Om te voorkomen dat ik nu al conclusies ga trekken, wil ik de wethouder toch wel eerst de gelegenheid geven om te antwoorden. Ik ben net zo benieuwd als u naar die antwoorden, daarna hebben we de discussie wat we daarvan vinden. De VOORZITTER: Hartelijk dank. Als tweede is ook mevrouw Morkoç aan het woord. Zij was overigens mede-aanvrager van dit debat. Dat heb ik niet vermeld, maar dat wil ik hierbij nog rechtzetten. De VOORZITTER: De heer Koster heeft de volgende moties ingediend.

raadsvergadering van 29 januari 2026

Notulen pagina

47

Motie 1 Hulde voor de medewerkers van Stadsbeheer “De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 29 januari 2026, ter bespreking van “Een vies begin van 2026”; constaterende dat; - het winterse weer met sneeuw en ijs aanzienlijke verstoringen heeft veroorzaakt in het reguliere afvalsysteem van de stad, waardoor het ophalen van afval tijdelijk grotendeels stilgelegd was; - deze situatie tot terechte zorgen en kritiek in de stad heeft geleid over de netheid van de openbare ruimte en het functioneren van het systeem; - deze kritiek zich vooral richt op de verantwoordelijk wethouder die eerder liet weten voor november en december 2025 4 miljoen extra uit te trekken voor een schoonoffensief; - medewerkers van Stadsbeheer en vuilophaaldiensten ondanks de lastige omstandigheden onvermoeibaar zijn begonnen aan het wegwerken van de puinhopen en het schoonmaken van de stad; - het fysieke werk van vuilophalers onder winterse omstandigheden zwaar is en bijzondere inzet vraagt; - deze medewerkers in uitzonderlijke weersomstandigheden extra inzet hebben getoond om de stad weer leefbaar en schoon te krijgen; spreekt uit; - hulde aan alle medewerkers van Stadsbeheer, de vuilophaaldienst en aanverwante teams voor hun inzet, doorzettingsvermogen en professionaliteit tijdens de winterse verstoringen; verzoekt het college; - deze waardering namens de raad schriftelijk over te brengen

aan de betrokken teams; - in de komende communicatie en evaluatie van het winterbeheer expliciet aandacht te besteden aan de ervaringen, uitdagingen en aanbevelingen van de medewerkers zelf; en gaat over tot de orde van de dag.” w.g. G.F.E. Koster, B. van Schaik en M.Y. Morkoç Motie 2 Containeradoptie door horeca-exploitanten in uitgaansgebieden “De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 29 januari 2026, ter bespreking van “Een vies begin van 2026”; constaterende dat; - zwerfafval en overvolle afvalcontainers structurele problemen zijn in drukke horecagebieden; - met name in gebieden als de Witte de Withstraat en de Oude Haven sprake is van hoge afvaldruk; overwegende dat; - horeca-exploitanten direct belang hebben bij een schone en representatieve buitenruimte rond hun onderneming; - ondernemers bereid zijn verantwoordelijkheid te nemen voor hun directe omgeving; - het praktisch en kosteneffectief is om horeca-exploitanten onder duidelijke voorwaarden toegang te geven tot ondergrondse afvalcontainers;

raadsvergadering van 29 januari 2026

Notulen pagina

48

verzoekt het college; - ondernemers actief te informeren over de mogelijkheid om containeradoptant te kunnen worden; - naar voorbeeld van het bestaande convenant met McDonald's, een convenant op te stellen waarin met ondernemers gezamenlijke afspraken worden vastgelegd over verantwoordelijkheid en zorg voor de buitenruimte; en gaat over tot de orde van de dag.” w.g. G.F.E. Koster en M.S. Abrahamse De moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER: Het woord is aan mevrouw Morkoç. Mevrouw MORKOÇ (gl): Voorzitter, dank aan de heer Koster voor het aanvragen van dit debat en dat wij daaraan mee mogen doen. Want we hadden het debat van 2 weken geleden aangevraagd, want we vinden het zorgwekkend wat hier gebeurt. Laat ik eerst beginnen met een grote waardering voor de mensen van Stadsbeheer. Dat zeiden we toen ook, zij hebben keihard gewerkt voor de stad en blijven dat doen. Dat zien wij en dat zeggen we hier ook hardop. Vorige keer bij de actualiteitenraad heeft de wethouder ook toegezegd dat wij mee mogen gaan naar het dankmoment en de wethouder nodig dan hopelijk ook de heer Koster uit daarvoor. Maar tegelijkertijd worden wij overspoeld met berichten van Rotterdammers die zeggen dat het uit de hand loopt.

Containers die vol zitten of vol lijken te zitten, afval dat er daardoor naast ligt, zaken die dagenlang blijven staan en dit weken na de sneeuw. De Rotterdammer merkt het gewoon en laat het ons ook horen. Op veel plekken is de stad vies en dat is jammer. Zeker als we bedenken dat het juist de VVD was die de afgelopen tijd de overlast van ratten agendeerde, dan weet u ook, via de voorzitter, dat deze hoeveelheid afval precies zorgt voor meer dieren die op zoek gaan naar eten. Dit symptoom is hetgeen wat de coalitie constant agendeerde, maar ook hetgeen wat zij zelf veroorzaakt. Voorzitter, we staan hier niet alleen om te klagen, integendeel we hebben de moties die ik in mijn hand heb om proactief mee te denken met de wethouder. We hebben gesproken met wijkraadsleden, met professionals, met bewoners en dit is wat er nodig is. Duidelijkere communicatie, betere ondersteuning op piekmomenten, wat in andere steden aantoonbaar succes heeft gehad, slimmer omgaan met containers en waardering voor bewoners die helpen. We kunnen de mensen van Stadsbeheer ondersteunen, dat moeten we ook zeker blijven doen en ook de rest van de stad vragen om te helpen. We hebben 5 vragen aan de wethouder.

Wanneer is het afval van de afgelopen weken weggewerkt? Waar zien we de resultaten van de 4 miljoen extra op afval? Klopt het dat de meldingen van containeradoptanten niet meer met voorrang worden behandeld? Zo ja, waarom? Is er een proef geweest met een grotere vulopening van afvalcontainers waar vaak klemmende huisvuilzakken voorkomen? Wat is hier het resultaat van? Is dat in de planning voor een vervolgtraject? Laten we ook eerlijk zijn voorzitter, we kunnen niet blijven doen alsof dit een incident is. Dit is het resultaat van 4 jaar beleid van deze coalitie. Voorzitter, de Rotterdammer wil een schone stad en dat mag zij ook verwachten. Wij blijven met concrete voorstellen komen om dat voor elkaar te krijgen. Dank u wel. De VOORZITTER: De heer Koster heeft een vraag. De heer KOSTER (lr): Ik had een vraag aan mevrouw Morkoç. Ik hoor helemaal niks van u wat u tegen de rattenbestrijding wilt doen. Wij horen dat de ratten tegenwoordig bijna katten lijken zo groot zijn en u kunt daarover lachen, maar heel veel mensen hebben daar echt problemen mee. Maar wat doet u daar aan? Kunt u ook een stap richting ons zetten, tegen de Rotterdammers die hier iets aan willen doen? raadsvergadering van 29 januari 2026

Notulen pagina

49

De VOORZITTER: Mevrouw Morkoç. Mevrouw MORKOÇ (gl): Zeker, voorzitter, dat heb ik ook gedaan. Ik heb zelfs een actieplan geschreven om de stad schoner te krijgen. Daar heeft u tegengestemd, erg jammer. Ik erken ook dat mensen overlast hebben op het moment dat er een invloed is van heel veel ratten en dat is een symptoom van het afgelopen 4 jaar afvalbeleid. De VOORZITTER: Mevrouw Morkoç heeft de volgende moties ingediend. Motie 3 Regeren is vooruitzien: extra hulp op piekmomenten “De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 29 januari 2026, ter bespreking van agendapunt 6.4 Debat over ‘Vies begin van 2026’; constaterende dat; - de afvalhopen in Rotterdam een blijvend probleem lijken te vormen, wat begin dit jaar weer zorgde voor een nieuw dieptepunt; - er hierbij vaak sprake is van stapels zwerfafval dat zich ophoopt naast afvalcontainers; - er na de feestdagen in december jaarlijks problemen zijn met bergen afval, omdat mensen meer thuis zijn geweest, er vuurwerkafval is, en vanwege de feestdagen ook een aantal dagen geen afval wordt opgehaald; - medewerkers van Stadsbeheer begin januari ingezet waren op strooiwagens vanwege de sneeuwval, waardoor de ploegen ook nog eens onderbezet waren; overwegende dat; - externe inhuur op piekmomenten Stadsbeheer kan ondersteunen; - als de ervaring ieder jaar leert dat begin januari een piekmoment is, het kan lonen om in

gesprek te gaan met uitzendbureaus om te kijken naar extra ondersteuning op die momenten; - steden als Utrecht ook werken met externe inhuur op piekmomenten, en dit daar in januari ondanks het winterweer heeft geleid tot een schonere stad; verzoekt het college; - in gesprek te gaan met andere steden die externe inhuur hebben ingezet op piekmomenten voor op de strooiwagens of op de afvalinzameling; - hierover te rapporteren aan de raad; en gaat over tot de orde van de dag.” w.g. M.Y. Morkoç en S. Reitema Motie 4 Duidelijk over afval in alle talen “De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 29 januari 2026, ter bespreking van agendapunt 6.4 Debat over ‘Vies begin van 2026’; constaterende dat; - de afvalhopen in Rotterdam een blijvend probleem lijken te vormen, wat begin dit jaar weer zorgde voor een nieuw dieptepunt; - er vaak sprake is van stapels zwerfafval dat zich ophoopt naast afvalcontainers, wat soms te maken heeft met niet goed doorgeduwde zakken huisvuil, waardoor de containers blokkeren; - de informatievoorziening momenteel alleen in het Nederlands is;

raadsvergadering van 29 januari 2026

Notulen pagina

50

-

een op de drie Rotterdammers gezien wordt als laaggeletterd;

overwegende dat; - het blokkeren van de containers er voor kan zorgen dat goedbedoelende mensen menen dat deze vol is, en daardoor de zak naast de container plaatsen; - nudging, zoals borden met informatie, hierbij bewonersgedrag kan stimuleren; - mensen die de Nederlandse taal niet machtig zijn momenteel niet bereikt worden met de informatievoorziening rondom vuilcontainers; verzoekt het college; - te onderzoeken waar inclusiever taalgebruik ingezet kan worden bij openbare communicatie van Stadsbeheer, waaronder het versimpelen van de tekst bij containers, en de huidige en toekomstige communicatie rondom vuilcontainers te voorzien van meerdere talen; - mee te nemen dat de meerdere talen bij de fysieke communicatie geplaatst kan worden (borden en stickers), maar ook bijvoorbeeld door middel van een QR-code begeleid door een vlag of andere taalaanduiding; en gaat over tot de orde van de dag.” w.g. M.Y. Morkoç en S.

Reitema Motie 5 Statiegeld voor het oprapen “De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 29 januari 2026, ter bespreking van agendapunt 6.4 Debat over ‘Vies begin van 2026’; constaterende dat; - er sprake is van veel zwerfafval rondom afvalcontainers; - het afvalprobleem soms ook te maken heeft met het zoeken naar statiegeldverpakkingen in vuilniszakken in of naast containers of in kleine prullenbakken; overwegende dat; - opengescheurde vuilniszakken en naastgeplaatst vuilnis zorgen voor overlast; - er in 2024 een pilot met statiegeldringen is uitgevoerd die negatief is beoordeeld, terwijl het bij nieuwe voorzieningen tijd kost voordat gebruik en effect goed zichtbaar worden, en niet alle effecten zijn meegenomen; - toevoegingen als doneerringen ervoor zorgen dat mensen op een waardige manier statiegeld kunnen verzamelen als zij daar behoefte aan hebben, en hiermee tevens de noodzaak vervalt een hele prullenbak te openen; - het met het oog op duurzaamheid beter is als de statiegeldverpakking wordt ingeleverd, in plaats van weggegooid; - aanpassingen mogelijk zijn op openbare prullenbakken, waardoor ze minder makkelijk open te breken zijn, of juist met bijvoorbeeld een magneet makkelijker netjes gesloten kunnen worden; verzoekt het college; - vuilcontainers en openbare prullenbakken aan te passen om openbreken of op met gevaar voor verwondingen uithalen van

statiegeldverpakkingen tegen te gaan, en opnieuw iets aan de containers en prullenbakken toe te voegen waardoor het makkelijker is om statiegeld te doneren; en gaat over tot de orde van de dag.”

raadsvergadering van 29 januari 2026

Notulen pagina

51

w.g. M.Y. Morkoç en S. Reitema Motie 6 Sleutel tot succes: containtersleutel en waarderen containeradoptanten “De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 29 januari 2026, ter bespreking van agendapunt 6.4 Debat over ‘Vies begin van 2026’; constaterende dat; - de afvalhopen in Rotterdam een blijvend probleem lijken te vormen, wat begin dit jaar weer zorgde voor een nieuw dieptepunt; - er vaak sprake is van stapels zwerfafval dat zich ophoopt naast afvalcontainers, omdat de containers vol zitten; - het ophopen van zwerfafval soms te maken heeft met dat een container vol lijkt, maar dat het eigenlijk ligt aan een niet goed doorgeduwde zak huisvuil, waardoor de containers blokkeren; overwegende dat; - containeradoptanten een sleutel van de container krijgen, waardoor ze zelf vastzittende vuilniszakken los kunnen krijgen om de container daardoor weer te laten werken; - door omwonenden een sleutel te geven, ze zelf het heft in handen kunnen nemen en niet hoeven te wachten tot de gemeente de container komt legen; - bij containers die niet leeg maar geblokkeerd blijken te zijn, adoptanten ervoor zorgen dat er soms niet een hele wagen ingezet hoeft te worden voor een duwtje; - containeradoptanten erg gewaardeerd zijn, en we dat ook aan hen duidelijk moeten maken; verzoekt het college; - omwonenden door informatievoorziening in en rondom de containers meer te wijzen op de

mogelijkheid om containeradoptant te worden; - de mogelijkheid te bieden aan bewoners om een containersleutel af te halen bij gemeentelijke locaties, ook als ze geen containeradoptant willen worden; - te onderzoeken hoe we containeradoptanten meer kunnen waarderen om hopelijk ook meer mensen te stimuleren adoptant te worden; en gaat over tot de orde van de dag.” w.g. M.Y. Morkoç, S. Reitema en L.P.A. Dekkers Motie 7 Afval niet goed geplaatst? Bord voor je kop “De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 29 januari 2026, ter bespreking van agendapunt 6.4 Debat over ‘Vies begin van 2026’; constaterende dat; - de afvalhopen in Rotterdam een blijvend probleem lijken te vormen, wat begin dit jaar weer zorgde voor een nieuw dieptepunt; - er bij het afvalprobleem vaak sprake is van stapels zwerfafval dat zich ophoopt naast afvalcontainers; - de naastplaatsingen bij vuilcontainers soms te maken hebben met niet goed doorgeduwde zakken huisvuil, waardoor de containers blokkeren; overwegende dat;

raadsvergadering van 29 januari 2026

Notulen pagina

52

-

het blokkeren van de containers er voor kan zorgen dat mensen menen dat deze vol is, en daardoor de zak naast de container plaatsen; niet ieder huishouden een buitenruimte heeft om de zak te plaatsen tot de container weer in werking is, dit bovendien zoals we laatst zagen soms erg lang duurt, en we niet van huishoudens kunnen verlangen stinkende zakken binnen te bewaren; nudging, zoals borden met informatie, hierbij bewonersgedrag kan stimuleren;

verzoekt het college; - bij de huidige communicatie rondom vuilcontainers informatie toe te voegen om bewoners te wijzen op het goed doorduwen van zakken, informatie over het risico op het blokkeren van containers bij verkeerd gebruik, en de boete die staat op naastplaatsen; en gaat over tot de orde van de dag.” w.g. M.Y. Morkoç, S. Reitema en L.P.A. Dekkers De moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER: Het woord is aan de heer De Haan. De heer DE HAAN (d66): Dank u wel, voorzitter. Voor een stad van niet lullen, maar poetsen, lag Rotterdam er de afgelopen week op zijn lelijkst bij. In iedere wijk zaten containers vol, lagen vuilniszakken op straat en stonden donor rijen van flessen wijn. We zagen uitvergroot wat Rotterdammers al langer ervaren. Afval op straat is in Rotterdam geen incident, maar echt ook een structureel probleem. Er waren natuurlijk bijzondere omstandigheden die niet meehielpen bij het schoonhouden van de stad. Rond de jaarwisseling is er altijd meer afval en daarna kwam het winterweer. Straten lagen vol sneeuw en ijs en Stadsbeheer moest zich richten op de verkeersveiligheid en het bestrijden van de gladheid. Dat is begrijpelijk. Sterker nog, Stadsbeheer werkt zich 3 keer in de ronde tijdens de feestdagen en daar spreken we ook onze waardering voor uit.

Dat betekent echter niet dat we deze afvalbergen in een stad maar moeten accepteren. Rotterdammers mogen ook verwachten dat de gemeente hier beter op is voorbereid. Ook buiten deze drukke periodes horen we dezelfde klachten vaak, containers die vol zijn en troep die op straat ligt. Wat D66 betreft moeten we ook meer investeren in die schone stad, maar ook experimenteren met nieuwe oplossingen. Plaatst bijvoorbeeld rond containers groene perkjes, zodat het naast plaatsen van afvalzakken minder aantrekkelijk wordt. We hebben daar al eerder schriftelijke vragen over gesteld en we kijken uit naar die beantwoording. Installeer wat ons betreft zelfs spraakinstructies voor bij de container, net als Holle Bolle Gijs aangeeft als die vol zit en vertelt meteen bij welke container in de buurt nog wel plek is. We hebben daarvoor ook een motie. Leeg op afvalhotspots gerichter en vaker de containers. We zijn benieuwd hoe de wethouder naar de mogelijke oplossing kijkt. Tot slot voorzitter, het is al vaker gezegd, een schone stad is wat ons betreft niet alleen de taak van de gemeente. We moeten ook met elkaar investeren in het gedrag van de Rotterdammer. Want laten we eerlijk zijn, de vieze stad ontstaat ook omdat mensen hun afval niet in een container of een prullenbak gooien en daar mogen we met elkaar, bewoners en elkaar ook best op aanspreken.

Want alleen samen houden we de stad ook schoon. Dank u wel. De VOORZITTER: De heer De Haan heeft de volgende motie ingediend. Motie 8 Holle Bolle Gijs “De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 29 januari 2026, ter bespreking van het agendapunt 6.4 Debat over ‘Vies begin van 2026’;

raadsvergadering van 29 januari 2026

Notulen pagina

53

constaterende dat; - het regelmatig voorkomt dat afvalcontainers in de wijken vol zitten; - dit ertoe leidt dat mensen afval naast de container neerleggen, wat zorgt voor extra vervuiling van de stad; - bepaalde afvalcontainers vaker worden gebruikt dan andere, waardoor minder gebruikte containers vaak nog capaciteit hebben voor huisvuil; overwegende dat; - het van belang is dat zoveel mogelijk afval in de containers terechtkomt, in plaats van ernaast; - veel mensen niet weten waar in de buurt nog een container met capaciteit is; - extra informatie, zoals het aangeven welke containers nog wel capaciteit hebben, ertoe leidt dat meer mensen hun afval in een container stoppen; verzoekt het college; - een pilot te starten waarbij volle containers aangeven bij welke container in de buurt nog wel plek is voor afval, bijvoorbeeld via spraakinstructies; en gaat over tot de orde van de dag.” w.g. T. de Haan, R.N. Dahoe en M.Y. Morkoç De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER: Het woord is aan mevrouw Abrahamse. Mevrouw ABRAHAMSE (vvd): Dank u wel, voorzitter. De basis moet op orde zijn en dat is wat betreft de VVD ook de rol die de gemeente heeft in deze stad. Dat betekent dat de gemeente containers op tijd leegt zodat bewoners hun afval kwijt kunnen. Ik zie ook een wethouder die daar keihard aan werkt.

De afgelopen periode heb je een sneeuwbui gehad die misschien eens in de 10 jaar voorkomt, wat ons betreft moet het debat meer gaan over: hoe houden we structureel ook de stad schoon? Dan moet de basis op orde zijn. Het is dan heel makkelijk om nu in campagnetijd opeens te gaan klagen dat het door het beleid van het college is dat het nu vies is. Natuurlijk, wij zien als VVD ook de straten niet brandschoon zijn, maar we zien ook dat er een aantal oorzaken zijn waar wij iets aan hebben geprobeerd te doen. Maar daar hebben ook een heleboel partijen in deze raad, die nu opeens hard roepen, tegengestemd. Dan heb ik het over allereerst iets waar gelukkig meerdere raadsfracties achterstonden, dat wij als VVD hebben gezegd: de stad verdicht structureel. Er komen steeds meer mensen bij in onze stad, maar vervolgens hebben we niet meer mensen bij Stadsbeheer erbij. Daarom hebben wij al bij de Begrotingsraad een motie ingediend. Er moet gewoon structureel meer mensen bij Stadsbeheer en wij denken ook echt dat dat gaat oplossen dat er meer containers op tijd geleegd kunnen worden. We hebben ook gezien dat er een Schoonoffensief was vanuit de wethouder en de sneeuw heeft wat roet in het eten gegooid, maar we zijn wel echt benieuwd naar het resultaat van de wethouder tot die tijd. De VOORZITTER: Ik geloof dat de heer Dekkers eerst was.

De heer DEKKERS (volt): Voorzitter, dat is toch een verhelderende vraag. Want ik hoor dat een aantal partijen alleen maar wat doen in campagnetijd, terwijl volgens mij hebben we een Schoonoffensief van 4 miljoen in campagnetijd die de VVD ook nog heeft geclaimd. Ik denk, die wil ik u toch teruggeven. U heeft het daarna ook over structurele oplossingen. Bij de begroting is een amendement ingediend door het CDA, ondersteund door Volt om structureel

raadsvergadering van 29 januari 2026

Notulen pagina

54

1 miljoen meer beschikbaar te maken. Daar heeft de VVD volgens mij gewoon tegengestemd. Feitelijk klopt het niet wat u hier nu zegt. De VOORZITTER: Mevrouw Abrahamse. Mevrouw ABRAHAMSE (vvd): De moties waar ik het over had, waar steeds op wordt tegengestemd, daar kom ik later nog op in mijn bijdrage, gaat om de boetes. Want het gedragsprobleem is ook gewoon een probleem dat het afval in de stad veroorzaakt. Zien wij dat in de afgelopen jaren er ontzettend veel woningen bij zijn gebouwd door dit college? Ja, dus er moet inderdaad ook capaciteit bij vanuit Stadsbeheer. Maar dat betekent niet per se dat dat aan het begin van die periode allemaal duidelijk was. Maar dat is waarom wij een motie ook hebben ingediend die structureel die capaciteit bijplust en zien we tegelijkertijd dat in deze collegeperiode er ook nog een tandje bij moest met die 4 miljoen, maar vervolgens moeten we niet over ons graf heen gaan regeren. Samen zeker welwillend om in de volgende periode ook structureel dit geld te regelen, daar staan we echt welwillend tegen een over, maar we vonden dat niet het juiste moment. De VOORZITTER: De heer Dekkers. De heer DEKKERS (volt): Voorzitter, voor mij is dat te makkelijk. 2 weken geleden in het debat hoorde ik 2 oplossingen van de VVD.

Dat is boetes, want dat is bij de VVD de oplossing voor heel veel problemen en de sneeuwval, het was wel fijn als dat er niet zou zijn. Nu hebben we het over structurele oplossingen, dan is het mooi dat je oproept tot meer capaciteit. Maar als we dan zeggen, we gaan 1 miljoen meer ter beschikking stellen, put your money where your mouth is, dan stemt de VVD gewoon tegen. Ik ben blij dat we er na de verkiezingen over kunnen hebben, maar u heeft in deze termijn niet geregeld. Mevrouw ABRAHAMSE (vvd): We hebben het wel geregeld. We hebben notabene een motie ingediend die dit structureel gaat regelen. Deze is ook gewoon aangenomen in de begroting. Volgens mij heeft daar voorgestemd, ben ik ook hartstikke blij mee. Het klopt ook niet wat u zegt dat er niet structureel iets is geregeld, er komen structureel meer mensen wonen in deze stad. Dat hebben we aangepakt door te zeggen, er moet vanuit handhaving en Stadsbeheer dan ook automatisch meer capaciteit bijkomen. Daar heeft deze raad ook mee ingestemd tijdens de begrotingsbehandeling en dat was een motie van ons. Op die manier willen we dat aanpakken. Daarnaast als we het hebben over: waar komt een deel van het afvalprobleem vandaan? Is het ook gewoon gedrag in onze stad. Wat ons betreft moeten we dan ook ervoor zorgen dat de mensen die het op straat gooien, het gewoon niet meer op straat gaan gooien.

Want al die mensen van Stadsbeheer die de containers moeten legen, moeten vervolgens ook achter mensen hun kont aanlopen om die afval op te ruimen. Dat is wat de boetes gaan oplossen. Iedereen kent wel een parkeerplaats bij hem of haar in de buurt waar er dan weer fastfoodverpakkingen liggen op de grond. De politie in Vlaardingen was gisteren zo aardig om dat vuil terug te brengen naar de eigenaar. Maar het is natuurlijk van de zotte dat überhaupt al dit op straat wordt gegooid. Wat gaan we daaraan doen? De VOORZITTER: Mevrouw Morkoç. Mevrouw MORKOÇ (gl): Voorzitter, ik moest het opzoeken, maar ook vanuit ons een feitelijke correctie. De VVD stelt namelijk dat partijen tegen hun ideeën stemmen en noemt daarna meteen een motie over die verdichting. Maar daar hebben wij ook gewoon voorgestemd en als u goede ideeën heeft, via de voorzitter, dan stemmen wij daar gewoon voor. Maar de VVD komt helaas vaak met symptoombestrijding en dan stemmen wij daar tegen. Want de VVD denkt dat een boete dan helpt, maar erkent de VVD dan ook dat naastplaatsing ook kan toenemen, juist omdat containers vol zitten of klemmen en dat dit geen gedragsprobleem is, maar een uitvoeringsprobleem? raadsvergadering van 29 januari 2026

Notulen pagina

55

De VOORZITTER: Mevrouw Abrahamse. Mevrouw ABRAHAMSE (vvd): Ik heb niet gezegd dat er niet door bepaalde partijen voor die structurele motie is gestemd. Ik heb gezegd dat er tegen de boetes moties waaronder door GroenLinks steeds wordt gestemd. Dan wat GroenLinks nu weer voorstelt, we gaan het weer een andere taal uitleggen, we gaan het weer met de extra QR-code doen. Maar ik zie in een heleboel landen waar ze die talen spreken dat de straten brandschoon zijn, maar in Rotterdam niet. Volgens mij moeten we op een gegeven moment stoppen met nog allemaal uitleg- en communicatiecampagnes en gewoon zeggen: je krijgt een boete als je dat McDonald's zakje uit je auto op straat gooit. Volgens mij hoef je dat aan niemand uit te leggen en mogen we daar echt als stad het wel met elkaar over eens zijn. Vervolgens moeten we er als gemeente voor zorgen dat de containers leeg zijn en dat mensen hun afval kwijt kunnen, want die frustratie snap ik ook. Daar heb ik nog niet een voorstem van gezien vanuit GroenLinks. De VOORZITTER: Heeft de heer Van Schaik een vraag aan mevrouw Abrahamse? Oké. De heer VAN SCHAIK (lr): Ik hoor grote woorden van mevrouw Abrahamse, dat doet me goed dat zij ook eindelijk verkeerd afval wil aangaan pakken. Het is in de periode dat ik hier heb gezeten de derde wethouder van de VVD die daarmee bezig is geweest, maar nog niet het voor elkaar heeft gekregen.

Maar kan ik u vinden in mijn motie die ik eerder heb ingestuurd ‘Singapore aan de Maas’, de kosten laten betalen zoals in Singapore ook is geweest? Dat was onder wethouder Eerdmans en volgens mij was de VVD toen tegen. De VOORZITTER: Mevrouw Abrahamse. Mevrouw ABRAHAMSE (vvd): U heeft het over 3 wethouders, maar die eerste wethouder was echt van Leefbaar Rotterdam. Dat was in de collegeperiode 2014-2018, daar was uzelf ook verantwoordelijk voor het afvalbeleid en u zit nu ook in het college. Ik vind het ook wel heel makkelijk om dan nu aan het einde te zeggen: we zijn het er niet mee eens. Zeg dan ook gewoon dat het andere oorzaak heeft. Maar u heeft de afgelopen 4 jaar genoeg tijd gehad. We hebben ook heel veel samen hierop gedaan. We hebben allemaal moties samen ingediend, via de voorzitter, om inderdaad die boetes aan te pakken, om de ratten aan te pakken. In die zin staan we daar ook gewoon hetzelfde in. Ik weet niet de precieze motie die u noemt, ik zat toen ook niet in de raad. Maar als het erom gaat dat de boetes omhoog gaan en de straten schoon worden, dan zijn we daar zeker voorstander van. De VOORZITTER: De heer Van Schaik. De heer VAN SCHAIK (lr): Dan vindt u Leefbaar Rotterdam ook aan uw zijde, want die doet er al jaren voor aangeven dat die boetes omhoog moeten. Want in de portemonnee doet het pijn.

Mevrouw ABRAHAMSE (vvd): Hartstikke mooi en inderdaad volgens mij hebben we meerdere moties daarover samen ingediend. Waar ik het nog over wil hebben is dat zwerfvuil, want we zien elke minuut extra die Stadsbeheer kwijt is aan het opruimen van zwerfvuil, betekent een minuut minder voor het gewone werk. Dat kost ook alle Rotterdammers geld, want die moeten daarvoor allemaal hun afvalstoffenheffing betalen. Als die mensen dat niet op straat gooien, dan hoeven we dat ook niet te betalen. De opvallendheid van andere partijen hoe zij erin staan, heb ik al genoemd en ik hoop ook dat zij een motie die ik wil indienen kunnen steunen. Want wat de Rotterdamse VVD betreft gaan we daar ook iets aan doen. Dat is de motie ‘De verdubbelaar 2.0’, waarbij we ook echt ons gaan inzetten op de boetes voor zwerfvuil.

raadsvergadering van 29 januari 2026

Notulen pagina

56

De VOORZITTER: De heer Dekkers nog een vraag? De heer DEKKERS (volt): Ja, voorzitter. Omdat als ik dit debat luister en ik heb zelf de cijfers niet paraat, maar dan is het net alsof we nu geen boete daarvoor kunnen uitdelen. Volgens mij staat er gewoon op afval laten rondslingeren misschien wel een boete van 150 euro. Ik ben dan benieuwd, wat gaan we nu veranderen? Want ik wil dat de wethouder de middelen heeft om in te kunnen grijpen, volgens mij zijn die er en ik wil vooral snappen, hoe worden die ingezet? Wat is de strekking van de motie? Want in mijn beleving hebben we gewoon al boetes die we in kunnen zetten. Mevrouw ABRAHAMSE (vvd): Wat wij eerder hebben ingediend was ook een motie over de verdubbelaar en dat ging expliciet over naastplaatsingen. Wat ons betreft, wij erkennen ook wel dat er af en toe naastplaatsingen ontstaan. Daar zijn we het niet mee eens, dan kan je die zak beter in je huis houden. Maar als die container vol zit, snap ik ook de frustratie van mensen op een gegeven moment. Maar wat ik nog steeds onterecht vind, is dat mensen gewoon McDonald's zakjes op straat gooien en dat is ook gewoon een ergernis van mensen. We zien daar ook gewoon onvoldoende handhaving op en wat ons betreft gaan we ook kijken hoe we die boete kunnen verhogen. Als het gaat om capaciteit ben ik ook benieuwd vanuit de wethouder hoe we ons daarop kunnen richten.

Want de ergernis van mensen is ook gewoon dat die handhaving niet genoeg plaatsvindt. Dat is waar onze motie over gaat. De VOORZITTER: De heer Van Schaik. De heer VAN SCHAIK (lr): Dank u wel, voorzitter. Wat ik verwerp is dat u continu McDonald’s noemt. Als erbij een concern het goed geregeld is en dat ze het goed schoonhouden, is het McDonald's. Misschien dat u andere voorbeelden kunt nemen, maar ik vind het onterecht dat u de naam McDonald's noemt. De VOORZITTER: De heer Dekkers. De heer DEKKERS (volt): Dan toch de cijfers helder te krijgen, daar werd ik door geholpen. Een eerste keer naastplaatsing is een boeting van 187 euro, een flink bedrag voor veel mensen. Als het herhaling is, gaat het om 500 euro. De VOORZITTER: Mevrouw Abrahamse. Mevrouw ABRAHAMSE (vvd): Dat vinden wij terecht, alleen wij zien ook gewoon dat het zwerfvuilprobleem nog niet is opgelost. Wat ons betreft mogen we daar ook echt wel zeggen: als jij meerdere keren dat zwerfvuil op straat gooit, als we weer jouw auto zien staan, we zien weer fastfood … Ik zeg echt niet dat McDonald's daarvan de oorzaak is, maar mijn probleem is de mensen die dat op straat gooien. Dit was ook in Vlaardingen een Thuisbezorgd zak, het adres stond er zelfs nog op. Dan mag die persoon van mij een boete krijgen, zien we het weer, een tweede boete. Dan wordt hij steeds hoger en wat mij betreft kan dat niet hoog genoeg zijn.

De VOORZITTER: Mevrouw Abrahamse heeft de volgende motie ingediend. Motie 9 De verdubbelaar 2.0 “De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 29 januari 2026, ter bespreking van het agendapunt 6.4 Vies begin van 2026; constaterende dat;

raadsvergadering van 29 januari 2026

Notulen pagina

57

-

het college met het Schoonoffensief heeft ingezet op een stevige inhaalslag om de straten in een keer zichtbaar schoner te maken; er met de Nota Samen SchoonR is ingezet op handhaving door onder andere de consequentie (zoals een boete) te vergroten en herhaling te voorkomen; een van deze consequenties de hufterboete is, waarbij de herhalende overtreder mag kiezen tussen het betalen van een dwangsom of een maatschappelijke boete (vrijwillige werkstraf); er de afgelopen tijd nog steeds veel zwerfafval en straatafval op straat ligt in Rotterdam;

overwegende dat; - het achterlaten van afval op straat direct leidt tot verloedering, extra schoonmaakkosten en frustratie bij bewoners; - zwerfafval zorgt er dus voor dat er minder capaciteit overblijft voor reguliere taken zoals het tijdig legen van afvalbakken; - zwerfafval op straat gooien in de kern een gedragsprobleem is en niet primair het gevolg van een tekort aan prullenbakken of voorzieningen; - boetes bijdragen aan gedragsverandering doordat zij financiële pijn veroorzaken ("wie niet wil luisteren, moet maar voelen"); - het succes van het Schoonoffensief alleen blijvend is als ook de grondoorzaak van zwerfvuil wordt aangepakt; verzoekt het college om; - te onderzoeken of de hufterboete ook expliciet kan worden ingezet tegen daders van zwerfafval op straat; - én daarbij te onderzoeken of het mogelijk is om, wanneer de herhaaldelijke overtreder kiest voor de dwangsom in plaats van de maatschappelijke boete (werkstraf), de dwangsom bij verdere herhaling te verdubbelen; en gaat over tot de orde van de dag.” w.g. M.S. Abrahamse De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER: Heeft de heer Dahoe nog een vraag aan mevrouw Abrahamse? De heer DAHOE (denk): Ja, voorzitter. Ik kan het toch niet laten. Ik ben nog bekend met de laatste motie die hierover is ingediend: ‘Enschede aan de Maas’.

Mooie titel, maar we zijn niet echt voor exorbitante hoge bedragen voor het naastplaatsen of weggooien, want het is een gedragsprobleem. Je helpt die mensen alleen maar zo in de problemen. Het gedrag moet veranderen, want een extra hoge boete gaat het niet oplossen. Dat wilde ik nog melden. De VOORZITTER: Mevrouw Abrahamse. Mevrouw ABRAHAMSE (vvd): Het is heel simpel. Als jij iets niet op straat gooit, gewoon mee naar huis neemt en het daar in de prullenbak gooit, heb jij geen boete. Dat is de meest goedkope manier om hier niet van in de schulden te raken. De VOORZITTER: Hartelijk dank. Dan is nu het woord aan mevrouw Reitema. Mevrouw REITEMA (pvda): Dank u, voorzitter. Ik ga het heel kort houden. Ik word eerlijk gezegd ook een beetje cynisch van dit hele debat. Want een vies begin van 2026, dat is de aanvraag van dit debat door Leefbaar Rotterdam. 2 weken geleden hadden we ook een

raadsvergadering van 29 januari 2026

Notulen pagina

58

soortgelijk debat, dat begrijpen we dat we dat debat hadden en we begrepen ook wel beantwoording van de wethouder. Maar ik vind toch wel opmerkelijk dat echt anderhalve maand voor de verkiezingen Leefbaar Rotterdam hier stampei loopt te schoppen over een beleid waren we al 4 jaar, u zit ernaast en u kijkt ernaar. We weten allemaal dat het campagnetijd is, maar dan denk ik: kom op, jongens, want al 4 jaar lang zien we een t-zooi in deze stad. We hebben gewoon bezuinigingen hier op het beheer en onderhoud bij de Voorjaarsnota van 2024 liggen. Ik heb ze hier voor me liggen, het zijn echt grote bedragen. 2024 1,5 miljoen, 2025 ruim 7 miljoen, 2026 ruim 7 miljoen is gewoon weggehaald, superveel geld. Afgelopen begroting hebben we ook gezien dat het eenmalig geld voor dit structurele probleem … De VOORZITTER: Mevrouw Abrahamse. Mevrouw ABRAHAMSE (vvd): Voorzitter, ik wil hier toch wel wat over zeggen. Want we hebben dit debat gehad, toen was ook de conclusie dat dit gewoon feitelijk onjuist is wat mevrouw Reitema hier weer verkondigt. Er is niet bezuinigd, niet op Stadsbeheer. Er is in onderhoud van bankjes minder geld besteed, dat valt onder dezelfde kostenpost, heeft de wethouder allemaal uitgelegd. Nu begint u dit verhaal weer opnieuw. Kijk terug naar die debatten en dan wordt het allemaal door deze wethouder uitgelegd. Stop met deze feitelijke onjuistheden te verspreiden.

De VOORZITTER: Mevrouw Reitema. Mevrouw REITEMA (pvda): Voorzitter, ik heb hier gewoon de Voorjaarsnota voor me met de bedragen en ook alle voorstellen en bezuinigingen om die terug te draaien bij de afgelopen begroting. Dat is ook gewoon structureel allemaal weg weggestemd. Ik snap dat het ook voor de VVD verkiezingstijd is. Ik word er een beetje moe van. Ik zie graag dat we gewoon in een nieuwe periode, met een nieuwe coalitie gewoon goed het afval gaan aanpakken. Nu alles kunnen doen wat we eraan gaan doen, maar ga nu niet opeens stampei lopen schoppen, terwijl je 4 jaar staat te kijken hoe er overal geld wordt weggehaald. De VOORZITTER: Mevrouw Abrahamse. Mevrouw ABRAHAMSE (vvd): Voorzitter, ik vraag echt mevrouw Reitema om de beelden terug te gaan kijken, want er werd toen ook letterlijk door de wethouder gezegd dat er niet is bezuinigd op Stadsbeheer en dat was met dezelfde cijfers. Er kan niet uit dezelfde cijfers nu opeens een ander verhaal blijken. De wethouder kan het nog keer uitleggen, maar er is niet op de werken van Stadsbeheer bezuinigt. Alleen op onderhoud van bankjes en dat soort zaken. De VOORZITTER: Mevrouw Reitema. Mevrouw REITEMA (pvda): Volgens mij voor het verwerken van meldingen is er ook bezuinigd. Maar dit wordt een ja/nee-discussie.

Ik blijf erbij en ik hoop in ieder geval dat we een goede 4 jaar tegemoet gaan waar we niet pas aan het einde van de rit wakker worden. De VOORZITTER: Dank u wel. De heer Dahoe. De heer DAHOE (denk): Dank u wel, voorzitter. We hebben het inderdaad hier op de actua ook al over gehad. Ik had toen gevraagd om het verruimen van openingstijden van de milieuparken. Er zijn bijvoorbeeld mensen die hun huisvuil wel zelf willen wegbrengen en op zondag ben je meestal vrij, dan heb je die gelegenheid. Het blijkt dat daar al een pilot voor loopt, echter de locatie van de pilot is nogal ver van Zuid en ook van Noord. Mijn vraag is om de pilot uit te breiden, om de resultaten hier alvast van te delen en de criteria uit te breiden. raadsvergadering van 29 januari 2026

Notulen pagina

59

Mochten deze onverwachte weerstoestanden zich voordoen, om dan wat flexibiliteit in de openingstijden van de milieuparken te verwerken. Daar heb ik een motie voor: ‘Stadsbrede inzet extra zondagopenstelling milieuparken Rotterdam’. Dat was het, dank u wel. De VOORZITTER: De heer Dahoe heeft de volgende motie ingediend. Motie 10 Stadsbrede inzet extra zondagopenstelling milieuparken Rotterdam “De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 29 januari 2026, ter bespreking van het agendapunt ‘6.4 Debat over ‘Vies begin van 2026; constaterende dat; - er piekmomenten kunnen ontstaan bijvoorbeeld bij zwaar weer of als de vuilniswagens op strooien worden ingezet; - er al een pilot is bedoeld om Rotterdammers meer flexibiliteit te bieden bij het wegbrengen van (grof) afval; - goede toegankelijkheid van milieuparken bijdraagt aan betere afvalscheiding en het voorkomen van naast plaatsingen; - de zondag veel mensen vrij zijn; overwegende dat; - de pilot op de huidige locatie ver is voor veel bewoners bijvoorbeeld op zuid; - flexibelere openingstijden de drempel om zelf vuil weg te brengen verlaagd; - de behoefte aan extra openingstijden voor milieuparken stadsbreed speelt; verzoekt het college; - de resultaten van de pilot te delen; - een aanvullende criteria toe te voegen aan de huidige pilot, namelijk flexibele openingstijden, ook zondag bij bijzondere momenten, bijvoorbeeld

als vuilophalers op zoutwagens worden gezet, zwaar weer of andere onvoorziene zaken; - mogelijk huidig personeel rouleren voor weekenddiensten; - hierover te rapporteren aan de raad; en gaat over tot de orde van de dag.” w.g. R.N. Dahoe De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER: De heer Segers-Hoogendoorn. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda): Voorzitter, eind oktober mochten we in, ik meen, De Havenloods een paginagrote advertentie lezen van de VVD, schoon, schoner, schoonst. Een VVD-wethouder die er verantwoordelijk voor is. We hebben daar nog het commissiedebat over gevoerd, dat dat een beetje een vreemde figuur was. Dat ging toen over inderdaad die middelen voor dat Schoonoffensief die toen al in de lucht hingen. Fijn dat de heer Dekkers dat nog aan heeft gegeven, dat we ook daar een motie zelfs voor hebben ingediend die de coalitie heeft weggestemd. Daarvan heb ik toen gezegd: als je nu structurele problemen hebt, zet dan een serieuze pot met geld van 4 miljoen dan alsjeblieft structureel in. Want je kunt 4 jaar een miljoen inzetten, dat wordt als structurele middelen gezien, dan doe je veel meer dan eenmalig dat uitgeven. Toen bleek onder andere met veel argumenten omgeven dat het bedrag al voor een deel was uitgegeven. Ik ga daar maar van uit dat dat niet aan de advertentie van de VVD was.

Maar nu horen we in de actua vorige keer dat het zelfs al

raadsvergadering van 29 januari 2026

Notulen pagina

60

helemaal uitgegeven was, nog voor de jaarwisseling. Dan denk ik toch 2 keer, dat is dan ook mijn vraag aan de wethouder, waar bent u dan mee bezig geweest de afgelopen maanden, wethouder? Want u heeft dat geld verzuimt structureel te maken, maar incidenteel in te zetten en u heeft het allemaal al ingegeven nog voor het moment dat de grootste zooi verwacht mocht worden. Dat is mijn voornaamste vraag aan de wethouder, leg nu eens uit wat er sinds die VVD advertentie van schoon, schoner, schoonst tot dit moment, de debataanvraag Rotterdam Vies is begonnen aan het nieuwe jaar, is gebeurd met dat hele Schoonoffensief van 4 miljoen euro? De VOORZITTER: Anderen nog die het woord wensen? Dat is niet het geval. Ik kijk naar de klok, want de lunch staat al klaar. Ik zou willen voorstellen dat we toch nu gaan schorsen voor de lunch en dan kunnen we zo meteen beginnen na de lunch met de beantwoording van de wethouder. Dan schors ik tot 13.30 uur. (De vergadering is geschorst.)

raadsvergadering van 29 januari 2026

Notulen pagina

61

raadsvergadering van 29 januari 2026

Notulen pagina

62

Notulen raadsvergadering Notulen van de raadsvergadering van 29 januari 2026 Notulen van de raadsvergadering van 29 januari 2026 (middagzitting) Voor de agenda wordt verwezen naar volgnummer 2 Voorzitter: mevrouw drs. C.J. Schouten, met dien verstande dat het voorzitterschap van 13.35 uur tot 13.40 uur is waargenomen door mevrouw V.A. Bruin en van 16.56 uur tot 18.13 uur door mevrouw A. Kockelkoren Voor de presentielijst wordt verwezen naar de ochtendzitting van deze vergadering Namens het college zijn tegenwoordig: de heer R. Buijt, mevrouw C.M. Zeegers, de heer T.B. Versnel, de heer F. Achbar, de heer P.J.P. Lansink-Bastemeijer en mevrouw drs. C.J. Schouten Griffier: mevrouw I.C.M. Broeders Heropening De VOORZITTER (mevrouw Bruin): Ik neem heel even dit agendapunt waar voor onze vaste voorzitter. Wij waren gebleven bij agendapunt 6.4. De eerste termijn door de partijen is geweest. We gaan nu door naar de beantwoording door de wethouder. Voordat we daaraan beginnen, heeft mevrouw Reitema mij gevraagd haar even een microfoon te geven. Ga uw gang. Mevrouw REITEMA (pvda): Dank, voorzitter. Ik wil nog even aangeven, ik zie Leefbaar heel moeilijk kijken, dat ik net wel erg kort door de bocht was. Ik heb net nagelezen hoe het allemaal zat, maar dat doet niet af aan de rode draad van het verhaal dat natuurlijk wel 4 jaar puinhoopbeleid was.

Maar goed, ik was wel iets te kort door de bocht. De VOORZITTER (mevrouw Bruin): We hebben het genoteerd. Dan graag het woord aan de wethouder. Ga uw gang. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (wethouder): Dank u wel. Dank ook aan mevrouw Reitema. Dat vind ik ook altijd prettig, want u wijst, denk ik, naar de bezuiniging. Ik vind dat ook echt wel een mythe die in onze stad een beetje rondwaart. Ik ben blij dat u die mythe zelf nu ook heeft doorgeprikt. Want ik merk hem ook, bijvoorbeeld bij Zwerfie, uitgebreid staan dat wij zouden hebben bezuinigd. Ik heb altijd vaker ontkracht. Ik heb ook besloten naar Zwerfie een brief te sturen, die stuur ik vandaag uit, omdat ik vind dat, in de partnership die ik met Zwerfie heb, we samen wel vanuit de juiste uitgangspunten naar onze stad moeten kijken. Gewoon als een soort van collegiaal partnership het nog eens uitleggen: hoe zit dat in onze begroting? Waar vind je dat terug. Dat er van een bezuiniging op geen enkele wijze sprake is en dat het echt over inderdaad het beheren van bankjes is. Beste commissie, beste raad, vuil, en deze wethouder is anderhalf jaar een grote haat-liefdeverhouding, kan ik u zomaar zeggen, want het is een belangrijke taak, een zichtbare taak in onze stad. Die moeten we goed onder controle hebben. Toen ik 8 jaar geleden zelf woordvoerder was op de buitenruimte, weet ik nog dat ik met een website begon.

Ik wil gewoon een schone stad. Zo zien we maar: 8 jaar verder hebben we dat nog steeds niet helemaal voor elkaar. Wat ik wel zie, is dat onze cijfers, die echt dieptepunten hebben geraakt de afgelopen jaren, het steeds beter doen. Dat zien we op basis van onze CROW-gegevens, dat zien we op basis van de raadsvergadering van 29 januari 2026

Notulen pagina

63

klantwaardering. Zeker bij de klantwaardering zien we nu iets heel moois gebeuren. Is dat in de afgelopen weken, ik zal de winter perikelen niet meetellen, we zien dat die waardering op een plateau is gekomen. De VOORZITTER (mevrouw Bruin): Een interruptie van de heer Koster. De heer KOSTER (lr): Ik bedoel het echt niet verkeerd, maar bij de actua hebben we ook een heel lange monoloog gehad. Ik heb u echt vriendelijk gevraagd: waaraan is die 4 miljoen euro besteed en wat wordt het plan van aanpak? Niemand heeft er nu behoefte aan om te horen dat we het best goed doen. We hebben net die weken in het verleden liggen wat is misgegaan. Gewoon antwoord geven, alstublieft, op de vragen. Dan weten we waar we aan toe zijn. Daar zijn we aan toe. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (wethouder): U bent niet de enige die die vraag stelt. Ik weet dat u het kort en bondig wil, maar deze raad vraagt zichzelf ook af: hoe zit dat in een structureel kader? Ik wil u ook zeggen: we gaan het steeds beter doen in onze stad, maar we zijn er nog niet. Dat is alles dat ik wilde zeggen. Dan nu die 4.100.000. Overigens, het beeld dat dat in oktober is begonnen, is onjuist. Wij zijn in augustus al begonnen. Dat hebben wij ook toegelicht in een brief. We hebben tijdens de begrotingscirculaire uiteindelijk met elkaar afgestemd, onderbouwd ook, welke inzet we daarop gaan plegen.

De fractie van Leefbaar heeft gevraagd: wat heeft u daar concreet mee bereikt. Ik denk dat dat nog veel belangrijker is, want onze inzet, die weet u, die hebben we namelijk al met u gedeeld. Wat hebben we sinds augustus proberen te bereiken? We hebben de hotspots, dat zijn gebieden waar we zien dat we het vuil maar niet onder controle krijgen, hoe vaak we er naartoe gaan, hoe vaak we er ook reinigen. Dat blijft dan steeds een probleem. Die werden sneller opgepakt dan we met de normale capaciteit konden. Grofvuil en naastplaatsingen werden eerder weggehaald, omdat we bijvoorbeeld extra materieel hebben ingehuurd. Dus knijperwagens, want die knijperwagens zorgen ervoor dat wij veel sneller heel grote hoeveelheden grofvuil op kunnen halen. De VOORZITTER: De heer Van Schaik. De heer VAN SCHAIK (lr): Een vraag aan de wethouder, via de voorzitter. Hoe vaak hebt u bekeurd op die hotspots en die plekken die u wist waar het afval buiten lag? De heer LANSINK-BASTEMEIJER (wethouder): Dat heb ik niet paraat. Dat is een detailvraag. De heer Koster van uw eigen partij vroeg mij op hoofdlijnen eens door de zaak heen te gaan. Dat moet ik dan even in de evaluatie meenemen. Wij hebben, voor zover ik weet, niet ingezet op extra handhaving, want we hebben geen geld binnen die schone stad gebruikt voor handhaving, maar voor reiniging en inzameling.

Daar hebben we vooral op ingezet: zorgen dat de rotzooi wordt opgeruimd, niet om te zorgen dat we boetes geven. In die periode verwacht ik niet dat we meer boetes hebben uitgedeeld. De VOORZITTER: De heer Koster. De heer KOSTER (lr): Voor de duidelijkheid: op hoofdlijnen, bedoel ik. Ik hoef geen bonnetjes te zien voor iedere euro, maar het zou wel fijn zijn als u een onderverdeling kan maken van die 4 miljoen, 5 ton daarvoor, 1 miljoen daarvoor. Nu ik er toch sta: u zegt net augustus dat dat schoonoffensief is begonnen. Dat is toch wel echt heel iets anders dan u aankondigde bij dat schoonoffensief en dat was eind oktober. Toen zei u: de komende maanden. Dat kan een citaat zijn dat misschien niet goed van u is opgetekend in de krant, maar u zegt daar daadwerkelijk: vanaf dan. Nu komt u ineens met augustus. Dat is toch wel weer een ander verhaal.

raadsvergadering van 29 januari 2026

Notulen pagina

64

De heer LANSINK-BASTEMEIJER (wethouder): Sterker nog, als u bij de commissiebehandeling was geweest van de begroting, heeft mevrouw Vogelaar daar volgens mij nog op bevraagd. Die zei: als ik het niet eens ben met het schoonoffensief, heeft u al geld uitgegeven? Toen heb ik gezegd: ja, we hebben geld uitgegeven en als u niet instemt met de begroting, dan heb ik op het einde van dit jaar een opgave. Dat wist u. Daar hebben wij altijd uitermate transparant over geïnformeerd. De VOORZITTER: Mijnheer Koster. De heer KOSTER (lr): Waarom zegt u dan in de krant dat het voor die laatste paar maanden is, dat schoonoffensief? Dan had u waarschijnlijk niet mooi in de krant kunnen staan, als u halverwege de campagne dat had gezegd van we hebben al 2 of 3 miljoen uitgegeven, een schoonoffensief. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (wethouder): Ik begrijp niet welk punt u wilt maken. Ik heb u aangegeven waar het schoonoffensief voor is gebruikt, wanneer we zijn gestart. Ik was niet bezig met een campagne, ik was bezig met het feit dat wij als college zagen: het gaat in die targetwijken best aardig. Daar halen we onze target nog niet, maar het gaat daar wel goed, maar dat is een massieve inzet. Dat betekent dat het basisbeeld in onze stad echt achteruitging. De wijken waar we geen extra inzet op zetten, die gingen er onderuit.

Toen hebben we als college gezegd, omdat we tijdelijke middelen zagen, dat is ook een reactie richting de heer Segers-Hoogendoorn. We konden geld voor dit jaar vrijmaken. Dat moest ik ook dit jaar opmaken. Ik heb geen geld gekregen voor 2026, 2027 of verder. Nee, wij konden in de lopende begroting geld vinden om dat jaar nog op te maken. Dat is een belangrijk uitgangspunt, want daar kom ik zo dadelijk nog op terug. De VOORZITTER: De heer Segers-Hoogendoorn. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda): Omdat dat zo was, heb ik u het voorstel gedaan, dat stond ook in de motie waar de heer Dekkers het over had, om een bestemmingsreserve te maken, dan kun je het in jaar 1 uitgeven, in jaar 2, 3 en 4. Dan heb je in feite te maken met een structurele investering. Daar heeft dit college niet voor gekozen. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (wethouder): Nee, dat heb ik u ook uitgelegd, omdat ik zag dat ik een ontzettend massieve inzet nodig had om die achterstand weg te werken. Ik had met 1 miljoen eenmalig in 2025 te weinig kunnen doen. Dan hadden we het probleem niet kunnen oplossen. We hebben ervoor gekozen echt een massieve inzet te doen, maar vervolgens ook, dan kom ik straks bij het plan van aanpak dat we zouden hebben.

In de uitwerking van de motie van mevrouw Abrahamse gaan we natuurlijk ook doorrekenen: wat hebben we de komende jaren nodig? Dat is ook de goede volgorde, zodat een volgend college kan zien: waar willen we naartoe, waar ontbreekt het ons nu aan en hoeveel moet dat dan gaan kosten? Dat is ook een besluit van het volgend college om daar op een slimme manier, in de integrale afweging van alle andere zaken, op verder te gaan. Ik was bezig met wat hebben we gedaan? Grofvuil, extra knijperwagen. Ik kom ook met de financiële onderbouwing, maar dit is: wat hebben we nu bereikt? Containers waren langer beschikbaar, omdat we extra leegmomenten hadden. De MeldR-meldingen werden veel sneller afgehandeld. Recreatiegebieden en winkelstraten bleven beter beheersbaar. Een langer schoon-tijd, zoals dat wordt genoemd. Er was extra aanwezigheid in de wijk, zodat er een rustiger straatbeeld, ook dat is een verlengd schoonmoment. Dat vinden we heel belangrijk. Hoe zorgen we er nu voor dat we langer zonder inzet van een schone straat of wijk kunnen spreken? Dan ben je op de goede weg. Dat is de richting die we opnemen en herhaalmeldingen namen af. Mensen die extra melden, omdat de naastplaatsingen te lang blijven staan. Dat is in het kort waar we op hebben ingezet.

In mijn evaluatie, die ik heb toegezegd per ongeveer 12 februari, kan ik zelfs per wijk voor u uitsplitsen wat de inzet is geweest, want dat hebben we per wijk natuurlijk op raadsvergadering van 29 januari 2026

Notulen pagina

65

een andere manier gedaan. In sommige wijken hebben we bijvoorbeeld versneld perscontainers kunnen inzetten. Die hebben we naar voren kunnen halen. Nu het financiële beeld. Financieel heb ik een onderverdeling tussen inzameling en reiniging. Voor de inzameling hebben we 1 miljoen euro uitgegeven, in de periode vanaf augustus tot eind december. Dat heeft zich vooral neergeslagen in externe inhuur van beladers en chauffeurs, inhuur van voertuigen voor inzameling, inhuur van voertuig plus chauffeur vanuit Flexcollect. Die laatste 2 gingen dan vooral over grofvuil wijkacties en reguliere containers. Waarom hebben we dat met externen gedaan? Omdat ik die op korte termijn naar binnen kan halen, want ik moest het voor 2026 hebben uitgegeven, want het was geld van 2026. Zo hebben we dat in de begroting met elkaar afgesproken. Even dat partijen daar een ander beeld bij hadden, maar uiteindelijk heeft uw raad mij dat geld voor 2025 gegeven. Dat was 1 miljoen. Ik heb ook de uitsplitsing voor u voor de externe inhuur en beladers en chauffeurs, 438.000 euro. Voor inhuur van voertuigen voor inzameling, 213.000 euro en een beetje. Inhuur voertuigen plus chauffeurs via Flexcollect, 350.000 euro. Dan vervolgens reiniging, daar hebben wij 2.995.161 euro voor uitgegeven.

Dat gaat over inhuur van uitzendkrachten, extra inzet in Delfshaven, extra inzet in centrum, extra inzet in parken van het centrum, extra inzet in reiniging Kralingen, Crooswijk en Noord, extra inzet in Kralingse Bos tijdens de zomerperiode gedurende 10 weken, zodat we ook weer wijkreinigers vrij konden spelen om in de wijken te zijn. Want als ze in mijn parken zijn waar het druk is, hebben we vervolgens de wijkreinigers team in kunnen zetten in de wijken Feijenoord en IJsselmonde, Feijenoord, Katendrecht en het Entrepotgebied, Zuidwijk en Pendrecht, Charlois, Prins Alexander. Daar hebben we nog extra reiniging doorgevoerd op de Gfe-wijkcontainers. We hebben extra chauffeurs ingehuurd met rijbewijs C, ook naar aanleiding van de vragen van de heer Vos, en inhuren van voertuigen. Het grootste bedrag dat we daaraan hebben uitgegeven, is inhuur van externe inzet, zo opgeteld zo’n 780.000 euro en voor de reiniging in de wijken, die wijkinzet, ongeveer 3 ton per wijk. Ik heb het hier nauwkeuriger staan, maar even zo voor de snelheid. Dat is de inzet die we hebben gepleegd en ik heb u ook de resultaten aangegeven en daar ben ik heel erg blij mee. Dat merkten we ook, ook van bewoners en ondernemers zagen zij ook zichtbaar meer inzet in onze wijken. De VOORZITTER: De heer Koster heeft hier nog een vraag over. De heer KOSTER (lr): Dat we het even goed hebben.

U hebt nu de uiteenzetting gegeven: 1 miljoen, 3 miljoen. Dan heb ik nu de vraag over de spreiding, want het was de bedoeling dat het tot en met het jaar einde zou zijn. Hoe kan het dan dat het al ruim voor, dat begrijp ik tenminste uit uw beantwoording, dat het geld al voor oud en nieuw op was. Hoe kan dat qua planning? Of heb ik u verkeerd begrepen? De heer LANSINK-BASTEMEIJER (wethouder): Ik heb gezegd: eind december. We hebben toch tot eind december gedaan? De heer KOSTER (lr): Dat is toch oud en nieuw? De heer LANSINK-BASTEMEIJER (wethouder): Ik weet ook niet waarom u zegt: waarom bent u gestopt? Eind december zijn wij gestopt. De heer KOSTER (lr): Oud en nieuw is natuurlijk een periode dat het heel vies is in de stad. Mijn vraag is: wanneer was het geld op? Was het geld eind december, 20 december, op? De heer LANSINK-BASTEMEIJER (wethouder): Voorzitter, u vraagt mij, dat heeft u ook aan de voorkant van deze vergadering gevraagd, op hoofdlijnen, hoeveel geld er in 30 december is uitgegeven. Die cijfers heb ik niet paraat. Ik denk ook niet dat we dat op de centimeter uit kunnen leggen. Wij hebben tot eind december over 4 maanden tijd. U moet zich ook voorstellen dat een aantal van die inzetten die we plegen, die moet je in augustus bestellen. raadsvergadering van 29 januari 2026