20250715 en 20250717 - Notulen van de raadsvergadering van 15 en 17 juli 2025

Notulen pagina

1340

De VOORZITTER: Mevrouw van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd): Voorzitter, ik hecht eraan dat we ook de aanhalen uit het verleden hier goed citeren. Het was namelijk George van Gent, de fractievoorzitter van de VVD, mijn baas in 2003, die een motie heeft laten schrijven, waar ik aan mee heb geschreven. Die we hebben ingediend en het inderdaad het college van Leefbaar Rotterdam is geweest die het vervolgens heeft uitgevoerd. Maar ik vind het toch wel zuiver om dat hier zo netjes vandaag te vertellen. Dus het was de VVD die dit socialistische rotsysteem wilde afschaffen en we waren natuurlijk blij dat we dat in het eerste college van Leefbaar samen konden doen. Maar ik wil u er ook aan helpen herinneren dat uw zelfde partij aan het begin van deze collegeperiode uit monde van mevrouw Bruin heeft gezegd: het is misschien nog niet eens zo'n gek idee naar het Weense model om hier weer erfpacht te gaan introduceren. En dan wil ik toch even van u horen of u dat dan nu wilt ontkennen? Of dat u zegt: we zijn nu gewoon gedraaid? De VOORZITTER: De heer Ceulemans. De heer CEULEMANS (lr): Nee hoor, wij zijn niet gedraaid. We hebben van begin af aan een extreem consistente lijn op erfpacht gehad. Ik constateer dat de VVD in het erfpachtdossier het krijgen van credits bijna belangrijker vindt dan de resultaten voor Rotterdammers. Als u credits wil, mag u ze van mij best krijgen.

Alleen dit is geen geloofwaardig verhaal. Het was het eerste Leefbaar college waar de VVD inderdaad ook mocht aanschuiven, wat hier werk van gemaakt heeft. Hoe u het ook probeert te draaien. En voor de rest is onze lijn op erfpacht ook heel consistent. Waar u naar verwijst uit 2023 was een feitelijke constatering dat erfpacht een middel is waarmee je kunt werken op de woningmarkt, maar daar zijn wij niet voor. De VOORZITTER: Mevrouw van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd): Maar voorzitter, daar ben ik dan ook hartstikke blij mee, want wij zijn er dus al jaren niet voor. Dat was ook de reden om hier hoop werk van te maken, omdat we gewoon vinden dat het systeem zelf niet eens werkt. En ik zie dat mevrouw Kockelkoren waarschijnlijk ook nog een vraag aan mij heeft, dus dan laat ik die eerst stellen. Aan de heer Ceulemans. En als u dan toch vindt dat u hier ook echt nooit meer voor wilt kiezen, maar dan ook echt helemaal nooit meer, dan wil ik graag vanaf deze plek een motie indienen. Namelijk de motie ‘Nooit meer erfpacht’. Een mooi idee van mijn collega Diederik van Dommelen. Want dan kunnen we dadelijk maar zien hoe iedereen in deze raad van ik vind. De VOORZITTER: Mevrouw van Groningen. Het is echt een goed gebruik om gewoon ook tijdens uw eigen termijn de moties in te dienen. Dat is ook hoe het meestal gaat, tenzij er een grote uitzondering is.

Ik zou dit toch wel willen voorstellen om dat gewoon zo te doen. U mag een punt van orde maken, maar het wordt allemaal een beetje… Omdat we gewoon allemaal eigen termijnen hebben waarin gewoon een sprekersvolgorde is vastgesteld en dan gaan we allemaal elkaar een beetje overtoepen. U bent allemaal eigenaar van de afschaffing van de erfpacht heb ik hier geconstateerd, dus dat is hier ook vastgelegd. Maar ik zou dit toch echt wel even netjes in de orde van het debat willen doen, omdat daar echt de volgorde is ook van de sprekers. Anders dan gaan we dat nu doorkruisen en dan gaat iedereen heel willekeurig in zijn eigen interrupties moties indienen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd): Voorzitter, dan nog steeds graag mijn punt van orde. Er staat nergens in de reglementen dat dit niet zou mogen. Ik vond dit een heel mooi haakje om dat te doen en ik ben het overigens ook niet met u eens dat iedereen in deze zaal geen

raadsvergadering van 15 en 17 juli 2025

Notulen pagina

1341

erfpacht meer wil. En dat zou ik dan ook graag willen zien zodra deze motie in stemming komt. De VOORZITTER: Nee, mevrouw van Groningen. Ik ga toch even vasthouden eraan. en dan moeten we het ook maar even in presidium er nog een keer over gaan hebben, maar dit is wel de actie van… We hebben een sprekersvolgorde. Dat hebben we niet voor niets, want het gaat er natuurlijk altijd over wanneer iemand een punt als eerste kan maken of niet. Dat gaan we nu tijdens een interruptie doen. Dat vind ik niet zo'n mooie manier en ook niet zo chique. Misschien kunt u als u ons helemaal over de tafel trekt, zeggen van: hier heb ik recht op. Dit is ook een beetje hoe we met elkaar omgaan in de raad en anders hoeven we die sprekersvolgorde ook niet aan te houden. De heer CEULEMANS (lr): Voorzitter, punt van orde. Ik zou zeggen: laat haat maar gewoon indienen, dan is het circus voorbij. De VOORZITTER: Nee, want ik wil namelijk dat het geen circus wordt. En dus zou ik echt willen overwegen, mevrouw van Groningen, u bent zo aan de buurt. U kunt zelf in uw eigen termijn dit punt ook maken. Kunt u ook een motie indienen. Zo hebben we het hier gedaan en dat zou ik willen voorstellen. En dan zou ik nu echt willen dat we zo doorgaan met het debat. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd): Maar ik wil er nog 1 ding over zeggen. Ik vind het heel jammer. Het staat niet in het reglement van orde.

Ik vond dit een mooi moment om dit zo te doen. Ik zal hem meenemen naar mijn eigen termijn, maar het laatste woord is hier echt niet over gezegd. Want ik vind: zolang we niet vaststellen in het reglement van orde, staat het gewoon raadsleden vrij die motie in te dienen. De VOORZITTER: We gaan hier niet een ordedebat houden over wanneer wel en niet moties mogen worden ingediend. Dat gaan we dan op een ander later moment doen. Maar volgens mij snapt iedereen heel goed dat je dit soort dingen gewoon in je eigen termijn doet en daar heeft u zo de gelegenheid voor. Dus de heer Ceulemans mag verder met zijn betoog. De heer CEULEMANS (lr): Voorzitter, en die motie die kunnen wij gewoon steunen. We kunnen hem zelfs mee tekenen en uit onze koker kunnen komen. Dus als dit bedoeld was als een gotcha motie dan is het bij deze mislukt, want we stemmen hier voor. En dit tekent wel een beetje de houding van de VVD en het erfpacht dossier. De VVD heeft de neiging om een soort van rancuneus of boos te zijn als andere mensen zich inzetten voor erfpachters, maar dat is niet uw alleenrecht mevrouw van Groningen. Wij zijn sinds 2002 de partij in deze stad die opkomt voor de erfpachters. En in plaats van dat u daar bozig over doet en dat u daar een beetje beledigd over doet, zou u daar blij mee moeten zijn.

Want zonder Leefbaar Rotterdam was het hier op het erfpachtdossier 10 keer erger dan dat het nu is. De VOORZITTER: Mevrouw van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd): Voorzitter, het heeft niks met rancuneusheid of dat soort zaken te maken. Het heeft gewoon met feitelijkheden te maken uit het verleden. We hebben dat inderdaad laten uitvoeren door het college van Leefbaar Rotterdam. Waar het mij om gaat is dat er in deze zaal wel vaker gedraaid wordt en dat willen we dus nu voorkomen. Nogmaals die motie dien ik dadelijk in mijn eigen termijn in. De VOORZITTER: Mevrouw Kockelkoren. Mevrouw KOCKELKOREN (gl): Voorzitter, ik ben een beetje verbaasd hierover. Ik zie een hele grote groep erfpachters in de stad waar nog geen enkel zicht is op een oplossing. Ik zie collegepartijen met heel veel mooie verhalen. Ik zie een Voorjaarsnota waar een kasschuif in raadsvergadering van 15 en 17 juli 2025

Notulen pagina

1342

zit voor 11,2 miljoen over de schutting van het volgende college. Opbrengsten die nog opgehaald moet worden bij erfpacht. Dat is het enige wat in deze Voorjaarsnota staat over erfpacht. Verder helemaal niks. Het zijn alleen nog maar praatjes. De VOORZITTER: Mevrouw van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd): Voorzitter, mevrouw Kockelkoren weet net zo goed als ik dat het erfpachtdossier een heel complex dossier is. Dat heel verschillende contracten zijn. Dat we hier een wethouder hebben die daar heel serieus op ons verzoek naar aan het kijken is om te zoeken naar een oplossing voor al die Rotterdammers die nu inderdaad dat erfpacht als grote donkere wolken boven hoofd zien hangen. Maar wat wij belangrijk vinden is dat we hier in deze stad dit systeem never ever nooit meer gaan invoeren. De VOORZITTER: Mevrouw Kockelkoren. Mevrouw KOCKELKOREN (gl): En dus is het alvast juichen voordat de beer verkocht is. Je hebt alleen nog maar de lasten voor bewoners ingeboekt en nog geen zicht op een oplossing. En dat wil ik hier wel eventjes gezegd hebben. De VOORZITTER: Dan gaan we door met de heer Ceulemans. De heer CEULEMANS (lr): Lasten die overigens zijn ingeboekt, als ik het mag zeggen van mevrouw Verkoelen, door het vorige college met GroenLinks erin. En wat ik al zei: de communicatie richting erfpachters is al tientallen jaren zwaar onder de maat geweest.

Dat verzinnen wij niet, dat zeggen de betrokkenen zelf. De VOORZITTER: Mevrouw Kockelkoren heeft nog een vraag. Mevrouw KOCKELKOREN (gl): Voorzitter, er wordt iets in de schoenen geschoven wat gewoon niet waar is. Er staat in deze Voorjaarsnota en ook in de vorige begroting staan gewoon opbrengsten ingeboekt die op een bierviltje bij elkaar zijn gehaald van: dat zal aan erfpachtinkomsten wel ongeveer dit zijn. Er is nog geen zicht op een oplossing, dus dit kunt u absoluut niet bij ons in de schoenen schuiven. Dit is gewoon uw eigen college wat hier praatjes voor de bühne heeft. De heer CEULEMANS (lr): Ingeboekt vorige periode door wethouder Kurvers met steun van GroenLinks. Wat ik al zei: de communicatie is jarenlang, decennialang zwaar onder maat geweest. En dat verzinnen wij niet, dat zeggen de betrokkenen zelf. Uit onze enquête onder ruim 1000 erfpachters blijkt dat meer dan de helft van hen de afgelopen 10 jaar geen contact met een gemeente heeft gehad over hun erfpachtsituatie en meer dan 80 procent geeft aan bij de aankoop van hun woning onvoldoende informatie gekregen te hebben om tot een goed besluit te kunnen komen. En ik dien daarom dadelijk een motie in samen met collega Roskam om de informatievoorziening richting erfpachters per direct fors te verbeteren. We hebben hier al eerder voor gepleit, kregen toen geen meerderheid achter ons, dit keer hopelijk wel.

En daarnaast zal ik zo meteen nog 2 moties indienen. Met de eerste, namens collega de Waard willen we proberen om parkeren bij het Kralingse Bos onder het ‘Stop & Sport tarief’ te scharen, ‘Stop & bos’ zeg maar. Daarmee houden we rekening met parkeeroverlast en komen we tevens bezoekers tegemoet die een gezonde wandeling in de buitenlucht willen maken. En de tweede motie gaat over een triest fenomeen: overleden huisdieren. Vaak door een aanrijding op de openbare weg. Sowieso al erg verdrietig, maar al helemaal wanneer baasjes niet meer met hun overleden huisdier herenigd worden en ze dus voor altijd in onzekerheid blijven. We zien dat helaas vaker gebeuren sinds niet meer de dierenambulance, maar de gemeente verantwoordelijk is voor het ophalen, bewaren en het uitlezen van de chips van overleden huisdieren. Ik zal daarom dadelijk namens collega Bonte een motie indienen om dit te verbeteren. En voorzitter, als we ergens trots op zijn als Leefbaar Rotterdam, dan is het raadsvergadering van 15 en 17 juli 2025

Notulen pagina

1343

wel ons lokale asielbeleid. In 2022 trokken we een streep, geen asielzoekers er meer bij. En ondanks de spreidingswet, dat ondemocratische gedrocht dat de lokale democratie buitenspel zet en dat gemeenten met een Haagse pennenstreek dwingt om tegen de wil van de lokale bevolking azc's uit de grond te stampen, hebben we dat quotum van maximaal 500 asielzoekers overeind weten te houden. We verlichten de druk op de woningmarkt en vergroten de kansen van Rotterdammers op de wachtlijst door statushouders op een schip te huisvesten in plaats van hen meteen een sociale huurwoning te geven. En we sloten het symbool van het decennialange falende Nederlandse asielbeleid, de landelijke vreemdelingenvoorziening. De illegale opvang voor mensen die er helemaal niet mogen zijn. En waarom voorzitter? Omdat het niet in het belang van onze inwoners is om meer asielzoekers op te vangen. Omdat het niet in hun belang is om zoveel mogelijk huizen aan statushouders weg te geven. Omdat het niet in hun belang is dat de gemeente geld uittrekt voor de opvang van mensen die gewoon terug moeten naar het land van herkomst. En het is heel simpel, wij zitten hier met 10 man sterk voor de belangen van de Rotterdammers, de belangen van onze eigen inwoners. En iedereen die ons weghoont om deze standpunten, mag zich afvragen voor wie hij hier eigenlijk zit.

En voorzitter, het is dan ook onacceptabel dat ondanks dit succesvolle, strenge Rotterdamse asielbeleid de inwoners van Lombardijen alsnog geconfronteerd dreigen te worden met een groot azc in hun achtertuin. Niet door Rotterdam, maar door Barendrecht en de provincie Zuid-Holland. De instemming van de provincie met de komst van een azc in het Zuidelijk Randpark is een schandalige schending van hele duidelijke afspraken. Dat Barendrecht per se een groot azc wil, is al onbegrijpelijk, maar dat Zuid-Holland belofte breekt, is ronduit onbestaanbaar. Onbehoorlijk bestuur. En het is goed dat de gemeente Rotterdam zich tegen dit azc, dat in de praktijk een Rotterdams azc zou worden, blijft verzetten. Wethouder Achbar heeft eerder aangekondigd juridische stappen niet uit te sluiten en heeft nu tevens aangegeven niet mee te werken aan de ontsluiting van het azc aan de Rotterdamse zijde. Een goede stap van de wethouder, die ik hem in zijn termijn vraag toe te lichten. Ook voor de mensen vanuit Lombardijen die nu meekijken. Wij trekken als Leefbaar deze zomer Lombardijen in om samen met de bewoners op te trekken tegen dit azc. Voorzitter, over 8 maanden staan de verkiezingen voor de deur. De campagne begint los te barsten en daarmee staat Rotterdam aan de vooravond van een cruciale keuze voor de toekomst van deze stad.

De PvdA van vroeger, de partij waar zoveel van onze opa's en oma's ooit op stemden, is niet meer. Opgeheven en opgeslokt door het steeds verder radicaliserende GroenLinks. Van volkspartij naar een elitaire woke partij voor gemaskerde activisten. Een fusie die alleen in naam een fusie is, maar in de praktijk gewoon een overname. Vroeger de partij van de havenwerkers, nu de partij van verwende, gebrainwashte elite kinderen die havenwerkers blokkeren wanneer ze naar hun werk willen gaan. De oude PvdA wilde in 2003 nog een stop op de vestiging van asielzoekers en statushouders in Rotterdam. Anno 2025 zal GroenLinks-PvdA pas rusten wanneer op iedere straathoek een azc staat. Vroeger de partij van de stille meerderheid, nu de partij die er met minachting op neerkijkt. Voorzitter, de keuze kan maar duidelijk zijn. De sleutels van de stad in handen van radicaal links of gezond verstand, veiligheid en de belangen van onze eigen inwoners centraal. Een tweede Amsterdam of een Leefbaar Rotterdam. Voorzitter, het is zij of wij. Dank u wel. (Applaus.) De VOORZITTER: De heer Dekkers. De heer DEKKERS (volt): Voorzitter, dank u wel. Ik constateer nog wat termen voorop de bingokaart. We hebben Zuid-Holland gehoord, dat is ook een probleem. We hebben de elite gehoord, dat is ook een probleem.

Het zou Leefbaar Rotterdam sieren als we gewoon het verhaal vertellen van de toekomst, wat zij gaan doen. We hebben het beperkt gehoord, we hebben naar iedereen gewezen. Het is jammer dat we zo moeten eindigen. De VOORZITTER: Mevrouw Reitema.

raadsvergadering van 15 en 17 juli 2025

Notulen pagina

1344

Mevrouw REITEMA (pvda): Voorzitter, ik vind het vooral een slappe afsluiting van Leefbaar Rotterdam, maar het verbaast me niks. Want er is vooral heel veel spierballentaal, heel veel wijzen naar anderen en natuurlijk de bingo is compleet. Alles is de schuld van de PvdA die inmiddels gekaapt zou zijn door GroenLinks. Voorzitter, GroenLinks en PvdA, die laten zien dat je gewoon samen wel oplossingen kan bieden voor deze stad en niet in een soort van rookgordijncoalitie waarin je zogenaamd voor een stad, voor de Rotterdammer staat. Wij staan echt voor de Rotterdammer. Hier liggen 15 voorstellen waarmee we het leven van de Rotterdammers elke dag beter maken, in tegenstelling tot wat uw partij aan het doen is. De heer CEULEMANS (lr): En uw gezamenlijke oplossing met GroenLinks waardoor u opgeslokt bent. Waarmee u niet gefuseerd bent, maar waardoor u opgeslokt bent, is het op kosten zadelen van Rotterdammers, de OZB verhogen en de sluizen openzetten voor nog meer achterstanden van buiten tegen de belangen van onze inwoners in. De VOORZITTER: Mevrouw Maassen. Mevrouw MAASSEN (d66): Voorzitter, u probeert zich af te zetten tegen PvdA-GroenLinks, maar ik hoor u eigenlijk in hetzelfde straatje staan als mevrouw Kockelkoren. Want ik hoor allemaal loze beloftes.

U pretendeert dat er een heel streng asielbeleid wordt gevoerd in deze stad, maar ik was zeer verheugd toen ik vorige week zag dat we als Rotterdam als enige van de grote 4 steden bijna 5000 asielzoekers hier hebben verwelkomd in de stad en een huis hebben mogen geven. Dus ik zou toch nog eens een keertje opnieuw kijken naar die spreektekst. Want u belijdt toch het beleid wat ook door radicale linkse groep wordt… U beweert dat het een radicale linkse groep is, wordt bepleit. En dat is namelijk dat we al die nieuwkomers hier in deze stad verwelkomen. Dus allemaal loze belofte die u doet. En uiteindelijk heeft dit college daar toch voor gekozen om het beleid wat D66 voorstelt, om dat uit te voeren en dat betekent bijna 5000 mensen die hier vanuit alle hoeken en streken van deze wereld een thuis krijgen in Rotterdam. De heer CEULEMANS (lr): Voorzitter, loze beloftes? Wij beloofden aan het begin van deze collegeperiode in het coalitieakkoord een keihard asielquotum, maximaal 500 asielzoekers. Wij beloofden om die illegale opvang dicht te gooien, dat beloofden wij. Dat hebben we allebei nagekomen. Daar heeft u aan meegewerkt. Vindt u niet leuk, maar het zijn afspraken die we gemaakt hebben en dat zijn afspraken die wij als Leefbaar met de Rotterdammers hebben gemaakt en die we nagekomen zijn. De VOORZITTER: Mevrouw Maassen.

Mevrouw MAASSEN (d66): Ik concludeer toch dat wij in Rotterdam het minst strenge asielbeleid hebben van de grote steden in Nederland en in al die andere grote steden zie je allerlei linkse besturen opdoemen. Besturen waar u ook kritiek oplevert. En we komen als Rotterdam heel goed uit de bus, want we hebben van al die steden de meeste asielzoekers hier een huis weten te geven in de stad. Asielzoekers en statushouders. Ik ben heel erg trots op en ik schud u de hand, want u heeft daaraan bijgedragen. Dank u wel. De heer CEULEMANS (lr): Asielzoekers krijgen geen huis, statushouders krijgen een huis. Asielzoekers krijgen opvang. Wat ons betreft 0, met het quotum dat we hebben afgesproken 500 en daarmee zijn wij van alle grote steden veruit het aller strengst. Een keihard asielquotum. Dus u kunt u zelf proberen wijs te maken dat het niet zo is, omdat u het een heel pijnlijk onderwerp vindt, omdat u daar op ledenavonden vervelende vragen over krijgt. Maar u kunt het niet wegpoetsen. De VOORZITTER: Ik heb een beetje zo’n gevoel hoe de collegeonderhandelingen zijn gegaan. Maar mevrouw Maassen. raadsvergadering van 15 en 17 juli 2025

Notulen pagina

1345

Mevrouw MAASSEN (d66): Goed, in ieder geval kunnen we concluderen, van asielzoeker ga je naar statushouder. Die statushouders hebben een huis gekregen in Rotterdam. Ik ben er blij mee. U wat minder, maar dat is niet erg, want de coalitie heeft het goed gedaan. De heer CEULEMANS (lr): En die statushouders die zetten we op een boot in plaats van ze meteen in een woning te zetten. Die woningen komen dus vrij voor Rotterdammers. Daar zijn wij trots op. Wij komen namelijk op voor Rotterdamse jongens en meiden die al jarenlang op de wachtlijst staan voor een sociale huurwoning, die op dit moment bij hun ouders op de bank zitten en die hun leven willen beginnen. Wij vinden dat hun rechten boven de rechten van statushouders gaat en dat hebben we mooi bewerkstelligd met De Silja waar ook uw handtekening onder staat. De VOORZITTER: Hartelijk dank. Dan is nu het woord aan mevrouw Reitema. En ondertussen constateer ik dat de motie ‘Waar is onze Tommie’, de motie ‘Een speciale zone voor een speciale haven’, de motie ‘Fatbike door twee, daar maak je fietspaden veiliger mee’, de motie ‘Stop & bos’ en de motie ‘Benader de bewoners’ allemaal voldoende zijn ondertekend en deel uitmaken van het debat. Mevrouw Reitsma, u heeft het woord. Mevrouw REITEMA (pvda): Dank, voorzitter. De coalitieshow van zojuist is voorbij, dus we gaan nu over naar de echte voorstellen.

Voorzitter, vandaag hebben we het dus over de Voorjaarsnota. Maar dat gaat niet alleen over getallen, maar vooral over mensen en over wat voor stad we eigenlijk willen zijn en vooral wat deze keuzes nu betekenen voor de Rotterdammers. En ik denk aan 4 vrouwen, aan Ellen, Amina, Rini en Anneke. Krachtige betrokken Rotterdammers die zich elke dag inzetten voor hun buurt. En dat doen zij vanuit medemenselijkheid, vanuit interesse in de ander en vanuit de liefde voor de stad. En juist zij maken zich grote zorgen over vrouwen die met hun kinderen op straat belanden en nergens terechtkunnen, over schulden die levens kapot maken, over speeltuinen die al jaren gesloten zijn of over buurten die steeds vuiler worden. En het pijnlijke is: waar de gemeente het laat liggen, pakken zij die handschoen op. En vorige maand zaten wij weer bij Amina in het Oude Westen, een kleine ruimte vol met vrouwen. Tafels aan elkaar geschoven, stoelen eromheen zodat iedereen elkaar goed kon zien. En wij vroegen aan hun: wat speelt er bij jullie? Ze hebben vooral grote zorgen over hun kinderen, over veiligheid en over het gebrek aan duidelijkheid. En ze zeiden ook: vooral de gemeente hoort ons niet. En voorzitter, als ik deze Voorjaarsnota lees, dan vraag ik me af: helpt dit nu deze Rotterdammers? Helpt dit Ellen, Amina, Rini of Anneke? En het pijnlijke antwoord is nee.

Deze nota laat zien dat het college vasthoudt aan kille bezuinigingen op het sociale hart van onze stad, terwijl de noden groter zijn dan ooit. We zien vluchtelingen en dakloze vrouwen die onveilig moeten overleven, speeltuinverenigingen vallen om, volkstuinen wachten op duidelijkheid. De stad wordt viezer, onveiliger en de mensen die zich met hart en ziel inzetten die worden in de kou gezet. Voorzitter, dit beleid is niet vol te houden. Voor onze fractie is het niet uit te leggen dat er een miljoen wordt gevonden voor topsportevenementen, terwijl speeltuinen verdwijnen. Dat geld op de plank blijft liggen, terwijl wethouder Achbar geen oplossing heeft gevonden voor het kinderparadijs. En dat op samenleven vorig jaar is wegbezuinigd, maar nu plots essentieel blijkt voor de veiligheid in Tarwewijk en IJsselmonde. Daarom komen wij vandaag samen met GroenLinks met voorstellen om dit anders te doen. Om het geld dat in 2024 over was sociaal te besteden. Want ja, de financiën die zijn op orde en nu is het dus tijd om te investeren in wat echt telt, de mensen. Voorzitter, ik wil 3 van onze voorstellen kort uitlichten. Ten eerste: de leegstandsverordening. Wij zijn blij dat hier brede steun voor lijkt toen het is besproken in de commissie.

En via deze weg wil ik ook nogmaals mijn dank uitspreken voor onze eigen rode Co Engberts en Jaap Rozema van de Partij voor de Dieren voor het indienen van dit stuk. En vandaag is de dag dat we een grote stap kunnen nemen in het daadwerkelijk realiseren van die leegstandsverordening. Maar het grootste knelpunt dat is natuurlijk geld en daarom maken we nu alvast geld vrij zodat we in 2026 echt kunnen beginnen. Maar cru is raadsvergadering van 15 en 17 juli 2025

Notulen pagina

1346

het wel, de collegereactie op de leegstandsverordening, want die zegt letterlijk dat het een “beleidsvrij jaar” is en het college hier nu dus geen werk van gaat maken. Maar hoe is dit dan uit te leggen? We hebben 5000 bankslapers, maar het college neemt dus een jaar vrij? Wij kunnen dit niet uitleggen aan de Rotterdammers. Het tweede voorstel wat ik wil toelichten gaat over de vrouwenopvang. En eind april deed de ombudsman Rotterdam-Rijnmond een krachtig moreel appèl op het college en de raad: biedt dakloze vrouwen eindelijk veiligheid en erkenning. Ondanks de ontkenning van wethouder Buijt bevinden deze vrouwen zich in een situatie die moreel, juridisch en mensenrechtelijk onaanvaardbaar is. Meer opvangplekken zijn van levensbelang en daarvoor is geld nodig. Daarom dienen wij vandaag een voorstel in om die opvang mogelijk te maken. Het derde punt gaat over veilige wijken. Onze linkse beweging gelooft heilig dat echte veiligheid vraagt om een beleid van de lange adem. Maar die lange adem die werd vorig jaar afgesneden door te bezuinigen op samenleven en welzijn. En dat terwijl de stad massaal insprak en wij met tegenvoorstellen kwamen, breekt het sociale hart niet af. Specifieker gezegd: het actieplan ‘Samenleven’, en dat is ook al eerder genoemd, dat wordt dus per 2026 gewoon stopgezet.

En tegelijkertijd komt het college nu met veel bombarie met een actieplan voor IJsselmonde en Tarwewijk, omdat de veiligheid daar is gekelderd. Maar uit onze technische vraag blijkt dat de inzet ook daar opnieuw draait om letterlijk samenleven. Maar voorzitter, hoe kan het dat via de burgemeester nu het puin geruimd moet worden van het eerder beleid van dit college? En vooropgesteld, het is positief dat het college bijstuurt wanneer targets uit zicht raken en dat zou het college op meer terreinen mogen doen. Tegelijkertijd zien we nu slechts een incidentele inzet op wijken, terwijl de problemen structureel zijn. En in de commissiebespreking gaf de burgemeester zelf aan dat zij deze aanpak het liefst breder zou zien. En met ons voorstel maken we dat mogelijk, ook in Vreewijk, Cool, Wielewaal en Agniese kan het. Wijken die net zo laag scoren op de Veiligheidsindex als IJsselmonde en Tarwewijk. Afsluitend voorzitter, GroenLinks-PvdA is de partij voor de veiligheid in Rotterdam, voor of achter de voordeur, voor sociale cohesie en voor een sterk sociaal hart van de stad. Het zijn de mensen als Ellen, Amina, Rini en Anneke waarop deze stad drijft en laat hen niet in de steek. Tot zover. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd): Voorzitter, dank u wel. Dat GroenLinks niet hier voor de middenklasse zou opkomen in deze stad, dat had ik verwacht.

Alleen dat de PvdA niet verder kijkt dan haar neus lang is, dat verbaast me toch wel. Ik had juist gedacht dat u zou opkomen voor die hardwerkende politieagent die in een huis woont en die dadelijk gewoon een gepeperde OZB-verhoging van u voor zijn kiezen krijgt. Wat gaat u tegen die mensen zeggen? De VOORZITTER: Mevrouw Reitema. Mevrouw REITEMA (pvda): Voorzitter, volgens mij hebben we hier 15 gedekte voorstellen, waaronder ook voor veiligheid en willen we juist miljoenen naar veiligheid halen. De VOORZITTER: Mevrouw van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd): Voorzitter, ik vind het fantastisch dat we investeren in veiligheid in deze stad. Ik vraag u alleen wat u tegen die mensen zegt die knetterhard werken, die we graag in deze stad willen houden, onze middenklasse, die u een OZBverhoging aan de broek smeert? De VOORZITTER: U wilt reageren op mevrouw van Groningen? Als mevrouw Reitema dat goed vindt? Mevrouw Kockelkoren.

raadsvergadering van 15 en 17 juli 2025

Notulen pagina

1347

Mevrouw KOCKELKOREN (gl): Voorzitter, want ik word een beetje moe van dat ik in mijn termijn 3 keer heb gezegd tegen mevrouw van Groningen dat het gaat om een terugdraaien van een lastenverlaging. Het gaat niet om een verhoging, dus luisteren is ook een vak. De VOORZITTER: Mevrouw van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd): Voorzitter, of we het nu verlagen of verhogen, uiteindelijk komt het op het portemonneeboekje van die hardwerkende Rotterdammer van die middenstand. Hetzelfde wat u doet met de toeristenbelasting die u fors wilt verhogen. En ik ben dan wel bereid, en dat is een vraag aan mevrouw Reitema, hoeveel banen zij bereid zijn om op te offeren voor die lastenverhoging die u voor ogen heeft? De VOORZITTER: Mevrouw Reitema. Mevrouw REITEMA (pvda): Volgens mij gaan we juist met de toeristenbelasting het niet bij de Rotterdammer neerleggen, maar juist de rekening bij de toeristen om een paar euro meer te betalen. Dus het is een beetje een vreemde vergelijking die mevrouw van Groningen aan het maken is. De VOORZITTER: Tot slot, mevrouw van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd): Voorzitter, het klinkt zo ongelooflijk leuk en het voelt weer een beetje als de langspeelplaat van vorig jaar. Ik ga het u nog een keer uitleggen.

Als u de toeristenbelasting verhoogt op het percentage wat u nu voorschrijft, dan gaan we dus een percentage heffen wat ze in Amsterdam doen om de toeristen te ontmoedigen. Om dus te zeggen: u bent hier niet welkom. Daarmee belast u die bedrijven en uiteindelijk belast u al die mensen die in die sector werken, want die krijgen minder werkgelegenheid. Uiteindelijk moeten gewoon bedrijven gaan stoppen en hebben mensen geen baan meer. En de kosten, als die er dan zijn en wel doorbelast kunnen worden, komen in ieder geval wel voor de rekening van die Rotterdammer. Dus het is een illusie om te denken dat als u een bedrijf belast dat u daar de Rotterdammer niet mee raakt. Dus mijn vraag is: hoeveel banen bent u bereid om op te offeren? De VOORZITTER: Mevrouw Reitema. Mevrouw REITEMA (pvda): Voorzitter, uit Amsterdams onderzoek blijkt gewoon dat de prijselasticiteit niet negatief wordt beïnvloed. Dus wij komen hier gewoon met gedekte voorstellen die recht doen aan de noden van de stad, waar de gewone Rotterdammers mee vooruitkomen, waar kinderen weer in speeltuinen kunnen spelen bijvoorbeeld en daar hebben wij gewoon dekkingen voor gevonden. En ik wil eigenlijk een wedervraag stellen, mevrouw van Groningen. Welke dekking zou u dan voorstellen? De VOORZITTER: Mevrouw van Groningen.

Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd): Voorzitter, er ligt hier een Voorjaarsnota zonder gat met gewoon dekking voor alle voorstellen die wij belangrijk vinden, want er gaat 1,3 miljoen euro naar IJsselmonde voor de veiligheid. Dat vind ik fantastisch. Er gaat ook zo'n bedrag van een miljoen naar de Tarwewijk. Dat vind ik fantastisch. Allemaal veiligheidsmaatregelen. Sterker nog, we krijgen meer motorboa's om ook onze verkeersaso’s van deze stad aan te pakken. Vind ik fantastisch. Wij bezuinigen niet op bijstandsfraude, want dat vinden wij namelijk heel belangrijk dat dat ook wordt aangepakt. Daar wilt u wel op gaan bezuinigen of sterker nog wilt u helemaal afbouwen. Ik wil even terug naar waar we het over hadden, namelijk die logiesbelasting, want dat is voor ons cruciaal. U vergelijkt het met een onderzoek in Amsterdam. Dat is hartstikke leuk, maar wij weten ook van Amsterdam dat dat een raadsvergadering van 15 en 17 juli 2025

Notulen pagina

1348

verzadigde markt is. Daar komt geen hotelkamer meer bij. Die markt is klaar en in tegenstelling tot Rotterdam is dat een heel groot verschil. Hier worden wel hotels bijgebouwd. Hier zit wel beweging in die prijs. Dus als wij een veel hogere toeristenbelasting gaan opleggen, zullen we zien dat dat een heel negatief effect heeft op onze sector en op al die bezoekers die we hier heel graag willen hebben. De VOORZITTER: Afrondend, mevrouw Reitema. Dan ga ik echt naar de heer Ceulemans, want er staan nu veel mensen. Mevrouw REITEMA (pvda): Voorzitter, de VVD die ziet geen probleem in deze Voorjaarsnota. GroenLinks-PvdA zien dat wel degelijk, want het sociale hart van deze stad die is kapotgemaakt. Dat is eerder al op wegbezuinigd en daar gaat u gewoon geen correcties op maken. En ik ben ook benieuwd of mevrouw van Groningen dan de bezuinigingen op bijvoorbeeld de onderwijsachterstanden ook fantastisch vindt? De VOORZITTER: We gaan niet nu elkaar heel de tijd staan bevragen. Mevrouw van Groningen krijgt zo haar termijn, mag u alle vragen stellen aan mevrouw van Groningen. Ik geef nu het woord aan mevrouw Kockelkoren. Mevrouw KOCKELKOREN (gl): Voorzitter, wat mevrouw van Groningen doet is met nattevingerwerk allerlei dreigbeelden neerleggen. Wij laten zien dat het in Amsterdam prima gaat, er is geen toerist minder gekomen.

Bovendien hebben wij meermaals voorgesteld afgelopen jaar na het vorige debat, wat mevrouw van Groningen kennelijk een langspeelplaat vond, wat gewoon een gedekt voorstel was om de verhoging van logiesbelasting te onderzoeken. Maar wat het effect is, dit wordt telkenmale geblokkeerd door mevrouw van Groningen. Dus zo blijf je lekker bezig, ga lekker door met de Rotterdammers bang blijven maken. Wij weten prima wat we aan het doen zijn. Wij helpen een sterke economie te maken. Wij helpen sociale initiatieven overeind te houden. En dat u elke keer als een struisvogel niks wil laten onderzoeken wat u niet welgevallig is, dat is voor uw rekening. De VOORZITTER: Mevrouw van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd): Voorzitter, het zijn 2 dingen. Allereerst: ik ga niet iets onderzoeken waar ik namelijk ook helemaal geen behoefte aan heb. Ik wil de toeristenbelasting niet verhogen. Dus daar heeft u dan hem nog een keertje, vorig jaar ook gezegd. Maar waar het mij om gaat, ik maak die Rotterdammer niet bang, ik kom er juist op voor een fiasco van onze stad. De economische groei in onze stad is een kleine 1 procent. In Amsterdam vele malen groter. Wij kunnen het ons niet eens permitteren om te roepen: beste toeristen, ga maar weg. Wij hebben ze heel hard nodig voor onze economische groei, voor al die banen, voor al die werkgelegenheid.

Juist ook van die middenstand die daarop vertrouwt dat wij daar zorgvuldig mee omgaan, maar dat doet u liever niet. De VOORZITTER: Afrondend, mevrouw Kockelkoren. Mevrouw KOCKELKOREN (gl): Voorzitter, afrondend. Wat de VVD elke keer doet, is als zij bang zijn voor de uitkomsten van een bepaald onderzoek: blokkeren. Dat is wat wij nu weer zien. Jammer. Het is gewoon bangmakerij. De VOORZITTER: De heer Ceulemans. De heer CEULEMANS (lr): Voorzitter, ik begin een beetje te geloven dat mevrouw Kockelkoren al spijt heeft van die OZB-verhoging van haar. Elke keer als ze ermee geconfronteerd wordt, dan reageert ze als door een adder gebeten. En dan probeert te vullen raadsvergadering van 15 en 17 juli 2025

Notulen pagina

1349

dat het een verhoging is, maar puntje bij paaltje kleedt u woningbezitters voor miljoenen euro's extra uit. Vorig jaar liet u in uw tegenbegrotingen een tekort met 100 miljoen euro oplopen. Nu jaagt u de belastingen door het dak heen. Het mag allemaal hoor, maar het zijn eerder keuzes die je verwacht in de gemeenteraad van Havana dan in plaats in Rotterdam. Maar ik had eigenlijk een vraag aan mevrouw Reitema over een ander onderwerp. Dit was een aanloopje. Ik wil mevrouw Reitema eens een keer vragen om nu echt hom of kuit te geven. Lombardijen, die wijk die verkeert in de greep van een dreigend azc in een achtertuin voor 350 man. De wijk is daar ongelofelijk onrustig over. Dat gaat iets doen met de huizenprijzen, met de veiligheid en met de sociale cohesie in die wijk. Vorig jaar stelde uw fractievoorzitter, toenmalig de heer Engberts, vraag aan het college waarin hij zich tegen dat azc keerde. Vorige week, toen ik hier een debat over vroeg, was het de heer Tak die mij aanviel, omdat ik tegen dat azc was. Toen was hij er ineens voor. Dus mijn vraag aan de Partij van de Arbeid is: wat is uw standpunt over het azc's dat dreigt in de achtertuin van Lombardijen? De VOORZITTER: Mevrouw Reitema. Mevrouw REITEMA (pvda): Voorzitter, PvdA is voor het houden aan de wet. Dus als er mensen vluchten van waar dan ook, dan zijn wij verplicht om die mensen op te vangen.

Dus wij zijn voor menswaardige, kleinschalige en menselijke opvang. En dat doet niet af aan het probleem dat de werkelijke oorzaken van waarom we problemen hebben met veiligheid in onze wijken. Dat ligt niet aan mensen die hierheen komen, aan nieuwkomers in Rotterdam. Dat ligt eraan, omdat er al jarenlang bezuinigd wordt op zorg en preventie. En dat is precies wat ik heb proberen aan te duiden met mijn bijdrage, dat een echte veiligheid, dat vraagt om een lange adem en om preventie en om goede sociale cohesie. En dat ligt niet aan een aantal nieuwkomers die hier naar onze stad komen of naar de rand van onze stad. De VOORZITTER: De heer Ceulemans. De heer CEULEMANS (lr): Voorzitter, nu graag antwoord op mijn vraag. Want u probeert eronderuit te glibberen met een verhaal over kleinschalige opvang en aan de wet houden. De gemeente Barendrecht wil in de achtertuin van Lombardijen, vlak bij de bewoners van Lombardijen, een azc neerzetten van 350 man. Dus wat bedoelt u met kleinschalige opvang? Een azc dat er bovendien doorheen wordt gedrukt tegen alle afspraken in. Afspraken met de gemeente Barendrecht, belofte van de provincie Zuid-Holland. En u moet nu kleur bekennen. Vindt u het, ja of nee, oké dat Lombardijen met dat azc geconfronteerd dreigt te worden? De VOORZITTER: Mevrouw Reitema.

Mevrouw REITEMA (pvda): Voorzitter, de heer Ceulemans vraagt mij hier om kleur te bekennen, terwijl nu wij hier net vragen om structurele gelden voor de vrijwilligers bijvoorbeeld. Leefbaar Rotterdam wil niet over meerdere jaren heen regeren, maar wil graag wel over haar eigen gemeentelijke grenzen heen regeren, maak ik hieruit op. De heer CEULEMANS (lr): Voorzitter, voor de derde keer. Ik wil graag antwoord op de vraag: hoe staat de PvdA tegenover de komst van een mega azc op de grens met Lombardijen? Moet ik hem zo stellen? Is het dan duidelijk? Wat vindt u daarvan? De VOORZITTER: Mevrouw Reitema. Mevrouw REITEMA (pvda): Voorzitter, nogmaals de PvdA is gewoon voor kleinschalige, menselijke opvang en wat PvdA specifiek van dit onderwerp vindt. Dat gaan we ook binnenkort zien.

raadsvergadering van 15 en 17 juli 2025

Notulen pagina

1350

De VOORZITTER: Afrondend, de heer Ceulemans. De heer CEULEMANS (lr): Gaan we binnenkort zien? Dit dossier loopt 3 jaar. 3 jaar geleden zegt Barendrecht van: we willen graag daartegen Lombardijen aan een groot azc neerzetten. Wij willen dat niet. Ons stadsbestuur wil dat niet. Ons stadsbestuur heeft er alles aan gedaan om de komst van het azc te voorkomen. Is een gesprek gegaan met de provincie, heeft een deal gesloten met als insteek om dat azc daartegen te houden. Dat is ons gelukt. En de provincie haalt die afspraak nu door de shredder heen ten koste van de bewoners van Lombardijen. En u geeft tot 3 keer toe geen antwoord op mijn vraag, dus ik vraag het gewoon een vierde keer. Is de PvdA voor dat azc daar, ja of nee? Trekt u met ons op tegen dat azc, ja of nee? De VOORZITTER: Mevrouw Reitema. Mevrouw REITEMA (pvda): Voorzitter, ik blijf ook in herhaling vallen. De PvdA is voor menswaardige opvang en dat moeten we gewoon goed regelen met zijn allen. En het heeft geen zin om daarvoor weg te duiken voor dat soort verantwoordelijkheden. De VOORZITTER: Nee, maar u krijgt ook geen ander antwoord vrees ik. De heer CEULEMANS (lr): Geen vraag meer, voorzitter. Nee, ik ga ook geen vraag meer stellen, dat is inderdaad zinloos. Ik constateer dat de Partij van de Arbeid in een jaar tijd onder druk van de fusie met GroenLinks gedraaid is.

Een jaar geleden was haar fractievoorzitter nog aan de kant van de bewoners van Lombardijen, tegen dat azc. U bent gedraaid. U geeft de bewoners van Lombardijen een klap in het gezicht. De VOORZITTER: De heer Soytekin. De heer SOYTEKIN (denk): Dank u wel, voorzitter. Ik zal de vraag niet herhalen van de heer Ceulemans. Maar wat mij namelijk wel opvalt een beetje in het debat is dat ik soms het idee krijg dat de fracties van GroenLinks en de Partij van de Arbeid de raadstukken van de gemeente Amsterdam meer hebben bestudeerd dan die van de gemeente Rotterdam. Want ik heb het woordje Amsterdam zo vaak horen vallen inmiddels, terwijl volgens mij in Amsterdam zijn de parkeerkosten torenhoog, is de veiligheid enorm slecht, kun je daar eigenlijk geen huis meer kopen. Je kunt er sowieso niet met de auto in. Dus is Amsterdam nu het lichtend voorbeeld voor heel Nederland om allerlei maatregelen te nemen, vraag ik aan de Partij van de Arbeid . De VOORZITTER: Ik zou bijna willen voorstellen om gewoon 020 te zeggen, maar dat zullen we dan maar… Mevrouw Reitema. Mevrouw REITEMA (pvda): Voorzitter, dat is natuurlijk een beetje flauw. Hier staan gewoon partijen die met 15 hartstikke mooie, gedekte tegenvoorstellen komen en natuurlijk ook kijken naar wat wel werkt in andere steden.

En het zou fijn zijn ook als coalitiepartijen net zo goed naar de Voorjaarsnota zouden kijken als dat ze doen naar onze tegenbegroting. De VOORZITTER: De heer Soytekin. De heer SOYTEKIN (denk): Die tegenbegroting hebben we inderdaad vlak voor het debat ontvangen, dus prima om daar nog verder naar te kijken. We hebben donderdag een vervolg, dus daar zullen we… Maar goed, er staat ook voornamelijk een beetje hetzelfde in als voorgaande jaren, dus wat dat betreft is het ook niet heel erg verrassend. Maar dan toch nog even terug naar de maatregelen die vanuit Amsterdam. Dus alleen met cherrypicking wat

raadsvergadering van 15 en 17 juli 2025

Notulen pagina

1351

daar werkt. Maar wat u eigenlijk wil doen is dat Rotterdam zich ook gaat transformeren en uiteindelijk een soort Amsterdam wordt. De VOORZITTER: Mevrouw Reitema. Mevrouw REITEMA (pvda): Voorzitter, ik vind het echt eerlijk gezegd een beetje een onzin interruptie. Het lijkt me hartstikke logisch dat als er onderzoek wordt gedaan in een andere stad over de prijselasticiteit voor het verhogen van toeristenbelasting dat je dat gewoon als voorbeeld neemt als argument om dat hier te kunnen doen. Dus ik vind het een beetje een rare metafoor die DENK hier aan het oplepelen is. De VOORZITTER: De heer Soytekin. De heer SOYTEKIN (denk): Wat u doet is alles wat in Amsterdam, waarvan u denkt dat het goed is, kopiëren naar Rotterdam. Terwijl Amsterdam een hele andere samenstelling is, hele andere markt heeft, een hele andere doelgroep en doelen heeft. Dus u kunt niet 1 op 1 wat werkt in Amsterdam kopiëren naar Rotterdam en het hier zomaar als beleid gaan uitsmeren. Dat werkt niet. De VOORZITTER: Mevrouw Reitema. Mevrouw REITEMA (pvda): Voorzitter, ik wil toch ook DENK vragen hoe vaak Amsterdam genoemd is, hoeveel voorbeelden wij daarvan hebben gegeven en hoe vaak dat ook in onze tegenbegroting voorkomt.

Dit vind ik nogal cherrypicking wat DENK aan het doen is door omdat 1 keer een goed voorbeeld van een andere stad wordt genoemd, dat u dan gaat doen alsof de hele tegenbegroting over Amsterdam gaat en alsof wij hier een kopie van 020 willen zijn. Dat is natuurlijk echt klinkklare onzin. De VOORZITTER: Tot slot, de heer Soytekin. De heer SOYTEKIN (denk): Tot slot, voorzitter. Het staat wellicht misschien niet eens in die tegenbegroting, want daar heb ik niet eens de tijd voor gehad om het te lezen. Het valt mij op dat in de bijdrages heel vaak wordt verwezen naar Amsterdam. Volgens mij moet u bezig zijn met de Rotterdammer. De VOORZITTER: Mevrouw Maassen. Mevrouw MAASSEN (d66): Voorzitter, een verrassend dekkingsvoorstel is het afschaffen van subsidies voor topsportevenementen. En dat vind ik eigenlijk een teken aan de wand voor de PvdA, want wat ik niet hoor is de grootste ambities die u heeft voor de stad. Dus mijn vraag is: de PvdA is tegen onze nieuwe stadsbrug, heeft ook tegen de Oostflank gestemd. U was ook ooit tegen de Zalmhaventoren in 2016. Wat zijn nu de grootste ambities van de PvdA voor Rotterdam als je niet groots wil denken? Want ik hoor wel wat goede voorstellen, maar waar blijven nu de grootste ambities van de PvdA voor Rotterdam? De VOORZITTER: Mevrouw Reitema.

Mevrouw REITEMA (pvda): Voorzitter, D66 is natuurlijk een partij die graag het heeft over de bruisende stad en topsportevenementen. PvdA en GroenLinks die houden het gewoon bij de gewone Rotterdammer. Want als je nu al gaat schrappen op het jeugdtegoed en op speeltuinen waar kinderen buiten zich fysiek kunnen ontwikkelen, dan ga jij dat topsportevenement ga je geen eens een Rotterdammer zien. Dus laten we onze stad van onze stad houden en zorgen dat al die Rotterdammers, al die kinderen hier ook gewoon gelijke kansen krijgen. En ik ben blij om te horen dat u wel ergens ook goede voorstellen zelf inziet, raadsvergadering van 15 en 17 juli 2025

Notulen pagina

1352

dus ik ben ook bereid om te onderhandelen als u minder geld bijvoorbeeld weg wilt halen bij topsportevenementen dat we dat met minder geld doen. Als u dan wel daar voor bent, dan hoor ik dat graag. De VOORZITTER: Mevrouw Maassen. Mevrouw MAASSEN (d66): Voorzitter, ik vind het echt jammer dat de PvdA niet durft vooruit te denken naar de grootste ambities die we die we moeten ontwikkelen. We zien een grote woningnood, daar hebben we stappen voor nodig. De heer Versnel is daar druk mee bezig. Een nieuwe stadsbrug, gebiedsontwikkeling op Zuid, Feyenoord, dat zijn de ambities die moeten we grootmaken. Rotterdam is geen dorp, het is een internationale stad. We moeten internationaal handelen en denken. Daar komen mensen graag hiernaartoe, dat zegt mevrouw van Groningen ook. Maar dan werkt het niet om alleen maar te kijken naar: we hebben hier nog een extra parkje nodig en daar is het misschien handig om een extra fietspad aan te leggen. Nee, we moeten dan wel wat verder vooruitkijken. Kijk naar 2040, naar 2050. Wat willen we nu met deze stad? We hebben natuurlijk de ambitie voor de bakker op de hoek, maar waar blijft de PvdA nu om ook echt te presteren? Want daar hebben alle Rotterdammers hier wat aan in de stad. Als het geld hier ook wordt verdiend, als mensen hier graag naartoe komen en dan hier ook graag wonen en werken. De VOORZITTER: Mevrouw Reitema.

Mevrouw REITEMA (pvda): Voorzitter, dat is ook precies de reden waarom we juist hier met een amendement komen voor betere sociale en betaalbare huurwoningen bijvoorbeeld. Dat is waarom wij met verbetervoorstellen komen om überhaupt ervoor te zorgen dat er nog mensen zijn in Rotterdam en niet alleen op straat zwerven of kinderen die in armoede leven. Dus dat lijken mij hele ambitieuze plannen. En het is eerlijk gezegd zeer teleurstellend dat armoedebestrijding, schuldenproblematiek, betaalbare woningen, dat dat geen ambitieuze plannen blijken te zijn voor D66. De VOORZITTER: Mevrouw Maassen. Mevrouw MAASSEN (d66): Voorzitter, volgens mij is het en-en-en. Mensen die in armoede leven die hebben daar echt helemaal niks aan op het moment dat deze stad gewoon economisch helemaal op slot slaat. Dat er hier niks meer te doen is in de stad, dat het geld niet wordt uitgegeven, niet wordt verdiend. We moeten het ergens van betalen. Volgens mij heeft iedereen er baat bij als dit de grootse, mooie, bruisende de stad is waar iedereen fijn kan wonen voor iedere Rotterdammer. Dat er mensen van buiten hier graag naartoe komen. En dat betekent dat we vooruit moeten kijken. Niet alleen naar volgend jaar en hoe we ervoor zorgen dat mensen hun boodschappen kunnen betalen, maar ook over wat we in 10 jaar doen, wat we over 20 jaar doen.

En dat betekent stadsbruggen neerzetten, dat betekent grootste gebiedsontwikkelingen en niet alleen maar op de korte termijn denken. De VOORZITTER: Mevrouw Reitema. Mevrouw REITEMA (pvda): Voorzitter, het is inderdaad en-en. Want op het moment dat er geld over is, moeten we dat geld wel gaan besteden aan de sociale hart van onze stad. Dat is wat wij hier staan te doen. De VOORZITTER: Hartelijk dank. Ik kijk even naar de klok en ik denk dat het een goed moment is om te gaan schorsen voor de lunchpauze. Ik zou willen voorstellen om dat een uur te doen, dat ik hier om 13.45 uur weer terugzie. En ik schors de vergadering. (De vergadering is geschorst.) raadsvergadering van 15 en 17 juli 2025

Notulen pagina

1353

raadsvergadering van 15 en 17 juli 2025

Notulen pagina

1354

Notulen raadsvergadering Notulen van de raadsvergadering van 15 juli 2025 Notulen van de raadsvergadering van 15 juli 2025 (middagzitting) Voor de agenda wordt verwezen naar volgnummer 11 Voorzitter: mevrouw drs. C.J. Schouten Voor de presentielijst wordt verwezen naar de ochtendzitting van deze vergadering Namens het college zijn tegenwoordig: de heer R.A.C.J. Simons, de heer B.J. van Rij, de heer T.B. Versnel, mevrouw C.M. Zeegers en de heer F. Achbar Griffier: mevrouw I.C.M. Broeders Heropening De VOORZITTER: Dan heropen ik de vergadering. Aan de orde is het debat over de Voorjaarsnota en we waren gebleven bij mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd): Voorzitter, dank u wel. Vorige maand mocht ik meewerken met de roeiers in de Rotterdamse haven. Op zo'n klein bootje laveerden Eric, Miriam, Martijn en ik tussen de gigantische containerschepen om hun zware trossen vast te leggen aan de bolders in het water. Toen ik daar echt aan het roer van dat kleine scheepje stond, toen dacht ik aan Rotterdam. Onze havenstad is eigenlijk net als een van die grote schepen die hier dagelijks aanmeert, zo'n groot schip wat stormen moet trotseren en toch op koers moet blijven, want er zijn stormen om te trotseren. De eerste storm is, wat mij betreft, de druk op de gemeentefinanciën.

Alle gemeenten zitten in hetzelfde schuitje, want er is minder geld en iedereen vaart anders door die storm. Rotterdam houdt haar rug recht. Geen verhoging van belastingen, zoals de ozb, niet voor woningbezitters, niet voor ondernemers, niet voor sportverenigingen en ook niet voor musea. Kortom, keuzes maken, de broekriem aantrekken, investeren in de stad zonder de rekening bij de Rotterdammers neer te leggen. Dus complimenten vanuit deze kant aan dit liberale college. Kijk, had de oppositie in deze raadzaal aan het roer gestaan, dan hadden de Rotterdammers flink mogen betalen. Want als je niet kiest om minder te gaan doen, als je niet durft te bezuinigen, dan zal je uiteindelijk dat geld toch bij de Rotterdammer moeten halen. Zo doen ze het in ieder geval in Utrecht, e, daar hebben we hem weer, ik noem 020 voor vandaag, waar die linkse stuurlui aan het roer zitten. Ze verhogen de ozb om de gaten in hun begroting te dekken. Voor ons als liberale partij is het op orde houden van het huishoudboekje cruciaal. We combineren het aflossen van onze lening met verstandige investeringen om onze stad nu en ook straks aantrekkelijk en sterk te maken. We renoveren het Hofplein, creëren het Nelson Mandelapark, zetten in op uitbreiding van P&R’s, zoals Meijersplein en Kralingse Zoom, we knappen het bus- en metrostation op Zuidplein op.

Dat noem ik krachtig en verantwoord beleid en daar zijn we ook trots op, voorzitter. Goed degelijk financieel beleid, zoals bij een college met de Rotterdamse VVD past. Rotterdam kiest met dit college voor de koers van verantwoordelijkheid en lijkt daarmee de eerste storm te trotseren. En dat is ook nodig, voorzitter, want we zitten ook in een tweede storm. Onze samenleving verhardt. Mensen zonder respect voor andermans grenzen, jongeren die afglijden van de samenleving en dat, dat raakt iedereen in hun veiligheidsgevoel, want veiligheid is niet iets wat je alleen afleest in cijfers, het is gewoon iets wat je voelt. Dat vrouwen en lhbti’ers 's avonds hun route bepalen op basis van lantarenpalen, raadsvergadering van 15 en 17 juli 2025

Notulen pagina

1355

dat mag nooit normaal worden. Voor de Rotterdamse VVD is vrijheid geen luxe, het is de basis voor onze vrijheid en dat vraagt duidelijke maatregelen, zoals preventief fouilleren, patsercontroles en preventietrajecten, ook gerichte investering in handhaving, politie en meer camera's. Dat is precies waar dit college op inzet, voorzitter, zoals in IJsselmonde en ook in de Tarwewijk. Het college verdubbelt dan ook het aantal handhavers voor seksuele straatintimidatie. Goed nieuws, heel goed nieuws en ook heel hard nodig. Wat de Rotterdamse VVD betreft, moeten we niet alleen investeren in die handhavers, maar moeten we ook een keer een norm stellen. Slachtoffers moeten zich niet aanpassen. De daders moeten voelen dat dit gedrag niet in Rotterdam thuishoort. Daarom dienen we vandaag een motie in: ‘geef seksuele straatintimidatie een publiek gezicht’. Waarbij we het college vragen om te laten zien wat seksuele straatintimidatie echt is, het gedrag zichtbaar te maken met echte geanonimiseerde beelden, zodat je weet: dit is seksuele straatintimidatie en wij, wij zien jou. De VOORZITTER: Mevrouw Van Groningen heeft de volgende motie ingediend. Motie 8.

Geef seksuele straatintimidatie een publiek gezicht “De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 15 juli 2025, ter bespreking van Voorjaarsnota 2025; constaterende dat; - seksuele straatintimidatie in Rotterdam nog steeds op grote schaal voorkomt en een directe inbreuk vormt op de vrijheid en veiligheid van vrouwen en LHBTIQ+'ers; - een groot deel van deze incidenten plaatsvindt in het openbaar, vaak met getuigen, en soms vastgelegd op beeld; - veel mensen seksuele straatintimidatie niet herkennen wanneer het plaatsvindt; overwegende dat; - slachtoffers zich vaak ongezien voelen en dat een gevoel van onveiligheid versterkt; - het voor daders vaak veilig voelt om dit gedrag te vertonen zolang zij voelen dat niemand het ziet, niemand hun naam kent en er geen gevolgen zijn; - seksuele straatintimidatie pas echt serieus wordt genomen als de samenleving ziet wat het is en wie het doet; - normstelling alleen werkt als er ook consequenties zijn: zichtbaar, publiek en confronterend; - publieke confrontatie met dit gedrag nodig is om normvervaging te stoppen en steun voor handhaving te vergroten; - dit past binnen de seksuele straatintimidatie publiekscampagne 'Wat zie je'; verzoekt het college om; - binnen de publiekscampagne 'Wat zie je' of een volgende SSI publiekscampagne gebruik te maken van echte, geanonimiseerde, beelden van nafluiten, nasissen, naroepen,

achtervolgen, ongewild aanraken, waarbij deze actief worden gedeeld en zichtbaar gemaakt in de stad en online; - hierbij gebruik te maken van bodycams, cameratoezicht, meldapps of andere beschikbare bronnen; - de selectie van beelden representatief te laten zijn voor het daderprofiel; - hiermee een heldere boodschap af te geven: dit is seksuele straatintimidatie, wij zien het en wij zien jou; en gaat over tot de orde van de dag.”

raadsvergadering van 15 en 17 juli 2025

Notulen pagina

1356

w.g. D.A. van Groningen De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd): Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, investeren in veiligheid is essentieel om deze tweede storm goed door te komen, om ervoor te zorgen dat Rotterdam aantrekkelijk blijft, dat mensen hier willen wonen, dat mensen hier willen leven, dat bedrijven zich ook hier willen vestigen en ook hier willen uitbreiden, want de derde storm is echt op komst. Onze economie lijkt te stagneren. Een deel van deze zaal denkt dat het allemaal wel goed komt, terwijl de economie in Rotterdam slechts met een kleine 1 procent groeit. Andere regio's, zoals 020 en Eindhoven, concurreren Rotterdam eruit. Als stagnatie van de Rotterdamse economie doorzet, komt alles in gevaar. Dan wordt Rotterdam een stad zonder bedrijvigheid, zonder banen, zonder investeringen vanuit het rijk en ook zonder inkomsten. Projectontwikkelaars en bedrijven kiezen voor andere steden. De armoede in deze stad neemt toe. Toekomstambities en dus ook linkse hobby's komen dan wel in gevaar. Een negatieve spiraal waar wij niet in terecht moeten komen en dat hoeft ook niet. Wij kunnen nu maatregelen nemen om de economische storm te trotseren, maar dat vraagt daadkracht en dat vraagt ook inzet van ons allemaal. Bovenal vraagt het van ons een grote dosis optimisme.

Optimisme dat wij lokaal die randvoorwaarden kunnen schetsen, dat wij kunnen zorgen voor economische groei, dat optimisme dat we mensen hebben om goede plannen te maken en ook visies hebben. Optimisme dat Rotterdam een economisch succes kan worden en dat we ook met zijn allen dat durven uit te stralen. Want laat ik eerlijk zijn: succes, dat moet je uitstralen, met elkaar. Dankzij onze inzet is er inmiddels een prachtige economische visie gemaakt door de Rotterdamse denktank en dat is een stap in de goede richting, waar wij ook echt trots op zijn en volgens mij velen met ons. Rotterdam heeft namelijk unieke kansen: in de haven, in de medische technologie en ook in de maakindustrie. Drie focussectoren voor ons als stad. Dat vraagt wel om keuzes en dat vraagt om prioriteiten. Dus geen tijd voor bestuurlijk pappen en nathouden of met een vinger naar het kabinet te wijzen. Daarom dient de Rotterdamse VVD vandaag de motie ‘Rotterdam als economische koploper’ in. Want als we economisch echt vooruit willen helpen, dan moeten we stoppen met klein denken over iets groots als onze economie. Rotterdam moet weer koploper zijn. Niet volgend, leidend. Niet afwachten, maar aanpakken. We moeten, voorzitter, dan ook alles uit de kast trekken om een robuuste economie te laten ontstaan met een actieplan met duidelijke keuzes en concrete acties.

De VOORZITTER: Mevrouw Van Groningen heeft de volgende motie ingediend. Motie 9. Rotterdam als economische koploper “De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 15 juli 2025, ter bespreking van Voorjaarsnota 2025; constaterende dat; - Rotterdamse economie minder hard groeit dan die van vergelijkbare steden als Amsterdam, Utrecht en Eindhoven; - het economische beleid van de gemeente zich voornamelijk richt op het behoud van bestaande bedrijvigheid; - de uitwerking van de eerder unaniem aangenomen motie "Denktank voor de economie van morgen" op dit moment plaatsvindt en de bevindingen binnenkort gepresenteerd gaan worden; overwegende dat; - Rotterdam beschikt over unieke kansen om koploper te zijn in sectoren zoals de haven, medische technologie en de maakindustrie;

raadsvergadering van 15 en 17 juli 2025

Notulen pagina

1357

-

een sterke economie noodzakelijk is om voor brede welvaart van de stad, toekomstbestendige werkgelegenheid en een leefbare stad; de economische Denktank een diepgaande analyse heeft gedaan in samenwerking met diverse stakeholders in de stad; ze aangeven dat het tijd is van een denktank naar een doetank te gaan; een economische aanvalsplan vervolgens gaat helpen de juiste koers voor onze economie vorm te geven;

verzoekt het college; - op basis van de resultaten van de denktank te komen met een startnotitie, met daarin: o de prioritering van de uitkomsten vanuit de economische visie en deze vertalen naar concrete acties die de gemeente moet nemen; o en de startnotitie zo snel mogelijk te bespreken; - na de bespreking in de commissie te komen tot een plan voor de drie focus sectoren, waarbij wordt ingegaan op groeipotentie, randvoorwaarden voor ontwikkeling en investeringsbehoefte aIs opmaat naar een Economisch Offensiefplan; - hierover terug te koppelen aan de Raad; en gaat over tot de orde van de dag.” w.g. D.A. van Groningen en M.H. Biljoen De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd): Voorzitter, dank u wel. Ik ga komen tot een afronding, want deze Voorjaarsnota laat zien dat verstandig financieel beleid werkt, dat ons schip koers houdt. Onze motie over de zalmnorm wordt uitgevoerd. De lening vanuit de gemeentelijke reserves wordt versneld afgelost en met de toezegging van de wethouder waarschijnlijk al dit jaar. De spaarpot groeit weer, lasten blijven stabiel en ondertussen bouwen we duizenden woningen in onze stad, investeren we in sterke buurten en maken we onze straten echt veiliger. Natuurlijk willen we ook Rotterdammers duidelijkheid bieden voor de donkere wolken die sommige huizenbezitters boven het hoofd hangt.

Dan hebben we het over erfpacht, we hebben het er vandaag al over gehad, want dat willen wij nooit meer in onze stad. Maar uiteraard moet ik ook nog kleine excuses plaatsen, want in de termijn van de heer Ceulemans heb ik onterecht mevrouw Bruin onrecht aangedaan, want ik had gezegd dat zij degene was die dat tegen de krant had gezegd. Dat is niet juist. Een omissie van mijn kant. Het was de heer Marcel Verhoef, die overigens dan wel met het onzalige idee kwam om samen met PvdA en GroenLinks, dat linkse mooie blok, om dat weer te gaan invoeren. Ik wil gewoon dat er nu eindelijk eens een einde komt aan dit gedraai, voorzitter. De VOORZITTER: De heer Ceulemans. De heer CEULEMANS (lr): Voorzitter, ik moet niet happen natuurlijk, maar ik doe het wel. Ik ben ook maar een mens. De heer Verhoef heeft precies hetzelfde gezegd als mevrouw Bruin en als ik: Leefbaar Rotterdam is tegen erfpacht, gaat uw motie gewoon steunen. Dus u hebt hiermee geprobeerd ons kleur te laten bekennen. Nou, we zijn het helemaal met u eens. Beter gezegd: u bent het met ons eens. Maar laat ik dan ook een vraag terugstellen, het is vandaag de dag van de wedervragen. Ik heb in eerste termijn een motie ingediend om de communicatie en de informatievoorziening richting erfpachters fors te verbeteren.