20250715 en 20250717 - Notulen van de raadsvergadering van 15 en 17 juli 2025

En ik wil ook nog even de herinnering brengen dat in Eindhoven maar liefst 2,5 miljard euro bij elkaar is gesprokkeld en hier staat een D66 te juichen voor 80 miljoen vanuit het Rijk. De VOORZITTER: Mevrouw van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd): Voorzitter, ik wil toch even kort reageren. Ik sta altijd open voor goede voorstellen, maar u weet dat wij geen voorstander zijn van raadsvergadering van 15 en 17 juli 2025

Notulen pagina

1323

belastingverzwaring en zeker niet iets als 12 procent voor logiesbelasting wat onze economie hier in Rotterdam kapot gaat maken en daar bedank ik echt hartelijk voor. De VOORZITTER: Mevrouw Reitema. Mevrouw REITEMA (pvda): Ik verwacht ook niet dat de VVD voor die lastenverzwaring gaat stemmen, maar ik geloof wel dat Leefbaar Rotterdam en D66 nog wel iets in zich hebben om wel op te komen voor de normale Rotterdammer. De VOORZITTER: Mevrouw Maassen. Mevrouw MAASSEN (d66): Voorzitter, ik zou mevrouw Reitema eraan willen herinneren dat onze begroting ongeveer 5 miljard is. Begrijp ik dan goed dat mevrouw Reitema ervoor pleit om in ieder geval de helft van onze begroting te investeren industrie in de haven? Want u heeft het zojuist over 2,5 miljard van Eindhoven wat een lichtend voorbeeld voor ons zou moeten zijn. De VOORZITTER: Mevrouw Reitema. Mevrouw REITEMA (pvda): Voorzitter, blijft mijn conclusie dat D66 liever het heeft over hoe we dat geld bij elkaar halen. Terwijl als we gewoon naar Eindhoven kijken dan weten we dat ze moeite hebben gedaan. Dat wij het Rijk bij bedrijven allerlei stakeholders bij elkaar hebben geroepen om dit toch bij elkaar te sprokkelen. En D66 die weigert hier om dat in te zetten en op te komen voor de normale Rotterdammer nogmaals. De VOORZITTER: Mevrouw Kockelkoren vervolgt haar betoog.

Mevrouw KOCKELKOREN (gl): Voorzitter, ik ben bijna aan het einde hoor, maakt u geen zorgen. Ik wil nog wel even zeggen: voor de VVD is en-en kennelijk doen alsof je groen bent, terwijl je het vestigingsklimaat op de lange termijn verpest. En-en niks doen. Voorzitter, dan hadden we nog een paar financiële vraagtekens. Daar heb ik twee vragen over. We zien een budget van 850.000 dat dreigt vrij te vallen aan de algemene reserves. Kan de wethouder toezeggen dat dit geld niet te laten vrijvallen, maar binnen de klimaatportefeuille hier wel een passende bestemming voor wordt gevonden die een bijdrage levert op het halen van klimaatdoelen van Rotterdam? En dan voorzitter, het collectiecentrum. Daar zien we een wethouder die lappen tekst nodig heeft om recht te praten wat krom is, want er worden kosten ingeboekt waarover nog geen concreet besluit genomen is. 2,8 miljoen voorbereidingskosten en 9,1 miljoen verhuiskosten. Kan de wethouder financiën toezeggen op dit punt met een correctie van de Voorjaarsnota te komen? Dan voorzitter, afsluitend: met dit pakket aan maatregelen in onze tegenbegroting investeren we in mensen, in betaalbaar wonen, in klimaat. We laten zien dat een sociale stad met kansen voor kinderen in alle wijken een keuze is. Dat partijen als DENK en D66 deze keuzes al 3 jaar niet durven te maken.

We horen graag of ze nu weer wegkijken en geen euro durven te verschuiven. Of eindelijk bereid zijn om naar de hulpkreten uit de stad en goede tegenvoorstellen in deze raad te luisteren. Dank u wel. De VOORZITTER: De heer Ceulemans. De heer CEULEMANS (lr): Voorzitter, dank. De tegenbegroting kwam vrijlaat, dus ik heb hem tijdens uw betoog een beetje moeten door scrollen en ik wil even het volgende voorleggen: ik zie dat u het mes wilt gaan zetten in de aanpak van bijstandsfraude. Kennelijk is het motto van GroenLinks-PvdA: eerlijker betekent: fraudeurs laten wegkomen met hun wanpraktijken. En mag ik u vragen, welk signaal denkt u dat u hiermee afgeeft aan al die Rotterdammers die raadsvergadering van 15 en 17 juli 2025

Notulen pagina

1324

elke maand heel hard moeten werken voor een laag inkomen, die niks cadeau krijgen en die nu zien dat GroenLinks-Partij van de Arbeid vindt dat fraudeurs vrij spel moeten krijgen? De VOORZITTER: Mevrouw Kockelkoren. Mevrouw KOCKELKOREN (gl): Voorzitter, wij vinden het belangrijk dat er allereerst vanuit vertrouwen in Rotterdammers gehandeld wordt. En daarom vinden wij: natuurlijk mag je best mensen die werkelijk frauderen aanpakken, maar wat er nu gebeurt is op grote schaal hearsay onderzoekjes verrichten waar effectief heel weinig echte fraudeurs bij naar boven komen. De VOORZITTER: De heer Ceulemans. De heer CEULEMANS (lr): Mevrouw Kockelkoren zegt: ja, natuurlijk mag je fraude aanpakken, je mag het alleen niet opsporen. Zo vat ik het dan maar samen. Het is het slechtst mogelijke signaal en dit is iets wat ik van uw partij nooit begrijp. Op het moment dat je staat voor de sociale zekerheid, dat je staat voor de verzorgingsstaat, dan is de allergrootste opgave om ervoor te zorgen dat dat geld alleen terechtkomt bij de mensen die er recht op hebben. Alleen dan bewaar je het draagvlak onder die verzorgingsstaten, onder die sociale zekerheid. U slaat dat draagvlak weg en dat is een klap in het gezicht van hardwerkende Rotterdammers met een laag inkomen die zien dat uw fraudeurs vrij spel geeft. De VOORZITTER: Mevrouw Maassen. U mag reageren.

Mevrouw KOCKELKOREN (gl): Voorzitter, daar wil ik toch even op reageren. Kijk, wij zien dat de mensen die hulp nodig hebben door dit college in de kou worden gezet. Dat is wat wij willen aanpakken. De VOORZITTER: Mevrouw Maassen. Mevrouw MAASSEN (d66): Voorzitter, ik dacht: ik wacht nog even rustig af totdat misschien mevrouw Kockelkoren er zelf mee begint. Namelijk dat een deel van haar plannen wordt betaald door ook te plunderen uit boven groot onderhoud. En dat klinkt heel abstract, maar wat u eigenlijk gaat doen is dat u ervoor gaat zorgen dat het gemeentelijk vastgoed gaat verkrotten terwijl u bent voor goede huisvesting. En wat is daar nu een concreet voorbeeld van? Bijvoorbeeld scholen in de stad wat gemeentelijk vastgoed is. Dus u pleit voor kansengelijkheid, maar wat u eigenlijk zegt is van: laat die kinderen gewoon lekker in van die tochtige hete scholen zitten, want dan gaan wij gewoon ergens anders investeren in woningbouw. Nogmaals u vult gaten met gaten. Dit zijn loze beloftes die u doet. U investeert niet in kansengelijkheid, want wat u doet is u neemt aan de ene kant geld weg en dat probeert u te investeren in de ander. U verdeelt de stad met deze voorstellen. De VOORZITTER: Mevrouw Kockelkoren.

Mevrouw KOCKELKOREN (gl): Voorzitter, ik denk dat mevrouw Maassen doelt op het programma: ‘bestaande stad’ waar wij een stukje uit een potje halen wat bedoeld is voor een bestemmingsreserve ‘groot onderhoud’. Dat doen wij omdat wij nu eindelijk die leegstandsverordening eens over de streep willen trekken. Waar dit college al 3 jaar, eigenlijk nog langer, van zegt van: ja, vinden we allemaal wel belangrijk, maar uiteindelijk nooit doet. Dat heeft niks te maken met het gewone onderhoud van panden, blijven we gewoon netjes doen. Ik wacht nog steeds op het antwoord van mevrouw Maassen of ze nu eindelijk eens over de streep komt met al onze goede voorstellen, zoals het openhouden van het kinderparadijs.

raadsvergadering van 15 en 17 juli 2025

Notulen pagina

1325

De VOORZITTER: Mevrouw Maassen. Mevrouw MAASSEN (d66): Voorzitter, dan blijf ik bij mijn standpunt: u vult gaten met gaten. Dus u neemt aan de ene kant geld weg en dan zitten kinderen in tochtige scholen en dat gaat u investeren in iets anders. Dat zijn loze beloftes. U doet net alsof u het beter maakt, maar u maakt het eigenlijk slechter. Want u belooft heel veel en uiteindelijk zit de Rotterdammer met de gebakken peren. De VOORZITTER: Mevrouw Kockelkoren. Mevrouw KOCKELKOREN (gl): Voorzitter, zoals ik zeg: wij hebben op hele transparante manier van elk voorstel wat we doen, laten zien waar we de dekking vandaan halen. Het is alleen aan u of u bereid bent om die politieke keuzes ook te maken. De VOORZITTER: Hartelijk dank. Dan is nu het woord aan de heer Ceulemans. De heer CEULEMANS (lr): Yes, voorzitter, dank u wel. Voorzitter, daar ligt hij dan voor ons, de laatste Voorjaarsnota van dit college. Ruim 3 jaar geleden zijn we als Leefbaar Rotterdam in deze coalitie gestapt. En ondanks dat deze politieke samenwerking nogal ongewoon was en is, was de reden om hem aan te gaan een hele eenvoudige. Omdat wij ervan overtuigd waren dat we op deze manier het meeste konden bereiken voor onze kiezers. En natuurlijk is het niet altijd makkelijk. Besturen gaat niet altijd over rozen, laat staan wanneer je dat met je natuurlijke tegenpolen doet.

Maar we hebben de sprong gewaagd in het belang van Rotterdam en van onze kiezers en deze Voorjaarsnota laat zien waarom. We sluiten deze raadsperiode af met een Voorjaarsnota met een duidelijk Leefbaar stempel erop en met maatregelen erin waar we trots op zijn. Dat alles zonder lastenverzwaringen. Een prestatie op zich waar wij niet alleen wethouder van Rij, maar zeker ook wethouder Struijvenberg voor complimenteren. Door scherpe keuzes is dit stadsbestuur erin geslaagd om zich door financieel zware jaren heen te slaan zonder de rekening op het bordje van de Rotterdamse belastingbetaler te schuiven. Onze visie op gemeentefinanciën is eigenlijk heel simpel: het probleem is niet dat de overheid te weinig binnenkrijgt, het probleem is dat de overheid te veel uitgeeft. En daarom kiest het college niet de makkelijke weg van het uitmelken van burgers en ondernemers, zoals gebeurt wanneer steden in de spilzuchtige handen van partijen als GroenLinks en de Partij van de Arbeid vallen. Kijk naar Amsterdam, waar dit jaar de OZB met 32 procent werd verhoogd of kijk naar Utrecht, waar dat met 19 procent gebeurde. In plaats daarvan snijdt het college in het eigen vlees en leenden we van onszelf om dat vervolgens netjes met rente en versneld terug te betalen. De conclusie is helder: dit college ziet Rotterdam en haar inwoners niet als pinautomaat, maar investeert er juist in.

Juist ook in die delen van de gemeente die veel te lang op het tweede plan hebben gestaan, die ver uit het zicht van de kaasstolp aan de Coolsingel vaak vergeten worden. Dit stadsbestuur, in de persoon van wethouder Simons, breekt met die trend. Ruim 10 miljoen euro wordt er uitgetrokken voor investeringen in de kleine kernen: Hoek van Holland, Pernis, Rozenburg en Heijplaat. Ook wordt er fors extra budget vrijgemaakt voor een actieplan ‘leefbaarheid en veiligheid IJsselmonde’. Een uitdrukkelijke wens van Leefbaar Rotterdam. Bewoners van IJsselmonde, Lombardijen en de Beverwaard voelen zich te vaak niet veilig op straat en maken zich zorgen over verloedering en achteruitgang. Maar hun zorgen raken vaak ondergesneeuwd onder de aandacht voor de traditionele probleemwijken op Zuid, ten onrechte. Met dit actieplan, dat samen met bewoners invulling zal krijgen, kunnen direct onveilige plekken in de wijken worden aangepakt en opgeknapt. De VOORZITTER: Mevrouw Reitema. Mevrouw REITEMA (pvda): Leefbaar Rotterdam noemt hier heel trots de inzet, het actieplan op IJsselmonde en Tarwewijk. Hartstikke mooi. Maar beseft u zich wel dat het actieplan

raadsvergadering van 15 en 17 juli 2025

Notulen pagina

1326

‘samenleven’ ook per 2026 gestopt is? Dus u stopt eerst iets om het vervolgens in een actieplan opnieuw leven in te blazen. Dat is toch een beetje rare manier van beleid voeren? De VOORZITTER: De heer Ceulemans. De heer CEULEMANS (lr): Wat ik vooral raar vind, is uw vergelijking. U vergelijkt het actieplan ‘samenleven’ met een actieplan ‘leefbaarheid en veiligheid voor IJsselmonde’. Hoe u die link legt, dat moet u me even uitleggen. Mevrouw REITEMA (pvda): Voorzitter, want wij waren natuurlijk ook heel benieuwd: wat staat er dan in het actieplan? Dus daar hebben we ook technische vragen over gesteld en er bleek uit dat er wordt ingezet op samenleven. Letterlijk is dat de beantwoording geweest van het college. Dat is nu precies wat u net de nek om heeft gedraaid. De VOORZITTER: De heer Ceulemans. De heer CEULEMANS (lr): Voorzitter, 2 dingen. 1: de concrete invulling van het actieplan, dat is juist ook het goede van dit actieplan, gaat nog vorm krijgen met bewoners, met de wijkraden van de betreffende wijken. Dat is 1. En 2: dat samenleving punt dat u eruit vist, is 1 punt uit een gigantische opsomming, waarin ook aan staat: het aanpakken van donkere plekken, het verbeteren van de veiligheid van vrouwen op straat, het aanpakken van hangjongeren, het aanpakken van verloedering. Dat vergeet u eventjes. De VOORZITTER: Mevrouw Reitema.

Mevrouw REITEMA (pvda): En wat wij vooral lezen, zijn vooral preventieve maatregelen. Maatregelen die inzetten op de sociale cohesie van de wijken. Juist die punten waaronder dit college met Leefbaar Rotterdam juist op bezuinigd is vorig jaar. Daarom is het zo wrang om dan nu een actieplan te zien waar juist daarop wordt geïnvesteerd wat u zelf net heeft wegbezuinigd. Dus dat klopt voor mij gewoon niet. De VOORZITTER: De heer Ceulemans. De heer CEULEMANS (lr): U leest bijzonder selectief. U bent natuurlijk van de geitenwollensokken aanpak. U wilt alles alleen maar op preventie gooien. Ik zie een actieplan dat A: nog concrete invulling krijgt met bewoners en B: waar onveilige plekken in de wijk worden aangepakt, waar de verlichting wordt verbeterd, waar de veiligheid voor vrouwen op straat wordt verbeterd en waar verloedering wordt tegengegaan. Dat is wat ik eruit haal. De VOORZITTER: Tot slot, mevrouw Reitema. Mevrouw REITEMA (pvda): Ik ben wel blij om te horen dat Leefbaar Rotterdam wel voor dit actieplan is met meer preventieve maatregelen. En ik ben dan ook heel benieuwd of Leefbaar Rotterdam ook voor ons amendement is om juist deze aanpak in meer wijken te gaan toepassen. De heer CEULEMANS (lr): Ik ben bijzonder blij met dit actieplan.

Dat het voor u een verrassing is dat wij blij zijn met een actieplan voor het verbeteren van de leefbaarheid en de veiligheid in Lombardijen, Beverwaard en IJsselmonde, dat verbaast mij hooglijk moet ik u zeggen. De VOORZITTER: De laatste keer, maar dit blijft een beetje heen en weer gaan op deze manier. Laatste keer mevrouw Reitema.

raadsvergadering van 15 en 17 juli 2025

Notulen pagina

1327

Mevrouw REITEMA (pvda): Ik heb zojuist een hele duidelijke vraag gesteld. U investeert nu selectief in 2 wijken. Er zijn nog meer wijken die net zo'n slechte veiligheidsindex hebben, wijken waarvan de veiligheidsindex juist gekelderd is onder dit college. Bent u ook bereid om daarin te investeren met dit actieplan? De VOORZITTER: De heer Ceulemans. De heer CEULEMANS (lr): Ik ben ontzettend trots dat wij nu fors investeren in juist 3 wijken, wat ik net al zei, die heel vaak vergeten worden. Die partijen als de Partij van de Arbeid onder het tapijt schuiven, omdat het niet traditionele probleemwijken zijn. Maar gaat u eens naar Lombardijen, gaat u eens naar de Beverwaard, gaat u eens naar IJsselmonde. Die bewoners die voelen zich vergeten, die voelen zich niet veilig genoeg op straat. En ik ben er heel trots op dat wij niet alleen in de traditionele probleemwijken, maar juist ook in deze wijken waar veel van onze kiezers wonen, fors investeren ter verbetering van de veiligheid. Dan ga ik verder. Hetzelfde doen we met OV-station Zuidplein en winkelstraten, zoals de Slinge, de Wolphaertsbocht, Groene Hilledijk, Beijerlandselaan en de Crooswijkseweg. Straten die het aantrekkelijke en kloppende economische hart van de wijk zouden moeten zijn, maar die in de loop van decennia ten prooi zijn gevallen aan ondermijning, verpaupering en een louche, vervreemdend winkel- en horeca-aanbod.

Leefbaar steunt deze winkelstratenaanpak dan ook van harte. En voorzitter, het opengrenzenbeleid van de EU leidt tot ellende in Rotterdamse straten. De overlast van veelal Oost-Europese en verslaafde daklozen loopt op veel plekken in de stad echt de spuigaten uit. Het is onaanvaardbaar dat Rotterdammers geconfronteerd worden met agressieve crackrokers in hun portiek, met niet te harde stank en vervuiling in hun parkeergarage en met zwalkende bedelaars op drukke kruispunten. En ja, ook deze daklozen zelf leiden een leven dat je ergste vijand niet gunt. Het is een menselijk drama in alle opzichten. En we zijn daarom ontzettend blij dat onze wethouder Buijt deze periode zijn nek heeft uitgestoken om de overlast met onorthodoxe maatregelen aan te pakken. Meer handhaving, een intensieve aanpak gericht op de grootste overlastgevers en een nieuwe niet-vrijblijvende opvangvoorziening. Van de straat, afkicken, terug naar het land van herkomst of aan het werk. En het is daarom een hele goede zaak dat deze aanpak, inclusief de opvang aan de Volkelstraat, ook volgend jaar in stand blijft. De VOORZITTER: Mevrouw Reitema. Mevrouw REITEMA (pvda): Voorzitter, de bingokaart die is bijna weer compleet, want alles is natuurlijk de schuld van de buitenlanders. Natuurlijk, overlast is verschrikkelijk.

Dat moet beperkt worden, maar dat ligt niet aan buitenlanders en we hebben dat ook besproken in de commissie. Dat ligt vooral aan een groep harde kern Rotterdammers die hier verslavingsproblematiek hebben en hulp en zorg nodig hebben. Hulp en zorg waar juist ook nogmaals Leefbaar Rotterdam onder dit college juist op heeft bezuinigd. De VOORZITTER: De heer Ceulemans. De heer CEULEMANS (lr): Het is niet de schuld van buitenlanders, het is de schuld van partijen zoals de Partij van de Arbeid die ons hebben opgezadeld met falende wet… Ja, u komt nog aan de beurt hoor, wees maar gerust. Die ons hebben opgezadeld met falende wetgeving, met open grenzen waardoor iedereen dit land binnen kan banjeren, hier overlast kan veroorzaken en amper uitgezet kan worden. Dat is de hoofdschuldige. De VOORZITTER: Mevrouw Reitema. Mevrouw REITEMA (pvda): Voorzitter, dat was natuurlijk het tweede punt op mijn bingokaart: alles is de schuld van de PvdA of van de buitenlanders of superwethouder Richard Moti, dat kan natuurlijk ook nog. raadsvergadering van 15 en 17 juli 2025

Notulen pagina

1328

De VOORZITTER: Mevrouw Maassen. Mevrouw MAASSEN (d66): Voorzitter, er gebeurt hier wel iets bijzonders. Want de heer Ceulemans heeft helemaal niet het woord buitenlanders in zijn mond genomen en de PvdA die probeert hier toch te polariseren door het woord buitenlanders in de mond te nemen. De heer Simon Ceulemans die zegt: het is niet de schuld van de buitenlanders, het is het niet. En wat de PvdA hier doet, is groepen tegen elkaar opzetten. Precies dat wat u eigenlijk altijd Leefbaar Rotterdam verwijt. Ik vraag u echt: doe dat niet meer. Doe het niet meer, want het is 1 stad en ik heb de heer Simon Ceulemans dat horen zeggen. We zijn trots op deze coalitie en wat u doet is verdeeldheid zaaien. De VOORZITTER: (Applaus.) Mevrouw Reitema. Mevrouw REITEMA (pvda): Voorzitter, Agnes Maassen vindt het fijn om hier met een vingertje te wijzen. Daar ben ik niet zo van gediend. Ik vind ook de houding van D66 werkelijk heel erg bizar dat zij hier in een coalitie staat met Leefbaar Rotterdam en loopt te verdedigen hoe alles constant wel de schuld is van buitenlanders. Want heeft de heer Ceulemans het net gehad over Nederlandse arbeidsmigranten dan? De VOORZITTER: Mevrouw Maassen. Mevrouw MAASSEN (d66): Voorzitter, de heer Ceulemans heeft het gehad over mensen die dakloos zijn en dat zijn heel veel verschillende mensen.

En er zijn heel veel verschillende oorzaken voor het feit dat we heel veel daklozen op straat zien. Wat u doet is u pikt er 1 groep uit waar de heer Ceulemans het over heeft. De heer Ceulemans heeft het over een brede groep aan mensen en arbeidsmigranten maken daar onderdeel van uit. Ja, Leefbaar Rotterdam heeft een ander perspectief op de samenleving dan wij. Maar wat u doet, is dat u zet die polarisatie verder aan, terwijl ik van u zou willen zien dat u juist de verbinding zoekt. De VOORZITTER: Mevrouw Reitema. Mevrouw REITEMA (pvda): We zien hier vooral dat we een nieuw Leefbaar 66 in het college hebben, waarbij Agnes Maassen als woordvoerder voor Leefbaar Rotterdam op asielbeleid aan het optreden is. De VOORZITTER: De heer Dekkers. De heer DEKKERS (volt): Voorzitter, mooi dat D66 de Oost-Europeaan ook als landgenoot ziet, dus dat is wel leuk. Nee, ik heb een vraag voor de heer Ceulemans. Dus u schets toch een beetje een gitzwart beeld. We gaan eigenlijk bijna terug naar de jaren 90 met een crack drive, dingen lopen uit de hand en daarna bent u enorm trots op het repressieve beleid. Mijn vraag is: kunt u reflecteren? Is het nu effectief wat we doen? Gaan we de goede kant op of zijn we aan het afglijden? De heer CEULEMANS (lr): Nee, ik vind het beleid van wethouder Buijt, zoals ik daarnet omschrijf, vind ik juist een perfecte mix tussen preventie en repressie.

Mensen die ongelooflijk hardnekkige overlast veroorzaken, die agressief zijn, die mensen aanvallen, die moeten we keihard in de nek zitten. Als dat mensen met een Oost-Europese achtergrond zijn, moeten we zo snel mogelijk aan die 6 registraties kunnen komen, zodat we ze dus het land kunnen uit bonjouren. Dat is wat nodig is. Tegelijkertijd zijn er heel veel mensen die op straat overlast veroorzaken zonder dat ze agressief zijn, omdat ze gewoon in een mensonterende situatie zijn beland. Omdat ze met een verkeerd beeld van zaken naar Nederland zijn gekomen. Omdat ze hier bijvoorbeeld een baan zijn kwijtgeraakt. Die mensen zijn er ook. Die raadsvergadering van 15 en 17 juli 2025

Notulen pagina

1329

hebben hier op dit moment geen toekomst. Die leiden een leven, wat ik al zei, die je je ergste vijand niet gunt. Voor die mensen heeft dit college een opvang in het leven geroepen. Een opvang waar mensen kunnen werken aan het afkomen van hun verslaving, waar ze kunnen werken aan terugkeer naar werk en als ze willen naar het land van herkomst. Dat vind ik geen harde repressie, dat vind ik een heel menselijk, humaan afgewogen beleid. De VOORZITTER: Dekkers. De heer DEKKERS (volt): Voorzitter, ik constateer dat in de eerste zin antwoord de heer Ceulemans meteen weer begint over de Oost-Europeaan. Dus D66, luister alsjeblieft goed. Het begint altijd toch weer bij die buitenlander. En in het vervolg hoor ik heel veel mooie woorden, maar de vraag is, is het effectief? En ik denk dat mensen, de Rotterdammers, steeds meer zwervers en problematiek op straat zien. Dus ik denk dat preventie en repressie hand in hand gaan en dat we aan het doorslaan zijn. Dus alstublieft, ga in gesprek met die Rotterdammer. Kijk wat echt werkt, want dit gaat echt helemaal de verkeerde kant op. De VOORZITTER: De heer Ceulemans vervolgt zijn betoog. De heer CEULEMANS (lr): Maar de heer Dekkers haalt nu twee zaken door elkaar. Want voor Rotterdamse daklozen was hier altijd al opvang.

Dat zijn rechthebbende daklozen die konden hier gewoon in de nachtopvang terecht, daar is gewoon beleid op van toepassing Rotterdam. Wat wij gedaan hebben, is die groep die niet in aanmerking kwam voor opvang, maar die wel voor veel overlast op staats zorgde, ook perspectief bieden. Perspectief op terugkeer naar werk of perspectief op terugkeer naar het land van herkomst. En ja, als het agressieve mensen zijn die we hier absoluut niet willen, dan zetten we in op gedwongen terugkeer. Dat is voor die groep nieuw beleid en dat vind ik uitstekend beleid. En als we dat niet gedaan hadden was het hier vele malen erger geweest. Dan vervolg ik mijn betoog. Een groep die bij Leefbaar altijd een speciale plek in ons hart heeft, zijn de ouderen. De generaties die deze stad hebben opgebouwd. En dit college levert dan ook voor de ouderen al 3 jaar lang. Waar tijdens het vorige college onder PvdA en CDA-wethouders, huismeesters rücksichtslos uit seniorenflats werden gebonjourd en het ene na het andere zorgrestaurant dichtging, investeerde dit college 2 miljoen in de opening van tientallen nieuwe zorgrestaurants en gingen inmiddels in 15 seniorenflats weer huismeesters aan de slag. Er kwamen 14 nieuwe Thuisplusflats bij. De valpreventietrainingen zijn een doorslaand succes en komend jaar investeert het stadsbestuur fors extra in het ondersteunen van ouderen met dementie en hun naasten.

De VOORZITTER: Mevrouw Reitema. Mevrouw REITEMA (pvda): Leefbaar Rotterdam is wel ook even vergeten te noemen dat vooral ouderen die niet digitaal vaardig zijn, die zijn wel de wel de klos. Want de gebiedsgidsen daarvoor, die worden wel even wegbezuinigd. Dat is wel even een leuke kanttekening. De VOORZITTER: De heer Ceulemans. De heer CEULEMANS (lr): Als we het over leuke kanttekeningen gaat. Weet u hoe uw wethouder Kathmann genoemd werd in Alexander? Die werd ‘de slager van Oost’ genoemd. Die heeft rücksichtslos al die huismeesters die onze wethouder Eerdmans… De VOORZITTER: De heer Ceulemans.

raadsvergadering van 15 en 17 juli 2025

Notulen pagina

1330

De heer CEULEMANS (lr): In de seniorenflats… Ja, ‘de slager van Oost werd ze… Dat verzin ik ook niet. Gaat het maar navragen. Die werden daar weggehakt uit seniorenflats die daar waren ingezet door wethouder Joost Eerdmans. Wegbezuinigd door wethouder Kathmann. De VOORZITTER: De heer Ceulemans. De heer CEULEMANS (lr): Dus valt u mij niet aan met een digitale gebiedsgids of waar u het over heeft. U heeft gewoon een slashbeleid over ouderen gevoerd. De VOORZITTER: De heer Ceulemans. Ik probeer even… Ik ben bezig, mevrouw Kockelkoren. Maar de heer Ceulemans, voorgaande wethouders kunnen zich hier niet verdedigen. Dus ik zou gewoon ook nog gewoon even bij de tekst nu blijven. De heer CEULEMANS (lr): Mevrouw Reitema mag het wel verdedigen, alleen is heel lastig. De VOORZITTER: Nee, zonder grappen. We gaan gewoon door met het debat. Mevrouw Reitema. Mevrouw REITEMA (pvda): Voorzitter, Leefbaar Rotterdam die teert al 20 jaar op de naam van Pim Fortuyn. Het enige wat ze al 20 jaar lang doen in deze raad is wijzen naar de PvdA en naar het Rijk en naar buitenlanders. Want zij doen alles fout en zelf hun verantwoordelijkheid nemen, zelf iets voor elkaar krijgen, dat laat u na. De VOORZITTER: (Applaus.) De heer Ceulemans. De heer CEULEMANS (lr): Dat ingestudeerde riedeltje kwam er voor de vierde keer prima uit.

Als klap op de vuurpijl keert hij na 3 jaar, en zoals wethouder Kasmi kan beamen, onophoudelijk aandringen door Leefbaar Rotterdam weer terug. De seniorenkorting op de Rotterdampas zelfs royaler dan ooit tevoren. Het standaard seniorentarief gaat terug van 65 naar 20 euro en de ouderen met een smalle beurs blijven slechts 5 euro betalen. Een blijk van waardering voor onze ouderen en bovendien een goede stap in de strijd tegen eenzaamheid. We zijn er trots op dat we dit hebben kunnen regelen. De VOORZITTER: Mevrouw Kockelkoren. Mevrouw KOCKELKOREN (gl): Het is een prachtige borstklopperij riedeltje. Ik ben wel heel benieuwd wat de ouderen in Pernis en Rozenburg en Hoek van Holland ervan vinden dat zij straks moet betalen om naar een ziekenhuis te komen met het doelgroepenvervoer. De VOORZITTER: De heer Ceulemans. De heer CEULEMANS (lr): 2 dingen: daarover gaan we vanavond een heel uitgebreid debat voeren. Ik vind het ook prima om dat te schrappen en het nu te doen. En ten tweede: de wethouder heeft daar al op gereflecteerd. De wethouder heeft daar al een brief nagestuurd, heeft er al over gecommuniceerd dat het verhaal in een verwrongen vorm naar buiten gekomen is. Dat er een heel kleine groep is waarvan het nu lijkt dat die erop achteruitgaan en dat we gewoon gaan kijken met maatwerk hoe dat opgelost kan worden. En dat is een vraag die ik ook de wethouder stel.

De VOORZITTER: Mevrouw Kockelkoren. Mevrouw KOCKELKOREN (gl): Voorzitter, dat zien we elke keer met deze wethouder. Dat heb ik ook in mijn bijdrage gezegd. Elke keer wordt er ergens brief gestuurd, de stekker uitgetrokken en dan achteraf: dat was misschien toch niet zo'n goed idee. De ouderen worden raadsvergadering van 15 en 17 juli 2025

Notulen pagina

1331

keihard geraakt door dit voorstel. Wij vinden dat dom en ik zou dat soort voorstellen dan ook even in uw betoog meenemen. Want dat hele schouderkloppen van u over wat er allemaal gebeurt voor de ouderen. Wij vinden een aantal maatregelen goed, maar ben ook helder over wat er allemaal niet goed gaat en dat is helaas ook een hele riedel. De heer CEULEMANS (lr): Dit college is denk ik in de geschiedenis van Rotterdam het college dat het meest voor ouderen gedaan heeft. Dit is echt een pro-ouderen college. Ik ben daar trots op. Ik heb een selectie gemaakt van alle maatregelen die we getroffen hebben… Dit is uitlokking, voorzitter. Ik geef het toe. De VOORZITTER: Dit is inderdaad ontlokking. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50plus): Dit is pure uitlokking, voorzitter. Dan ga ik toch vragen: waar blijven de wijkagenten? Hoe zit het met de buurthuizen? Wat gaan we doen aan de woningbouw voor de senioren? Kijk, u heeft een paar leuke schnabbels voor de ouderen, vind ik hartstikke geweldig. En ik ben ondertussen ook wel zat om ondertussen 4 jaar lang te blijven teren op die huismeester. Dat is ook wel een keertje gebeurd. Maar wat heeft u nu werkelijk serieus structureel aan die ouderen gedaan? In de zorg is het minder, ook daar heeft u een eigen wethouder op zitten. Maar kom op, die ouderenzorg, die is echt terug aan het nemen. We laten de ouderen aan de ouderen over.

En u doet heel veel leuke dingen, zijn allemaal kleine leuke schnabbels, daar ga ik met u mee. Maar structureel is toch de oudere op dit moment binnen deze begroting niet terug te vinden. Dat is wel een gegeven. De VOORZITTER: De heer Ceulemans. De heer CEULEMANS (lr): Mevrouw Verkoelen vraagt: wat doet u aan ouderenhuisvesting? Maar moet ik dan een hele alinea nog een keer oplezen die ik net opgelezen heb. Even kijken, daar gaan we weer. 15 seniorenflats en huismeester aan de slag. U zegt daarbij: hou eens op met gereutel over die huismeesters, gaat u eens in die 15 seniorenflats vragen of die oudere mensen blij zijn met die huismeester of niet? Dat is ontzettend belangrijk. Dat is belangrijk voor de sociale cohesie, dat is belangrijk voor de veiligheid in die flat, dat is belangrijk voor mensen sociaal in het oog houden, om eens te kijken waarom al twee dagen het gordijn bij iemand dicht blijft. Dat is ongelooflijk belangrijk. En ik had van u verwacht dat u mij daarin zou steunen, maar helaas is dat kennelijk niet het geval. Ik heb het over zorgrestaurants gehad. Het gaat over woon-zorgcomplexen. Het gaat over 10 nieuwe woonvoorzieningen voor ouderen die nog in de pijplijn zitten. Dus me dunkt dat dit college iets doet aan ouderenhuisvesting. De VOORZITTER: Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50plus): Nee, u doet niet iets aan ouderenhuisvesting.

U renoveert, u herstructureert, u transformeert en dat was er al. Het gaat over extra, het gaat mij over extra. Ik ben hartstikke blij, maar de 50+ flats zijn we kwijt. Dat u er weer een enkele terugbrengt, vind ik geweldig. Maar het is bij u gewoon: we gaan drie stappen achteruit, 1 stap vooruit en we zijn er 2 achteruitgegaan. Daar zit mijn probleem. En dat is ook met de buurthuizen, identiek zo. Kijk, u heeft het over… We hebben niet al die restaurants terug, ze zijn niet allemaal terug, een enkele. En u mag daar een keertje voor complimenten krijgen, maar niet 4 jaar lang hetzelfde compliment voor hetzelfde. Het is ondertussen wel een langspeelplaat waar de groef in zit. Wat is er vernieuwd dit jaar? En wat gaat u doen het komend jaar voor die ouderen? Staat er niet in, in die Voorjaarsnota. Wel wat u in het verleden gedaan heeft en waar u steeds voor opteert, maar wat gaan we nu doen? En in de woningbouw, serieus zo’n seniorenhuisvesting, daar zet u niet op in. De VOORZITTER: De heer Ceulemans. raadsvergadering van 15 en 17 juli 2025

Notulen pagina

1332

De heer CEULEMANS (lr): Niet 4 jaar lang complimenten voor hetzelfde, ieder jaar opnieuw complimenten voor een hele nieuwe trant zorgrestaurants die opengaan. Dat zijn er tientallen geopend, mevrouw Verkoelen. Waaronder het vorige college het een naar het andere zorgrestaurant de deuren sloten. U vroeg daar toen samen met ons debatten over aan. Dus ik had u aan mijn kant verwacht op het moment dat ik dit collegeprijs voor het openen en het vrijmaken van miljoenen voor heel veel seniorenrestaurants. En u heeft zich kennelijk voorgenomen: ik ben een ouderenpartij, dus ik ga hoe dan ook zeggen dat het niet goed is wat het ouderenbeleid hoe dat het er hier uitziet, maar het maakt u er niet geloofwaardiger op. De VOORZITTER: Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50plus): Voorzitter, dat had de heer Ceulemans mogen zeggen bij de jaarrekening, maar bij de Voorjaarsnota wil ik horen wat u gaat doen. Niet blijven herhalen. Jaarrekening, prachtig, terugkijken dat hebben we binnengehaald en wat gaan we nu doen in de toekomst? Daar gaat de Voorjaarsnota over. U blijft herhalen wat er in het verleden gebeurd is. Wat gaat u doen? Dat is wat ik u vraag. Niet van: dit hebben we allemaal gerealiseerd. Dat was de jaarrekening. De heer CEULEMANS (lr): Bijvoorbeeld 10 nieuwe woon-zorgvoorzieningen voor ouderen. Is dat nieuw genoeg? Dat gaat gebeuren.

Mevrouw VERKOELEN (50plus): En hoeveel is dat dan volgens u? Hoeveel gaan we er echt krijgen? Dat staat al in de boeken. U blijft herhalen wat u in de boeken al binnen heeft gehaald. Dat is een beetje mijn probleem ermee. Ik steun u in alles op die punten, want ik ben voor elke snipper blij voor de ouderen, maar het kan natuurlijk veel meer. De VOORZITTER: De heer Ceulemans. De heer CEULEMANS (lr): Dit college zet wat mij betreft maximaal in op ouderen en ik denk dat heel veel ouderen in deze stad dat ook zo ervaren. En ook heel belangrijk voor duizenden Rotterdamse ouderen is de Unie van Vrijwilligers, de UVV en haar 1800 vrijwilligers. Bij de Voorjaarsnota vorig jaar gaf ik de garantie dat wij de UVV niet zouden laten omvallen. Woorden waar uit de raad harde en cynische kritiek op kwam. Het zou een loze belofte zijn, een garantie voor de bühne. Maar we hielden woord en dat doen we nu opnieuw, want ook volgend jaar blijft de UVV fier overeind. Als Leefbaar zullen wij ons ervoor blijven inzetten dat tegen deze organisatie tot de lengte van jaren door kan met haar geweldige werk. De VOORZITTER: Mevrouw Reitema. Mevrouw REITEMA (pvda): Voorzitter, de vrijwilligers. Dat is natuurlijk hartstikke belangrijk en daar drijft onze stad op. Maar waarom kiest Leefbaar Rotterdam er dan voor om de UVV maar slechts 1 extra jaar in stand te houden? De VOORZITTER: De heer Ceulemans.

De heer CEULEMANS (lr): Wij regeren niet over ons graf heen. We hebben onze belofte waargemaakt dat we deze collegeperiode 2 keer achter elkaar de UVV overeind houden. En als u volgend jaar in de coalitie komt, stel ik u voor: zet u ervoor in dat het permanent zo blijft. Wij zullen dat in ieder geval doen. De VOORZITTER: Mevrouw Reitema.

raadsvergadering van 15 en 17 juli 2025

Notulen pagina

1333

Mevrouw REITEMA (pvda): Voorzitter, ik vind dat een beetje zwak. Het lijkt alsof alles na 2026 stopt. Heel veel subsidies lopen gewoon door. Dat kan net zo goed met de UVV. De heer CEULEMANS (lr): Kijk voorzitter, vorig jaar toen de heer Engberts nog op de plaats van mevrouw Reitema zat, zei de heer Engberts van: ja, u doet maar voor 1 jaartje, dat is voor de Bühne en daarna verdwijnen ze toch. Nee, ze verdwijnen niet. We hebben ze weer voor een jaar gered. En u vindt het gewoon ontzettend jammer... Dat moet u eens een keer toegeven. U had het geweldig gevonden als de UVV uit deze Voorjaarsnota was weggesneden, want het gaat niet om die vrijwilligers, het gaat om het politieke spelletje dat u over hun rug wilt spelen tegen Leefbaar Rotterdam. U wilt daar een Leefbaar Rotterdam passing puntje van maken, dat gaat helaas niet lukken. We hebben ons belofte waargemaakt 2 jaar op rij. e UVV blijft bestaan en volgend jaar met Leefbaar in het college blijft dat gegarandeerd weer zo. De VOORZITTER: Mevrouw Reitema. Mevrouw REITEMA (pvda): Voorzitter, een veelgehoorde klacht die wij ook vanuit het armoede netwerk vanuit de stad horen, is de meerjarige financiering. Dat is een constant probleem. Die onzekerheid ook voor dat soort vrijwilligers.

Als je steeds elk jaar maar weer moet afwachten, mogen we nog een jaar voortgaan of niet? Zorg gewoon voor structurele financiering, zorg voor zekerheid. Dat is voor de vrijwilligers. En dat is absoluut geen politiek spelletje en het is laf dat Leefbaar Rotterdam ons dat verwijt. De heer CEULEMANS (lr): Het is niet laf. Ik ben er trots op dat we deze geweldige organisatie met 1800 vrijwilligers die meermaals per week 3.000 ouderen bezoekt. 85 jaar oude organisatie, dat we die hebben kunnen redden, dat die hun werk voort kunnen zetten. Dat is waar wij ons voor hebben ingezet, dat is wat wij hebben waargemaakt en dat blijven we doen tot in lengte van jaren. En zo zie je maar voorzitter, je hoeft niet links te zijn om sociaal te zijn. Daar gaan we weer. De VOORZITTER: Mevrouw Reitema. Mevrouw REITEMA (pvda): Ik vraag me af of Leefbaar Rotterdam ook net zo trots is op dit college dat ze ook dat geld voor het kinderparadijs nog niet gevonden hebben. De VOORZITTER: De heer Ceulemans. De heer CEULEMANS (lr): Dat gaan we zien. Zo zie je maar, voorzitter. Je hoeft niet links te zijn, om sociaal te zijn. Iets wat ook ons raadslid Vanessa Bruin bewijst. Haar strijd tegen schimmelwoningen krijgt in deze Voorjaarsnota een nieuw vervolg in de vorm van een gemeentelijke campagne ‘schimmelwoningen’.

Dit om hen bekend te maken met het gemeentelijk meldpunt waar zij terechtkunnen wanneer hun corporatie of verhuurder het laat afweten. Maar voorzitter, eerlijk is eerlijk. Dat er veel goeds in de Voorjaarsnota staat, betekent niet dat het goed genoeg met Rotterdam gaat. Overlast en agressie zijn aan de orde van de dag. Te vaak maakt het tuig de dienst uit in winkelgebieden, het openbaar vervoer en op onze stranden. Straten liggen wakker van nachtelijk lawaaiterreur door sneue sukkeltje met een verwrongen zelfbeeld en gehuurde auto's uit alle uithoeken van het land. En voorzitter, het is bekend, voor ons kan tegen dergelijke vorm van overlast niet hard genoeg opgetreden worden. Preventief fouilleren. Niet random, maar gericht op risicogroepen. Handhaven van samenscholingsverboden. Zero Tolerance. Geen gesprekjes, maar direct beboeten. Afpakken van onverklaarbare luxeproducten, zoals dure jassen en horloges. Patsercontroles, wielklemmen op die patserbakken. Doe een beroep op de Marachaussee zolang politie en handhaving met een capaciteitstekort kampen en ga zo maar door. En tegen iedereen in deze raad die dit allemaal disproportioneel vindt, zeg ik: ga dat maar eens vertellen tegen de mensen die hier dagelijks onder gebukt gaan. En een gigantische bron van ergernis voorzitter, zijn fatbikes.

Gevaarlijke ondingen waar zo'n beetje iedereen een hekel raadsvergadering van 15 en 17 juli 2025

Notulen pagina

1334

aan heeft, behalve degenen die erop rondrijden. Afgelopen week heeft de gemeente Enschede een stap gezet richting een APV-verbod op fatbikes in de binnenstad. Leefbaar Rotterdam steunt dat en wil dat het college gaat onderzoeken hoe we fatbikes via onze APV uit zoveel mogelijk plekken in de stad kunnen weren. En laten we ook eens een voorbeeld nemen aan Antwerpen. Daar knipt de politie illegaal opgevoerde E-steps en fatbikes zonder pardon in stukken met een gigantische tang. Burgemeester de Wever mocht feestelijk de eerste knipbeurt verrichten. Voorzitter, een burgemeester die naast lintjes ook fatbikes knipt, mijn fractie ziet het helemaal zitten. En ik dien hiertoe zo meteen een motie in met als titel ‘Fatbike in twee, daar maken we fietspaden veilig mee’. En ik zal dadelijk alle moties tegelijkertijd op een schaaltje inleveren. De VOORZITTER: Mevrouw Maassen heeft een vraag. Mevrouw MAASSEN (d66): Voorzitter, ik ben natuurlijk helemaal voor de aanpak om verkeersoverlast aan te pakken, maar dan moeten we wel consequent zijn met elkaar. En dat betekent, en dat is mijn vraag aan de heer Ceulemans, is hij bereid om ook andere voertuigen doormidden te knippen op het moment dat ze zware overlast veroorzaken? Bijvoorbeeld, ik zeg maar iets, een motorscooter, motoren of als we echt heel wild willen gaan doen gewoon auto's doormidden knippen.

Gewoon een gigantische schaar, geef het aan de heer LansinkBastemeijer en dan kunnen we ook dat doormidden knippen, want dan zijn we wel consequent met elkaar. De VOORZITTER: Het wordt druk voor de… Mevrouw VERKOELEN (50plus): We blijven wel van de scootmobielen hoor, denkt erom. De VOORZITTER: Ik wilde zeggen, er zijn nog wel meer… Mevrouw Verkoelen ziet al gelijk problemen. Het wordt druk met knippen, maar de heer Ceulemans. De heer CEULEMANS (lr): Tegen mevrouw Maassen zeg ik: breng mevrouw van Wifferen nu niet op ideeën. Er komt gewoon zo'n motie denk ik van haar kant als u dit voorstelt. Nee, maar wij richten ons op fatbikes. Dat is een enorme bron van ergernis. Ik denk dat iedereen in deze raad dat wel kan onderschrijven. Dat zijn opgevoerde ondingen die winkelstraten onveilig maken, die fietspaden onveilig maken, die voor ongelukken zorgen. Daar richten wij ons op. En ik snap dat het uw ideaal is om ook auto's doormidden te knippen, maar daar ga ik niet in mee. De VOORZITTER: Mevrouw Maassen. Mevrouw MAASSEN (d66): Voorzitter, maar nu even serieus. De vraag is van: waarom dan fatbikes en andere vormen van vervoer niet? Want u zegt: ja, maar dit is een enorme bron van ergernis.

Maar we hebben vorige week een debat gehad met elkaar hier over de totale overlast op De Meent en overal op andere plekken in de stad en dat is ook een hele grote bron van ergernis van Rotterdammers. Mijn vraag is nog: waarom bent u nu zo selectief op fatbikes en niet op andere vervoersmiddelen, zoals dus bijvoorbeeld motoren? De VOORZITTER: De heer Ceulemans. De heer CEULEMANS (lr): Omdat fatbikes op dit moment een beetje een grijze vlek zijn als het gaat om verkeersoverlast. Is een relatief recent fenomeen waar eigenlijk op geen enkele manier nog een aanpak van toepassing is. Het Rijk worstelt ermee. We zien nu gemeenten die het initiatief nemen om toch te kijken, hoe kunnen we in de APV fatbikes weren uit drukke delen in de stad? Dat onderschrijf ik en het kapot knippen gaat uiteraard over illegale opgevoerde fatbikes. Dat gaat gewoon om het slopen van illegaal materiaal. raadsvergadering van 15 en 17 juli 2025

Notulen pagina

1335

De VOORZITTER: Mevrouw Maassen. Mevrouw MAASSEN (d66): Voorzitter, volgens mij is er ook nog niet echt een hele goede aanpak ontwikkelt op het aanpakken van verkeersaso's, want daar hebben we hier week-inweek-uit ook nog debatten met elkaar over. Dus als dat het argument is om het voor fatbikes te doen, dan zie ik niet in waarom we dat niet ook voor andere vervoersmiddelen willen. Ik zeg daarbij, voor D66 gaat het vrij ver om vervoersmiddelen doormidden te knippen. Maar als we dat dan gaan doen, dan is ons pleidooi: doe dat dan voor alle vervoersmiddelen. De VOORZITTER: De heer Ceulemans. De heer CEULEMANS (lr): Dat u dat wilt, snap ik. U heeft een aantal autoluwe zones in het coalitieakkoord voor elkaar gekregen. Dit gelukkig nog niet. En auto's als zodanig zijn niet problematisch en fatbikes als zodanig wel. Waar was ik? Ook grote zorgen leven er over de ruggengraat van onze economie, de haven. De industrie wordt door landelijk beleid de haven uitgejaagd. De lijst met vertrekkende bedrijven begint angstaanjagende vormen aan te nemen: Indorama, Gunvor, Westlake, LyondellBasell op de Maasvlakte, Tronox, om nog maar te zwijgen van afgeblazen nieuwe investeringen. En achter al die vertrokken bedrijven gaan problemen voor gewone Rotterdamse gezinnen schuil. Keukentafels waaraan ouders hun kinderen moeten vertellen dat ze hun baan verliezen.

Niet alleen werknemers van die bedrijven zelf, maar ook werknemers van de toeleveranciers vangen de klappen. De klappen van ideologisch gedreven, maar in de praktijk onuitvoerbaar klimaatbeleid. Nationale koppen: de nationale CO2-heffing die nog altijd van tafel moet, Netcongestie, absurd hoge energiebelastingen en een stikstofbeleid dat een totale clusterfuck is, met als enige merkbare resultaat dat alles wordt lamgelegd. Zelfs 12 miljard euro aan potentieel duurzame investeringen ligt op de plank stof te happen tot het vanzelf wel wegwaait naar andere landen. Kortom, de enige groene opbrengst van ons concurrentieverstorende en doorgeschoten klimaatbeleid is het mos dat op de kaders van onze haven dreigt te groeien. Het roer moet om. De haven moet worden aangewezen als speciale economische zone met uitzonderingen en vrijstellingen op klimaat en stikstofbeleid, voorbehoud van onze werkgelegenheid en het herstellen van ons vestigingsklimaat. De VOORZITTER: De heer van der Velden heeft een vraag. De heer VAN DER VELDEN (pvdd): Dank u, voorzitter. Ik hoorde vandaag al eerder de heer Ceulemans het hebben over doorgeslagen stikstof wetgeving. Dat is gewoon de wet. Het zijn internationale afspraken die er lopen, internationale richtlijnen. Nederland is per hectare al de grootste uitstoter van heel Europa met stikstof. Als land moet je gewoon een wetgeving houden.

Dus ik zou zeggen: de stikstof wordt voornamelijk veroorzaakt door de landbouw, de intensieve veehouderij, het verkeer en de industrie zelf. En ik denk dan als je dat wil aanpakken… En dat is ook richting VVD die nota bene een minister had die dat wel wilde aanpakken. Dan zou je iets aan de veestapel moeten doen, die zou je minimaal moeten halveren om die stikstoot… We hebben de hoogste veedichtheid van Nederland, dus dat moet je aanpakken. En ik zou dan willen pleiten in plaats van dat goedkope van: we worden overdreven klimaatregels, overdreven stikstofmaatregels, zou ik u willen verzoeken om daarvoor een lobby te starten in Den Haag, in plaats van hier zo goedkoop dat elke keer maar weer voor de bühne te roepen. Dus dat is mijn verzoek. De VOORZITTER: De heer Ceulemans. De heer CEULEMANS (lr): Uw verzoek is helder. Ik gaat alleen niet honoreren. We hebben onszelf opgehangen, wat ons betreft, aan onwerkbare, extreme, doorgeschoten stikstofnormen die helemaal niets voor dit land doen, behalve de boel lamleggen. Dat is ons raadsvergadering van 15 en 17 juli 2025

Notulen pagina

1336

standpunt en daar zult u het echt mee moeten doen. En wij pleiten er dus voor om de haven, plots in de haven aan te wijzen als uitzonderingsgebieden op landelijk stikstofbeleid en op landelijke klimaatwetgeving. Dat is goed voor ons vestigingsklimaat, dat is goed voor Rotterdamse banen. De VOORZITTER: De heer van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd): Maar dat is dus niet waar, mijnheer Ceulemans. Je hebt ook internationale afspraken over Natura 2000-gebieden. Je moet voldoen aan natuurwetgeving. Noem alles maar op. Dus te zeggen: dat gooien we even overboord gaat geen eens. Rechtszaak op rechtszaak wordt gewoon verloren in Nederland met betrekking tot die stikstof. Dus je kan alles maar goedkoop zeggen: dat moet weg, dat gooi je weg. Maar daarmee schets je geen eerlijk beeld naar de Rotterdammer, maar ook niet naar de industrie in de haven. En de bedrijven in de haven zijn er wel degelijk van doordrongen dat dat eerst opgelost moet worden. Dan kan je weer verder gaan. De VOORZITTER: De heer Ceulemans. De heer CEULEMANS (lr): Maar het probleem is juist dat we onze eigen concurrentiepositie ondergraven hebben doordat we strenger zijn, doordat wij zelf nationale CO2-heffing op Europees klimaatbeleid invoeren, dat we zelf nationale koppen hebben, dat onze stikstofnormen strenger zijn dan andere landen.

Dat is de reden dat bedrijven onze haven verlaten en elders hun heil gaan zoeken. Dat is de reden dat bedrijven investeringen in onze haven overslaan en dat ergens anders wel gaan doen. Het gaat erom dat onze concurrentiepositie verstoord is door veel strengere, doorgeslagen wetgeving. De VOORZITTER: Mevrouw Kockelkoren. Mevrouw KOCKELKOREN (gl): Voorzitter, als ik het goed begrijp wil de heer Ceulemans het college verzoeken om zich niet aan natuurwetgeving te houden. En natuurwetgeving is er niet voor de lol. Je kunt niet gewoon kiezen of je daaraan meedoet of niet. Dus ik mag toch hopen dat dit college zich gewoon netjes aan de wet houdt. De VOORZITTER: De heer Ceulemans. De heer CEULEMANS (lr): Een overheid moet zich aan de wet houden en daarom is de oproep die wij in onze motie doen dat het college moet gaan lobbyen bij het Rijk om per direct plots locaties in de haven te kunnen aanwijzen voor vrijstelling van dit soort maatregelen. Dat is denk ik ook een beetje het verschil tussen GroenLinks en Leefbaar Rotterdam, GroenLinks vindt bramen en brandnetels en dat die wat verder groeien, belangrijker dan Rotterdamse banen. Wij vinden Rotterdamse banen belangrijker. Het mag maar gemarkeerd zijn. De VOORZITTER: Mevrouw Kockelkoren. Mevrouw KOCKELKOREN (gl): Voorzitter, dan even in reactie daarop.

Ik denk dat Leefbaar Rotterdam er beter aan zou doen om naast het MKB-Nederland te gaan staan om te lobbyen voor echte stikstofmaatregelen zodat er daadwerkelijk iets met de economie hier gebeurt, in plaats van dit soort moties voor de bühne in te dienen. De VOORZITTER: Mevrouw Maassen, wil u hierop reageren? Mevrouw MAASSEN (d66): Nee, aanvullend op mevrouw Kockelkoren. Het is wel duidelijk dat de heer Ceulemans echt geen kaas heeft gegeten van stikstofproblematiek. Want wat groeit er nu heel veel doordat er hele hoge stikstof waarden zijn? Bramen en brandnetels. Dus raadsvergadering van 15 en 17 juli 2025

Notulen pagina

1337

dat willen we juist minder. Dus mijn uitnodiging aan u is: verdiept u zich nu eerst in de materie en probeer dan met oplossingen te komen om die stikstofproblematiek aan te pakken. De heer CEULEMANS (lr): Ik zei: u bent drukker met bramen en brandnetels dan met Rotterdamse banen. De VOORZITTER: De heer Segers-Hoogendoorn heeft ook een vraag. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda): Voorzitter, ik ben toch een beetje op zoek. Dit is een punt waarop we zouden verder kunnen komen als we niet het zo simpel zouden houden als dingen tegen elkaar afzetten. Want wat de heer Ceulemans zegt over bijvoorbeeld die Nederlandse kop op Europese wetgeving en de CO2-heffing die we extra hebben in Nederland. Daar is al een Kamermeerderheid voor om dat af te schaffen. Dus dat is al door mijn partij voorgesteld, is een discutabel voorstel geweest, want die CO2-heffing is er niet voor niks. Maar de gedachtegang was wel als je nu een nationale kop erop zet, dan ben je inderdaad nationaal je investerings- en je vestigingsklimaat aan het nekken, terwijl dat je Europees uiteindelijk niks doet. Dit zou een moment zijn waarop je dan zou zeggen: in plaats van te wijzen naar het Rijk en hier regelvrije zones af te spreken, doe dan echt een voorstel hoe je na deze afschaffing van die CO2-heffing samen met het Rijk iets zou kunnen doen voor die haven. Dus daar daag ik toch echt de heer Ceulemans voor uit.

Want het is een net iets te makkelijk frame om nu alleen naar het Rijk te wijzen, terwijl dan nu juist die CO2-heffing afgeschaft gaat worden. De heer CEULEMANS (lr): Voorzitter, wat te makkelijk is, is deze redenering van de heer Segers-Hoogendoorn. Het is ons Raadslid Bonte, het is onze wethouder Simons die al van begin af aan bezig zijn in deze raad, sinds deze collegeperiode: haal die nationale koppen weg. Dit verstoort onze concurrentiepositie. Dat is jarenlang tegen dovemansoren gericht in het Rijk. Drie weken geleden is de VVD omgegaan eindelijk na jarenlang een emmer achter de boot te zijn op het kabinet gevallen is. Toen kon er voor die motie gestemd worden, maar het is te laat. Fijn als het nu nog wel gebeurt, maar we hebben jarenlang onnodige vertragingen opgelopen. De VOORZITTER: De heer Segers-Hoogendoorn. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda): Maar ik roep dus de heer Ceulemans nu juist op: dit is dus nu een gepasseerd station. Dus dat al die jij-bakken zal maar zeggen van vroeger, dat heeft nu niet meer zoveel zin. Dus wat gaat u dan nu doen? Op basis van wat er nu voor een Kamermeerderheid is, die al die extra kop op die CO2-heffing eigenlijk heeft afgeschaft.

Wat gaat u dan nu doen in de tweede stad van Nederland met dat grote haven industrieel complex om samen met het Rijk die stap voorwaarts te zetten? De heer CEULEMANS (lr): Precies waar ik nu een motie voor indien. Ik roep het college op om met het Rijk in gesprek te gaan en te lobbyen om per direct in de Rotterdamse haven plots locaties te kunnen aanwijzen waar vrijstelling van stikstofmaatregelen mogelijk is, waar vrijstelling van doorgeschoten klimaatwetgeving mogelijk is. Ter bevordering van het investeringsklimaat in de haven. Ter bevordering van het behoud van werkgelegenheid in de haven. Dat is wat ik doe, dat is waar ik een motie voor indien en dat is wat ik nu 3 keer heb uitgelegd. De VOORZITTER: De heer Segers-Hoogendoorn. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda): Toch nog even afrondend, want dat is wat Leefbaar dan doet. Dus de CO2-heffing de Nederlandse kop erop, die is er dan af. Dan wijzen raadsvergadering van 15 en 17 juli 2025

Notulen pagina

1338

we gewoon naar een andere soort wetgeving. Dan wordt het nu stikstof waar er ruimte voor moet komen. Waar ik nu juist toe uitdaag is: die ruimte is er gekomen op die CO2, wat ga je daaraan doen? Maar het helpt kennelijk toch de framing politiek van Leefbaar niet genoeg om daar dan een goed verhaal voor neer te leggen. Nee, dan wijzen we gewoon naar een ander soort wetgeving en dan gaan we het nu over stikstof hebben. Zodat we steeds maar met de vinger kunnen wijzen. En voorzitter, dat is toch uiteindelijk en daarom daag ik toch nog een keer uit. Dat is toch te veel wat Leefbaar doet: op tal van terreinen is er altijd wel ergens een boeman aan te wijzen. En ik vind dat niet zo verstandig, zeker niet voor de tweede stad van Nederland en zeker niet met de verantwoordelijkheid die u heeft in een coalitie. De VOORZITTER: De heer Ceulemans. De heer CEULEMANS (lr): Fijn dat er een motie in de Tweede Kamer is aangenomen waar ik bekend mee ben. Eindelijk om die kop van het nationale CO2-beleid of de nationale CO2 kop eraf te halen. Nogmaals wat ik al zei: veel te laat, maar beter laat dan nooit. Maar we zijn er nog niet. We zitten met netcongestie. We zitten met absurd hoge energiebelastingen, twee keer zo hoog als in veel andere landen waar we mee moeten concurreren.

Dat zijn stuk voor stuk grote problemen, dat zijn landelijke belemmeringen voor onze haven, dat zijn landelijke bedreigingen voor onze werkgelegenheid hier. En we hebben nog heel veel stappen te zetten en met deze motie zetten we hopelijk een eerste stap. Waar was ik? Ik dien daar dus zo meteen een motie toe in. En heel belangrijk voorzitter: opkomen voor de haven betekent ook geen mededogen voor lieden die de haven willen saboteren. Die tegen een schadepost van anderhalve ton per uur onder het mom van demonstreren spoorlijnen in de haven blokkeren. De haven is van vitaal belang en wie dat onderschrijft, kan en mag geen sabotage accepteren. Graag een reactie van de burgemeester. Is zij bereid om de haven, die het al zo zwaar heeft, tegen zulke figuren te beschermen door ze per direct iedere keer opnieuw van de rails te laten vegen? En wat ook tot onzekerheid leidt aan veel Rotterdamse keukentafels is erfpacht. De rekeningen die sinds vorig jaar van Zevenkamp tot Hoek van Holland en van Ommoord tot de Beverwaard op de deurmat vielen, ook nog eens in de vorm van onbegrijpelijke brieven, hebben Rotterdammers heel begrijpelijk grote schrik aangejaagd. We zijn als Leefbaar naar hen toe gegaan bij hen thuis, op de markt, op bijeenkomsten. We hebben geluisterd naar hun verhalen en hun dossiers doorgeploegd.

En hoewel de materie ontzettend complex is, is onze insteek glashelder: we gaan het onderste uit de kan halen voor de erfpachters. En dat betekent ook dat we na de zomer kritisch naar de adviezen gaan kijken en alleen instemmen met de aangekondigde voorstellen wanneer deze goed genoeg zijn. De bedragen moeten omlaag. Het moet redelijkerwijs betaalbaar zijn en we gaan niet accepteren dat mensen hun huis kwijtraken door erfpacht. En wat we nu alvast kunnen doen, is direct stappen zetten om de communicatie met bewoners te verbeteren, want die is tientallen jarenlang zwaar ondermaats geweest. De VOORZITTER: Mevrouw Verkoelen heeft een vraag. Mevrouw VERKOELEN (50plus): Voorzitter, hartstikke geweldig. U gaat me aan de zijde vinden. Maar nu heeft u een heel verhaal, een heel… echt toonaangevend dat u bij de mensen bent geweest. Heeft u ze er ook bij verteld hoe eigenlijk wij in deze problematiek van erfpacht terecht zijn gekomen? Heeft u het verhaal verteld wat er gebeurd is in 2005… Was het 2005 dat Leefbaar in de raad kwam? En dat u toen eigenlijk die hele erfpacht problematiek in gang hebt gezet? En dat u toen IJsselmonde een beetje geholpen heeft, maar eigenlijk nooit serieus de problematiek heeft aangepakt? Ik ben het met u eens. We gaan het aanpakken nu, daar ga ik u aan houden, dat zegt u. Maar u bent zo geweldig met de geschiedenis de hele tijd bezig over terugkijken.

Ik zei al die jaarrekening, maar ik zou dat verhaal van u ook wel willen horen. Waar was Leefbaar al die jaren op erfpacht? Dat is mijn vraag. Waarom zitten we nu in problemen? En heeft u dat niet vanaf die dag 1 dat u binnenkwam als Leefbaar Rotterdam en toen keihard zei: wij gaan mensen helpen op hun erfpacht. Waarom heeft u vanaf dat moment raadsvergadering van 15 en 17 juli 2025

Notulen pagina

1339

het eigenlijk nooit aangepakt? En dat is niet in de vorige periode, maar alweer de periode daarvoor. De VOORZITTER: De heer Ceulemans. De heer CEULEMANS (lr): Maar het tegenovergestelde van wat mevrouw van Koelen zegt, is het geval. Wij zijn in 2002 in de gemeenteraad gekomen en toen zijn wij juist een partij die een begin heeft gemaakt in ons eerste college met het afbouwen van het socialistische systeem dat erfpacht is. Daar heeft Leefbaar zich vanaf begin af aan voor ingezet. Dus als er 1 partij is die consistent vanaf de oprichting strijdt tegen de negatieve gevolgen van erfpacht dan is het Leefbaar Rotterdam. Mevrouw VERKOELEN (50plus): Daar voorzitter, moet ik helaas de heer Ceulemans ongelijk in geven. U heeft 1 keer een actie gedaan toen u in 2002 binnenkwam en daarna eigenlijk nooit meer iets gedaan totdat we vervolgens nu in 2024 door de heer van Dommelen geattendeerd werden. Want toen wilden we iets aan erfpacht doen en toen zagen we dat het een zootje was geworden. En u heeft eigenlijk nooit serieus er beleid op gemaakt. Heeft hapsnap af en toe leuke acties gedaan over erfpacht, maar structureel er iets mee gedaan niet en daarom zitten we nu met 25.000 gezinnen die er een probleem mee hebben.

En dat is wat ik u vraag: vertelt u dat verhaal? Leer daarvan, want laten we dan niet nu weer, omdat het verkiezingstijd is, weer zo'n actie doen en na de verkiezingen de volgende keer als u eventueel weer kans hebt, het dan weer loslaten. Dat is mijn verzoek aan u. De VOORZITTER: De heer Ceulemans. De heer CEULEMANS (lr): Nee, hier moet ik mevrouw Verkoelen ongelijk geven. Ik constateer overigens dat mevrouw Verkoelen vindt dat wij niet naar het vorige college mogen terugverwijzen en dat zij nu met terugwerkende kracht vindt dat Leefbaar Rotterdam in 2003 te weinig gedaan heeft. Dus enige hypocrisie bespeur ik ook wel. En wij zijn juist een partij die als enige een hele consistente lijn gehad heeft. Toen wij voor het eerst in het college kwamen, hebben wij dit probleem voor het eerst aangepakt. Hebben wij een begin gemaakt met het aanpassen van dit socialistische systeem, waarvan we nu de gevolgen zien. En ook nu zijn wij weer de partij die het aanpakt, die opkomt voor de erfpachters, opkomt voor een bestaanszekerheid. Mevrouw VERKOELEN (50plus): Laatste keer voorzitter. Helemaal met u eens. U mag het socialistisch vinden. Ik sta er overigens ideologisch iets anders in, maar mag je dat dan al vinden? Ben ik het helemaal met u eens wat u gedaan heeft in 2002. Maar dat was maar een eenmalige actie naar een aantal mensen om ze daar dat voordeel te geven.

Vervolgens heeft u het al die jaren niet meer genomen en nu pakt u weer: nu pak ik hem weer op. Nee, dat had hij gewoon allang kunnen organiseren, dan hadden we nu niet de problemen gehad. 2002 en 2025 is 23 jaar. Het zijn de mensen van 23 jaar geleden die nu in de problemen zitten. En daar vraag ik u: waarom heeft u het toen niet aangepakt? En dat ik dat vervolgens inderdaad ook eens een keer terugkijken in de geschiedenis, ben ik overigens nooit van, maar vind ik nu wel eens een keer passend omdat u niets anders doet. De VOORZITTER: De heer Ceulemans. De heer CEULEMANS (lr): Voorzitter, wij worden het hier niet over eens. Ik vind het een beetje een apart verhaal, ik kan het ook niet helemaal volgen. Wij zijn de partij die nogmaals in 2002 met onze intreden in deze raad voor het eerst werk heeft gemaakt van deze problematiek. Wij krijgen nog steeds mailtjes van mensen die blij zijn dat ze destijds door Leefbaar Rotterdam de grond onder hun huis hebben kunnen kopen. En voor die doelgroep zetten wij ons nog steeds 23 jaar later met volle kracht in. raadsvergadering van 15 en 17 juli 2025