20250605- Notulen van de raadsvergadering van 5 juni 2025

Mevrouw VOGELAAR (pvda): Voorzitter, tijdens mijn studententijd was ik op de woensdagen regelmatig in het Boijmans te vinden, want dat was dan namelijk gratis en een mooie onderbreking als je bijvoorbeeld in een tentamenweek zat. Voor mij, en ik vermoed voor velen met mij, is dwalen door het Boijmans onderdeel van het leven in Rotterdam. Ze blijft dan ook een zware dobber en eerlijk gezegd ook gewoon zuur dat het Boijmans pas in 2030 weer opengaat voor het publiek, 11 jaar na sluiting. In het tussenbericht van de wethouder geeft hij aan dat hij qua planning op koers ligt en op verzoek van de raad ook naar eerdere openstelling wil gaan kijken. Mijn vraag aan de wethouder is, hoe groot acht de wethouder de kans dat het Boijmans, al dan niet gedeeltelijk en gefaseerd, in 2029 open kan, eigenlijk dezelfde vraag als de heer De Haan? Klopt het dat in de brief staat dat in het worstcasescenario Boijmans pas in 2033 uiteindelijk weer open gaat? Want in de brief staat oplevering 2032 en er is ons uitgelegd dat het een jaar duurt voordat het museum dan daadwerkelijk heropend wordt voor het publiek. Voorzitter, wanneer u denkt dat 11 jaar verbouwing een record is, dan heeft u het mis, want het Museumpark wordt eigenlijk al sinds 2005 vrijwel constant in de steigers gezet en dat is al 20 jaar. Ook al is het evenementendek nu open, het ziet er eerlijk gezegd niet uit.

Er liggen nog pellets, dranghekken liggen overal, plastic, stenen, er ligt nog van alles wat niet is opgeruimd en er ligt ook gewoon heel veel afval op en rondom dat dek. Laten we alsjeblieft zo snel mogelijk ervoor zorgen dat het Museumpark weer een visitekaartje wordt van deze stad, in plaats van een rommelige bouwput. Hiertoe dien ik een motie in om het college hier extra in aan te moedigen, want het zou mij niets verbazen dat straks het Boijmans wel weer open is, maar het park nog vol

raadsvergadering van 5 juni 2025

Notulen pagina

956

dranghekken en graafmachines staat. Tot slot, ik zou zo graag weer willen kunnen staren naar de eindeloze woestijn met het touwtje springende meisje. Ik blijf snakken naar Boijmans. De VOORZITTER: Mevrouw Verkoelen heeft de volgenden motie in gediend. Motie 4. Museumpark geen bouwput maar een visitekaartje “De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 5 juni 2025, ter bespreking van de 'Renovatie Museum Boijmans van Beuningen'; Constaterende dat: - Er al 20 jaar wordt gewerkt aan het Museumpark en het einde nog niet in zicht is; - De buitenruimte die al wel is aangepakt tot forse verbeteringen heeft geleid, bijvoorbeeld rondom het Nieuwe Instituut; - Het evenemententerrein en de uitgangen van de parkeergarage nog steeds als een bouwplaats ogen terwijl deze al opgeleverd hadden moeten zijn; Overwegende dat: - Niemand zit te wachten op een permanente bouwplaats op een van de meest aantrekkelijke locaties van onze stad; - Het Museumpark en directe omgeving weer een plek wordt, waar Rotterdammers en bezoekers naar hartelust kunnen recreëren; - Het Museumpark een groene corridor vormt tussen de kunst- en cultuurinstellingen rondom het Museumpark; - Het Melkkoppad tussen de Museumparkstraat en de Kunsthal veel te smal is en niet goed toegankelijk voor mindervalide mensen; - Fietsers veelvuldig gebruik maken van het pad om hun route in te korten en daarmee vlotte doorgang

het toch al te smalle pad nog verder bemoeilijken; Verzoekt het college om: - De vernieuwing van het evenementenplein in Museumpark en parkeergaragetoegangen nog in 2025 af te ronden; - Er zorg voor te dragen dat ook de overige verbeteringen en werkzaamheden in en rond het Museumpark, de rozentuin en het studiegebied rondom de Kunsthal en het Natuurhistorisch museum zo spoedig mogelijk worden opgeleverd. In ieder geval ruimschoots voor de heropening van het museum Boijmans van Beuningen; - Prioriteit te geven aan het toegankelijk en structureel verbreden van het Melkkoppad tussen de Museumparkstraat en de Kunsthal; - De mogelijkheid voor een gescheiden fietspad tussen de Museumstraat en Westzeedijk te onderzoeken en dit te betrekken bij de verdere vernieuwing van het Museumpark; En gaat over tot de orde van de dag.” M.E. Vogelaar, T.J. Vonk en A. Kockelkoren De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. Mevrouw VERKOELEN (50plus): Hele dag niets kunnen zeggen, dan ga ik maar eens los. Voorzitter, wat begon met asbestsanering, eindigt in een gebed zonder eind, een eindeloze cyclus van herplannen, overschrijden en doorschuiven. In januari 2019 moest Boijmans van Beuningen acuut sluiten. Ad van der Steur, prachtig gebouw uit ‘35, bleek vanbinnen een

raadsvergadering van 5 juni 2025

Notulen pagina

957

vezelrijk risico voor de volksgezondheid. Maar voorzitter, Rotterdam zou Rotterdam niet zijn als we een urgent en technisch probleem niet konden ombouwen tot een monumentale bestuurlijke draaimolen. Wat begon als een noodzakelijke sanering, groeide uit tot een project waar de hoogmoed van afdruipt, maar de logica volledig van zoek is. Voorzitter, we hadden nu al een fris museum kunnen hebben, maar wat hebben we? Een gesloten monument dat pas in 2033 weer open zal gaan, 14 jaar dicht. Generaties Rotterdammers zullen straks niet eens meer weten wat Boijmans van Beuningen was en waarvoor? Voor een zogenaamde ambitievariant van inmiddels 359 miljoen euro, een bedrag dat groeit bij elke raadsvergadering waarin het woord herijking of het woord ambitie valt. Van 120, naar 223, naar 359 miljoen euro, exclusief risicoservices. Dames, heren, het is exclusief. Voorzitter, zo renoveer je geen museum, zo bouw je een piramide, groot, duur en alleen toegankelijk voor de elite. Dan de museumtuin, ooit een rustpunt in de stad. De VOORZITTER: De heer Van Dommelen heeft een vraag. De heer VAN DOMMELEN (vvd): Dank u wel, voorzitter. Ik gun mevrouw Verkoelen haar vaste riedeltje, maar nieuw is risicoservices.

Kunt u mij uitleggen wat u daarmee bedoelt? Mevrouw VERKOELEN (50plus): Wat dacht u van het geld van onze filantroop, 80 miljoen? Maar wij nemen de risico's hoor, wij nemen de risico's als het fout gaat, niet de filantroop. Alles wat er aan geld in is gestopt, wordt het risico van de gemeente en van niemand anders. Dus ik ga verder. Dan de museumtuin, ooit een rustpunt in de stad, een oase, en nu een groene façade voor een financiële valkuil. We praten over ophoging, bodemverbetering, herstel van zichtlijnen. Luister wat er in de plannen staat, verwevenheid van binnenuit, een beleving die optilt. Het klinkt bijna poëtisch, totdat je ziet dat er minstens 6,1 miljoen extra voor nodig is. Een begroting die wegzakt in diezelfde slappe grond, waarin ooit een tunnel had moeten komen, die zogenaamde belvédère, maar die tunnel sneuvelde, te duur, te riskant en te gevoelig voor wegrotten. Wat krijgen we ervoor terug? Een reusachtige logistieke doos, een container aan de Museumparkzijde, een inpandige laad- en losruimte, een esthetisch wangedrocht, gecamoufleerd met klimop. Dames, heren, alsof groen alles goed maakt. Voorzitter, het enige wat ontbreekt is een waterglijbaan voor de kunst en een droneplatform voor de VIP-bezoekers.

Voorzitter, het wordt tijd dat we ons eens serieus afvragen, voor wie doen we dit nou eigenlijk allemaal? Voor de kunst? Nou die ligt veilig in het depot opgeslagen. Voor het publiek? Dat krijgt straks 1100 vierkante meter minder expositieruimte voor veel meer entreegeld. Voor het personeel? Dat had geholpen kunnen worden met een sobere, doelgerichte renovatie. Voorzitter, dit project is volledig losgezongen van zijn oorsprong. We begonnen uit noodzaak, asbest, veroudering en ontoegankelijkheid, maar intussen zijn we beland in een spel van stedenbouwkundige herverkaveling, architectonisch egocentrisme en een bestuurlijke grootspraak. De raad heeft inmiddels al 5 keer, dames en heren al 5 keer, moeten besluiten zonder een technisch plan, zonder een onderbouwing en zonder een exploitatiezekerheid. Weet je wat we wel krijgen? Moodboards, impressies, intenties. Het is net alsof je een taart bestelt en vervolgens alleen de ingrediënten geleverd krijgt. Voorzitter, dan de beeldentuin, ooit vrij toegankelijk met sculpturen van Rodin, Moore en Zadkine, een culturele ademruimte in de open lucht voor iedereen, maar sinds 2019, sorry, gesloten, verwaarloosd en de culturen, sculpturen zijn opgeborgen. Wordt de tuin echt weer openbaar? Weet ik niet. Uitnodigend en van ons allemaal of wordt het een exclusief binnenhof voor bezoekers met een ticket? Voorzitter, het wordt tijd dat we stoppen.

Niet met renoveren, maar met verdwalen in luchtkastelen. Niet met herstellen, maar met het klakkeloos volgen van architectonische dogma's. Wat we nodig hebben is helderheid, eerlijkheid en bestuurlijke moed. Daarom roept mijn fractie op om te kiezen voor realisme. Heropen het museum met behoud van wat goed is. Schrap de megalomane plannen. Houdt de tuin historisch verantwoord en betaalbaar, geef de regie en de inhoud terug aan de gebruikers en hiervoor heb ik een motie. Voorzitter, het werd al eerder genoemd door de heer Vonk, in een stad waar armoede groeit, de zorg onder druk staat en mensen in onzekerheid raadsvergadering van 5 juni 2025

Notulen pagina

958

leven mogen we geen half miljard euro steken in een museum, dat straks minder biedt voor veel meer geld. Dat is geen ambitie, dat is arrogantie. Dat is geen cultuurbeleid, dat is bouw politiek zonder fundament. Dus college, trek die grote broek uit, zet de voeten in de Rotterdamse klei en kies voor gezond verstand. De VOORZITTER: De heer Van Dommelen. De heer VAN DOMMELEN (vvd): Dank u wel, voorzitter. Mevrouw Verkoelen maakt het zichzelf heel makkelijk, want ze heeft gewoon haar bijdrage van november 2024 herhaald. Mevrouw VERKOELEN (50plus): 5 keer, mijnheer Van Dommelen, al 5 keer. De heer VAN DOMMELEN (vvd): Dat is haar van harte gegund, maar u moet me toch even helpen, want waar ik wel moeite mee heb, en ik ga u toch daar een vraag over stellen, we hebben in november ‘24 een uitgebreide discussie gevoerd met commissie, met raad en toen is in de raad met grote meerderheid gekozen voor een ambitieus renovatieplan. We zijn nu een half jaar verder en zover ik kan inschatten hebben zich geen nieuwe feiten voorgedaan die het rechtvaardigen om dit meerderheidsbesluit weer te heroverwegen. Ik zou dus graag van u willen weten, mevrouw Verkoelen, wat is nu precies de aanleiding om dit democratisch genomen besluit door deze raad weer ter discussie te stellen? De VOORZITTER: Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50plus): Het was niet mijn besluit, het was uw besluit.

Waarom zeg ik dat? We krijgen een container terug voor wat Robbrecht en Daem zogenaamd zo lelijk was als opening van het geheel. Ik heb toen niet gezien hoe die logistiek georganiseerd werd. Het is een schande dat we dat tegen de muur aanplakken, daar 359 miljoen voor geven, precies hetzelfde als met de tuin. Het werd zojuist al gezegd door mevrouw Kockelkoren, 11 miljoen, maar 6 miljoen moeten we zelf nog opboeren. Wist ik allemaal niet toen. Ik was er toen al op tegen en nu nog meer. De VOORZITTER: De heer Van Dommelen. De heer VAN DOMMELEN (vvd): Nogmaals, we hebben een democratisch besluit genomen. 5 mensen hebben tegengestemd, waaronder u, waaronder ook de heer Vonk. Ik had deze interruptie ook overigens bij de heer Vonk kunnen doen, want die heeft ook zijn oproep herhaald van november '24. Waar ik moeite mee heb, los van de onwaarheden die u zegt, want die 6 miljoen was allang bekend, is dat wij hier in dit huis nemen wij democratisch besluiten, met grote meerderheid is een besluit genomen. U grijpt nou één deel van het voorlopig ontwerp aan om het hele besluit weer ter discussie te stellen. Wat u eigenlijk daarmee doet, mevrouw Verkoelen, is dat u zegt tegen de raad allemaal leuk en aardig wat we gedaan hebben in november, maar ik heb een schijt aan. We gaan gewoon alles weer opnieuw doen omdat mij dat goed valt.

Maar we hebben met grote meerderheid dit besluit genomen en daarom mijn vraag opnieuw aan u, wat is nu precies de aanleiding, los van het feit dat u graag aandacht wil hebben en er een mooi toneelstuk van wil maken, om dit besluit weer ter discussie te stellen? Mevrouw VERKOELEN (50plus): De volgende 30 seconden. 1100 vierkante meter minder expositieruimte, wist ik toen niet. Wist ik allemaal niet. Het plan is gewoon, u laat u elke keer, daarom zeg ik al 5 keer, op moodboards, intenties en impressies, geen serieuze plannen, mijnheer Van Dommelen, geen serieuze plannen. Als we dan wat krijgen, vind ik het behoorlijk matig voor veel meer geld. De VOORZITTER: Mijnheer Van Dommelen. raadsvergadering van 5 juni 2025

Notulen pagina

959

De heer VAN DOMMELEN (vvd): Mijn laatste opmerking, voorzitter, we hebben een VO voorgelegd gekregen, hebben een uitstekende, de heer Van der Velden zei het al, rondleiding en uitleg over gekregen. We zijn nu in het proces naar het definitief ontwerp. Als u aanmerkingen heeft op het voorlopig ontwerp, fair enough, doet u dat dan, maar ga niet het hele besluit weer ter discussie stellen. Dat past niet binnen de manier waarop wij in de democratie afspraak hebben gemaakt hoe we omgaan met dit soort besluiten. De VOORZITTER: Wilt u nog reageren? Mevrouw VERKOELEN (50plus): Jazeker. Dat is gewoonweg niet zo. We zijn de trechter in aan het gaan, keer op keer, ook u mijnheer Van Dommelen, was zeer teleurgesteld over die enorme container die tegen het gebouw aangeplakt wordt. Kom op nou, voor 359 miljoen euro. Sorry, ik stuurde mijn architect naar huis en ik zou zeggen ik wil een ander huis hebben. Het is niet mooi. Doe het met klimop. Het is letterlijk gezegd, we zetten er plantjes tegenaan, dan ziet het er over 10 jaar wel mooi uit. Alsjeblieft, 360 miljoen euro. De VOORZITTER: De heer De Haan. De heer DE HAAN (d66): Dank u wel, voorzitter. Ik wist even niet waar ik moest beginnen, er werd zo een emmer over uitgestort. Maar ik dacht uiteindelijk had ik toch wel een haakje, dat is logistiek.

Ik wil toch wel even weten van mevrouw Verkoelen, ik dacht dat is een heel concreet punt, vindt u het niet van belang dat museum Boijmans van Beuningen een duidelijke heldere logistiek heeft, waar ook onder andere de kunst, maar ook een aantal andere zaken, goed worden afgevoerd? Ik kreeg even de indruk dat u ook nog een soort van pleidooi ging houden voor de belvédère, ik dacht dat kan niet waar wezen, want dat zou nog meer geld betekenen. Dus ik dacht dat zou mevrouw Verkoelen toch moeten aanspreken, dat ook op dat punt concessies zijn gedaan, dat ook wel degelijk naar de portemonnee is gekeken. Maar hoe ziet u dat dan in vredesnaam? Mevrouw VERKOELEN (50plus): Uit nood geboren. U moet u eens voorstellen, dames en heren, stelt u zich voor, in het depot komt een kunststuk, dat gaat in de vrachtauto, dat rijdt langs bijna het ziekenhuis, om de Arminius heen, moet met zijn kont naar achteren om vervolgens binnen te draaien in een container om alles uit te laden. Dat noemen wij gewoon vernuft, dat noemen wij serieus een plan en dan wordt dat hele gebied wat daarvoor nog ligt, voor dat museum, wordt loopgebied, wordt allemaal ingericht, kost ons ook nog miljoenen en dan komt er elke dag zo een containerauto langsrijden. Alsjeblieft. Dat is toch geen oplossing voor onze logistiek van de kunststukken? De VOORZITTER: De heer De Haan.

De heer DE HAAN (d66): Dat noemen we volgens mij een dichtbebouwde stad en ik hoop, althans ik mag hopen, dat als de chauffeur dat niet voor elkaar krijgt, dat hij gelijk zijn grote rijbewijs in mag leveren. Mevrouw VERKOELEN (50plus): Afrondend, voorzitter, prachtig met 30 seconden. Daar gaan we dus met zijn allen dik 360 miljoen euro voor geven. Ik vind het een schande naar elke Rotterdammer in deze stad. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan is het woord aan de heer Dahoe. De heer DAHOE (denk): Dank u wel, voorzitter. Namens DENK Rotterdam willen wij nogmaals benadrukken dat museum Boijmans van Beuningen van grote culturele waarde kan zijn voor onze stad. We erkennen de inzet van het college en de betrokken partners om dit project raadsvergadering van 5 juni 2025

Notulen pagina

960

zorgvuldig te realiseren en toch moeten we scherp blijven op de financiële kaders. In eerdere fases is herhaaldelijk toegezegd dat het project binnen het bestaande en eerder vastgestelde budget gaat blijven. Dat is voor ons ook een harde voorwaarde en die afspraak moet dus wat ons betreft ook overeind blijven. We zien nu dat de museumtuin nog een tekort heeft van 6,1 miljoen. Laten we helder zijn, DENK Rotterdam is van mening dat er geen extra gemeentelijke middelen meer bij moeten, geen cent. Dus de uitdaging om die 6,1 miljoen te dekken moet dus binnen het bestaande projectbudget worden opgelost. Dat vraagt om keuzes en prioriteiten, maar dat is ook wat wij als raad van begin af aan hebben afgesproken. Als er ruimte voor een mooie, prachtige tuin is, dan graag, maar wel binnen het financiële kader. Wij vragen dus ook aan het college om hier met creatieve oplossingen te komen en te zoeken naar de fondsen samen met de directie van Boijmans, maar niet extra geld uit de gemeentekas. We zien graag in de volgende voortgangsrapportage concreet terug hoe de college en directie dit waar gaat maken. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank. Zijn er nog anderen die het woord wensen? De heer Van Dommelen. De heer VAN DOMMELEN (vvd): Dank u wel, voorzitter.

Ik heb in de commissie al gezegd dat ik enthousiast ben over het voorlopig ontwerp, met uitzondering overigens van het loading dock, maar daar kom ik zo meteen nog op terug. Het is dus nu zaak om in de hoogste versnelling door te pakken. Dat geldt voor het definitief ontwerp, dat geldt voor het rondkrijgen van de exploitatie en alles wat nodig is om het museum zo snel als mogelijk open te krijgen. Dat geldt ook voor de herinrichting van het totale Museumpark, want het blijft fascinerend dat de gemeente zoveel moeite heeft en zoveel tijd nodig heeft om dit hele kleine parkje eens een keer fatsoenlijk en veilig in te richten. Ik heb 3 vragen aan de wethouder. Uw toelichting in de brief van 20 mei over de voortgang is helder. Ik ga er wel van uit dat u bij de hele voortgang van het project blijft zoeken naar mogelijkheden om het project te versnellen, want de nachtmerrie open in 2033, dat wil niemand. Dus ik zou u willen vragen de raad regelmatig te blijven informeren over de voortgang van dit project en met name de mogelijkheden om het verder te versnellen. Twee, en dat is, via de voorzitter, voor wethouder Kasmi. U bent in Brussel geweest en u zou daar informeren hoe Brussel nog een bijdrage kan leveren aan het museum en/of het park. Belangrijk, zeker nu het Rijk ons heeft afgescheept met een fooi in dit project.

Mijn vraag is, hoe groot is de zak geld die u mee heeft teruggenomen vanuit Brussel? Als derde, u zou onze zorgen over het ontwerp van de loading dock overbrengen aan de architect, zodat zij daar in het traject richting het definitief ontwerp iets mee kan doen en met een beter voorstel kan komen. Heeft u dat inmiddels gedaan en wat is uw reactie? Dank u wel. De VOORZITTER: Dank. Anderen nog? Ja, de heer Dekkers. De heer DEKKERS (volt): Dank u, voorzitter. Als Volt willen we niet terug in het proces. We zijn blij met het besluit dat we hebben genomen. We hebben ambitie getoond, Droom en Daad staat achter ons en het was ook de optie waarbij we het museum goed exploitabel konden maken. We zijn een ambitieuze wereldstad, dus het is mooi dat we ambitie hebben getoond. Wel herken ik de zorgen die net door mevrouw Verkoelen zijn geuit, want we missen wel wat urgentie, ook wel ideeën en visie vanuit het museum zelf. We zijn inmiddels al 6 jaar dicht, werd al eerder gezegd, maar ook de plannen die liepen, bijvoorbeeld de zichtbaarheid op Zuid, dat is er niet meer. Dat is stopgezet. Voor een generatie Rotterdammers lijkt het museum daar dadelijk niet te zijn geweest. Ook de exploitatie is nog niet rond. Kortom, wij voelen de urgentie, er is werk aan de winkel. Vandaar dat wij de volgende vraag hebben voor de wethouder.

Hoe denkt u in samenwerking met het museum ruim op tijd, voordat de raad in moet stemmen met het definitieve ontwerp, ook echt een sluitende begroting voor elkaar te krijgen? Want we hebben een ambitieus project dat veel geld kost, maar het kan niet zo zijn dat dit maar op en op blijft lopen.

raadsvergadering van 5 juni 2025

Notulen pagina

961

De VOORZITTER: De heer Kasmi heeft de volgende motie ingediend. Motie 5. Terug naar een realistische renovatie! “De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 5 juni 2025, ter bespreking van de Renovatie Museum Boijmans van Beuningen, Constaterende dat: - Het museum sinds januari 2019 gesloten is vanwege asbest en technische gebreken; - De begrote kosten van € 120 mln inmiddels zijn opgelopen tot € 359 mln (exclusief risicoreserves) en nog verder kunnen stijgen; - De sluiting inmiddels is verlengd tot ten minste 2033, waardoor Rotterdam veertien jaar lang verstoken blijft van zijn belangrijkste kunstmuseum; - De huidige "Ambitievariant" 1100 m² expositieruimte schrapt, een monumentaal gedeelte (Robbrecht & Daem) sloopt en een omstreden logistiek volume in de Museumparkstraat introduceert; - Voor de Museumtuin nog € 6,1 mln ongedekt is, terwijl de toegankelijkheid voor het publiek onduidelijk blijft; - Er nog altijd geen sluitende exploitatiebegroting is, terwijl de raad al 5 keer om extra krediet heeft moeten besluiten.

Overwegende dat: - De primaire aanleiding- asbestsanering en modernisering- kan worden opgelost met een sobere, technisch verantwoorde renovatie; - De culturele waarde van het museum niet gebaat is bij jarenlange sluiting en een financieel risicovolle verbouwing; - Vergelijkbare megaprojecten (Warmtebedrijf, Schiekadeblok, Feyenoord City) hebben aangetoond dat bestuurlijke overmoed tot financiële fiasco's leidt; - Rotterdam zich in een periode van toenemende armoede en druk op de publieke voorzieningen bevindt, waardoor budgettaire prioriteit geboden is; - Transparantie, kostenbeheersing en snelle heropening voor de Rotterdammer zwaarder weegt dan prestigieuze uitbreidingsfantasieën.

Verzoekt het college: - Per direct te stoppen met de verdere uitwerking van de huidige Ambitievariant en de daaruit voortvloeiende kostenverhogingen; - Binnen 3 maanden 2 concrete varianten aan de raad voor te leggen: o Minimumvariant: snelle asbestsanering, herstel & modernisering installaties, behoud bestaande expositieruimte, minimale aanpassingen voor toegankelijkheid; o Functionele renovatie: idem, plus beperkte publieksverbeteringen (hoofdentree, daglicht, tuinherstel) binnen een budgetplafond van € 200 mln; - De Museumtuin in beide varianten openbaar toegankelijk te houden, met respect voor het ontwerp van Van der Steur en zonder onnodige logistieke bebouwing in het zicht; - De raad halfjaarlijks te informeren over voortgang, risico's en budgetbewaking; - Totdat de raad over de nieuwe varianten beslist, geen onomkeerbare contracten af te sluiten of aanbestedingen te starten. En gaat over tot de orde van de dag,” w.g. P.J.H.D. Verkoelen De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen.

raadsvergadering van 5 juni 2025

Notulen pagina

962

De heer KASMI (wethouder): Voorzitter, dank u wel. Er liggen een aantal vragen op mijn terrein en de resterende vragen, die zullen opgepakt worden door mijn collega, mijnheer Simons. Ik pak met name de vragen uiteraard, zult u begrijpen, die mijn portefeuille op het cultuurdeel raken. Dan begin ik bij de heer Coşkun van de SP, had een vraag over Robbrecht en Daem. Hadden we de ruimte niet kunnen gebruiken of kan dat niet alsnog? Het korte antwoord daarop is nee, dat had helaas niet gekund. Dat is, zoals u weet, ook omdat er allerlei werkzaamheden hebben plaatsgevonden. De heer Coşkun zit even niet op zijn plaats, zie ik. Dat zorgt ervoor dat je dan allerlei extra kosten en allerlei maatregelen zou moeten nemen om een deel van het museum open te stellen voor publiek, terwijl er gewoon gewerkt wordt en er ook asbestverwijdering plaatsvindt, enzovoort. Dus dat was niet opportuun. We hebben natuurlijk wel allerlei andere gelegenheden aangegrepen om alsnog het museum open te stellen daar waar het kon, een voorbeeld daarvan is natuurlijk tijdens de Open Monumentendagen in september verleden jaar. Ik kan u melden dat dat ook weer dit jaar in ieder geval in de planning staat om dat te doen. Dus daar waar er ruimte is, en waar dat dat veilig kan en waar dat niet heel veel extra financiën betekent, zullen we dat ook zo veel mogelijk doen. Dan ten aanzien van de Museumvisie.

De vraag die daarover gesteld was door de heer Coşkun is wanneer kunnen wij die nou verwachten? Het antwoord daarop is eind november staat die nu in de planning. Eind november moet die af zijn en dan komt het document ook uw kant op. De VOORZITTER: De heer Van Dommelen. De heer VAN DOMMELEN (vvd): Ik zie dat de heer Coşkun er niet is, maar ik heb die motie ingediend samen met de heer Coşkun, dus ik kan daar nog wel een vraag over stellen. Er is mij verteld dat die eerder zou komen zodat we er nog een debat over zouden kunnen hebben in deze collegeperiode. Als de afdoening in november komt, dan ben ik bang dat dat er niet meer van gaat komen. Dus ik ben eigenlijk teleurgesteld. Ik had verwacht dat die eerder zou komen en ik vraag me af of u daar nog eens naar kunt kijken, zodat wij nog bijvoorbeeld in oktober of november dat debat kunnen voeren over de museumnota. De heer KASMI (wethouder): Ik kan daar altijd naar kijken, zonder daar nu een hele harde belofte op te kunnen doen. Volgens mij zou het natuurlijk wel mogelijk moeten zijn, als hij begin november bijvoorbeeld opgeleverd wordt, om daar nog in november of zelfs in december nog het debat over aan te gaan met elkaar, maar ik zal nog eens nagaan wat het precieze tijdsplan is. Dit is wat ik even zojuist door heb gekregen.

Mocht daar enige ruimte zijn voor versnelling, dan kan ik u beloven dat ik daar achteraan zal gaan zitten, maar voor nu is dit de info. Dan, voorzitter, ga ik door met de beantwoording van de resterende vragen. Dan kom ik denk ik uit bij mevrouw Kockelkoren, als ik mij niet vergis. Mocht ik wat over het hoofd zien, hoor ik dat graag. Meerdere collega's van u die de vraag hebben gesteld over een toekomstbestendig museum met een gezonde exploitatie. Dat is precies waar we op sturen en dat is ook de vraag die echt ligt bij de museumdirectie. Die weten ervan. Dat is niet alleen een wens vanuit ons als college en u als raad, ook Droom en Daad, die een hele grote bijdrage heeft geleverd, heeft gezegd we gaan ervan uit, met de bijdrage die wij hebben geleverd en de bijdrage die de gemeente levert, dat de museumdirectie gewoon een gezonde exploitatie gaat opleveren. Dat is de afspraak die we hebben gemaakt met de museumdirectie en u kunt ervan uitgaan dat, straks met ook de stukken voor het DO, één pakket, ook de exploitatiebegroting, krijgt u dan van ons. Ik ga ervan uit dat die gewoon sluitend is, want dat is ook het duidelijke verzoek van ons college, ook van uw raad, maar ook van ons college, aan de museumdirectie. Dan, voorzitter, even kijken wat dan nog op mijn terrein ligt.

Mevrouw Vogelaar, PvdA, u vroeg mij, aan het college, als ik mij niet vergis, hoe groot is de kans op opening in 2029? Vooralsnog lopen we op schema. Ik kan niet weten wat er allemaal nog in de toekomst gaat gebeuren, dus met enige onzekerheidsmarge moet ik u vertellen we koersen nog steeds af op 2029 de oplevering en dan zou dat betekenen dat toch de opening raadsvergadering van 5 juni 2025

Notulen pagina

963

in 2030 zou zijn, met nu ook de overeenkomst met Robbrecht en Daem, daar zag dat natuurlijk ook uit als er bezwaar zou worden aangetekend, dat dat eventueel ook tot vertraging zou kunnen kunnen leiden. Dat ziet er nu niet naar uit met de afspraken die we hebben gemaakt. Dus dat maakt de kans op vertraging al wat kleiner. Maar vooralsnog koersen we af op 2029 en heb ik nu geen redenen om te denken dat we dat niet gaan halen. Dan had u volgens mij ook nog de vraag van in het worstcasescenario, is dat dan 2032 of 2033? Ook hier geldt, als we moeten gaan koersen op worstcasescenario, nogmaals daar gaan we niet vanuit, dan is nu, zoals in de planning staat, 2032 opleveren en 2033 opening. Het duurt altijd ongeveer een jaar tussen oplevering en daadwerkelijke opening. Maar nogmaals, daar gaan wij vooralsnog niet van uit. De VOORZITTER: Mevrouw Vogelaar. Mevrouw VOGELAAR (pvda): Dank aan de wethouder voor die verheldering, met name over dat worstcasescenario. Ik zou zeggen volgens mij wil iedereen dat we zo veel mogelijk gaan voor het realistische scenario van oplevering in 2029, opening 2030. Er is natuurlijk ook in de brief aangegeven we gaan kijken, naar aanleiding van het commissiedebat, zou er gefaseerd, gedeeltelijk al iets mogelijk zijn eerder dan 2030? Daar vroeg ook de heer De Haan naar.

Kunt u daar nog nader op ingaan? De heer KASMI (wethouder): Die stond inderdaad ook nog op mijn lijstje van beantwoording. We hebben met elkaar besproken dat we fasering eigenlijk alleen maar willen inzetten in geval we weten dat we echt gaan koersen op worstcasescenario, omdat we dan weer zouden moeten gaan vertragen en dat we het dan opportuun vinden om te kijken of we toch niet al eerder, met alle mitsen en maren, want het is makkelijker gezegd dan gedaan, laat ik dat ook erbij zeggen, die optie echt serieus willen bekijken. Vooralsnog is dat niet aan de orde op dit moment. Daarbij natuurlijk ook goed op te merken, we hebben natuurlijk een prachtig mooi depot, waar kunststukken, de top kunststukken, op dit moment ook vertoond worden op de vijfde verdieping, die ook dezelfde stichting Droom en Daad ter beschikking heeft gesteld aan het museum. Ik kan u melden dat het depot, wellicht heeft u dat ook meegekregen, ongeveer hetzelfde aantal bezoekers nu al krijgt als museum. Dus het is goed bezocht. Ook ten aanzien van het educatieve programma voor leerlingen, hetzelfde aantal leerlingen als toen nog het museum open was wordt nu ook bereikt. We hebben de Open Monumentendagen, wat ik net al zei, waar we gaan kijken, er is samenwerking met allerlei andere musea, niet zo lang geleden de Kunsthal bijvoorbeeld.

Dus op die manieren houden we het museum, en met name natuurlijk de kunststukken, levend en zichtbaar voor de Rotterdammers en iedereen ook daarbuiten. De VOORZITTER: Mevrouw Vogelaar. Mevrouw VOGELAAR (pvda): Voorzitter, het was nog de heer Engberts, mijn voorganger, die het commissiedebat heeft gevoerd, maar daar hebben we wel vanuit het college volgens mij een ander soort toezegging gehad, en die is ook bevestigd in die brief, namelijk dat er wel gekeken gaat worden, met wel allerlei mitsen en maren die daarbij horen, want we moeten als politiek ook zeker geen dingen beloven die we vervolgens niet waar kunnen maken, helemaal als het gaat om planningen, maar om toch te kijken is er dan, als we in 2030 opengaan, toch voor die tijd al iets mogelijk. Daar hoor ik de wethouder nu eigenlijk op terugkomen. De heer KASMI (wethouder): Nee. Naar mijn weten is dit altijd mijn lijn geweest, waar we misschien 2 dingen door elkaar heen lopen, tenzij ik het nu even niet scherp heb. Dat kan. Maar naar mijn weten is mijn antwoord altijd geweest waar we naar zouden kijken, en daar is denk ik op gevraagd en daar doelt u op, er lopen nu die 2 discussies door elkaar heen, is ten aanzien van de opening en oplevering. Want het museumgebouw wordt in 2029 opgeleverd raadsvergadering van 5 juni 2025

Notulen pagina

964

en de opening zou in 2030 zijn en ik heb daar de toezegging op gedaan om te kijken of we dat eventueel, maar dan gaat het over dat deel, misschien kunnen verkorten, met alle mitsen en maren, omdat je zit met allerlei facilitaire dingen die ingeregeld worden, klimaatbeheersing, noem maar op. Dus daar heb ik het over. Ten aanzien van de andere fasering, waar ik het net over had, dat komt naar boven als blijkt dat we echt verder gaan uitlopen en dan hebben we gezegd moeten we kijken of we delen van het museum al open kunnen maken. Dus dat zijn 2 verschillende discussies. Voorzitter, dan ga ik door met de beantwoording van de vragen op mijn terrein. Een klein beetje raakt het mijn portefeuille aan, ten aanzien van het evenementendek. Ik heb toen ook al in de commissie gezegd er waren zorgen. Ik kan me herinneren dat was met name bij de collega van mevrouw Kockelkoren, bij mevrouw Bokhove, ten aanzien van de evenementen en of die daar dan gewoon plaats kunnen vinden. Ik heb toen al in de commissie gezegd ten aanzien van evenementen, dus dat deel wat mij aangaat, daar hoeft u zich geen zorgen over te maken. De evenementen kunnen gewoon plaatsvinden. Het evenementendek is nu opgeleverd. Er moeten nog laatste werkzaamheden aan gebeuren, maar dat gebeurt dan na het evenementenseizoen.

Dus nu is het evenementendek gewoon in principe klaar, evenementen kunnen er plaatsvinden en de laatste werkzaamheden die dan nog eventueel plaats moeten vinden gebeuren nadat het evenementenseizoen is geweest. Dus dat gaat elkaar niet bijten. De heer Van Dommelen vroeg terecht u bent naar Brussel geweest, dat was de opdracht die ik had meegekregen van u naar aanleiding van uw prachtige initiatiefnota, waarin u oproept beste college en heel specifiek nog eens gericht aan deze wethouder, is er niet meer geld extern nog binnen te halen? Dat gesprek had een hele brede insteek, kan ik u vertellen, sowieso breed op cultuur. U weet dat we met die hele transitie natuurlijk bezig zijn en een van de onderdelen daarvan is hoe kunnen we de cultuursector weerbaarder maken door ook te kijken naar financiering vanuit andere domeinen. Daar heb ik het gesprek ook over gehad in Brussel. Er wordt opvolging gegeven uiteraard aan het gesprek wat ik in Brussel had. Het was niet zozeer dat daar meteen een toezegging is gedaan van ja, u krijgt een miljoen van ons beste wethouder, maar naar aanleiding van dat gesprek is er wel weer een opvolging. Ook ga ik in juni, als ik me niet vergis, nog naar Manchester, dat heeft er ook mee te maken, om met name gezondheid en cultuur, op dat vlak te kijken.

Daar is de samenwerking ook met de stad van Lille heel belangrijk, omdat we daar ook al op dat terrein mee samenwerken. Dus daar wordt nog opvolging aan gegeven. De VOORZITTER: Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50plus): De voorzitter mag wat mij betreft ook bellen. De heer KASMI (wethouder): Als het via een telefoontje had gekund, had ik dat zeker gedaan, mevrouw Verkoelen, maar dank voor de tip. Voorzitter, volgens mij heb ik mijn vragen op mijn terrein zo gehad en mocht ik toch iets over het hoofd hebben gezien, dan kom ik daar graag op terug. De VOORZITTER: De heer Van der Velden heeft nog een vraag. De heer VAN DER VELDEN (pvdd): Dank. Ik heb nog een vraag, aanvulling op de vraag van mijnheer Van Dommelen. Er is meer dan Brussel, dat is ook het Rijk. Er is nu een prachtige serie, de geheimen van museum Boijmans, op de televisie, dus het lijkt mij ook een extra aanleiding om toch nog eens een keer naar het Rijk te gaan om geld te vragen. Dus ik ben benieuwd, wanneer staat die afspraak gepland? Dat kan gewoon met de trein of met de fiets naar Den Haag. De heer KASMI (wethouder): Voorzitter, ik zal op dat laatste niet ingaan, maar ten aanzien van uw vraag, uiteraard ook die gesprekken, maar u weet ook wat de stand van zaken is nu in Den Haag. Volgens mij is dat nieuws ons allemaal niet ontgaan. We laten geen, neemt u dat raadsvergadering van 5 juni 2025

Notulen pagina

965

echt van mij aan, gelegenheid voorbijgaan zonder ook daar echt op te wijzen. Alleen tot nu toe is het zo dat ten aanzien van Boijmans vanuit het Rijk daar nu niet positief op wordt. Misschien wellicht bij een volgend kabinet nieuwe kansen, nieuwe ronde. Wat we wel sowieso doen, is dat er van tijd tot tijd komen er middelen vrij voor erfgoed en daar hebben we eerder ook al op ingeschreven. Toen hebben we daar 7,5 miljoen van gekregen. Wij houden dat heel nauwkeurig in de gaten. Als zich weer zo een gelegenheid voordoet, dan zullen we daar zeker ook weer meteen op reageren. Maar vooralsnog krijgen we niet extra nu van het huidige kabinet. De VOORZITTER: Mijnheer Van Dommelen. De heer VAN DOMMELEN (vvd): Dank u wel, voorzitter. Heb ik nog een suggestie voor de wethouder, want die gelegenheid doet zich voor. Voor Boijmans, ik zie dat ook als een kansloze zaak, hoe belachelijk ik dat ook vind, maar inmiddels is er weer nieuw geld vanuit het potje erfgoed beschikbaar gesteld. Er is nog een groot project in deze stad, namelijk de Rivièrahal van Blijdorp, wellicht kunt u zich daar revancheren en zorgen dat wij een heel groot deel van het aandeel van dat erfgoed beschikbaar krijgen om de Rivièrahal in Blijdorp op te knappen. Dank voor even deze suggestie.

De heer KASMI (wethouder): Voorzitter, ik weet niet of hij het scherp heeft of niet, we hebben een bijdrage gehad voor de Rivièrahal van het Rijk van 7,5 miljoen. Daar hebben ze al een bijdrage op geleverd. Ik betwijfel heel erg of ze daar nog iets bovenop gaan doen. We kunnen het altijd vragen uiteraard, maar het is wel goed om te weten dat ook daar, naast Boijmans, ook daar 7,5 miljoen is geleverd door het Rijk, vanuit dat potje waar u naar verwijst. Dank u, voorzitter. De VOORZITTER: Dan is nu echt het woord aan wethouder Simons. De heer SIMONS (wethouder): Dank u, voorzitter. Aantal vragen, aantal moties, dus ik ga beginnen met de heer De Haan. Mocht er een vraag tussen wal en schip vallen, dan hebben we nog een veegronde. De status van de afspraak met Robbrecht en Daem, daar is een vaststellingsovereenkomst getekend, die heeft u van ons ontvangen. Die ligt in de kluis, dus die kunt u zorgvuldig bestuderen. Museumtuin, mevrouw Kockelkoren, de raming voor need to haves. Ik begrijp dat er wat verwarring is ontstaan. We gaan een nieuwe raming maken met het plan van aanpak en daar wordt duidelijk wat is nice to have en need to have en die krijgt u. Dat moet natuurlijk allemaal binnen die 11 miljoen en daar zijn we ook nog op zoek naar 6 miljoen, dat weet u ook.

Dus daar krijgt u nog een reactie op, want dat wordt opnieuw uitgewerkt, omdat dat gebied wat is veranderd, studiegebied, dat wordt nu allemaal volgens mij één, maar dat wordt nog uitgewerkt, dus dat krijgt u nog separaat zo snel mogelijk natuurlijk en dan kan ik ook vragen beantwoorden, want ik weet het nu ook niet. Logistiek, omgevingsmanager. We gaan natuurlijk met de buren in gesprek, met de Vereniging van Eigenaren en dergelijke. Dat wordt opgepakt. Ik denk dat die mensen ook blij zijn als het een keer allemaal af is. De heer Vonk, waarom hebben de architecten zich neergelegd bij het ontwerp? We hebben natuurlijk een heel proces, er is ook al eerder aan gememoreerd, doorlopen. De raad heeft besloten tot dit traject, dus ja daar is dit al meegenomen. We hebben besloten om dat gebouw te slopen. Waarom hebben de architecten zich daarbij neergelegd? Dat is nou eenmaal onderdeel van het hele proces geweest. Dus daar wou ik het ook bij laten, want daar heeft u zelf al over besloten. Dus waarom hebben architecten zich daarbij neergelegd? Als u doelt op die vaststellingsovereenkomst, die ligt bij in de kluis. Daar kunt u zelf gewoon naar kijken. Het is vertrouwelijke informatie. De VOORZITTER: De heer Vonk.

raadsvergadering van 5 juni 2025

Notulen pagina

966

De heer VONK (cu): De wethouder begrijpt de achtergrond van deze opmerking, neem ik aan. De vraag is hier gewoon om in de openbaarheid te zeggen wat het gekost heeft, want de Rotterdammer heeft er ook recht op om dat te weten. Dat is natuurlijk de achtergrondvraag. Ik weet natuurlijk ook dat ik dat in de kluis kan lezen, maar dat is de achtergrond, snapt u ook. Dus de vraag is, wat is die afkoopsom geweest, die de architect heeft ertoe bewogen om inderdaad akkoord te gaan? Daar willen we gewoon graag voor de Rotterdammer duidelijkheid over. De heer SIMONS (wethouder): Met een vaststellingsovereenkomst maak je een aantal afspraken. Die kunt u vinden, die kent u ook, dus ik kan geen antwoord geven op uw vraag. De VOORZITTER: De heer Vonk. De heer VONK (cu): Waarom kunt u niet in de openbaarheid zeggen waarom het geheim is dat die afkoopsom niet openbaar mag worden gemaakt? Dus niet het bedrag, maar waarom is dat geheim? De heer SIMONS (wethouder): Met de betrokken architecten zijn die afspraken gemaakt. Op grond daarvan, onder die voorwaarden is die vaststellingsovereenkomst getekend. Die heeft u en daar is ook de afspraak dat we dat niet delen in openbaarheid. Misschien kunt u nog aanvullen dat dat ook de afspraak was met de raad, omdat ik wat korter in dit dossier zit, maar dat krijg ik ook net naast mij te horen.

Maar primair is gewoon dit zijn afspraken en de voorwaarden waar we onder deze vaststellingsovereenkomst hebben af kunnen sluiten. De VOORZITTER: De heer Vonk. De heer VONK (cu): Dus als ik u goed begrijp is het zo dat de afspraak met Robbrecht en Daem is dat, ook op hun verzoek, dit bedrag niet openbaar wordt gemaakt. De VOORZITTER: Misschien is het goed als de wethouder Kasmi hier ook op reageert. De heer KASMI (wethouder): Ik kan daar in zijn algemeenheid ook gewoon over zeggen, daar staat gewoon gevoelige informatie in. We hebben het zo met elkaar afgesproken dat we dat, op verzoek van jullie ook, ter beschikking in de kluis neerleggen. U kunt daar kennis van nemen, dan zult u zelf zien wat de reden is waarom we dat op die manier met elkaar hebben afgesproken. Dat is waar ik het even nu bij wil laten, tenzij de raad in zijn geheel weer iets anders wil beslissen, dan hebben we daar met elkaar weer het gesprek over. Maar dit is wat we met elkaar hebben besloten en daar heb ik dan ook uitvoering aan gegeven. De VOORZITTER: De heer Vonk. De heer VONK (cu): Voorzitter, van onze kant is het wel gewoon belangrijk dat we heel transparant zijn over alle kosten die er gemaakt worden in dit ongelooflijk grote projecte Boijmans van Beuningen, dus vandaar ook dat wij graag willen dat de Rotterdammer ook gewoon weet wat dit onderdeel gekost heeft.

Dat ten eerste, ten tweede, er zijn ook andere trajecten geweest in andere steden waar ook gewoon gecommuniceerd wordt over de kosten die worden gemaakt op dit soort punten, dus dat kan best. Dan heeft de Rotterdammer in ieder geval recht op om te weten, niet ik persoonlijk, maar gewoon de Rotterdam, waarom wordt dit dan nou zo moeilijk achter de hand gehouden. Toch? De VOORZITTER: Wethouder Simons. De heer SIMONS (wethouder): Volgens mij heeft mijn collega Kasmi hetzelfde gezegd als ik heb, maar dan met zijn eigen woorden, dus daar wou ik het ook bij laten. Het is uiteindelijk raadsvergadering van 5 juni 2025

Notulen pagina

967

aan uw raad. U kunt erover stemmen, ons opdracht geven, maar het is ook een belangenafweging. Volgens mij hebben we ook een discussie, een terechte discussie, dat we voortgang moeten houden. Een van de zaken die voortgang dreigt te vertragen was dit punt, dus ik denk dat we met zijn allen blij moeten zijn dat er eindelijk gewoon een vaststellingsovereenkomst is en dat we voort kunnen met elkaar. De VOORZITTER: De heer Coşkun. De heer COŞKUN (sp): Voorzitter, maar democratie kan alleen functioneren als het openbaar, transparant, controleerbaar, navolgbaar is, noem al die bijvoeglijke namen worden maar op, en geheimhouding wordt door de raad opgelegd en door de raad ook weer opgeheven. Het kan zijn dat voor tijdelijke aard een bedrag even niet genoemd wordt om het proces niet in de weg te zitten, maar, zeker als het om geld gaat, altijd moet dat controleerbaar zijn, is ook het budgetrecht van de raad, zou te gek voor woorden zijn als we dat een deel geheim verklaren en een deel niet. Dat kan gewoon niet in een democratie. Dus dat u dat tijdelijk in de kluis stopt, het is aan ons ter beoordeling of het daar dan in moet blijven. We kunnen het ook eruit halen en openbaar maken. Je moet een goede reden hebben. Wij moeten die geheimhouding opleggen en het is altijd maar voor beperkte tijd. Dus vroeg of laat moet dat bedrag toch ergens in de boeken verantwoord worden.

We hebben geen schaduwboekhouding, geheime boekhouding, driedubbele boekhouding. We zijn de maffia niet. De VOORZITTER: Wethouder. De heer SIMONS (wethouder): Dank u wel. Ik zou ten stelligste ontraden om het nu voor de eeuwigheid, niets blijft voor de eeuwigheid geheim, maar nu in dit proces, in dit delicate proces, met al die belangentegenstellingen waar we nu eindelijk zicht hebben op dat we kunnen starten, echt kunnen starten, maar het is altijd uiteindelijk aan uw raad. Nogmaals, ik ontraad het ten stelligste. U heeft het allemaal zelf kunnen bestuderen. Daar wou ik het bij laten. Hoeveel waren de sloopkosten? Dat is aanbestedingsgevoelige informatie. We zijn in een proces natuurlijk met aannemers, dus daar kan ik ook gewoon geen antwoord op geven op dit moment. Afkoopsom ook niet. Wat gaat het kosten? Dat zijn allemaal vragen naar de kosten en daar heb ik allemaal op geantwoord. Het gat van 1 miljoen van de heer Van der Velden, niet van u, maar uw vraag luidde zo, zoals we hem hebben opgeschreven. Het is 6,1 miljoen en van die 11 miljoen missen we nog, heb ik ook in de commissie gezegd, we zijn naarstig op zoek naar dat geld. We hopen dat nog te vinden en als het niet lukt, dan zullen we onze ambities naar beneden bij moeten stellen om voor het bedrag wat we wel hebben het te realiseren.

Nogmaals, in december gaan we het DO vaststellen, want het VO is eigenlijk vooral om u in dit proces mee te nemen, te betrekken en mogelijkheid geven om nog wat bij te sturen, maar het DO, dat weet u ook allemaal, dan gaat het besluit echt genomen worden. De VOORZITTER: U was klaar met uw betoog? De heer Dahoe. De heer DAHOE (denk): Dank u wel, voorzitter. Ik had dan nog wel een aanvullende vraag hierop, want we gaan hier uit van een bedrag wat worstcasescenario is, dus daar zou daar toch nog ruimte moeten zijn al in hetzelfde bedrag om die 6 miljoen te vinden, lijkt me? De heer SIMONS (wethouder): Als ik het goed heb is gewoon 11 miljoen voor dit onderdeel beschikbaar gesteld voor de tuin, om het maar even zo te zeggen. Dus dat is allemaal op elkaar afgestemd. We hebben een totaalbedrag, dus als je geld daarvoor vanuit de andere pot wil halen, dan betekent dat dat je in het andere deel van die pot van het project iets niet kunt doen. Naar mijn weten hebben we niet de luxe dat we nog ergens wat geld over hebben wat het kunnen schuiven en dat gat kunnen dichten. Dus dat is hoe de situatie er nu voorstaat. We hopen natuurlijk altijd op betere tijden, we doen ons best en als u gewoon nog eens iemand tegenkomt die een paar miljoen kan missen voor zo een mooi project, dan houden we ons raadsvergadering van 5 juni 2025

Notulen pagina

968

natuurlijk van harte aanbevolen. De vraag van mevrouw Vogelaar over de opening, daar heeft mijn collega al natuurlijk uitgebreid over geantwoord. De heer Dahoe, of we een beetje creatief kunnen zijn om financiële gaten te vullen, dat hebben we ook besproken. De heer Van Dommelen, terechte vraag, als het sneller kan, dan doen we het sneller. Maar u weet als geen ander, en natuurlijk een kenner op dit gebied, en u weet ook hoe ingewikkeld het allemaal is met alle belangen. Daarom ben ik ook wel blij waar we nu zijn eindelijk, dat we ook voortgang kunnen maken. Dan zorgen over de loading dock, ik weet niet of die al beantwoord is. Overbrengen, de uitstraling hebben we het over gehad. Bij ons thuis zeiden ze altijd over smaak valt niet te twisten. Ik als man van de haven zie er een container in, ik denk mooi, dat hoort echt bij deze stad, maar ik kan me voorstellen dat anderen daar heel anders aan denken. Maar we hebben ook in de commissie gezegd dat we met beplantingen en zo dat natuurlijk gewoon echt heel mooi kunnen maken en dat past dan ook bij de groene ambities van de VVD, denk ik. De VOORZITTER: De heer Van Dommelen. De heer VAN DOMMELEN (vvd): Dank u wel. Er was mij beloofd dat die zorgen zouden worden overgebracht. Ik heb het dan maar gedaan, want ik ging er een beetje van uit dat dat bij de toezegging zou blijven.

Dat is overigens best wel lastig, om tegen een gerenommeerde architect te zeggen dat je je zorgen maakt over een bepaald architectonisch onderdeel van het museum. Ik begreep dat er in aanloop naar het DO nog serieus naar het loading dock gekeken zal worden, dus daar wachten we dan even op. De VOORZITTER: Wethouder. De heer SIMONS (wethouder): Uw advies of uw betrokkenheid wordt zeer gewaardeerd en wij hebben het ook aangeven. Maar goed, het kan elkaar erg gekruist hebben. Ik heb ook nog een aantal moties. Motie ‘Boijmansbouwbarometer’. Dit is een moment dat het college verantwoording aflegt over de voortgang. We hebben al heel veel van dit soort momenten. We hebben allemaal voortgangsrapportages, dus om nu nog weer extra rapportages te gaan doen, hoe we het geld uitgeven, we hebben volgens mij elk jaar een begrotingsbehandeling, komt het ook allemaal in terug, we hebben een budget, heeft u allemaal vastgesteld, dus om deze reden, het is extra werk, het kost ook extra geld en het voegt, gezien de hele verantwoordingscyclus die we al hebben, te weinig toe. Daarom ontraad ik deze motie. De VOORZITTER: De heer Vonk. De heer VONK (cu): Toch even een verduidelijkingsvraag, ook omdat die wat anders is dan wat wij eerst uit de ambtelijke toets terugkregen, want zoveel werk zou dat dan waarschijnlijk niet opleveren, als wij dan toch al vrij positief daarover waren.

Maar goed, los daarvan, wij hebben gevraagd om een totaal kosteninschatting over 2024. 315 woorden van het college en wij moesten nog steeds puzzelen op wat nou het totaalbedrag was. Dat is pas veel werk. Dus ons simpele verzoek is, kan niet gewoon even samengevoegd worden het totaalbedrag in een overzicht, van dit is de totale begroting, dit is waar we nu staan? Dat is denk ik 5 minuten werk voor een ambtenaar, dan heeft hij het ook nog in kleurtjes geregeld. Meer is het niet. Dat kan ook op de website worden gepubliceerd, zodat ook de Rotterdammer gewoon kan volgen van hoe gaat het nu ten aanzien van de kosten? Meer is niet wat wij vragen, voorzitter. De argumenten die ik heb gehoord kunnen toch niet echt niet de redenen zijn waarom dit niet omarmd zou kunnen worden. De heer SIMONS (wethouder): Dank voor uw toelichting op deze motie. Ik raad hem toch af. Al zoveel mensen zijn in dit huis bezig met administratie en toelichting en we hebben volgens mij een keurige voortgangsrapportage cyclus. We hebben een begroting, alle bedragen zijn ook gewoon bekend. Als je projecten gaat uitvoeren, zeker zo een project als dit, wordt daar raadsvergadering van 5 juni 2025

Notulen pagina

969

ook gewoon veelvuldig over gerapporteerd. Ik denk echt oprecht dat wat u vraagt gewoon al gebeurt en dit is in die zin overbodig. ‘Veilig door het park’, dat is altijd belangrijk natuurlijk, in elk park. Ik zit nog even ook gewoon het dictum goed te bestuderen. Overlast, dat willen we natuurlijk ook niet. Ik was laatst bij het Museumpark, even een rondje door het gebouw gelopen, of Boijmans, en vertelden ze mij er slapen elke nacht 50, 60 mensen, of hangen daar rond. Is bijna onbegrijpelijk voor zo een mooi stukje Rotterdam. Maar goed, daar wordt hard aan gewerkt. Dus ook vanuit dat perspectief kan ik deze motie omarmen. Dan eens even kijken of ik nog andere moties heb. Ik heb ook nog de motie van mevrouw Verkoelen, ‘Terug naar een realistische renovatie!’. Nou ik heb u gehoord, ik kon u goed verstaan. Maar goed, we hebben nu al zoveel tijd hieraan besteed, aan dit proces, dus laten we alsjeblieft hiermee doorgaan. Daarom ontraad ik deze motie ook. Dan heb ik nog de motie ‘Geen horizonvervuiling in het Museumpark’ en als ik hem goed lees, maar anders moet u maar even toelichten, gaat het vooral over de parkeergarage en dat valt eigenlijk buiten de scoop van dit project.

Dus ik kan wel een toezegging doen voor u, als u dat akkoord vindt, dat ik gewoon met de strekking van het dictum even op onderzoek uitga, want dat staat echt los van dit project, dat is dan een parkeergarage van vastgoed, om te kijken wat ik eventueel samen met mijn collega Lansink kan doen. Dan noteren we die toezegging, als u daarmee akkoord gaat. Anders denk ik deze valt echt buiten scoop van waar we het nu over hebben, dus dan zou ik hem willen ontraden, maar ik hoor ook graag van u. De VOORZITTER: De heer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd): Dank u. In het ambitiescenario spreken we natuurlijk uit dat we hoogwaardig die museumtuin, Museumpark willen, de uitstraling. Dat zagen we ook bij de rondleiding in het Henket. Als je daar nu staat en je kijkt naar buiten, want daar moeten dus mensen gaan verblijven om wat te drinken of wat dan ook, dan kijk je gewoon tegen die spuuglelijke voetgangersingang aan van die parkeergarage, die ook altijd kapot is door vandalisme, wat ook zelden op tijd wordt gemaakt. Dus ik zie het wel degelijk als onderdeel van het grotere geheel, dus ik wil toch het verzoek doen dat we dat wel meenemen in dat ambitiescenario. De heer SIMONS (wethouder): Dat door vandalisme elke keer die ramen kapot worden gemaakt, is natuurlijk godgeklaagd. Daarom staan er ook hekken omheen, want glas is gevaarlijk, en we gaan nu kogelvrij glas erin zetten.

Dat duurt allemaal even, dus daar wordt ook aan gewerkt. Maar nogmaals, in de brede zin, alles eromheen moet natuurlijk ook net zo mooi worden als museum en het depot, maar dit gaat ook geld kosten of dat kan ik niet helemaal overzien, dus daarom wil ik hem echt lostrekken van het debat wat we nu hebben. Nogmaals, ik wil u graag die toezegging doen en anders zal ik de raad vragen om deze motie te ontraden. Volgens mij heb ik alle moties behandeld en alle vragen beantwoord en anders hoor ik het zo wel. De VOORZITTER: Dan zijn er nog vragen aan wethouder Lansink-Bastemeijer. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (wethouder): Dank u wel mevrouw de voorzitter. Aan mij geen vragen, alleen één motie, motie nummer 4 van PvdA en anderen, ‘Museumpark geen bouwput maar een visitekaartje’. Ik vind dit een fantastische motie en daarom ontraad ik hem ook en ik ga dat puntsgewijs per dictum eventjes uitleggen. De vernieuwing van het evenementenplein, Museumpark en parkeergaragetoegangen nog in 2025 af te ronden, dat is ook het voornemen en daar werken we ook aan. Zo voor te dragen dat bij de heropening van museum Boijmans ook de overige verbetering in en rond het Museumpark zijn opgeleverd, et cetera. Overbodig is het streven prioriteit te geven aan toegankelijkheid verbreden van Melkkoppad tussen het Museumpark en Kunsthal, in april is de verbreding opgeleverd.

De mogelijkheid tot gescheiden fietspad tussen Museumstraat en Westzeedijk et cetera vind ik

raadsvergadering van 5 juni 2025

Notulen pagina

970

een fantastisch plan, maar wij hebben andere financiële afwegingen gemaakt en daar zijn derhalve geen middelen voor handen en daarmee ontraden. De VOORZITTER: Hartelijk dank. Is er nog behoefte aan een veegronde? Ja, mevrouw Kockelkoren. Mevrouw KOCKELKOREN (gl): Voorzitter, één veegvraag over die herinrichting van het park. De wethouder zegt we gaan een nieuwe raming maken, die 11,1 miljoen en die 6,1 miljoen, maar ik had ook gevraagd, op dat kaartje, projectgebied Rozentuin 2A, dat hoort erbij, maar hoort nou projectgebied 2B, het studiegebied daar ook bij of niet? Ik snap wel dat u een nieuwe raming maakt, maar er is wel geraamd op iets. Dus dan moet je toch gewoon weten was dat alleen de need to haves of ook de nice to haves, even los van of je verwacht dat er straks een andere raming uitkomt? De VOORZITTER: Ik kijk eerst even of er nog andere vragen zijn voor de veegronde. Het lijkt me goed om ze in één keer allemaal te hebben. Dan heeft u toch het woord. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (wethouder): Het is natuurlijk een eer voor mij dat ik dit project al een paar maanden mag doen, maar alle ins en outs van de afgelopen jaren ken ik niet. Ik ga ervan uit dat de Rozentuin en het studiegebied gewoon samen worden getrokken en daar wordt de nieuwe raming opgemaakt, natuurlijk wel binnen de financiële kaders, en dan moeten er waarschijnlijk keuzes worden gemaakt.

Ik heb begrepen dat dat gebied net even weer wat anders is getekend, dus dat is echt de informatie die ik heb. Ik begrijp uw vraag ook. Ik zal er gewoon op aandringen om zo snel mogelijk duidelijkheid te verschaffen. Ik heb gewoon het antwoord nu niet. Dit is wat ik heb meegekregen. Nogmaals, ik begrijp uw frustratie, want het is natuurlijk allemaal wel leuk als we nou gewoon eindelijk eens een keer weten waar we aan toe zijn, vind ik ook fijn. Dus bij deze zeg ik toe dat ik maximale druk ga uitoefenen, natuurlijk op een vriendelijke manier, om de mensen te bewegen dat we hier snel antwoord op krijgen. De VOORZITTER: Hartelijk dank. Is er nog behoefte aan een tweede termijn? Eén zin. Mevrouw KOCKELKOREN (gl): Eén zin, voorzitter, want dank voor deze toezegging, want ik vind het echt buitengewoon belangrijk dat we scoop en budget aan elkaar koppelen, want dat is de enige manier waarop we hier kunnen sturen. Dat er hier dan weer onduidelijkheid over bestaat, vind ik heel zorgelijk. Dus graag die scoop en dat budget dan ook meenemen in die toezegging. De VOORZITTER: Anderen nog? Dan heb ik een drietal toezeggingen genoteerd. De wethouder Simons zal de raad nader informeren, naar aanleiding van de vraag van mevrouw Kockelkoren, over de nice to haves en de need to haves met betrekking tot de 11 miljoen voor de museumtuin.

Wethouder Simons zegt toe te onderzoeken of er oplossingen zijn te vinden, in lijn met het streven van de heer Van der Velden, aangaande het toonbaar maken van de toegangen van de parkeergarages in het Museumpark en de wethouder Simons zegt toe maximale druk uit te oefenen om inzicht over de scoop en het budget voor de museumtuin te krijgen. De heer SIMONS (wethouder): Voorzitter, ik denk dat u toezegging 1 en 3 kan samenvoegen. De VOORZITTER: Dan wordt dat één samenvoeging en houden we het op de derde, want volgens mij is dat gewoon de scoop en het budget. Volgens mij zit daar alles in. Helder. Dan zijn we heer hiermee aan het eind gekomen van agendapunt 6.1.

raadsvergadering van 5 juni 2025

Notulen pagina

971

6.2.

Concept-beleidskader ‘Brede ondersteuning toeslagenschandaal’ en zevende voortgangsrapportage toeslagenschandaal

De VOORZITTER: Dan gaan wij door met agendapunt 6.2 en dat is het Concept-beleidskader ‘Brede ondersteuning toeslagenschandaal’ en zevende voortgangsrapportage toeslagenschandaal. Wethouder, die zit heel ver weg. Kom een beetje dichterbij. (Er wordt buiten de microfoon gesproken) De VOORZITTER: Heel goed. Dan gaan wij meteen verder en het woord is aan mevrouw Vlieger. Mag ik enige stilte even in de zaal? Want we gaan meteen door. Mevrouw vlieger, u heeft het woord. Mevrouw VLIEGER (gl): Dank voorzitter. Allereerst willen we de wethouder complimenten geven voor de open houding waarmee dit commissiedebat is gegaan. De wethouder deed veel toezeggingen om zaken uit te zoeken en gaf aan open te staan voor ideeën. Dat waarderen wij, maar het toeslagenschandaal is een herstelschandaal geworden. De brede ondersteuning loopt stroperig, te langzaam. Mensen staan soms wel een jaar op de wachtrij voordat ze hulp krijgen en te veel mensen hebben hun beklag bij ons gedaan over dossiers die dan tijdens de hulp eenzijdig zijn afgesloten door medewerkers van de gemeente. We zijn blij te lezen dat deze signalen serieus worden genomen en dat dit met de nieuwe werkwijze hopelijk echt niet meer gaat gebeuren.

Echter zouden wij graag zien dat mensen uit eerdere lichtingen, bij wie dit wel is gebeurd en die nog met onbeantwoorde hulpvragen zitten, terug kunnen komen bij het team Toeslagen voor hulp, ook als zij niet een dreigende levensgebeurtenis hebben gehad. Ik haal nogmaals het voorbeeld aan van de jonge dame die haar aanvraag voor spullen moest doen terwijl ze hoogzwanger en gestrest was. Haar dossier werd eenzijdig afgesloten. Nu bleek na een paar weken dat ze iets cruciaals was vergeten om aan te vragen voor de verzorging van haar baby, maar de medewerkers zeiden toen dat het al te laat was. Dat is niet de menselijke maat waar GroenLinks voor staat en daarom dien ik daar ook een motie over in. Daarnaast zijn we erg benieuwd naar de stand van zaken rondom het verkrijgen van een rijbewijs. Is het nu zo dat hier maatwerk op toe wordt gepast of niet? Tot slot, voorzitter, maakt GroenLinks zich zorgen om de signalen over onveiligheid bij onze werknemers op de afdeling Toeslagen. Voorzitter, GroenLinks vindt het opvallend dat het niet de wethouder zelf was die hiermee naar buiten kwam, maar de ombudsman. We hebben hier dan ook enkele vragen over.