20250515- Notulen van de raadsvergadering van 15 mei 2025

Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd): Voorzitter, ja, misschien ook even richting Leefbaar, omdat wij natuurlijk in januari uitgebreid dit debat ook hebben gevoerd en toen heeft de raadsvergadering van 15 mei 2025

Notulen pagina

761

wethouder aangegeven om in ieder geval te kijken naar die suggestie om ze slimmer en efficiënter in te zetten. Dus misschien is het ook goed om even te kijken wat dan het antwoord hier precies op is, want we hebben letterlijk gevraagd of dit nou gedaan wordt. Ik denk ook dat we met elkaar in ieder geval eerlijk moeten zijn dat het niet van de een op de andere dag meteen anders kan, maar wellicht moeten we daar even naar kijken. De VOORZITTER (Mevrouw Kockelkoren): De wethouder. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (wethouder): Overigens, het is allang niet meer zo dat het alleen maar temperatuurschaaltje is. We proberen echt wel ook rekening te houden met het feit eigenlijk gaat het natuurlijk over drukte en dat die drukte wordt veroorzaakt door warmte. Maar warmte is wel een van de meest makkelijke indicatoren. Het is natuurlijk redelijk snel te voorspellen. We weten gewoon in Rotterdam, dat weten we allemaal, dat hoef ik u ook niet uit te leggen, maar ik zeg het toch, de eerste warme dagen zijn het altijd pittige dagen in onze stad. Mensen hebben de hele dag thuisgezeten. Het is weer mooi weer, je kunt naar buiten, je kunt weer eens op een terrasje zitten, je neemt wat alcohol. Je bent het misschien ook weer een beetje verleerd hoe het in de buitenwereld gaat. Natuurlijk zetten we erop in en ik snap ook dat u dit debat vraagt, maar Benidorm aan de plas wordt het natuurlijk nooit.

Dat willen we ook niet. We willen ook een beetje bruisende stad zijn. U begrijpt denk ik heel goed wat ik bedoel. Ik zal het niet moeilijker maken dan dat. De eerste dagen als het warm is en we mogen weer naar buiten, we zijn net van die jonge koeien, die zo springend door de wei gaan. Als we dat dan hebben gehad, dan staat iedereen een beetje rustig te grazen in 9 van de 10 keer. Dus het is iets genuanceerder dan alleen warm weer. Ik denk dat die naamgeving daar ook niet heel erg bij helpt. Worden handhavers inmiddels slimmer ingezet? Ja, dus later ook op de dag, zoals we dat met u ook al eerder hebben besproken. Overigens slimme inzet natuurlijk ook altijd gebaseerd op wat we met professionele rondes denken wat slim is. Slimmer is nog veel slimmer dan alleen maar wat later starten. Slimmer betekent ook we zijn er wanneer we nodig zijn. Of dat nou op tijd is of wanneer mensen naar hun werk gaan, bijvoorbeeld bij Rotterdam centraal station, we proberen steeds te zijn daar waar het nodig is en ons been weer terug te trekken als we niet meer nodig zijn. Daar zal ik u ook uitgebreider in informeren bij de herprioriteringsagenda van de inzet van toezicht en handhaving. Staan de integrale handhavingsacties al op de planning voor de zomermaanden? Ja, de eerste actie is in samenwerking met de politie al gepland en meer zeg ik daar niet over.

Hoe staat het met het actieplan? Ik wil daar even iets over zeggen. Mijn voorganger heeft dat actieplan beloofd. Dat actieplan, daar zijn we mee naar de wijkraad gegaan voor die winst vanuit de raad en de toezegging vanuit de wethouder en toen heeft de wijkraad gezegd we hebben eigenlijk behoefte aan iets anders, namelijk een meer brede langjarige visie op het gebied. Daar zijn wij in meegegaan. Dat heeft dus ook wat meer tijd gekost en nu is dat stuk eigenlijk klaar en van daaruit proberen we eigenlijk elementen voor dat actieplan daar uit te lichten. Daar zijn we nu druk mee bezig, moeten we natuurlijk ook weer een beetje toepen met de wijkraad. Maar we hebben dus eerst tijd besteed aan die meer langjarige visie op het gebied en we proberen daar nu de elementen uit te halen om nog meer te versterken in de inzet die nodig is in dat gebied. Heeft u voldoende opties om de overlast rondom het strand beet te pakken? Ja, dat wil niet zeggen dat er nooit wat plaats gaat vinden. Dat is natuurlijk wel wat ik u wil zeggen, maar in de basis hebben we voldoende middelen. Ik kan er ook niet veel meer op bijplussen. We doen daar al veel meer. U zegt we moeten eigenlijk een aanpak hebben voor de stranden. Ja, die hebben we, dat is een Warm weer protocol. Dat is wat we doen in die gebieden. Veel meer, dan betekent dat dat andere wijken daaronder gaan leiden, die ook bij mij aankloppen.

Dat kent u van mij, dat verhaal. raadsvergadering van 15 mei 2025

Notulen pagina

762

De VOORZITTER (Mevrouw Kockelkoren): Mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd): Voorzitter, zeker en u heeft ook vaker aangegeven dat uw handhavers geen 1000 dingen doekje zijn en dat we ze ook niet overal maar uit een blik kunnen trekken. De reden dat ik dat natuurlijk wel vraag is omdat we gewoon zien dat die Warm weer protocollen heel waardevol zijn, maar soms net iets meer vragen, zoals bijvoorbeeld in Nesselande. Dus ik zou in ieder geval de oproep willen meegeven ben er scherp op. Als we wat meer nodig hebben in Rijnhaven of in Hoek van Holland, dat we dat ook kunnen doen. De VOORZITTER (Mevrouw Kockelkoren): Kunt u even wachten tot ik u het woord geef? Want u pakt elke keer het woord, dat is niet helemaal hoe we het doen. Verder, wilt u iets beknopter zijn? De heer LANSINK-BASTEMEIJER (wethouder): Oké. Wel veel vragen. Ik ben hier ook namens 2 personen, dus ik heb ook dure spreektijd. De VOORZITTER (Mevrouw Kockelkoren): Dat is waar, dat geef ik u. Daar hebt u helemaal gelijk in, maar dat zou helpen voor de rest. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (wethouder): Ik ben er bijna hoor. Aan mevrouw Van Groningen, in feite doen we dat natuurlijk. Elke keer kijken we wat we beter kunnen doen in dat Warm weer protocol.

Het is overigens niet dat je alleen maar, bijvoorbeeld op Hoek van Holland hebben we niet alleen maar een Warm weer protocol, maar je hebt ook een soort van Medium weer protocol. Dat is een beetje reguliere inzet plus. Zo proberen we natuurlijk heel gedifferentieerd de inzet op te bouwen, want je kunt niet overal met een soort van piekbelasting maar zijn, want dan trek je letterlijk de manschappen leeg om alleen maar aanwezig te zijn op het strand. Dan weet ik wel wat mensen met wat minder leuke ideeën voor onze stad doen, dan gaan ze naar een plek waar we al die mensen weg hebben gehaald. Zo werkt het ook, dus ik moet ook wel over de stad heen nog bezetting blijven houden. Maar dat snapt u. Is college van mening dat meer maatregelen nodig zijn of dat het voldoende is, heb ik eigenlijk al antwoord op gegeven, zeg ik tegen de heer Soytekin. Ik moet even zeggen, ik gaf u aan dat ik het college, het ov-verbod en uw initiatiefnota op 27 mei al had, maar 27 mei een technische sessie nog over als eerste en dan 3 juni komt het in het college, even ter verduidelijking. Excuus dat ik dat verkeerd heb gezegd. Dan twee moties, ‘Voorkomen is beter dan genezen’, motie 1 van Leefbaar Rotterdam. Die kan ik omarmen, maar dan gaat het wat mij betreft echt, en ook vanuit de burgemeester, om slimmere inzet dan die er al is.

Dus niet nog meer mensen erbij, maar vooral slimmer kijken of de inzet, die je bijvoorbeeld op het strand dan doet, of je die ook mee kan koppelen bij de metro. Want nogmaals, alleen maar mensen bijplussen, dan trek ik letterlijk alle wijken leeg. De VOORZITTER (Mevrouw Kockelkoren): De heer Ceulemans. De heer CEULEMANS (lr): Nee, ik begrijp dat er niet à la minute 100 nieuwe mensen in dienst genomen kunnen worden voor Nesselande. Het gaat me er inderdaad over dat ik ook uit de wijk signalen krijg van er zijn op bepaalde dagen hele metro ladingen met potentiële overlastgevers of mensen die zich in de metro al misdragen op weg naar Nesselande. Dan moet er gewoon meer zichtbare handhaving op en rond het station zijn. Dus mijn doel met raadsvergadering van 15 mei 2025

Notulen pagina

763

deze motie is dat het op die plekken, dat daar zowel als het om RIT inzet als om politie inzet gaat, dat het daar intensiever is, om de eerste bulk ellende al te kunnen afvangen. De VOORZITTER (Mevrouw Kockelkoren): U voelt hem. Oké, hartstikke goed. Eerst even een interruptie van mevrouw Bokhove op de heer Ceulemans. Mevrouw BOKHOVE (gl): Aanvullend in de vraagstelling, we hebben met elkaar afgesproken als raad u zou met een voorstel komen hoe wij de inzet van boa's beter kunnen verdelen. Als we nu een voorschotje nemen om te zeggen ze gaan alvast naar Nesselande en dan, dan hebben we eigenlijk niet het open debat wat u eerder beloofd heeft. Dus in dat licht wil ik eigenlijk ook graag dat u die motie beoordeelt. De VOORZITTER (Mevrouw Kockelkoren): De wethouder. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (wethouder): Daarom heb ik ook in de appreciatie aangegeven het wordt niet meer. Dat gebied van het Warm weer protocol ziet zich vooral op het strandboulevard en het strand. Mijn voorstel zou zijn om te kijken of de inzet die we daar hebben wat slimmer en effectiever, ook richting metro. Dus dat we het gebied ietsjes groter maken, dat is op loopafstand van elkaar, zodat we in ieder geval eens kunnen kijken of dat mogelijk is. Maar er wordt opgeroepen om te kijken wat de mogelijkheden zijn om dat te kunnen doen, in die zin wil ik het zeggen.

Daarom ben ik terughoudend om te zeggen daar moeten meer mensen naartoe, daarom geef ik dat ook als appreciatie mee. De VOORZITTER (Mevrouw Kockelkoren): De heer Ceulemans. De heer CEULEMANS (lr): Als ik er 1 puntje nog over mag zeggen, RIT heeft handhavers in dienst en die zijn in de hele gemeente actief. Die zitten op metrolijn over de hele gemeente heen. Ik heb het niet over het aannemen van meer mensen, ik heb het er wel over dat op het moment dat het in Nesselande op een drukke warme dag broeit, dat daar metro's ladingen met mensen naar op weg zijn, dat het ook goed zou zijn als de RIT ook de inzet van de handhaving op die dagen dermate vormgeeft dat er ook meer zichtbare aanwezigheid op Nesselande metrostation is. De VOORZITTER (Mevrouw Kockelkoren): Wethouder. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (wethouder): Maar dat gesprek moet ik met de RIT hebben en dat staat dus ook in uw motie. Ik heb me even gericht op waar ik over ga en daar heb ik u even de appreciatie op gegeven. Ik ga ook wel over de RIT hoor, maar de inzet van de boa’s vind ik wel iets ver gaan van de RIT. ‘Maak wijkraad volwaardig onderdeel van het Warm Weerprotocol’, dat heeft de burgemeester ook al in een eerder verzoek tijdens de commissie aangegeven, dat gaat echt over operationele inzet, dat overleg waarnaar wordt verwezen. Daar ben ik geen voorstander van, want daar gaat de wijkraad niet heel veel bijbrengen.

Maar dat de input van de wijkraad van belang is, dat ben ik wel met u eens, maar er zijn ook andere overleggen in de wijk die daar een bijdrage overleg, zoals het beheeroverleg, ik denk dat zij daar veel meer tot hun recht komen. Van dat beheer overleg komt het uiteindelijk in het overleg waar u in de motie over spreekt. Dus ik zou u vooral willen oproepen dat ik op die manier naar de motie kijk, hem in de huidige vorm wel ontraadt, maar u misschien zou kunnen toezeggen, als u dat zou willen zeggen, dat we dus meer kijken wat zou de rol kunnen zijn van de wijkraad in bijvoorbeeld zoiets als het beheeroverleg. raadsvergadering van 15 mei 2025

Notulen pagina

764

De VOORZITTER (Mevrouw Kockelkoren): Mijnheer Ceulemans. De heer CEULEMANS (lr): Waar ik bang voor ben, dit is al heel lang een langgekoesterde wens van de wijkraad. De wijkraad zegt ook wij zien hier voor onze ogen voltrekken dat het onrustig begint te worden, wij voelen aan op welke dagen dat gebeurt, we weten op welke plekken het de afgelopen dagen al onrustig geworden is. Ik denk gewoon wel dat het ontzettend veel meerwaarde heeft als zij dat gewoon niet in de vorm van inspreken in een andere bijeenkomst, maar dat zij dat gewoon ook als het gaat om het Warm weer protocol mee kunnen geven. Er zullen ongetwijfeld weer logistieke redenen zijn waarom dat dan misschien niet handig is of dat er bepaalde informatie gedeeld mag worden die dan de wijkraad niet mag weten. Ik kan dat niet inschatten, ik zit er niet bij. Ik denk alleen wel dat daar best een mouw aan te passen valt, dat we best naar een modus op zoek kunnen gaan dat als er echt iets vertrouwelijks is, wat gewoon echt niet buiten de politie bekend mag zijn, dat valt wel te regelen, denk ik. De wijkraad zit daar ook best redelijk in. Alleen ik ben wel bang dat we nu iets aan het optuigen zijn en ook in het verlengde van het debat dat we in januari hebben gehad over het alcoholverbod. Toen is toegezegd ze kunnen gaan inspreken.

Ik voel gewoon, en daar spreek ik u niet persoonlijk op aan, dat als het om het Warm weer protocol gaat, dat er de hele tijd redenen bedacht worden om de wijkraad er niet bij te betrekken. Terwijl als je het van de andere kant bekijkt, de insteek is we betrekken de wijkraad mee en dan vind je vast wel een modus om te voorkomen dat ze informatie krijgen die ze niet kunnen hebben juridisch. De VOORZITTER (Mevrouw Kockelkoren): De wethouder. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (wethouder): Nou, ben ik niet met u eens. Ik vind dit echt operationele inzet van al onze eenheden. Dat doen we nergens zo. Ik ga daar geen uitzondering voor maken voor Nesselande. Ik heb u aangegeven dat er andere overleggen zijn waar het veel meer op hun plek is dat zij daar een rol in krijgen. Maar in dit overleg vind ik dat echt niet goed. Daar ben ik ook principieel op tegen en dat is niet alleen maar mijn standpunt, kan ik u zeggen. De VOORZITTER (Mevrouw Kockelkoren): Mevrouw Van Wifferen. Mevrouw VAN WIFFEREN (d66): Voorzitter, ik begrijp dan de wethouder niet helemaal, want ik bedoel Leefbaar Rotterdam vraagt toch niet geef ze invloed, geeft ze zeggenschap? Het enige wat ze zeggen is betrekken. Betrekken kan op allerlei manieren, dat wil niet zeggen dat je bij elk overleg hoeft aan te schuiven, dat hoeft niet te zeggen dat je in die operationele dingen mee moet.

Dat kan ook niet, het zijn vaak mensen die gewoon overdag een baan hebben. Maar betrekken, dat betekent ook gewoon dat je ze informeert of raadpleegt voordat je zo'n protocol opstelt. Waarom is dat zelfs te veel gevraagd? De VOORZITTER (Mevrouw Kockelkoren): Geachte collega's, ik wil u ook nog ergens op wijzen, want de griffie is natuurlijk ook aan het meeluisteren en die geeft ons mee dat de burgemeester al een toezegging heeft gedaan met zorg dat de wijkraad in enige vorm inbreng krijgt in Warm weer protocol. Dus neem dat even mee in uw afweging. Dan is het woord aan de wethouder.

raadsvergadering van 15 mei 2025

Notulen pagina

765

De heer LANSINK-BASTEMEIJER (wethouder): Daar verwees ik ook naar, dat we daar al eerder over hebben gehad. Dus een echte deelname, daar ging deze vraag over, en de afdoening van de motie ligt bij de burgemeester, dus ik vertaal wat zij mij heeft meegegeven, zoals het nu in het dictum staat, heb ik u aangegeven dat kan niet. Dat willen we niet, willen we principieel ook niet. Als wij de bijdrage van de wijkraad op een bepaalde manier in willen brengen, zijn er andere gremia voor waar dat veel gepaster is. Als dat richting het Warm weer protocol en de operationele ondersteuning is, dan zou je dat op een andere manier moeten doen dan deelnemer maken. Dat is wat ik daarover te zeggen heb. De VOORZITTER (Mevrouw Kockelkoren): De heer Ceulemans nog de laatste keer, want dan wil ik daarna ook door naar de afronding van de eerste termijn, want sommige dingen wordt u het misschien ook niet over eens. Maar de heer Ceulemans. De heer CEULEMANS (lr): Tot slot, in de motie staat niet deelnemer, ik heb gezegd onderdeel te maken van het Warm weer protocol en de raad te informeren over de manier waarop dat vormgegeven gaat worden. Daarmee laat ik ook ruimte en opening aan de wethouder of de burgemeester om dat in te vullen op de manier die dan gepast is. Het is geen stalinistische orde die ik uitdeelde.

Ik kende de toezegging van de burgemeester, dat wordt op dit moment gewoon niet als voldoende ervaren. We kunnen wachten, we kunnen daar nog een jaar mee wachten, dan hebben volgend jaar ditzelfde debat. Dus ik heb hem zo voorgelegd van maak ze onderdeel van het Warm weer protocol en laat weten hoe dat ingekleed gaat worden. Dan zijn er best wel ruimtes om te kijken als iets echt niet kan, hoe dat dan eventueel anders geregeld kan worden. De VOORZITTER (Mevrouw Kockelkoren): De wethouder. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (wethouder): Ik hou mij aan de toezegging zoals die door de burgemeester al eerder is gedaan en aan de woorden die ik zojuist heb aangegeven. Dus in de huidige vorm waardeer ik de motie als ontraden. De VOORZITTER (Mevrouw Kockelkoren): Oké. Dan zijn we volgens mij aan het einde gekomen van de eerste termijn. Zijn er nog vragen blijven liggen voor de veegronde? Mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (d66): Voorzitter, dank. De wethouder is heel compleet geweest, op één dingetje na. Ik had namelijk ook gevraagd of we de maatregelen gaan evalueren. Ik weet dat het natuurlijk een beetje vroeg is, maar het is toch wel goed om dat te weten. De VOORZITTER (Mevrouw Kockelkoren): Andere zaken die zijn blijven liggen? Nee, dan het woord aan de wethouder voor deze openstaande vraag.

De heer LANSINK-BASTEMEIJER (wethouder): Ik had het eigenlijk al wel gegeven, dat doen we eigenlijk doorlopend en elk jaar leren we van de aanpak en proberen we die ook te verbeteren. Ik heb u al aangegeven, daar zijn ook dit jaar weer verbetervoorstellen uitgekomen. De VOORZITTER (Mevrouw Kockelkoren): Dank u wel. Dan kijk ik even rond of er nog behoefte is aan een tweede termijn op dit onderwerp. Dat is niet het geval. Dan zijn we aan raadsvergadering van 15 mei 2025

Notulen pagina

766

het einde gekomen van agendapunt 6.6 en dan dank ik jullie allen hartelijk die hier het woord op hebben gevoerd. 6.3

Vervoerplannen MRDH 2026

De VOORZITTER (Mevrouw Kockelkoren): Dan gaan we door naar agendapunt 6.3. Dus dan vraag ik de woordvoerders bij agendapunt 6.3, ‘Vervoerplannen MRDH 2026’, om zich zo spoedig mogelijk in de raadzaal te melden, want ik wil echt het liefst gewoon zo snel mogelijk door kunnen. Dan misschien in algemene zin kunt u uw fractieleden dat ook laten weten, dat we proberen een beetje voortgang te maken. Dus tegen het einde van de eerste termijn van een debat dat mensen alvast boven plaatsnemen, zodat we ook spoedig van het ene agendapunt door kunnen met het andere agendapunt. Goed, dan gaan we verder dus met agendapunt 6.3, ‘Vervoerplannen MRDH 2026’. Het woord is aan de heer Biljoen. De heer BILJOEN (gl): Voorzitter, de MRDH-vervoerplannen voor 2026 liggen voor, plannen die raken aan de vraag wie komt waar en hoe? GroenLinks kijk daar met 3 brillen naar: toegankelijkheid, bereikbaarheid en duurzaamheid. Daar zie ik meerdere zorgen die ik graag met u deel. Het gaat ten eerste over Pernis, want daar wordt de bus keihard terug geschroefd. Zonder metro of tram is de bus daar de enige vorm van ov. Voor ouderen en mensen met een beperking is het alternatief een paar haltes fietsen naar het volgende dorp. Dat is geen optie.

Voorzitter, Rotterdammers in Pernis moeten ook kunnen blijven rekenen op fatsoenlijk ov en daarom zullen wij zo meteen ook moties steunen die het college oproepen om hier werk van te maken. Dan, voorzitter, de Sluisjesdijk, die verliest de bus, nota bene terwijl daar nieuwe bedrijven neerstrijken. Juist op zo'n moment zou je de ov-bereikbaarheid moeten verbeteren en niet moeten afbouwen. Daarom dienen wij zo meteen een motie in. In Merwe-Vierhavens komen in 2027 de eerste woningen. In het bestemmingsplan staat daar keurig een busverbinding vanaf het Marconiplein, maar die is nergens terug te vinden in de vervoerplannen. Ik snap dat niet. Waarom bouwen we een nieuwe wijk zonder dat er vanaf dag één een ov-verbinding ligt? Ook daar dienen wij zo meteen een motie over in. Dan voorzitter, tijdens de werkzaamheden worden trams en bussen regelmatig omgeleid. Op zich logisch, maar wat niet logisch is, is dat die vervangende haltes geregeld onbereikbaar zijn voor mensen met een rollator, scootmobiel of een rolstoel. Wat GroenLinks betreft is dit onacceptabel. Iedereen moet mee kunnen, ook tijdens werkzaamheden. Daarom dienen wij zo meteen ook een motie in en al deze moties dienen wij in met de PvdA, VVD, DENK, SP, ChristenUnie, BIJ1, raadslid Verkoelen en raadslid Van der Velden.

Ten slotte heb ik nog een aantal zorgen, en andere fracties delen dit ook, zoals het verdwijnen van tram 4 op de Nieuwe Binnenweg en de bereikbaarheid van onze begraafplaatsen. Andere fracties dienen straks moties in die wij daar ook bij ondersteunen en we hopen dat de meerderheid dit ook doet. Want uiteindelijk gaat het niet om politieke winst, maar om een stad waar je kunt vertrouwen op het openbaar vervoer, of je in Overschie woont, in de haven werkt of slecht ter been bent. Dank u wel. De VOORZITTER (Mevrouw Kockelkoren): Dank u wel. Dan is het woord aan de heer Coşkun. (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) De VOORZITTER (Mevrouw Kockelkoren): De heer Biljoen heeft de volgende moties ingediend. Motie 1. Houd sluisjesdijkpier bereikbaar voor werknemers “De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 15 mei 2025, ter bespreking van agendapunt 6.3 'Vervoerplannen MRDH 2026'; constaterende dat: raadsvergadering van 15 mei 2025

Notulen pagina

767

-

in de MRDH-vervoerplannen voor 2026 de bus niet meer stopt op de kop van de Sluisjesdijkpier, ondanks de vestiging van nieuwe bedrijven in dat gebied;

overwegende dat: - goede OV-bereikbaarheid van belang is voor werknemers en bezoekers; - de exploitatie van openbaar vervoer in dit gebied op dit moment verlieslatend is; - cofinanciering door publieke en private partijen een manier kan zijn om Omgevingsvisie bereikbaar te houden op plekken met (nog) beperkte reizigersaantallen; verzoekt het college: - in overleg te gaan MRDH, het Havenbedrijf, Den Hartog en andere gevestigde bedrijven op de Sluisjesdijkpier met als doel het herstel van de buslijnen 70/71/72; - hierin te streven naar een samenwerking waarin ook de optie wordt verkend voor een gelijkwaardige cofinanciering; en gaat over tot de orde van de dag.” w.g. M.H. Biljoen, D.P.A. Tak, S.J.C. Becker, E. Rehim Zadeh, T.S.J. Coşkun, T.J. Vonk, M.R. van Campenhout, P.J.H.D. Verkoelen, R.T.J. van der Velden en I. van Wifferen Motie 2.

Merwe-Vierhavens vanaf dag een verbonden “De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 15 mei 2025, ter bespreking van agendapunt 6.3 'Vervoerplannen MRDH 2026'; constaterende dat: - in het bestemmingsplan voor M4H een busverbinding is opgenomen vanaf het Marconiplein; - de eerste woningen al in 2027 worden opgeleverd en er veel interesse is van bedrijven en onderwijsinstellingen in het gebied; overwegende dat: - in de vervoersplannen geen bus is ingetekend terwijl deze wel in het bestemmingsplan staat; - goede bereikbaarheid essentieel is voor de ontwikkeling van M4H als woon- en werkgebied; verzoekt het college: - in overleg met de RET en MRDH te verkennen hoe en op welke termijn uitvoering kan worden gegeven aan de geplande busverbinding door M4H vanaf Marconiplein, conform het bestemmingsplan, om deze zoveel als mogelijk synchroon te laten lopen met de oplevering van de eerste woningen in 2027; en gaat over tot de orde van de dag.” w.g. M.H. Biljoen, D.P.A. Tak, S.J.C. Becker, E. Rehim Zadeh, T.S.J. Coşkun, T.J. Vonk, M.R. van Campenhout, P.J.H.D. Verkoelen, R.T.J. van der Velden, I. van Wifferen en L.P.A. Dekkers Motie 3. Toegankelijk openbaar vervoer, ook bij omleidingen “De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 15 mei 2025, ter bespreking van agendapunt 6.3 'Vervoerplannen MRDH 2026'; constaterende dat: raadsvergadering van 15 mei 2025

Notulen pagina

768

-

niet alle tram- en bushaltes in Rotterdam goed toegankelijk zijn voor mensen met een beperking, zoals gebruikers van scootmobielen, rolstoelen of rollators; tijdens werkzaamheden - zoals nu rond het Hofplein -trams en bussen geregeld stoppen bij haltes die normaal weinig worden gebruikt en waarvan de toegankelijkheid vaak onder de maat is; dit in de praktijk betekent dat sommige reizigers niet kunnen uitstappen op de vervangende haltes;

overwegende dat: - grote omleidingen van het openbaar vervoer ruim van tevoren worden gepland en de gemeente, RET plus MRDH daarmee ook ruim van tevoren kunnen voorzien waar ontoegankelijke situaties zullen ontstaan; - iedereen recht heeft op toegankelijk openbaar vervoer, ook tijdens werkzaamheden; - de overheid hierbij een duidelijke zorgplicht heeft om letterlijk en figuurlijk drempels weg te nemen; verzoekt het college: - in overleg met RET en MRDH bij geplande omleidingen tijdelijke voorzieningen te treffen bij vervangende haltes - zoals oprij platen of verhoogde noodperrons – zodat ook reizigers met een beperking gebruik kunnen blijven maken van het OV, mits dit binnen redelijke kosten haalbaar is; - in kaart te brengen welke vervangende haltes in geplande omleidingsroutes niet voldoen aan de toegankelijkheidseisen, en hiervoor een plan van aanpak op te stellen met mogelijke verbetermaatregelen binnen redelijke kosten; - de raad hierover uiterlijk in het vierde kwartaal van 2025 te informeren; en gaat over tot de orde van de dag.” w.g. M.H. Biljoen, D.P.A. Tak, S.J.C. Becker, E. Rehim Zadeh, T.S.J. Coşkun, T.J. Vonk, M.R. van Campenhout, P.J.H.D. Verkoelen, R.T.J. van der Velden, I. van Wifferen en L.P.A. Dekkers De moties zijn voldoende ondertekend en maken deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER: Dan is de heer Coşkun inmiddels paraat. Aan u het woord.

De heer COŞKUN (sp): Voorzitter, dank u wel. De SP houdt normaal niet van veel moties. Dat doe ik niet, maar bij dit onderwerp, dat zoveel mensen raakt, heb ik toch vier moties. De ene, ik zal het kort houden, gaat over ‘Tramlijn 4, houd hem hier’. Dat doe ik namens 9 partijen, grote steun ook van meer dan 100 ondernemers op de Nieuwe Binnenweg, tegen alle beloften van de heer Karremans, de voorganger van de heer Lansink-Bastemeijer, in over het behoud van het ov op de Nieuwe Binnenweg en pas verwijdering van de … na de studie, zijn er nu toch plannen om daar dwars tegenin te gaan. Belofte maakt schuld, zeg ik tegen deze wethouder. Dat was een motie ook, die ene, in samenwerking met collega Rehim Zadeh van hier, in 2023 ingediend, omarmd door het college en de voltallige raad en daarna vastgelegd in dat voormalige PTT, door mij ook wel het posttraumatische tramnet genoemd, en in de MRDH ook vastgelegd, er moet openbaar vervoer zijn op de Nieuwe Binnenweg. Vandaag hebben we het over de gevolgen ervan in de vervoerplannen voor 2026. Er is ook, zeg ik tegen de wethouder, in een bestuursovereenkomst van oktober afgesproken om een analyse te maken van het behouden en buiten gebruik stellen van tram infrastructuur. Die analyse is er nog niet en ook niet gedeeld. Zolang die analyse niet klaar is, is het voorbarig om te stellen dat de rails al zullen verdwijnen.

Dan hebben we een motie ‘Geen bus meer missen in Carnisse’, namens zeven partijen. De SP steunt volmondig de oproep van de ombudsman en wij hadden ook al gewaarschuwd voor deze ellende toen we dat PTT en de HOV-lijn 44 hier raadsvergadering van 15 mei 2025

Notulen pagina

769

bespraken. ‘Waar een weg is, is een wil (voor de bus)’ namens 5 partijen over de Zaagmolenstraat. De wijk stemt al in met het verdwijnen van de trein, die nu gelukkig daar weer rijdt voor de bewoners, maar straks rijdt er helemaal niets meer. Zij hadden een prachtig plan voor een bus, maar voelen zich niet gehoord en ook niet serieus genomen bij de huidige voorstellen. Dan tot slot ‘De tram versterkt de waterbus’ namens 8 partijen over het verdwijnen van de halte bij het Willemsplein van lijn 7. De motie spreekt voor zich, ook voor het toerisme en de waterbus zelf in een fijnmazig openbaar vervoernet is behoud van tram 7 op het Willemsplein gewenst, zo niet noodzakelijk. Voor de SP is er maar 1 ding, de afbraak van ons openbaar vervoer moet stoppen. We willen een fijnmazig, betaalbaar openbaar vervoernetwerk. Dat was nog lang niet volmaakt, maar nu gaan we stappen achteruit en dat kan niet de bedoeling zijn in een groeiende kosmopolitische stad als Rotterdam anno 2025. De VOORZITTER (Mevrouw Kockelkoren): Dank u wel. Een interruptie van de heer Becker. De heer BECKER (vvd): Dank u wel, voorzitter.

De heer Coşkun doet hier het beeld voorkomen alsof we hier in Rotterdam qua openbaar vervoer achteruitgaan, maar we gaan toch juist vooruit? Er is een Hoekse Lijn gekomen, er wordt flink geïnvesteerd, er komt straks een extra tramverbinding over de nieuwe stadsbrug, er komen twee nieuwe treinstations in Rotterdam, bepaalde lijnen worden juist geïntensiveerd daar waar de behoefte er is, bijvoorbeeld metrolijn E, er komen nieuwe verbindingen, bijvoorbeeld naar Nieuw Kralingen. Daar waar het nodig is juist komt extra ov, daar waar de tram of de bus leeg is, daar wordt gekeken kunnen we dat op een andere manier invullen, kunnen we dat op een goedkopere manier doen, zodat we juist veel en fijnmazig ov in ons de stad kunnen aanbieden. Dus het beeld wat de heer Coşkun schetst klopt niet. De heer COŞKUN (sp): Voorzitter, bedankt voor de 30 seconden. Ik snap dat de VVD de wolvenkleren van de autopartij wil verpakken in schaapskleren alsof ze net voor het openbaar vervoer opkomen. Die Hoek van Holland lijn, dat was een treinverbinding, heeft u nu een metroverbinding van gemaakt. Bravo, maar dat stopt nog op dezelfde halte als Maassluis, noem allemaal maar op. Dus daar is niets bijgekomen. Vervolgens is er wat ik heb opgenoemd, op de Binnenweg, je vervangt nu Oud Kralingen, haalt u de tram weg en zegt u straks in Nieuw Kralingen komt er misschien ooit ook nog eens een keer een tram.

De verschraling heb ik opgenoemd van het Willemsplein, de bus in Carnisse, hoeveel verschralingen wilt u nog hebben? Ze zijn daar nu verpakt in 4 moties en een overgroot deel van de ondernemers die u zegt te steunen op de Binnenweg is het bijna voor 99,9 procent met ons eens en niet met de VVD, die zegt hun te vertegenwoordigen. Als u echt op zou komen voor de ondernemers van de Binnenweg, dan zou u onze motie ‘Tramlijn 4, houd hem hier’ steunen. De VOORZITTER (Mevrouw Kockelkoren): De heer Becker. De heer BECKER (vvd): Wij komen altijd op voor ondernemers, maar we komen ook op voor de verkeersveiligheid in Rotterdam en de Nieuwe Binnenweg is en was gewoon een hele onveilige situatie. Een tram op die plek is gewoon gevaarlijk. Er zijn ook veel ongelukken gebeurd en er zijn alternatieven. Er zijn een aantal metrohaltes, de metro loopt praktisch parallel aan de tram, zijn metrohaltes, er is ook een tramlijn die parallel rijdt naar het Heemraadsplein. Dus er zijn alternatieven. Die straat wordt veiliger, die straat wordt ook op die manier leefbaarder, dus we moeten wat dat betreft ook dat verhaal vertellen. Dat zijn niet altijd makkelijke keuzes, maar dat zijn wel de veilige keuzes die we voor onze stad moeten maken. De VOORZITTER (Mevrouw Kockelkoren): De heer Coşkun.

raadsvergadering van 15 mei 2025

Notulen pagina

770

De heer COŞKUN (sp): Dank u wel. Opnieuw voor 30 seconden. Die tramlijn, die rijdt er al ver van voor uw geboorte. Dat was nooit een probleem. De gevaren komen daar door dubbel parkerende auto's en deze wethouder vervoer zou zo sterk moeten zijn om die auto's aan te pakken die daar dubbel geparkeerd staan, waardoor sommige mensen in de tramrails komen. Maar in die tramrails kan je ook wel oplossen. Er zijn allerlei steden in Europa, onder andere Bazel, waarbij je kan voorkomen dat mensen met de fiets in de tramrails komen. Oplossingen zijn er zat, maar 1 oplossing moet zijn dat deze wethouder gaat handhaven. Niet alleen op de Binnenweg, maar ook op de Zwart Janstraat, maar ook op de Beijerlandselaan, op allerlei plekken, in de Kruiskade, waar onterecht dubbel geparkeerd wordt. Maar wat doet deze wethouder? Die pakt niet die autobestuurders aan, die zich zo asociaal gedragen, nee, hij pakt de mensen het openbaar vervoer af en dan zegt u wandel maar naar de metrohalte. Weet u hoe ver het is naar die metrohaltes? Zeker voor mensen die slecht ter been zijn die het openbaar vervoer nodig hebben? Je moet dan honderden meters extra lopen, zo niet een kilometer, om bij de metrohalte van u te komen. U pakt openbaar vervoer af, dat is wat ik signaleer, en u verdedigt dat en u verpakt dat alsof u opkomt voor het openbaar vervoer. De VOORZITTER (Mevrouw Kockelkoren): Mevrouw Verkoelen.

Mevrouw VERKOELEN (50plus): Dank u wel, voorzitter. De heer Coşkun en ik zijn het niet vaak met elkaar eens, zeker niet als het over ouderen gaat, maar in dit geval volle steun. De heer Becker heeft echt een compleet verkeerd beeld van wat fijnmazigheid betekent. Dat is niet van buiten naar binnen de stad met allerlei stations, naar Hoek van Holland en noem het maar op, we hebben het over fijnmazigheid in de stad. Mijn ouderen, die niet kunnen lopen, echt serieus, het is te gek voor woorden. Naar het Marconiplein kost dubbele tijd om dat vanuit het Nieuwe Westen te doen als vanuit Zuidplein. Welke idioterie hebben we hier nou jongens? Dat is toch te gek voor woorden? Met het openbaar vervoer in de stad kunnen we geen kant meer uit en van buiten naar binnen doen we alles. Dat is geen fijnmazigheid, mijnheer Becker, dat is gewoon heel serieus proberen deze stad niet autoluw te maken, maar vooral autovol. Nou ben ik daar niet op tegen, dat we er auto's inzetten, maar ik ben er zeer op tegen dat we het openbaar vervoer afbreken en dat is wat er gebeurt. De VOORZITTER (Mevrouw Kockelkoren): Mevrouw Van Wifferen. Mevrouw VAN WIFFEREN (d66): Voorzitter, dit frame hebben we natuurlijk al 100 keer gehad, maar we gaan de rituele dans maar weer een keertje meedoen.

Want het punt is, en dat weten jullie heel goed, dat weten de partijen in deze raad heel goed, dat er niet bezuinigd is, er is een herschikking geweest. Er is veel meer vervoer, openbaar vervoer, ook veel hogere frequenties, bijgekomen op Zuid. Op Zuid, waar het ontzettend hard nodig was vanwege een enorme vervoersarmoede. Delfshaven, het gebied waar u het over heeft, dat heeft de hoogste openbaar vervoer dichtheid van heel Rotterdam. Natuurlijk blijft het dan ontzettend pijnlijk als daar iets verdwijnt. Mensen gaan echt niet zeggen mijn trammetje rijdt hier niet, maar gelukkig op Zuid is er meer openbaar vervoer. Dat zullen mensen niet zozeer zich dan beseffen als er gewoon een trammetje dan minder gaat rijden of niet meer gaat rijden in Delfshaven, maar het feit is wel dat het ook wel eens eerlijk is dat er op Zuid de boel wordt versneld, verhoogd. Dat dat dan een beetje ten koste gaan van West, soms moet dat even, want daar heb je de metro, de trams en de bussen. Ik woon er zelf met een uitstekend openbaar vervoer en ik wil dat toch wel even rechttrekken, want ik vind het een vals frame en soms begin ik het ook wel een beetje vervelend te vinden dat u dat maar blijft herhalen, want het is gewoon simpelweg niet waar. De VOORZITTER (Mevrouw Kockelkoren): De heer Coşkun.

raadsvergadering van 15 mei 2025

Notulen pagina

771

De heer COŞKUN (sp): Voorzitter, of mevrouw Van Wifferen heeft niet geluisterd. Natuurlijk is het leuk, een snelle bus naar Zuid, maar die mensen in Carnisse die hebben daar niks aan. Ik weet niet of de ombudsmanbrief heeft gelezen, die hebben daar helemaal niets aan dat ze heel snel van Noord naar Zuid kunnen, maar er komt geen bus meer bij hen voor de deur, die ze wel hadden. Dus dat u pakt dat af en voor wat betreft West, het is gewoon een verschraling van de dichtheid, van de fijnmazigheid. Natuurlijk kan je met snelle trams iets kunnen doen, maar daar hebben we ook, naast snelle hogesnelheidslijnen naar Parijs, stoptreinen nodig die in Sliedrecht en tussenliggende stations stoppen. U pakt gewoon haltes en daarmee de mogelijkheid tot vervoer van allerlei bewoners af. De SP is daar tegen. Maar goed, ik val in herhaling. De VOORZITTER (Mevrouw Kockelkoren): Mevrouw Van Wifferen en dan wil ik niet een herhaling. Mevrouw VAN WIFFEREN (d66): Ik wil dit debat niet helemaal overdoen, maar ik weet niet of u het plan gelezen heeft, maar er gaan gewoon ook meer trams, meer bussen rijden op Zuid. Ik heb het niet alleen over de snelle bus 44, maar ook op het andere vervoer op Zuid, wat er gewoon meer bij komt. Dat kunt u wel ontkennen, maar het zou ook eerlijk zijn om dat gewoon een keertje toe te geven. Om toe te geven dat er ook verbeteringen zijn, bijvoorbeeld op Zuid.

De VOORZITTER (Mevrouw Kockelkoren): De heer Coşkun. De heer COŞKUN (sp): Ik ga zelf op Zuid wonen, maar als je die mensen die daar gaan wonen, in De Kaai bij het Unilever terrein, gigantische vervoersarmoede. De VOORZITTER (Mevrouw Kockelkoren): Mevrouw Verkoelen, aanvullend. Mevrouw VERKOELEN (50plus): Ik vind het onvoorstelbaar wat D66 hier doet. Het gaat dus ten koste van een wijk om een andere wijk meer vervoer te geven. Voor een partij die zo graag de auto de stad uit wil hebben, vind ik dat echt onbegrijpelijk. Leg uw prioriteit anders en zorg dat u andere zaken niet doet, laat het Boijmans lopen en stop dat geld in openbaar vervoer. Ga nou toch alsjeblieft niet het openbaar vervoer in het Nieuwe Westen weghalen om in Zuid te gaan neerleggen. Wat een kul. Dan moet je gewoon zeggen er moet meer komen, simpelweg. Dat is ook het geval en het is tegen alle afspraken in, voorzitter, tegen alle afspraken in. Het zou niet zomaar gebeuren en het wordt keihard nu gedaan en dat is gewoon echt onvoorstelbaar voor al die mensen en vooral veel ouderen die nu gewoon geen fijnmazig openbaar vervoer meer in de stad hebben. Dat kun je hoog en laag springen, dat is niet framen, dat is de praktijk. Dat kan mevrouw Van Wifferen heel vervelend vinden, maar dat is gewoon een gegeven. 20 minuten naar het Marconiplein vanuit Zuidplein en je bent 40 minuten kwijt vanuit het Nieuwe Westen.

Wat een idioterie, serieus idioot. Dat vind ik vervelend dat u dat framen noemt. U bent gewoon aan het afbreken. De VOORZITTER (Mevrouw Kockelkoren): Mevrouw Van Wifferen, afrondend. Mevrouw VAN WIFFEREN (d66): We breken niets af, er komt juist veel meer openbaar vervoer bij in Rotterdam en u weet het. De VOORZITTER (Mevrouw Kockelkoren): Dan heb ik een viertal moties ontvangen van de SP en anderen. Motie ‘Tramlijn 4, houd hem hier’, de motie ‘Geen bus meer missen in Carnisse’, de motie ‘Waar een weg is, is een wil (voor de bus)’ en de motie ‘De tram versterkt de waterbus’ zijn allen voldoende ondertekend en maken deel uit van de beraadslaging.

raadsvergadering van 15 mei 2025

Notulen pagina

772

Motie 4. Tramlijn 4, houd hem hier “De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op donderdag 15 mei 2025 ter bespreking van agendapunt 6.3 'Vervoerplannen MRDH 2026'; constaterende dat: - de MRDH voornemens is de reeds ingekorte tramlijn 4 niet meer over het grootste deel van de Nieuwe Binnenweg te laten rijden; - er dan geen openbaar vervoer is op de Nieuwe Binnenweg; - bewoners en ondernemers is beloofd in het vastgestelde Plan Toekomstvast Tramnet dat er goed openbaar vervoer zou blijven rijden op de Nieuwe Binnenweg; - de Nieuwe Binnenweg op dit moment niet onveilig is vanwege de tram, maar door slechte handhaving op asociaal verkeersgedrag; overwegende dat: - de ondernemers door het vertrek van de tramlijn nu al omzetdalingen zien van 15 tot 30 procent; - wijkraden willen dat tramlijn 4 weer doorrijdt naar Marconiplein; - de tram hard nodig is voor het doen voor boodschappen, dokter- en familiebezoek, en voor de bereikbaarheid van de buurt in het algemeen; - de historische trams van het Rotterdams Openbaar Vervoer Museum door de maatregel niet meer hun toeristische route kunnen rijden; - de wethouder nog geen concrete plannen heeft voor herinrichting van de straat; - bewoners en ondernemers mogen verwachten dat afspraken die zwart op wit staan ook worden uitgevoerd; verzoekt het college: - tramlijn 4 na de werkzaamheden aan het Heemraadsplein te behouden op de

gehele Nieuwe Binnenweg en weer door te laten rijden naar Marconiplein; - buurtbewoners, wijkraden en ondernemers actief te betrekken bij verkeersmaatregelen en handhaving op de Nieuwe Binnenweg; en gaat over tot de orde van de dag.” w.g. T.S.J. Coşkun, L.P.A. Dekkers, P.J.H.D. Verkoelen, D.P.A. Tak, M.H. Biljoen, T.J. Vonk, R.T.J. van der Velden, M.R. van Campenhout en R.G.C. Segers-Hoogendoorn Motie 5. Geen bus meer missen in Carnisse “De gemeenteraad van Rotterdam bijeen op donderdag 15 mei 2025 ter bespreking van agendapunt 6.3 'Vervoerplannen MRDH 2026'; constaterende dat: - de buurtbus 567 géén volwaardig alternatief vormt voor de opgeheven buslijn 44; - de ombudsman Rijnmond-Rotterdam heeft vastgesteld dat buurtbus 567 structureel tekort schiet in het voorzien van de OV-behoefte van bewoners in Carnisse; overwegende dat: - de klachten van de wijkraad, buurtbewoners en zorginstellingen rondom het schrappen van buslijn 44 al een jaar voortduren; - de buurtbus maar een beperkt aantal uren rijdt en daarmee niet aansluit op de OVbehoefte van de wijk; raadsvergadering van 15 mei 2025

Notulen pagina

773

-

deze afbraak van het openbaar vervoer leidt tot sociaal isolement, verminderde bereikbaarheid van voorzieningen, en een toename van autogebruik;

verzoekt het college om: - in de Vervoersplannen 2026, naast de HOV-verbinding, een volwaardige 'stop'-buslijn op te starten die de oude route van buslijn 44 volgt; en gaat over tot de orde van de dag.” w.g. T.S.J. Coşkun, P.J.H.D. Verkoelen, D.P.A. Tak, M.H. Biljoen, M.R. van Campenhout, R.T.J. van der Velden, en R.G.C. Segers-Hoogendoorn Motie 6. De tram versterkt de waterbus “De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op donderdag 15 mei 2025 ter bespreking van agendapunt 6.3 'Vervoerplannen MRDH 2026'; constaterende dat: - de waterbus op dit moment minder reizigers trekt dan voorheen en dit zorgt voor financiële uitdagingen bij de exploitant; - begin dit jaar de directe tramhalte bij het Willemsplein, de opstaplocatie van de Waterbus, is opgeheven; overwegende dat: - in de recent door de Raad vastgestelde Wateratlas staat dat vervoer over water moet worden gestimuleerd en waar mogelijk moet worden gekoppeld met vervoer op land; - de Waterbus een integraal onderdeel hoort te zijn van het openbaar vervoer-netwerk van Rotterdam; - een goede en fijnmazige OV-verbinding naar de Waterbus de aantrekkelijkheid voor reizigers vergroot; - terugkeer van de tram ook de bereikbaarheid vergroot voor Spido en de Franciscus polikliniek; verzoekt het college om: - in de vervoersplannen MRDH 2026 expliciet op te nemen dat de tramlijn richting het Willemsplein wordt hersteld, zodat

er een koppeling ontstaat met de Waterbus; en gaat over tot de orde van de dag.” w.g. T.S.J. Coşkun, L.P.A. Dekkers, P.J.H.D. Verkoelen, D.P.A. Tak, M.H. Biljoen, M.R. van Campenhout, R.T.J. van der Velden en R.G.C. Segers-Hoogendoorn Motie 7. Waar een weg is, is een wil (voor de bus) “De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op donderdag 15 mei 2025 ter bespreking van agendapunt 6.3 'Vervoerplannen MRDH 2026'; constaterende dat: - de Zaagmolenstraat op dit moment (weer tijdelijk) een tramlijn heeft en daarmee (slechts tijdelijk) weer goed bereikbaar is per openbaar vervoer; - het college voornemens is hier een herinrichting uit te voeren;

raadsvergadering van 15 mei 2025

Notulen pagina

774

-

de wijkraad, ondernemers en bewoners tijdens een inspraaksessie en middels ingestuurde brieven hebben benadrukt een busverbinding over de Zaagmolenstraat te willen;

overwegende dat: - de afbraak van het OV in het Oude Noorden een onnodige bezuiniging is, die de bereikbaarheid van de wijk fors verslechtert; - ondernemers zich zorgen maken over de toegankelijkheid van hun ondernemingen; - de wethouder aangeeft dat een reguliere bus en tram niet passen in het ontwerp van de heringerichte Zaagmolenstraat; verzoekt het college: - de herinrichting van de Zaagmolenstraat zodanig aan te passen dat er ruimte is voor een volwaardige busverbinding; - in samenspraak met de wijkraad een nieuwe busverbinding op te zetten voor het Oude Noorden; en gaat over tot de orde van de dag.” w.g. T.S.J. Coşkun, P.J.H.D. Verkoelen, M.R. van Campenhout, R.T.J. van der Velden en R.G.C. Segers-Hoogendoorn De moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER: Dan is de volgende op mijn lijstje de heer Tak, maar die zie ik niet in de zaal. Ik kijk even naar de fractie van de PvdA. Dan ga ik eventjes door met de heer De Waard. De heer DE WAARD (lr): Dank u wel, voorzitter. Ik zal het positief gaan houden. Het was gezellig net. In de commissie hebben we het hier eigenlijk al uitgebreid over gehad, over de vervoerplannen. Wensen van Rotterdammers en het autoluw maken van steeds meer wijken schuurt natuurlijk met de bereikbaarheid van deze zelfde wijken.

We moeten meer gebruik gaan maken van het openbaar vervoer, maar er komt netto niet per se meer bij. Het is weliswaar wel zo dat er meer ov-kilometers bijkomen. Dat wel waar, dank u wel. Het openbaar vervoer wordt wel omgeleid, wat ertoe leidt dat mensen ergens anders moeten opstappen of juist langer of korter moeten lopen om ergens op te stappen. Dat zien we dus ook met buslijn 44. Ouderen in Carnisse balen dat de oude buslijn 44 is verdwenen en tegelijkertijd zijn er veel mensen, neem bijvoorbeeld studenten van de Hogeschool Rotterdam, die zijn enorm blij met deze busverbinding van en naar Centraal station of Zuidplein, dat mag natuurlijk ook gewoon even genoemd worden, of naar ‘s-Gravendijkwal. Maar goed, als je dan kijkt naar bus 567, het kleine busje als het ware, deze slaat nog niet echt per se aan en dit heb ik ook aangekaart in de commissie. Ik heb daar toen vragen over gesteld en ik heb de commissie even teruggekeken en ik heb er eigenlijk geen antwoord op gekregen. Het was een hele lange avond, dus bij deze nog wel even, deze vraag zou ik graag willen herhalen natuurlijk. Hoe kan het nou zo zijn dat deze buurtbus nog niet echt aanslaat en wat gaat de wethouder hieraan doen om dit te bewerkstelligen? Want ik heb artikelen gelezen en het blijkt dat in deze buurtbus per dag slechts 30 personen zitten. Dat is natuurlijk bizar weinig.

Ik heb ook de andere signalen gehoord van dat komt omdat de buurtbus niet blijft wachten, dus niet op tijd rijdt of juist sneller doorrijdt. Herkent de wethouder dit signaal en hoe reflecteert die hierop? Wat gaan we hieraan doen? Hoe kunnen we deze buurtbus dus wel een succes maken? Want ik denk dat heel erg veel mensen hiermee wel geholpen gaan worden. Ook een vaak gehoord punt in de commissie was eigenlijk de situatie van bus 69 in Pernis. Mijn motie is net al in hoog sneltreinvaart aangekondigd door meneer Biljoen, dus dank u wel daarvoor. Deze heb ik hier klaarliggen. De gehele lus in Pernis wordt geschrapt en raadsvergadering van 15 mei 2025

Notulen pagina

775

hier heb ik dan de motie voor met de toepasselijke titel ‘Bussie komt zo, ook in Pernis’. Met onze inzet om de wens van de gemeenteraad aan de MRDH toe te brengen om buslijn 69 zo veel mogelijk te behouden en hierbij natuurlijk ook de wijkraad te betrekken. Tot zover, voorzitter. De VOORZITTER (Mevrouw Kockelkoren): Dank u wel. Dan ga ik naar de heer Vonk. De heer VONK (cu): Dank u wel, voorzitter. Met veel plezier denken wij terug aan de overweldigende steun voor onze motie 'Team tram’ een tijdje geleden en ook gezien het resultaat natuurlijk dat er daar uiteindelijk een tram over de brug zal gaan en niet een bus. Dat geeft ons ook hoop voor de motie die ik zo dadelijk ga indienen, namelijk ‘Team historische tram’. Wij willen graag namelijk dat historisch Delfshaven ook bereikbaar blijft voor de tram, de historische tram, van stichting RoMeO. Dat is belangrijk voor de toeristen, maar ook zeker belangrijk voor deze stichting, die steeds meer wordt uitgedaagd om zijn eigen broek op te houden en dan dus ook deze route hard nodig heeft. Deze historische tram, die verdient ook onze grandioze steun en wij hopen dus ook op een ongelooflijke omarming.

De tweede motie die ik in wil dienen, voorzitter, gaat over iets anders, dat is de bereikbaarheid van de begraafplaats Crooswijk, een begraafplaats waarvan ook belangrijk is dat mensen in het weekend deze begraafplaats kunnen bezoeken om ook hun overleden dierbaren te kunnen bezoeken. Door het feit dat de bus 38, als ik het even goed zeg uit mijn hoofd, niet door kan rijden op zondag, is dat dan niet mogelijk. Als ChristenUnie pleiten wij niet zo heel vaak voor meer werk op zondag, maar we maken hierbij een uitzondering. Daarom willen we pleiten voor het bereikbaar houden van deze begraafplaats door deze buslijn 38. Dank u wel. De VOORZITTER (Mevrouw Kockelkoren): De heer Cokun en de heer Vonk hebben de volgende moties ingediend. Motie 8.

Bussie komt zo, ook in Pernis “De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 15 mei 2015 ter bespreking van de Vervoersplannen MRDH 2026; constaterende dat: - de MRDH naar het vervoersplan 2026 van plan is de route van buslijn 69 door Pernis te verleggen, waardoor de lus door Pernis dorp komt te vervallen; - de wethouder mobiliteit heeft aangegeven voornemens te zijn in gesprek te treden met de MRDH en tot een oplossing te komen die ook de bereikbaarheid van Pernis dorp dient; overwegende dat: - de wijkraad Pernis niet te spreken is over dit voornemen en van de argumentatie van de MRDH omtrent deze niets begrijpt; - buslijn 69 een laagdrempelige vervoersoptie voor inwoners van Pernis biedt; - de bereikbaarheid van Pernis per openbaar vervoer onder druk komt te staan wanneer de lus door Pernis dorp zou komen te vervallen; verzoekt het college: - met klem bij de MRDH aan te dringen op het zoveel mogelijk behouden van buslijn 69; - de wijkraad te betrekken in de te voeren gesprekken om te komen tot een verbinding die Pernis dorp naar behoren bedient; - de raad hierover te informeren; en gaat over tot de orde van de dag.” raadsvergadering van 15 mei 2025

Notulen pagina

776

w.g. T.S.J. Coşkun, P.J.H.D. Verkoelen, M.R. van Campenhout, R.T.J. van der Velden en R.G.C. Segers-Hoogendoorn Motie 9. Algemene begraafplaats Crooswijk beter bereikbaar “De gemeenteraad van Rotterdam bijeen op 15 mei 2025 ter bespreking van Vervoerplannen MRDH 2026; constaterende dat: - de Algemene Begraafplaats Crooswijk in het weekend niet bereikbaar was met OV omdat Buslijn 38 op zaterdag en zondag niet richting Crooswijk reed; - sinds 6 mei 2025 Buslijn 38 op zaterdag wel weer richting Crooswijk rijdt; overwegende dat: - veel mensen juist in het weekend een bezoek willen brengen aan het graf van hun dierbare(n); - niet alleen de afstand tot aan de begraafplaats relevant is, vaak moeten bezoekers ter plaatse ook nog de nodige afstand afleggen om het graf van hun dierbare te kunnen bereiken; verzoekt het college: - in de zienswijze aan de MRDH in reactie op de Vervoerplannen 2026 te bepleiten dat Buslijn 38 de hele week (inclusief het weekend) richting Crooswijk rijdt; en gaat over tot de orde van de dag.” w.g. T.J. Vonk, R.T.J. van der Velden, R.G.C. Segers-Hoogendoorn, J.M.D. de Waard en M.H. Biljoen Motie 10.

Team historische tram “De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 15 mei 2025 ter bespreking van Vervoerplannen MRDH 2026; constaterende dat: - het College en RIT voornemens zijn om de traminfrastructuur van de Nieuwe Binnenweg en Lage Erfbrug te verwijderen; - zonder deze infrastructuur de omleidingsroute voor tram 8 verdwijnt en Historisch Delfshaven onbereikbaar wordt voor de historische trams van Stichting RoMeO; overwegende dat: - het hebben van een omleidingsroute bij calamiteiten op of aan de Mathenesserbrug niet alleen wenselijk maar ook noodzakelijk is; - de historische trams minder aantrekkelijk worden als Historisch Delfshaven niet kan worden aangedaan en dit het inkomstenmodel van Stichting RoMeO onder druk zet; verzoekt het college: - te zorgen dat Historisch Delfshaven ook in de toekomst per tram bereikt kan worden en dat een omleidingsroute over de Lage Erfbrug intact blijft; en gaat over tot de orde van de dag.”

raadsvergadering van 15 mei 2025

Notulen pagina

777

w.g. T.J. Vonk, M.H. Biljoen, P.J.H.D. Verkoelen en D.P.A. Tak De moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER: Dan heb ik de heer Vonk gehad. Dan ga ik naar de heer SegersHoogendoorn en daarna de heer Tak. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda): Dank u wel, voorzitter. Als CDA kijken wij op twee manieren eigenlijk naar ov in onze gemeente en de eerste manier van kijken, dat gaat over binnenstedelijke ov. Daar moet ruimte voor zijn en als er geen ruimte voldoende voor is, dan moet er ruimte voor gemaakt worden. Dat betekent dus dat wij, als je bijvoorbeeld kijkt naar de Nieuwe Binnenweg of de Zaagmolenkade, eerder inderdaad kijken, wat dat betreft ben ik het volstrekt eens met de heer Coşkun. De onveilige situatie op de Nieuwe Binnenweg komt door drukte en voornamelijk door dubbel parkeren van auto's, die aan weerszijden kunnen parkeren. Dus dat is in principe het probleem en niet dat je dan zegt hier is te weinig ruimte, dit dus onveilig, we halen de ov-verbinding weg. Dat is dus de verkeerde keuze. Hetzelfde geldt voor de Zaagmolenkade. Iedereen kent die straat, superdruk, daar is niet genoeg ruimte voor al die modaliteiten. Dan moet je dus eerst kijken binnenstedelijk naar de auto verminderen en niet eerst naar het ov.

Dus u zult onze naam vinden op alle moties die gaan over dit soort plekken in de stad, want binnenstedelijk moet er gewoon ruimte gemaakt worden voor ov en het kan nooit uiteindelijk zijn dat je de auto beschermt en het ov weghaalt. De tweede manier waarop wij naar ov in de gemeente kijken, voorzitter, en dat heb ik eerder gezegd en dat is nog een veel fundamenteler punt eigenlijk, ik heb de vorige wethouder ook op een gegeven moment gezegd in het vorige debat daarover, je moet niet met een rekenmachine naar ov kijken, want ov is namelijk bedoeld juist om mensen aan het einde van die lijnen, dat er bijna niemand meer in zit. Want het gaat namelijk over het verbinden van onbereikbaar gebied. Dat is het idee van ov. Dus als je met een rekenmachine naar ov kijkt, en VVD'ers doen dat helaas, dan is het inderdaad niet exploitabel. Als je daar dan vervolgens conclusies aan verbindt en zegt aan het einde van die buslijn, daar zit bijna niemand meer in, dan gaan we die buslijn inkorten, dan maak je de verkeerde keuze. Sterker nog, voorzitter, dan snap je niet wat openbaar vervoer betekent. De VOORZITTER (Mevrouw Kockelkoren): De heer Becker. De heer BECKER (vvd): Dank u wel, voorzitter. Kijk, bijna al het ov is verliesgevend.

Het vergt enorme investeringen, de infrastructuur is duur, het materiaal is duur, trams, bussen zijn duur en we houden ook bewust het bereikbaar en betaalbaar voor reizigers. Aantal reizigers is afgelopen jaren gedaald, dus de inkomsten zijn gedaald. Wat we nou juist doen is kijken hoe kunnen we nou met schaarse middelen ervoor zorgen dat we zoveel mogelijk ov in deze stad hebben met hetzelfde geld. Dat is wat hier gedaan wordt. Er wordt gedaan alsof er een soort van bezuinigd wordt, alsof er een soort van kil gekeken wordt naar ov, maar er wordt juist gekeken, en dat is best wel een puzzel en dat vind ik juist knap gedaan, hoe kunnen we nou zo veel mogelijk ov in de stad hebben, de juiste is intensiteit op de juiste plek en de stad zo bereikbaar mogelijk houden, ook op nieuwe plekken? Want er wordt net een beetje badinerend gedaan over de Hoekse Lijn, maar het is fantastisch dat je binnen het metronetwerk gewoon met de metro naar het strand kan. Dat doet heel veel voor de bereikbaarheid van Hoek van Holland. Dus mijn vraag aan de heer Segers-Hoogendoorn is dan ook, u beseft zich toch wel dat ov altijd verliesgevend is? Want u doet nu net alsof er keihard bezuinigd wordt en dat is niet zo. De VOORZITTER (Mevrouw Kockelkoren): De heer Segers-Hoogendoorn.

raadsvergadering van 15 mei 2025

Notulen pagina

778

De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda): Voorzitter, de heer Becker bevestigt mijn punt. Dat is precies wat ik zeg. Ik zeg ov is juist bedoeld om onbereikbare gebieden te verbinden. Dat betekent per definitie dat aan het einde van ov-lijnen weinig mensen er gebruik van maken. Dat is precies het idee en daarom is het per definitie inderdaad, dat is dan een VVD term toch maar even, verlieslatend. Ik zou zeggen, het is een publieke voorziening en daar moet je dus publieke middelen aan besteden. Als je daar dus naar gaat kijken, nogmaals, met een rekenmachine, dan zou daaruit kunnen komen hier maken we verlies op. Nee, dit is een publieke voorziening en dat is precies wat ik bedoel. Je moet hier met een andere bril naar kijken, want als je niet oppast, zorgt het ervoor dat je lijnen aan het einde allemaal gaat schrappen en dan heb je daar zogenaamd het sluitende argument voor dat er bijna niemand meer in zit. Voorzitter, dat was dus mijn tweede punt en dus zult u ook onze naam op alle moties zien die gaan over die onbereikbare gebieden en het verschralen van het ov daar. Dat gaat dus onder andere inderdaad over Pernis, waar sowieso een tamelijk ridicule situatie is ontstaan. Die ring, die is nou juist in de fundering verzwaard en verbeterd voor ov en daar zou dan nu het ov geschrapt worden of in ieder geval verminderd worden. Dat kan absoluut niet waar zijn.

De Pernissers hebben zich daar ook natuurlijk over laten horen en terecht. Voorzitter, ik ben blij dat ook de heer De Waard van Leefbaar Rotterdam daar aandacht voor heeft gevraagd. Hij heeft daar ook al een motie over ingediend. Wij staan daar niet op en waarom? Omdat ik vind dat de motie te slap is. De heer De Waard weet dat ook, dat ik dat vind, en daarom heb ik een betere motie. Ik weet heus wel hoe de MRDH werkt en dat is medebewind enzovoorts, maar hier in deze zaal moeten wij gewoon onverkort en zonder reserves precies zeggen waar Rotterdam voor staat. Daarom vind ik dat die motie dus niet al meteen in het dictum iets moet hebben van de wens van Rotterdam overbrengen. Nee, we zijn het er gewoon niet mee eens. We zijn niet akkoord als raad met het verschralen van die lijn in Pernis. Daarom, voorzitter, heb ik mijns inziens een betere motie dan die van de heer De Waard en dat is de motie 'Behoud de buslijn Pernis’ en die is in het dictum kraakhelder. Dus dat ga ik niet oplezen, dat is zonde van de tijd. Die dien ik in samen met GroenLinks. De VOORZITTER (Mevrouw Kockelkoren): Ik gaf u even de ruimte, maar de heer De Waard wilde denk ik over de laatste motie iets vertellen. De heer DE WAARD (lr): Ja ook, maar ik heb eigenlijk een dubbele interruptie, dus ik neem gewoon even lekker meer tijd. Ik heb toch nog tijd zat wat dat betreft.

Ik heb mijnheer Segers-Hoogendoorn net gehoord over het meten aan het einde van de lijn, of die dan leeg is. Dat lijkt me ook de bedoeling aan het eind van de lijn, dat dan iets leeg is zeg maar. Hoe reflecteert mijnheer Segers-Hoogendoorn dan als er een meting is tijdens de hele lijn, van bijvoorbeeld een buslijn, dat die gewoon hartstikke niet goed benut is? Dus dat er gewoon geen gebruik van wordt gemaakt. Dan is het toch eigenlijk hartstikke logisch dat daarin wordt gesneden? Ten tweede, hartstikke fijn dat mijnheer Segers-Hoogendoorn mijn motie heeft gelezen. Zijn oordeel is inderdaad dat die te slap is. Ik word eigenlijk ook gewoon een heel klein beetje moe van zijn motie, want het is wederom een onderzoeksmotie. We moeten weer wat dingen gaan onderzoeken. Mijn motie heeft gewoon daadwerkelijk daadkracht en gaat evenwel op de MRDH af. Dank u wel. De VOORZITTER (Mevrouw Kockelkoren): De heer Segers-Hoogendoorn. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda): Voorzitter, even op dat laatste, dan heeft de heer De Waard het eerste dictum niet gelezen, want daarin staat gewoon dat wij het niet eens zijn met die verschraling. Ik denk het eerste punt wat de heer De Waard maakt, ik denk dat hij dan refereert aan onder andere die belbus, waar u het zelf ook over had, die dus slecht gebruikt wordt, met die 35 mensen. Dat is precies omdat het eigenlijk geen ov is.

Althans, het is een busje wat je moet bellen en dat zegt de heer De Waard zelf ook, zo werkt het niet. Je moet in principe natuurlijk een vaste halte hebben met een timetable wanneer er een bus langskomt. raadsvergadering van 15 mei 2025