20241017- Notulen van de raadsvergadering van 17 oktober 2024

van de dag."

raadsvergadering van 17 oktober 2024

Notulen pagina

1825

w.g. E. Rehim Zadeh en S.J.C. Becker De moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Dan vraag ik mevrouw Verkoelen of zij het woord wil voeren. Mevrouw Verkoelen. (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Zenuwachtig? Mevrouw Verkoelen die zenuwachtig wordt, dat is een noviteit. Mevrouw VERKOELEN (50+). Ik heb mijn leeftijd mee voorzitter. Voorzitter, bereikbaarheid is essentieel voor de leefbaarheid. Te voet, met de fiets, brommer, auto, bus, tram of metro. Het is van belang dat alle vervoersmodaliteiten vloeiend en veilig met elkaar verbonden zijn. Zeker voor ouderen is dit cruciaal. Zonder goede toegang tot mobiliteit raken ouderen geïsoleerd, komen ouderen achter de geraniums te zitten. Voorzitter, daarom is een verkeerscirculatieplan, een VCP, zo belangrijk. Het zou een plan moeten zijn dat de hele stad en al haar inwoners ten goede komt. Maar voorzitter, tot onze grote verbazing gaat dit VCP vooral over de auto, met een focus op hoe we de auto anders door de stad kunnen laten bewegen, door eenrichtingsverkeer, door vernauwingen of filters, door langzamer te gaan rijden. Maar voorzitter, wordt de stad daarmee minder druk qua auto’s? Nee, natuurlijk niet. Sterker nog, ik vrees dat dit beleid juist zal leiden tot meer files en opstoppingen. Voorzitter, daarnaast is dit plan ook geografisch onvolledig. Anderen zeiden het ook al.

Het concentreert zich slechts op het noordelijke deel van Rotterdam, terwijl Rotterdam-Zuid volledig wordt genegeerd. Hierdoor blijft Rotterdam-Zuid tot ten minste 2030 een plek waar auto’s ongestoord kunnen blijven scheuren en crossen. DENK is er natuurlijk blij mee, maar het is wel een gemiste kans. Voorzitter, en wat te denken van de zogenaamde P+R-strategie. Dit zal zeker onze verkeersproblemen niet gaan oplossen. Vooral niet voor de ouderen. Want wat gebeurt er als zij hun auto parkeren op zo’n P+R-locatie? Onze senioren worden achtergelaten in niemandsland, zonder dat er een tram of metro in de buurt is om hun reis voort te zetten. Want dames en heren, weet u het nog, in het Plan Toekomstvast Tramnet zijn deze namelijk allemaal al wegbezuinigd. Dus voorzitter, het lijkt erop dat dit college de auto uit de stad wil weren, zonder eerst een goed alternatief te bieden, zonder een fijnmazig en goed aansluitend openbaar vervoersnetwerk. Deelfietsen en deelscooters, ja, dat zijn natuurlijk geen opties voor ons ouderen. En de bussen zonder busbanen zijn ook volledig onbetrouwbaar. Ik zie ze al door die slangen straks gaan. Voorzitter, als we willen dat iedereen in de stad zich gemakkelijk kan verplaatsen, moeten we juist investeren in openbaar vervoer.

Tot slot voorzitter, dit is slechts een eerste versie van het VCP en complimenten aan de wethouder die dat in de commissie meer dan duidelijk heeft uitgelegd. Er is al door velen op gewezen dat inwoners zelf het beste weten wat er in hun straat, in hun buurt of wijk nodig is. Het college heeft tot heden die input van die wijkraden nog niet meegenomen in het plan. De wethouder gaf dat aan. Mijn fractie hoopt dat in de volgende versie van het VCP, in het voorjaar, de bewoners van Rotterdam wel gehoord zullen worden. Want voorzitter, het schrappen van wegen kan een nobel streven lijken, maar een stad zonder beweging is een dode stad. En dat voorzitter, is natuurlijk geen goed visitekaartje voor dit college. Tot zover. De VOORZITTER. Dank u wel mevrouw Verkoelen. Dan ga ik nu door naar mevrouw Elfilali. Mevrouw ELFILALI (volt). Ja, dank voorzitter. Allereerst, Volt steunt de doelen van dit verkeerscirculatieplan, een verkeersveilige, bereikbare stad met meer groen en woningbouw. Daar houden we bij Volt van. Maar helaas leunt dit voorstel uiteindelijk op het verplaatsen van auto’s in plaats van dat je daadwerkelijk minder auto’s gaat krijgen in de stad.

Dit VCP werkt ook wat ons betreft niet aan de stad van de toekomst waar de auto niet centraal staat en het is ook heel jammer dat toch wel een deel van deze gemeenteraad daar niet aan wil, en dat merken we ook bijvoorbeeld bij het wegstemmen van moties van Volt maar ook van GroenLinks, ChristenUnie en Partij voor de Dieren, om in Rotterdam één jaarlijkse autovrije zondag in te voeren. Terwijl in heel Europa er meerdere steden zijn die een wekelijks autovrij weekend hebben, waar hele wijken gewoon autovrij zijn. Dus je merkt dat deze gemeenteraad toch heel erg van die auto blijft houden. En wij zijn niet tegen autorijden, maar als je echt gaat kijken naar de toekomst, dan wil je minder auto’s in de stad en een beter OV-netwerk. Wat we tijdens de commissie ook al gezegd hebben… De VOORZITTER. Mevrouw Elfilali, ik zie dat de heer De Waard hier graag op wil reageren.

raadsvergadering van 17 oktober 2024

Notulen pagina

1826

De heer DE WAARD (lr). Dank u wel voorzitter. Ik heb het verhaal van Volt een beetje aangehoord voorzitter, en dan concludeer ik eigenlijk dat Volt er echt helemaal van uitgaat dat er over een paar jaar praktisch geen auto meer gaat rijden in Rotterdam. Ik ben even heel benieuwd hoe Volt daarbij komt. De VOORZITTER. Mevrouw Elfilali. Mevrouw ELFILALI (volt). Nou ja, daar wil ik heel graag antwoord op geven. Kijk, onze visie voor de stad Rotterdam is dat je een schone stad hebt. Dat betekent minder autoverkeer en schoner OV en betere OV-netwerken. Dus ja, ik denk dat wij gewoon een heel ander wereldbeeld en ook stadsbeeld hebben dan Leefbaar Rotterdam. De VOORZITTER. De heer De Waard. De heer DE WAARD (lr). Dank u wel voorzitter. Dan ben ik toch benieuwd wat Volt dan gaat zeggen tegen alle mensen die wel een auto hebben en die ook wel die auto willen houden. Of mensen die te bang zijn om met het OV te reizen omdat ze juist angst hebben voor de veiligheid in het OV. De VOORZITTER. Mevrouw Elfilali. Mevrouw ELFILALI (volt). Nou voorzitter, ten eerste zou ik ze willen zeggen dat je dan moet zorgen dat het OV inderdaad veiliger wordt, want dat is hartstikke belangrijk. Tegelijkertijd zie je ook nu dat niet iedereen in de stad een auto wil hebben. Er zijn ook heel veel mensen, en dat zie je ook bij nieuwe bouwprojecten, dat er meer met deelauto’s wordt gewerkt.

En nogmaals, Volt is niet tegen het hebben van een auto of tegen autorijden. Maar wat wij wel willen is inderdaad een stad met minder autoverkeer en ik constateer dat dit verkeerscirculatieplan niet werkt aan minder auto’s, maar puur aan het verplaatsen van het autoverkeer in de stad. De VOORZITTER. De heer De Waard. De heer DE WAARD (lr). Dan concludeer ik dus ook voorzitter, dat wij niet hetzelfde verkeerscirculatieplan hebben gelezen, want het verkeerscirculatieplan heeft ook zeker niet als doel om minder auto’s in de stad te hebben. Het heeft juist als doel om veiliger en vloeiender door de stad te bewegen met hetzelfde aantal auto’s. En dat zal nu zo zijn, dat zal in de toekomst zo zijn. En om dan nu te concluderen: hé, dit is mijn beeld van Rotterdam, de stemmer heeft toch echt wel anders gekozen als ik nu even naar deze verhouding kijk in de raad. Dank u wel. De VOORZITTER. Mevrouw Elfilali. Mevrouw ELFILALI (volt). Maar voorzitter, dan vraag ik me echt af welk verkeerscirculatieplan de heer De Waard gelezen heeft, want ik wijs maar even op de brief van de wethouder. Daar staat letterlijk in dat er een verplaatsing plaatsvindt van het verkeer. Met andere woorden, het aantal auto’s blijft hetzelfde, alleen verplaats je ze naar een andere plek. En dat is iets waar wij vanuit Volt eigenlijk anders naar kijken. De VOORZITTER.

De heer De Waard, zullen we hem afronden? De heer DE WAARD (lr). Afsluitend voorzitter, eigenlijk zijn we het dan hartstikke met elkaar eens, want dat noem je namelijk autoluw, en niet minder auto’s. Dank u wel. De VOORZITTER. Mevrouw Elfilali. Mevrouw ELFILALI (volt). Nou voorzitter, we zijn het niet met elkaar eens, want Volt zit echt anders in de race. Hoe wij naar de toekomst van deze stad kijken is echt heel anders dan Leefbaar Rotterdam. Wij zetten in op die stad van de toekomst met veel groen, met veel beter OV en schonere auto’s. Maar goed, dat gezegd hebbende vervolg ik mijn betoog. Wat ik ook al tijdens de commissie zei en wat al een paar keer is aangekondigd ook door andere collega’s van PvdA, GroenLinks en mevrouw Verkoelen, is dat wij het onbegrijpelijk vinden dat in dit VCP niet ook Zuid wordt meegenomen. En de wethoudersbrief die we hebben gekregen heeft ons eigenlijk niet overtuigd, sterker nog, daar zie je dat er dus sprake is van een ontzettend gefragmenteerde aanpak. Daarom dienen wij inderdaad samen

raadsvergadering van 17 oktober 2024

Notulen pagina

1827

met GroenLinks, PvdA, SP en mevrouw Verkoelen een motie in waarin we zeggen: 'ga voor VCP twee, en neem heel de stad mee'. Dus doe het gewoon in één keer goed en werk ook een plan uit waarin je Zuid direct meeneemt. Vervolgens nog een ander punt dat wij ook belangrijk vinden. Wij hebben eerder vanuit onze fractie een motie ingediend om bij bouwprojecten die in de stad zijn, borden te plaatsen met een QR-code, waardoor je als bewoner kan zien wat er gebeurt op die plek, maar ook dat je kan zien: hoe kan ik participeren in het project? Wij vinden het belangrijk dat Rotterdammers op de hoogte zijn van wat er gebeurt in de stad. En als je dan kijkt naar de communicatie rondom dit VCP, dan vinden we het belangrijk dat dat goed gebeurt, maar dat dat ook digitaal kan. Daarom dien ik ook samen met mijn collega-raadslid Kind een motie in waarin wij willen dat er via MijnRotterdam proactief wordt gecommuniceerd aan de Rotterdammer wat er gebeurt in de stad op het terrein van verkeerscirculatie. Dank voorzitter. De VOORZITTER. Mevrouw Elfilali heeft de volgende moties ingediend. Motie 13.

VCP twee, neem heel de stad mee! "De gemeente Rotterdam, in vergadering bijeen op 17 oktober 2024 ter bespreking van het agendapunt 6.1 'Verkeerscirculatieplan en P+R-strategie'; constaterende dat: - het huidige concept-VCP dat voorligt slechts van toepassing is op het centrum en omliggende wijken; - verkeersproblematiek en verkeersonveiligheid zich ook voordoet in de andere stadsdelen, zoals Rotterdam-Zuid en Delfshaven; - er reeds mobiliteitsstudies en plannen ter verbetering van de verkeersveiligheid lopen op Zuid, maar deze versnipperd en zonder overkoepelende samenhang worden aangepakt, waardoor een integrale benadering ontbreekt; overwegende dat: - het verbeteren van de verkeersveiligheid een hoofddoel van het VCP is, en deze niet effectief gerealiseerd kan worden als er enkel maatregelen worden getroffen in het centrum en omliggende wijken; - bewoners uit de wijken die nu niet onder de plannen vallen, zoals oud-Charlois en DelfshavenSchiemond, vragen om een bredere scope van het VCP; - om te komen tot een duurzaam en effectief verkeersveiligheidsbeleid, het VCP alle delen van de stad, op een gelijkwaardige manier moet omvatten; verzoekt het college: - in navolging van het VCP-centrum een VCP 2.0 uit te werken dat heel Rotterdam omvat, met specifieke aandacht voor Rotterdam-Zuid en Delfshaven; - hierin een duidelijke tijdlijn en gefaseerde uitvoering op te nemen, met een

overzicht van de benodigde middelen zodat er ook over de huidige collegeperiode heen kan worden gekeken, en dit plan uiterlijk eind 2025 met de raad te delen; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. I. Elfilali, M.H. Biljoen, D.P.A. Tak, T.S.J. Coşkun en P.J.H.D. Verkoelen Motie 14. Proactief communiceren over mobiliteit en verkeerscirculatie via MijnRotterdam en Rotterdam Wijknieuws "De gemeente Rotterdam, in vergadering bijeen op 17 oktober 2024 ter bespreking van het agendapunt 'Verkeerscirculatieplan'; constaterende dat: - de thema's mobiliteit en verkeerscirculatie kansen bieden, maar ook gepaard kunnen gaan met ervaren hinder door bewoners; - zorgvuldige communicatie rondom deze thema's wenselijk is;

raadsvergadering van 17 oktober 2024

Notulen pagina

1828

overwegende dat: - er op dit moment richting bewoners vooral per brief wordt gecommuniceerd over o.a. de doelstelling, duur en aard van werkzaamheden en omleidingen; - over bepaalde projecten die betrekking hebben op de thema's mobiliteit en verkeerscirculatie wordt gecommuniceerd via Rotterdam Wijknieuws; - over geen enkel project dat betrekking heeft op de thema's mobiliteit en verkeerscirculatie wordt gecommuniceerd via het onlineplatform MijnRotterdam; - het college hierdoor kansen laat liggen om via meerdere en eigentijdse kanalen proactief te communiceren richting bewoners; verzoekt het college: - over projecten die betrekking hebben op de thema's mobiliteit en verkeerscirculatie in Rotterdamse wijken ook zoveel mogelijk proactief te communiceren via Rotterdam Wijknieuws en MijnRotterdam; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. l. Elfilali en T. Kind De moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Dank u wel mevrouw Elfilali. Er zijn geen reacties op. Dan geef ik de heer Oostdijk het woord. De heer OOSTDIJK (fvd). Dank u wel voorzitter. Met de toenemende drukte op die P+R-locaties in Rotterdam is het van belang dat deze plekken veilig en aantrekkelijk blijven voor gebruikers. Vooral sociale veiligheid en de aanpak van overlastgevende personen verdienen extra aandacht.

In de P+Rstrategie wordt al aandacht besteed aan het verbeteren van de veiligheid met nadruk op vrouwelijke forenzen. Echter, om overlast voor iedereen te voorkomen stellen wij voor om aanvullende maatregelen te nemen die zowel de verkeersveiligheid als de sociale veiligheid verbeteren. De overlast, zowel verwacht als huidig, kan grofweg in drie categorieën worden ingedeeld. Ten eerste wordt er overlast ervaren door groepen en individuen, vooral ’s avonds en in het weekend. Daarnaast is er sprake van onvoldoende toezicht, wat leidt tot incidenten zoals vandalisme en intimidatie. Tot slot draagt slechte of onvoldoende verlichting bij aan een gevoel van onveiligheid. Voorzitter, daarom verzoeken wij de wethouder om maatregelen te nemen en doen wij enkele voorstellen. Met betrekking tot meer toezicht, verhoog de aanwezigheid van beveiligers en politie met speciale aandacht voor de avonden en de weekenden. Daarnaast uitbreiding van het cameratoezicht. Plaats meer camera’s en koppel deze aan een meldingssysteem voor snelle interventies. We hebben de motie van Leefbaar Rotterdam ondertekend mede om deze reden. Hierbij wil ik wel graag opmerken dat we er waarde aan hechten dat de wettelijke bewaartermijn van deze gegevens geëerbiedigd wordt. En als laatste 'preventieprogramma’s'.

Start een programma in samenwerking met de politie en buurtorganisaties om overlast bij de bron aan te pakken. Dit stelt hen in staat om potentiële overlast of verdachte activiteiten in een vroeg stadium te signaleren en bij de politie te melden. Met deze maatregelen zorgen we voor meer veiligheid en gebruiksgemak op de P+R-locaties. Zoals bekend hoeven auto’s van FVD Rotterdam niet per se de stad uit, maar als iemand toch wordt verleid om gebruik te maken van een P+R-locatie, dan zullen de voorgestelde maatregelen bijdragen aan dat doel om het aantal autobewegingen naar de binnenstad te verminderen. We verzoeken de wethouder daarom ook deze voorstellen mee te nemen in de verdere uitvoering van de P+R-strategie en de geplande uitbreidingen. We horen hierop graag een toezegging van de wethouder. Dank u wel. De VOORZITTER. En u bedankt mijnheer Oostdijk. En dan geef ik tot slot het woord aan de heer Becker van de VVD. De heer BECKER (vvd). Dank u wel voorzitter. Rotterdam is een stad die drukker wordt. Er wonen meer mensen, we zien ook meer bezoekers, dus ook veel meer verkeersdeelnemers. En voor ons als liberale partij is het van belang dat iedereen zich op de manier door de stad kan verplaatsen zoals hij of zij kiest.

En we zijn ook blij dat we zien dat dit college echt een focus heeft op het verkeersveiliger maken van de stad en ervoor te zorgen dat al die verkeersdeelnemers op een goede manier een plek hebben in de stad. Het verkeerscirculatieplan staat niet op zich, we hebben ook de 30-kilometer-aanpak waar

raadsvergadering van 17 oktober 2024

Notulen pagina

1829

we het onlangs over gehad hebben. Die hebben met elkaar te maken. En ook de P+R-aanpak. Er wordt op allerlei manieren zo gezorgd dat de stad verkeersveiliger wordt, dat je ook je auto op een goede manier kwijt kan, en dat je als je met je auto door de stad beweegt dat op een goede manier gebeurt. En dat is ook wat wij van belang vinden, dat die auto’s op die hoofdwegen doorrijden. Zodat ze snel de stad in zijn maar ook weer snel de stad uit. Daarom hebben we een tweetal moties die ook gesteund worden door DENK. Allereerst de aftelstoplichten. We zien ze hier en daar al in de stad, bij fietsersstoplichten en ook bij een aantal autostoplichten. Daar is heel goed zichtbaar hoelang het duurt voordat het weer groen is. Het zorgt ervoor dat men geduldig is, niet zomaar door rood fietst of rijdt, maar ook dat men op het moment dat het groen is ook meteen wegrijdt en dat er meer auto’s met één stoplicht mee kunnen, dus dat die doorstroming verbetert. Dus de motie roept op om dat zoveel mogelijk toe te passen. De tweede motie is 'Groene golf', daar waar mogelijk zouden wij graag zien dat als men zich op de hoofdwegen netjes aan de snelheid houdt, dat is daar vaak 50 km/u, dat je dan een paar keer achter elkaar een groen stoplicht hebt waardoor je als automobilist gewoon goed kan doorrijden.

Dat zorgt ervoor dat men zich beter aan de snelheid houdt, want te snel rijden wordt niet beloond, dan heb je gewoon een rood stoplicht. En dat ook die doorstroming daar bevorderd wordt. Dan nog kort over P+R. Ik kan me eigenlijk volledig aansluiten bij mevrouw Rehim Zadeh. We zullen ook de motie die DENK erover indient medeondertekenen. En daar vinden we het ook belangrijk dat we ook kijken, want er wordt nu gesproken over het verkorten van de tijden dat men op P+R-locaties kan parkeren, maar laat nu ook die oma die een nachtje blijft slapen bij haar kleinkinderen om op te passen, of het stelletje dat een dagje Rotterdam bezoekt en die wat langer dan 24 uur in de stad verblijven, geef die nu ook een mogelijkheid om op die P+R’s te parkeren. Dus probeer dat ook te beperken, het terugbrengen van die tijden voor zover mogelijk, want we zien ook wel dat die P+R’s behoorlijk druk zijn. Verder is het allemaal gezegd en we hebben het in de commissie uitvoerig besproken, dus dank u. De VOORZITTER. Ik zie dat de heer Biljoen er nog graag op wil reageren. De heer BILJOEN (gl). Ja, dank voorzitter. Ik heb een aantal vragen aan de VVD. Allereerst over uw motie, ik heb hem nog niet gelezen hoor, maar u geeft dus aan dat u wilt dat de auto’s snel erin en snel eruit gaan.

Betekent het dat u de prioriteit die we nu geven aan fietsers, dat zij bijvoorbeeld niet lang staan te wachten tijdens de regen, dat die omlaaggaat, zodat de auto daarvoor de voorkeur krijgt? Dat is één. Het tweede, ik wilde het eigenlijk ook aan mevrouw Rehim Zadeh vragen, maar nu u toch begint over de P+R, want u heeft het er dus over dat u de tijden van de P+R wilt verlengen, betekent dat dat wij dit dan moeten betalen? Want we hebben onlangs bijvoorbeeld de parkeergaragetarieven in het centrum verhoogd omdat er een gat in de begroting dreigde te komen. Dus daar wil ik ook via u voorzitter nog wat duidelijkheid over hebben. De VOORZITTER. De heer Becker. De heer BECKER (vvd). Allereerst het punt van de doorstroming hè. Wij vinden het van belang, het grijpt allemaal in elkaar, dus als het op die hoofdwegen niet doorrijdt, dan zie je ook vaak dat het op die toegangswegen tot de hoofdwegen ook vastloopt. U noemde het zelf net een net dat in elkaar grijpt. Daarom is de doorstroming zo van belang. Uiteraard is het ook van belang dat fietsers kunnen doorfietsen, maar het niet kunnen doorrijden voor autoverkeer op die hoofdwegen heeft gewoon best wel veel impact op het totale verkeer in de stad, ook op de uitstoot, niet geheel onbelangrijk. Op het moment dat de stad volstaat met ronkende auto’s is dat ook niet bevorderlijk voor de luchtkwaliteit.

Dus daarom is het dat wij zeggen: zorg nu op verschillende manieren, met aftelstoplichten, met groene golven dat het daar op die hoofdwegen doorstroomt, daar waar die woonwijken middels 30 km/u en middels het verkeerscirculatieplan en allerlei maatregelen autoluwer worden. Zorg dan dat het op die hoofdwegen doorrijdt. Het tweede punt dat u noemde waren de tijden bij de P+R. In de P+R-strategie staat een zin die zegt, er zijn nu P+R’s waar 72 uur geparkeerd kan worden. Bij de doelgroep P+R, ik moet het goed zeggen, wordt dat teruggebracht, wordt gekeken hoe dat teruggebracht wordt. Wij zeggen niet: breid die tijd uit, maar breng het alleen terug daar waar echt noodzakelijk. Ik kan me voorstellen, sommige P+R’s zijn heel druk, dat je het daar terugbrengt voor zover nodig, maar als het niet nodig is, doe het dan niet, want je zorgt hier ook voor dat mensen die een dagje komen logeren, op een P+R gaan parkeren en niet in een woonwijk, dus houd dat ook gewoon voor bezoekers van de stad aantrekkelijk. En dat is ook wat de motie van DENK beoogt die wij steunen. De VOORZITTER. De heer Biljoen.

raadsvergadering van 17 oktober 2024

Notulen pagina

1830

De heer BILJOEN (gl). Ja voorzitter, dan ten slotte, want ik hoor de heer Becker dus aangeven dat hij graag zou willen dat de auto’s kunnen doorrijden. Bent u het dan niet met ons eens dat we er gewoon voor moeten zorgen dat we minder auto’s in de stad krijgen? De VOORZITTER. De heer Becker. De heer BECKER (vvd). Als liberaal vind ik dat iedereen moet kiezen hoe die zich in de stad verplaatst, maar wij doen er samen met het college van alles aan om het aantrekkelijker te maken om niet met de auto de stad in te gaan middels die P+R’s, middels ook het autoluwer maken van wijken, het verkeerscirculatieplan. Dus ik ben niet tegen autoverkeer, ik ben er wel voor dat dat op een goede manier wordt geleid door de stad en ook dat mensen verleid worden om openbaar vervoer, de metro te nemen en op een P+R te parkeren. Dus dat. De VOORZITTER. Ik zie dat mevrouw Van Wifferen ook nog een vraag heeft aan de heer Becker. Mevrouw VAN WIFFEREN (d66). Voorzitter, ja, ik had een vraag aan de VVD. Is het ook zo met die groene golf dat je eigenlijk alleen door kan rijden als je je aan de maximumsnelheid houdt? Dus dat er een neveneffect is dat het verkeer langzamer gaat rijden? De VOORZITTER. De heer Becker. De heer BECKER (vvd). Ja, dank u voorzitter. Volgens mij heb ik dat net ook genoemd.

Op het moment dat men zich aan de maximumsnelheid houdt, dan wordt dat ook beloond, want dan heb je een aantal keer achter elkaar groen licht en dan kun je gewoon fijn doorrijden. Op het moment dat je te snel rijdt, dan heb je een rood stoplicht en daarmee wordt dus ook bevorderd dat men zich gewoon netjes aan de maximumsnelheid houdt. Dat is een bijkomend voordeel en dat zorgt voor goede doorstroming. De VOORZITTER. De heer Becker heeft de volgende moties ingediend. Motie 15. 1,2,3 aftelstoplichten "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op donderdag 17 oktober 2024, ter bespreking van agendapunt 6.1 Verkeerscirculatieplan en P+R-strategie; constaterende dat: - het verkeerscirculatieplan (VCP) een oplossing moet bieden voor het groeiende aantal verkeersbewegingen in Rotterdam; - met het verkeerscirculatieplan de doorstroming in de stad verbeterd moet worden; - met het verkeerscirculatieplan de verkeersveiligheid in de stad verbeterd moet worden; overwegende dat: - aftelstoplichten de doorstroming in het verkeer kunnen verbeteren; - door aftelstoplichten meer automobilisten door een groen licht kunnen gaan; - aftelstoplichten door fietsers als positief worden ervaren; verzoekt het college om: - bij het vervangen, nieuw neerzetten of verplaatsen van stoplichten waar mogelijk gebruik te maken van aftelstoplichten om de doorstroming in de stad te waarborgen; - de

ervaringen en het rijgedrag van weggebruikers te monitoren bij aftelstoplichten; - de resultaten te rapporteren aan de raad; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. S.J.C. Becker en E. Rehim Zadeh Motie 16. Groene Golf

raadsvergadering van 17 oktober 2024

Notulen pagina

1831

"De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op donderdag 17 oktober 2024, ter bespreking van agendapunt 6.1 Verkeerscirculatieplan en P+R-strategie; constaterende dat: - het verkeerscirculatieplan (VCP) een oplossing moet bieden voor het groeiende aantal verkeersbewegingen in Rotterdam; - met het verkeerscirculatieplan de doorstroming in de stad verbeterd moet worden; - de groene golf in het verkeer, waarbij automobilisten, wanneer zij zich houden aan de maximumsnelheid, een golf aan groene stoplichten krijgen en soepel door kunnen rijden; overwegende dat: - de groene golf voor betere veiligheid zorgt in het verkeer; - door de groene golf verkeersdeelnemers zich eerder aan de voorgehouden maximumsnelheid houden; - de groene golf de kans op ongevallen in het verkeer verkleint; - de groene golf de CO2-uitstoot in de stad vermindert; - de groene golf de doorstroming in en uit de stad verbetert; verzoekt het college om: - op hoofdaders zoveel mogelijk gebruik te maken van groene golven om de doorstroming en de verkeersveiligheid te stimuleren; - toekomstige en reeds bestaande groene golven helder aan de weggebruiker te communiceren; - hierover aan de raad te rapporteren; en gaat over tot de orde van de dag." w.g S.J.C. Becker en E. Rehim Zadeh De moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER.

Mijnheer Segers-Hoogendoorn, ik wil u er wel op wijzen dat u nog een heel korte spreektijd heeft. U heeft het woord. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Ja voorzitter, ik ben gewend daarmee om te gaan en dat is ook de reden waarom ik me niet van tevoren meld als spreker. Ik kijk altijd even tot het eind. Maar kortheidshalve zal ik mij beperken tot het indienen van een motie, want ons is opgevallen in het verkeerscirculatieplan dat er eigenlijk geen expliciete aandacht is in ieder geval voor een toegankelijke stad voor mensen die bijvoorbeeld een fysieke beperking hebben. Daarom dienen wij een motie in om daar meer rekening mee te houden en alleen al aan de mede-indieners kunt u zien dat het CDA en heel verbindende partij is. Dank u wel. De VOORZITTER. De heer Segers-Hoogendoorn heeft de volgende motie ingediend. Motie 17. Een toegankelijk Rotterdam voor iedereen "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 17 oktober 2024, ter bespreking van het 'Verkeerscirculatieplan en P+R-strategie'; constaterende dat: - het verkeerscirculatieplan als doel heeft om de stad ook in de toekomst veilig, bereikbaar en aantrekkelijk te houden; - het verkeerscirculatieplan ertoe gaat leiden dat wegen anders ingericht gaan worden; - Rotterdam op 9 oktober jl.

de Rick Brink Aanmoedigingsprijs heeft gekregen dankzij de goede inzet van de gemeente voor een toegankelijke stad, maar dat de gemeente tegelijkertijd wel wordt aangemoedigd om een extra stap te zetten op het gebied van toegankelijkheid; overwegende dat: - de gemeente verantwoordelijk is voor het creëren van een veilige en inclusieve stad; - er nog veel te winnen is in het toegankelijker maken van de stad;

raadsvergadering van 17 oktober 2024

Notulen pagina

1832

-

er in het verkeerscirculatieplan niks vermeld staat over de toegankelijkheid voor mensen met een fysieke beperking;

verzoekt het college: - bij de uitvoering van het verkeerscirculatieplan aandacht te besteden aan de toegankelijkheid voor mensen met een fysieke beperking bij de weginrichting; - gedurende de uitvoering van het verkeerscirculatieplan de raad jaarlijks hierover te informeren; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. R.G.C. Segers-Hoogendoorn, M.H. Biljoen, A.R. Oostdijk en D.P.A. Tak De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Ik kijk even naar de wethouder. O, de heer Van der Velden, excuus. De heer Van der Velden, u heeft het woord. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Ja, dank u voorzitter. De Partij voor de Dieren komt nog met twee ideeën om het verkeerscirculatieplan te verbeteren. Daarvoor heb ik twee moties. De eerste motie gaat over eigenlijk de kruising vanaf het Haagseveer tot de Goudsesingel. Dat heet de Meent en die zouden wij heel graag autovrij willen zien. Dat biedt eigenlijk alleen maar voordelen. Het wordt veiliger voor de voetgangers, voor de fietsers, het is beter voor de luchtkwaliteit, je hebt minder herrie, de bewoners vinden het fijner, de ondernemers vinden het ook fijner, want die krijgen veel meer de ruimte. Het wijst ook uit dat mensen die zonder auto komen meer besteden in de stad. Dus het is eigenlijk alleen maar een win-winsituatie, om maar eens een cliché te gebruiken.

Het wordt veel fijner winkelen daar en vertoeven, dus vandaar, een motie om vanaf het Haagseveer tot de Goudsesingel, de Meent autovrij te maken. Het tweede is vanwege de verkeersveiligheid. We hebben daar al eerder schriftelijke vragen over gesteld. Voetgangers hebben de behoefte om de Coolsingel over te steken naar een grote winkelketen, u weet wel wat ik bedoel, aan de Koopgoot, laat ik het maar gewoon noemen. C&A zat er vroeger, ik kom nooit bij C&A, misschien zitten ze er nog maar dat weet ik niet. Maar in ieder geval, een winkel. Wij zouden heel graag daar het bewuste zebrapad weer terugbrengen zodat kinderen, vaders en moeders, daar heel veilig kunnen oversteken. De VOORZITTER. Hier wil de heer Oostdijk heel graag op reageren denk ik. De heer OOSTDIJK (fvd). Ja, dank u wel voorzitter. Hoorde ik de heer Van der Velden nu zeggen dat mensen die zonder auto de stad ingaan meer besteden? De VOORZITTER. De heer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Ja, dat klopt, ik heb die onderzoeken ook liggen, dus die kunt u rustig van mij inzien, maar dat klopt inderdaad. Voetgangers en fietsers besteden meer bij de detailhandel dan iemand die met zijn auto komt. De VOORZITTER. De heer Oostdijk. De heer OOSTDIJK (fvd).

Ik ben heel benieuwd naar dat onderzoek, want ik heb precies het tegenovergestelde onderzoek liggen, dus dan gaan we die onderzoeken uitwisselen, goed? De VOORZITTER. Ik zie een overleg aankomen waarin twee onderzoeken naast elkaar worden gelegd. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Ik vind het prima, o sorry voorzitter, ik wacht even, ik vind het prima en ik denk dat het ook een heel goede tip is voor automobilisten, want je bespaart ook enorm op de parkeerkosten. Dus ik zou elke automobilist willen aanrijden of aanraden: kom eens lekker met de fiets. De VOORZITTER. De heer Oostdijk.

raadsvergadering van 17 oktober 2024

Notulen pagina

1833

De heer OOSTDIJK (fvd). Dan ben ik toch echt benieuwd of u de fiets gaat gebruiken om mij aan te rijden met de auto, maar dat even terzijde. Maar als nu vier personen de stad ingaan met de auto. Dan hebben ze één keer de parkeerkosten en als je met het OV moet, wil ik toch maar eens kijken waar die weegschaal gaat omslaan. De VOORZITTER. De heer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Ja, slimmer is het al om met z’n vieren allemaal op een fiets te gaan zitten, dus met vier fietsen bespaar je wederom die parkeerkosten. Of ga gewoon lekker wandelen, dan kun je een beetje om je heen kijken. De stad is zo mooi aan het worden, dus in plaats van aanrijden zou ik lekker gaan wandelen. De VOORZITTER. De heer Van der Velden heeft de volgende moties ingediend. Motie 18. Terugkeer zebrapad Koopgoot "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 17 oktober 2024, ter bespreking van het Rotterdamse conceptverkeerscirculatieplan; constaterende dat: - bij herinrichting van de Coolsingel het zebrapad is vervallen dat ter hoogte van de Koopgoot was aangebracht, waar een grote kledingzaak is gevestigd; overwegende dat: - voetgangers de behoefte hebben hier de Coolsingel over te steken, ook zonder zebrapad; - dit tot gevaarlijke situaties leidt; verzoekt het college: - het bewuste zebrapad weer terug te brengen; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. R.T.J.

van der Velden Motie 19. Iedereen blij, Meent autovrij "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 17 oktober 2024, ter bespreking van het Rotterdamse conceptverkeerscirculatieplan; constaterende dat: - het college in het conceptverkeerscirculatieplan heeft opgetekend dat er op de Meent veel ongelukken plaatsvinden; - er uit de gesprekken met wijkraden en organisaties naar voren is gekomen dat er voor de Meent opgaven liggen, voor wat verkeerscirculatie betreft; overwegende dat: - de verkeersfilter in de nachtelijke uren op de Meent niet afdoende is om voor fietsers en voetgangers te allen tijde een veilige straat te garanderen; - de binnenstad snakt naar meer autovrije plekken, zeker waar grote groepen mensen samenkomen; verzoekt het college: - de Meent autovrij te maken op het gedeelte tussen de kruising met Haagseveer en Goudsesingel; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. R.T.J. van der Velden De moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen.

raadsvergadering van 17 oktober 2024

Notulen pagina

1834

De VOORZITTER. Ik kijk nog even rond of er nog meer sprekers zijn. Nee, dat is niet het geval. Dan vraag ik nu aan de wethouder of hij in staat is om direct te antwoorden. Dat is hij, dat is fijn. Dan geef ik hem het woord. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd) (wethouder). Beste raad, u heeft mij wel in spanning laten zitten, want ik wilde eigenlijk vanochtend mijn betoog beginnen dat ik me zo vereerd voelde dat ik het eerste debat ging doen met onze nieuwe burgemeester. Nou, dat is me dan toch mooi door de neus geboord. Maar goed, daar moet ik dan maar mee zien te leven. Dank overigens voor een heel fijne en stevige bespreking in de commissie, maar volgens mij heb ik van u gehoord dat u eigenlijk allemaal hartstikke blij bent met het feit dat we stappen maken met het VCP, dat u ook aangeeft: het kan eigenlijk niet goed genoeg, en die ambitie snap ik. Ik heb natuurlijk ook te maken met afspraken die ik heb gemaakt in het coalitieakkoord, die u ook samen heeft bevestigd, en ik heb u ook aangegeven dat we niet al te veel moeten somberen. Dat gevoel, dat beeld dat Zuid tekort wordt gedaan, heb ik hopelijk in mijn brief ook aangegeven, dat dat echt niet is zoals de vlag erbij hangt. En we moeten ons ook realiseren dat het VCP niet voor alle verkeersproblemen in onze stad het ultieme middel is.

Ook in mijn brief geef ik aan dat van de zeven gebieden op Zuid er feitelijk maar twee in aanmerking komen voor een echt VCP zoals dat nu voorligt. Want een VCP is eigenlijk heel goed als instrument als het gaat om een combinatie van oude stadswijken met oude stadsstraatjes met een aantal hoofdaders. En dan wil je eigenlijk het verkeer letterlijk laten circuleren op een goede manier. En Zuid is gewoonweg op een andere manier gebouwd, van origine al. Overigens zien we dat op heel veel punten hè, dat Zuid echt anders is dan de binnenstad. We zien bijvoorbeeld ook al dat daar al veel meer 30km-zones zijn dan in het stadscentrum. Dus Zuid vergelijken met Noord en dan ook precies hetzelfde wensen voor Zuid, ik kan me heel goed voorstellen dat u dat wenst, maar dat is eigenlijk niet de oplossing waarnaar u op zoek bent, en dat heb ik mijn brief die ik u heb gestuurd ook eigenlijk uitgelegd, dat er heel veel andere maatregelen, die eigenlijk ook het verkeer en de veiligheid willen beïnvloeden, in Zuid zeker worden onderzocht en verder worden gebracht. Dus somber niet, zou ik zeggen, maar misschien is dat mijn optimistische inborst van mijn achtergrond. U zit hier al lang, dus ik ga er in staccato door, omdat ik ook echt terugkijk op een heel goede commissiebehandeling, dus als ik wat korte bochtjes neem, dan is dat mijn verkeerscirculatieachtige manier van debatteren vandaag.

Ik ga letterlijk op de hoofdroutes zitten en de bijroutes laat ik aan mij voorbijgaan. De reflectie van Leefbaar Rotterdam op het verplaatsen van verkeer naar de hoofdaders, of dat niet leidt tot verregaande opstoppingen. Goed, ik kan de vraag natuurlijk heel goed begrijpen. De grap is dat we dat nu juist in de vervolgfase ook gaan uitzoeken. Klopt het nu wat we hebben bedacht dat die hoofdaders ook echt in die hoofdaderfunctie kunnen blijven voorzien? En dat we ook in het plan juist maatregelen nemen om die hoofdaders te versimpelen in die zin dat je daar ook kunt doorrijden. Ik haal er gewoon even een tweetal uit. Bijvoorbeeld bij de Lage Erfbrug, zorg ervoor dat er minder afslaand verkeer is, waardoor het doorstromende verkeer door kan. Daarmee ga je bij de Rochussenstraat en de Aelbrechtskade juist zorgen dat je daar met een beetje vlotte vaart doorheen kan. Datzelfde is ter hoogte van het Eendrachtsplein richting Westblaak. Ook daar nu heel veel kruisende bewegingen. Juist als je die kruisende bewegingen eruit haalt, zoals we dat in het verkeerscirculatieplan aangeven, zorg je ervoor dat je wat makkelijker vanuit West richting Centrum kan bewegen en van Centrum weer terug naar West. Dus wat u vraagt, ook in uw motie, is precies wat we willen doen. Dan weet u al een beetje wat ik ga doen met uw motie, maar dat zal ik bij de appreciatie van de moties nogmaals met u delen.

Toen kwam GroenLinks met het optimistische verhaal dat ik 861 dagen… De VOORZITTER. Mag ik u kort even onderbreken, want de heer De Waard wil graag een vraag stellen. De heer DE WAARD (lr). Dank u wel voorzitter, want de wethouder zegt dat ik natuurlijk al een beetje kan raden wat hij gaat doen. Ik schat in dat u hem eigenlijk met heel veel enthousiasme gaat omarmen en dit inderdaad als een aanmoediging ziet om die verkeersaders, die hoofdaders inderdaad gewoon lekker volgens een goed plan door te laten stromen. De VOORZITTER. Wethouder. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd) (wethouder). Ik zal kijken of ik op uw lijn terechtkom, of ik op uw hoofdader terechtkom, laat ik het zo zeggen. Het optimistische verhaal van GroenLinks, 861 dagen op uw handen gezeten. Het is u niet gelukt om tot een plan te komen. Nou, het is nog veel erger. Het heeft als ik een beetje goed tel, 1460 dagen geduurd, want eigenlijk zijn we met het VCP-binnenstad al

raadsvergadering van 17 oktober 2024

Notulen pagina

1835

sinds 2020 bezig, dus al vanaf het vorige college. En wat de grap is van al die verkeersingrepen die we doen, is dat het natuurlijk altijd stap voor stap gedaan wordt. Ik bouw voort op wat mijn voorganger deed. Die bouwt weer voort op wat zijn voorganger deed. Zo zijn in die periode de verkeersexperimenten, waar we nu ook de vruchten van plukken om allerlei ingrepen te doen. (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Nou, u mag het gewoon op de livestream terugzien. We hebben toen ook al een paar keer verkeersremmende maatregelen genomen, zoals 30 km/u, overigens niet zoveel als we er in deze periode doen. Maar we moeten ook daar niet somberen, en u moet ook de complexiteit van VCP’s niet onderschatten. Want u wilt ook dat ik dat in samenwerking doe met de wijkraden, met bewoners, en dat vraagt gewoon gruwelijk veel tijd. En dat moet u niet onderschatten. Dus als u dan tegen mij roept… maar even tegen u allen die zeggen: doet u Zuid er ook maar even bij wethouder, naar een integraal VCP, waar ik van vind dat het dus niet de oplossing is voor het probleem dat u schetst, maar ten tweede, ik heb daar echt niet de mensen en de middelen voor om dat even op het eind van deze periode, dus binnen pak hem beet twee jaar er ook nog even in te fietsen. Bij mobiliteit hebben we het echt heel erg druk.

We hebben de verkeersasoaanpak, we hebben 30+, we hebben P+R, we hebben VCP-Noord, met een relatief overzichtelijke afdeling. Dus ik kan ook niet alles. En als ik dan kijk wat we ook op Zuid doen, daar doen we al best wel veel. Dus dat aan GroenLinks. Dan: 'wat heeft de wethouder met de situatie rond Little C, bent u er ook wel eens geweest?' Ik fiets er dagelijks langs, kan ik u zeggen. Bedankt voor de vraag, want dat geeft mij de mogelijkheid om aan te geven dat niet alle maatregelen die wij doen per definitie aan het VCP gehangen moeten worden. Bijvoorbeeld bij de G.J. de Jonghweg, zijn wij in overleg met bewoners daar tot een kleine aanpassing gekomen die we ook binnenkort gaan uitrollen, zodat het sluipverkeer daar in ieder geval een stuk minder gaat worden in onze ogen. Dat hebben we gewoon samen met bewoners gedaan. Die maatregel wordt dus buiten het VCP sowieso al genomen en in combinatie, daar ga ik u binnenkort over informeren, gaan we ook iets doen met de hoogtemeldingen bij de Maastunnel, maar dat moet ik nog even ook met mijn collega-wethouders in het college bespreken. Maar er komt binnenkort wat nieuws over naar buiten, kan ik u aangeven. Dus in die zin dank voor uw vraag omdat het me de mogelijkheid geeft om daar dit antwoord op te geven. Dus niet alle maatregelen die we doen passen binnen het VCP en we doen nog veel meer dan dit.

We pakken ook allerlei verkeersonveilige situaties aan op basis van ons collegetarget. Dan kan ik verder naar 'waarom extra autoverkeer toevoegen op de Karel Doormanstraat'. Om de omliggende straten bereikbaar te houden, dat is eigenlijk het simpele antwoord. DENK, 'terugkoppeling geven over de lopende studies op Zuid'. Dat doe ik met alle liefde en plezier, want ik denk dat u daar allemaal behoefte aan heeft. Dat kan ik per Q4 2025 doen, omdat we voor gebieden 1, 2, 3 en 5 nog wachten op de uitkomsten van de studies die wij doen. En zoals ik al aangaf, dat zijn echt projecten waar veel tijd in zit en veel capaciteit in zit, dus dat kan ik niet eerder opleveren, maar ik ben best bereid om dat aan u terug te koppelen. 50PLUS, optimistisch, als ik mevrouw Verkoelen ken, geeft aan: het is alleen voor de auto. Dat is natuurlijk niet zo. De auto is natuurlijk het meest opvallende onderdeel van het VCP, omdat we daar echt wel stevige maatregelen op nemen binnen dit VCP. De automobilist gaat het natuurlijk echt wel merken. Kan overal komen, maar niet meer op de manier zoals je dat normaal, nu doet. Dus je moet weer eventjes heroriënteren hoe je door de stad beweegt. Maar doordat we de auto uit die kleine stadsstraten halen, krijgt de voetganger en het OV en de fietser juist meer ruimte.

Maar dan moet je de auto wel op een andere manier door de stad heen geleiden, dus ook daar vind ik het te kort door de bocht om te zeggen: het is een auto-VCP. Juist door deze maatregelen krijgen andere modaliteiten de ruimte in de stad. De Meent autovrij. Dat kan eigenlijk niet helemaal vanwege het feit dat het ook een hulpdienstenstraat is. Er wordt veel gebruik van gemaakt door hulpdiensten. En we hebben sowieso ook bevoorrading nodig, dus ik zie het als een vraag, maar dat is eigenlijk ook mijn appreciatie van uw motie. En een zebrapad voor de Zara, om verschillende redenen moeten we dat niet doen. A, omdat ik het experiment dat we daar hebben gedaan permanent ga maken, namelijk dat dat oversteken aldaar niet meer kan. Want u bedoelt de oude C&A, en het is een ander merk dat daar nu op de hoek zit. En het heeft ook een negatief effect op de auto’s. Als ik daar een extra zebrapad maak, gaan de auto’s eigenlijk stapelen en op andere zebrapaden vaststaan. Dus het verstoort daarmee ook weer het oversteken op andere zebrapaden. We hebben namelijk al uitgevogeld of dat een goed idee was, maar het is dus geen goed idee. Wat we wel moeten doen is dus ervoor zorgen dat mensen die oversteek niet meer maken, want het is daarnaast ook een heel gevaarlijk punt. Daar komen namelijk de trambanen die richting Erasmusbrug gaan of richting het Weena, het Hofplein.

Dus dat is best een druk punt en we willen juist dat verkeer een beetje ontvlechten. Dat waren volgens mij de vragen. De VOORZITTER. Ik zie dat de heer Van der Velden nog een vraag heeft.

raadsvergadering van 17 oktober 2024

Notulen pagina

1836

De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Ja, een verduidelijkende vraag. Om even terug te komen op de Meent. Wij doen het verzoek vanaf het Haagseveer tot aan de Goudsesingel. Volgens mij worden die winkels, u noemt bevoorrading als iets waardoor het niet zou kunnen, maar de bevoorrading vindt naar mijn idee, volgens mij aan de achterkant van de winkels plaats en niet aan de voorkant, niet op de Meent zelf. De VOORZITTER. Wethouder. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd) (wethouder). Dat zal ook liggen aan wat voor vracht het is. En daarnaast is het ook de combinatie dus met hulpdiensten waarom we het niet helemaal autoluw willen maken. Ik snap dat u meer wilt, maar ik ga u niet meer bieden. De VOORZITTER. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Ja, uiteraard, ik werd direct aangesproken door de wethouder met betrekking tot natuurlijk de auto. Ik ben het met u eens, natuurlijk, auto weg betekent meer lopen en fietsen, maar mijn betoog ging toch grotendeels over het openbaar vervoer en die reflectie hoor ik u niet zeggen. We zijn heel erg aan het bezuinigen geweest op het hele tramnetwerk, ik wilde al… naar aanleiding van het gesprek van onze voorzitter toen ze binnenkwam over tram 7, toen dacht ik: nou, laten we er cultureel erfgoed van maken. Dan hebben we hem in ieder geval behouden. Want ik zit daar wel erg mee.

Kunt u aangeven hoe u omgaat met het openbaar vervoer? Want dat staat niet in dit VCP. En dan heb ik het nog over tram, metro ligt vast, maar de bus gaat dadelijk in dat drama van die auto’s ook zitten. Hoe gaan we dat oplossen? De VOORZITTER. Wethouder. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd) (wethouder). Ook daar weer is het niet alleen maar het VCP hè. We hebben het PTT, we hebben 30 km/u we hebben P+R. En dat moet er natuurlijk ook voor zorgen dat we uiteindelijk de afspraken die we met de RET hebben, om bijvoorbeeld versnelling te krijgen in de dienstverlening, zodat je sneller van A naar B gaat, ook gerealiseerd kunnen worden. Dus het VCP geeft geen richting aan het OV, maar maakt het voor het OV natuurlijk wel makkelijker om door de stad heen te bewegen. Dat is wat het antwoord is. Goed, dan kan ik naar de moties. De VOORZITTER. De wethouder vervolgt zijn betoog, ja. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd) (wethouder). 'Laat de hoofdaders niet dichtslibben'. Helaas mijnheer De Waard, ik vind het echt een overbodige motie. En waar ik overbodige moties krijg, ik heb u al aangegeven, mijn afdeling Mobiliteit is een relatief kleine afdeling. Hoe meer ik bij hen neerleg om uit te zoeken wat we al doen, dan vraag ik feitelijk gewoon mijn ambtenaren om een korte conclusie naar u toe te sturen van de maatregelen die wij in het VCP hebben beschreven.

Ik zou u toch in overweging willen geven om deze motie terug te trekken, want u zadelt feitelijk de organisatie op met iets wat we al doen, maar het is aan u. Maar ik vind u een bijzonder verstandig man, had ik dat al gezegd? De VOORZITTER. Het charmeoffensief is ingezet, maar de heer De Waard gaat er toch op reageren. De heer DE WAARD (lr). Dank u wel voorzitter, en inderdaad, deze charme heb ik ook gezien, dus vandaar nog even dit betoog. Nee, mijn motie is natuurlijk niet niks, het gaat wel over die hoofdaders. En die zorgen zijn er ook daadwerkelijk. En ik wil ook deze maatregelen in de volgende fase zien van het verkeerscirculatieplan. Dat staat er momenteel nog niet nadrukkelijk in, dus mijn motie borgt dit. Dus deze charme in combinatie met het heel sterke verhaal denk ik toch dat u een bepaalde emotie daarbij voelt en toch misschien deze motie wel omarmt. Dank u wel voorzitter. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd) (wethouder). Mijn appreciatie blijft hetzelfde. En mijn appreciatie voor u ook overigens. Motie 2, 'Niet aan het doel voorbijrijden'. En misschien heeft dit charmeoffensief over en weer geholpen, want die kan ik omarmen. En vanwege de tijd, bij omarmen houd ik het kort want dat scheelt u allemaal luistertijd. 'Geen aantrekkelijkheid zonder veiligheid', ook die kan ik omarmen. Dan heb ik 'Eenrichtingsverkeer – not going back'.

Dat gaat over eenrichtingsverkeer op de Karel Doormanstraat, een motie van GroenLinks. Dat heb ik eigenlijk in mijn

raadsvergadering van 17 oktober 2024

Notulen pagina

1837

beantwoording net al tegen u aangehouden hè, daarmee wordt een aantal straten gewoon onbereikbaar, omdat we een heel belangrijke ingreep doen op die Aert van Nesstraat, namelijk dat heel onoverzichtelijke zebrapad dat de Lijnbaan met elkaar verbindt, daar willen we eigenlijk gewoon geen auto’s meer. En om de auto’s dan in de omliggende straten kwijt te kunnen, moet je eigenlijk via de Karel Doormanstraat wel in tweerichtingsverkeer. Anders ga je echt de stad op slot zetten. Dus die moet ik ontraden omdat die er uiteindelijk echt voor zorgt dat de stad in het centrum onbereikbaar wordt. 'Ruim baan voor de bus'. Ik heb gezegd dat ik het kort houd als ik hem kan omarmen. Die kan ik omarmen met de notie in algemene zin dat het niet ten koste moet gaan, maar dat geldt voor de bus, maar ook andersom, van andere verkeersdeelnemers. Dus met die noot kan ik hem omarmen. De PvdA, 'Uit het oog, uit het (stads)hart'. Parkeergarages inclusief de P+R. Daar hebben we al eens een keer mee geëxperimenteerd. Dat is een motie, ik meen uit 2019, 'Oost, west, thuis best'. En dat bleek niet zo’n heel groot succes te zijn. Dus op basis van eerdere ervaringen wil ik die eigenlijk ontraden, omdat ik eigenlijk de uitkomst al weet. 'Geef de bewoners van Noord duidelijkheid', een motie van de PvdA.

Die gaat mij echt te snel, en eigenlijk had ik mevrouw Van Wifferen op deze plek moeten hebben, want mevrouw Van Wifferen gaf het juiste antwoord op uw motie. Namelijk: we moeten echt eerst even A13/A16 afwachten. We kunnen niet eerder besluiten om die maatregelen op Noord te doen, omdat we eigenlijk alles nodig hebben om nu het verkeer nog af te handelen. En we moeten kijken hoe het verkeer zich zet als A13/A16 wordt opgeleverd, dus in deze vorm moet ik hem ontraden. Maar misschien kunt u nog lief naar mevrouw Van Wifferen kijken, want die heeft wel een beetje een vergelijkbare, maar beter uitvoerbare motie voor mij. Dan heeft u toch iets vandaag. Maar het is een verbindende tip van mijn kant. Motie 'Uit het oog, uit het (stads)hart'. Die had ik toch net al? (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Ik val in herhaling. Die heb ik al gehad. Heb ik er dan eentje overgeslagen van u, nee toch? Ik doe het goed. 'Onverstoord door Noord'. Dat is de motie van D66 en die kan ik omarmen, omdat die in het juiste tempo zit waarop je de juiste besluiten kan nemen, dus dank, die kan ik omarmen. ChristenUnie, de motie 'Auto om de hoek, ruimte op de stoep'. Even kijken, dat is eigenlijk vergelijkbaar met het antwoord dat ik ook bij de PvdA al had aangegeven.

We hebben eigenlijk al geprobeerd om zittende bewoners een mogelijkheid te geven om elders, dus niet aan hun straat maar elders te parkeren. Dat bleek geen daverend succes, dus om die reden, en daar zit dan ook nog een schaarstekant aan. Dus waar vind ik de ruimte om zo’n hub te realiseren? Dat wordt ook knap lastig. Maar op basis van eerdere ervaringen zie ik de kans op succes als marginaal. En dan moet ik weer kijken waar ik mijn geld op inzet, dan niet hierop. De VOORZITTER. De heer Vonk. De heer VONK (cu). Dank voor deze appreciatie op zich, want u geeft uw eigen mening. Maar goed, wij maken hier het besluit, dus ik zou de raadsleden nog wel mee willen geven dat het natuurlijk iets is dat wij niet hebben verzonnen maar echt vanuit de wijkraad zelf komt. En iedereen die dat een warm hart toedraagt zou ik toch nog even extra laten nadenken over hoe ze deze motie zullen gaan behandelen. Dank u wel. De VOORZITTER. Dank u wel. De wethouder. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd) (wethouder). Dank u wel mevrouw de voorzitter. De motie 'Autorijden zonder zorgen', ook van de ChristenUnie. Die is voor mij echt onuitvoerbaar. In de manier waarop die nu wordt aangegeven, wordt dat een hels karwei voor een, heb ik al eerder gezegd, relatief kleine afdeling.

Ik heb ze liever echt in de uitvoering zitten op dit moment en wat minder op ingewikkelde rapportages waarvan ik me afvraag of ik het voor elkaar krijg. Dus op basis van uitvoerbaarheid wil ik hem sowieso al afwijzen. En ik geef u wel mee dat we natuurlijk bij het definitieve verkeerscirculatieplan wel komen met de effecten van het totaalpakket aan maatregelen, dus van het VCP in maart. Dus in die zin wordt u een beetje voorzien, maar niet helemaal zoals u het wenst. Nogmaals, ik probeer een verbindende toon aan te slaan. 'P+R van de toekomst', die kan ik omarmen. Ik had al gezegd, als ik het omarm ga ik er niet al te lang bij stilstaan. 'P+R: ook voor de lokale economie'. Ja, u krijgt een beetje hetzelfde antwoord als ik aan de heer De Waard heb aangegeven. Het is een overbodige motie, want het is precies wat we gaan doen de komende tijd en daarom moet ik deze ontraden. Maar ik vind het wel natuurlijk een goede motie. Hij roept op tot iets wat ik al van plan ben. De VOORZITTER. Mevrouw Rehim Zadeh.

raadsvergadering van 17 oktober 2024

Notulen pagina

1838

Mevrouw REHIM ZADEH (denk). Ja voorzitter, dan zal ik ook mijn charmeoffensief in de strijd gooien. (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Nee, grapje. Ja, ik hoor u, alleen als ik het plan erbij haal voorzitter, wordt er één zin aan de aanpak gewijd en dat is: Op P+R-voorzieningen met doelgroepensysteem verlagen we de maximale tijd dat gratis geparkeerd kan worden in combinatie met OV-gebruik. Ik lees eigenlijk nergens iets terug over het feit dat er een onderzoek loopt of welke voorwaarden u meeneemt in dat onderzoek, van: welke maken we wel 48 uur, of houden we wel 72 uur? Dus ik snap in die zin niet helemaal hoe de motie overbodig is, aangezien ik ook vraag om oog te hebben voor dat economische, die lokale economie, omdat mensen hier willen overnachten, omdat het gewoon goed is voor onze stad. Dus ik zie eigenlijk niet hoe die overbodig is voorzitter. De VOORZITTER. De wethouder. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd) (wethouder). Omdat ik naar aanleiding van uw motie kan zeggen dat we dat dus al van plan waren. We kunnen natuurlijk niet alles in documenten... Ik kan twee dingen doen voor u. Ik kan alle informatie die ik heb naar u toesturen, dat noem ik 'kill them by information'. Dus we maken natuurlijk ook keuzes in wat echt relevant is voor een beleidsstuk om voor u iets verder te brengen.

Dit zat eigenlijk al bij ons, sommige dingen doe je gewoon een beetje op de achtergrond. We hebben een ideerichting aangegeven, maar we moeten dat nog verder onderzoeken en in die afweging van dat onderzoek nemen we dit soort vraagstukken die u meegeeft. Maar ik zou zeggen, ik laat het aan uw raad. Ik geef u het advies: het is overbodig. Als uw raad mij nog een extra duwtje in de rug wil geven, dan vind ik dat prima. De VOORZITTER. Ik zie heel veel verbindingen die hier gelegd worden inderdaad. Mevrouw Rehim Zadeh. Mevrouw REHIM ZADEH (denk). Ja voorzitter, 'sometimes I want to be killed by information'. Ik geloof de wethouder op zijn woord en ik kan me voorstellen dat u dat ook heeft meegenomen in uw overwegingen, maar ik vind het toch belangrijk om het benoemd te hebben, ook omdat de titel van de alinea is: 'Verlagen maximale gratis parkeerduur'. Dat geeft toch wel iets van een richting, maar ik neem uw appreciatie van harte aan en we gaan het zien. De VOORZITTER. Heel mooi. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd) (wethouder). Dank u voorzitter. Ik ga met enige spanning in mijn hart volgen wat de raad gaat besluiten. Dan de motie van Volt. ꞌVCP twee, neem heel de stad mee!ꞌ Daar heb ik het al uitgebreid over gehad in mijn introductie. Ik snap wat u bedoelt, ik denk dat we hetzelfde willen, alleen het instrumentarium is per wijk en deelgebied echt anders.

En u zegt: het is gefragmenteerd op Zuid. Dat gaf u ook in uw betoog aan. Ja, dat klopt, omdat het op Zuid dus ook gefragmenteerd kan. Dat is gewoon een andere stedelijke opbouw die we op Zuid hebben. Als het zou moeten, hadden we ook in onze planstudie al lang en breed bedacht dat je dat aan elkaar moet koppelen. Maar dat is eigenlijk dus op Zuid niet nodig. Het zijn eigenlijk opzichzelfstaande gebiedjes. Van de zeven zijn er twee die een vergelijkbare VCP-aanpak hebben. En voor de andere wijken heb je echt ander instrumentarium nodig dan een VCP en die zijn wel redelijk los van elkaar te bezien. De VOORZITTER. Mevrouw Elfilali wil hier nog graag op reageren. Mevrouw ELFILALI (volt). Ja voorzitter, want de wethouder zei eerder ook dat we vragen om een soort uniforme aanpak overal. Dat vraag ik niet. Ik heb er begrip voor dat je moet inzoomen en dat je moet kijken wat passend is op welke plek. Maar dan nog vinden we het belangrijk dat er toch een soort overkoepelende visie is en dat je dus daarom gewoon toch wel een VCP ook hebt voor Zuid en dat meeneemt in de plannen die er al zijn en vandaar dus ook onze motie. Dus ik ben eigenlijk niet per se overtuigd door de argumenten van de wethouder. De VOORZITTER. De wethouder. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd) (wethouder). Dank u wel mevrouw de voorzitter. Dan moet ik vaststellen dat 'we agree to disagree' op dit punt.

Ik heb het gevoel dat we aan hetzelfde werken, maar dat beeld deelt u niet met mij. Goed, misschien komen we ooit nader tot elkaar. Ik kan niet in alles verbindend zijn, zeg ik dan altijd maar. Het is het toverwoord vandaag. Ja, ik heb iets van de

raadsvergadering van 17 oktober 2024

Notulen pagina

1839

burgemeester uit haar speech geleerd, verbinden, dus ik denk: dat wordt een nieuwe raad. Volt. ꞌProactief communicerenꞌ, die kan ik omarmen. Dank. VVD, ꞌ1, 2, 3, aftelstoplichtenꞌ kan ik omarmen. ꞌGroene golfꞌ kan ik omarmen. En Rotterdam voor mindervaliden is overbodig. U weet inmiddels wat ik van overbodige moties vind. Ik vind het allemaal hartstikke goed dat u ondersteunt wat ik wil, maar nogmaals, dit doen we al. Sterker nog, in de Rotterdamse Stijl die we onlangs hebben vastgesteld is dit ook een onderdeel. En de minister van ... dat is niet een echte minister, maar hij is onlangs overleden, ik ben even zijn naam kwijt, heeft ons zelfs een prijs gegeven dat wij dat zo goed doen, of in ieder geval erkenning. Ik weet niet of we een prijs hebben gekregen of een erkenning, maar we doen het in ieder geval al heel erg goed in de stad en het is dus onderdeel van de Rotterdamse Stijl. De VOORZITTER. De heer Segers-Hoogendoorn, heel kort. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Ja, het is Rick Brink, en hij is inderdaad onlangs overleden. En u noemt het niet in het verkeerscirculatieplan, dus ik had gehoopt dat u zou zeggen: deze motie is nu een steun in mijn rug, het had er inderdaad in moeten staan. Een goede motie, die omarm ik. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd) (wethouder). Mag ik mevrouw de voorzitter, ja? Ja, maar ik wil zuiver oplossen in het VCP waar een VCP voor is.

En wat u wenst, is eigenlijk een beleidsstuk dat de Rotterdamse Stijl is. En dan houden we het ook een beetje overzichtelijk waar we wat regelen. Daar ben ik van, een beetje orde, netheid, een beetje volgbaar. Ik heb eigenlijk al de moties van de Partij voor de Dieren geapprecieerd, maar dat doe ik nog even snel, zonder dat ik daarmee het goede werk van u wil afdoen hoor. ꞌTerugkeer zebrapad Koopgootꞌ, heb ik al aangegeven, dat hebben we al onderzocht. Sterker nog, we willen die overgang helemaal niet, dus we gaan dat ook afsluiten. Naar aanleiding van een experiment dat mijn voorganger al heeft gedaan, dat gaan wij permanent maken. Overigens semipermanent, dus bij marathons et cetera kan het er weer uit. En ꞌIedereen blij, de Meent autovrijꞌ heb ik u ook al aangegeven, die wil ik ontraden. Mevrouw de voorzitter, ik ben er. De VOORZITTER. Hartelijk dank. Dan kijk ik rond of er nog behoefte is aan een tweede termijn bij leden. Ik zie de heer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Ja, dank u voorzitter. Ik heb toch nog een vraag aan de wethouder. In 2020 was er een motie van de Partij voor de Dieren aangenomen in deze gemeenteraad om de Meent autovrij te maken op de marktdagen, dus op dinsdag en zaterdag. Die is toen aangenomen en ik wil eigenlijk even vragen hoe het daarmee staat. De VOORZITTER. Ik ga eerst nog inventariseren of er andere vragen zijn van andere leden.