20240912- Notulen van de raadsvergadering van 12 september 2024

Dus dat gaan we niet afsluiten. Dat wordt een extra verbindingsroute. Dat is ook de grootste wens. Als ik een beetje, dat heb ik ook van een aantal collega’s, ik kijk niemand aan maar mijn neus kijkt toch iemand aan, dat heb ik zowel van de wijkraad maar ook van u als raad vernomen, dat is eigenlijk wel het grootste kritische punt in het plan en ik ben bereid, en dat past ook in de planvorming, om dat aan te passen. Weet wel, alles wat ik nu toezeg heeft wel gevolgen voor de planning. Dat besluit u allemaal zelf met het aannemen of het instemmen met mijn toezegging. Het betekent echt wel dat we drie tot zes maanden vertraging gaan oplopen. Dat betekent dus ook dat we drie tot zes maanden langer problemen hebben met de wateroverlast, maar de wijkraad vond dat acceptabel. En u zegt: de wijkraad aan zet. Dus als zij het acceptabel vinden, moeten we ons daar ook maar bij neerleggen. Ik maak het iets makkelijker dan het is, want ik denk niet dat we zo in mandaten moeten praten, want u heeft ook een mandaat. Dat heb ik ook in de commissie gezegd. Het kan nooit zo zijn dat een wijkraad volledig besluit hoe wij hier het besluiten. De kunst is als bestuurders dat zoveel mogelijk bij elkaar te brengen, maar ook te begrijpen dat ieder zo zijn verantwoordelijkheid en rol heeft in het proces.

Dus de grote hete angel is in ieder geval uit de discussie bij de wijkraad denk ik, maar ik heb nog een aantal zaken die ik extra zou willen doen. Een van de grote wensen van hen is ook om de bushalte te verplaatsen, dus die zit nu op een plek waarvan zij zeggen: dat willen we eigenlijk niet hebben. Dat blijft wel op dezelfde straat, maar dan ietsje verder door, of terug. Het is maar net waar u staat. Die toezegging is er wel eentje onder voorwaarden, want die kan ik niet alleen zelfstandig maken, daar heb ik ook de RET bij nodig. Dus ik ga ervan uit dat dat kan, want of je nu hier staat of daar staat, daar zie ik het grote probleem niet in, maar het is wel zo netjes dat ik de RET daarvan verwittig, dat zij daar ook nog een inspraak op kunnen hebben en dat zij dan uiteindelijk ook definitief kunnen aangeven dat dat voor hen werkbaar is. Wel in die volgorde. En met het verplaatsen van die bushalte kunnen we ook nog een aantal parkeerplaatsen toevoegen. Dat zijn er echt geen tientallen of honderden en we gaan ook niet terug richting de heer SegersHoogendoorn naar het oorspronkelijke aantal. We hebben al iets meer gedaan dan we eigenlijk in de oorspronkelijke planvorming hadden, dat heeft mijn voorganger gedaan. Ik doe daar nog ietsjes bovenop.

We moeten even kijken hoe we dat ruimtelijk inpassen en dat heeft natuurlijk ook te maken met bodemstructuren en of we wel of niet bomen daarvoor weg moeten halen of kunnen verplaatsen.

raadsvergadering van 12 september 2024

Notulen pagina

1547

Dat moeten we, anders krijg ik het alsnog met GroenLinks weer aan de stok, dat ik weer een boom verplaats of omhak, dus dat moeten we even ruimtelijk bepalen, maar ook daar zien we nog wel wat kansen om nog wel wat parkeerplekken toe te voegen. Dat kost natuurlijk wel even wat studeertijd, maar ik heb er grote verwachtingen bij dat we daar uit komen en dat dat allemaal uitvoerbaar is. Een andere wens die ik weer van u hoorde heb ik ook uitgebreid toegelicht in de commissie, is het niet doortrekken van de Heysedijk. Daar ga ik niet in mee, dat heb ik de bewoners ook al laten weten. Het is cruciaal in het plan voor het doorvoeren van eenrichtingsverkeer en het ontlasten van het gebied rond de speeltuin die ongelofelijk veel wordt gebruikt daar. Dat zeiden de bewoners zelf ook. En dan zul je daar toch eenrichtingsverkeer in moeten voeren om het aantal verkeersbewegingen daar te minimaliseren. Dus daar ga ik niet in mee. Dat heb ik de bewoners ook uitgelegd. Zij begrepen overigens ook dat met het openen van een andere ontsluitingsweg de druk op de Heysedijk waarschijnlijk ook nog wat zal afnemen, dus dat geeft daar toch ook wel weer een effect ook op de Heysedijk. Nog één vraag, wat heeft u geleerd van dit participatietraject? Nou goed, corona helpt niet, dat zeg ik ook. Maar wat ook niet helpt bij participatietrajecten is als de trajecten ongelofelijk lang duren.

Dat helpt niemand. En dat los ik ook niet morgen op, want we hebben nu eenmaal allerlei inspraken. We moeten dat ook zoveel mogelijk een beetje kostenefficiënt doen, dus we moeten dat samenvoegen, want als we het allemaal gaan doen zo gauw we het kunnen, betekent ook dat mensen heel lang in de rotzooi zitten. Dat heeft ook altijd een beetje met planvorming te maken. Maar wat hier wel speelt en dat merk ik toch sinds ik wethouder ben geworden bij vele dossiers, dat is hoe langer we erover doen, hoe meer mensen de grip verliezen op wat er ook alweer is afgesproken. En zeker hier zie je dat er gewoon verschillende rechtsvoorgangers mee hebben geparticipeerd, waarbij andere rechtsopvolgers niet meer weten wat er ook alweer precies was afgesproken. Daar moeten we wel een oplossing voor vinden en sterker nog, eigenlijk was het wel een goede discussie, want ik ben mij gaan afvragen: hoe zit ons participatieproces nu in brede zin in elkaar? Hoe past dat nu tegen dat 'zimmen' van de Ombudsman? Daar ben ik ook intern naar aan het kijken, en dat gaat natuurlijk niet alleen over mijn participatietrajecten, binnen mijn domein, maar dat gaat natuurlijk over de hele gemeente. Daar heeft u in het verleden allerlei besluiten al over genomen, kan ik u zeggen, en nog best recent ook.

Maar ik ben nog wel eens even goed aan het kijken of met deze lering van Heijplaat, maar zo is er nog veel casuïstiek, om toch nog eens goed te kijken hoe dat participatietraject nog verder kan worden geoptimaliseerd. Ik zeg daar wel bij: we moeten wel met elkaar eerlijk zijn wat we van participatie verwachten. Als participatie in deze raad betekent: wat ik wil of wat de wijkraad wil, wordt gedaan, dan is dat niet de uitkomst van participatie zoals ik daarnaar kijk. Ik kijk naar participatie dat mensen vroeg echt een bijdrage kunnen leveren, dat ze ook goed weten wat er met hun input wordt gedaan, maar dat nee ook een goed participatietraject kan zijn. Niet op alles, maar ook niet, we moeten het met elkaar eens worden over wat goed is voor de wijk. Maar daar bent u ook vaak nog een eigenaar in en dat wil ik u alleen maar meegeven. Ik denk dat ik zo al orerend al uw vragen heb beantwoord. De VOORZITTER. Hartelijk dank. Nog een resterende vraag? De heer Biljoen. De heer BILJOEN (gl). Dank voorzitter, nog heel even terugkomend op het doortrekken van de Heysedijk. Dat betekent ook wat voor het verkeer over de Eemhavenweg en de Waalhavenweg. Ze hebben niet voor niets een aantal jaar geleden die rotonde gemaakt, waar u ook overheen bent gekomen om het dorp in te gaan.

Via u een toezegging zou ik dan graag meegeven of u daar dan toch even naar de situatie op de Waalhavenweg gaat kijken. Want het is natuurlijk nu een heel drukke weg ook voor het havengebied. Want de wijkraad en de bewoners hebben ook aangegeven dat het misschien onduidelijk wordt voor de vrachtwagens, dat ze misschien dan toch die kant op kunnen gaan. Dus wellicht kunt u dat ook meegeven aan uw ambtenaren om te kijken wat voor invloed het gaat hebben als de Heysedijk echt daadwerkelijk opengaat. Dat is één. Twee, bomen. U heeft het over de bomen op de Courzandseweg. Voor u eventuele ingrepen wilt doen zou ik wel graag willen dat u dan even terug rapporteert aan de raad, want het zijn echt prachtige dikke grote bomen, en ik zou daar dan wel heel graag wat meer over willen weten. En ten slotte over het participatieproces wil ik toch wel even reageren, want ik ben ontzettend blij dat u heeft geleerd. En nee is inderdaad ook een antwoord. Maar u moet niet vergeten dat de raad, wij staan bovenaan de escalatieladder en als er vanuit de omgeving wordt aangegeven van: hé, hier gaat iets niet goed, dan moet dat ook veranderen kunnen. En dat zien we dus nu op de Mijdrechtstraat, maar ik wil dus wel dat u daarvoor open blijft staan, via u voorzitter. De VOORZITTER. Anderen die nog iets missen? Wethouder.

raadsvergadering van 12 september 2024

Notulen pagina

1548

De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd) (wethouder). Ik sta overal voor open, maar ik weet ook dat u soms tegengestelde belangen meegeeft aan mij, die ook tegenover belangen van de wijkraad staan. Dus daar bent u zelf dan ook bij. Soms moet u zelf dan ook een beetje bijpassen in de ambities die u heeft om ook een beetje toenadering te zoeken richting de wijkraad. Dat kunt u niet alleen bij mij neerleggen, want u besluit uiteindelijk altijd over moties en de richting die u aangeeft en mij nog wat extra meegeeft. Specifiek voor Heijplaat op een andere manier rapporteren over wat wij met de bomen doen, dat lijkt mij niet een heel slimme manier. We hebben met elkaar afspraken over wat we doen, wanneer we bomen rooien en dat soort zaken. Dus ik wil me gewoon vooral op dat proces aansluiten, zoals we dat met uw raad hebben afgesproken. De weg waar u het over had en de drukte, dat is ook weer zo’n doorlopende weg, waar we het verkeer ook ontsluiten, ook het grote vrachtverkeer dat als dat te ver in het dorp komt via de rotonde weer terug kan worden geleid. Ik denk dat dat ook een kwestie is, dat is met elke ingreep die we in de buitenruimte hebben, dat vooral ook het gebied maar ook de wijkraad het goed moet monitoren wat het effect is. En als daar toch neveneffecten uit ontstaan, dat we dan ook kijken wat er nog additioneel aan maatregelen nodig zou moeten zijn.

Dat is eigenlijk de standaardmanier waarop we dat doen. De VOORZITTER. Dan sluit ik de beraadslaging op dit punt af. Het is een tweeminutendebat hè. Als u nog vragen heeft dan mag dat natuurlijk. Nee? Dan rond ik dit af. 7.7

Verkeersveiligheidsaanpak 30 km/uur

De VOORZITTER. Dan gaan we naar Verkeersveiligheidsaanpak 30 km/uur. Ik weet niet hoe het zit met de aanwezigheid van raadsleden in het gebouw, maar we gaan van lieverlee zo richting het einde van de agenda en ik zou u willen vragen om uw fractiegenoten vooral ook te vragen of binnen te komen of in de onmiddellijke nabijheid van het stadhuis aanwezig te zijn om geen ongelukken te krijgen bij de stemmingen, aansluitend hierop. Verkeersveiligheidsaanpak 30 km/uur. De heer Tak. Sorry, we hebben hier nog insprekers, excuses. Alert. De insprekers betreffen de heer Plokker, wijkraad Blijdorp, Bergpolder, Liskwartier en de heer Van der Burg, wijkraad Agniesebuurt Provenierswijk. U zou samen spreken, had ik begrepen, maar ik ga ervan uit dat u allebei vijf minuten wilt gebruiken, of spreekt u allebei samen vijf minuten? (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Nou, dan lijkt me dat buitengewoon schappelijk. Gaat uw gang. De heer PLOKKER (wijkraad Blijdorp, Bergpolder, Liskwartier). We waren gemaand om inderdaad binnen de vijf minuten voor twee te blijven, maar we zijn inderdaad met twee voorzitters, voorzitter, burgemeester. Het is een eer om hier in ieder geval een keertje in de gemeenteraad te mogen staan en dat is niet voor niets. Dus we gaan er geen gewoonte van maken. Naast mij collega Klaas van der Burg, voorzitter van de wijkraad Agniesebuurt Provenierswijk.

En helaas niet aanwezig vandaag de voorzitter van de wijkraad Oude Noorden, maar die vertegenwoordigen wij ook, vijftigduizend inwoners zo’n beetje telt Rotterdam-Noord. En in Rotterdam-Noord, het hart van Rotterdam-Noord, hebben we natuurlijk de Bergweg liggen. En daar wil ik het even over hebben. Want er gaat eigenlijk iets ongelofelijk mis. En wat wil nu het geval? Vier jaar geleden beloofde deze zelfde gemeente Rotterdam de verkeerssnelheid op de Bergweg terug te brengen van 50 naar 30 km/uur. Dit zou eind 2022 geregeld zijn. Nu, vier jaar later, is dat nog steeds niet gebeurd. Erger nog, de Bergweg is op de lijst van beoogde 30km-straten, die u hier allemaal voor u heeft liggen, vervallen, gewoon weggevallen. Een belofte van de gemeente Rotterdam aan haar bewoners is daarmee dus niet vervuld en het is volstrekt onduidelijk wanneer deze ooit wel vervuld zal worden. Ik noem dat ook met nadruk een belofte van de gemeente, want de bewoners zien Rotterdam als één overheidsorgaan. Zij hebben er geen boodschap aan dat deze belofte ooit gedaan is misschien door een andere coalitie of door een andere wethouder of dat er in de tussentijd allerlei afspraken zijn gemaakt met de RET. Nee, zij hebben een belofte gekregen van de gemeente, beloofd is beloofd, en belofte maakt schuld.

Deze situatie waar we nu dus in zitten, is volgens mij dus ook funest voor het al broze vertrouwen in de overheid, want onze bewoners zijn heel actief als het gaat om participatie. De wethouder had het er net over. Ze willen heel graag meedenken over verkeer, maar waarom zouden ze blijven participeren als de gemeente zelf gewoon zijn beloftes niet nakomt? Het is dus ook echt van het uiterste belang dat die vijftigduizend bewoners van Noord zo snel mogelijk duidelijkheid krijgen over wat er nu echt met de Bergweg gaat gebeuren. Immers, de ruggengraat van Noord, zo noemt Klaas het in ieder geval. En niets doen, mijnheer de voorzitter, is volgens mij geen optie. Als er niets gebeurt blijft de Bergweg namelijk, wat zij altijd is geweest en iedereen die Rotterdam een beetje kent, weet dat, een van de meest gevaarlijke straten van Rotterdam. Een van de leukste, maar een van de meest gevaarlijke straten. Slaat u de

raadsvergadering van 12 september 2024

Notulen pagina

1549

statistieken er maar op na, straks zal collega Klaas nog even met u de tabelletjes doornemen die we ook hebben meegestuurd. Het is en blijft een heel gevaarlijke straat, en het is dus ook niet voor niets dat iedereen gezegd heeft of ooit het vorige college dat het naar 30 km/uur moet. En er is ook helemaal niemand die beweert dat die niet naar 30 km/uur moet, het is alleen kennelijk de vraag wanneer dat gaat gebeuren. En wanneer dat gaat gebeuren, daar horen wij dus alleen maar excuses over. De inrichting van de straat moet worden aangepast, de tram moet snel kunnen blijven rijden, en het geld dat ooit voor de Bergweg was gereserveerd is natuurlijk aan de andere straten toebedeeld, dus is er geen geld meer. Maar ja, daar hebben de bewoners wederom geen boodschap aan. Elke dag dat er dus geen oplossing is, is er een te veel. In Amsterdam, ik mag het bijna niet zeggen, hangen ze gewoon een bord op met 30 km/uur en dan zeggen ze: klaar is Kees. Dat is simpel toch? Dat zeg ik ook tegen verkeersambtenaren. Nee, in Rotterdam moet dat allemaal anders. Wij zijn hier geen Amsterdam, staat volgens mij ook in de collegebrief. In dit geval wilde ik eigenlijk wel dat we het waren. Want we willen helemaal niet horen wat er niet kan. We willen horen wat er wel kan, en dat het gewoon wordt aangepakt en opgelost.

Wij zijn toch de stad van geen woorden maar daden? Er valt door onze knappe ambtenaren, want dat zijn ze, het zijn heel knappe mensen, toch wel een inrichting te verzinnen waarbij 30 km/uur en de snelheid van de tram samen worden gegarandeerd. We zijn zelf positief over alle oplossingen die geboden worden vandaag en ook alle moties die ingediend worden die bijdragen aan dat probleem, maar we begrijpen ook wel dat politiek politiek is. En stel nu dat die moties het allemaal niet halen, dan hebben we net de nieuwe wethouder gehoord en wij heten hem graag welkom in Noord, en gaan graag ook met hem een participatiegesprek aan over de inrichting van de Bergweg. Ik begrijp dat de wethouder dat heel belangrijk vindt en ook dat we van tevoren geen garanties hebben dat hij het met ons eens is. Dat geeft allemaal niets, maar die participatie hebben we dus eigenlijk nooit gehad. Eigenlijk zijn onze bewoners er zelf achter gekomen dat de Bergweg van de 30-lijst verdwenen was, doordat ze in de VCP-discussies nota bene van de ambtenaren te horen kregen: o, de Bergweg, nee, die 30 km/uur, dat gaat niet gebeuren, want de RET. Wij zijn altijd bereid om gesprekken te voeren. Er zijn verschillende oplossingen voor hoe we dit kunnen oppakken. Wij gaan daar graag over in gesprek.

gemeenteraadsleden mogen dat niet begrijp ik, maar wijkraadsleden wel, samen met bewoners en de wethouder en verkeersambtenaren denk ik dat we op de een of andere manier toch wel een oplossing moeten kunnen vinden voor dit probleem. En daarmee dus ook weer een perspectief kunnen bieden aan de inwoners van de Bergweg, want die moeten weten waar ze aan toe zijn. Ik geef nu graag het woord aan de heer Van der Burg, en u heeft nog wat tabelletjes gekregen en die zal hij even toelichten. De VOORZITTER. De heer Van der Burg. De heer VAN DER BURG (wijkraad Agniesebuurt Provenierswijk). Goedemiddag allemaal, mijn naam is Klaas van der Burg en ik heb een bijrol en dat is de bijlage die bij de stukken zit van de inspreeknotitie die ik even zal toelichten. Het gaat niet zozeer om tabelletjes, het gaat meer om een paar kaartjes. Die kaartjes, het zijn er drie, en ik zal het ook vrij kort houden. De eerste laat duidelijk zien met een soort stippen op een paar plekken waar veel ongelukken gebeuren. Die kent u wellicht ook in het kader van allerlei hotspotaanpakken. Die komt van een landelijke bron. Dat is starverkeersongevallen.nl. Ik heb de bron er maar even bij gezet. Het is interactief, u kunt heel goed zien wat er op welke straat gebeurt en ook hoe dit de laatste jaren is geweest.

Nu heb ik één plekje, bijvoorbeeld de kruising, dat is dus op het tweede kaartje, eventjes aangestipt en dan zie je dus dat daar drie ongelukken gebeurd zijn in 2023 en 2024 tot nu toe. Twee al dit jaar. Ongelukken met letsel. Er zijn ook al in de afgelopen jaren zo’n drie ongelukken met materiële schade gebeurd. Maar zo zie je dus dat als je zo’n stipje aanstipt dat die hele weg vol ligt, de Bergweg. Natuurlijk is het bij de Schiekade aangepakt, maar de Bergweg loopt een heel eind door, en tot aan de Zaagmolenstraat is het gewoon een veel te gevaarlijke weg. Dat zie je dus gewoon aan de statistieken. En dan komt het stukje waar ik dan op een gegeven moment… waar we goede hoop hebben dat de raad toch nog eens een keer mee wil denken hoe we dat kunnen oppakken. De hele Bergweg zou nu 50 km/uur blijven, en dan houd je de oude situatie, maar het zou mogelijk zijn om op een stuk van de Bergweg, ten noorden van de Zaagmolenstraat, vrij spoor te realiseren omdat de Bergweg daar wat breder is. Misschien een beetje op de manier zoals het bij de Middellandstraat is gebeurd. Dus dat er in feite een duidelijke gemarkeerde baan komt voor de auto’s en dat er een goed fietspad naast ligt. Dat de auto’s nog kunnen parkeren.

Maar dat in het midden de trams in twee richtingen in feite een eigen spoor hebben en dat je net als bij de Middellandstraat na die streep niet op gaat rijden omdat je dan door die ribbels gaat. Dan houd je op de Bergweg nog maar 350 meter over waar de tram eigenlijk ervoor zorgt dat je daar geen 30km-straat van zou kunnen maken. Want na de Noordsingel is die Bergweg nog steeds

raadsvergadering van 12 september 2024

Notulen pagina

1550

gevaarlijk. Dat zie je aan die stipjes. Maar daar is de tram geen hindernis meer. Dus het gaat maar om 350 meter. Daarop ligt ook nog een halte. Als je dan berekent hoe hard een tram überhaupt kan op dat stukje, want dat kan natuurlijk helemaal geen 50 km/uur zijn, dan komen we misschien tot een oplossing en dan kunnen we toch kijken hoe we de Bergweg, de ruggengraat van Noord, toch naar 30 km/uur kunnen krijgen. Daar wil ik het bij laten, dank u wel. En kijkt u alstublieft ook op die site. De VOORZITTER. Dank u wel. Dan gaan we terug naar de agenda, de sprekers. De eerste spreker is de heer Tak. De heer TAK (pvda). Ja, dank u wel voorzitter. Toen ik in 2018 als gemeenteraadslid werd verkozen in deze gemeenteraad was een van de onderwerpen waar ik mij eigenlijk vanaf dag één heb beziggehouden verkeersveiligheid. Onder meer toen met collega de heer Postma van GroenLinks en ook inderdaad wel met mevrouw Van Wifferen van D66. In 2021 is daar ook de motie '30 km/uur in de hele stad' uit geboren, die we toen samen met GroenLinks hebben ingediend. Als ik deze insprekers zo hoor, dan denk ik dat heel veel mensen in onze stad zich gehoord hebben gevoeld, in het feit dat we de hele stad 30 km/uur zouden maken.

Mevrouw Bokhove was toen nog wethouder, en inderdaad, de brief uit de handen van die wethouder liet er eigenlijk geen twijfel over bestaan dat op de meest gevaarlijke plekken in de stad, en volgens mij bestaat er ook geen twijfel over dat de Bergweg daartoe behoort, we inderdaad 30 km/uur zouden invoeren. Dus daarover heb ik een vraag aan de wethouder. Want het is volgens mij inderdaad zo dat de tram helemaal geen 50 km/uur kan rijden op de Bergweg. Of heeft u daar andere gegevens over? En wat is nu de reden dat die tram echt 50 km/uur moet rijden? En al is dat zo, dan draagt dat volgens mij juist inderdaad bij aan de verkeersonveiligheid in die hele straat, dus dat lijkt mij een buitengewoon onwenselijke situatie. Dus ik zou daar graag van de wethouder meer over willen horen. En wij steunen vandaag ook een motie van GroenLinks die eigenlijk vraagt om die Bergweg gewoon 30 km/uur te maken. Voorzitter, dan hebben wij ook nog een eigen motie. Die gaat over de Groenezoom op Rotterdam-Zuid. Wij zien, en laat ik ook even een positieve noot kraken. Wij zijn heel erg blij overigens met deze 30 km/uur aanpak, omdat wij namelijk zien dat hiermee na onze motie en daarna ook eigenlijk het coalitieakkoord van dit college serieus werk wordt gemaakt van 30 km/uur in de stad, maar we zien dus nog een aantal haken en ogen. De Bergweg is er daar een van.

Maar de Groenezoom op Rotterdam-Zuid is daar een tweede van. We zien namelijk dat alle straten eromheen 30km-wegen worden en we zijn dus heel erg bang dat daar veel sluipverkeer gaat plaatsvinden. En daarvoor hebben wij een motie ingediend voorzitter. Dank u wel. De VOORZITTER. De heer Tak heeft de volgende motie ingediend. Motie 1. Voorkom sluipverkeer op de Groenezoom! "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 12 september 2024 ter bespreking van 'Verkeersveiligheidsaanpak 30 km/uur'; constaterende dat: - de gemeente de taak heeft om wijken zo verkeersveilig mogelijk te maken; - de gemeente nu van plan is om de Groene Hilledijk 30 km/uur te maken en in de Groenezoom 50 km/uur te behouden; overwegende dat: - deze verandering ervoor kan zorgen dat het sluipverkeer dat over de Groenezoom gaat, toeneemt; - dit mogelijk impact heeft op de veiligheid van bewoners aan de Groenezoom; verzoekt het college: - om op de Groenezoom nauw te monitoren op sluipverkeer en na een jaar hierover te rapporteren naar de raad; - om in geval van toename van sluipverkeer sobere en doelmatige ingrepen te treffen om dit terug te brengen; - deze ingrepen te bekostigen uit het bestaande budget; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. D.P.A. Tak en E. Rehim Zadeh

raadsvergadering van 12 september 2024

Notulen pagina

1551

De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. De heer Biljoen. De heer BILJOEN (gl). Ja, dank voorzitter. Laat ik vooropstellen dat wij heel blij zijn met deze verkeersveiligheidsaanpak. Want GroenLinks pleit al jaren voor 30 km/uur in de straten van Rotterdam. In de vorige periode zijn daar al stappen gezet en we zien nu langzaamaan het resultaat. De VOORZITTER. Het is geen debat volgens mij. U mag een toelichtende vraag stellen. Mevrouw VAN WIFFEREN (d66). Ja voorzitter, ik wil hier wel een toelichtende vraag op stellen, want ik vind dat GroenLinks hier een heel grote broek aantrekt. We hadden de vorige periode vier jaar lang de tijd, ook samen met ons, om de stad 30 km/uur te maken. Er zijn maar een paar straten gelukt, en nu maken wij een reuzesprong met 115 straten. Wij, met deze coalitie. En u trekt het naar zich toe. Vindt u dit zelf niet heel brutaal? De VOORZITTER. De heer Biljoen. De heer BILJOEN (gl). Dertig seconden toch? Ja. Nou ja, een toelichtende vraag of ik het heel brutaal vind. Voorzitter, volgens mij begon ik dus net te zeggen dat wij heel blij zijn met deze aanpak. Wij hebben de eerste stappen gezet, en zoals u ook zojuist via de voorzitter aangeeft, u zat ook vier jaar in de coalitie. Als u meer zou willen doen, dan had u ook meer kunnen doen. Ik ga verder voorzitter.

Onze fractie vindt het daarmee heel goed om te zien dat snelheidsverlaging van het autoverkeer op de Rotterdamse wegen bij steeds meer partijen hoog in het vaandel staat. Maar zijn we er dan? Nee, helaas nog niet. Want de hamvraag is: willen we snelwegen in onze stad of willen we straten waar het fijn is om te zijn? Willen we echte verkeersveiligheid voor jong en oud of willen we onveilige situaties blijven behouden? Oftewel, kiezen we voor de mens of kiezen we voor de auto? GroenLinks kiest voor de mens, voor Rotterdammers die recht hebben op verkeersveiligheid voor alle Rotterdammers. Daarom voorzitter, dienen wij de motie '30 de norm in heel Rotterdam' in. Dan voorzitter, hebben we zojuist de insprekers gehoord van de wijkraden en ik heb heel veel dank en waardering dat zij nogmaals ons bewust hebben gemaakt over de situatie op de Bergweg, want daar moet ook wat gebeuren. Daarom hebben wij twee moties voorzitter. Dat is '30 op de Bergweg redt levens' en 'Bevrijd de tram'. Afsluitend voorzitter, in de collegebrief staat ook dat er gedragsverandering nodig is. Want er is inderdaad een mentaliteitsverandering nodig om aan deze verkeersellende een einde te maken. Maatregelen moeten gebaseerd zijn op een algemeen inzicht dat er iets moet veranderen. En zolang er nog mensen zijn die met de auto naar de wc of naar bed willen gaan, komen we daar niet aan toe.

Dus ik vraag dan ook de wethouder wat we nog meer doen kunnen aan gedragsverandering en als dat niet goed genoeg is, heb ik daar eventueel nog een motie voor op zak. De VOORZITTER. Ik ben wel benieuwd hoe je dat doet mijnheer Biljoen, met de auto naar de wc. De heer Biljoen heeft de volgende moties ingediend. Motie 2. 30 de norm in heel Rotterdam "De gemeenteraad van Rotterdam, bijeen op 12 september 2024 ter bespreking van agendapunt 7.7 Verkeersveiligheidsaanpak 30 km/uur; constaterende dat: - de motie Kröger, die vraagt om 30 km/uur als leidend principe binnen de bebouwde kom, in 2020 met ruime meerderheid door de Tweede Kamer is aangenomen; - deze motie heeft geleid tot het Afwegingskader 30 km/uur, waarin het uitgangspunt is 'alleen 50 km/uur als het echt veilig kan';1 overwegende dat: - de verkeersveiligheidsaanpak 30 km/uur in strijd is met bovengenoemd afwegingskader, omdat het uitgangspunt van de verkeersveiligheidsaanpak nog steeds is om 50 km/uur te rijden in plaats van 30 km/uur; - één maximumsnelheid voor de hele stad meer duidelijkheid schept dan de lappendeken aan maximumsnelheden die ontstaat door de aanpak zoals nu wordt voorgesteld;

raadsvergadering van 12 september 2024

Notulen pagina

1552

-

wijkraden en bewoners keer op keer aangeven dat zij heel graag op meer straten een maximumsnelheid van 30 km/uur willen, om de veiligheid te verbeteren en overlast te voorkomen;

verzoekt het college: - in de gehele stad het uitgangspunt '30 km/uur, tenzij' te hanteren; - binnen de gehele bebouwde kom van Rotterdam 30 km/uur als maximumsnelheid in te voeren, met uitzondering van straten waar 50 km/uur bewezen veilig kan; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. M.H. Biljoen, D.P.A. Tak, R.T.J. van der Velden, T.S.J. Coşkun, M.R. van Campenhout, l. Elfilali en T.J. Vonk Motie 3. 30 op de Bergweg redt levens "De gemeenteraad van Rotterdam, bijeen op 12 september 2024 ter bespreking van agendapunt 7.7 Verkeersveiligheidsaanpak 30 km/uur; constaterende dat: - de Bergweg een gevaarlijke straat is waar vaak verkeersongelukken gebeuren; - deze straat niet voorkomt in de lijst van 115 straten waar 30 km/uur wordt ingevoerd door het college; - de Bergweg wél voorkomt in de lijst van 18 straten waar al eerder 30 km/uur zou worden ingevoerd, volgens de notitie Veilige en Gezonde straten [21bb015000]; - aan bewoners en wijkraden daarmee is toegezegd dat de maximumsnelheid op de Bergweg naar 30 km/uur zou gaan; overwegende dat: - een maximumsnelheid van 30 km/uur leidt tot minder (ernstige) ongelukken, waardoor er minder slachtoffers vallen; - er bij minder ongelukken ook minder vaak oponthoud is voor trams en ander verkeer; - de gemeenteraad op 26 november 2020 de motie Veilige Straten [20bb17962] met algemene stemmen heeft aangenomen, waarin wordt verzocht om

de inventarisatie van straten die naar 30 km/uur moeten gaan samen met (toen nog) gebiedscommissies, wijkcomités en wijkraden uit te voeren; - een maximumsnelheid van 30 km/uur op de Bergweg de enige manier is om de adviezen en wensen van de wijkraden en bewoners in Noord serieus te nemen; - het wenselijk is om de straten uit de notitie Veilige en Gezonde Straten prioriteit te geven in de aanpak 30 km/uur, omdat die gekozen zijn vanuit een urgente verkeersveiligheidsopgave en omdat bewoners en wijkraden al lang op actie vanuit de gemeente wachten; verzoekt het college: - de Bergweg weer toe te voegen aan de lijst van straten waar een maximumsnelheid van 30 km/uur wordt ingevoerd en als buitengewoon gevaarlijke straat prioriteit te geven in deze aanpak; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. M.H. Biljoen, D.P.A. Tak, T.J. Vonk, R.T.J. van der Velden, R.G.C. Segers-Hoogendoorn, T.S.J. Coşkun, M.R. van Campenhout en P.J.H.D. Verkoelen Motie 4. Bevrijd de tram "De gemeenteraad van Rotterdam, bijeen op 12 september 2024 ter bespreking van agendapunt 7.7 Verkeersveiligheidsaanpak 30 km/uur; constaterende dat: - de niet-vrijliggende trambaan op de Bergweg leidt tot belemmeringen voor de verkeersveiligheid en versnelling van de tramverbinding tussen het centrum en de noordelijke wijken van de stad;

raadsvergadering van 12 september 2024

Notulen pagina

1553

-

het aanleggen van een vrijliggende trambaan de scope van de verkeersveiligheidsaanpak 30 km/uur overstijgt;

overwegende dat: - een vrijliggende trambaan positief zal zijn voor de reistijd tussen het centrum, Noord en Hillegersberg per tram, ongeacht de maximumsnelheid op de Bergweg; - een vrijliggende trambaan ook een positief effect zal hebben op de verkeersveiligheid voor alle weggebruikers; - er bij de aanleg van een vrijliggende trambaan een kans ontstaat om een groenstrook toe te voegen aan een verder erg versteende straat; - de gemeenteraad momenteel onvoldoende inzicht heeft in de kosten en eventuele praktische overwegingen om tot een besluit te komen over een vrijliggende trambaan; verzoekt het college: - te onderzoeken wat er nodig is om een vrijliggende trambaan te realiseren op de Bergweg; - een inschatting van de kosten van een dergelijk project te maken; - de uitkomsten van dit onderzoek en de kostenraming uiterlijk in september 2025 te delen met de raad; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. M.H. Biljoen, D.P.A. Tak, R.T.J. van der Velden, R.G.C. Segers-Hoogendoorn, T.S.J. Coşkun, M.R. van Campenhout en T.J. Vonk De moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. De heer De Waard. De heer DE WAARD (lr). Dank voorzitter. Uiteraard kent u Leefbaar Rotterdam als een partij die de auto totaal niet schuwt.

Maar wij zijn ook een partij waarbij veiligheid enorm hoog in het vaandel staat en het is simpelweg zo dat het aantal verkeersslachtoffers de pan uit rijst. Dit kan en mag simpelweg niet de regel worden in Rotterdam. De Rotterdammer verdient het zich veilig van A naar B te kunnen vervoeren, lopend of met de auto. Daarom kunnen wij ons prima vinden in de verkeersveiligheidsaanpak 30 km/uur. Belangrijk hierbij vinden wij wel de bewustwording van de bestuurder en de handhaving erop. Daarom dienen wij de motie 'Kijk, zie of gluur, maximumsnelheid 30 km/uur' in. En ook tekenen wij mee met de motie van D66. En ook even leuk om te benoemen is dat met Leefbaar Rotterdam in het college nu meer dan honderd straten een stuk veiliger gaan worden. Dank u wel. De VOORZITTER. De heer De Waard heeft de volgende motie ingediend. Motie 5.

Kijk, zie of gluur, maximumsnelheid 30 km/uur "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 12 september 2024 ter bespreking van de Verkeersveiligheidsaanpak 30 km/uur; constaterende dat: - de verkeersveiligheidsaanpak 30 km/uur voorligt, waarbij ten behoeve van de verkeersveiligheid op 115 straten de maximaal toegestane snelheid van 50 km/uur naar 30 km/uur verlaagd wordt; overwegende dat: - binnen deze aanpak waar mogelijk, maar niet altijd herinrichting plaatsvindt; - sommige straten daarbij uitnodigend blijven ten onrechte het gaspedaal in te drukken; - bewustwording en effectief handhaven op de nieuw ingevoerde snelheid nodig is om de 111 Rotterdamse straten daadwerkelijk veiliger te maken; verzoekt het college: - snelheidsdisplays roulerend te plaatsen op de wegen waarop 30 km/uur als maximumsnelheid wordt ingevoerd ten behoeve van de bewustwording van deze nieuwe snelheidslimiet;

raadsvergadering van 12 september 2024

Notulen pagina

1554

-

deze uitkomsten te monitoren en terug te koppelen aan de raad;

en gaat over tot de orde van de dag." w.g. J.M.D. de Waard, S.J.C. Becker en M.H. Biljoen De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Wie mag ik het woord geven? Mijnheer Biljoen, u heeft een vraag? U heeft geen tijd meer, dat weet u, maar u mag een korte vraag stellen. De heer BILJOEN (gl). Ik waardeer dat u heel erg coulant bent. Ik heb een verhelderende vraag aan Leefbaar Rotterdam. U geeft aan dat verkeersveiligheid voor de fractie van Leefbaar Rotterdam ontzettend belangrijk is. We hebben zojuist de voorzitters gehoord van een aantal wijkraden in Rotterdam-Noord. 55.000 inwoners die aangeven dat de Bergweg ontzettend gevaarlijk is met alle verkeersongelukken. Steunt u onze motie om de Bergweg veiliger te maken? De VOORZITTER. De heer De Waard. De heer DE WAARD (lr). Dank voorzitter, en dit gesprek hebben we ook in de commissie eigenlijk al gevoerd, en daarbij hebben wij ook al aangegeven dat er eigenlijk een weloverwogen beslissing is gemaakt tussen straten waarbij het nu inderdaad wel makkelijk in te voeren is versus straten waarbij het veel moeilijker in te voeren is. Zoals u zelf ook weet, hebben wij ook diverse andere verkeersstromen die door die straat gaan. Het is momenteel nog helemaal niet haalbaar om daar nu die snelheid eruit te halen. De Bergweg is niet meteen buiten scope geraakt, echter, hij is eerder geparkeerd.

Dus wellicht dat we daar in de toekomst werk van kunnen maken, maar voor nu nee. De VOORZITTER. Helder. Mevrouw Van Wifferen. Mevrouw VAN WIFFEREN (d66). Voorzitter, D66 is ontzettend trots dat we met deze coalitie 115 straten, ik herhaal, 115 straten 30 km/uur gaan maken en dat was ons de vorige coalitie helemaal niet gelukt. En nu, met deze coalitie, krijgen we het voor elkaar. En wat was nu het mooie? Als we naar de inspreekavonden kijken of naar de plannen uit de wijkraden, de wijkakkoorden, men wil alleen maar meer. Meer 30 km/uur. Dus die 115 straten die we nu invoeren, is echt een heel goed begin wat D66 betreft. De VOORZITTER. De heer Tak. De heer TAK (pvda). Ja, dank u wel. Ik sluit me, via u voorzitter, van harte aan bij de woorden van mevrouw Van Wifferen. Maar waarom dan de Bergweg niet? De VOORZITTER. Mevrouw Van Wifferen. Mevrouw VAN WIFFEREN (d66). Voorzitter, ik ben ook heel erg blij dat ook de PvdA meer, meer, meer 30 km/uur wil. Dat is voor de toekomst een heel mooi idee. Maar we hebben nu een bepaald budget om een aantal straten 115, pardon 30 km/uur te maken. Ik raak even in de war met die 115, ik ben er zo enthousiast over. En 30 km/uur gaan we ook echt doen met maatregelen die ervoor gaan zorgen dat de snelheid ook echt naar beneden gaat.

En met een paar kleine maatregelen dat nu doen op de Bergweg is op dit moment niet haalbaar, ook omdat doordat je die tramrails hebt, je heel weinig verhogingen of bochtjes kan creëren om snel de snelheid eruit te halen. Daarom doen we dat nu niet, en ik wil ook niet de bewoners nu een rad voor ogen draaien en doen alsof het wel kan, alsof we het wel kunnen realiseren. Ik wil de heer Tak eraan herinneren dat ook toen zijn partij in de coalitie zat er geen plan voor is gemaakt, dus ik zou ook maar een beetje oppassen met de bewoners dat te beloven, want het is een heel moeilijke straat die heel veel geld gaat kosten om 30 km/uur te krijgen. En dat ons dat nu niet lukt, vind ik heel pijnlijk en heel naar, maar we krijgen wel 115 straten wel naar 30 km/uur, en daar is D66 ontzettend trots op. De VOORZITTER. De heer Tak.

raadsvergadering van 12 september 2024

Notulen pagina

1555

De heer TAK (pvda). Het gaat om verkeersveiligheid. De Bergweg is niet voor niets de vorige periode al op die lijst terechtgekomen omdat de verkeersveiligheidssituatie gewoon niet afdoende is. Wat gaat u doen om de verkeersveiligheid in de Bergweg te verbeteren? De VOORZITTER. Mevrouw Van Wifferen. Mevrouw VAN WIFFEREN (d66). Voorzitter, er komt binnenkort een verkeerscirculatieplan aan. Aan de hand daarvan gaan we wel kijken of we minder verkeer door die buurt kunnen loodsen. De VOORZITTER. De heer Tak. De heer TAK (pvda). Nee, sorry voorzitter, juist al die straten in Noord staan in de wachtstand, in de wachtkamer, omdat we eerst willen wachten tot die nieuwe A16 klaar is. De VOORZITTER. Ik herinner u er nog aan dat het geen debat is, maar dat het een tweeminutendebat is. Dus een toelichtende vraag kan, maar niet meer dan dat. Mevrouw Van Wifferen. Mevrouw VAN WIFFEREN (d66). Voorzitter, die snelweg is volgend jaar al klaar en dat gaat niet meer zo lang duren, dus daar kom ik volgende week in de commissie bij u op terug. Wat ik nog wil zeggen, is dat we met allemaal maatregelen komen om die straat ook echt 30 km/uur te krijgen, dus niet alleen een bordje plakken. Bij mij in de straat staat ook een bordje, maar ja, er blijft gewoon gecrost worden.

Wij gaan proberen die snelheid echt terug te halen en wat we als D66 nu wel willen is dat we ook kijken of in die straten die we nu aanmerken, de snelheid ook echt naar beneden gaat. Ik heb hier dan ook een motie, samen met DENK, VVD en Leefbaar Rotterdam, die ervoor moet zorgen dat we echt gaan monitoren, gaat die snelheid nu echt omlaag? Gaat die niet omlaag, dan gaan we aanvullende maatregelen nemen om te zorgen dat dat alsnog gebeurt. Want in Rotterdam gaan we binnenkort veel langzamer rijden. De VOORZITTER. Mevrouw Van Wifferen heeft de volgende motie ingediend. Motie 6. APK-keuring voor de 30 km/uur aanpak "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 12 september 2024, ter bespreking van agendapunt 7.7: Verkeersveiligheidsaanpak 30 km/uur; constaterende dat: - in 2025 in 115 straten in Rotterdam de maximumsnelheid wordt verlaagd van 50 km/uur naar 30 km/uur; overwegende dat: - Rotterdam zich ontwikkelt tot een autoluwe en fietsvriendelijke stad; - de 30 km/uur aanpak bijdraagt aan het verbeteren van de veiligheid voor fietsers en voetgangers op straat; - deze aanpak enkel werkt als automobilisten zich aan de nieuwe snelheidslimiet houden; - na 1 jaar moet worden geëvalueerd of de snelheid van automobilisten op de nieuwe 30km-wegen daadwerkelijk is verlaagd; - aanvullend beleid nodig is als uit deze evaluatie blijkt dat op de nieuwe 30km-wegen de gemiddelde

snelheid niet is verlaagd; verzoekt het college: - de resultaten van de 30 km/uur aanpak te rapporteren aan de raad in 2026; - indien de gemiddelde snelheid van automobilisten in deze straten niet blijkt te zijn verlaagd, met sobere en doeltreffende (in lijn met de 30 km/uur aanpak) aanvullende maatregelen te komen, en dit vanuit het bestaande budget te bekostigen; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. I. van Wifferen, E. Rehim Zadeh, J.M.D. de Waard en S.J.C. Becker

raadsvergadering van 12 september 2024

Notulen pagina

1556

De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. De heer Vonk. De heer VONK (cu). Ja, dank voorzitter. Wij als ChristenUnie zijn ook ontzettend blij met het plan om meer dan honderd, 115 straten inderdaad, 30km-straten te maken. Maar de hartenkreet vanuit de bewoners en ook vanuit andere organisaties en van andere kanten uit Rotterdam over de Bergweg heeft ook ons bereikt. Ik vroeg aan mijn medewerkers om even een overzichtje te geven dat ik misschien ook zou kunnen laten zien van alle incidenten die er in de afgelopen jaren op de Bergweg zijn geweest en ik kreeg deze lijst die zich echt op deze manier ontvouwt. Een ongelofelijk indrukwekkende lijst van allemaal incidenten, soms met materiële schade maar bijna altijd met letselschade. Er zitten dus gewoon mensenlevens achter deze lijst. En dan vraag ik mij af: welk belang is er nu dat zeg maar deze lijst wegstreept tegen een ander belang? Het kan toch niet zo zijn dat het belang van bijvoorbeeld het doorrijden van trams opweegt tegen dit belang van al deze mensen die achter deze incidenten zitten? Dus mijn oprechte vraag is ook: wat beweegt ons om de intentie om de Bergweg naar 30 km/uur te maken, te veranderen naar toch weer terug naar 50 km/uur? Met deze lijst in handen kan ik mij dat niet voorstellen. Dank u wel. De VOORZITTER. Wie mag ik het woord geven? De heer Coşkun.

De heer COŞKUN (sp). Ja voorzitter, er is heel veel gezegd. De SP is erg voor 30 km/uur en er zijn dagen dat ik dat op mijn fiets niet haal, tenzij ik een fatbike zou kopen maar dat ga ik niet doen. Die Bergweg steek ik met gevaar voor eigen leven dagelijks over op weg naar het Eudokiaplein om daar boodschappen te doen, dus ik ken hem als mijn broekzak en ik sta volledig achter het pleidooi dat de voorzitters van onze wijkraden daar ook hebben gehouden en de bewoners ook doen. Toen ik in de gebiedscommissie Noord zat en in de wijkraad Agniesebuurt hebben we een paar keer over veiligheid gesproken met bewoners en dan kwamen ze altijd over verkeersveiligheid. Dat is het belangrijkste wat er in Noord speelt naast andere zorgen van veiligheid, maar men begint meteen over verkeersveiligheid. En de Bergweg is daar een onderdeel van. Dus als we dat kunnen terugdringen vandaag moeten we dat gisteren doen. Daar wilde ik het bij laten voorzitter. De VOORZITTER. Mijnheer Coşkun, u bent ook door uw spreektijd heen voor vandaag. De heer COŞKUN (sp). Ja, maar ik dacht: ik neem net zoveel minuten als GroenLinks die er ook doorheen was. De VOORZITTER. Die heb ik ook gemeld dat ze door hun spreektijd heen waren. Goed, de heer Becker. De heer BECKER (vvd). Dank u wel voorzitter. Er is al veel gezegd, in de commissie ook en hier in de gemeenteraad over dit plan.

Een heel mooi plan om in één keer 115 straten in Rotterdam 30 km/uur niet alleen in te voeren, maar ook daadwerkelijk de maatregen te nemen met € 15,5 miljoen budget om daadwerkelijk de maatregelen te kunnen nemen om daar daadwerkelijk ook 30 km/uur eigenlijk af te dwingen, zowel door bebording, maar ook door de inrichting van die straten. Dus wij zien dit als een gigastap in het verkeersveiliger maken van Rotterdam. Uiteraard hebben wij de insprekers en ook het advies van de wijkraden met betrekking tot de Bergweg gezien. We hebben het ook in de commissie daarover gehad. De Bergweg is eigenlijk een weg waarover we het volgens mij met zijn allen eens zijn dat die verkeersveiligheid daar niet goed is. Alleen vergt dat wel meer dan nu mogelijk is, qua inrichting. Daar moet je eigenlijk echt een compleet nieuwe inrichting doen, en dat is op dit moment gewoon niet mogelijk, dus daar moeten we denk ik ook eerlijk over zijn richting bewoners. Dus wij zijn heel blij met deze grote stap en ook heel blij dat dat op korte termijn al wordt uitgevoerd. Dus ik zou zeggen: wethouder, aan de slag. De VOORZITTER. Mevrouw Rehim Zadeh. Mevrouw REHIM ZADEH (denk). Ja voorzitter, wat DENK betreft is er altijd ruimte in onze stad voor de auto, maar alleen als dat ook veilig kan. Rotterdam is een unieke stad en vraagt om een eigen aanpak en die krijgen we nu en daar mogen we best wel trots op zijn.

Voorzitter, deze verkeersveiligheidsaanpak is een onderbouwd en noodzakelijk plan om de verkeersveiligheid in onze

raadsvergadering van 12 september 2024

Notulen pagina

1557

stad te verbeteren. En mijn fractie is ervan overtuigd dat de experts die hier achter zitten zorgvuldige afwegingen hebben gemaakt met betrekking tot welke straat wel of niet kan worden meegenomen. Maar we horen ook de zorgen van de bewoners en we dienen ook rekening te houden met wat kan en wat daadwerkelijk ook zou werken. We gaan ervan uit dat het college deze zorgen in het vizier heeft. Wel tekenen we mee met de motie van de heer Tak over de Groenezoom. Want voorzitter, om dit plan daadwerkelijk kracht bij te zetten dienen we aandacht te houden voor de monitoring en de handhaving. We tekenen daarom ook mee op de motie van de heer De Waard. En mijn fractie vraagt zich tot slot dan wel af wanneer wij het monitoringsplan vanuit de wethouder kunnen verwachten. Dank u wel. De VOORZITTER. Dank. Ik dacht dat mevrouw Van de Peppel het woord wenste. Nee? Iemand anders? Ja, u was er toch. De heer OOSTDIJK (fvd). Dank u wel voorzitter. Naast de voordelen van vrijheid, onafhankelijkheid, plezier en persoonlijke veiligheid die het gebruik van een auto biedt, brengt het ook risico’s met zich mee, zoals verkeersonveilige situaties door slecht en gevaarlijk rijgedrag. FVD Rotterdam wil graag een veiligere stad.

Om de verkeersveiligheid te bevorderen zou er wat ons betreft niet alleen naar de auto gekeken moeten worden, ook kinderen op fatbikes, bestuurders van bezorgscooters die levensgevaarlijk rijgedrag vertonen, zijn ook verantwoordelijk voor een stuk verkeersonveiligheid. Maar dit heeft gelukkig al de aandacht en is voor een ander moment. Voorzitter, vanzelfsprekend zijn er in Rotterdam verkeerssituaties die als onveilig kunnen worden aangemerkt en de infrastructuur zal hier mogelijk op moeten worden aangepast. Dit onderwerp is al besproken in de commissie en ik wil die discussie hier niet herhalen. Toch maakt onze fractie zich zorgen. Denk terug aan het recente voorbeeld van de Maastunneltraverse, het verkeersexperiment rond de Erasmusbrug. De ervaring leert dat dit soort tijdelijke verkeersexperimenten heel snel permanent kunnen worden. Onze zorg is dat als er vooraf geen duidelijke afspraken worden gemaakt over de mogelijkheid om bepaalde beslissingen terug te draaien op een later moment bij eventuele bezwaren van omwonenden of als de maatregelen niet het gewenste effect hebben, geen ruimte meer is om deze besluiten te herzien.

Als blijkt dat de plannen in de praktijk niet de verwachte resultaten opleveren, bijvoorbeeld omdat er onvoldoende gebiedsontsluitingswegen zijn gerealiseerd die moeten zorgen voor een goede doorstroming, dan is het van belang om een optie open te houden om die maatregelen terug te draaien. Onze fractie ziet graag een aanpassing in het voornemen een permanent karakter te geven aan de infrastructurele aanpassingen. In de commissie hebben we van de wethouder gehoord dat alle aanpassingen naar 30 km/uur permanent zijn. Hoewel niemand kan garanderen dat de voorgestelde aanpassingen negatief zullen uitpakken, zien wij graag meer waarborgen om de situatie ongedaan te maken als de resultaten niet uitpakken zoals gewenst. Om deze reden dienen wij de motie in die de deur op een kier zet om indien nodig de snelheid op de betreffende weg weer terug te veranderen richting 50 km/uur. Dank u wel voorzitter. De VOORZITTER. De heer Oostdijk heeft de volgende motie ingediend. Motie 7.

Evaluatie en reversibiliteit verlaging maximumsnelheid "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op donderdag 12 september 2024, ter bespreking van agendapunt 7.7, Verkeersveiligheidsaanpak 30 km/uur; constaterende dat: - in het kader van aanpak verkeersveiligheid is besloten om in 115 straten/straatdelen de maximumsnelheid te verlagen van 50 km/uur naar 30 km/uur; - deze maatregel met name is gericht op de verkeersveiligheid, verminderen van uitstoot en verhogen van de leefbaarheid in de stad; overwegende dat: - effecten van een dergelijke snelheidsverlaging gemonitord en beoordeeld moeten worden op basis van objectieve criteria zoals verkeersveiligheid, doorstroming, luchtkwaliteit en leefbaarheid in de betreffende gebieden; - onzekerheid bestaat over de precieze impact van de maatregel en er behoefte is aan een duidelijk evaluatieproces om ongewenste nevenactiviteiten te identificeren;

raadsvergadering van 12 september 2024

Notulen pagina

1558

-

flexibiliteit is benodigd om de maatregel terug te draaien indien de resultaten niet overeenkomen met de gestelde doelen;

roept het college op: - de verlaging van de maximumsnelheid van 50 km/uur naar 30 km/uur in de genoemde straten te monitoren op basis van meetbare resultaten op basis van verkeersveiligheid, doorstroming, luchtkwaliteit en leefbaarheid; - deze zaken per half jaar te evalueren om de raad hierover jaarlijks te informeren; - het terugdraaien van de verlaging van de maximumsnelheid te overwegen indien de resultaten van de evaluatie niet de beoogde positieve effecten laten zien; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. A.R. Oostdijk De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Volgens mij hebben we zo alle sprekers gehad. Wethouder. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd) (wethouder). Dank u wel voorzitter. Ik kijk terug op een heel fijne bijeenkomst in de commissie. Want dan blijkt maar hoe belangrijk we het allemaal vinden dat die 30 km/uur aanpak wordt ingevoerd in onze stad en ik voel echt bij u allen draagvlak en u spoort mij aan om nog meer te doen. En daar zit precies de crux. Want wat ik heb voorgelegd en waar we het over hebben gehad in de commissie, is een aanpak met een afwegingskader waarmee we een aantal straten, een fors aantal straten naar 30 km/uur brengen. En binnen dat afwegingskader valt de Bergweg buiten de boot.

Dus met uw verzoeken om de Bergweg aan te pakken, vraagt u iets aan mij wat niet past binnen het kader dat ik aan u heb voorgelegd en dat we met u hebben besproken. Dat is namelijk een plan dat niet past in een sobere en doelmatige maar ook een geloofwaardige inrichting van de Bergweg op 30 km/uur. Dat heb ik u toen ook nadrukkelijk uitgelegd. De Bergweg is niet op een geloofwaardige, sobere manier naar 30 km/uur te brengen. Ik heb u toen ook gezegd: heb ik het voornemen nooit van de Bergweg een 30km-zone te maken? Dat heb ik u gezegd: dat ben ik niet van plan. Ik denk dat dat op termijn een heel redelijke richting is, maar dan moet er heel veel gebeuren en dan praten we ook echt over andere budgetten. En die budgetten heeft dit college niet voorhanden. Dat gaan we dus ook in deze collegeperiode niet realiseren. Daar moet echt een ander college uiteindelijk een keuze over maken. Dat gaat dus in deze collegeperiode niet gebeuren. Ik moet ook afwegingen maken in hoe ik mijn budgetten inzet en ik kan 115 straten naar 30 km/uur trekken met nieuwe wetgeving, met nieuwe vormen van 30km-straten en daar ligt nu mijn volle focus op. Mijn volle focus, van mijn mensen, van mijn ambtenaren is echt gericht op het invoeren van die 115 straten naar 30 km/uur. Dat is het uitgangspunt van dit college en dat is uitgangspunt van deze wethouder.

Daarmee heb ik denk ik ook wel de moeilijke vraag over de Bergweg beantwoord. Dus die ruimte zit in de aanpak die ik u heb voorgelegd niet, omdat het niet past binnen de afwegingskaders die ik daarvoor heb gebruikt. Daarbij denk ik dat ik naar de advisering van de moties kan gaan, maar ik zie iemand staan. De VOORZITTER. De heer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Ja dank voorzitter, ik heb geen tijd meer, dus ik hoop dat u mij toestaat nog één vraag te stellen aan de wethouder. Ik vind het toch wel wrang om te moeten constateren dat geld dus boven de veiligheid van onze inwoners gaat. Ik vond de lijst die de heer Vonk liet zien erg indrukwekkend. En u zegt eigenlijk: nou ja, ik ga er de komende periode dat ik hier zit niets aan doen, want ik heb geen geld. Ik vind dat een wrange constatering. Ik verzoek u toch dat te heroverwegen. En het budgetrecht ligt nog altijd bij de gemeenteraad, dus ik roep ook de gemeenteraad op om daar gewoon goed naar te kijken. De veiligheid van onze burgers mag nooit ondergeschikt raken aan budgetten of geld. De VOORZITTER. Er zit geen vraag in, of ja toch, het verzoek om te heroverwegen. Wethouder. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). Ja voorzitter, het antwoord blijft, het heeft ook te maken met hoe ik mijn capaciteit in wil zetten. Ook voor die 115 straten heb ik gewoon menskracht nodig om dat

raadsvergadering van 12 september 2024

Notulen pagina

1559

voor elkaar te krijgen. Daar heb ik de focus op liggen en daarna zijn er weer colleges die andere afwegingen kunnen maken, maar ook weer beschikbaarheid hebben van mensen en middelen om weer vervolgstappen te maken in deze stad. U kunt wel zeggen: het budgetrecht is aan de raad. Daar heeft u ook gelijk in, maar ik heb ook te maken met krapte. Ik kan niet alles doen en dit college kiest ervoor om 115 straten naar 30 km/uur te leggen. We pakken verkeer in de binnenstraten aan met het VCP dat we ook nog met u gaan bespreken. We zetten in op P&R-strategieën. Het zijn allemaal manieren om die auto op een andere manier door onze stad heen te geleiden. En al die dingen vindt u belangrijk. En ergens ligt er ook in mijn budget een grens en die grens is hier. De VOORZITTER. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Ja, dank u wel voorzitter voor de coulance. Ik snap wat de wethouder zegt, maar het is natuurlijk ook een kwestie van prioriteiten. En het probleem dat ik ermee heb, is dat er eigenlijk geen financieel afwegingskader ligt voor die 115 straten, want misschien kunnen we daarop inschikken en wat minder doen en dan daarvoor de Bergweg wel doen, gezien het feit dat dat misschien financieel aantrekkelijker is. Dat zou ik van de wethouder graag beantwoord willen hebben. Hoe zit dat? Want ik heb daar onvoldoende zicht op.

Een ander punt is, en dat is hier ook in dit debat door een heel aantal mensen aangegeven. Mocht u het al vinden, begrijp ik nog niet goed waarom we de Bergweg in één keer van die 30 afhalen. Zet hem dan klaar in PM voor andere momenten. In het verkeerscirculatieplan wordt hij er echt uitgehaald, en dat is wat mij waanzinnig dwarszit, want de hoogste prioriteit wordt toch op die Bergweg gelegd. U zegt: ik kan me het nu financieel niet permitteren, maar houd hem dan vast voor de toekomst. En dat betekent hem in het verkeerscirculatieplan wel degelijk wel opnemen. Maar wel zeggen: nu niet, PM, want we hebben het geld niet. Dan kan ik een heel eind met u meekomen, maar nu valt hij van de lat, en dat is kwalijk. De VOORZITTER. Helder. Wethouder. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd) (wethouder). Ja, het is maar hoe u mijn woorden weegt. Ik heb u aangegeven dat ik niet heb gezegd: de Bergweg nooit, maar later. U moet mij maar vergeven dat ik misschien wat kritisch ben naar deze raad. Ik voel wel een beetje een herhaling van zetten van de commissie. Dat geef ik u even mee. Want daar heb ik ook aangegeven dat met die combinatie 30 km/uur, VCP en P&R-strategie de Bergweg van nu niet eens meer de Bergweg van de toekomst hoeft te zijn. Dus we moeten ook kijken hoe al die ingrepen gezamenlijk ook weer effect hebben op de Bergweg.

Je kunt hem nu wel gaan aanpassen voor heel veel geld, terwijl we ondertussen allerlei maatregelen nemen die potentieel ook weer heel gunstige effecten hebben op de Bergweg. En dan zijn we wel geld aan het verspillen. Ik kan nu met dit geld, en u zegt: er is geen afwegingskader, jazeker wel, er is een afwegingskader dat ook in de stukken staat uitgelegd, hoe we hebben getrechterd van alle straten. Alle straten in Rotterdam zijn langs die trechter gelegd en dan gaat het dus elke keer ook over: is dit een woonklimaat of een verkeersklimaat. Heb je er huisadressen, past dat binnen de eisen die ook onze nood- en hulpdiensten vragen and so on, and so on. Het afwegingskader heb ik met u ook besproken. Dat is ook in de commissie besproken. De VOORZITTER. De heer Tak. U gaat het niet uitputtend bespreken mevrouw Verkoelen, het is een tweeminutendebat hè. Mevrouw VERKOELEN (50+). Ik zei geen afwegingskader, financieel afwegingskader, want ik wilde er minder voor doen. En dat vind ik niet terug. En ik heb nog geen antwoord over het gegeven van: houd hem in de benen, maak hem PM, maar ga hem niet van de lat laten vallen. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd) (wethouder). Nee, maar dit afwegingskader dat ik aan u heb voorgelegd, dat heb ik ook in technische beantwoording aangegeven, heeft geen financiële beperkingen.

Sterker nog, wij kunnen, al vooruitkijkend op de motie van mevrouw Van Wifferen en overigens ook de motie van de heer Tak, zelfs nog wat geld verwachten dat we kunnen inzetten om als een maatregel niet goed blijkt te werken, nog additionele maatregelen in 115 straten te doen. Dus die 115 straten passen binnen het budgettaire kader. Dus toen we via de inhoudelijke lijn zijn gaan trechteren, bleken er 115 straten over te zijn. Dat waren er niet 150 en daar heb ik er 115 van gemaakt om het budgettair te laten passen. Nee, we kregen 115 straten uit die trechter en die 115 straten uit die trechter kunnen we gewoon financieren. Dus er is geen budgettaire afweging geweest. Wat er wel is

raadsvergadering van 12 september 2024

Notulen pagina

1560

gebeurd, is dat als je de Bergweg door dat afwegingskader heen gooit dat de Bergweg eruit valt. Dat is wat er is gebeurd. De VOORZITTER. De heer Tak. De heer TAK (pvda). Ja, dank voorzitter, want ik wilde het inderdaad hebben over de verkeersveiligheid. Dat afwegingskader is mij inderdaad bekend. Het punt bij de Bergweg is dat de algehele conclusie is dat de Bergweg in de verkeersveiligheidslijst van Rotterdam nogal ver bovenaan staat. En mijn observatie is: dat gaan we niet binnen nu en een jaar oplossen. Wat gaat u in die tussentijd doen? De VOORZITTER. Wethouder. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd) (wethouder). Daar worstelen al meerdere colleges mee, kan ik u zeggen. Ook het vorige college had deze ambitie, heeft het niet waargemaakt. En ook deze coalitie gaat dat niet waarmaken, omdat voor de ingreep die daarvoor nodig is, ik op dit moment niet de financiële middelen heb. Dat zit niet in mijn budget. De VOORZITTER. De heer Tak. De heer TAK (pvda). Ja, oké, dan stel ik vast dat verkeersveiligheid voor u ondergeschikt is aan de financiële middelen. Volgens mij is klip-en-klaar dat de Bergweg, als je een prioritering zou doen op basis van verkeersveiligheid, gewoon binnen die financiële ruimte zou moeten vallen. Daar zou denk ik geen discussie over moeten zijn. Als dat het afwegingskader is, verkeersveiligheid, dan zou de Bergweg op dat lijstje moeten staan.

En klaarblijkelijk is dat voor u niet belangrijk genoeg. De VOORZITTER. U kunt verdergaan. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd) (wethouder). Nee, het afwegingskader is: in welke straten kun je 30 km/uur op een sobere en geloofwaardige manier invoeren? En de 30km-zone, waarom vinden we dat van belang? Dat is omdat we van die 30km-zone weten dat het uiteindelijk de verkeersveiligheid helpt. U heeft mij ooit gevraagd: kom met een plan voor 30km-zones en daar hebben wij een afwegingskader op gemaakt. En dan kan ik gelijk denk ik even een stapje maken naar de heer Biljoen. Die zegt: waarom doen we niet dat afwegingskader dat wij landelijk hebben? Dat afwegingskader landelijk lijkt dus enorm op het afwegingskader van Rotterdam. Sterker nog, de gemeente Rotterdam heeft in de werkgroep gezeten die dat afwegingskader heeft geschreven en daar zitten dezelfde afwegingen in, precies dezelfde afwegingen eigenlijk die wij hier in Rotterdam hebben gemaakt. Ik ga met uw goedkeuring voorzitter naar de behandeling van de moties, want het is een tweeminutendebat. De Groenezoom, de motie van de PvdA. Om nu te monitoren en vervolgens binnen bestaande budgetten, dat heb ik al aangegeven, daar is wel ruimte voor, additionele sobere doeltreffende maatregelen te nemen. Die kan ik omarmen, een prima plan. Dan een ruim ondersteunde motie '30 de norm in heel Rotterdam'.