20240125- Notulen van de raadsvergadering van 25 januari 2024

De eerste is: is er een aanspreekpunt of escalatieroute vanuit veiligheid voor acute en ernstige situaties? De heer ABOUTALEB (burgemeester). Bij de politie is de inzet, dat zijn de lessen van Hümeyra, om wel één aanspreekpunt te maken. Dat is de inzet. Dat zal nooit altijd lukken vanwege roostertechnische vraagstukken, mensen zijn ziek, mensen zijn op vakantie. Iemand komt ’s morgens, maar de contactpersoon werkt pas ’s avonds. Maar de inzet is dus wel om een vast contactpunt te hebben, maar het lukt niet altijd. Mevrouw REITEMA (pvda). Ja, dan was de tweede vraag: de burgemeester kan een huisverbod opleggen. Waarom zou een burgemeester ook niet snel een locatieverbod kunnen opleggen en hoe verhoudt zich dit tot personen met verward gedrag en de speciale route die daarvoor wel geldt? Waarom kunnen we niet ook dit soort routes gebruiken voor vrouwen die keer op keer klachten indienen en maar horen dat ze aan dossieropbouw moeten doen? Dat was één vraag. De heer ABOUTALEB (burgemeester). Dossieropbouw is hartstikke noodzakelijk, omdat een keer ergens langslopen of op een ongunstig moment er zijn als mensen toch in de buurt zijn die daar last van hebben van iemand die daar passeert, kan nuttig zijn om te bewijzen dat dat met opzet regelmatig gebeurt. Soms denken we dat een gebiedsverbod een te zware maatregel is voor de rechter.

Die zal niet aanvaarden als je zegt: ja, maar je moet één keer waarschuwen. Dus het kan nuttig zijn om wel degelijk aan dossieropbouw te werken. Maar een gebiedsverbod in zijn algemeenheid, daar wil ik wel naar wel kijken of dat een van de instrumenten kan zijn die in het mandje terecht kan komen. Mevrouw REITEMA (pvda). Dat is mooi. Dan had ik een vraag dat er meer kennis nodig is in de volle breedte van de gemeentelijke dienstverlening en alles wat publiek is, ook politie, OM, OvJ, Veilig Thuis, wijkteams, zelfs misschien expertiseteam financiën. Zodat zij dus die signalen kunnen herkennen,

raadsvergadering van 25 januari 2024

Notulen pagina

69

want die signalen kunnen soms dus zo subtiel zijn en een patroon laten zien, maar zijn vaak nog niet zo acuut dat het herkend wordt. En met dit patroon van gedrag en geweld kunnen we dus erger geweld voorkomen. Hoe verspreiden we dus die kennis over intieme terreur en hoe houden we deze kennis upto-date? Dat was ook een vraag voor de burgemeester. De heer ABOUTALEB (burgemeester). Dan moet ik hier de wethouder aankijken, want dat is echt het herkennen van signalen. Wat ik zelf uit het verleden nog heel goed heb onthouden uit eerdere debatten met andere gemeenteraden, was met name te kijken, zeker als er bijvoorbeeld in zo’n situatie een kind of kinderen aan de orde zijn, of je ook signalen op school kunt herkennen via de kinderen. Dat heb ik altijd heel bijzonder gevonden, omdat die kinderen dan in hun onbevangenheid soms toch op school signalen kunnen afgeven die nuttig zijn. En dan is de vraag: hoe komen die signalen wel weer in het circuit van Veilig Thuis enzovoort. Maar volgens mij moet u die vraag aan de wethouder stellen. Mevrouw REITEMA (pvda). Dank, helder. Ja, ik had ook deels in de commissie een antwoord, maar omdat ik ook een deel bij de burgemeester vond liggen.

De vierde vraag is: wat registreren we in Rotterdam over pogingen tot femicide en hebben we cijfers over het aantal zelfmoorden in situaties van intieme terreur en pogingen tot zelfmoord? Registreren we dat in Rotterdam? De heer ABOUTALEB (burgemeester). Kijk, als er pogingen zijn van zelfmoord en iemand wil daar later op verklaren of heeft voor een poging nog een briefje achtergelaten en dat komt bij de recherche terecht, dan hebben we daar weet van. Maar heeft iemand niets achtergelaten en ook geen verhaal achtergelaten en doet met succes een zelfmoordpoging, dan weten we er niets van en hebben we dus ook totaal geen enkele informatie. Dat kun je niet helemaal traceren. Maar wat veel interessanter is, is om te kijken of er in de wetenschappelijke literatuur hier iets meer over te vinden zou zijn, want over die databanken van de politie word je teleurgesteld, omdat helaas, zo heet dat dan, een met succes uitgevoerde zelfmoord, dat zegt ons niets meer na afloop, omdat ook niemand daarna kan verklaren, tenzij daarvoor een briefje was afgegeven, en die ook nog een keer in handen komt van de politie. Dus het zijn ingewikkelde cijfers om daar iets van te zeggen. Wat ik interessant vind is om te kijken, en daar kunnen de wethouder en ik misschien samen naar kijken, wat de wetenschap, de literatuur hierover zegt. Wat weten we daarover? Dat vind ik eerlijk gezegd interessanter.

Als we er overigens interessant materiaal over vinden komen we graag bij u terug. Mevrouw REITEMA (pvda). Dank, dat zie ik dan ook als een toezegging. En de laatste vraag, daar twijfelde ik een beetje over, die heb ik als twijfel geappt in de commissie, deels van de wethouder een antwoord gehad. Maar ik wilde graag weten of in Rotterdam ook het advies voor een stopbrief of soortgelijk advies wordt gegeven. Ik ga nu niet de casus herhalen. Dat heb ik in de commissie gedaan. Maar er kan dus af en toe een stopbrief worden afgegeven tegen een pleger van stalking of iets in die richting. Ik vraag me dus af of ook de burgemeester het met ons eens is dat het advies wordt gegeven door de politie om een stopbrief te sturen, dat dat toch wel een beetje een gepasseerd station is. De heer ABOUTALEB (burgemeester). Nou, dat weet je niet. Waarin ik zelf geïnteresseerd ben, is het mandje van mogelijkheden. Dat die zo groot mogelijk is, we spraken net over een gebiedsverbod. Wellicht dat die in het mandje terechtkomt. Sommige omstandigheden kunnen zich daar prima voor lenen en sommige omstandigheden weer niet. Dus laten we die mogelijkheden bij de politie niet helemaal wegnemen. Ik heb nu een casus onder ogen van een mijnheer die zelfs vastzat en een enkelband heeft et cetera. Die is dan onder voorwaarden vrijgelaten.

En dan een paar dagen later signaleert mevrouw dat haar auto kapotgeslagen is en zo nog meer van dat soort dingen. Nou, bewijs maar dat hij dat gedaan heeft. Dat is al ingewikkeld. De politie kijkt er ook echt naar. Waarschijnlijk wordt deze mijnheer gepakt om redenen van het feit dat hij zijn vrijlatingsvoorwaarden niet goed nageleefd heeft met een enkelband. Maar niet dat hij waarschijnlijk zijn ex weer is gaan stalken. Dat wordt heel ingewikkeld en dan kan het nuttig zijn om daartussendoor misschien toch een waarschuwing mee te geven in de vorm van een stopbrief. Of de persoon in dit geval het weet, weet ik niet. Maar deze casus heb ik dus nu zelf de afgelopen dagen onder ogen gekregen. De VOORZITTER (mevrouw Bruin). Dank u wel burgemeester. Ik kijk de zaal even rond. Geen vragen of opmerkingen meer. Dan kan ik door naar de wethouder en dan wisselen wij in de tussentijd van stoel denk ik. (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Ik blijf zitten, dat is goed. Wethouder.

raadsvergadering van 25 januari 2024

Notulen pagina

70

De heer BUIJT (lr) (wethouder). Dank u, mevrouw de voorzitter. Ik had nog een paar vragen staan. Allereerst van mijnheer Vonk, die dus de samenwerking met de informele organisaties wil benadrukken. Ik kan hem geruststellen volgens mij. We hebben vier speerpunten benoemd. Het eerste was voorkomen, signaleren, melden. Daaronder wordt ook expliciet verwezen naar het belang daarvan. Een paar voorbeelden, het platform Stop geweld tegen vrouwen. Dus we zoeken heel nadrukkelijk de samenwerking met maatschappelijke organisaties. We hebben ook schadelijke traditionele praktijken. Betrokken partijen als Dona Daria, Stichting Voice of All Women, dus het belang wordt gezien. Heeft u nog tips van organisaties waarvan u zegt dat je die wellicht daarbij zou kunnen betrekken, dan staan we daar altijd voor open. Ik zeg u graag toe daar in de voortgangsrapportage op terug te komen en dan misschien uit te splitsen welke, de paar belangrijkste organisaties, oneindig kan natuurlijk niet, maar wel een paar organisaties voor u te benoemen. Dus die toezegging doe ik graag, en ik ben altijd bereid om mee te denken als u suggesties heeft. Ik had een vraag staan van mijnheer Akhatab, die ik sowieso wil complimenteren met zijn bijdrage. Het was erg indringend hoe u het verwoordde.

U vroeg zich af: hoe krijgen we mensen op de juiste plek? Nou, eigenlijk was mijn ervaring gisteren dat ik steeds meer het vertrouwen krijg dat het ook meer gelukt is om mensen op de juiste plek te krijgen. In de keten die heel erg belangrijk is om samen te werken zag ik nu echt dat iedereen zijn verantwoordelijkheid en zijn deel oppakt. Nogmaals, met alle beperkingen die er zijn. Maar daar zijn wel echt enorme stappen gezet de laatste jaren. En u vroeg ook: wat is nu het protocol? De burgemeester zei het al: we proberen echt maximaal toe te werken naar een vast aanspreekpunt bij de politie. Dat is natuurlijk een beperking omdat als jij een vast persoon hebt, die werkt natuurlijk niet 52 weken per jaar en zeven dagen per week 24 uur per dag. Dus daar is altijd een beperking in, dat iemand natuurlijk altijd bereikbaar is. Bij het OM hebben we wel drie aparte officieren die allemaal een caseload hebben, dat iemand ook een eigen officier heeft die met die zaak bezig is. Dus daar lukt dat wel, omdat je daar natuurlijk niet met nachtelijke dingen te maken hebt. Dus dat is even het protocol. Mijnheer Elbay vroeg nog welke mogelijkheden we nu zien om dat daderschap in te perken of daar voorlichting in te geven. Dat is heel nadrukkelijk ook benoemd op pagina 10, waarin we ook zeggen: we betrekken het onderwijs, we organiseren bijeenkomsten, we geven voorlichting op scholen.

Op dit moment is dat wel een van de dingen, waarbij we natuurlijk ook, en dat is natuurlijk niet het voorkomen van daderschap, maar wel met daders ook veel meer aandacht nu hebben en ook veel meer plegers als voorbeelden uit de praktijk, ervaringsdeskundigen inzetten. Dus er gebeurt wel het een en ander. Het kan altijd beter, maar dat is in ieder geval wat er nu concreet aan de orde is. Voor de rest had ik geen concrete vragen meer opgeschreven, maar wellicht heb ik er een gemist, dan hoor ik het graag. De VOORZITTER (mevrouw Bruin). Dank u wel wethouder. Ik kijk even de raad rond of we dit kunnen gaan afronden. Mevrouw Kockelkoren, sorry? Tweede termijn, ja natuurlijk. Tweede termijn, dan kunnen we daarmee beginnen. Mevrouw Kockelkoren. Mevrouw KOCKELKOREN (gl). Ja voorzitter, heel kort, want er werden twee moties van ons geadviseerd. Motie 11 over lhbtqia+. Ik hoor de wethouder eigenlijk vrij positief reageren en ik zou willen zeggen: zie het gewoon als steuntje in de rug omdat deze groep niet expliciet benoemd werd, dus ik hoop toch, ik kijk even naar de collega’s of ze deze motie willen steunen. En over de tweede motie, motie 12, zegt u dat die overbodig is, want er zijn al 50% meldingen die komen van Rotterdammers. We hebben even naar CBS-cijfers gekeken, en het zijn 5% meldingen die komen van Rotterdammers.

Misschien haalt u het door de war met niet het aantal meldingen, maar het aantal adviesaanvragen. Dat is wel 50%. Dus volgens mij verschillen hier de beelden enigszins van, dus daarom deze motie. Omdat wij dachten: dat moet toch nog beter kunnen. Dus ja, ook daar de vraag of u dat nog even wilt bekijken, want volgens mij klopt niet helemaal wat u zojuist daarover zei en is de urgentie dus hoger en daarom deze motie. De VOORZITTER (mevrouw Bruin). Dank u wel mevrouw Kockelkoren. Ik kijk de raad nog even rond voor de tweede termijn. Ik zie de heer Elbay en daarna mevrouw Van de Peppel. Gaat uw gang. De heer ELBAY (d66). In technische tijd voorzitter, motie 18, 19 en 20 zijn gewijzigd. PvdA wordt mede-indiener, dus deze wil ik opnieuw indienen. De VOORZITTER (mevrouw Bruin). De heer Elbay heeft de volgende moties ingediend. Motie 18. Houd intiem terreur ver buiten de deur

raadsvergadering van 25 januari 2024

Notulen pagina

71

"De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 25 januari 2024 ter bespreking van agendapunt 6.3 Het voorstel tot vaststelling van het beleidsplan huiselijk geweld 'Samen naar een toekomst zonder geweld'; constaterende dat: - in het gemeentelijke beleidsplan huiselijk geweld, kindermishandeling en seksueel geweld 20242027 'Samen naar een toekomst zonder geweld' het tegengaan van intiem terreur een doel is; - er in Rotterdam (en daarbuiten) volgens experts terrein te winnen valt op het gebied van algemeen bewustzijn en kennis over intiem terreur, het belang van consent en het respecteren van persoonlijke grenzen; - de gemeente Rotterdam publiekscampagnes inzet en dit een effectief middel vindt om kennis en bewustzijn over bepaalde onderwerpen in de stad te vergroten; overwegende dat: - intiem terreur, een ernstige en vaak verborgen vorm van huiselijk geweld, wordt gekenmerkt door machtsmisbruik en manipulatie binnen intieme relaties; - het van groot belang is om bewustwording te creëren over intiem terreur, met name gericht op het belang van toestemming (consent) en het respecteren van persoonlijke grenzen; - naasten van slachtoffers een belangrijke rol kunnen spelen in het herkennen en melden van intiem terreur, maar onvoldoende beschikken over de benodigde informatie en ondersteuning om dit ook echt te doen; verzoekt het college: - in bestaande en toekomstige

publiekscampagnes in het kader van huiselijk en seksueel geweld, expliciet aandacht te schenken aan het voorkomen van intiem terreur, met primaire focus op het belang van consent en het respecteren van persoonlijke grenzen; - hierin ook aandacht te besteden aan bewustwording voor naasten van potentiële slachtoffers, met duidelijke informatie over meldingsmogelijkheden en beschikbare ondersteuning; - in de ontwikkeling van de campagne samenwerking te zoeken met lokale en nationale experts op het gebied van huiselijk geweld en organisaties gericht op slachtofferhulp, om de campagne zo relevant en effectief mogelijk te maken; - hierover de raad te informeren; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. F. Elbay en S. Reitema Motie 19.

Geweld jegens queermensen onder de loep, betrek dit bij het Rekenkameronderzoek "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 25 januari 2024 ter bespreking van agendapunt 6.3 Het voorstel tot vaststelling van het beleidsplan huiselijk geweld 'Samen naar een toekomst zonder geweld'; constaterende dat: - in het gemeentelijke beleidsplan huiselijk geweld, kindermishandeling en seksueel geweld 20242027 'Samen naar een toekomst zonder geweld' geen specifieke aandacht wordt besteed aan lhbtqia+'ers en huiselijk en seksueel geweld; - lesbische vrouwen, homoseksuele mannen, bi+-personen en transpersonen hebben in vergelijking met heteropersonen vaker te maken met huiselijk geweld1; - lesbische vrouwen, homoseksuele mannen en biseksuelen vaker het slachtoffer zijn van seksueel geweld dan heteropersonen2; - de VVD en andere partijen in de raadsvergadering van 25 januari 2024 een motie hebben ingediend met het verzoek voor een Rekenkameronderzoek naar huiselijk geweld in Rotterdam; overwegende dat: - huiselijk en seksueel geweld ernstige problemen zijn die alle lagen van de bevolking treft, maar dat de lhbtqia+-gemeenschap hier disproportioneel vaak het slachtoffer van is, wat extra inzet om deze gemeenschap te ondersteunen des te belangrijker maakt;

raadsvergadering van 25 januari 2024

Notulen pagina

72

-

er in Rotterdam aandacht moet komen voor en meer kennis over deze gemeenschap en de specifieke uitdagingen en dynamieken die jegens en binnen de queer community afspelen, zoals stigma, discriminatie en eventueel geweld binnen een niet-traditionele relatie; als er een Rekenkameronderzoek komt over huiselijk geweld in Rotterdam, het goed is de prevalentie en dynamiek van huiselijk en seksueel geweld jegens lhbtqia+'ers mee te nemen;

de raad spreekt uit om: - de Rekenkamer mee te geven in haar onderzoek naar huiselijk geweld in Rotterdam, indien deze er komt, de prevalentie van huiselijk en seksueel geweld jegens en binnen de lhbtqia+-gemeenschap te betrekken en hier aanbevelingen voor te formuleren; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. F. Elbay en S. Reitema 1

Movisie (2022). Handreiking 'Onzichtbaar Geweld: Lhbti+ en huiselijk geweld'. Sociaal Cultureel Planbureau (2022). 'Bijna de helft van biseksuele vrouwen slachtoffer van seksueel geweld of intimidatie', SCP, https://www.scp.nl/actueel/nieuws/2022/07/05/bijna-de-helft-van-biseksuele-vrouwenslachtoffer-van-seksueel-geweld-of-intimidatie 2

Motie 20. Respecteer ieders grenzen, vergaar kennis en stop geweld tegen queermensen "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 25 januari 2024 ter bespreking van agendapunt 6.3 Het voorstel tot vaststelling van het beleidsplan huiselijk geweld 'Samen naar een toekomst zonder geweld'; constaterende dat: - in het gemeentelijke beleidsplan huiselijk geweld, kindermishandeling en seksueel geweld 20242027 'Samen naar een toekomst zonder geweld' geen specifieke aandacht wordt besteed aan lhbtqia+'ers en huiselijk en seksueel geweld; - lesbische vrouwen, homoseksuele mannen, bi+-personen en transpersonen hebben in vergelijking met heteropersonen vaker te maken met huiselijk geweld1; - lesbische vrouwen, homoseksuele mannen en biseksuelen vaker het slachtoffer zijn van seksueel geweld dan heteropersonen2; - de VVD en andere partijen in de raadsvergadering van 25 januari 2024 een motie hebben ingediend met het verzoek voor een Rekenkameronderzoek naar huiselijk geweld in Rotterdam; overwegende dat: - huiselijk en seksueel geweld ernstige problemen zijn die alle lagen van de bevolking treft, maar dat de lhbtqia+-gemeenschap hier disproportioneel vaak het slachtoffer van is, wat extra inzet om deze gemeenschap te ondersteunen des te belangrijker maakt; - er in Rotterdam aandacht moet komen voor en meer kennis over deze gemeenschap en de specifieke uitdagingen en dynamieken

die jegens en binnen de queer community afspelen, zoals stigma, discriminatie en eventueel geweld binnen een niet-traditionele relatie; - als er een Rekenkamerrapport komt over huiselijk geweld in Rotterdam, het goed is de prevalentie en dynamiek van huiselijk en seksueel geweld jegens lhbtqia+'ers mee te nemen; - in afwachting van een eventueel Rekenkameronderzoek al kennis kan worden vergaard; verzoekt het college: - in de periode in afwachting van het mogelijke Rekenkameronderzoek te werken aan deskundigheidsbevordering ten aanzien van de prevalentie van huiselijk en seksueel geweld jegens lhbtqia+'ers, door aandacht te vragen bij deskundigen die werkzaam zijn in het veld en lhbtqia+-organisaties; - indien uitkomsten van het Reken kamerrapport aanleiding geven voor verbeterpunten ten aanzien van de aanpak omtrent huiselijk en seksueel geweld jegens lhbtqia+'ers, deze punten over te nemen in het beleidsplan huiselijk geweld, kindermishandeling en seksueel geweld 2024 – 2027; - hierover te rapporteren aan de raad; en gaat over tot de orde van de dag."

raadsvergadering van 25 januari 2024

Notulen pagina

73

w.g. F. Elbay en S. Reitema 1

Movisie (2022). Handreiking 'Onzichtbaar Geweld: Lhbti+ en huiselijk geweld'. Sociaal Cultureel Planbureau (2022). 'Bijna de helft van biseksuele vrouwen slachtoffer van seksueel geweld of intimidatie', SCP, https://www.scp.nl/actueel/nieuws/2022/07/05/bijna-de-helft-van-biseksuele-vrouwenslachtoffer-van-seksueel-geweld-of-intimidatie 2

De moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER (mevrouw Bruin). Dan mevrouw Van de Peppel. Mevrouw VAN DE PEPPEL (pvdd). Ja, dank u wel voorzitter. Ik heb mede-indieners erbij gekregen, dus ik wil mijn moties graag opnieuw indienen. Daarnaast was de reflectie van de wethouder dat het wellicht niet financieel haalbaar is. Maar wij zijn van mening dat ieder slachtoffer, op welke manier dan ook, gered uit zo’n situatie, onbetaalbaar is. De VOORZITTER (mevrouw Bruin). Mevrouw Van de Peppel heeft de volgende moties ingediend. Motie 21. Huisdieren als gezinslid ook veilig thuis "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op donderdag 25 januari 2024, ter bespreking van het voorstel tot vaststelling van het beleidsplan huiselijk geweld "Samen naar een toekomst zonder geweld"; constaterende dat: - het beleidsplan huiselijk geweld "Samen naar een toekomst zonder geweld" als doel heeft om huiselijk geweld duurzaam te doorbreken en te stoppen; - uit onderzoek blijkt dat in ruim 55% van de gevallen van huiselijk geweld, de geweldplegers al eerder huisdieren hebben mishandeld of gedood; - uit onderzoek blijkt dat ruim 41% van de slachtoffers eerder zou zijn gevlucht als zij hadden geweten dat er voor het huisdier ook een oplossing was; - huisdieren door geweldplegers gebruikt worden als pressiemiddel; - diverse opvanglocaties in

Nederland, zoals in het Oranjehuis in Amsterdam, opvang verleent aan het gehele gezin inclusief het huisdier; overwegende dat: - in het beleidsplan huiselijk geweld "Samen naar een toekomst zonder geweld" niet gesproken wordt over de relatie tussen huiselijk geweld en dierenmishandeling; - dieren, als gezinslid, bij kunnen dragen aan vroegtijdige signalering van huiselijk geweld; - jaarlijks ruim 200.000 mensen slachtoffer zijn van langdurig en ernstig huiselijk geweld; - ruim 59% van de Nederlandse huishoudens een of meer huisdieren heeft; - slachtoffers met huisdieren in crisissituaties bij weigering van crisisopvang sneller terug gaan naar de gewelddadige thuissituatie; - stichting Mendoo een oplossing kan zijn voor slachtoffers van huiselijk geweld met een huisdier; verzoekt het college: - om samen met diverse belangenorganisaties te werken aan duurzame borging van (crisis) en opvangmogelijkheden waar het gehele gezin welkom is, inclusief huisdier en hier terugkoppeling te geven aan de raad bij de eerstvolgende voortgangsrapportage; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. S. van de Peppel, A. Kockelkoren, T.S.J. Coşkun, S. Reitema, C. Aafjes-van Aalst en l. Elfilali Motie 22.

Met een mand voor nood, wordt de vlucht uit de crisis vergroot "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op donderdag 25 januari 2024, ter bespreking van het voorstel tot vaststelling van het beleidsplan huiselijk geweld "Samen naar een toekomst zonder geweld";

raadsvergadering van 25 januari 2024

Notulen pagina

74

constaterende dat: - slachtoffers van huiselijk geweld bij een acute vlucht direct op zoek zijn naar noodhulp; - de gemeente voor deze acute crisissituaties crisisopvang ter beschikking heeft gesteld; - bij deze crisisopvang slachtoffers met huisdieren in acute crisissituaties, de huisdieren worden geweigerd; overwegende dat: - crisisopvang een oplossing biedt voor de eerste 24 uur zodra een slachtoffer de gewelddadige thuissituaties is ontvlucht; - deze crisissituaties 24/7 plaats kunnen vinden, dus ook midden in de nacht; - slachtoffers van huiselijk geweld met huisdieren in deze crisissituaties niet terecht kunnen op een veilige plek; - slachtoffers met huisdieren in crisissituaties bij weigering van crisisopvang sneller terug gaan naar de gewelddadige thuissituatie; - de drempel naar hulpverlening verder verlaagd kan worden door huisdieren in crisissituaties op te nemen; verzoekt het college: - om slachtoffers van huiselijk geweld die met hun huisdier de gewelddadige thuissituatie ontvluchten in de eerste 24 uur (de crisissituatie) op te vangen en hiervoor op korte termijn een crisisopvang voor huisdieren te realiseren; - de raad over de gemaakte afspraken te informeren; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. S. van de Peppel, A. Kockelkoren, T.S.J. Coşkun, S. Reitema en I. Elfilali De moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen.

De VOORZITTER (mevrouw Bruin). Dank u wel. Ik kijk nog even de raad rond. Hebben we dan iedereen gehad voor de tweede termijn? Ja, dan kunnen we door naar de beantwoording door de wethouder. Gaat uw gang. De heer BUIJT (lr) (wethouder). Mevrouw Kockelkoren is inderdaad scherp. U heeft gelijk. Het zijn de adviezen, 49 om 51, dus daarin heeft u gelijk en ook de 5% klopt, wat niet wegneemt dat wel de argumentatie hetzelfde blijft, maar wel met de terechte correctie van uw kant. De aangepaste moties van D66 en de Partij voor de Dieren, is dat een extra motie? De VOORZITTER (mevrouw Bruin). Mevrouw Van de Peppel. Mevrouw VAN DE PEPPEL (pvdd). Nee hoor, medeondertekenaars. De heer BUIJT (lr) (wethouder). Oké, dus dat blijft gewoon hetzelfde. Oké, helder. Dan zal ik even de motie van D66 afwachten en zal ik die nog van advies voorzien. De VOORZITTER (mevrouw Bruin). Dat is ook nog steeds dezelfde, alleen extra indieners erbij. De heer BUIJT (lr) (wethouder). Oké, sorry. De VOORZITTER (mevrouw Bruin). De inhoud is niet veranderd. De heer BUIJT (lr) (wethouder). Dan was dit de reactie. Ja. De VOORZITTER (mevrouw Bruin). Dank u wel. Hebben we alles gehad? Zijn alle vragen beantwoord? Dan sluit ik bij dezen de tweede termijn en ga ik de toezeggingen opnoemen. Ik heb er een aantal ontvangen.

Ik begin bij de eerste en dat is: de wethouder zegt toe om in de voortgangsrapportage te rapporteren of de zes plekken genoeg zijn. Ik kijk ook even rechts van mij. (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Voor ongedocumenteerde vrouwen voegen we daaraan toe. Dan hebben we de volgende. Dat is: de wethouder zegt toe om de bedragen van Filomena te specificeren in de

raadsvergadering van 25 januari 2024

Notulen pagina

75

voortgangsrapportage alsmede de meerjarenbegroting voor dit beleidsplan. O, niet bij de voortgangsrapportage, maar uiterlijk bij de Voorjaarsnota. Akkoord. De wethouder zegt in relatie tot motie 22 toe om te onderzoeken wat dit zou gaan kosten en zal de uitkomst hiervan terugkoppelen aan de raad. De volgende: de burgemeester zegt toe om in de driehoek aandacht te vragen voor het fenomeen in relatie tot motie 17 en hierover de raad te informeren. De volgende: de burgemeester zegt toe om samen met de wethouder te kijken naar wetenschappelijke literatuur over zelfmoord in relatie tot geweld in de privésfeer en zal hierover de raad informeren. En de laatste die ik heb staan: de wethouder zegt toe om in de voortgangsrapportage de raad te informeren over de vraag van de heer Vonk. Dat staat ook letterlijk in mijn telefoon. Het wordt nader geduid. Is dat voldoende? Voor u is het duidelijk? Prima, dank u wel. Mevrouw Van Aalst en daarna de heer Verweij. Mevrouw AAFJES-VAN AALST (lr). Ja voorzitter, ik had nog een toezegging op motie 4, die ik heb ingetrokken naar aanleiding van de toezegging van de wethouder. De VOORZITTER (mevrouw Bruin). Kunt u voor de snelheid misschien herhalen wat die toezegging zou moeten zijn? Mevrouw AAFJES-VAN AALST (lr).

Inderdaad in overleg te gaan met diverse instanties binnen en buiten de gemeente om te kijken en meer samen te werken en wat mogelijkheden zijn om het strafrecht ook meer toe te passen. De VOORZITTER (mevrouw Bruin). Genoteerd. Ik ga ze zo nog even opnoemen. Ik krijg ze door. Dan de heer Verweij. De heer VERWEIJ (vvd). Voorzitter, dank. Voor mij geldt een toezegging ten aanzien van de motie over artsen en vertrouwen. De toezegging was concreet om met de artsenfederatie KNMG en Veilig Thuis in gesprek te gaan om te kijken of er nog een kink in de kabel zat. De VOORZITTER (mevrouw Bruin). Dank u wel. Ik noem ze nog even op want ik heb ze nu ook ontvangen. Dat is: de wethouder zegt toe in relatie tot motie 4 om te verkennen of dat kan en koppelt dit in de voortgangsrapportage terug aan de raad. En de volgende: de wethouder zegt in relatie tot motie 10 toe om hierover in gesprek te gaan met huisartsen en zal de raad over de uitkomsten daarvan informeren in de voortgangsrapportage. En daarmee trekt u motie 10 in. Genoteerd. Dan denk ik dat ik dit agendapunt kan sluiten. O, mevrouw Reitema. Gaat uw gang. Mevrouw REITEMA (pvda). Sorry, was de toezegging van de burgemeester over kijken naar het gebiedsverbod en de mogelijkheden ook genoemd aan het begin? De VOORZITTER (mevrouw Bruin). Die heb ik niet opgenoemd. Ik heb hier staan over de literatuur en de zelfmoord. Dat was er een.

En een over in de driehoek aandacht te vragen voor het fenomeen in relatie tot motie 17 en hierover de raad te informeren. Dat is hem ook nog niet. Mevrouw REITEMA (pvda). Nee, dit was daarvoor. De burgemeester kan een huisverbod opleggen, maar de vraag was of er ook een locatiegebod kan worden opgelegd en in de beantwoording gaf de burgemeester aan: ik wil toezeggen om te kijken of een gebiedsverbod inderdaad ook een route kan zijn voor dit soort gevallen. Omdat het nu dus voor andere gevallen wordt toegepast, maar de vraag is of het hier ook kan. De VOORZITTER (mevrouw Bruin). Dan bij dezen. De burgemeester heeft toegezegd om te onderzoeken wat de mogelijkheden zijn tot een gebiedsverbod en koppelt daarover terug richting de raad. Dan zijn we rond en dan sluit ik dit agendapunt. Dank u wel. 6.4

Het voorstel tot vaststelling van de verordening AOW en Jeugdtegoed 2024

Dit onderwerp wordt doorgeschoven naar de raadsvergadering van 15 februari 2024. 6.5

Het voorstel tot vaststelling van de horecanota 'Stedelijk beleidskader vergunningen, toezicht en handhaving'

raadsvergadering van 25 januari 2024

Notulen pagina

76

De VOORZITTER (mevrouw Bruin). Agendapunt 6.4 is van de agenda af, dus wij gaan door naar 6.5, het voorstel van de horecanota 'Stedelijk beleidskader vergunningen, toezicht en handhaving'. De horecanota biedt het kader voor vergunningen, terrasregels, gemeentelijke dienstverlening en toezicht en handhaving voor de horeca. Dit gaan wij behandelen en ik denk dat ik wel kan mededelen dat er volgens mij om 16.00 uur een afspraak is, dus het kan zijn dat u (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) 16.30 uur. Het kan zijn dat onze burgemeester en wethouder Simons ervandoor moeten, want u heeft een afspraak om 16.30 uur. Dat redden we wel. De eerste indiener is de heer De Waard. De heer DE WAARD (lr). Ja, dank u wel voorzitter. Ik zal het kort houden als we maar een uurtje hebben. Er zijn ongetwijfeld nog meer sprekers. Mocht ik zo meteen gaan hoesten, ik heb nog een klein overblijfsel van een griepje. Tot nu toe gaat het goed. Vorige week in de commissie hebben we dit onderwerp reeds besproken en toch ga ik het een en ander wat ik ook daar heb gezegd nu ook herhalen. Rotterdam staat in de top drie van meest toeristische steden van Nederland en in de top tien van beste uitgaanssteden van Nederland. Er zijn meer dan 2200 cafés en restaurants in Rotterdam en er zijn jaarlijks meer dan 1,1 miljoen hotelgasten. Kortom, Rotterdam is hot.

En de Rotterdamse horeca heeft daar een belangrijk en essentieel aandeel in. De horecanota sluit hier dan ook heel erg goed bij aan. Een gastvrije, florerende horecabranche, daar gaan wij voor. En terecht, wat Leefbaar Rotterdam betreft. Want de horeca draagt niet alleen bij aan gezelligheid, maar het heeft natuurlijk ook een heel groot sociaal aspect. De horeca is een plek waar mensen elkaar kunnen ontmoeten, waar mensen kunnen ontspannen, en waar je kunt genieten van wat de stad te bieden heeft. En wat ik eigenlijk ook heb onderstreept tijdens de commissievergadering. Bij een horecabezoek ruim je natuurlijk ook gewoon je eigen rotzooi op. Ik wil het toch even gezegd hebben. En wat we dan in de horecanota hebben kunnen lezen is dat er een flink aantal regels nageleefd moeten worden. High trust, high penalty, is het uitgangspunt. Maar uitgaan moet ook gewoon leuk zijn. Hoe jammer is het dan wanneer de sfeer weer wordt verpest door een opstootje of verpest wordt door weer een dealertje die denkt goede zaken te kunnen doen. Het is helaas iets wat we vaker te zien hebben. Iemand anders verpest de sfeer en dat is jammer, want het moet gewoon gezellig zijn. We willen het gezellig hebben. We hebben het van de week nog in de krant kunnen lezen. 108 op last van de burgemeester gesloten. Een worsteling tussen bezoekers en agenten is de aanleiding.

En allereerst wil ik hem ook even vooropstellen. Uiteraard blijf je gewoon met je poten van die handhavers af. Doe gewoon even normaal. Maar wat er vervolgens ook gebeurt: de ondernemer moet zijn deuren sluiten. En wat we dan in het artikel kunnen lezen, is dat de horecazaak van mening is dat dit buiten hun verantwoording valt. En natuurlijk is dat dan de mening van de horecazaak, maar dan alsnog. De horecazaak wordt wel gesloten. Mensen die het wel gewoon naar hun zin willen hebben, die wel gewoon een bak koffie willen doen, die worden hier geslachtofferd. Mensen die gewoon willen werken worden hier geslachtofferd. De ondernemer die gewoon wil ondernemen wordt hier geslachtofferd. En kijk, dit is natuurlijk een op zichzelf staande casus, maar er is maar één persoon die hier de grootste verantwoording draagt, de ondernemer. En dit is wat Leefbaar Rotterdam niet terecht vindt. Want als bezoeker heb je jezelf ook te gedragen. Want ook als bezoeker heb je gewoon een verantwoording En daarom hebben wij ook een heel mooie motie. 'High trust, high responsibility, high penalty'. En ik heb diverse moties en die ga ik aan het eind van mijn betoog in één keer overhandigen, want ik vind het nogal vervelend om iedere keer mijn microfoon uit te moeten doen. Zo.

Maar goed, 'High trust, high responsibility, high penalty', die oproept te inventariseren of er periodieke gesprekken zijn tussen ondernemers, handhavers, wijkagenten, horecagebiedsadviseurs, en eventuele andere betrokkenen en waar nodig deze gesprekken weer op gang te brengen. Deze dien ik samen in met de Rotterdamse VVD. In het verlengde hiervan heeft de branchevereniging Horeca Nederland een modelprotocol opgesteld, waarmee horecaondernemers een vergunning kunnen aanvragen voor het opstellen van een collectieve horecaontzegging, met als doel onruststokers te weren voor een duur van twee jaar. Wat Leefbaar Rotterdam betreft een prima idee. Verpest je de sfeer voor de ondernemers of voor de gasten of überhaupt de werksfeer voor de mensen die er werken, dan mag je gewoon even lekker gaan afkoelen. Dan mag je gewoon even lekker niet meer komen. Daarom hebben wij dus ook de volgende motie 'Even afkoelen'. What’s in a name. Deze motie roept op om in gesprek te gaan met Koninklijke Horeca Nederland om in gezamenlijkheid te bezien of het systeem van een collectieve horecaontzegging wenselijk en werkbaar is voor Koninklijke Horeca Nederland, de horecaondernemers, de gemeente en de politie. Ook deze motie dien ik samen in met de Rotterdamse VVD. Wat ons verder opviel aan de horecanota is dat hij bomvol staat met regeltjes en regeltjes en regeltjes.

Ik snap het ook, want deze regeltjes zijn er natuurlijk niet voor niets. Maar dan nog kan het enorm overweldigend zijn voor startende ondernemers, maar ook voor ondernemers die al een tijdje aan het ondernemen zijn. Want wellicht zijn er regeltjes die wijzigen, die veranderen. Je moet

raadsvergadering van 25 januari 2024

Notulen pagina

77

natuurlijk meegaan. Dit gaat gelukkig hand in hand met het coachend handhaven, waarvan wij groot voorstander zijn, mits het dan ook echt coachend gebeurt. Maar als startend ondernemer wil je graag een goed begin maken en momenteel is het op de website van de gemeente Rotterdam een wirwar van links en websites, waar je dan als startende ondernemer eigenlijk niet uit kan komen, want je bent aan het verzuipen. Je hebt eigenlijk een overflow aan informatie. Daarom dienen wij ook de motie in, samen met DENK en de PvdA, 'Minder regeltjes, meer toegankelijkheid', die oproept om tot een samenwerking te komen met gebiedshoreca-adviseurs en ondernemers voor meer en een overzichtelijk platforms/kennisuitwisselingsdagen voor startende ondernemers in de horecabranche. Voorzitter, ik ga rustig afronden, maar niet voordat ik nog wat opmerkingen heb gemaakt. Leefbaar Rotterdam is blij met de flexibele houding van het college om vooral te denken in kansen. Ik noem even de verruiming van de terrassen, ik noem even dat uurtje extra. En natuurlijk, er zullen altijd partijen die niet zo blij zijn met deze uitbreiding, of die überhaupt niet blij zijn met de horeca, maar een wijs man heeft mij ooit gezegd: je kan niet altijd zes gooien en je stelt nooit iedereen tevreden. Iedereen heeft weleens recht op een teleurstelling.

Het stuk dat nu voorligt met wat kleine aanpassingen is een mooi en duidelijk uitgangspunt voor de Rotterdamse horeca. Dank u wel voorzitter. De VOORZITTER (mevrouw Bruin). Dank u wel mijnheer De Waard. U heeft een interruptie van de heer Segers-Hoogendoorn. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Ja voorzitter, toch even over die regels hè. Want het klinkt natuurlijk heel populair om te zeggen: minder regels. En het is ook helemaal niet fijn om allerlei regels te hebben, maar dan denk ik toch altijd; waarom hebben we regels? Meestal is dat ongeveer de afdronk van een debat bijvoorbeeld bij de gemeenteraad, en alle aangenomen moties die uiteindelijk tot regels leiden. Waarom hebben we regels? Omdat we grenzen stellen. Dus ik vind het eigenlijk net iets te makkelijk om te zeggen: minder regels, als daar dan niet bij hoort… en dat is dus mijn vraag aan u, waar dan minder regels op? Moeten er regels gebundeld, zijn er wat u betreft regels overbodig geraakt omdat er nieuwe regels waren? Kijk, dan hebben we een beetje richting. Maar gewoon zomaar zeggen: minder regels, daar kan ik echt een beetje te weinig mee. De VOORZITTER (mevrouw Bruin). De heer De Waard. De heer DE WAARD (lr). Dank u voorzitter.

In principe een goede vraag, maar ik heb niet direct geroepen om minder regels, ik heb geroepen dat er juist extreem veel regels zijn, en dat het voor startende ondernemers nogal een wirwar van regels kan zijn. Momenteel op de website van gemeente Rotterdam zie je een wirwar aan links, eigenlijk een overflow aan informatie. Mijn vraag is dan ook concreet, en ik zal zo de motie ook even met u delen, om dat juist meer overzichtelijk te maken voor startende ondernemers, maar ook voor ondernemers die al bezig zijn. Eigenlijk gewoon een kleine handreiking. De VOORZITTER (mevrouw Bruin). De heer Segers-Hoogendoorn en daarna de heer Coşkun. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Dan ben ik inderdaad benieuwd naar het dictum van die motie. Dan moet ik het zo begrijpen dat het niet zozeer gaat om minder regels, want dat stond volgens mij wel in de titel, dus dat is dan mogelijkerwijs misleidend. Maar u zegt dus eigenlijk: zorg ervoor dat die regels op een goede manier en op een overzichtelijke manier aan ondernemers gepresenteerd worden. En als er veranderingen zijn, dat dat ook duidelijk is. Daar kan ik dan in mee, als dat de oproep is denk ik dat dat in ieders belang is. De VOORZITTER (mevrouw Bruin). Dank u wel mijnheer Segers-Hoogendoorn. Ik zie de heer De Waard knikken. U wilt reageren? Gaat uw gang. De heer DE WAARD (lr).

Even kort, regels heb je natuurlijk, regels in de zin van gedragsregels maar ook regels als zijnde zinnen. Dus minder regels, check, mooi. De VOORZITTER (mevrouw Bruin). De heer Coşkun. De heer COŞKUN (sp). Ik was wel benieuwd van welke regels u zelf last hebt als horecaondernemer. De VOORZITTER (mevrouw Bruin). De heer De Waard.

raadsvergadering van 25 januari 2024

Notulen pagina

78

De heer DE WAARD (lr). Ik heb hier zo op zitten wachten, want ik had natuurlijk verwacht dat iemand deze opmerking zou maken. Allereerst sta ik hier niet als horecaondernemer, maar ik sta hier als volksvertegenwoordiger. Ik voer ook heel graag een discussie op de inhoud en niet op de persoon af. Dank u wel mijnheer Coşkun. De VOORZITTER (mevrouw Bruin). De heer Coşkun. De heer COŞKUN (sp). Ja, nee, u staat hier natuurlijk als collega De Waard, maar zijn er specifiek regels waarvan u zegt: die kunnen van mij de prullenbak in? De VOORZITTER (mevrouw Bruin). De heer De Waard. De heer DE WAARD (lr). Tijdens de commissie heb ik een betoog gehouden over de hoeveelheid aan regels. En daarbij heb ik een heel mooi antwoord gekregen ook van de burgemeester dat deze regels er ook gewoon zijn als zijnde kaders waarin een ondernemer zich kan bewegen. Dus nee, ik heb momenteel niet per se regels van hé die moeten minder. Ik heb vooral de hoeveelheid en er kan gewoon concreet, kort en krachtig gecommuniceerd worden naar een eventuele nieuwe ondernemer. De VOORZITTER (mevrouw Bruin). De heer De Waard heeft de volgende moties ingediend. Motie 1.

High trust, high responsibility, high penalty "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 25 januari 2024 ter bespreking van de horecanota 'Stedelijk beleidskader vergunningen, toezicht en handhaving'; constaterende dat: - veiligheid en een goed woon- en leefklimaat een belangrijk kader is binnen deze horecanota; - in deze horecanota de verantwoording van wat er gebeurt binnen de muren van de horecazaak onder de volledige verantwoordelijkheid van de exploitant komt te liggen; overwegende dat: - je als horeca-exploitant niet altijd in de hand hebt wie jouw zaak bezoekt, in welke gemoedstoestand dit gebeurt en daarmee niet altijd de verantwoordelijkheid voor gedragingen van gasten kunt dragen; - je als horeca-exploitant niet iedereen in de zaak kent, maar wel verantwoordelijk bent voor diens gedragingen; - binnen 'high trust, high penalty-principe' de gemeente hard op zal treden bij overtredingen; - het belangrijk is te luisteren naar de behoeften van horeca-exploitanten als het aankomt op veiligheid; - de periodieke gesprekken tussen ondernemers, handhavers, wijkagenten en horecagebiedsregisseurs op sommige plekken spaak gelopen zijn; verzoekt het college: - per gebied te inventariseren of er periodieke gesprekken zijn tussen ondernemers, handhavers, wijkagenten, horecagebiedsadviseurs en evt.

andere betrokkenen; - waar nodig deze gesprekken (weer) op gang te brengen; - de raad hierover te informeren; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. J.M.D. de Waard en D.A. van Groningen Motie 2. Even afkoelen! "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 25 januari 2024 ter bespreking van de horecanota 'Stedelijk beleidskader vergunningen, toezicht en handhaving'; constaterende dat:

raadsvergadering van 25 januari 2024

Notulen pagina

79

-

de Branchevereniging Horeca Nederland een modelprotocol heeft opgesteld waarmee horecaondernemers een vergunning kunnen aanvragen voor het opstellen van een collectieve horecaontzegging met als doel onruststokers te weren voor de duur van twee jaar; het Rotterdamse college een 'high trust, high penalty-principe' beoogt te gaan voeren;

overwegende dat: - in verschillende gemeenten al 137 horecaondernemers een vergunning voor zo'n collectieve horecaontzegging hebben gekregen; - in het Rotterdamse uitgaansleven veelvuldig incidenten plaatsvinden; - je als horeca-exploitant niet altijd in de hand hebt wie jouw zaak bezoekt, in welke gemoedstoestand dit gebeurt en daarmee niet altijd de verantwoordelijkheid voor gedragingen van gasten kunt dragen; - een 'high trust, high penalty-principe' onredelijk is zolang notoire overlastgevers hun gang kunnen blijven gaan; verzoekt het college: - in gesprek te gaan met Koninklijke Horeca Nederland, afdeling Rotterdam, en in gezamenlijkheid te bezien of het systeem van collectieve horecaontzeggingen wenselijk en werkbaar is voor Koninklijke Horeca Nederland, horecaondernemers, gemeente en politie; - de raad hierover te informeren; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. J.M.D. de Waard en D.A. van Groningen Motie 3.

Minder regeltjes, meer toegankelijkheid "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 25 januari 2024 ter bespreking van de horecanota 'Stedelijk beleidskader vergunningen, toezicht en handhaving'; constaterende dat: - er enorm veel regels zijn waar je je aan moet houden wanneer je een horecabedrijf start en exploiteert; - de website van de gemeente Rotterdam een wirwar aan pagina's is welke verwijzen naar handvaten voor het starten van een horecabedrijf; overwegende dat: - niet iedere startende ondernemer direct weet waar hij of zij moet beginnen bij het opzetten van een horecabedrijf; - een startende ondernemer op een gemakkelijke en overzichtelijke manier weet wat nu wel en niet mag; - voor een startende ondernemer een centraal informatiepunt wenselijk is om op die manier de bomen door het bos nog te kunnen zien; verzoekt het college: - in samenspraak met horecagebiedsadviseurs en ondernemers te komen tot een meer overzichtelijke weergave van bestaande platforms; - kennisuitwisselingsdagen voor (startende) ondernemers in de horecabranche te organiseren; - de raad hierover te informeren; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. J.M.D. de Waard, E. Rehim Zadeh en S. Reitema De moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER (mevrouw Bruin). Dan ga ik naar de volgende indiener op de lijst en dat is de heer Vonk. Gaat uw gang.

raadsvergadering van 25 januari 2024

Notulen pagina

80

De heer VONK (cu). Voorzitter, de wijk is uitgangspunt. Dat is wat deze nota als kader stelt. De ChristenUnie vindt de manier waarop de gemeente probeerde de wijkraden te betrekken echt wel te zuinig. Dat blijkt ook wel uit het feit dat geen van de wijkraden heeft gereageerd, terwijl we weten dat het onderwerp sterk leeft bij deze wijkraden. En het is nog vreemder als er dan bij de gemeente geen lampje gaat branden dat als er geen enkele wijkraad reageert er wellicht iets misgaat in de communicatie. De wethouder zei in de commissie: it takes two to tango. Maar als je geen moeite doet om je danspartner op de dansvloer te krijgen, sta je een beetje in je eentje te dansen en dat is, niet persoonlijk bedoeld, toch eigenlijk geen gezicht. We willen daarom dat de participatie van de wijkraden meer vorm krijgt. De gemeente moet daarin echt beter haar best doen en daarom tekenen wij mee met de motie die de PvdA zo dadelijk volgens mij op dit punt gaat indienen. Voorzitter, dan over horeca versus de leefbaarheid. Een levendige horeca is van belang voor de stad. En het is goed dat de gemeente dit faciliteert. Maar de bijna ongebreidelde verstoring van de nachtrust is dat niet. Ten opzichte van 2019 is het aantal klachten over geur en geluid met meer dan 10% gestegen.

En dan rijst de vraag: wat vinden wij nog acceptabel? Zit daar een grens aan of vinden we het maar gewoon prima dat het alleen maar blijft stijgen? De burgemeester gaf heel duidelijk tijdens de commissiebehandeling aan: meer activiteit leidt tot meer overlast. Maar wanneer is die grens dan bereikt? Hoeveel mensen zijn niet al als overlastvluchteling de stad uit gevlucht en worden opgevangen in onze regio? Als we steeds dichter op elkaar gaan leven in een levendige stad zullen we ook een grens moeten trekken om de leefbaarheid te bewaren. Wat ons betreft stellen we een klachtenplafond in voor meldingen bij DCMR en als dat overschreden wordt zijn direct aanvullende maatregelen noodzakelijk om te zorgen dat het aantal klachten vermindert. Op die manier laten we zien dat we er willen zijn voor alle Rotterdammers. Daarom dienen we de motie in 'Klachtenplafond, er zijn grenzen'. Dank u wel. De VOORZITTER (mevrouw Bruin). U heeft een vraag van mevrouw Morkoç. Mevrouw MORKOÇ (gl). Dank u wel voorzitter. Ik ben erg benieuwd naar het onderscheid tussen een melding en een registratie bij DCMR. Je zou hier een klachtencultuur mee kunnen stimuleren, en dat willen wij natuurlijk niet lijkt mij. Dus ik ben heel erg benieuwd naar uw bevindingen daarop. Ook ben ik benieuwd hoe we er niet voor zorgen dat de lasten van de horeca altijd bij de horecaondernemers komen en niet bij de bewoners.

Hoe ziet u daar de balans in? De VOORZITTER (mevrouw Bruin). De heer Vonk. De heer VONK (cu). Sorry, de laatste had ik even gemist want ik was bezig met de formulering van mijn antwoord op de eerste. Laat ik die eerst even doen en dan komt de tweede daarna. Kijk, wij hebben ons gebaseerd op de tabel die is meegeleverd in de stukken. Daar ging het over meldingen via DCMR. Ik heb het dus niet over alleen maar bewoners die allerlei klachten indienen, maar die echt via de DCMR tot ons komen. Daar gaat het ook in onze motie wat ons betreft over. Dat als eerste. En dan uw tweede vraag. Excuus dat ik die even gemist heb. De VOORZITTER (mevrouw Bruin). Mevrouw Morkoç. Mevrouw MORKOÇ (gl). Het is belangrijk om een balans te hebben tussen rust en reuring. Mijn vraag gaat over de baten en de lasten. Op het moment dat er overlast is, komen de lasten toch vaak bij de horecaondernemers terecht. Hoe ziet de ChristenUnie dat? De VOORZITTER (mevrouw Bruin). Mijnheer Vonk. De heer VONK (cu). Ja voorzitter, ik vind dat echt een gezamenlijke verantwoordelijkheid, die begint bij het goede gesprek tussen bewoners, horeca en gemeente en in die driehoek moet wat mij betreft de oplossing worden gevonden. Het ligt dus niet eenzijdig bij de horeca.

Maar we zien natuurlijk ook heel veel voorbeelden, ik noem bijvoorbeeld de Oude Haven, we hebben daar eerder ook in andere debatten met elkaar over gesproken, waarin er natuurlijk al heel veel verhalen zijn, tot en met het verhuizen uit Rotterdam aan toe, waarbij de rekening volledig bij de bewoners terechtkomt. En dat vinden wij echt zeer ten onrechte en daarom willen wij er echt een grens aan stellen en in ieder geval laten zien aan de bewoners: oké, we willen die horeca zeker faciliteren, belangrijk, maar er zit wel een grens aan datgene wat we met elkaar accepteren als verstoring van de nachtrust.

raadsvergadering van 25 januari 2024

Notulen pagina

81

De VOORZITTER (mevrouw Bruin). Dank u wel mijnheer Vonk. Dan kijk ik nog even de raad rond of daar reacties op zijn. Nee? De heer Vonk heeft de volgende motie ingediend. Motie 4. Klachtenplafond horeca: er zijn grenzen "De gemeenteraad van Rotterdam bijeen op 25 januari 2024 ter bespreking van de horecanota 'Stedelijk beleidskader: toezicht, vergunningen en handhaving'; constaterende dat: - het aantal geregistreerde klachten over geluids- en geuroverlast bij DCMR ten opzichte van referentiejaar 2019 met ruim 10% gestegen is; - in de horecanota nu geen duidelijke relatie gelegd wordt tussen toezicht, vergunningen, handhaving en het totaal aantal klachten; - een van de doelen van het horecastelsel is om bewoners te beschermen tegen buitensporige overlast; overwegende dat: - de burgemeester tijdens de commissiebespreking de verwachting heeft uitgesproken dat het aantal meldingen en klachten met de nieuwe horecanota niet minder maar meer zal worden: 'Meer bedrijfsmatige activiteiten rond horeca gaat niet leiden tot minder klachten'; - de registraties bij DCMR slechts een topje van de ijsberg vormen; - het aantal klachten een duidelijk meetbaar getal is om iets te kunnen zeggen over het effect van toezicht, vergunningen en handhaving; verzoekt het college: - een klachtenplafond in te stellen voor geluids- en geuroverlast op het niveau van 2023; - bij (dreigende) groei van het

aantal klachten boven het klachtenplafond voorstellen te doen voor aanvullende maatregelen om tot een daling van het aantal klachten te komen; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. T.J. Vonk De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER (mevrouw Bruin). Dan mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Voorzitter, dank u wel. Lopend door Rotterdam ben ik zo trots op onze stad. Rotterdam wordt namelijk steeds mooier, steeds bruisender en eigenlijk ook steeds gerser. Rotterdam staat nooit stil en de horeca is het kloppend hart van onze stad. Want kijk nu naar al die lunchtentjes en de nachthoreca. De horeca maakt onze stad Rotterdam gaaf. En creatieve ondernemers door heel Rotterdam steken hun nek uit. Ze brengen horecaconcepten tot leven in onze stad. En daarom voorzitter, bedank ik vanaf deze plek vandaag alle horecaondernemers. Van historisch Delfshaven tot aan Kralingen, van Lombardijen tot aan Noord, van de Oude Haven tot Witte de With. Dank je wel. Voorzitter, zoals ik in de commissie al aangaf is het niet alleen maar hosanna. Want de horeca staat aan de vooravond van een donkere tijd. Het terugbetalen van coronaschulden, grote personele uitdagingen, oplopende kosten door energie en inflatie. Veel horecaondernemers hebben het gewoon zwaar.

Dat vraagt een overheid die naast onze ondernemers staat, die ze niet voor de voeten loopt, die meedenkt en toekomstperspectief biedt. Transparantie, helderheid en vertrouwen zijn hiervoor de cruciale bouwstenen. Bouwstenen eigenlijk als basis voor elke samenwerking, die we ook terugvinden in deze horecanota. En daar zijn we heel blij om. En laten we er dan nu ook met elkaar voor zorgen dat het ook gaat werken in de praktijk. De Rotterdamse VVD wil namelijk dat onze ondernemers goed gefaciliteerd worden, dat het gemakkelijk is om een vergunning aan te vragen, beheerders bij te schrijven en het natuurlijk ook digitaal in te zien. Laten we het gewoon ondernemers makkelijker maken, en daarom dien ik vandaag een motie in, 'Digitaal vergunning inzien, wel zo handig', met heel brede steun vanuit onze raad, zodat het in de toekomst gewoon makkelijker is voor ondernemers om een vergunning in te zien. Graag zouden we ook zien dat bij controle van beheerders of de vergunning het mogelijk gaat worden om die vergunningen digitaal in te zien of te laten zien aan

raadsvergadering van 25 januari 2024

Notulen pagina

82

de handhavers. We weten dat dat nu nog niet kan en dat er ook wetgeving beperkend is. Maar het zou wel mooi zijn als het in de toekomst wel kan. Dus mijn vraag aan de burgemeester is wat hij vindt van dit idee, en of hij ervoor openstaat om hier gewoon eens serieus naar te kijken. Voorzitter, ik vertel u niets nieuws dat de Rotterdamse VVD een levendige stad wil en dat kan niet zonder horeca. Met het verzwaren van de handhavingsmaatregelen draaien we in onze optiek de nek om van de horeca en zeker van de kleine horeca. We zijn er na de commissiebehandeling nog niet van overtuigd dat een sluiting van vier weken nodig en ook beter is. In tijden van crisis, in tijden van grote personele uitdagingen ga je het ondernemers niet nog moeilijker maken. Daarom vinden wij het verzwaren van een straf voor het niet aanwezig zijn van een beheerder of leidinggevende gewoon zijn doel voorbijschieten. De horeca heeft een belangrijke sociale functie. Het houdt mensen aan het werk. En een sluiting van vier weken betekent gewoon het einde van de horecaondernemer en ook van het personeel. Daarom dienen wij vandaag samen met D66, DENK en Forum voor Democratie de motie in 'Draai de horeca de nek niet om', om de straf voor het niet aanwezig zijn van een beheerder of leidinggevende terug te brengen naar twee weken. Dank u wel. De VOORZITTER (mevrouw Bruin).

Mevrouw Van Groningen heeft de volgende moties ingediend. Motie 5. Digitaal vergunning inzien, is wel zo handig "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 25 januari 2024 ter bespreking van het voorstel tot vaststelling van de horecanota "Stedelijk beleidskader vergunningen, toezicht en handhaving"; constaterende dat: - beheerders en leidinggevende voor een horecagelegenheid dienen te zijn bijgeschreven op de exploitatievergunning; - de aanvraag digitaal gedaan wordt, maar niet digitaal ingezien kan worden; overwegende dat: - horecaondernemers niet digitaal kunnen inzien wie er precies staat bijgeschreven op hun exploitatie; - horecaondernemers bij controle door handhaving op het aanwezig zijn van de beheerder of leidinggevende nu een fysieke kopie van hun exploitatievergunning moeten laten zien; - de gemeente Rotterdam ondernemers moet ondersteunen en niet in de weg zitten; verzoekt het college om: - te onderzoeken op welke manier het voor horecaondernemers mogelijk gemaakt kan worden om: - digitaal bijgeschreven beheerders en leidinggevende in te zien; - aanpassingen van beheerders en leidinggevende met sociale hygiëne digitaal te kunnen raadplegen door zowel de horecaondernemer als handhaving; - hierover te rapporteren aan de gemeenteraad; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. D.A. van Groningen, J.M. Nunnely, M.Y. Morkoç, J.M.D. de Waard, E.

Rehim Zadeh en S. Reitema Motie 6. Draai de horeca niet de nek om "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 25 januari 2024 ter bespreking van het voorstel tot vaststelling van de horecanota "Stedelijk beleidskader vergunningen, toezicht en handhaving"; constaterende dat: - de horecanota samen met andere gemeentelijke kaders ervoor dient te zorgen dat Rotterdam een aantrekkelijke stad is; - de nieuwe horecanota een aangepast handhavingsarrangement kent waarbij het uitgangspunt is hoe ernstiger de overtreding, des te zwaarder de maatregel; - de maatregel voor het niet aanwezig zijn van de beheerder of leidinggevende wordt verhoogd van 2 weken sluiting naar 4 weken sluiting;

raadsvergadering van 25 januari 2024

Notulen pagina

83

overwegende dat: - de horeca zorgt voor een bruisend en levendig Rotterdam; - in het nieuwe handhavingsarrangement het niet aanwezig zijn van een beheerder even zwaar wordt bestraft als een geweldsincident in de horeca; - met het verzwaren van deze handhavingsmaatregel we de horeca en zeker de kleinere horeca in Rotterdam de nek omdraaien; - de horeca een belangrijke sociale functie vervult en tegelijkertijd te kampen heeft met grote personele tekorten; - een maand verplichte sluiting voor veel ondernemers grote financiële en personele consequenties met zich meebrengt; - er momenteel grote financiële uitdagingen zijn door hogere inkoop, kleinere marges, terugbetaling coronaschulden, stijgende personeelskosten, etc.; - financiële zorgen maken dat ondernemers vatbaarder zijn voor criminelen; verzoekt het college om: - de handhavingsmaatregel voor het niet aanwezig zijn van de beheerder of leidinggevende niet te verzwaren, dus te handhaven op twee weken; - dit aan te passen in de horecanota; - hierover te rapporteren aan de gemeenteraad; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. D.A. van Groningen, J.M. Nunnely, E. Rehim Zadeh en A.R. Oostdijk De moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER (mevrouw Bruin). Daarmee komen we toe aan de vierde inspreker en dat is mevrouw Morkoç. Gaat uw gang. Mevrouw MORKOÇ (gl).

Voorzitter, Rotterdam leeft. Onze horeca draagt daar veel aan bij. Aan de levendigheid, de warmte, de gezelligheid, maar ook in werkgelegenheid. Ondanks dat we afscheid hebben moeten nemen van mooie zaken hebben we ook weer nieuwe zaken erbij en het is belangrijk om dat ook te vieren. Hoe zetten we hen in het zonnetje? We blijven ook streven naar uitbreiding van horeca-aanbod, vooral in ondervertegenwoordigde gemeenschappen zoals de queercommunity en ook Rotterdam-Zuid. We zijn benieuwd wat de wethouder voor deze groepen kan betekenen. In een samenleving moeten we uiteraard rekening houden met de balans tussen rust en reuring. Zoals naar onze tevredenheid is dat ook benadrukt in de horecanota. Hoewel we tevreden zijn over de aandacht voor bewoners blijft de situatie in de Oude Haven onduidelijk. We vragen de wethouder om meer informatie over het monitoringsproject waar we het ook in het vorige debat over hadden. Teleurstellend is het gebrek aan reacties van wijkraden op de nota. We hopen op actieve betrokkenheid en stellen voor de toon in de communicatie te verbeteren om meer participatie te bevorderen. In plaats van: 'Indien u het noodzakelijk vindt om ongevraagd advies te geven' zou het gepaster zijn om voortaan te schrijven: 'U heeft de mogelijkheid tot het geven van ongevraagd advies, welke wordt gewaardeerd', of iets dergelijks.

Ziet de wethouder hier een verschil van toon, om de wijkraden op die manier te waarderen? Als laatste het vraagstuk het handhavingsarrangement, waar we het veel over hebben gehad. Het is belangrijk dat we redeneren vanuit het doel dat we met zijn allen voor ogen hebben, een beheerder of leidinggevende moet aanwezig zijn voor de sociale hygiëne en voor de veiligheid van de onderneming. De knelpunten, zoals veel besproken met verschillende ondernemers in de stad zijn de opleidingskosten, personeelsdoorloop en onduidelijkheid over regels. En die knelpunten moeten worden aangepakt. Als we met zijn allen regels gaan opstellen is het vanzelfsprekend dat er consequenties zijn als je je daar niet aan houdt. GroenLinks is van mening dat een maatregel moet bijdragen aan het vergroten van de sociale veiligheid en niet alleen een straf moet zijn. Wij zien daarom meer in een last onder dwangsom, een LoD, dan een pandsluiting. Daar dienen wij een motie voor in, om te onderzoeken hoe dat past binnen het handhavingsarrangement. Verder moet het college werken aan het inzichtelijk maken van de regels, waarschuwingen en de nodige eisen. We zijn benieuwd hoe de wethouder dat van plan is. We hebben ook een aantal moties gesteund van partijen zoals D66 en de VVD, om dat inzichtelijk te maken. Ondertussen wachten we op de evaluatie van de terrassen.