20240125- Notulen van de raadsvergadering van 25 januari 2024

geweld' vallen, door de term buiten beeld kunnen raken; - de term er zelfs voor kan zorgen dat mensen meegemaakt geweld niet melden, omdat zij zich door de term 'huiselijk' niet realiseren dat het ook over hen gaat; - het College voor de Rechten van de Mens om enkele bovenstaande redenen de term 'geweld in de privésfeer' hanteert; verzoekt het college om: - in het beleidsplan 'Samen naar een toekomst zonder geweld' de term 'huiselijk geweld' te veranderen in 'geweld in privésfeer'; - in het vervolg in uitlatingen richting de media, interne communicatie en beleidsrapporten de term 'geweld in privésfeer' te hanteren, met daaronder te verstaan de verschillende vormen van geweld (denk aan kindermishandeling, partnergeweld, intieme terreur, seksueel geweld, ouderenmishandeling); en gaat over tot de orde van de dag." w.g. S. Reitema, A. Kockelkoren en l. Elfilali Motie 15. Geweld tegen vrouwen zonder verblijfsstatus "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 25 januari 2024 ter bespreking van beleidsplan huiselijk geweld 'Samen naar een toekomst zonder geweld'; constaterende dat: - onzeker verblijfsrecht mensen extra afhankelijk kan maken van partner of familie en mensen terughoudend kan maken om open te zijn naar instanties;

raadsvergadering van 25 januari 2024

Notulen pagina

55

-

vanwege een krapte aan opvang, vrouwen zonder verblijfsstatus vaak niet worden geselecteerd voor de vrouwenopvang;

overwegende dat: - vrouwen met onzeker verblijfsrecht of ongedocumenteerde vrouwen kwetsbaar zijn voor partnergeweld en isolatie; - juridische verblijfsonafhankelijkheid nodig is voor de preventie van huiselijk geweld en geweld tegen vrouwen; - de overheid de internationaalrechtelijke plicht heeft om bescherming, medische zorg, hulp en opvang te bieden; - de gemeente Rotterdam in totaal 6 plekken faciliteert via stichting Arosa voor de opvang van slachtoffers (en kinderen) zonder rechtmatig verblijf; - het niet duidelijk is of met deze hoeveelheid plekken aan de hulpvraag wordt voldaan; verzoekt het college: - in kaart te brengen hoeveel aanmeldingen voor opvang afkomstig zijn van vrouwen en kinderen zonder een verblijfsstatus; - indien de vraag hoger is dan het aantal beschikbare plekken, de mogelijkheden te onderzoeken om dit aantal te verhogen; - de aantallen te gebruiken over de afgelopen twee jaar of een andere representatieve periode; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. S. Reitema, A. Kockelkoren en l. Elfilali Motie 16.

Huishoudboekje op orde, ook voor beleidsplan 'Samen naar een toekomst zonder geweld' "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 25 januari 2024 ter bespreking van beleidsplan huiselijk geweld 'Samen naar een toekomst zonder geweld'; constaterende dat: - artikel 7 van de Financiële Verordening Rotterdam 2021 stelt: 'Het college mag alleen al dan niet meerjarige uitgaven of verplichtingen aangaan die passen binnen de beleidsmatige en financiële kaders van de vastgestelde programmabegroting en de daarbij behorende meerjarenraming.'; - aanbeveling 3 van het met algemene stemmen aangenomen raadsvoorstel tot overnemen aanbevelingen van de Commissie Onderzoek Rekening (COR) stelt: 'Het voorspellende vermogen en daarmee de grip op financiën moet worden vergroot.

De COR adviseert hierbij om ook in concept-raadsbesluiten duidelijker aan te geven wat de financiële consequentie is en wat er hierdoor in de begroting verandert.'; - het beleidsplan 'Samen naar een toekomst zonder geweld' geen financiële paragraaf bevat; overwegende dat: - het doel van voorliggend beleidskader is 'het zoveel mogelijk voorkomen, terugdringen en bestrijden van huiselijk geweld, kindermishandeling en seksueel geweld in Rotterdam'; - daartoe acties worden genoemd zoals het implementeren van het arrangement huiselijk geweld en het inhoudelijk verbeteren van de crisisopvang, zonder overzicht en uitsplitsing van de financiële consequenties van deze acties; - het terugdringen van 'huiselijk geweld', kindermishandeling en seksueel geweld in onze stad alleen lukt als urgente acties worden vertaald in financiële consequenties en beoogde effecten; - daartoe prioriteiten per actie financieel gekwantificeerd dienen te worden in een financiële paragraaf, evenals de beoogde effecten van deze acties ten behoeve van een inzichtelijke doeltreffende aanpak; - net zoals een huishoudboekje voor een gezin, zo'n financiële paragraaf, een essentieel overzicht biedt en onderdeel zou moeten zijn van elk beleidskader zodat de gemeenteraad de doelmatigheid van beleid goed kan controleren; verzoekt het college:

raadsvergadering van 25 januari 2024

Notulen pagina

56

-

het beleidsplan 'Samen naar een toekomst zonder geweld' te voorzien van een financieel overzicht voor de jaren 2024-2027 waarin beleidskeuzes en de beoogde effecten hiervan worden weergegeven; dit overzicht binnen zes weken na vaststelling van het beleidskader met de raad te delen;

en gaat over tot de orde van de dag." w.g. S. Reitema, A. Kockelkoren en l. Elfilali Motie 17. Natuurlijk doen we aangifte! "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 25 januari 2024 ter bespreking van beleidsplan huiselijk geweld 'Samen naar een toekomst zonder geweld'; constaterende dat: - het college de aangiftebereidheid wil verbeteren, aangezien strafbare feiten moeten worden gestraft en er alleen iets gedaan kan worden als we het probleem kennen en erkennen; - strafbare feiten als (ex)partner stalking, bedreigingen en mishandeling voortekenen zijn van mogelijke femicide, en dus moord; overwegende dat: - de opvolging na het melden van feiten zoals stalking nog altijd tekortschiet; - een inadequate reactie op stalking, zoals een stopbrief, kan leiden tot verdere escalatie van geweld; - advocaat en bestuurslid van het Landelijk Advocaten Netwerk Gewelds- en Zedenslachtoffers (Langzs) Nelleke Stolk aangeeft dat te weinig wordt gedaan voor vrouwen die meldingen maken van stalking of mishandeling (aangiftes worden geweigerd, meldingen niet gekoppeld); - ontmoedigend beleid bij aangifte lijnrecht tegenover de ambitie van het college staat; verzoekt het college: - te inventariseren of weigering van aangifte de afgelopen twee jaar is voorgekomen in Rotterdam en zo ja, op welke grond(en); - te inventariseren of ontmoediging van aangifte de afgelopen twee jaar is

voorgekomen in Rotterdam en zo ja, op welke grond(en); - met een afvaardiging van wijkraden, politie en partners een round the table-gesprek te voeren over aangiftebereidheid, hoe weigering en ontmoediging van aangiftes te voorkomen en hoe aangiftebereidheid te stimuleren; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. S. Reitema, A. Kockelkoren en l. Elfilali De moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Mevrouw Elfilali. Mevrouw ELFILALI (volt). Dank voorzitter. Thuis hoort een plek van onvoorwaardelijke liefde te zijn, maar helaas is het voor te veel mensen een plek van geweld. Ik sluit me volledig aan bij het betoog van mevrouw Reitema net over de term 'huiselijk geweld'. Het recht op leven zonder geweld en het baas zijn over je eigen lichaam en geest zijn twee belangrijke mensenrechten en die moeten we borgen. En het probleem van geweld in de privésfeer speelt zich ook vaak af in de schaduw, op plaatsen, niet alleen thuis, ook daarbuiten, waar buitenstaanders moeilijk zicht op hebben. Vaak is het niet zichtbaar aan de buitenkant. Die stoere man, die energieke vrouw met een leuke baan, dat vrolijke kind. Misschien hebben zij wel te maken met geweld in de privésfeer en durven ze geen hulp te zoeken. Iedereen zou zich veilig moeten voelen, juist in de privésfeer, juist in je meest intieme omgeving.

Daarom ook complimenten voor het beleidsplan dat er nu ligt. Want hiermee kunnen we verder werken aan een Rotterdam zonder geweld in de privésfeer. En Volt maakt zich ook grote zorgen als het gaat om geweld tegen vrouwen en meisjes. Femicide blijft te vaak ongezien en met vreselijke gevolgen. Ik wil nu even markeren dat wij het verbazingwekkend vinden dat vrouwen zonder verblijfsstatus en de lhbti-gemeenschap, deze twee zeer kwetsbare doelgroepen, niet worden benoemd in het beleidsplan.

raadsvergadering van 25 januari 2024

Notulen pagina

57

Terwijl lesbische vrouwen, homoseksuele mannen en transgenderpersonen vaker te maken hebben met geweld in de privésfeer. Ze zijn kwetsbaar en zouden juist extra gemonitord moeten worden. Tot slot over stalking. Bij stalking lopen mensen meer risico om slachtoffer te worden van geweld en het is een van de belangrijkste risicofactoren voor femicide. In onze huidige digitale samenleving hebben we ook meer te maken met online stalking. Dat is nu al een probleem in het kader van geweld, maar dat zal in de toekomst alleen maar meer worden, en daarom is het ontzettend belangrijk dat we daarop inspelen. Vandaag tekenen we dan ook mee met de motie van Leefbaar Rotterdam over gebiedsverboden online, moties van de PvdA, een motie van de VVD. En we zullen alle moties steunen die ervoor gaan zorgen dat we werken naar een Rotterdam zonder geweld in de privésfeer. De VOORZITTER. Dank u zeer. Wenst iemand nog het woord? Ja, mijnheer Elbay. De heer ELBAY (d66). Voorzitter, met buikpijn naar je eigen huis rijden omdat je bang bent dat je ex weer voor de deur staat. Vrouwen die vermoord worden, puur om hun vrouw-zijn. Een jonge transvrouw die in haar eigen gezin wordt getreiterd of mishandeld. Het zijn zaken waar duizenden Rotterdammers soms dagelijks mee te maken hebben. Duizenden, waarvan iedereen er een te veel is.

Huiselijk geweld, seksueel geweld en kindermishandeling laten diepe littekens achter, soms zelfs met de dood als gevolg. Dat we hier als gemeente een nieuw beleidsplan voor hebben lijkt mij niet meer dan logisch voorzitter en mijn fractie kan zich vinden in de vier speerpunten die in dat plan verder zijn beschreven. Ik wil daarbij ook mijn complimenten maken aan het college dat onder meer femicide en victim blaming expliciet benoemt, zaken die juist benoemd moeten worden om er echt wat aan te doen, wat dit onderwerp betreft. Verder zijn we hier in de commissie uitgebreid op ingegaan, dus ik zal daar vandaag weinig over zeggen en roepen, omdat het nogal een constructieve vergadering was, maar waar ik wel op wil ingaan en wat ik belangrijk acht te benoemen is dat we wat mij betreft meer moeten doen voor het daderschap. Uiteraard moeten we pal voor het helpen van slachtoffers zijn, maar om maar een open deur te gebruiken voorzitter, zonder dader geen slachtoffer. Zonder dader geen littekens. Daarom wil ik de wethouder vragen hoe hij echt werk wil maken van het voorkomen van daderschap. Welke mogelijkheden ziet de wethouder hiervoor in het onderwijs, bijvoorbeeld door onderwijs over consent en welk gedrag hij wel en niet oké vindt. Daarnaast wil ik vandaag een motie indienen over intieme terreur. En misschien een casus net zoals ik dat bij de commissie heb beschreven.

Vanmorgen vroeg is mijn vrouw op vakantie gegaan. Na acht jaar voor het eerst voorzitter, doet zij dat zonder mij en zonder de kleine van ons. En dat mag zij. Maar ze moet wel weten dat ik dat ook mag. Ik ga ook op vakantie alleen, en wat doe ik? Ik neem de kleine mee voorzitter. Ik neem de kleine mee en zij mag dan afwachten wanneer wij terugkomen van vakantie. De vraag is dan of ze überhaupt de kleine nog gaat zien. Ja, weet ze het zeker? Alleen op vakantie, zonder mij? Intieme terreur. En heel vaak denken wij dat huiselijk geweld een vorm is van fysiek geweld. Maar het is meer dan dat voorzitter. Verwaarlozen, mensen onderdrukken, psychisch onder druk zetten en ervoor zorgen dat zij eigenlijk verdwalen in hun normale gezonde leven. En vandaar dat ik vandaag een motie wil indienen, 'Houd intiem terreur ver buiten de deur', om meer aandacht te vragen voor deze vorm van huiselijk geweld. En om u even gerust te stellen, ik heb deze uitspraken niet gedaan voorzitter. Een tweede punt betreft de lhbtqia+-gemeenschap. Zij worden in het beleidsplan niet genoemd, wat heel verbazend en vreemd is, want lesbische vrouwen, homoseksuele mannen, bi-personen en transpersonen hebben in vergelijking met heteropersonen vaker te maken met huiselijk geweld. En datzelfde geldt voor seksueel geweld.

Waarom wordt dit dan niet opgenomen in het plan? Kan de wethouder hier een antwoord op geven? En waarom is het eigenlijk zo dat deze groepen hier disproportioneel mee te maken hebben? Ik weet het niet, ik lees het ook niet terug in het plan. Het zou wel fijn zijn als we hier een antwoord op zouden kunnen hebben. Het lijkt mijn fractie belangrijk om hier de onderste steen boven te halen en de motie ingediend door de VVD over mogelijk Rekenkameronderzoek biedt wat ons betreft ook inspiratie. Daarom heb ik hier de motie 'Geweld jegens queermensen onder de loep, betrek dit bij het Rekenkameronderzoek', die ik vandaag wil indienen, waarin we het college verzoeken of eigenlijk de raad willen laten uitspreken om de Rekenkamer mee te geven geweld jegens lhbtqia+’ers te betrekken. Maar voorzitter, zo’n onderzoek kan wel even duren en in de tussentijd kunnen we ook al actie ondernemen wat mij betreft. Daarom heb ik nog een motie met de titel 'Respecteer ieders grenzen, vergaar kennis en stop geweld tegen queermensen'. Hiermee willen we het college vragen om in de periode in afwachting van het mogelijke Rekenkameronderzoek te werken aan deskundigheidsbevordering ten aanzien van de prevalentie van huiselijk en seksueel geweld jegens deze doelgroep.

En als het onderzoek er dan is voorzitter en er verbeterpunten zijn omtrent huiselijk geweld en de queerdoelgroep, dan zien we graag dat deze worden verwerkt in de update in het beleidsplan dat nu voor ons ligt. Ik hoop dat we hiermee dit

raadsvergadering van 25 januari 2024

Notulen pagina

58

probleem dan ook serieus kunnen aanpakken en tackelen in onze prachtige stad Rotterdam. Dank u wel. De VOORZITTER. De heer Elbay heeft de volgende moties ingediend. Motie 18. Houd intiem terreur ver buiten de deur "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 25 januari 2024 ter bespreking van agendapunt 6.3 Het voorstel tot vaststelling van het beleidsplan huiselijk geweld 'Samen naar een toekomst zonder geweld'; constaterende dat: - in het gemeentelijke beleidsplan huiselijk geweld, kindermishandeling en seksueel geweld 20242027 'Samen naar een toekomst zonder geweld' het tegengaan van intiem terreur een doel is; - er in Rotterdam (en daarbuiten) volgens experts terrein te winnen valt op het gebied van algemeen bewustzijn en kennis over intiem terreur, het belang van consent en het respecteren van persoonlijke grenzen; - de gemeente Rotterdam publiekscampagnes inzet en dit een effectief middel vindt om kennis en bewustzijn over bepaalde onderwerpen in de stad te vergroten; overwegende dat: - intiem terreur, een ernstige en vaak verborgen vorm van huiselijk geweld, wordt gekenmerkt door machtsmisbruik en manipulatie binnen intieme relaties; - het van groot belang is om bewustwording te creëren over intiem terreur, met name gericht op het belang van toestemming (consent) en het respecteren van persoonlijke grenzen; - naasten van slachtoffers een belangrijke rol

kunnen spelen in het herkennen en melden van intiem terreur, maar onvoldoende beschikken over de benodigde informatie en ondersteuning om dit ook echt te doen; verzoekt het college: - in bestaande en toekomstige publiekscampagnes in het kader van huiselijk en seksueel geweld, expliciet aandacht te schenken aan het voorkomen van intiem terreur, met primaire focus op het belang van consent en het respecteren van persoonlijke grenzen; - hierin ook aandacht te besteden aan bewustwording voor naasten van potentiële slachtoffers, met duidelijke informatie over meldingsmogelijkheden en beschikbare ondersteuning; - in de ontwikkeling van de campagne samenwerking te zoeken met lokale en nationale experts op het gebied van huiselijk geweld en organisaties gericht op slachtofferhulp, om de campagne zo relevant en effectief mogelijk te maken; - hierover de raad te informeren; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. F. Elbay Motie 19.

Geweld jegens queermensen onder de loep, betrek dit bij het Rekenkameronderzoek "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 25 januari 2024 ter bespreking van agendapunt 6.3 Het voorstel tot vaststelling van het beleidsplan huiselijk geweld 'Samen naar een toekomst zonder geweld'; constaterende dat: - in het gemeentelijke beleidsplan huiselijk geweld, kindermishandeling en seksueel geweld 20242027 'Samen naar een toekomst zonder geweld' geen specifieke aandacht wordt besteed aan lhbtqia+'ers en huiselijk en seksueel geweld; - lesbische vrouwen, homoseksuele mannen, bi+-personen en transpersonen in vergelijking met heteropersonen vaker te maken hebben met huiselijk geweld1; - lesbische vrouwen, homoseksuele mannen en biseksuelen vaker het slachtoffer zijn van seksueel geweld dan heteropersonen2;

raadsvergadering van 25 januari 2024

Notulen pagina

59

-

de VVD en andere partijen in de raadsvergadering van 25 januari 2024 een motie hebben ingediend met het verzoek voor een Rekenkameronderzoek naar huiselijk geweld in Rotterdam;

overwegende dat: - huiselijk en seksueel geweld ernstige problemen zijn die alle lagen van de bevolking treft, maar dat de lhbtqia+-gemeenschap hier disproportioneel vaak het slachtoffer van is, wat extra inzet om deze gemeenschap te ondersteunen des te belangrijker maakt; - er in Rotterdam aandacht moet komen voor en meer kennis over deze gemeenschap en de specifieke uitdagingen en dynamieken die jegens en binnen de queer community afspelen, zoals stigma, discriminatie en eventueel geweld binnen een niet-traditionele relatie; - als er een Rekenkameronderzoek komt over huiselijk geweld in Rotterdam, het goed is de prevalentie en dynamiek van huiselijk en seksueel geweld jegens lhbtqia+'ers mee te nemen; de raad spreekt uit om: - de Rekenkamer mee te geven in haar onderzoek naar huiselijk geweld in Rotterdam, indien deze er komt, de prevalentie van huiselijk en seksueel geweld jegens en binnen de lhbtqia+-gemeenschap te betrekken en hier aanbevelingen voor te formuleren; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. F. Elbay 1

Movisie (2022). Handreiking 'Onzichtbaar Geweld: Lhbti+ en huiselijk geweld'. Sociaal Cultureel Planbureau (2022). 'Bijna de helft van biseksuele vrouwen slachtoffer van seksueel geweld of intimidatie', SCP, https://www.scp.nl/actueel/nieuws/2022/07/05/bijna-de-helft-van-biseksuele-vrouwenslachtoffer-van-seksueel-geweld-of-intimidatie 2

Motie 20. Respecteer ieders grenzen, vergaar kennis en stop geweld tegen queermensen "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 25 januari 2024 ter bespreking van agendapunt 6.3 Het voorstel tot vaststelling van het beleidsplan huiselijk geweld 'Samen naar een toekomst zonder geweld'; constaterende dat: - in het gemeentelijke beleidsplan huiselijk geweld, kindermishandeling en seksueel geweld 20242027 'Samen naar een toekomst zonder geweld' geen specifieke aandacht wordt besteed aan lhbtqia+'ers en huiselijk en seksueel geweld; - lesbische vrouwen, homoseksuele mannen, bi+-personen en transpersonen hebben in vergelijking met heteropersonen vaker te maken met huiselijk geweld1; - lesbische vrouwen, homoseksuele mannen en biseksuelen vaker het slachtoffer zijn van seksueel geweld dan heteropersonen2; - de VVD en andere partijen in de raadsvergadering van 25 januari 2024 een motie hebben ingediend met het verzoek voor een Rekenkameronderzoek naar huiselijk geweld in Rotterdam; overwegende dat: - huiselijk en seksueel geweld ernstige problemen zijn die alle lagen van de bevolking treft, maar dat de lhbtqia+-gemeenschap hier disproportioneel vaak het slachtoffer van is, wat extra inzet om deze gemeenschap te ondersteunen des te belangrijker maakt; - er in Rotterdam aandacht moet komen voor en meer kennis over deze gemeenschap en de specifieke uitdagingen en dynamieken

die jegens en binnen de queer community afspelen, zoals stigma, discriminatie en eventueel geweld binnen een niet-traditionele relatie; - als er een Rekenkamerrapport komt over huiselijk geweld in Rotterdam, het goed is de prevalentie en dynamiek van huiselijk en seksueel geweld jegens lhbtqia+'ers mee te nemen; - in afwachting van een eventueel Rekenkameronderzoek al kennis kan worden vergaard; verzoekt het college: - in de periode in afwachting van het mogelijke Rekenkameronderzoek te werken aan deskundigheidsbevordering ten aanzien van de prevalentie van huiselijk en seksueel geweld jegens lhbtqia+'ers, door aandacht te vragen bij deskundigen die werkzaam zijn in het veld en lhbtqia+-organisaties;

raadsvergadering van 25 januari 2024

Notulen pagina

60

-

indien uitkomsten van het Rekenkamerrapport aanleiding geven voor verbeterpunten ten aanzien van de aanpak omtrent huiselijk en seksueel geweld jegens lhbtqia+'ers, deze punten over te nemen in het beleidsplan huiselijk geweld, kindermishandeling en seksueel geweld 2024-2027; hierover te rapporteren aan de raad;

en gaat over tot de orde van de dag." w.g. F. Elbay 1

Movisie (2022). Handreiking 'Onzichtbaar Geweld: Lhbti+ en huiselijk geweld'. Sociaal Cultureel Planbureau (2022). 'Bijna de helft van biseksuele vrouwen slachtoffer van seksueel geweld of intimidatie', SCP, https://www.scp.nl/actueel/nieuws/2022/07/05/bijna-de-helft-van-biseksuele-vrouwenslachtoffer-van-seksueel-geweld-of-intimidatie 2

De moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Dank u zeer. Mevrouw Van de Peppel. Mevrouw VAN DE PEPPEL (pvdd). Voorzitter, in ruim de helft van de gevallen van huiselijk geweld is er ook sprake van dierenmishandeling. Door de band tussen mens en dier kunnen huisdieren een doelwit worden van daders van huiselijk geweld. Huisdieren kunnen in die situatie worden gezien als slachtoffer van huiselijk geweld. Er bestaat een verband tussen mishandeling van dieren en mishandeling van mensen. Daders van ernstig huiselijk geweld maken zich vaak schuldig aan dierenmishandeling. Dat is bekend uit onderzoek onder vrouwen die vanwege geweld in een opvangcentrum zitten. Meer dan de helft van deze vrouwen geeft aan dat de partner ook het huisdier mishandelde en in een kwart van de gevallen begon de mishandeling bij het huisdier. Een pleger van huiselijk geweld kan een huisdier lichamelijk mishandelen of als wapen inzetten om iemand aan te vallen. Een huisdier kan ook gebruikt worden om iemand te bedreigen, manipuleren, controleren, vernederen, bang te maken of te dwingen in de relatie te blijven. Slachtoffers van huiselijk geweld zoeken soms geen hulp uit angst dat hun dier dan extra mishandeld wordt. Slachtoffers blijven dan in een onveilige thuissituatie, totdat er goede opvang is voor een huisdier.

In de commissie sprak ik dat zij die de eerste klappen opvangen en zij die ingezet worden om hun menselijke slachtoffers langer in de greep te houden en zij die soms het leven moeten laten omdat ze hun mensenvriend in bescherming nemen, niet benoemd werden in het nieuwe plan. Ik ben dan ook blij met de toezegging van de wethouder om deze informatie die ik net voorlas van het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over te nemen in het nieuwe plan. Maar daarnaast zoeken we ook naar een borging. Want dat slachtoffers van huiselijk geweld eerder opvang zoeken wanneer hun huisdier meekan, kan alleen maar winst zijn voor zowel de menselijke slachtoffers als de dierlijke slachtoffers. En daarom dienen we deze moties in, samen met GroenLinks, SP, PvdA en Leefbaar Rotterdam. Dank u wel. De VOORZITTER. Mevrouw Van de Peppel heeft de volgende moties ingediend. Motie 21.

Huisdieren als gezinslid ook veilig thuis "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op donderdag 25 januari 2024, ter bespreking van het voorstel tot vaststelling van het beleidsplan huiselijk geweld "Samen naar een toekomst zonder geweld"; constaterende dat: - het beleidsplan huiselijk geweld "Samen naar een toekomst zonder geweld" als doel heeft om huiselijk geweld duurzaam te doorbreken en te stoppen; - uit onderzoek blijkt dat in ruim 55% van de gevallen van huiselijk geweld, de geweldplegers al eerder huisdieren hebben mishandeld of gedood; - uit onderzoek blijkt dat ruim 41% van de slachtoffers eerder zou zijn gevlucht als zij hadden geweten dat er voor het huisdier ook een oplossing was; - huisdieren door geweldplegers gebruikt worden als pressiemiddel; - diverse opvanglocaties in Nederland, zoals in het Oranjehuis in Amsterdam, opvang verlenen aan het gehele gezin inclusief het huisdier; overwegende dat:

raadsvergadering van 25 januari 2024

Notulen pagina

61

-

in het beleidsplan huiselijk geweld "Samen naar een toekomst zonder geweld" niet gesproken wordt over de relatie tussen huiselijk geweld en dierenmishandeling; dieren, als gezinslid, bij kunnen dragen aan vroegtijdige signalering van huiselijk geweld; jaarlijks ruim 200.000 mensen slachtoffer zijn van langdurig en ernstig huiselijk geweld; ruim 59% van de Nederlandse huishoudens een of meer huisdieren heeft; slachtoffers met huisdieren in crisissituaties bij weigering van crisisopvang sneller terug gaan naar de gewelddadige thuissituatie; stichting Mendoo een oplossing kan zijn voor slachtoffers van huiselijk geweld met een huisdier;

verzoekt het college: - om samen met diverse belangenorganisaties te werken aan duurzame borging van (crisis) en opvangmogelijkheden waar het gehele gezin welkom is, inclusief huisdier en hier terugkoppeling te geven aan de raad bij de eerstvolgende voortgangsrapportage; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. S. van de Peppel, A. Kockelkoren, T.S.J. Coşkun, S. Reitema en C. Aafjes-van Aalst Motie 22. Met een mand voor nood, wordt de vlucht uit de crisis vergroot "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op donderdag 25 januari 2024, ter bespreking van het voorstel tot vaststelling van het beleidsplan huiselijk geweld "Samen naar een toekomst zonder geweld"; constaterende dat: - slachtoffers van huiselijk geweld bij een acute vlucht direct op zoek zijn naar noodhulp; - de gemeente voor deze acute crisissituaties crisisopvang ter beschikking heeft gesteld; - bij deze crisisopvang slachtoffers met huisdieren in acute crisissituaties, de huisdieren worden geweigerd; overwegende dat: - crisisopvang een oplossing biedt voor de eerste 24 uur zodra een slachtoffer de gewelddadige thuissituaties is ontvlucht; - deze crisissituaties 24/7 plaats kunnen vinden, dus ook midden in de nacht; - slachtoffers van huiselijk geweld met huisdieren in deze crisissituaties niet terecht kunnen op een veilige plek; - slachtoffers met huisdieren in crisissituaties bij weigering van

crisisopvang sneller terug gaan naar de gewelddadige thuissituatie; - de drempel naar hulpverlening verder verlaagd kan worden door huisdieren in crisissituaties op te nemen; verzoekt het college: - om slachtoffers van huiselijk geweld die met hun huisdier de gewelddadige thuissituatie ontvluchten in de eerste 24 uur (de crisissituatie) op te vangen en hiervoor op korte termijn een crisisopvang voor huisdieren te realiseren; - de raad over de gemaakte afspraken te informeren; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. S. van de Peppel, A. Kockelkoren, T.S.J. Coşkun en S. Reitema De moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Wie mag ik het woord geven? Volgens mij hebben we alle raadsleden zo ongeveer gehad. De wethouder zal als eerste reageren en dan ook een aantal moties van advies voorzien. Mijn inschatting is dat motie 1, 2, 3 en 8 voor mijn rekening zijn. (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Motie 17, daar ga ik nog even naar kijken. (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Daar ga ik naar kijken en dan schuif ik op. Prima, dan doe ik 1, 2, 3 en 17. Gaat uw gang.

raadsvergadering van 25 januari 2024

Notulen pagina

62

De heer BUIJT (lr) (wethouder). Ik moet de laatste moties nog binnenkrijgen, maar ik denk dat die tijdens mijn betoog komen en dan zal ik daar uiteraard ook op reflecteren. Ja, 'Samen naar een toekomst zonder geweld', het beleidsplan dat we hopelijk vandaag gaan vaststellen. Er is door velen al aan gerefereerd. We hebben hier vorige week woensdag in de commissie zeer uitgebreid over gesproken, ik denk een zeer constructieve bespreking. Afgelopen dinsdagmiddag heb ik u de resterende vragen en nog wat andere zaken nagestuurd en een aantal vragen heb ik op uw verzoek doorgestuurd aan de burgemeester. Laat ik beginnen dat ik ook blij ben dat we niet, wat we soms wel eens hebben, een commissiedebat nog een keertje over gaan doen, dat dat niet gebeurd is. Dus ik ga dan verder ook nu niet ook heel erg uitweiden wat ik dan woensdag wel gedaan heb over het voortraject, maar ik wil toch ook wel één ding markeren hier. Dat is dat ik wel echt onder de indruk ben, want de vorige periode is dit beleidsthema echt heel nadrukkelijk, en mijnheer Akhatab refereerde er al aan, zijn er een aantal zeer ernstige incidenten hier geweest. Het heeft heel erg gespeeld. En als ik zie wat de raad samen met mijn voorganger de laatste jaren in werking heeft gesteld en hoe het beleid er nu voorstaat vergeleken met toen, wil ik zowel mijn voorganger als de vorige raad wel echt daar een compliment voor maken.

Want ik ben echt onder de indruk van wat er de laatste jaren gebeurd is op uw initiatief. Dus ik vind het wel goed om dat te markeren. En ik hoop natuurlijk zelf een rol met u te samen te kunnen spelen, om dat nu verder natuurlijk uit te breiden, want we zijn er nog lang niet. Ik was heel toevallig, het was niet zo gepland, maar gisteren heb ik een halve dag bij het zorg- en veiligheidshuis gezeten waar casusregie plaatsvindt. Dus alle partijen gaan dan huiselijk-geweldkwesties met elkaar bespreken. OM, politie, zorgpartijen, reclassering, iedereen. En ik ben ontzettend onder de indruk van hoe dat gaat. Vaak heb je daar wel een beeld bij, maar ik zat daar zelf bij. Uiteraard heb ik me soms moeten beheersen, maar ik heb me nergens mee bemoeid. Maar dat is echt wel indrukwekkend. En dat is echt een stap die de laatste jaren, dat hoor je echt van hen ook terug, dit was een aantal jaren geleden ondenkbaar. En nogmaals, de problemen zijn nog steeds groot hè, want mevrouw Reitema noemde ook de duizelingwekkende aantallen van tienduizenden in Rotterdam, meer dan een miljoen in Nederland. Dat geeft je een heel ongemakkelijk gevoel en dat blijkt ook allemaal uit uw bijdragen. Maar we hebben echt wel, dat wil ik benadrukken, enorme stappen gezet.

De eerlijkheid gebiedt ook te zeggen, ze geven daar ook aan, in het zorg- en veiligheidshuis komen dan vaak de vaak heftigere casussen: het loopt ons wel over de schoenen. Er is niet zozeer een-op-een een enorme toename van het aantal incidenten. Dat is gewoon structureel behoorlijk hoog. Maar de ernst van de situaties die dus daar echt komt, zien zij wel toenemen. En ook vrouwen die het drie keer overkomt. Dus iemand die het een aantal jaren geleden met een partner heeft gehad en dat het dan nu weer speelt. Dat je ook echt denkt van: och, och, och, hoe stop je dit? Dus dat wil ik nog even markeren, dat dat samenviel daar was ik natuurlijk ontzettend blij om. Dat liet mij ook de praktijk zien en daarmee kan ik ook zeggen: een van de belangrijkste dingen die dus door mijn voorganger en de vorige raad is het veranderproject dat uitgelopen is, en daar was dit een nadrukkelijk gevolg van. Het bleek ook wel uit de vele bijdragen van u dat het nadrukkelijk iedereen bezighoudt en aan het hart gaat. Ik heb behoorlijk wat moties gekregen. Ik loop ze even na. Er is nog een enkele vraag gesteld door in ieder geval de heer Vonk. Van hem heb ik er een genoteerd. Van DENK heb ik een specifieke vraag en van D66 over mogelijkheden om daderschap te voorkomen. Ik ga de moties langslopen. Ik begin bij motie 4 van Leefbaar Rotterdam en de PvdA, 'Misdaad stopt niet achter de voordeur'.

U vraagt daarin om samen met het OM na te gaan welke wensen er leven om het strafrecht doeltreffend te maken. Ik zou u willen aanbieden om hier een toezegging op te doen. Het is verder aan u natuurlijk. U kunt hem makkelijk in stemming brengen, maar ik wil samen met de burgemeester en zijn team Directie Veilig, graag kijken wat er kan. De mogelijkheden zijn eerlijk gezegd enigszins beperkt, en dan in gesprek gaan om dit verder te verkennen en dan ook met de jaarrapportage aan u terug te koppelen. Ik heb daar eigenlijk zelf behoefte aan om die grenzen echt gezamenlijk, het is echt zorg en veiligheid samen, op te zoeken. Dus ik wil dit sowieso gaan doen. En soms is een motie echt een steun in de rug. In dit geval kan ik het u toezeggen, ik ga het doen, maar ik vind het ook prima als u hem handhaaft, maar ik ga hem gewoon proberen te doen en aan u terug te koppelen, want de mogelijkheden zijn soms ook wel beperkt in wat we kunnen. Motie 6, 'Zicht op huiselijk geweld: Rekenkamer'. Daar kan ik kort over zijn. Daar gaat u als raad zelf over. U bent de opdrachtgever van de Rekenkamer, dus gezien het aantal ondertekenaars denk ik wel dat ik de uitslag weet, maar daar heb ik uiteraard geen oordeel over. Motie 7 van de VVD, 'Zet de slachtoffers van huiselijk geweld niet op straat'.

Ik weet dat het niet zo bedoeld is, maar ik wil er wel een nuance bij maken, want als je deze kop letterlijk neemt dan denk je: zet ze niet zomaar op straat, nu worden ze wel zomaar op straat gezet. Maar dat is nu echt niet de staande praktijk. Dat wil ik echt benadrukken. Want de veiligheid van slachtoffers staat echt altijd voorop, altijd nummer 1. Maar we zijn ook aan wettelijke regels gebonden. Als een vrouw zelf het huis uit gaat en zij trekt aan de bel en de situatie is urgent, dan zorgen wij dat zij opvang krijgt. Alleen kun je dan niet gelijk de volgende

raadsvergadering van 25 januari 2024

Notulen pagina

63

dag iemand anders het huis uitzetten op basis van het verhaal. Daar moeten we wel echt een gedegen onderzoek naar doen. Dus aan de ene kant hebben we de huisverboden, dat de dader een periode uit huis gaat, tien dagen en dat kan dan verlengd worden. En dan hebben we de tijd om te onderzoeken: wat is hier nu exact aan de hand. We hebben vrouwen in de crisisopvang en die maken we nooit dakloos. Als jij in de crisisopvang komt, dan stroom je uit naar een nieuwe situatie. Dus we maken ons nu echt al hard om dat tijdelijk huisverbod aan te scherpen. We zijn bezig met een lobby voor verruiming. Nou ja, we kijken ook of een huisverbod preventief ingezet kan worden, dus ik zou zelf eigenlijk zeggen: we doen echt ontzettend veel. U roept op om nog een aantal dingen te doen. Ik laat het echt aan uw raad over of u zegt: de wethouder horende vind ik best wel dat een hoop van wat hier gevraagd wordt al gebeurt, maar ik zeg al: het is een beetje aan u als raad hoe u dit verder ziet. Motie 8, ook van de VVD met steun van een aantal partijen, DENK, D66, PvdA, de motie '70 keer te veel'. Die kan ik echt omarmen. Het vergroten van de aangiftebereidheid is ook echt iets uit het coalitieakkoord dat we nadrukkelijk hebben benoemd, dus die kan ik zonder meer omarmen. Motie 9, ook van de VVD, 'Angst voor privacyschending maakt slachtoffers'. Zeker, die kan ik ook omarmen.

Ik vind dit ook echt belangrijk. Privacy is een groot goed, maar waar we kunnen kijken waar we het kunnen oprekken of de mogelijkheden verkennen of die ruimer zijn, daar ben ik een zeer groot voorstander van. Motie 10, 'Bezorgde huisartsen vertrouwen', wil ik u echt ontraden. Ik wil u wel een toezegging doen. Ik kan u toezeggen dat ik heel graag met de betreffende partijen in gesprek ga, want een gesprek kan nooit kwaad en mensen nog eens wijzen. Maar kijk, anoniem melden mag nu niet. Ik vind dat ook wel een beetje terecht. Want het gevaar van anoniem melden, in algemeenheid, natuurlijk heeft een huisarts daar soms restricties. Als hij zelf in zijn veiligheid wordt bedreigd dan kan dat in uitzonderingsgevallen wel. Maar doorgaans is het anoniem melden juist om ook andere mensen te beschermen. Als jij een vete met iemand hebt kun je anoniem melden, krijgt iemand een onderzoek aan zijn broek. Nou, dat wil niet zeggen dat je dan daar altijd je blazoen niet schoon kan houden, maar het is ongewenst, want je moet wel verhaal kunnen halen, je moet het wel kunnen toetsen. Wat wij willen gaan doen is echt wel kijken waar dit knelt, maar nu zouden we echt de indruk wekken dat we het willen gaan oprekken of dat we anoniem melden wel een goed middel zouden vinden.

En ik sta er wel voor dat die bescherming voor anderen overeind blijft en waarbinnen we met huisartsen betere afspraken kunnen maken, sta ik daar natuurlijk voor open. Dus ik zou het met een toezegging willen doen, maar ik kan de motie zoals die er nu ligt niet omarmen. De heer VERWEIJ (vvd). Voorzitter, met die toezegging dat het gesprek er komt ben ik tevreden. De heer BUIJT (lr) (wethouder). Uiteraard koppel ik dan ook die uitkomsten daarvan terug in de eerste rapportage natuurlijk. De VOORZITTER. De heer Verweij. De heer VERWEIJ (vvd). Voorzitter, dank u wel. Dan ben ik helemaal tevreden en trek ik de motie ook in. De reden erachter is wel dat het anoniem melden er ook voor zorgt dat problemen beter in kaart komen. En als huisartsen bij Veilig Thuis te horen krijgen: nee, we nemen deze melding niet in behandeling, dan komt die dus ook niet terug in de cijfers. Dus dat was de reden dat dit probleem denk ik wel belangrijk is, ook als het niet leidt tot een onderzoek, maar met de toezegging ben ik tevreden en zal ik er verder ook geen debat over voeren. De VOORZITTER. Welk nummer heeft de motie? Motie 10 wordt ingetrokken. U kunt verdergaan. De heer BUIJT (lr) (wethouder). Dan motie 11, 'Inclusieve hulpverlening'. Ja, ik worstel daar een beetje mee.

Ik deel aan de ene kant de mening met raadsleden die zeggen: mensen met een andere geaardheid hebben het vaak in sommige culturen ook extra moeilijk. Dat is ook waar. Aan de andere kant, om helemaal apart daar beleid voor te voeren, daar worstel ik een beetje mee. We kunnen sowieso altijd in gesprek gaan, want dat is de motie van D66 die daartoe oproept. Dus zelf worstel ik een beetje, van: ik wil ook niet met allemaal aparte doelgroepen met een aparte aanpak komen, maar je moet ook je ogen niet sluiten voor dingen die er wel zijn. Dus ik laat het een beetje aan u als raad. Ik vind het heel belangrijk om hierover in gesprek te gaan, maar hier geldt ook weer een beetje hetzelfde. Ik heb daar niet per definitie een motie voor nodig om dat te doen. Ik vind gewoon, als u zegt, wij vinden dat u dat moet doen, dan ga ik dat gewoon doen en dan koppel ik dat ook terug. Motie 12 van GroenLinks, 'Vergroot de meldingsbereidheid van de Rotterdammers', vind ik eigenlijk een beetje overbodig. Want ik ben juist al ontzettend blij, 50% van de meldingen bij Veilig Thuis komt al van

raadsvergadering van 25 januari 2024

Notulen pagina

64

buren, familieleden, en ik vind dat echt een indrukwekkend hoog aantal. En de helft komt van de politie. Dus ik vind het echt heel mooi. En we moeten altijd kijken of we dat nog beter kunnen doen, maar deze motie vind ik op dit moment echt overbodig, want het aantal kan altijd beter, maar is echt wel indrukwekkend naar mijn mening. Motie 13, 'Een toekomst zonder geweld door te investeren in wat wel werkt'. Dat gaat over eigenlijk meer mogelijkheden voor Filomena. Kijk, als dit een ideale wereld was en ik had het geld tegen de plinten klotsen en ik mocht kiezen aan wie ik het zou geven, dan zou Filomena een van de eersten zijn die het zou krijgen. Maar dat is niet hoe de huidige situatie is. Dus ik vind dat deze organisatie ontzettend belangrijk werk doet. We voeren gesprekken met hen om te kijken waar er mogelijkheden zijn en hoe binnen de beschikbare budgetten, ze vallen ook onder Veilig Thuis en daar zie je ook echt elk jaar de bijdrage en de subsidie toenemen. Maar ik kan gewoon geen blanco cheque geven. Ik heb een budget voor dit beleidsplan. Dat heb ik u doen toekomen in de veegbrief. Ik kom zo nog terug op uw motie daarover. Als er ruimte is zal ik die zeker aangrijpen, maar ik kan hier nu niet zeggen: binnen alle afwegingen die ik de komende tijd moet maken, ik pak die eruit en die gaat sowieso meer krijgen, hoe belangrijk en goed ik hun werk ook vind.

Dat is wat ik u kan meegeven. De VOORZITTER. Mevrouw Reitema. Mevrouw REITEMA (pvda). Ja, dank voor het antwoord van de wethouder. Kijk, Filomena belichaamt eigenlijk het advies dat is afgegeven vanuit wetenschappelijk onderzoek over wat werkt om meer geweld te voorkomen. Ik zie inderdaad dat voor 2024 de wethouder voor het aanpakken van geweld in de privésfeer ruim € 21 miljoen heeft. Ik wil ook graag weten waar dat dan heengaat en waarom en met welke beoogde effecten. Ik ben ook benieuwd naar de andere jaren, dus dat is alvast de reactie daarop. Maar ik wil toch de wethouder verzoeken, ik vind ruim € 21 miljoen in één jaar echt ontzettend veel en ik kan me niet voorstellen dat we dan aan Filomena, wat gewoon echt werkt, wat een wetenschappelijk advies is, toch niet meer steun kunnen geven. De VOORZITTER. Wethouder. De heer BUIJT (lr) (wethouder). Ja, ik heb net gezegd hoe ik erin sta. Weet dat van die € 21 miljoen er heel veel wettelijke taken zijn die ik sowieso moet doen, waar ik niet eens de keuze in heb. Het is dus ook niet zo dat ik het helemaal zelf mag uitkiezen. En geloof mij, als ik ruimte heb voor dit echt werkende, dan ga ik het ook echt zoeken en proberen te vinden. Maar ik vind niet dat ik aan de voorkant… dan zou ik geen knip voor mijn neus waard zijn, als ik het niet waar kan maken en ik ga nu zeggen: ik geef vast een blanco cheque.

Want ik kan het niet waarmaken. En ik doe er wel mijn best voor, maar ik kan het u niet in deze motie beloven. De VOORZITTER. Mevrouw Reitema. Mevrouw REITEMA (pvda). Ja, mag ik dat dan opvatten als een toezegging dat op het moment dat er wel ruimte vrijkomt dat Filomena dan hoog op het prioriteitenlijstje staat? De heer BUIJT (lr) (wethouder). Absoluut, daar neem ik geen woord van terug, dus als dat voor u voldoende is om de motie in te trekken, is dat prima. Ik laat het verder aan u om die afweging te maken. Maar geen misverstand dat wij er hetzelfde in staan in de goede dingen die daar gerealiseerd worden. 'Er is niks huiselijks aan geweld in de privésfeer'. Dat ben ik helemaal met u eens. Ik heb zelf ook een opinieartikel geschreven waarin ik eigenlijk hetzelfde betoogd heb. Ik zie dat u het niet gelezen hebt, dat vind ik erg jammer. Nee hoor, maar alleen is het wel zo dat de naamsbekendheid gigantisch is. Iedereen weet meteen, en u heeft helemaal gelijk, er is niets huiselijks aan, maar iedereen weet ook, met huiselijk geweld wordt gewoon bedoeld, mensen die in elkaar geramd worden, en ik vind het alternatief dat u geeft geen beter alternatief. Dus ik ben met u eens dat dit niet de ideale term is, maar ik vind uw term niet beter. Dus dat is de reden dat ik hem niet omarm.

En het is uiteraard aan de raad om daar zijn afweging in te maken wat hij vindt, maar het is nadrukkelijk mijn advies om dat niet te doen. 'Geweld tegen vrouwen zonder verblijfsstatus'. Nou ja, hoe je ook denkt over mensen zonder verblijfsstatus, geweld tegen mensen blijft in alle gevallen extreem ernstig en u zou gelijk hebben als we dit niet in de hand konden houden. Maar we hebben zes specifieke opvangplekken. Dat is echt tot nu toe altijd voldoende geweest en we hebben ook een noodscenario, dat mocht het onverhoopt voorkomen, want wat je verblijfsstatus ook is, bij geweld zullen we natuurlijk mensen altijd uit een situatie halen. Mochten die zes niet voldoende zijn, dan gaan we voor die mensen een hotel

raadsvergadering van 25 januari 2024

Notulen pagina

65

zoeken. Dus het is nu op dit moment gewoon voldoende, het is gelukkig, nou ja, zes zijn er ook veel, maar het zijn er niet meer. Dus het is niet nodig om dat te doen. De VOORZITTER. Mevrouw Reitema. Mevrouw REITEMA (pvda). Ja, dank. Ik probeer toch de wethouder te vragen om in ieder geval toe te zeggen om te garanderen dat de gemeente zich in ieder geval inspant, ook als dat getal zes toch omhoog gaat, om te garanderen dat deze mensen hoe dan ook opgevangen worden. En ik hoor ook graag of de wethouder dit kan meenemen in de voortgangsrapportage, dus om elke keer aan te geven: oké, dit keer was zes genoeg, dit keer niet, en dit hebben we eraan gedaan. De heer BUIJT (lr) (wethouder). Laat ik met u afspreken, de laatste jaren waren die zes plekken meer dan genoeg, en de escape van de hotelkamer komt ook voor. Maar ik kan u toezeggen dat ik daar met alle plezier volgend jaar over wil rapporteren of dat inderdaad op dit aantal gebleven is. Dat is voor mij geen probleem. Dan heb ik motie 16, 'Huishoudboekje op orde'. Daar kun je op zich nooit tegen zijn, maar wat vraagt u dan verder? Oké, ja, we hebben nu in de veegbrief het overzicht gegeven op hoofdlijnen. Om dat verder helemaal uit te gaan specificeren vind ik zelf best ingewikkeld.

Ik wil met alle plezier voor u de bedragen voor Filomena, als u daar heel erg in geïnteresseerd bent, hoe hoog zijn die bedragen en hoe is die ontwikkeling daarin geweest, dan wil ik u die echt toezeggen, maar om helemaal minutieus, ik heb echt geloof ik wel op zeven of acht hoofdkernpunten de financiering van dit beleidsplan voor u gegeven zoals beloofd in de veegbrief. Ik denk dat dit echt afdoende is. Als u, wat ik zeg, echt een specifieke vraag heeft over Filomena wil ik dat met alle plezier beantwoorden, daar is geen enkel geheim aan. Volgens mij is dat misschien zelfs nog wel terug te halen maar dat weet ik niet zeker. Dus dat wil ik u aanbieden, maar verdere specificatie van wat ik nu al heb gegeven vind ik eigenlijk een beetje te detaillistisch. De VOORZITTER. Mevrouw Reitema. Mevrouw REITEMA (pvda). Ja, dank voor uw antwoord. Ik wil toch nogmaals vragen, ik ben ook heel erg benieuwd, dit beleidsplan heeft betrekking op 2024-2027. Ik heb hier een tabelletje voor me voor 2024. Dus mijn eerste vraag is: wilt u er in ieder geval naar kijken om ook informatie te geven over de andere jaren, want daar gaat het beleidsplan ook over. En het tweede is, ja, het is iets op hoofdlijnen. Maar er staat bijvoorbeeld: over dit kalenderjaar gaat er € 1,6 miljoen naar voorkomen, signaleren en melden, er gaat bijna € 9 miljoen naar werken aan veiligheid, Veilig Thuis.

Ik wil gewoon weten hoe ik kan toetsen dat dit beleid dat wordt uitgezet, waar € 21 miljoen gemeenschapsgeld heen gaat, over 2024, effect heeft. Heeft het zin, heeft het succes? Ik kan dat nu niet goed beoordelen. De heer BUIJT (lr) (wethouder). Ik wil u toch benadrukken dat het vaak natuurlijk zo is dat we zelfs niet die specificatie maken. Dat hebben we nu wel gedaan. Er komen elk jaar voortgangsrapportages. Dit bedrag van € 9 miljoen dat u noemt is volgens mij, uit mijn hoofd gezegd hoor, maar ik kan er een paar procenten naast zitten, maar gaat voor 95% naar Veilig Thuis toe, nogmaals onder voorwaarde dat daar natuurlijk een marge in kan zitten. Maar het over- over- overgrote deel is voor Veilig Thuis. En als er echt dingen uit de voortgangsrapportage komen die niet zouden kloppen dan gaan we daar natuurlijk op inzoomen wat daar de reden van is en of dat geïntensiveerd moet worden en dan kom ik bij u terug. Dus dat is eigenlijk mijn afdronk en dat laat ik verder aan u. De VOORZITTER. Mevrouw Reitema. Mevrouw REITEMA (pvda). Ja, graag dan nog een herhaling als het kan in technische tijd. Want mijn eerste vraag van deze interruptie was of u dan ook deze overzichten voor de andere jaren van het beleidsplan kunt delen. De heer BUIJT (lr) (wethouder). Ja, die komt er sowieso natuurlijk aan met de voorjaarsretraite, want dan geven we ook het inzicht in de komende vier jaar.

Ik zal heel even scherp stellen of ik ze nu al kan geven voor de komende drie jaar na 2024. Dus 2025, 2026 en 2027. Ik denk dat die tot 2027 loopt. Dus als ik ze nu kan leveren, dat wil ik als een toezegging neerzetten, dan laat ik dat staatje van rond die € 22 miljoen, hoe die zich meerjarig ontwikkelt, u dan toekomen. En anders uiterlijk bij de Voorjaarsnota in mei. Dan weet u sowieso hoe het zit. Ja?

raadsvergadering van 25 januari 2024

Notulen pagina

66

De VOORZITTER. Mevrouw Reitema. Mevrouw REITEMA (pvda). Ja, dank. Ik kijk er wel heel erg naar uit, want ik vind dat we € 21 miljoen uitgeven in 2024 een goed teken. Het hangt toch wel af van mijn oordeel hoe blij ik ben met het beleidsplan als dat elk jaar zo gaat zijn. De heer BUIJT (lr) (wethouder). Laten we dan deze afspraak maken dat die specificatie voor de komende drie jaar zodra die beschikbaar is, als dat nu is krijgt u hem zo snel mogelijk en anders bij de Voorjaarsnota. Dan motie 17, die is voor de burgemeester. Dan motie 18 van D66, 'Houd intiem terreur ver buiten de deur'. Ja, eigenlijk vind ik hem sympathiek maar ook een beetje overbodig. Want we hebben momenteel de postercampagne 'Dat is niet normaal' en die richt zich ook nadrukkelijk al op intiem terreur. Deze campagne wordt in februari dit jaar en aan het eind van het jaar herhaald. Het is een onderdeel van de campagne 'De route naar hulp'. En doordat de posters op openbare plekken worden opgehangen, bereiken we ook heel erg veel omstanders. En ook de toezegging die ik al in de commissie aan de PvdA heb gedaan om rond de feestdagen extra campagne te doen, zou ik zeggen, eigenlijk doen we dit al in voldoende mate, naar het oordeel van het college. Dan hebben we nog twee moties, motie 19 is in relatie tot het Rekenkamerrapport. Dat is hetzelfde als bij het onderzoek zelf.

Dat is echt aan u als raad hoe u de Rekenkamer instrueert. Die laat ik dus echt helemaal bij u als raad. En voor motie 20 geldt eigenlijk hetzelfde als de lhbti-motie van GroenLinks en ik meen Volt, ik weet het niet zeker. Daarvoor geldt eigenlijk hetzelfde. Ik snap de gevoelens en ik onderken ook dat het een extra kwetsbare groep is. Ik heb het zelf niet echt nodig om hiermee aan de slag te gaan om daar met moties, maar dat is ook een beetje aan u als raad hoe u daar in zit. Wilt u dat met een motie vastleggen of vertrouwt u erop dat ik hier met de voortgangsrapportage nadrukkelijk op terugkom? Ja, hetzelfde geldt ook voor motie 20. Dat gaat over specifiek geweld tegen queermensen. Daar is ook echt aandacht voor en de omvang van die groep is toch betrekkelijk kleiner vergeleken met de andere groep waar u in uw volgende motie in zijn geheel op duidt. Dus deze zou ik willen ontraden. En de vorige motie is echt oordeel raad. Motie 21 en 22 van de Partij voor de Dieren heb ik nog niet op mijn bureau gezien. Ik heb ze hier nu wel. Motie 21 is ook volledig in lijn met onze gesprekken in de commissie. Ik was zeer onder de indruk van de inspreekster, die een zeer helder verhaal neerlegde, dat ook echt nadrukkelijk hier poneerde op een indrukwekkende wijze.

En mevrouw Van de Peppel heeft dat verder goed toegelicht, dus plekken buiten de opvang en dat gaat ook niet om heel grote aantallen, dus de financiële impact is ook echt beperkt, dus deze motie kan ik zeker omarmen. Een zeer welkome aanvulling. Bij motie 22 moet ik echt even een pas op de plaats maken. Kijk, ik heb ook in de tussentijd contact opgenomen met mijn collega-wethouders van de G4, omdat u en ook de inspreekster naar het beleid dat daar al staande was, dat het wel in de opvang zelf gerealiseerd was. Ik heb daar een terugkoppeling op gekregen dat het onder sommige omstandigheden op een of twee plekken inderdaad gebeurd is, maar ik heb ook gehoord dat de financiële impact fors is. Dus ik wil best in gesprek gaan met die organisaties om in kaart te brengen: wat is er nodig, wat zou het eventueel kosten? Maar om nu een toezegging te doen terwijl we dadelijk nieuwe afwegingen moeten gaan maken hoe het met de financiën zit, dan zou ik een voorschot nemen op iets wat ik wellicht niet waar kan maken. Dus ik kan u wel toezeggen dat ik serieus in kaart wil brengen wat er eventueel voor nodig zou zijn en wat het in zo’n geval zou gaan kosten. Maar ik zou het niet nu voor mijn rekening kunnen nemen om ook te zeggen: ik ga zorgen dat dat gerealiseerd wordt, want ik kan de impact en de kosten daarvan op dit moment niet overzien. De VOORZITTER. Punt.

De heer BUIJT (lr) (wethouder). Punt, excuus. De VOORZITTER. Ja, dank. De heer BUIJT (lr) (wethouder). Dan heb ik volgens mij alle moties die voor mij waren gehad. De VOORZITTER. Er moet nog wat spreektijd voor mij overblijven. De heer BUIJT (lr) (wethouder). Ik heb nog wel een paar vragen. Dan moet ik heel even teruggaan. Eén vraag had ik nog heel snel laten checken. Wilt u misschien de moties doen? De VOORZITTER. Ja, eerst even mevrouw Aafjes-van Aalst. Die heeft waarschijnlijk nog een vraag.

raadsvergadering van 25 januari 2024

Notulen pagina

67

Mevrouw AAFJES-VAN AALST (lr). Met betrekking tot motie 4, ik hoor en voel dat de wethouder inderdaad dezelfde urgentie heeft als die wij inderdaad voelen en ik heb overleg gehad met mevrouw Reitema en bij dezen trekken we inderdaad de motie in met uw toezegging. De VOORZITTER. Motie 4 wordt ingetrokken. Voordat ik zelf nog als medeportefeuillehouder een aantal moties van advies dien en een enkele vraag beantwoord, wil ik u nog even voorleggen de wens van een aantal raadsleden die mij bereikt heeft, om te kijken of we deze raadsvergadering kunnen afdoen zonder een avondraad. Dat is aan de orde in verband met de keuken. Die willen uiterlijk 15.00 uur weten hoe de voorbereidingen verlopen, en het is nu 14.58 uur. Ja, ik wil het interessante debat van daarnet natuurlijk niet onderbreken. Ik heb naar de agenda gekeken. Alles hangt denk ik af van hoe diep en hoe breed u de tweeminutendebatten doet. Mijn verwachting is dat het horecadebat vrij summier zou kunnen, gezien de zeer uitgebreide bespreking in de commissie en dat hier en daar misschien een enkele motie aan de orde zal zijn. Maar als u bereid zou zijn zich een beetje in te houden met de tweeminutendebatten en we kunnen rekken richting 19.00 uur, kan ik de keuken afzeggen. Maar dan moet u dat wel met mij eens zijn. Ja, dat wordt gesteund? Dat wordt gesteund, oké.

Dan moet u mij straks niet stenigen, maar dan gaan we het zo doen. Dan kunnen we de keuken melden dat we daarvan kunnen afzien. Dank. Mevrouw Bruin wilt u mij helpen alstublieft? De VOORZITTER (mevrouw Bruin). Nou, de wissel heeft plaatsgevonden. Burgemeester, gaat uw gang. De heer ABOUTALEB (burgemeester). Ja, hartelijk dank. Eigenlijk geen concrete vragen maar wel moties die ik graag van advies zou willen voorzien. Dat is motie 1, 'Dát doet de deur dicht'. Dat is een motie om een lobby richting het rijk te verrichten om online gebiedsverboden toe te passen. Ik ervaar dit als een nuttige richting. U weet dat mijn collega in Utrecht met een heel ander doel een online gebiedsverbod heeft overwogen, maar dat is door de rechter lek gestoken. Daar is geen basis voor in de openbare-ordewetgeving, want die strekt tot de fysieke omgeving en niet op internet. Wij hebben toen ook als burgemeesters besloten om te kijken of wij inderdaad het kabinet kunnen bewegen om tot een wetswijzing te komen. Dat is hier namelijk aan de orde. Anders kan het niet, dus het lijkt mij een goede aansporing. Wat ons betreft zouden we deze motie kunnen omarmen.

'Luister je mee?', in gesprek treden met het OM om in samenspraak te kijken hoe ernstige vormen van huiselijk geweld, hier wordt nog over huiselijk geweld gesproken, waar ook stalking aan de orde is, telefoongesprekken te tappen om erger te voorkomen. Ik ben buitengewoon voorzichtig zelf, als lid van de driehoek, als voorzitter van de driehoek, om het openbaar ministerie aanwijzingen te geven over hoe zij opsporing doen. Daar zijn zij namelijk mans genoeg voor en ik ben er erg terughoudend in om ze op dat spoor te zetten. En als het openbaar ministerie vindt dat ze ergens een tap moeten plaatsen omdat dat onderdeel is van de opsporing, dat mag het openbaar ministerie overigens ook niet zomaar hè, dat moeten ze voorleggen aan de rechter-commissaris en die moet ermee akkoord gaan. Dat is nog met wat waarborgen omgeven, dat mag niet zomaar. Maar een gesprek daarover kan geen kwaad, dus in die zin taxeer ik het zo maar, mevrouw Van Aalst, ik denk dat het goed is dat u uw positie kent, en dat ik ook mijn plek ken in de driehoek, dat we de onafhankelijke rol van het openbaar ministerie zeer zeer, zeer respecteren. Dan motie 3, 'Kijk je mee?', in samenwerking met thuisregio Rijnmond en Filomena een pilot te starten met het plaatsen van camera’s of cameradeurbellen.

Ik moet zeggen dat ik helaas wat ervaring heb in het toekennen soms van camera’s bij mensen die om wat voor reden dan ook een groot onveiligheidsgevoel hebben. Dat kan helpen. Dat is geen openbare-ordecamera, voor de helderheid. Dat is echt zo’n privéset, die erbij kan helpen om het gevoel van veiligheid te vergroten en eventueel ook daarbij beelden op te nemen. Dat moet wel zorgvuldig gebeuren, want je mag niet zomaar camera’s plaatsen zonder dat daar waarborgen omtrent aan de orde zijn. Ik wil dat wel meenemen en dus is deze motie een aansporing in de goede richting wat mij betreft. Er zullen ook kosten aan verbonden zijn. Een goede portefeuillehouder zou zeggen: mevrouw, u heeft geen dekking aangeleverd, maar dat spelletje wil ik niet met u spelen. Want we gaan verder kijken en zoeken hoe wij deze denk ik soms kleine kosten kunnen dragen met elkaar. Motie 4 heeft u ingetrokken. Dan heb ik nog motie 5. Dat betreft in gesprek te treden met partners over de gehele breedte, denk aan hulpverleningsorganisaties en het OM en het rijk om na te gaan wat er nodig is om uitwisseling en koppeling van dossiers mogelijk te maken. Ik denk dat het goed is als ik dit samen met de wethouder oppak, om een aantal van deze organisaties zitten in de invloedssfeer van het veld maatschappelijke ontwikkeling en als daar nog lobby aan te pas komt wil ik dat met alle plezier doen.

Ik wil graag met de wethouder kijken hoe wij dit samen zouden kunnen doen en deze motie zou ik willen omarmen. Dan heeft u nog motie 17, die was nog blijven liggen. Dat is een wat ingewikkelde motie van mevrouw

raadsvergadering van 25 januari 2024

Notulen pagina

68

Reitema en anderen. Dat betreft inventariseren of weigering voorkomt, te inventariseren of ontmoediging voorkomt en zo ja, hoe vaak. Ik heb nog net de kans gehad om met mevrouw Reitema daarover te spreken. In principe mag de politie niet weigeren, maar ontmoedigen kan wel. Helaas ben ik een van de mensen die heel vaak aangifte probeert te doen en ook ik word heel vaak ontmoedigd. Burgemeester, het is vervelend wat u hier leest, het is naar et cetera, maar nu net niet helemaal strafbaar. U kunt aangifte doen, maar dan weet u dat het op de stapel ligt: daar doen wij niks mee. Wij als driehoek, al jarenlang, ook toen Frank Paauw hier nog politiechef was, ook in de vorige raden, twee vorige raden, hebben zeer uitgebreid gesproken over het verhogen van aangiftebereidheid in dit soort casuïstiek. Ik sta op het standpunt dat de politie niet mag weigeren, maar wel kan ontmoedigen als de recherche op voorhand zegt: hier zien wij echt geen brood in. U kunt aangifte doen, maar dan belandt het op een stapel waar we niets mee doen. Want dan heb je wel een verwachting gewekt bij de partij die aangifte doet en er blijkt met de aangifte ook niet zoveel te gebeuren, omdat de politie denkt: wij kunnen er heel veel capaciteit in stoppen, maar het levert niets op in de richting van het strafrecht. Het oordeel over deze motie is wat mij betreft negatief.

Wat ik u wel zou willen toezeggen is nog een keer in de driehoek aandacht te vragen voor dit fenomeen en ook nog eens een keer tegen de politiechef zeggen en wat ons betreft ook de wens van de raad overbrengen. Weigeren mag je nooit doen, ontmoedigen kan onder omstandigheden. Maar houd hier oog voor het feit dat deze slachtoffers het soms heel lastig vinden om überhaupt aangifte te doen. Ik hoorde vandaag, dat was voor mij een nieuw cijfer, zeventig keer pas nadat iemand werkelijk een keer ergens om hulpverlening aanklopt. Dat je te maken hebt met bijzondere situaties waar je niet zomaar van kunt zeggen: hier gaan we niet naar luisteren. Dus onder die toezegging hoop ik dat u bereid bent om deze motie anders te beoordelen. En als u hem laat staan dan is dat natuurlijk uw goed recht. Voorzitter, dat waren de moties die voor mij bestemd waren. De VOORZITTER (mevrouw Bruin). Dank u wel. U heeft een vraag van mevrouw Reitema. Mevrouw REITEMA (pvda). Ja, graag wel in technische tijd, want ik heb in de commissie ook een aantal vragen gesteld. De heer ABOUTALEB (burgemeester). Daar was ik niet bij voorzitter. Mevrouw REITEMA (pvda). Die vragen zouden doorgeleid worden naar de burgemeester, maar als ik het goed begrijp is dat niet helemaal gelukt. Ik kan ze ook even herhalen, ik heb ze voor me. Het zijn in totaal vijf vragen.