20231012- Notulen van de raadsvergadering van 12 oktober 2023
Tekst van het document
Voorzitter, afgelopen dinsdag schoten we meermaals gezamenlijk in de lach, wanneer de wethouder voor de zoveelste keer moest aangeven dat hij de vraag niet verder kon beantwoorden of niet op de suggestie kon ingaan omdat deze op het terrein van een andere wethouder ligt. Wanneer de wanhoop zo hoog is, kun je blijkbaar alleen maar lachen. En voorzitter, wanhopig zijn ook mensen uit de stad en ik wil ook daarom nog een aantal voorbeelden citeren vanuit de brief van het COC Rotterdam. Dat dakloze lhbtqia+'ers zich veiliger voelen op straat dan in onze gemeentelijke opvang. Dat Feyenoord-aanhang nog graag scheldt met homo's en zelfs hun eigen roze supportersvereniging lastigvalt. Dat RET-medewerkers en boa's vervelende opmerkingen maken naar drags, intersekse- en transpersonen en dat lhbtqia+-jongeren zelfmoord plegen en worden gepest of verstoten door hun eigen omgeving. Dit plan van aanpak zou om inclusie gaan. In dit plan moet iedere Rotterdammer zich herkennen, zich thuis voelen. En tot onze spijt moeten we concluderen dat dat niet zo is. Reacties vanuit de stad en diverse organisaties zijn eenduidig. Onduidelijk en onvoldoende. In tijden van flinke polarisatie, waar haat toeneemt, verwacht de stad meer ambitie van een van de grootste, superdiverse steden. En overkoepelend zijn er dan vier zaken die de grote lijnen aangeven.
Er ontbreekt een concrete visie hoe er integraal gewerkt wordt. Het ontbreken van een duidelijk beeld van welke acties nieuw zijn en welke bestaand waren. Het feit dat het financiële kader niet is aangepast op de begroting van 2024. En het subsidiekader met drastische veranderingen dat voor veel onrust heeft gezorgd in de stad. En dat integraal werken is helaas nog steeds niet duidelijk. Want integraal werken is meer dan dat alleen alle wethouders individueel opschrijven wat zij zouden moeten doen en dat een dag noemen. Integraal werken betekent samen. Samen kijken naar de overkoepelende problematiek. Wie voert daar de regie op en wie voert de evaluaties uit? Helaas zijn er een aantal uitspraken in het plan van aanpak die niet inclusief en soms zelfs stigmatiserend kunnen zijn. Daar kunnen wij niet achter staan. We komen dan met een aantal amendementen om de inclusie te verbeteren. Allereerst het amendement 'Genderinclusief taalgebruik'. Deze stelt te spreken over man, vrouw of non-binair en te spreken over genderidentiteit in plaats van mannelijkheid en vrouwelijkheid. Het tweede amendement gaat over het demonstratierecht.
Deze vraagt om op pagina 8 het stukje 'verstoring van de openbare orde' weg te halen uit de tekst, omdat deze de mogelijkheid biedt om te worden geïnterpreteerd als het niet tolereren van demonstraties omdat deze de facto een verstoring van de openbare orde zijn. Als derde een amendement over statushouders, het punt om het inzetten van statushouders voor het beheer van de buitenruimte te schrappen, omdat dit stigmatiserend is. Iedereen, en dus ook statushouders, wordt geholpen aan werk naar hun kunnen en interesse. Daarvoor hoeven we niet speciaal te noteren dat ze ook in de buitenruimte kunnen werken. Dan een aantal moties met concrete aandachtspunten. Ten eerste 'Gebarentaal aan het loket'. We roepen op om ervoor te zorgen dat er altijd een mogelijkheid is voor een fysieke gebarentolk wanneer mensen een afspraak bij de gemeente willen. Zo stimuleren we inclusief beleid. 'Non-binair op het
raadsvergadering van 12 oktober 2023
Notulen pagina
1980
formulier'. In navolging van aangegeven eigen werkwijze in eerdere beantwoording van schriftelijke vragen de norm te hanteren dat men niet vraagt naar genderaanduiding wanneer dit niet nodig is, en wanneer dat wel nodig is de optie non-binair toe te voegen. Als derde 'Plan van aanpak gezagsdragers'. Omdat in het actieplan zelf nota bene wordt gesteld dat sommige mensen zich onprettig voelen door de wijze waarop handhavers en andere gezagsdragers communiceren, dat hier concrete acties ter verbetering aan worden gekoppeld en dat er voor een plan wordt gezorgd. 'RADAR op de radar'. Zowel Rotterdammers die wij spreken als organisaties geven aan dat RADAR te veel verborgen is en men niet weet waar ze heen moeten om haat of discriminatie te melden. Daarom moet men met concretere acties komen om dat te verbeteren en niet alleen met een publiekscampagne. 'Implementeer het vlaggensysteem', om ervoor te zorgen dat kennis over het vlaggensysteem voor gemeenteambtenaren beter bekend is en in ieder geval verplicht wordt voor de wijkteammedewerkers. Deze methode helpt bij het signaleren, bespreekbaar maken en reageren op seksueel grensoverschrijdend gedrag. En dan als laatste de motie 'Genderneutrale toiletten'. Deze is in lijn met een van de oproepen uit het Regenboogstembusakkoord dat ondertekend is door bijna alle partijen in de raad.
Deze vraagt om het transformeren van toiletten door de genderaanduiding weg te halen. Onze stem voor of tegen dit plan hangt af van de mogelijkheden om de amendementen en moties aangenomen te krijgen. In de eerste behandeling van dit plan gaven we namelijk al aan het gevoel te hebben dat het erg dichtgetimmerd zat, dat er geen ruimte meer was voor onze input. En we hopen straks in de beantwoording iets anders terug te horen. We hebben ons best gedaan om met concrete punten te komen en we horen daar dan ook graag concrete beantwoording op. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Dank u wel. Ik zie de heer Ceulemans. Een interruptie? De heer CEULEMANS (lr). Ja voorzitter, één punt. Ik heb het bij de commissie ook gedaan. Ik weet dat mevrouw Vlieger het punt niet zelf maakt, maar aan het begin leest zij een brief voor over een aantal incidenten. Zij noemt daarbij dat het zou voorkomen dat OV-personeel, conducteurs op de tram, vervelende opmerkingen tegen mensen zouden maken. Ik weet dat het niet haar eigen punt is dat ze een brief voorleest, maar ik hecht eraan om hier in deze raad het punt te maken dat ik het ongepast vind dat deze mensen als daders worden neergezet. Ik heb jarenlang 's ochtends en 's avonds in lijn 2 gezeten. Wat je ziet wat mensen daar wordt aangedaan, dat conducteurs elke dag opnieuw worden beschimpt, bespuugd, uitgescholden.
Het zijn eigenlijk op zich al helden dat ze het werk nog willen doen. En dat die mensen dus als daders worden neergezet, dat wil ik echt verre van me werpen. Dat punt wil ik even gemaakt hebben. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Mevrouw Vlieger. Mevrouw VLIEGER (gl). Ja, daarop vind ik het jammer dat de heer Ceulemans dan alleen weer de andere kant wil aangeven. Beide kanten moeten we de ruimte bieden. Wij geven hierin niet aan dat het niet zo kan zijn dat deze mensen ook lastig worden gevallen. Natuurlijk gebeurt dat, dat weten we en daar moeten we actie op ondernemen, want dat kan niet en dat mag niet. Maar tegelijkertijd is de andere kant ook de realiteit. Dat wordt aangegeven in een brief van het COC en dat vinden we belangrijk om ook hier mee te geven. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Mevrouw Vlieger heeft de volgende moties en amendementen ingediend. Motie 2.
Rotterdam voor iedereen: plan van aanpak gezagsdragers "De gemeenteraad van Rotterdam, bijeen op 12 oktober 2023 ter bespreking van agendapunt 5.2 Het voorstel tot vaststelling van het actieplan Samenleven in één stad 2024-2027; constaterende dat: - het actieplan stelt: "Sommige mensen voelen zich onprettig door de wijze waarop handhavers of andere gezagsdragers op straat met hen communiceren"; - in het actieplan voorts de volgende actie is opgenomen: "Om de veiligheid in de buitenruimte te bevorderen, zet de gemeente handhavers in."; overwegende dat:
raadsvergadering van 12 oktober 2023
Notulen pagina
1981
-
bovengenoemde constatering, die wij herkennen, niet lijkt te leiden tot een actie met als doel prettige/correcte bejegening voor alle Rotterdammers; dit signaal uiterst serieus genomen dient te worden; iedere Rotterdammer moet kunnen rekenen op gepaste en respectvolle bejegening, zeker door gezagsdragers; het (extra) inzetten van handhavers om de veiligheid te bevorderen in de buitenruimte geen oplossing zal bieden zolang gepaste vormen van communicatie naar alle Rotterdammers niet gegarandeerd kunnen worden;
verzoekt het college: - samen met Rotterdammers en handhavers tot een plan van aanpak te komen ten behoeve van het elimineren van een onprettig en onjuiste communicatie tussen handhavers/gezagsdragers en andere Rotterdammers in de openbare ruimte; - hierover te rapporteren aan de raad; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. L.S. Vlieger en A.G. van der Elst Motie 3. Rotterdam voor iedereen: RADAR op de radar "De gemeenteraad van Rotterdam, bijeen op 12 oktober 2023 ter bespreking van agendapunt 5.2 Het voorstel tot vaststelling van het actieplan Samenleven in één stad 2024-2027; constaterende dat: - RADAR een belangrijke partner is binnen het actieplan; - in het actieplan de wens wordt uitgesproken dat melding maken van discriminatie niet langer enkel de verantwoordelijkheid is van het slachtoffer maar een collectieve verantwoordelijkheid wordt; - het voor veel Rotterdammers nog niet duidelijk is waar zij haat en/of discriminatie kunnen melden; overwegende dat: - het melden van discriminatie niet vanzelf een collectieve verantwoordelijkheid wordt; - de acties die in het actieplan gekoppeld zijn aan het vergroten van de meldingsbereidheid en de samenwerking met RADAR geen duidelijk beeld geven van de stappen die gezet gaan worden richting het vergroten van de bekendheid van RADAR, bij slachtoffers en het collectief; - grootschalige bekendheid met RADAR als meldpunt
discriminatie noodzakelijk is om een helder beeld te krijgen van de omvang van het aantal slachtoffers en gevallen van discriminatie; - doelgerichte acties noodzakelijk zijn om RADAR breder bekend te maken bij de Rotterdammer; verzoekt het college: - in overleg met RADAR en Rotterdammers acties vorm te geven die bijdragen aan het alom bekend worden van de organisatie en diens meldpunt discriminatie; - hierbij verder te kijken dan alleen een publiekscampagne; - hierover te rapporteren aan de raad; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. L.S. Vlieger, A.G. van der Elst en T.S.J. Coşkun Motie 4. Rotterdam voor iedereen: Implementeer het vlaggensysteem "De gemeenteraad van Rotterdam, bijeen op 12 oktober 2023 ter bespreking van agendapunt 5.2 Het voorstel tot vaststelling van het actieplan Samenleven in één stad 2024-2027; constaterende dat: - in het actieplan een hoofdstuk is opgenomen dat specifiek gericht is op het terugdringen van seksueel geweld; overwegende dat:
raadsvergadering van 12 oktober 2023
Notulen pagina
1982
-
het herkennen van- en reageren op- seksueel (grensoverschrijdend) gedrag niet vanzelfsprekend is en hier zeer zorgvuldig mee omgegaan dient te worden; 'het vlaggensysteem' een aanpak is met als doel voor de professional: het adequaat beoordelen van seksueel (grensoverschrijdend) gedrag, het bespreekbaar maken van dat gedrag met/tussen professionals en jongeren en het geven van een adequate reactie op het gedrag;
verzoekt het college: - het vlaggensysteem te implementeren in de omgang/gesprekken met kinderen en jongeren (en waar mogelijk volwassenen) met betrekking tot het signaleren van- en reageren op- (seksueel) grensoverschrijdend gedrag; - ten behoeve hiervan trainingen en materialen te faciliteren voor desbetreffende uitvoerende ambtenaren; - in ieder geval voor alle wijkteammedewerkers een verplichte cursus over het vlaggensysteem te faciliteren; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. L.S. Vlieger Motie 5. Rotterdam voor iedereen: Genderneutrale toiletten "De gemeenteraad van Rotterdam, bijeen op 12 oktober 2023 ter bespreking van agendapunt 5.2 Het voorstel tot vaststelling van het actieplan Samenleven in één stad 2024-2027; constaterende dat: - niet alle Rotterdamse overheidsgebouwen beschikken over genderneutrale toiletten; overwegende dat: - seksegescheiden toiletten praktische problemen met zich meebrengen (zoals ongelijke beschikbaarheid en beperkte babyverzorgingsruimte) en nadrukkelijk meer waarde toedichten aan iemands genderexpressie dan daarbuiten; - iedereen het verdient om naar een toegankelijk toilet te gaan en zich veilig te voelen op het toilet, ook non-binaire mensen en mensen waarvan diens genderexpressie door omstanders als afwijkend wordt ervaren; - bijna alle partijen, waaronder 3 coalitiepartijen, in onze raad voorafgaand aan de verkiezingen in 2022 het
Regenboogstembusakkoord hebben ondertekend; - in dit akkoord het volgende is opgenomen: "De ondertekenaars spannen zich in om de volgende maatregelen voor de lhbtqia+-gemeenschap in de komende collegeperiode uit te voeren."; - een van deze maatregelen is: "De gemeente geeft het goede voorbeeld door ervoor te zorgen dat er genderneutrale toiletten zijn in Rotterdamse overheidsgebouwen."; verzoekt het college: - voor het einde van deze collegeperiode in alle Rotterdamse overheidsgebouwen, zoals het stadhuis, genderneutrale toiletten te realiseren; - dit te doen door de genderaanduiding bij toiletten weg te halen en gebruik te maken van toegankelijke symbolen die in ieder geval het volgende aanduiden: of er sta of zit toiletten aanwezig zijn en of er een verschoonruimte aanwezig is; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. L.S. Vlieger, A.G van der Elst en T.S.J. Coşkun Motie 6. Rotterdam voor iedereen: Gebarentaal aan het loket "De gemeenteraad van Rotterdam, bijeen op 12 oktober 2023 ter bespreking van agendapunt 5.2 Het voorstel tot vaststelling van het actieplan Samenleven in één stad 2024-2027; constaterende dat:
raadsvergadering van 12 oktober 2023
Notulen pagina
1983
-
de gemeente Rotterdam niet (standaard) de mogelijkheid biedt voor mensen die daar behoefte aan hebben om gebruik te maken van een fysieke gebarentolk bij contact met de gemeente; in het actieplan niets is opgenomen met betrekking tot toegankelijkheid voor mensen die slechthorend of doof zijn;
overwegende dat: - in Nederland 1.5 miljoen mensen slechthorend of doof zijn; - toegankelijke dienstverlening voor mensen die slechthorend of doof zijn een belangrijke pijler zou moeten zijn in een stad voor iedereen; - gebruik kunnen maken van gemeentelijke loketten en/of dienstverlening een basisvoorwaarde is voor het kunnen leven in een stad; - door het gebruik van een gebarentolk te faciliteren dat ook mensen die afhankelijk zijn van een tolk gemakkelijk contact kunnen hebben met de gemeente op fysieke locaties; - de gemeente verantwoordelijk is voor toegankelijke en inclusieve dienstverlening; verzoekt het college: - te faciliteren dat alle Rotterdammers die behoefte hebben aan een fysieke gebarentolk bij een afspraak met de gemeente hier gebruik van kunnen maken; - met een voorstel te komen over hoe dit in de uitvoering gerealiseerd kan worden, bijvoorbeeld door alle werknemers een cursus aan te bieden; - in dit voorstel de praktische uitwerking mee te nemen zoals door het toevoegen van een optie hiervoor bij het maken van een afspraak; - hierover te rapporteren aan de raad; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. L.S. Vlieger, A.G. van der Elst, T.S.J. Coşkun en l. Elfilali Motie 7.
Rotterdam voor iedereen: optie non-binair op formulier "De gemeenteraad van Rotterdam, bijeen op 12 oktober 2023 ter bespreking van agendapunt 5.2 Het voorstel tot vaststelling van het actieplan Samenleven in één stad 2024-2027; constaterende dat: - de gemeente Rotterdam niet op (alle) formulieren die om genderaanduiding vragen de optie biedt om 'non-binair' (of iets anders dan uitsluitend man of vrouw) in te vullen; overwegende dat: - dienstverlening van de gemeente op een inclusieve manier vormgegeven dient te worden zodat alle Rotterdammers er comfortabel gebruik van kunnen maken; - uitsluitend de opties 'man' en 'vrouw' aanbieden in deze context bovenstaande onmogelijk maakt; - een kleine aanpassing kan zorgen voor het voorkomen van pijnlijke uitsluiting van een groep Rotterdammers; - in het overgrote deel van de gevallen genderidentiteit van de betrokkene niet van invloed is op de dienstverlening en daarmee niet relevant om naar te vragen; - in de beantwoording van schriftelijke vragen [22bb002612] wordt gesteld dat op aangifteformulieren geen geslacht meer wordt vermeld, behalve bij producten waarbij dit noodzakelijk is; - bovengenoemde tot op heden niet het geval lijkt te zijn, zie bijlage; verzoekt het college: - navolging te geven aan de gestelde werkwijze (zoals beschreven in bovengenoemde beantwoording) door de norm te hanteren dat men niet vraagt naar
genderaanduiding; - wanneer het vragen naar genderaanduiding noodzakelijk wordt bevonden, Rotterdammers ook de opties 'non-binair' standaard aan te bieden; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. L.S. Vlieger, A.G. van der Elst, T.S.J. Coşkun en l. Elfilali
raadsvergadering van 12 oktober 2023
Notulen pagina
1984
Amendement B. Genderinclusief taalgebruik "De gemeenteraad van Rotterdam, bijeen op 12 oktober 2023 ter bespreking van agendapunt 5.2 Het voorstel tot vaststelling van het actieplan Samenleven in één stad 2024-2027; besluit het actieplan Samenleven in één stad 2024-2027 als volgt aan te passen: - Onder hoofdstuk 3.5 'Veiligheid op straat' de introductietest als volgt aan te passen: "iedereen moet zich veilig voelen op straat. Man, vrouw of non-binair, lhbtqia+, jong of oud, en van welke culturele achtergrond dan ook." - Onder hoofdstuk 3.6 'Seksueel geweld' de toelichting van de actie 'We investeren in preventie voor een duurzaam resultaat.' als volgt aan te passen: "Het gaat om het maatschappelijke gesprek in de stad voeren ... bepaalde opvattingen over qenderidentiteit en seksualiteit. De meest verregaande vorm kan leiden tot femicide: vrouwenmoord."" w.g. L.S. Vlieger en A.G. van der Elst Toelichting Spreken over uitsluitend Man/Vrouw of Mannelijk/Vrouwelijk is geen inclusief taalgebruik en doet daarom geen recht aan het doel van dit actieplan. Amendement C.
Demonstreren mag, ook als het te merken is "De gemeenteraad van Rotterdam, bijeen op 12 oktober 2023 ter bespreking van agendapunt 5.2 Het voorstel tot vaststelling van het actieplan Samenleven in één stad 2024-2027; besluit het actieplan Samenleven in één stad 2024-2027 als volgt aan te passen: op pagina 8 van het actieplan de tekst te wijzigen in: 'We blijven van elkaar en elkaars spullen af, ook als we het oneens zijn. Dat betekent dat we het bekladden van beelden, vernielingen tijdens demonstraties, geweld en intimidatie’.
raadsvergadering van 12 oktober 2023
Notulen pagina
1985
w.g. L.S. Vlieger, A.G. van der Elst en T.S.J. Coşkun Toelichting Demonstreren is een belangrijk recht. Aan handelingen die in het kader van dit recht uitgevoerd kunnen worden zitten uiteraard grenzen, maar het verstoren van de openbare orde is hier niet een van. Per definitie verstoren demonstraties tot op zekere hoogte de openbare orde. Door deze zin expliciet op te nemen in het actieplan wekt de gemeente Rotterdam het beeld dat we demonstraties an sich niet tolereren. Daarnaast ligt de verantwoordelijkheid voor het handhaven van de openbare orde bij de burgemeester, om deze reden voegt deze tekst niets toe aan het actieplan. Daarom is het schrappen van deze verwoording wenselijk. Amendement D. Stigmatiseren kun je afleren "De gemeenteraad van Rotterdam, bijeen op 12 oktober 2023 ter bespreking van agendapunt 5.2 Het voorstel tot vaststelling van het actieplan Samenleven in één stad 2024-2027; besluit het actieplan Samenleven in één stad 2024-2027 als volgt aan te passen: onder hoofdstuk 4.11 'Buitenruimte' de volgende actie, met bijbehorende toelichting, te schrappen: -
Voor het beheer van de buitenruimte nemen we ook statushouders in dienst."
w.g. L.S. Vlieger, A.G. van der Elst en T.S.J. Coşkun Toelichting Deze actie slaat de plank volledig mis. De gemeente Rotterdam moet mensen helpen werk te vinden in de vorm van een baan die bij hen past en waar zij goed in zijn. Het voorsorteren op een baan voor statushouders in het beheer van de buitenruimte is stigmatiserend en draagt niet bij aan de doelstellingen van het actieplan. Daarnaast biedt de huidige werkwijze in het kader van het bevorderen van arbeidsparticipatie voor statushouders genoeg handvatten om een geschikte werkplek te vinden, in verschillende sectoren. De moties en amendementen zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Dan is de volgende op het lijstje mevrouw Maassen. Mevrouw MAASSEN (d66). Ja, voorzitter, ik heb het ook al gezegd in de commissie. Er ligt een enorm pak papier en dat zouden we kunnen verviervoudigen, omdat we over dit thema niet uitgepraat raken. Daarom is het ook goed dat er in aanloop naar dit beleidskader er juist heel veel gesprekken in de stad zijn gevoerd, met allerlei verschillende mensen in de stad. Ik wil daarom ook een compliment maken naar de wethouder voor de manier waarop dit beleidskader tot stand is gekomen.
En iedereen zal er zeker opmerkingen over maken over wat ze daarin missen, maar uiteindelijk gaan we in deze stad, is de opvatting van mijn fractie, echt met elkaar kunnen samenleven op het moment dat we buiten dit huis met elkaar in gesprek gaan en blijven over hoe we met elkaar willen samenleven, nu en in de toekomst. Daarom vinden we het ook belangrijk dat niet alleen voor de totstandkoming van dit beleidskader gesprekken zijn gevoerd, maar dat we daar ook lessen uit trekken, dat we ook in die gesprekken zorgen voor enige mate van zelfreflectie, ook van de deelnemers zelf, en dat we ervoor zorgen dat we die dialoog dus blijven faciliteren in de stad. Dan de inhoud. Deze week is de derde vrouw in de wereld die de Nobelprijs voor economie heeft gewonnen, Claudia Goldin. Zij heeft, heel toepasselijk ook, onderzoek gedaan naar de economische verschillen tussen mannen en vrouwen en een van haar observaties is dat vrouwen achtergesteld zijn in economische zin, maar dat mannen ook achtergesteld zijn in familiaire zin. Nou ja, dat begrijp ik heel goed. Mannen krijgen minder vaak dan vrouwen bijvoorbeeld voogdij toegekend en vrouwen worden vaker voor dezelfde functies minder betaald. Wat mijn fractie betreft snijdt het mes aan twee kanten.
Enerzijds hebben we daarom recentelijk ook schriftelijke vragen gesteld over partner- en ouderschaps- en zwangerschapsverloven voor de mensen in dit huis. Maar anderzijds willen we ook graag aandacht vragen voor de economische zelfstandigheid van vrouwen in onze stad, omdat ik van mening ben dat dat niet voor iedereen altijd een vanzelfsprekendheid is. Daarom zullen wij een motie indienen waarin wordt onderzocht om met subsidies die er bestaan op landelijk en Europees niveau een vrouwenacademie op
raadsvergadering van 12 oktober 2023
Notulen pagina
1986
te starten, waarbij we in ieder geval aandacht vragen voor de opleiding en de ondersteuning naar werk. Daarnaast hebben vrouwen disproportioneel veel te maken met geweld, femicide. De heer Van Schaik heeft zich daar ook hard voor gemaakt en om die reden zou ik ook graag willen dat vrouwen op een laagdrempelige wijze toegang kunnen hebben tot bijstand of professionele hulp en zullen wij ook vragen om in de bestaande rechtsstructuren vrouwenrechtswinkels op te starten. Dan was het gisteren Coming Out Day en D66 vindt het belangrijk dat iedereen in deze stad zichzelf kan zijn. Voor sommige groepen is dat moeilijker dan voor andere. Symbolen zijn daarin belangrijk en dat begrijpen we in deze raad volgens mij heel goed. Maar ik zie af en toe ook dat het nog wat moeilijk is voor ons om daar stappen in te zetten en daarom heb ik twee moties. Eén motie waarbij we in ieder geval gaan kijken hoe we ervoor kunnen zorgen dat we weer een Regenboogpad in deze stad kunnen krijgen, en dat we het Homomonument dat op het Willemsplein staat permanent kunnen maken, want dat wisselt nu af en toe nog wel eens omdat er een festival is of Wereldhavendagen plaatsvinden. En anderzijds dat we ook gaan kijken wat we nu precies doen met het Regenboogstembusakkoord, ook zodat we voor een volgend akkoord daar weer van kunnen leren. Dan een aantal zaken waar ik misschien wat meer mee heb geworsteld.
Dat is arbeidsmarktdiscriminatie en stagediscriminatie. Ik heb daar lang over nagedacht. Het blijkt dat mystery calls naar intermediairs best wel een effectief middel is om arbeidsmarktdiscriminatie te detecteren. Maar ook begrijp ik heel goed dat het een weerbarstig onderwerp is, omdat cv's natuurlijk heel vaak ongelijk zijn. Mijn vraag aan de wethouder is wat we nu allemaal doen op arbeidsmarktdiscriminatie en in het bijzonder ook stagediscriminatie. Dat is het eerste moment dat mensen kennismaken met de arbeidsmarkt en dat is eigenlijk dan meteen zeer demotiverend. Tot slot de subsidies. Hier hebben we het ook over gehad. We moeten die bestaande structuren die er zijn in de stad behouden. Ik begrijp de doelstellingen, maar ik vind het ook belangrijk dat we echt na een half jaar gaan kijken wat nu de uitwerking is van het nieuwe subsidiekader, dus dat wil ik nogmaals meegeven, want ik heb al een toezegging van de wethouder hierop gekregen in de commissie. En tot slot wil ik benadrukken dat het belangrijk is om in deze stad de dialoog te blijven voeren. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Ja, er kwamen nog wat moties. Mevrouw MAASSEN (d66). Ja, de motie ꞌSamenleven met alle kleuren van de regenboogꞌ dien ik in samen met 50PLUS, GroenLinks, Volt en de Rotterdamse VVD in. En de motie ꞌZelfstandigheid is niet voor iedereen een vanzelfsprekendheidꞌ samen met Volt.
En de motie ꞌHoeveel is gescoord van het Regenboogstembusakkoord?ꞌ samen met 50PLUS en GroenLinks. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Mevrouw Maassen heeft de volgende moties ingediend. Motie 9. Hoeveel is gescoord van het Regenboogstembusakkoord? "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 12 oktober 2023, ter bespreking van agendapunt 5.2 Het voorstel tot vaststelling van het actieplan Samenleven in één stad 2024-2027; constaterende dat: - twaalf van de veertien politieke partijen in de Rotterdamse raad het Regenboogstembusakkoord hebben ondertekend, waarin zij de commitment uitspreken om zich in te spannen om de acties uit dit akkoord voor de lhbtqia+-gemeenschap uit te voeren; - op 16 juni 2022 de motie 'Geef kleur aan het Regenboogakkoord!' (22bb004361) van 50Plus is aangenomen, waarin het college onder meer wordt verzocht expliciet aandacht te schenken aan de lhbtqia+-doelgroep in beleidsacties in het sociaal domein; - in het actieplan 'Samenleven in één stad' staat geschreven dat er aan zoveel mogelijk acties uit het Regenboogstembusakkoord uitvoering zal worden gegeven; overwegende dat: - het belangrijk is om van woorden daden te maken en de commitments uit het Regenboogstembusakkoord te verwezenlijken; - met 'zoveel mogelijk acties' niet duidelijk wordt welke acties wel en niet (kunnen) worden uitgevoerd door de gemeente; - het belangrijk is voor het
opstellen van een volgend Regenboogstembusakkoord dat inzicht wordt geboden waar en hoeveel vooruitgang is geboekt op de verschillende punten in het akkoord;
raadsvergadering van 12 oktober 2023
Notulen pagina
1987
verzoekt het college: - in Q4 2024 een brief te sturen over de voortgang van de uitvoering van alle punten uit het Rotterdamse Regenboogstembusakkoord, en hierover voorafgaand in gesprek te treden met de betrokken initiatiefnemende organisaties; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. A.J.A. Maassen, J.M. Nunnely, P.J.H.D. Verkoelen en L.S. Vlieger Motie 10. Zelfstandigheid is niet voor iedereen een vanzelfsprekendheid "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 12 oktober 2023, ter bespreking van agendapunt 5.2 Het voorstel tot vaststelling van het actieplan Samenleven in één stad 2024-2027; constaterende dat: - in het coalitieakkoord Eén Stad € 500.000,00 per jaar is vrijgemaakt voor een emancipatieagenda; - in het coalitieakkoord Eén Stad het volgende is opgenomen over deze emancipatieagenda: "Wij staan pal voor de gelijkwaardigheid van man en vrouw, daarom werken we samen met organisaties in de stad aan de emancipatieagenda [...]"; - in het beleidskader Samenleven geen aandacht is besteed aan deze emancipatieagenda; overwegende dat: - economische zelfstandigheid een van de belangrijkste emancipatie-motoren is; - in Den Haag met succes een vrouwenacademie is opgericht met een EFRO-subsidie1, ZonMWsubsidie2 en subsidies van de Dienst Uitvoering Onderwijs3 met als doel de economische zelfstandigheid van vrouwen te vergroten en de drempel om aan het werk te
gaan te verlagen; - het waardevol is voor Rotterdam en de regio om ook gebruik te maken van deze subsidies; - vrouwen disproportioneel vaak te maken krijgen met huiselijk geweld, femicide, huwelijksdwang en genitale verminking; - vrouwen in die situaties op laagdrempelige wijze toegang zouden moeten kunnen krijgen tot rechtshulp en andere vormen van bijstand of professionele hulp; verzoekt het college: - met behulp van genoemde subsidies de mogelijkheden te bekijken om, voor zolang de financiering strekt, een vrouwenacademie te ontwikkelen voor de begeleiding en ondersteuning van vrouwen bij opleiding en werk, en hierbij de samenwerking op te zoeken met andere stakeholders en opleidingsinstituten; - met behulp van genoemde of andere subsidies de mogelijkheden te bekijken om vrouwenrechtswinkels te starten op bestaande ontmoetingsplekken in de wijk, waar vrouwen op laagdrempelige wijze informatie kunnen inwinnen over mogelijke (rechts)hulp met name bij huiselijk geweld, huwelijksdwang, genitale verminking en andere bedreigende situaties; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. A.J.A. Maassen en J.M. Nunnely 1 2 3
Europees Fonds voor Regionale Ontwikkeling (EFRO) | Europese subsidies | Rijksoverheid.nl Economische zelfstandigheid van vrouwen | ZonMw Vrouwen- en LHBTI+-emancipatie 2022–2027 | Subsidie | Dienst Uitvoering Subsidies aan Instellingen (dus-i.nl)
Motie 11. Samenleven met alle kleuren van de regenboog "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 12 oktober 2023 ter bespreking van agendapunt 5.2 Het voorstel tot vaststelling van het actieplan Samenleven in één stad 2024-2027; constaterende dat: - twaalf van de veertien politieke partijen in de Rotterdamse raad het Regenboogstembusakkoord hebben ondertekend, waarin zij de commitment uitspreken om zich in te spannen om de acties uit dit akkoord voor de lhbtqia+-gemeenschap uit te voeren;
raadsvergadering van 12 oktober 2023
Notulen pagina
1988
-
op 16 juni 2022 de motie 'Geef kleur aan het Regenboogakkoord!' (22bb004361) van 50Plus is aangenomen, waarin het college onder meer wordt verzocht expliciet aandacht te schenken aan de lhbtqia+-doelgroep in beleidsacties in het sociaal domein; in het actieplan 'Samenleven in één stad' staat geschreven dat er aan zoveel mogelijk acties uit het Regenboogstembusakkoord uitvoering zal worden gegeven; in de bijlage van het actieplan 'Samenleven in één stad' te lezen is dat een regenboogzebrapad volgens verkeersregels niet als zebrapad mag functioneren;
overwegende dat: - het belangrijk is om van woorden daden te maken en de commitments uit het Regenboogstembusakkoord te verwezenlijken; - er voorbeelden zijn (Amsterdam, Gouda) die laten zien dat een regenboogzebrapad wel degelijk als een officieel zebrapad kan functioneren en er tevens voorbeelden zijn (Utrecht) waarbij de combinatie met een stoplicht de verkeersveiligheid kan worden geborgd; - in het Regenboogstembusakkoord zowel de wens wordt uitgesproken voor een permanente plaatsing van het Monument voor Seksuele Diversiteit, als het regenboogzebrapad, en de belofte voor een permanente plaatsing van het Monument al jaren geleden is gedaan; - door de punten uit het Regenboogstembusakkoord op te nemen in het actieplan 'Samenleven in één stad', de uitvoering van het akkoord beter kan worden ingezien; verzoekt het college: - bij een eerstvolgende herinrichting van een prominente straat in het centrum van Rotterdam in samenspraak met Rotterdamse lhbtqia+-gemeenschap van expliciet het inrichten van een regenboogzebrapad te overwegen en onderzoeken met uiteraard inbegrip van de verkeersveiligheidsregels; - zo snel als mogelijk per brief de raad te rapporteren over de mogelijkheden voor een permanente plaatsing van het Monument voor Seksuele Diversiteit en daarvoor een tijdpad te geven; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. A.J.A. Maassen, P.J.H.D. Verkoelen, L.S.
Vlieger, S.J.C. Becker en l. Elfilali De moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Dan is het woord aan de heer Ceulemans. De heer CEULEMANS (lr). Ja voorzitter, dank u wel. Ik ontkom er toch niet aan om eventjes kort terug te komen op wat er afgelopen weekend gebeurd is. Ik realiseer me dat we hier in de gemeenteraad zitten en niet bij de VN of iets dergelijks, dus over de inhoud heeft iedereen zijn eigen opvatting. Ik neem aan dat we in ieder geval de walging delen over wat er gebeurd is, het afslachten van onschuldige Israëlische burgers door terreurorganisatie Hamas. En dat heeft ook zijn weerslag op onze samenleving gehad hier in Rotterdam. Dan denk ik bijvoorbeeld aan de demonstraties die we afgelopen weekend gezien hebben om te vieren dat Hamas dit gedaan heeft. Een weerzinwekkende vertoning, waarvan ik ook mag hopen dat we dat allemaal met kracht verwerpen. Ik zal straks samen met de VVD een motie van de ChristenUnie steunen om daar afstand van te nemen. Dat heeft ook zijn gevolgen gehad voor het gevoel van veiligheid van de Joodse gemeenschap in Rotterdam. Dat hebben we de afgelopen week kunnen zien. Wat wij van het optreden van burgemeester Aboutaleb vinden mag ook duidelijk zijn. Hij is hier niet, dus ik kan hem hier nu ook niet aanspreken.
Ik vind wel dat hij dit compleet verkeerd gemanaged heeft en dat dat ten koste is gegaan van de veiligheidsgevoelens van de Joodse gemeenschap in Rotterdam, wat ook uiteraard blijkt uit het feit dat mensen ook niet meer met hem in gesprek wilden. Om die reden zal ik ook samen met de VVD en ook met de ChristenUnie dadelijk een motie indienen om het gevoel van veiligheid van de Joodse gemeenschap te waarborgen en dat gesprek ook weer aan te gaan, zodat die mensen zich in ieder geval gehoord voelen op dit heel moeilijke moment in hun bestaan. Ik maak mij ook grote zorgen met mijn fractie over eventuele zaken die nog kunnen gaan gebeuren. Dan denk ik bijvoorbeeld aan aanstaande vrijdag. Ik zie de heer Van der Velden staan. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Ja, u heeft een interruptie van de heer Van der Velden.
raadsvergadering van 12 oktober 2023
Notulen pagina
1989
De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Ja, dank u voorzitter. Ja, als Leefbaar Rotterdam dit zo'n belangrijk onderwerp vindt, waarom hadden ze vandaag dan geen debat aangevraagd, gewoon met de locoburgemeester, met de heer Simons bijvoorbeeld? Dat is mijn vraag. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). De heer Ceulemans. De heer CEULEMANS (lr). Volgens mij zeg ik hier nu toch precies wat ik wil zeggen? Wat wilt u dan dat ik gedaan had? De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). De heer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Ja, u had nogal verwijten naar onze burgemeester en u wilde graag met hem in debat. Nou, als hij niet aanwezig is dan hebben we altijd een vervanger voor de burgemeester, dus dan zou u daarmee in debat kunnen en dan had u gewoon met mijnheer Simons in debat kunnen gaan. Maar daar kiest u niet voor. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). De heer Ceulemans. De heer CEULEMANS (lr). Ik heb heel felle kritiek gehad op de burgemeester, die op persoonlijke titel afgelopen weekend een besluit heeft genomen om niet de Israëlische vlag op te hangen maar de Rotterdamse vlag halfstok te hangen, met een verklaring die ons allesbehalve bevalt. Een laffe verklaring die ook geen recht doet aan wat er gebeurd is wat ons betreft. Daar heb ik hem op aangesproken. De burgemeester heeft dat besluit genomen.
De burgemeester is hier nu niet, dus ik ga ook niet tegen een lege stoel zitten praten. Als u het niet erg vindt ga ik nu verder met mijn betoog. Over aanstaande vrijdag De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). De heer Van der Velden heeft daar toch nog een reactie op. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Ja, dan is het gebruikelijk dat bijvoorbeeld wethouder Simons hem vervangt en dan had u gewoon voor vandaag een debat kunnen agenderen en dan had u gewoon in debat kunnen gaan met de locoburgemeester. Maar misschien omdat wethouder Simons van uw eigen partij is denkt u: nou, laat ik dat maar niet doen, want dan moet wethouder Simons het beleid van de burgemeester gaan verdedigen. Of zie ik het verkeerd? De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). De heer Ceulemans. De heer CEULEMANS (lr). Nee, dat ziet u verkeerd. Dat is denk ik een beetje een geval van: hoe de waard is vertrouwt hij zijn gasten. U maakt hier een politiek spelletje van. U heeft dat de afgelopen weken vaak gedaan, het ook een beetje afgelegd op dat vlak. Dit is gewoon hoe ik het nu doe. Ik maak nu het punt, ik heb kritiek op de burgemeester. De burgemeester heeft dit besluit genomen. Het is een besluit van de burgemeester geweest, dus ja, daar heb ik nu kritiek op. U zoekt volgens mij iets, u wilt een punt maken en dat landt niet echt, dus ik ga maar gewoon verder.
Aanstaande vrijdag, zeg ik nu voor de vierde keer, De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). De heer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Dank u voorzitter. Nee, ik vind dat als u kritiek hebt op iemand, moet u diegene ook in de gelegenheid stellen om weerwoord te bieden en dat doet u nu niet op het moment. Dus u kunt uw kritiek op burgemeester Aboutaleb, dat vind ik vrij goedkoop, als u niet gewoon het college ter verantwoording roept in een apart debat. Ja, dan kunt u bij elk tv-programma gaan zitten van onze burgemeester dit, onze burgemeester dat, u doet het nu weer met Samenleven. Ik vind dat nogal goedkoop. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). De heer Ceulemans. De heer CEULEMANS (lr). Volgens mij maakt u nu binnen een minuut een draai van 180 graden, want net zegt u tegen mij: waarom gaat u niet wethouder Simons aanvallen en nu zegt u: u mag niks over de burgemeester zeggen als hij er niet is. Dus u wilt aan de ene kant dat ik met de locoburgemeester een debat over de burgemeester ga voeren en tegelijkertijd zegt u: u mag niks over de burgemeester
raadsvergadering van 12 oktober 2023
Notulen pagina
1990
zeggen als hij er niet is. Dus het is ingestudeerd heb ik het idee, maar het komt niet echt uit de verf. Volgende keer beter. Aanstaande vrijdag heeft Hamas een dag van mobilisatie aangekondigd van de moslimgemeenschap om Hamas te steunen in hun strijd. Dat is iets waar wij ons zorgen over maken, omdat het ook zijn weerslag kan hebben op Nederlandse steden, de samenleving hier, wat opnieuw het gevoel van veiligheid van de Joodse gemeenschap negatief kan beïnvloeden en wat ook gewoon iets is wat Rotterdammers niet willen zien in hun stad. Ik heb daar schriftelijke vragen over gesteld hoe de gemeente daarmee omgaat. Ik heb begrepen dat de antwoorden net binnen zijn. Dank voor de snelle beantwoording. Ik heb ze nog niet kunnen zien, maar mocht daar reden toe zijn, dan kan ik daar zo nog even op terugkomen in de tweede termijn. Dan kom ik op het plan zelf. Ik heb het in de commissie ook al gezegd, dit is niet een plan hoe het eruit had gezien als wij 23 zetels hadden gehad. Laten we daar ook gewoon niet kinderachtig over doen. Ik weet wel ook één ding. Zonder ons hadden er een aantal heel belangrijke dingen niet in het plan gestaan, dus het is een kwestie van je knopen tellen.
Een paar voorbeelden daarvan is dat ik het heel goed vind dat na jarenlang van politiebashing, ook hier in deze raad in debatten over racisme en discriminatie, nu ook eindelijk een keer heel duidelijk de andere kant belicht wordt. Er wordt erkend dat het werk van politie en handhaving bemoeilijkt wordt door onterechte en valse verwijten en framing met betrekking tot discriminatie en racisme, en ook erkend dat hun werk daaronder lijdt en dat dat gevolgen voor hun veiligheid heeft. Ik vind het heel goed dat dat gebeurt. Er staat ook dat de gemeente zich uitspreekt tegen dergelijke onterechte framing en dat er werk van wordt gemaakt dat er achter de politie gestaan wordt als er van die framing en van onterechte verwijten sprake is. Dus een heel goede zaak. Ik denk ook dat wij inmiddels de enige gemeente in Nederland zijn die ook expliciet het probleem van anti-blank racisme in het plan hebben meegenomen. Dat is een probleem waar vaak niet over gesproken mag worden. Er worden allemaal vormen van discriminatie en racisme doorlopend benoemd. Dit wordt vaak onder het tapijt geschoffeld. Ik zie dat het in dit plan ook expliciet wordt benoemd. Daar ben ik blij mee, dat vind ik een stap voorwaarts.
En wat ons betreft een heel goed punt, en dan citeer ik eventjes uit het actieplan: "We hebben oog voor Rotterdammers die in de afgelopen decennia hun wijk hebben zien veranderen en zich ontheemd en vergeten voelen. Eén stad betekent ook dat we oog en oor voor hen hebben, voor hun pijn en ervaren isolement en onveiligheidsgevoelens." Kijk, dit zijn onze mensen, dit is waarom Leefbaar Rotterdam is opgericht, dit is waarom wij in het college zitten. Om die mensen die niet gehoord worden, die als racist worden weggezet omdat ze het niet prettig vinden dat er alleen maar buitenlands op winkelramen staat, die als racist worden weggezet als ze klagen dat er geen Nederlands meer in hun straat gesproken wordt. Die gevoelens mogen er zijn. Je bent geen racist als je dat denkt. Je mag gehoord worden en dat wordt in dit plan erkend. Daar zijn we blij mee. Dit zijn onze mensen, zoals gezegd. Ook wordt er een grote waarde gehecht aan de vrijheid van meningsuiting en het belang van kunnen incasseren. Ik vind het ook heel goed dat dat benoemd wordt, in een tijd waarin onder de woke-doctrine elk woord op een goudschaaltje gewogen moet worden. Je moet ook gewoon iets kunnen hebben.
Een open en vrij debat betekent ook dat je moet kunnen incasseren en dat er ook ongemakkelijke waarheden verteld kunnen worden, dat er af en toe een woordje gezegd wordt dat je misschien niet leuk vindt, zonder dat je daarover moet gaan huilen en nog erger, zonder dat je gaat proberen om de ander de mond te snoeren. Dus terecht dat dat erin is opgenomen. Dan staat er tot slot ook een stuk in over informeel islamitisch onderwijs. Ik ben daar in de commissie vrij uitgebreid op ingegaan. Dit is voor ons altijd een heel gevoelig punt geweest, omdat je ook ziet de afgelopen jaren uit onderzoek van NRC, Nieuwsuur, wat er gebeurt of wat er kan gebeuren in informele islamitische onderwijsinstellingen, met letterlijk tot aan quizjes toe wat er met ongelovigen moet gebeuren, onthoofden, stenigen of zweepslagen. Dat is een heel groot gevaar voor onze samenleving. Iedereen die onze westerse waarden hoog in het vaandel heeft staan moet dit niet willen, moet hier ook met kracht tegen willen optreden. Ik zie dat de wethouder zegt dat hij in contact wil gaan met dergelijke organisaties en dat hij hen wil steunen bij het bieden van goed onderwijsmateriaal. Wij vinden het heel belangrijk dat er een heel duidelijk onderscheid in wordt gemaakt.
De gemeente gaat zich niet bemoeien met informeel islamitisch onderwijs, anders dan het voorkomen dat daar segregatie wordt gepredikt en haat tegen de westerse samenleving. Als het op dat tweede neerkomt, als er wordt voorkomen dat dergelijk onderwijsmateriaal wordt verstrekt, vinden we dat een heel goede zaak, maar daar moet ook gewoon de grens liggen. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Dank u wel. Dan is het woord aan mevrouw Yildirim. Mevrouw YILDIRIM (pvda). Ja, dank voorzitter. Voorzitter, voor ons ligt het plan Samenleven en het plan is besproken met vele Rotterdammers en alleen dat zorgt al voor verbinding. Dan verwijs ik even naar de stadsgesprekken. Ik zie een aantal goede elementen in het plan, maar ik zie ook dat het plan
raadsvergadering van 12 oktober 2023
Notulen pagina
1991
op een aantal punten niet concreet is. Die feedback deelt ook de Adviesraad antiracisme en inclusie in een brief die zij schreven naar ons als raad. Het plan is niet concreet genoeg, zeggen zij, en zij geven daar een aantal voorbeelden bij. Voorzitter, tijdens de afgelopen twee commissievergaderingen zoals de vele in de reeks is mij nog niet duidelijk geworden wat de visie van de wethouder is, welke doelen hij zichzelf stelt en hoe hij dit denkt te gaan bereiken. Acties zijn niet meetbaar en voorzitter, in de commissie bleef het vaak bij het oplezen van antwoorden van ambtenaren en het verwijzen naar wethouders. Maar zo werkt het niet voorzitter, want hoe kan ik mijn werk als raadslid nu doen op het moment dat je stuurt op niet-meetbare doelen en zelf niet weet hoe het er voorstaat in de stad. Voorzitter, dat gezegd hebbende, heb ik natuurlijk ook een aantal vragen en een aantal moties die ik ook wil gaan indienen. Allereerst de motie ꞌLoonkloof biculturele vrouwenꞌ. Eerder, in 2019, diende ik een motie in, ꞌGelijk werk, gelijk loonꞌ, om de loonkloof tussen mannen en vrouwen die werken voor de gemeente Rotterdam inzichtelijk te maken. Er wordt nu over gerapporteerd in een sociaal jaarverslag dat voorlopig nog een infographic blijkt te zijn. Maar voorzitter, zoals gezegd wil ik vandaag ook aandacht vragen voor de loonkloof van de biculturele vrouwen.
Want wist u dat deze in sommige gevallen wel tot 30% achterlopen ten opzichte van niet-biculturele vrouwen. En ik vraag natuurlijk ook om de gecorrigeerde loonkloof op te nemen vanuit de voorbeeldfunctie van de gemeente Rotterdam richting de stad om deze vorm van sociale ongelijkheid te agenderen. Voorzitter, ik vraag ook aandacht voor de subsidieregeling. De nieuwe subsidieregeling stelt de verandering voor collega's, namelijk om per jaar maximaal € 75.000,00 per instelling per jaar te gaan subsidiëren. Dat is een enorme klap voorzitter voor bestaande initiatieven, dus ik stel ook voor om die regel te schrappen. Tot slot voorzitter vraag ik ook aandacht voor het zestigjarig jubileum van ons gastarbeidersverleden. De gastarbeiders hebben in de tweede helft van de vorige eeuw meegeholpen aan de wederopbouw van onze stad en ons land en ik vind dat de gemeente daar tijdens het zestigjarig jubileum volgend jaar iets voor moet doen. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Mevrouw Yildirim heeft de volgende moties ingediend. Motie 12.
Eer de gastarbeiders "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 12 oktober 2023 ter bespreking van het actieplan "Samenleven in één stad 2024-2027''; constaterende dat: - in het actieplan 'Samenleven in één stad 2024-2027' wordt gesproken over het creëren van bewustzijn over het gastarbeidersverleden van Rotterdam; - dat er vanaf de jaren '60 grote groepen gastarbeiders uit Turkije en Marokko naar Nederland zijn gekomen en geholpen hebben in de wederopbouw van ons land; overwegende dat: - het creëren van meer bewustzijn rondom het gastarbeidersverleden van belang is; - sommige organisaties in de stad dit thema wel consequent aan de orde stellen; - hier ook een taak ligt voor de gemeente Rotterdam om initiatief te nemen, mede gezien de omvang van deze gemeenschappen in Rotterdam; - ook bij andere groepen Rotterdammers de kennis en bewustwording van dit verleden er niet is en dit wel zou kunnen helpen voor het creëren van meer onderlinge verbondenheid; - juist ook omdat de gastarbeidersgeneratie veel heeft betekend voor de wederopbouw in de tweede helft van de vorige eeuw; verzoekt het college: - in gesprek te treden met de relevante partijen en summier onderzoek te doen naar dit gastarbeidersverleden; - aandacht te besteden aan het 60-jarige jubileum van ons gastarbeidersverleden; - hiertoe een evenement te organiseren rondom het monument gastarbeiders op het
Afrikaanderplein te Rotterdam; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. D. Yildirim
raadsvergadering van 12 oktober 2023
Notulen pagina
1992
Motie 13. Loonkloof biculturele vrouwen "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 12 oktober 2023 ter bespreking van het actieplan "Samenleven in één stad 2024-2027"; constaterende dat: - de gemeente Rotterdam een grote werkgever is voor circa 14.000 ambtenaren; - de gemeente Rotterdam een voorbeeldfunctie heeft richting Rotterdammers; - in het sociaal jaarverslag wordt gerapporteerd over loonverschillen tussen mannen en vrouwen; - er grote verschillen zijn in de beloning van vrouwen van verschillende (etnische) achtergronden; overwegende dat: - er talloze berichten of onderzoeken zijn waarin de loonkloof van de biculturele vrouw ten opzichte van niet-biculturele vrouwen wel tot 30% wordt geschat; - het wenselijk is om de loonkloof van de biculturele vrouw inzichtelijk te maken; - hiermee de gemeente Rotterdam kan laten zien deze sociale ongelijkheid zich aan te trekken; verzoekt het college: - in het sociaal jaarverslag tevens te rapporteren over de (gecorrigeerde) loonkloof van biculturele vrouwen t.o.v. niet-biculturele vrouwen; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. D. Yildirim Motie 14.
Nieuwe subsidieregeling 'Samenleven in één stad' "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 12 oktober 2023 ter bespreking van het actieplan "Samenleven in één stad 2024-2027"; constaterende dat: - in het actieplan 'Samenleven in één stad 2024-2027' een nieuwe subsidieregeling wordt ingevoerd; - in de nieuwe situatie maximaal € 75.000,00 per instelling per jaar wordt afgegeven; overwegende dat: - hiermee waardevolle initiatieven verdwijnen, en hiermee de waarde die zij creëren voor de stad, de Rotterdammers en de samenleving; verzoekt het college: - de nieuwe subsidieregel € 75.000,00 per instelling per jaar te schrappen; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. D. Yildirim De moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Dan gaan we naar de bijdrage van de heer Vonk. De heer VONK (cu). Dank voorzitter. Samenleven gaat ergens anders over, dat hebben we afgelopen weekend ook gezien. Na de massamoord op minstens 800 burgers in Israël, de dodelijkste dag voor Joden sinds de holocaust, werden mensen opgeroepen om in Rotterdam de straat op te gaan. Niet in protest tegen deze onmenselijke terreur, maar om steun te betuigen aan de moord op onschuldige burgers. Voorzitter, dat schuurt niet, dat is walgelijk. En het past ons als raad, als stadsbestuur dan ook niet anders dan dit te veroordelen.
Want in een stad waar dit normaal wordt gevonden of onweersproken blijft, kunnen we niet samenleven. En als het veroordelen van terreurverheerlijking polarisatie is voorzitter, dan heb je ergens een verkeerde afslag genomen. En daarom komen we, ook in overleg met leiders van de Joodse gemeenschap in Rotterdam, met onze motie die zegt: veroordeel steun aan Jodenhaat, waarin we de raad oproepen om de steunbetuiging aan de massamoord die er
raadsvergadering van 12 oktober 2023
Notulen pagina
1993
afgelopen zondag was in de stad, te veroordelen. Daarmee spreken we ons niet uit over het recht om te demonstreren, maar wel over de gedane steunbetuiging. Voorzitter, daarnaast zijn wij samen met Leefbaar Rotterdam ook medeondertekenaar van de motie die denk ik nog wordt ingediend door de Rotterdamse VVD om naast de Joodse gemeenschap te staan. Want dat gesprek, zo is ook gebleken uit de gesprekken die we de afgelopen week hebben gevoerd met de Joodse gemeenschap, is hard nodig, want dat vertrouwen heeft een enorme dreun gekregen en dat moet hersteld worden. En ook de veiligheidsbeleving voorzitter staat echt zwaar onder de druk. Dus daarom deze motie en ik roep u ook allen op om deze beide moties te steunen, ook juist om onze Joodse gemeenschap in onze stad te steunen. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Mevrouw Vlieger. Mevrouw VLIEGER (gl). Voorzitter, ik heb naar aanleiding van het zien van de motie van de heer Vonk contact opgenomen met heel veel verschillende mensen, zowel van de Israëlisch-Joodse gemeenschap, maar ook vanuit de Palestijnse gemeenschap. En ik ben heel erg benieuwd of de heer Vonk dat ook heeft gedaan. Of de heer Vonk contact heeft gehad met organisatoren van de demonstratie van de Palestijnse gemeenschap die daar aanwezig was en wat zij dan hebben gezegd over waarom zij daar aanwezig waren. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). De heer Vonk.
De heer VONK (cu). Voorzitter, ik heb kennisgenomen van de uitnodiging om de straat op te gaan om de Al-Aqsa Storm, namelijk dat is even voor de duidelijkheid die operatie op zaterdag, te ondersteunen. Daar heb ik kennis van genomen en dat vond ik eerlijk gezegd eerst wel even voldoende. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). De heer Ceulemans. De heer CEULEMANS (lr). Ja, geen vraag aan de heer Vonk maar wel aan mevrouw Vlieger. Zij vraagt: heeft u gevraagd waarom mensen daar aanwezig waren? Wat denkt u zelf? Er wordt een terreuraanslag door Hamas gepleegd op Israëlisch grondgebied. Er worden gezinnen afgeslacht in hun eigen huizen. Een uur of twee later gaan pro-Palestinademonstranten met Palestijnse vlaggen de straat op om te juichen. Wat denkt u, waarom zouden ze daar geweest zijn? Doe eens een gok. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Er is geen behoefte om op te antwoorden. En ik zou u ook wel willen verzoeken om op de zaken in te gaan die echt over deze stad gaan. De heer Vonk. De heer VONK (cu). Dank u wel voorzitter. Het is ook een motie die gaat over wat er in onze stad gebeurt. Voorzitter, dan over het kader zelf. We proeven de onvrede bij sommige partijen dat het nog niet helemaal af is en eerlijk gezegd zijn er ook bij ons zeker nog dingen waarvan we denken: dat kan nog beter.
Maar we waarderen wel zeer, en dat willen we ook gezegd hebben, het proces dat gelopen is met de stad om tot dit kader te komen. En dat hij dan op sommige punten scherper mag voorzitter, dat is duidelijk en daarvoor willen wij ook een aantal dingen nog bij u noemen. Allereerst, de kennis over religie onder ambtenaren is beperkt. Daarom vragen wij de wethouder een toezegging om ons schriftelijk te informeren over hoe die kennis, van de religieuze achtergronden van Rotterdammers, een plek krijgt binnen de trainingen van ambtenaren. Een toezegging is op dat punt wat mij betreft voldoende. En dan over de versterking van informeel religieus onderwijs in Rotterdam. Fijn dat daar ook ondersteuning voor wordt geboden. Maar wij vinden het wel belangrijk, want rond informeel onderwijs is een heel breed assortiment aan organisaties die daar iets in doen. Kan de wethouder dan ook toezeggen dat die versterking van informeel religieus onderwijs ook breed toegankelijk wordt voor al die organisaties en dat het zich niet bijvoorbeeld beperkt tot één specifieke religieuze organisatie? Voorzitter, dan nog twee moties, want het is goed dat er een subsidiekader is voor de emancipatie van mensen met een vluchtelingen- of migratieachtergrond.
Maar waarom sluiten wij Rotterdammers zonder de juiste papieren, die geen perspectief hebben op terugkeer, daarvan uit? Daarom komen wij, in lijn met het coalitieakkoord, dat zegt dat er geen ruimte is voor welke vorm van uitsluiting dan ook, en het beleidskader Samenleven zelf, dat stelt dat we samenleven ongeacht de verblijfsstatus, met de motie ꞌOok zonder papieren kun je participerenꞌ, om ook deze groep te kunnen steunen vanuit het kader Samenleven. Dan voorzitter, we begonnen met antisemitisme en daar eindigen we ook mee. Rotterdam is voor de Joodse gemeenschap geen veilige plek. Herkenbaar als
raadsvergadering van 12 oktober 2023
Notulen pagina
1994
Jood over straat gaan, kan niet zonder bedreigingen te ervaren. Dat was zo en het is alleen maar erger geworden. Daarom dienen we als ChristenUnie ook met een duidelijk gevoelde behoefte vanuit de Joodse gemeenschap een motie in om mystery guests in te zetten die herkenbaar Joods in onze stad aanwezig zijn, om vanuit dat perspectief onderzoek te doen naar de ervaringen van haat en onveiligheid. En voorzitter, we weten dat er meer onderzoek is geweest, maar ook in de gesprekken hebben we geleerd dat het nodig blijft om het te herkennen en te erkennen en daarom ook steeds weer opnieuw nieuwe acties uit te zetten. Daarom tot slot de motie ꞌKan jij een keppel op?ꞌ Dank u wel. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). U heeft een interruptie van de heer Soytekin. De heer SOYTEKIN (denk). Ja, dank voorzitter, toch een vraag aan de heer Vonk met betrekking tot die laatste motie. Er zijn meerdere groepen die helaas niet altijd veilig over straat kunnen lopen. Is het een suggestie om die motie wellicht uit te breiden vraag ik aan de heer Vonk. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). De heer Vonk. De heer VONK (cu). Ja voorzitter, het klopt inderdaad dat er verschillende groepen zijn die in onze stad inderdaad worden gediscrimineerd bijvoorbeeld, maar ook niet veilig over straat kunnen. Ik denk dan: als je het heel breed maakt heb je vervolgens niets meer.
Dus het is goed om ons nu, juist ook op dit moment, op deze groep te focussen. Maar als er een ander moment komt waarop een aanleiding is om voor een andere groep op te komen voorzitter, dan denk ik dat wij elkaar daar zeker in zullen vinden. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). De heer Soytekin. De heer SOYTEKIN (denk). Ja, waarom zou dit moment nu niet zijn? We kunnen ook drie losse moties indienen, maar wat mij betreft verbreden we het en dan doen we het voor meerdere groepen in de stad. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). De heer Vonk. De heer VONK (cu). Ja voorzitter, als u een heel goede suggestie hebt voor een motie die u in kan dienen dan kan ik daarnaar kijken. En als die volledig samenvalt en u ook voldoende aanleiding hebt, ook in de actualiteit om bijvoorbeeld nu die motie in te dienen, dan staat mijn naam er waarschijnlijk ook wel op. Maar tot die tijd voorzitter, denk ik dat het heel relevant is om nu deze motie hier in te dienen. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Ja voorzitter, ik wil toch nog een keertje de motie aanhalen die de ChristenUnie als eerste indiende met betrekking tot de demonstratie. Ik blijf er bezwaar tegen maken dat wij op een agendapunt waar het totaal niet over gaat, in het geheel niet, nu deze aan de orde stellen. Ik blijf dat echt gewoon heel erg unheimisch vinden.
Dan had het op een andere manier gemoeten, maar om nu zomaar een willekeurige motie over een demonstratie van afgelopen zondag neer te zetten, waar we het hebben over een actieplan, dat vind ik echt niet kunnen. Sorry. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). De heer Vonk. De heer VONK (cu). Ja voorzitter, ik had inderdaad ook een apart agendapunt hiervan kunnen maken. Dat recht is er natuurlijk ook, om er een apart agendapunt van te maken. Dan hadden we dit veel groter gemaakt. Ik vond het juist buitengewoon elegant om in een punt waar we het hebben over het beleid van samenleven het ook te hebben over de praktijk van samenleven. Ik vond het een buitengewoon elegante oplossing, niet in een apart agendapunt waarmee je het nog groter maakt, maar het juist daarmee een beetje kleiner maakt. Ik dacht: dat is toch dubbele winst. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). De heer Vonk heeft de volgende moties ingediend. Motie 15. Veroordeel steun aan Jodenhaat "De gemeenteraad van Rotterdam, bijeen op 12 oktober 2023 ter bespreking van het Beleidskader Samenleven;
raadsvergadering van 12 oktober 2023
Notulen pagina
1995
constaterende dat: - op 7 oktober jl. onder de naam 'Al Aqsa Storm' een grootschalige massamoord op honderden burgers plaatsvond; - sinds de Holocaust niet zoveel Joden zijn omgebracht op één dag; - Rotterdammers werden uitgenodigd om hun steun te betuigen aan de terreuroperatie 'Al Aqsa Storm'; - honderden mensen die steun kwamen betuigen in het centrum van Rotterdam; overwegende dat: - het 80 jaar geleden is dat massamoord op Joden openlijk gevierd kon worden in Rotterdam; - deze steunbetuiging een voorbeeld van Jodenhaat in zijn meest naakte en pure vorm is; - deze steunbetuiging in tegenstelling tot de uitdrukking van de burgemeester niet "schuurt", maar walgelijk is; spreekt uit dat: - de steunbetuiging in Rotterdam aan de massamoord op honderden onschuldige burgers van zondag 7 oktober jl. walgelijk en moreel verwerpelijk is; - Jodenhaat op Rotterdamse straten geen plek heeft; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. T.J. Vonk, S.J.C. Becker en S. Ceulemans Motie 16.