20230106 - Notulen van de raadsvergadering van 1 juni 2023.pdf

Mijn vraag is of u dat dan ook onder de ambtenaren zou willen doen, want dat zijn onze voelsprieten in de samenleving. We hebben er 14.000, dus als die nu eens door Rotterdam gaan lopen, dan denk ik dat de MeldR-app over gaat lopen. De VOORZITTER. Andere sprekers in de tweede termijn? De heer Vonk. De heer VONK (cu). Ja, dank voorzitter en dank wethouder voor de beantwoording. Wij hadden een motie ingediend die erop toeziet dat we ons meer inspannen om het water schoon te houden. Daar hebben wij een heel duidelijke reactie op gehad, een opsomming van dingen die we daarin al doen, maar ook een aantal wat technische redenen waarom een aantal dingen niet zouden kunnen. Nou, daar zijn we dan ook weer gevoelig voor en denken dan: oké, hoewel dit een onderwerp is dat ons na aan het hart ligt en we daar scherp op blijven, trekken we nu deze motie in. Want dan denk ik inderdaad dat hij mogelijk ook niet uitvoerbaar is en dan moeten we dat niet doen. Maar het blijft wel een soort open einde, of misschien wel een open zenuw dat dat water zo vervuilt door dat zwerfafval. Maar dan gaan we zoeken naar andere wegen om daar een bijdrage aan te leveren om dat te verbeteren. Zo zijn er natuurlijk meer open eindjes die blijven.

Een die ik in de eerste termijn niet heb genoemd maar wat voor ons ook nog zo’n open eindje is die we dan toch even genoemd hebben, is dat wij soms zelf ook als politieke partijen het slechte voorbeeld geven met onze verkiezingsborden, die ook weer een hoop afval opleveren. We hebben daar geen motie

raadsvergadering van 1 juni 2023

Notulen pagina

902

over ingediend, maar we broeden eigenlijk nog wel op een idee en we zoeken daarin ook nog wel het contact met andere politieke partijen om eens te kijken hoe wij daar zelf nog iets in kunnen doen. Wellicht dat we in de toekomst daar dan ook weer met een idee over komen. Dank u wel. De VOORZITTER. Helder. Mevrouw Morkoç had nog een veegvraag? Mevrouw MORKOÇ (gl). Dank voorzitter, ik had inderdaad nog twee veegvragen, omdat de wethouder dacht dat dat nog moties waren, maar dat is dan verkeerd overgebracht uiteindelijk. De eerste veegvraag ging over het onderzoek naar plasticvrije markt. Er staat nu in het stuk, in de nota, dat er volgend jaar een onderzoek zal plaatsvinden. Mijn vraag was specifiek: er is al een onderzoek geweest. Wat is dan volgend jaar het onderzoek en kunnen we dan niet al klaarstaan als er landelijke wetgeving doorheen is met een plan? Is dan een onderzoek überhaupt nog nodig? Mijn andere vraag ging over de doneerringen. Daar ging mijn vraag specifiek over de Rotterdamse stijl en dat het niet zou passen in het centrum. Ik zou graag willen dat de wethouder daar antwoord op geeft. Dank u wel. De VOORZITTER. Mevrouw Abrahamse. Mevrouw ABRAHAMSE (vvd). Ja, ik wil mij toch nog even uitspreken over die boetes, want hier wordt nu gedaan alsof het allemaal zo verschrikkelijk is om zo’n boete te betalen en alsof iedereen daar ontzettend arm van wordt.

Ten eerste is er al gezegd: dan moet je gewoon die zak er niet naast plaatsen. Maar daarnaast vinden veel partijen het dan wel oké om met de hele stad, inclusief de arme mensen, mee te gaan betalen om die persoon die een regel overtreedt, een cursus te geven. En zo moeten wij met zijn allen, los van het feit dat wij de opruimkosten moeten betalen, ook nog eens dit gaan betalen. En dit is waarom wij als VVD gewoon liever die boete hebben en vervolgens ook ophogen. De eerste keer is hij € 150,00. Maar doe je het dan weer een keer, blijkbaar leer je dan niet. En dan geloof ik niet in een cursus, dat die ineens alles gaat veranderen. Maar een dubbele boete wel. De VOORZITTER. Helder. De heer Moti. De heer MOTI (pvda). Ja voorzitter, allereerst even voor de helderheid, de PvdA pleit niet voor het afschaffen van boetes. Wij geloven zeker dat boetes een onderdeel moeten zijn van de handhaving. Alleen geloven wij niet in het verdubbelen, want als ik de redenatie van de VVD hoor, dan zou je eigenlijk alle gemeentelijke boetes moeten verdubbelen bij een tweede overtreding. Nou, daar hoor ik de VVD ook niet voor pleiten. Waarom hier dan wel en niet bij al die andere boetes, als blijkbaar de redenatie is dat als mensen niet willen leren, moeten ze voelen? Dan zou je dat principe ook moeten toepassen bij alle andere boetes. De VOORZITTER. Mevrouw Abrahamse. Mevrouw ABRAHAMSE (vvd).

Nou, bij zoiets als straatintimidatie of wat dan ook wil ik ook best verdubbelen. Maar wat de heer Moti net indient is een motie om die boetes af te gaan schaffen en hij kan ook gewoon tegen mijn motie stemmen en dat snap ik dan niet. De VOORZITTER. De heer Moti. De heer MOTI (pvda). Voorzitter, ik vind het niet erg dat mevrouw Abrahamse het misschien door de war haalt want ik heb hem net ingediend en waarschijnlijk staat hij nog niet online. Wij doen geen pleidooi voor het afschaffen van boetes. Wij doen een pleidooi om het huidige boeteregime te handhaven. Dat betekent dat iedereen gewoon een boete van € 150,00 krijgt

raadsvergadering van 1 juni 2023

Notulen pagina

903

en dat wij dus ook niet als Rotterdammers mee hoeven te betalen voor de vervuiler. De vervuiler betaalt nog steeds gewoon € 150,00. Waar wij alleen voor pleiten is om die boetes niet te verhogen, net zoals we ook een parkeerboete niet verhogen als iemand voor de tweede keer zijn parkeerkosten niet heeft betaald. Dan gaan we ook niet de boete verhogen, of een derde keer weer verder verhogen. Dat doen we daar ook niet en dat zouden we hier ook niet moeten doen. De VOORZITTER. Helder. Andere sprekers in de tweede termijn? Niet? Wethouder. De heer KARREMANS (vvd) (wethouder). Ja voorzitter, allereerst de vraag van de heer Van Schaik over de ambtenaren. Toevalligerwijs heb ik het daar niet heel lang geleden met de burgemeester op zijn kamer over gehad. Dus ja, iedereen kent de burgemeester zoals u weet, niemand kent mij, dus vooral belangrijk om daar de burgemeester de garage uit te rijden en alle ambtenaren op te roepen de MeldR-app te downloaden. Want u heeft helemaal gelijk, zeg ik tegen de heer Van Schaik via de voorzitter. We willen juist iedereen die in de wijk komt, wijkmanagers, wijkcoördinatoren, boa’s, wijkraadsleden, raadsleden, noem maar op, maar ook onze ambtenaren van SO, SB, MO, noem maar op, zo’n sleutel geven om ze mee te laten helpen de stad schoon te houden. Dat gaan we doen en daar zet ik de burgemeester voor in.

Dan de vraag van mevrouw Morkoç over de doneerringen. Die willen we juist piloten in het centrum. Dat gaan we dus juist ook in het centrum doen. Dus bij stranden, Nesselande, Hoek van Holland, maar ook in het centrum. Want daar vindt het vaak plaats. Ik weet niet wat u daarover gelezen heeft, maar we gaan dat ook in het centrum doen. Over de motie van de PvdA, ik denk dat er wat misverstand is over hoe dat technisch zit. Die boetes blijven in principe gewoon € 150,00, € 154,00. Alleen worden ze elk jaar geïndexeerd. Dat hebben we ook afgesproken in het coalitieakkoord. Dat gaan we doen. Ze worden overigens ook landelijk bepaald, maar wij mogen de opruimkosten daarin verwerken en zo krijg je dus de totaalboete, het totaalbedrag. Wat wij doen bij lastpakken, die maar afval op straat blijven gooien, daar leggen we last onder dwangsom op. En die last onder dwangsom is hoger. Maar dat is iets anders dan de boete die je krijgt voor het plaatsen van huisvuil naast de afvalcontainer. Dus dat is een last onder dwangsom, dat is een strafrechtelijke boete. Dat is het verschil. Dus dat doen we bij lastpakken, dat geldt niet voor iedereen. Dus dat geldt echt voor herhaaldelijke overtreders die zich maar niet aan de regels houden. Dus dat is het antwoord op die vraag. Dus ja, in die zin klopt wat er staat, technisch gezien. De VOORZITTER. De heer Moti. De heer MOTI (pvda).

Ja voorzitter, er is dan toch wel een misverstand bij mij ontstaan dan. Ik kijk naar het voorstel dat het college heeft gestuurd, ik kijk ook naar de website, ik refereerde er net al aan. En op onze website staat onder het kopje Boetes: Rotterdammers gooien hun afval in bakken en houden hun buurt samen schoon. Wie niet meewerkt, kan rekenen op flinke boetes. Daaronder staat een tabel. Bij de eerste overtreding afval gooien op straat € 150,00, verkeerd plaatsen € 154,00. Bij de tweede overtreding staat € 300,00 of € 150,00 en drie dagen werkstraf. Daar hebben we het eerder over gehad maar daar gaat de discussie niet over. En bij de tweede categorie staat: tweede overtreding € 254,00. Ik lees hier niets over; bij een tweede overtreding dezelfde boete met last onder dwangsom of iets dergelijks. Er staat gewoon dat je dan een hogere boete krijgt. En daar pleiten wij niet voor. Wij vinden niet dat je alsmaar moet doorgaan met het verhogen van straffen omdat wij denken dat het gewoon niet effectief is. En als de wethouder dan zegt dat de informatie op de website niet klopt, dan hoor ik dat ook graag, maar dit vinden wij niet goed. Wij vinden dat net als bij parkeerboetes, iedereen gewoon elke keer dezelfde boete krijgt. Dat geldt ook voor horecaondernemers die de geluidsnormen overtreden. Dan gaan we ook niet elke keer

raadsvergadering van 1 juni 2023

Notulen pagina

904

de boetes maar verhogen en verhogen. Die krijgen elke keer dezelfde boete. Waarom zou dat hier niet moeten gelden? De VOORZITTER. Wethouder. De heer KARREMANS (vvd) (wethouder). Het is maar hoe je het interpreteert hè. Uiteindelijk is de uitkomst hetzelfde. Mensen moeten iets betalen omdat het de consequentie is van gedrag dat ze doen dat we niet willen. Dus dan noemen we dat een boete. Dus op die manier wordt het communicatief uitgelegd op de website. Maar de techniek erachter is dus dat het via een last onder dwangsom gaat. Maar ik denk dat het punt van de heer Moti helder is, hij wil niet dat we dat doen. Maar dat ga ik ontraden. Dat vinden we juist een belangrijk onderdeel van het verhaal, dat als jij herhaaldelijk dat doet, dan vind ik ook dat daar een hogere consequentie aan moet zitten. Dat hebben we ook niet voor niets in dat plan gezet. Dan zijn we het gewoon met elkaar oneens, maar dan hebben we wel even scherp gemaakt waar die techniek in zit. De VOORZITTER. De heer Moti. De heer MOTI (pvda). Ja voorzitter, vindt de wethouder dat dan ook moet gelden voor ik noem maar even wat, horecaondernemers die geluidsoverlast veroorzaken? Gaan we daar dan ook hogere boetes invoeren bij een tweede, een derde, een vierde overtreding? De heer KARREMANS (vvd) (wethouder).

Nou ja voorzitter, last onder dwangsom is altijd een discretionaire bevoegdheid van de burgemeester en dat gebeurt ook in sommige gevallen gewoon. Het is dus niet dat we dit alleen doen bij afvalovertredingen. Dit gebeurt in heel veel gevallen op heel veel andere manieren in de stad. De VOORZITTER. Mevrouw Morkoç. Mevrouw MORKOÇ (gl). Voorzitter, een punt van orde. De wethouder vroeg zich net af waar ik iets had gelezen. Er staat bij het voorkomen van zwerfafval: deze zomer starten we met een proef in Rotterdamse parken en op het strand en niet in het centrum. Maar als de wethouder daarmee zegt dat het dus niet in het centrum is maar dat hij dat wel wil, dan is dat een heel mooie toezegging. Precies wat ik wil, precies wat de wethouder wil, dan zijn we daarmee klaar. De VOORZITTER. Misschien vanuit mijn positie nog even iets ter verduidelijking over de werking van een last onder dwangsom. Dat is het aankondigen van een boete als een persoon in kwestie een volgende keer de fout in gaat. Het is dus niet een opgelegde boete. Het is het aankondigen van een boete als een persoon persisteert in het verkeerde gedrag, een volgende keer. Dan geldt dat voor iedereen. Het betekent dus niet dat daarmee de boete wordt verhoogd. Maar het is een andere boete. Het is dan ook een andere maatregel. Het is denk ik handig dat u dat even weet.

Goed, zijn alle vragen zo beantwoord, is er nog iets blijven liggen? Nee? Mevrouw Morkoç. (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Ja, gaat uw gang. Mevrouw MORKOÇ (gl). Oké, dan vervolg ik mijn punt van orde. Het staat dus niet in het plan. Ontzettend mooi als het wel in het plan komt. Dat wil ik graag van de wethouder horen. De wethouder knikt, dus dat is een toezegging. En de vraag die dus is blijven liggen, is het onderzoek naar de plasticvrije markt, voor de derde keer.

raadsvergadering van 1 juni 2023

Notulen pagina

905

De heer KARREMANS (vvd) (wethouder). Volgens mij heb ik die vraag beantwoord. Ik heb namelijk gezegd, dat als je een watermeloen koopt op de markt en hij is niet verpakt, dan mag je een plastic tasje meegeven. Dat mag ook gewoon nog steeds. Dat is ook straks de wet. Ook als het 1 januari 2024 ingaat. Dus ik heb geen middelen om dat strenger te maken, want ik mag niet in de APV het strenger maken dan wat er al is, of het minder streng maken. Dus wat ik wil, is met marktkooplui en met mijn collega-wethouder Simons die over de markten gaat, kijken hoe we er toch voor kunnen zorgen dat dat het geval wordt op ten minste één markt, en hem daarmee daadwerkelijk plasticvrij maken. Dat is het onderzoek waar het om gaat. Dat onderzoek heeft nog niet plaatsgevonden. De onderzoeken waar mevrouw Morkoç naar refereert zijn net wat andere onderzoeken, maar die gaan niet hierover. Dat is waarmee we aan de slag gaan en ik koppel daar natuurlijk uiteraard heel graag over terug naar de raad voorzitter. De VOORZITTER. Mevrouw Morkoç. Mevrouw MORKOÇ (gl). Dus de wethouder heeft wel een plan van aanpak zodra de landelijke wetgeving erdoorheen is hoe we dat dan wel kunnen implementeren in de stad. De VOORZITTER. Wethouder. De heer KARREMANS (vvd) (wethouder). Daar heb ik ook op geantwoord. De handhaving daar zit bij de ILT, niet bij de gemeente.

Dus dat is ook niet aan de gemeente om dat te doen, dus ik ga ook geen plan van aanpak maken voor iets dat iemand anders moet gaan doen. Dat moet de ILT gaan doen. Ik heb ook gesprekken daarover met de staatssecretaris waarin ik aan haar vraag: zorg dat er alsjeblieft genoeg capaciteit voor is om dat te gaan handhaven. Maar als het gaat om die echte plasticvrije markt, daar gaan we mee aan de slag. Ik weet nog niet of dat 1 januari 2024 is. De ervaring leert dat, omdat het om gedragsverandering gaat, het wel even kan duren. Maar we zetten er wel degelijk op in. De VOORZITTER. Ja. Zo is dit punt volgens mij uitputtend besproken. Ja, toch de heer Van der Velden? De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Ja, dank u, nog het advies over die motie. (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) O, dat komt nog. Oké, dank u wel. De VOORZITTER. Wethouder. De heer KARREMANS (vvd) (wethouder). Nee, die moet ik nog even checken. De VOORZITTER. O, dus dat komt later terug. (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Dan kan dat later. Mevrouw Morkoç. Mevrouw MORKOÇ (gl). Voorzitter, nog even over iets anders. We zijn blij dat de wethouder net als GroenLinks wil nadenken over een eerbetoon aan Eric Alblas en zijn inzet voor een schone stad en die ook symbool staat voor de inzet van vele Rotterdammers.

Goed dat we dit doel delen en we denken ook graag mee over de uitwerking en trekken daarom ook de motie in. De VOORZITTER. Weet u het nummer toevallig? Dat is de motie over het eerbetoon aan Eric Alblas. Welk nummer is dat? Motie nummer 11 van GroenLinks wordt ingetrokken. En ik dacht dat dat ook geldt voor motie 3 van de ChristenUnie. Die is ook ingetrokken, akkoord. Dan kan dat uit uw map. Dan nodig ik u graag uit voor een lunch. Het is nu 12.45 uur en ik

raadsvergadering van 1 juni 2023

Notulen pagina

906

stel u voor om daar een uur voor uit te trekken en dan komen we graag terug om 13.45 uur. Om 13.45 uur zijn we terug. Eet smakelijk. De vergadering is geschorst. (De vergadering is geschorst.)

raadsvergadering van 1 juni 2023

Notulen pagina

907

raadsvergadering van 1 juni 2023

Notulen pagina

908

Notulen raadsvergadering

Notulen van de raadsvergadering van 1 juni 2023

Notulen van de raadsvergadering van 1 juni 2023 (middagzitting) Voor de agenda wordt verwezen naar volgnummer 7 Voorzitter: de heer ing. A. Aboutaleb Voor de presentielijst van deze vergadering wordt verwezen naar de ochtendzitting van deze vergadering. Namens het college zijn tegenwoordig de heer V.P.G. Karremans, de heer R.A.C.J. Simons, de heer T.B. Versnel en mevrouw C.M. Zeegers Griffier: de heer A.C. de Bondt Heropening De VOORZITTER. Mag ik u verzoeken te gaan zitten? 6.2

Het voorstel tot vaststelling van de Nota Samen SchoonR 2023-2026 – vervolg

De VOORZITTER. Wij waren blijven steken bij 6.2, het voorstel tot vaststelling van de Nota Samen SchoonR 2023-2026. Er was nog een motie waar wethouder Karremans nog op terug zou komen. Een motie van de heer Van der Velden van de Partij voor de Dieren. Het woord is aan wethouder Karremans. De heer KARREMANS (vvd) (wethouder). Dank u wel voorzitter. Dat is inderdaad de motie ꞌSchoon water met Vuilfuik nieuwe stijlꞌ, motie 21. Die ga ik omarmen. Dank u wel. De VOORZITTER. Heel goed. 6.3

Debat ꞌUitvoerder voet-en-fietspont Rozenburg failliet, wat nu?ꞌ, aangevraagd door de leden Van Drunen, Coşkun en Becker

De VOORZITTER. Dan gaan we naar agendapunt 6.3, het debat ꞌUitvoerder voet-enfietspont Rozenburg failliet, wat nu?ꞌ, aangevraagd door een aantal leden van uw raad, te beginnen met de heer Coşkun. De heer COŞKUN (sp). Ja voorzitter, de eerste aanvrager was de heer Van Drunen, maar hij is zo’n gentleman dat hij mij als eerste het woord geeft, ook omdat de SP-fractie op 23 mei jl. schriftelijke vragen had gesteld aan de wethouder en die zijn natuurlijk nog niet beantwoord, want het is pas 1 juni. Die hebben we dus weer ingetrokken omdat in de tussentijd de boel daar failliet is gegaan. Maar goed, die schriftelijke vragen kunt u vandaag mondeling beantwoorden, want op 25 mei is de boot gestrand en vandaar dat we dit debat hebben, samen met Leefbaar Rotterdam. De vraag aan het college is eigenlijk: bent u nu soms horende doof of ziende blind? In januari was u als wethouder te gast bij de dorpsraad van Rozenburg en durfde daar met droge ogen te beweren dat u zich kon voorstellen dat de

raadsvergadering van 1 juni 2023

Notulen pagina

909

Rozenburgers woedend waren, maar dat er, en dan citeer ik: voldoende geld zat bij de firma Swets van Blue Amigo. Waar haalde u die wijsheid vandaan wethouder? Herinnert u zich nog uw antwoorden, het geldt het hele college, aan collega Segers-Hoogendoorn van exact twee jaar geleden, in mei 2021, over precies dezelfde problemen? In uw antwoorden werd gezegd: nee, alles komt goed en in 2023 vaart er een nieuwe boot. Waar is die dan college? Het geld ervoor is er al jaren, het ligt te verstoffen bij uw collega’s in de provincie. Rotterdam is de grootste haven van Europa. Kunnen we tussen al die duizenden schepen geen boot vinden om van Rozenburg naar Maassluis te varen en weer terug? Bent u wel eens in 020 gaan kijken? Daar liggen verschillende boten, die gaan elke dag continu heen en weer tussen Noord en Zuid. Zo moeilijk moet dat toch niet zijn? Kunt u zich voorstellen dat we onderhand het heen en weer krijgen van dit amateuristisch gepingpong tussen de gemeente en de provincie? Kent u trouwens dat liedje ‘Heen en weer’ van Drs. P.? Het tweede couplet luidt: Ik breng de mensen heen, ik breng de anderen weer terug. Mijn pont is als het ware ongeveer een soort van brug. En als de pont zo lang was als de breedte van de stroom. Dan kon hij blijven liggen, zei me laatst een econoom. Maar dat zou dan weer lastig zijn voor het rivierverkeer.

Zodoende is de pont dus kort en gaat hij heen en weer. Dan vaart hij uit, dan legt hij aan, dan steekt hij weer van wal. Et cetera voorzitter. Helaas al jaren niet in Rozenburg. Luister naar het nummer uit 1974. Misschien vindt u daar de oplossing in. De inwoners van Rozenburg zijn Rotterdammers en zij hebben recht op goede infrastructuur en deze gemeenteraad is daarvoor verantwoordelijk. Het is geen rocket science voorzitter. We hoeven niet naar Mars of zo. Al in 1893 zorgde de provincie voor de eerste boot tussen Maassluis en Rozenburg. Totdat iemand dertig jaar geleden op het neoliberale idee kwam om het aan de markt over te laten en sindsdien is het gestuntel en gehannes. Die markt faalt voorzitter en daarmee faalt de provincie. En als wij nu niet opschalen, dan faalt ook de gemeenteraad van Rotterdam. Bij de provincie zit een gedeputeerde die een heilig geloof heeft in de markt en nu een nieuwe aanbesteding is gestart. Weet u dat die aanbesteding in het verleden al minstens twee keer is geflopt? Infrastructuur en openbaar vervoer zijn publieke diensten die je niet aan de markt moet overlaten. Dat roept de SP al jaren in de provincie over deze kwestie en die roep versterken wij hier in deze gemeenteraad. Dat autoveer is gewoon een afspraak tussen de provincie en haar inwoners.

Onze toenmalige gedeputeerde in Zuid-Holland, Rik Janssen, stond daar nog borg voor tussen 2011 en 2019. Ik weet niet hoe dat zit in uw partij wethouder, maar bij ons zou zo’n gedeputeerde al lang de laan zijn uitgestuurd wegens herhaaldelijk bestuurlijk falen. Wat gaat dit college nu doen? Welk perspectief heeft u de Rotterdammers te bieden? Wat ons betreft neemt u er dus nu zelf de verantwoordelijkheid over en huurt of koopt u een veerboot. Geen woorden, maar varen voorzitter. De SP overweegt een motie als u niet met een bevredigende oplossing komt. De gemeenteraad van Maassluis is ons dinsdag daarin al voorgegaan. De VOORZITTER. Dank u. De heer Van Drunen. De heer VAN DRUNEN (lr). Voorzitter, ik voel me genaaid. Rozenburgers voelen zich genaaid. Het personeel van de veerdienst voelt zich genaaid. En tegelijkertijd voelen we ons machteloos. Machteloos omdat we hier op de Coolsingel zijn, maar de veerdienst onder verantwoordelijkheid van de provincie valt. Er zijn bij Leefbaar Rotterdam veel vragen naar boven gekomen, waarvan het stellen geen zin heeft. Het enige wat wethouder Karremans maar hoeft te doen is met zijn vinger naar het noordwesten te wijzen, het Provinciehuis in Den Haag. Daar liggen de antwoorden, en niet hier. Maar ondertussen zitten wij hier wel in onze stad, in ons Rozenburg met de shit.

Het lijkt inmiddels een eeuwigheid geleden dat er een veerpont voor autoverkeer voer, maar tot op heden hebben we ook daar gewoon nog steeds recht op. Iedereen kan begrip opbrengen voor technische mankementen die ook nog eens niet in één keer op te lossen zijn. Maar achteraf gezien zijn we gewoon aan het lijntje gehouden door een exploitant die er niet voor terugdeinst om faillissement aan te vragen op

raadsvergadering van 1 juni 2023

Notulen pagina

910

de dag voordat het salaris moet worden overgemaakt aan het personeel. Meld je maar bij het UWV, werd er gezegd. Voorzitter, Leefbaar Rotterdam heeft er een woord voor, maar dat ga ik hier niet in de mond nemen. Voorzitter, deze hele situatie roept op tot het starten van een grotere discussie. Is de wijze waarop dit soort aanbestedingen gedaan wordt wel de juiste? Waar ligt de balans tussen je verantwoordelijkheid als lokale overheid en de diensten die marktpartijen kunnen bieden? Een discussie die ik op dit moment niet wil gaan voeren maar wel eentje die eraan zit te komen. Voor nu gaan mijn zorgen uit naar de Rozenburgers en hun bereikbaarheid, of beter gezegd het gebrek daaraan. Ondanks dat de primaire verantwoordelijkheid bij de provincie ligt, heb ik wel een aantal vragen aan de wethouder die hier zit. Kan de wethouder nu eens op een rijtje zetten welke noodvoorzieningen er zijn genomen en wat er op korte termijn nog aan zit te komen en daarbij ook wie dat nu gaat betalen? Heeft de wethouder dit faillissement zien aankomen? Hoe is het contact met de exploitant en de provincie hierover in de laatste maanden geweest? Weet de wethouder wat de werknemers nu te wachten staat? Volgens de afspraken zou namelijk na het aflopen van het contract tussen exploitant en de provincie het personeel moeten worden overgenomen door een nieuwe exploitant. Maar die is er nog niet.

Denkt de wethouder dat er überhaupt ooit nog een veerpont voor autoverkeer gaat komen of vertrouwt hij erop dat dit net zo lang op de lange baan geschoven kan worden totdat de tunnel klaar is? En als laatste voorzitter, door wie zijn we genaaid? Door de exploitant of door de provincie? En om het antwoord op die laatste vraag kracht bij te zetten, of in ieder geval het achterhalen daarvan, wil ik graag een motie indienen, getiteld ꞌEen schip op het strand is een baken in zeeꞌ, die het college verzoekt om bij de provincie aan te dringen op het instellen van een enquête met als doel de misstanden te onderzoeken en mee te nemen als lessen bij toekomstige aanbestedingen. Tot zover. De VOORZITTER. De heer Van Drunen heeft de volgende motie ingediend. Motie 1.

Een schip op het strand is een baken in zee ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 1 juni 2023 ter bespreking van 'uitvoerder voet-en-fietspont Rozenburg failliet, wat nu?'; constaterende dat: - uitvoerder van de veerpont Rozenburg-Maassluis, Blue Amigo, afgelopen week faillissement heeft aangevraagd; - de provincie Zuid-Holland al in een eerder stadium gesprekken met Blue Amigo heeft gevoerd omtrent de financiële situatie van het bedrijf; overwegende dat: - de Provincie Zuid-Holland op de hoogte was van de financiële situatie van het uitvoerende bedrijf; - de inwoners van Rozenburg en Maassluis door de provincie Zuid-Holland en Blue Amigo maandenlang in onzekerheid gehouden zijn over het voortbestaan van de verbinding tussen beide; - de Provincie Zuid-Holland niet lijkt te hebben voorgesorteerd op mogelijke oplossingen; - Rozenburgers het al geruime tijd moeten doen zonder betrouwbare veerpont; - zij daarmee kind van de rekening zijn van de huidige gang van zaken; verzoekt het college: - bij de Provincie Zuid-Holland aan te dringen op het instellen van een Statenenquête met als doel de misstanden te onderzoeken en mee te nemen als lessen bij toekomstige aanbestedingen;

raadsvergadering van 1 juni 2023

Notulen pagina

911

- de resultaten hiervan te rapporteren aan de raad; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. B. van Drunen De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. De heer Becker. De heer BECKER (vvd). Ja, dank u wel voorzitter. Ik kan me bij de vorige sprekers aansluiten. Er zijn al veel vragen gesteld. Ik kan me niet aansluiten bij de woorden van de heer Coşkun over de vrije markt, maar dat zult u begrijpen, daarover verschillen we van mening. Maar wij delen die zorgen over de bereikbaarheid van Rozenburg. Rozenburg heeft natuurlijk de laatste tijd meer te verduren, ook bij de Calandbrug geldt dat de verantwoordelijkheid niet direct bij de gemeente Rotterdam en bij deze wethouder ligt, maar de wethouder heeft daar wel een rol in. Er zijn net al wat vragen over gesteld en wij willen de wethouder verzoeken om echt die rol ook op zich te nemen om er ook bij de provincie op aan te dringen dat die pont zo snel mogelijk weer gaat varen. Dan hebben we het niet alleen over de loop- en fietspont, maar ook over de autopont. Alle Rozenburgers, maar specifiek de schoolgaande jeugd is hier gewoon enorm door getroffen. Er zijn natuurlijk tijdelijke voorzieningen, bussen, maar die rijden ook niet vaak genoeg. Er staan enorme rijen voor te wachten. Dus de vraag is ook hoe dat beter georganiseerd kan worden.

Wat ook heel erg steekt is de communicatie en de bewegwijzering en bebording. Die was niet op orde en die is nog steeds niet goed op orde. Je hebt dus nog steeds mensen die bij het pontje staan dat niet meer gaat. Dus ook daar de vraag om daar beter oog voor te hebben en om ook duidelijk te communiceren naar de Rozenburgers en het wegverkeer daar. Dank u wel. De VOORZITTER. Dank u wel. Mevrouw Rehim Zadeh. Mevrouw Rehim Zadeh. Mevrouw REHIM ZADEH (denk). Sorry voorzitter, ik zat een beetje te dromen. Voorzitter, de berichten over het faillissement van deze onmisbare voet-en-fietspont baren zorgen. Rozenburg kent al grote uitdagingen op het gebied van bereikbaarheid en mijn fractie samen met de fractie van Volt maakt zich bijvoorbeeld ook zorgen over het pontje dat Charlois en Katendrecht verbindt. Het wegvallen van vervoer over water doet schade aan de bereikbaarheid van deze gebieden en raakt Rotterdammers die het vaak al lastig hebben met het gaan van A naar B. En voorzitter, tot er een oplossing komt verloopt de communicatie met betrekking tot de dienstverlening via de website en Twitter. Dat las ik op de website. Kunnen we daar als gemeente bij helpen? Het is natuurlijk van belang dat inwoners weten waar ze aan toe zijn en ik sluit me ook aan bij de vragen van de heer Becker hierover.

Voorzitter, de wethouder in Maassluis heeft al aangegeven de stap te willen zetten naar de provincie. In hoeverre is er momenteel contact met de provincie over deze casus en is onze wethouder ook bereid om bij de provincie de urgentie van spoed kenbaar te maken? Dank u wel. De VOORZITTER. Dank u wel. Mijnheer Biljoen. De heer BILJOEN (gl). Dank voorzitter. Sinds 1332 vaart er een veerdienst tussen Maassluis en toen nog Den Briel, wat nu Rozenburg heet. Eeuwenlang zorgde deze veerdienst over het Scheur voor een stabiele schakel tussen woon- en werkverkeer en recreatie. Maar de laatste tijd komt de veerverbinding vooral negatief in het nieuws. Via aanbestedingen is het in de afgelopen jaren eerst geprobeerd met Connexxion, daarna Ottevanger en vervolgens Blue

raadsvergadering van 1 juni 2023

Notulen pagina

912

Amigo. En voorzitter, Blue Amigo werd bye bye Amigo, althans voor de reizigers die vorige week donderdag om 15.00 uur aan de kade stonden en de veerpont een heel andere kant op zagen varen om vervolgens nooit meer terug te keren. Op de website werd vermeld dat er technische problemen waren en tegelijkertijd werd er een persbericht verzonden dat ze failliet zijn. Pure schande hoe je als dit bedrijf met bewoners omgaat. Want als je het uit het perspectief van de reiziger bekijkt, als je constant wordt teleurgesteld, dan ga je op een gegeven moment zoeken naar een alternatief. Want je wilt simpelweg gewoonweg betrouwbaar openbaar vervoer. En zeker voor fietsers nu en straks, want in de Nieuwe Maasdeltatunnel is er ook geen ruimte gereserveerd voor een nieuwe fietstunnel. Want de minister, op advies van het regionale bestuur, achtte dat indertijd niet nodig. Maar voorzitter, desondanks vanuit GroenLinks wel complimenten aan de provincie dat ze heel snel hebben ingegrepen en een noodverbinding hebben gecreëerd. Maar we weten allemaal dat dit niet voor eeuwig is.

Voorzitter, vanuit efficiëntie sluit ik aan bij de vragen van Leefbaar Rotterdam, maar ook voorzitter, wetend dat de provincie verantwoordelijk is voor de oeververbinding tussen Rozenburg en Maassluis en met name voor de oeververbinding voor voetgangers en fietsers, dien ik de volgende motie in, ꞌFerry Importantꞌ, waarbij ik het college verzoek om aan te dringen bij de provincie om de veerdienst minstens te laten voldoen aan de oorspronkelijke aanbesteding, want daarin werd ook aangegeven dat de veerdienst elke twintig minuten zou moeten varen buiten de spits en elke tien minuten tijdens de spits. We hebben in de afgelopen tijd gezien dat dit nauwelijks werd gehaald. Tot zover. De VOORZITTER. De heer Biljoen heeft de volgende motie ingediend. Motie 2.

Ferry Important ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, bijeen op 1 juni 2023 ter bespreking van agendapunt 6.3 Debat 'Uitvoerder voet-en-fietspont Rozenburg failliet, wat nu?'; constaterende dat: - de veerpont al langere tijd niet meer voldoet aan de verwachtingen van de reizigers; - mensen bewust de veerboot zijn gaan mijden omdat deze onbetrouwbaar is; - meerdere exploitanten van de veerboten weigeren voldoende geld te investeren voor onderhoud en modernisering; overwegende dat: - er in de toekomst geen goede alternatieven zijn voor fietsers en voetgangers gezien er geen fiets- en voetgangersverbinding bij de Maasdeltatunnel wordt aangelegd; - in de mobiliteitsvisie is opgenomen dat fietsers en voetgangers prioriteit hebben; - een goede veerverbinding cruciaal is voor fietsers en voetgangers tussen Rozenburg en Maassluis; - we nu te vaak buitenspel staan als het gaat om de veerboten terwijl de inwoners van Rozenburg groot belang hebben bij een goede veerverbinding met Maassluis; verzoekt het college: - aan te dringen bij de provincie om de veerdienst minstens te laten voldoen aan de oorspronkelijke aanbesteding; - aan te dringen bij de provincie op herstel van de afgesproken dienstregeling met in de spits elke tien minuten en buiten de spits elke twintig minuten een boot; - de provincie te vragen een scenario uit te werken waarin de provincie zelf verantwoordelijkheid neemt (ten

gunste van consistentie en betrouwbaarheid) in plaats van een Europese aanbesteding te gebruiken;

raadsvergadering van 1 juni 2023

Notulen pagina

913

- aan te dringen bij de provincie om proactief te communiceren en te informeren over de veerdienst aan de inwoners van Rozenburg en Maassluis; - actief de wijkraad Rozenburg te betrekken en ook de gemeenteraad van Maassluis bij nieuwe scenario's en aanbestedingen; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. M.H. Biljoen De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. De heer Moti. De heer MOTI (pvda). Ja voorzitter, marktwerking in het OV werkt niet en marktwerking bij OV over water al helemaal niet. Onze inwoners in Rozenburg zijn daarvan nu de dupe en werknemers betalen daarvoor de prijs. Want de faillissementsaanvraag van Blue Amigo zelf, hebben ze vlak voor het uitbetalen van de salarissen en vakantiegeld ingediend en is uitgesproken door de rechter. En dat lijkt wel vooropgezet. Wij hopen in ieder geval dat de curator daar een zeer grondig onderzoek naar zal doen. Maar voor nu is het in ieder geval zaak om zo snel mogelijk een structurele oplossing te kiezen voor onze bewoners in Rozenburg. Een structurele, want de noodoplossing is leuk, maar voldoet natuurlijk niet. Daarom heeft mijn fractie slechts twee vragen aan het college.

De eerste is: bent u bereid om samen met de gemeente Maassluis, het is al gememoreerd, daar hebben ze in de gemeenteraad er ook over gesproken, zo spoedig mogelijk met het provinciebestuur een gesprek te voeren voor een structurele oplossing voor het terugbrengen van een veerpont volgens de aanbestedingsvoorwaarden tussen Rozenburg en Maassluis? En de tweede vraag is: mocht de provincie daar niet op korte termijn toe in staat zijn, bent u dan bereid om als gemeente zelf een veerpont te laten varen tussen Rozenburg en Maassluis, zodat onze inwoners niet langer de dupe zijn? De VOORZITTER. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Dank u wel voorzitter. Anders dan de VVD ben ik het met de SP helemaal eens. Dit is dus het gevolg van marktwerking in aanbestedingen. Dat doe je gewoonweg niet met ons openbaar vervoer, daar blijf je met je tengels van af. Het is onacceptabel dat dit gebeurt. We hebben nu als politiek de morele plicht om dit ook niet te laten gebeuren. Dus hoe gaat het college ervoor zorgen dat de veerpont weer heen en weer zal gaan? En als u het niet weet, dan adviseer ik de wethouder om toch maar inderdaad te rade te gaan bij Maassluis. Daar hebben de anderen al op gewezen, daar is het wel gelukt. 50PLUS heeft niets toe te voegen aan het pleidooi van de SP. En met de toestemming van de heer Coşkun, gebruik ik zijn verwijzing naar Drs. P.

heel graag op 21 juni in de Statenzaal, waar ik samen met JA21 exact hetzelfde debat heb aangevraagd en de provincie zal wijzen op hun verantwoordelijkheid. Maar mocht dat niet zo zijn, al onze collega’s hier hebben er al op gewezen, dan hebben wij als Rotterdam in ieder geval de morele plicht om dit te voorkomen. Tot zover. De VOORZITTER. De heer Van Drunen wil u een vraag stellen. De heer VAN DRUNEN (lr). Dank u voorzitter. Mevrouw Verkoelen heeft het erover dat ze het in Maassluis wel snappen en dat ze het daar wel hebben geregeld. Nu ben ik niet zo heel erg goed op de hoogte van wat er in Maassluis wel en niet wordt besproken en gedaan wordt, want ik ben nu eenmaal Rotterdammer, maar bedoelt u dan dat Maassluis heeft

raadsvergadering van 1 juni 2023

Notulen pagina

914

gezegd: wij gaan zelf daar een veerverbinding betalen? Hoe hebben ze het daar geregeld? Kunt u dat even toelichten? Mevrouw VERKOELEN (50+). Nee, Maassluis heeft, o sorry, via de burgemeester. Wat er gebeurd is, is anders dan hier. Wat daar gelijk gebeurde was ook dat de wethouder à la minute de toeters en bellen liet gaan. Daar was geen discussie meer over mogelijk. Daar was één grote saamhorigheid en ze gaan met z’n allen eensgezind richting de provincie en accepteren gewoon niet dat het zo gebeurt. En mocht het wel zo zijn, overigens doen ze dat al jaren, heeft Maassluis al te kennen gegeven om wel degelijk ook mee te willen bijdragen aan zo’n verhaal, omdat het natuurlijk ook voor de Maassluizers speelt. Nou, dat is de boodschap die wij hier bij Rozenburg gewoon niet gedaan hebben, en ik ben dus wat dat betreft ook zeer tevreden dat u het geagendeerd heeft voor vandaag, want laten we wel wezen, eigenlijk had dit al gewoon… we hadden vandaag nu te horen moeten krijgen: dit debat is niet nodig, we hebben het voor u geregeld. Dat is de boodschap. De VOORZITTER. Andere sprekers? Ja, mevrouw Van Wifferen. Mevrouw VAN WIFFEREN (d66). Voorzitter, in Rozenburg is bereikbaarheid eigenlijk nog wel belangrijker dan in andere wijken en plekken van Rotterdam en mensen voelen dat daar ook echt zo.

Ook omdat er gewoon een reëel risico is daar midden tussen de havens op calamiteiten en hoe kom je daar weg. Dat maakt het extra schrijnend dat al op verschillende plekken en al verschillende keren de bereikbaarheid ernstig tekortschiet. En zeker de afgelopen weken was het extra wrang dat kandidaten voor de eindexamens zoveel moeite hadden om bij hun school terecht te komen. En ik wil daar ook over vragen of er extra inzet is gepleegd om de mensen die eindexamen moesten doen op tijd daar te kunnen krijgen. In Maassluis is geloof ik gisteren al het debat geweest hierover en daar is ook een motie aangenomen om echt bij de provincie druk te zetten dat de oude dienstregeling er weer komt. De wethouder, Sjef Evers, wil ook heel graag samen met onze wethouder op pad om hier aandacht voor te vragen. Dat heeft hij op de radio gezegd. Ik wil graag aan de wethouder vragen of hij op dat aanbod ingaat. Trekken Maassluis en Rotterdam samen op om op de provincie echt druk te zetten om dit zo snel mogelijk ook met de oude dienstregeling weer terug te krijgen? Dat was het, tot zover. De VOORZITTER. Dank u zeer. Andere sprekers? Wethouder Karremans. De heer KARREMANS (vvd) (wethouder). Ja, dank u wel voorzitter. Veel begrip voor het feit dat dit debat is aangevraagd.

Het is terecht als er gezegd wordt dat het een extreem vervelende, je zou wel kunnen zeggen een extreme rotsituatie is voor Rozenburg. Er is al zo lang gedoe met het veer tussen Rozenburg en Maassluis. Ik heb er inderdaad met de wijkraad over gesproken. Ik kom daar zo inderdaad even op terug. Ik ben er veel mee bezig geweest, omdat juist, dat zegt mevrouw Van Wifferen goed, Rozenburg zo afhankelijk is van die verbinding. We hebben tegelijkertijd ook die werkzaamheden gehad bij de Calandbrug. Ik heb gezien hoe kwetsbaar het daar is. We hebben toen met ProRail een pontje, voor fietsers en voetgangers weliswaar, weten te realiseren. Maar dat is natuurlijk een beetje een doekje voor het bloeden, want uiteindelijk wil je natuurlijk gewoon volwaardige verbindingen hebben van en naar het dorp en Rozenburgers hebben daar ook recht op. Daar zetten we ons natuurlijk zo goed mogelijk voor in. De heer Biljoen noemde het al eventjes, bye bye Amigo. Het bedrijf heet Blue Amigo. In het vorige debat werd ik door de burgemeester gemaand om vooral Nederlands te gebruiken, of door de heer Van der Velden was het een beetje. Blauwe vriend, nou het is niet bepaald een blauwe vriend gebleken. Misschien wel blauw maar in ieder geval geen vriend. Dat is inderdaad nu het geval en dat is een ontzettend hard gelag voor de Rozenburgers. Dat is absoluut duidelijk. Ik heb gisteren nog, maar in de afgelopen

raadsvergadering van 1 juni 2023

Notulen pagina

915

dagen hiervoor ook, met gedeputeerde Baljeu uitgebreid gesproken, veel gebeld. Die zit natuurlijk ook midden in de onderhandelingen, maar tussendoor elke keer overleg gevoerd over deze situatie. Continu bij haar op de radar, dat is overigens niet iets van de afgelopen dagen. Het was de afgelopen dagen wel heel intensief, maar ook de maanden hiervoor, eigenlijk al vanaf oktober, continu op het hart gedrukt: dit moet opgelost worden, jullie moeten dit regelen. Dat verwachten we echt van jullie. En gisteren heb ik ook gebeld met Sjef Evers, wethouder in Maassluis. Die vertelde mij over die motie die hij inderdaad aangenomen had gekregen. Nu had ik al een afspraak met Jeannette Baljeu om om de tafel te gaan zitten met haar maar ook met Maassluis en ook met de wijkraad. Dus wat dat betreft, volgens mij werd het gevraagd als toezegging, maar die heb ik al ingevuld. Dus dat moeten we inderdaad gaan doen om naar de toekomst te gaan kijken. Maar alle energie moet nu wel gericht zijn op het creëren van een goede oplossing op de korte termijn. Dan moet je daarna gaan kijken hoe we dit opnieuw gaan aanbesteden en op de lange termijn gaan regelen met elkaar. Dat gesprek moeten we snel gaan voeren met elkaar, dat gaan we ook doen. Maar eerst moet je dit nu op korte termijn goed regelen zodat mensen weer fatsoenlijk heen en weer kunnen. De VOORZITTER. De heer Coşkun. De heer COŞKUN (sp).

Ja, allemaal snel en we moeten dat gaan doen. Maar collega Segers-Hoogendoorn stelde in mei 2021 dezelfde soort vragen. Toen heeft het college gezegd: ja, we begrijpen het, ja natuurlijk, het is heel vervelend dat die pont uitvalt, dat die niet werkt. Er was een pont stuk. Er schijnt er nu eentje gemaakt te zijn maar die zit dan nu in het faillissement. En het wordt opgelost en er is een nieuwe boot in aanbouw. En in 2023 vaart die. Dus het is mooi dat u nu gaat praten, maar twee jaar geleden heeft u dat ook beloofd. Zou u daarvoor excuses kunnen maken? De heer KARREMANS (vvd) (wethouder). Voorzitter, ik was in mei 2021 nog geen mobiliteitswethouder. Dat was ik nog niet. De heer Coşkun wel raadslid, o nee, ook nog niet. Hij was het toen al wel geweest. Nee, dus, kijk, wij hebben het ook te doen, en dat is natuurlijk de vervelende afhankelijkheidssituatie waar niet alleen Rozenburg in zit maar wij ook. Wij hebben het te doen met de informatie die wij krijgen van de provincie Zuid-Holland. Daar vragen we nadrukkelijk om, die geven ons informatie over de stand van zaken, over reparaties, over zaken waar ze mee bezig zijn. En op basis van die informatie zijn vragen die door de raad gesteld zijn natuurlijk ook beantwoord. De heer COŞKUN (sp). Voorzitter. De VOORZITTER. De heer Coşkun. De heer COŞKUN (sp).

Maar als die provincie keer op keer niet levert, schaalt u dan niet op of zo? Naar een minister, die is toevallig ook nog van uw partij. Ik bedoel, ze zijn allemaal van uw partij, maar er zit er eentje boven, die heet Harbers, die heeft ook ooit hier gezeten, maar die kan dan toch ingrijpen, als de provincie niet doet wat ze beloofd hebben? De heer KARREMANS (vvd) (wethouder). Allereerst is het aan Aqua Swets, zoals het toen heette, om het zelf goed te regelen. Dat gebeurde op een gegeven moment niet, toen waren daar problemen en toen hebben we opgeschaald naar de gedeputeerde. Dat is het juiste opschalingsniveau dat je te pakken moet hebben. Want het is uiteindelijk de concessie van de provincie. Dus zij moeten dat oplossen, financieel, technisch, hoe dan ook. Zij moeten zorgen dat dat veer vaart. Het is ook niet zo, zeg ik tegen de voorzitter, hetzelfde geldt, wij werken met heel veel partners samen. Provincie, MRDH, NS, ProRail. Als er een trein niet

raadsvergadering van 1 juni 2023

Notulen pagina

916

rijdt tussen Blaak en Centraal Station, ga ik ook niet zelf een trein kopen om die daar tussen te laten rijden. Dat ga ik ook niet doen. Dan zet ik zoveel mogelijk druk op de NS en ProRail om dat wel te realiseren. Heel vergelijkbaar, ik zet maximale druk op de provincie in om te zorgen dat zij regelen dat zij het gaan doen. Zij zitten ook met beperkingen, dat begrijp ik ook, en met mogelijkheden en onmogelijkheden. Daar heb ik allemaal begrip voor. Dat was mijn eerste gedachte ook. Daar refereerde de heer Coşkun ook aan, waarom koop je niet een boot uit Amsterdam en laat je hem hierheen varen en dan kun je hem hier heen en weer laten varen? Dat was mijn eerste gedachte ook. Maar nu blijkt het zo te zijn dat door stroming en door de aanleg van de kades, alleen die twee boten daar kunnen varen. Dus dat heeft daar weer mee te maken. Het is dus te makkelijk gedacht, overigens dacht ik dat zelf ook, om te zeggen: we varen ergens anders een autopontje vandaan en die leggen we er aan. Dat kan technisch, helaas, zeg ik er nadrukkelijk bij, niet. De VOORZITTER. De heer Coşkun. De heer COŞKUN (sp). Ook dat wisten we ruim twee jaar geleden al. Toen waren al die technische problemen al bekend. Toen was ook al bekend dat er een nieuwe boot zou moeten komen. Toen al heeft de provincie daar geld voor gereserveerd en er zou een nieuwe boot gebouwd worden, maar hij is niet gebouwd.

Dus dat wisten we allemaal al. Het wordt gewoon niet gedaan. De heer KARREMANS (vvd) (wethouder). Nee, en voorzitter, er zou inderdaad ook een boot gerepareerd worden en ze zouden dat allemaal doen. Dat kost geld en dat was inderdaad het plan. We hebben ook niet elk detail meegekregen van de provincie. Niet elk juridisch en financieel detail is toen ook met ons gedeeld. Nu weten we natuurlijk wel het hele geval. Maar dat maakt het niet anders dan dat het nog steeds een concessie van de provincie is en zij dat moeten oplossen. En dat het mijn taak is dat ik binnen mijn bevoegdheden elke grens opzoek en eroverheen ga om ervoor te zorgen dat voor de Rozenburgers dat OV gewaarborgd is daar aan die kant. En dat is wat ik doe. Dat heb ik gisteren gedaan, dat heb ik eergisteren gedaan, de afgelopen maanden gedaan, en dat blijf ik doen. Over dat heen en weer, dat het gedoe is tussen provincie Zuid-Holland en gemeente, dat het een beetje lijkt: jongens, los het alsjeblieft met elkaar op, dat mensen dat niet als gedoe zien. Dat snap ik helemaal. Dat begrijp ik heel goed. Alleen is dit wel hoe het is. En dit is hoe het in elkaar zit. Ik heb net al het voorbeeld van de NS en ProRail gegeven, dat ik ook niet als een trein niet rijdt tussen Blaak en Centraal Station of tussen Lombardijen en Noord, dan ga ik niet ook treinen inzetten. Dan moet de NS dat doen.

En het is aan ons om daar die druk zo maximaal mogelijk op uit te oefenen en ik zie ook, dat moet ik ook zeggen, bij Jeannette Baljeu en ook bij Sjef Evers van Maassluis, grote urgentie om dit probleem op te lossen. Ze zijn er volle bak mee bezig. Dat het tot op heden niet is gelukt om daar een goede permanente oplossing aan te bieden, heeft met heel veel zaken te maken. Maar als ik kijk naar de persoonlijke urgentie die gevoeld wordt bij de mensen die er op bestuurlijk niveau aan werken, dan zie ik dat die aanwezig is, inclusief bij mezelf. Ik wil dat dit gisteren opgelost is. Vandaar dat ik ook zeg, dat is de vraag die ook gesteld wordt of we met elkaar om tafel willen, ja, dat wil ik dus ook doen. Sterker nog, die afspraak hebben we al met elkaar gemaakt om dat te gaan doen. Maar allereerst wil ik dat op korte termijn een goed, betrouwbaar veer wordt gerealiseerd waar mensen gewoon goed gebruik van kunnen maken. Dat hebben we toen ook gezien bij de Calandbrug. Dat is nu de eerste prioriteit. En daarna gaan we snel aan de slag met op termijn met elkaar afspraken maken. Want die concessie is nu afgelopen. Die zit nog steeds wel bij de provincie. Maar ja, Aqua Swets is failliet. Over de vragen over hoe de toekomst van het veer eruit moet zien, want je krijgt natuurlijk de Blankenburgverbinding, dat is een tunnel. Er zijn wat problemen bij de aanleg van die tunnel.

Ik ga niet beginnen over een tunnel en een brug, maakt u zich geen zorgen. Maar dat gaat nog niet helemaal lekker. Maar

raadsvergadering van 1 juni 2023

Notulen pagina

917

dan is de vraag nog steeds: hoe moet de toekomst eruitzien? Moeten daar straks in de toekomst alleen fietsers overheen of moeten dat ook auto’s zijn? Mijn inzet zou zijn: ook auto’s. Ik heb ook in de motie van GroenLinks zien staan, ik kom zo op de beoordeling van de motie, een aantal dingen, om te voldoen aan de oorspronkelijke aanbesteding. Een van de weinige keren dat ik GroenLinks zie pleiten voor de auto overigens. Want dat was het inderdaad, een autoveerverbinding. Maar dat lijkt me wel absoluut noodzakelijk, zeker voor de komende twee jaar, omdat je de komende twee jaar natuurlijk nog steeds niet door die Blankenburgverbinding kan. Dus dat is mijn inzet wel, om daar inderdaad ook voor de auto een verbinding mogelijk te maken. De VOORZITTER. Mijnheer Biljoen. De heer BILJOEN (gl). Ja voorzitter, ik word erop aangesproken dat GroenLinks pleit voor de auto. Ik zie dat nergens in mijn motie staan hoor, met betrekking tot de auto. Maar ik wil wel graag via u voorzitter de wethouder wijzen op de uitleg van het ministerie, waarbij ze ook aangeven dat de provincie verantwoordelijk is en ook toegezegd heeft dat de oeververbinding in de toekomst in elk geval voor fietsers en voetgangers in stand moet blijven. Dus ik vind dat daar ook wel de prioriteit moet worden gelegd, althans, GroenLinks vindt dat daar de prioriteit moet worden gelegd. De heer KARREMANS (vvd) (wethouder).

En daar ben ik het mee eens hoor. Ik refereerde alleen aan het feit dat er in de motie staat oorspronkelijke aanbesteding, in het eerste dictum. De oorspronkelijke aanbesteding betekent inderdaad ook voor de auto. Dan geef ik hem als tip even mee, dat het er op die manier zo staat. Goed, dan over de markt. Uiteindelijk is het aan de provincie Zuid-Holland, geen marktpartij op zichzelf, om dat goed te regelen. En hoe ze dat dan verder regelen is aan hen, ze zijn nu bezig met name om daar een tussenoplossing te realiseren. Dat vind ik een goed initiatief. Ik wil wel dat daar uiteindelijk, nou, laat ik het zo zeggen: eerst zien dan geloven. Ik ga pas op de banken staan en hoera roepen als dat eerste veer op een betrouwbare manier heen en weer vaart tussen Maassluis en Rozenburg. Dan op een rijtje zetten welke noodvoorzieningen er getroffen zijn, een vraag van Leefbaar Rotterdam. In samenwerking met de RET en RMC, die de busdienst hebben gerealiseerd, waar ook fietsen in mee kunnen en ook met de KRVE, is er dus een combinatie tussen een busdienst en een veerdienst gerealiseerd. Niet ideaal, zeg ik er gelijk bij, maar het is in ieder geval wat. Het is meer dan niks, maar nog steeds te weinig. Dus dat zijn we aan het doen, en er lopen dus zoals ik zei gesprekken tussen de provincie Zuid-Holland en Damen voor het continueren van het fiets- en voetveer.

En alles wordt betaald door de provincie Zuid-Holland, dat is ook een voorwaarde die is gesteld. Ik kijk even mevrouw Verkoelen aan. Goed dat daar ook in de Staten aandacht voor is, want alle druk kunnen we gebruiken. Maar we leggen de rekening wel degelijk daar neer waar die hoort, namelijk de provincie die dit moet oplossen, ook financieel. Overigens, wat wij hebben gedaan, op het moment dat ik natuurlijk iets regel in Rozenburg of een gedeputeerde bel, dan stuur ik natuurlijk niet direct een wethoudersbrief naar de raad om te melden dat dat het geval is, maar het is denk ik wel even goed om dat te noemen, wij hebben dat ponton geregeld, kosteloos. Dus dat hebben wij laten varen naar Rozenburg om ervoor te zorgen dat dat fietsveer in ieder geval kan opereren. We hebben dat voetpad aangepast, we hebben de verlichting aangepast, we hebben er gewoon flink in geïnvesteerd om te zorgen dat het zo snel mogelijk mogelijk was. Dus wij zijn de hele tijd bezig. Als ik het in uren ga omrekenen, dan is het echt een megabedrag, om te zorgen dat daar flankerend of in ieder geval faciliterend, we alles doen om ervoor te zorgen dat we daar een goede verbinding hebben. Of ik het faillissement zag aankomen? Ik ben natuurlijk niet dag in, dag uit bezig met de financiële situatie van Aqua Swets. We wisten natuurlijk wel dat het niet goed liep.

We wisten ook dat door corona, door andere energiekosten, hogere reparatiekosten van die veren, dat

raadsvergadering van 1 juni 2023

Notulen pagina

918

het er natuurlijk financieel niet goed uitzag. Dat wisten we ook, maar we wisten ook dat de provincie ermee in gesprek was en dat ze zochten naar mogelijkheden. Ja, ik was uiteindelijk verrast, net als iedereen denk ik, dat die dag het faillissement werd uitgesproken en dat ze er op die dag ook mee stopten. Dat vond ik ook echt extreem vervelend en verrassend. Maar we wisten natuurlijk wel dat de financiële situatie uiteindelijk niet al te best was door allerlei externe omstandigheden. De VOORZITTER. De heer Coşkun. De heer COŞKUN (sp). Ja voorzitter, in een verslag van een gesprek van u met de dorpsraad in januari, waarbij bewoners zeiden dat het helemaal niet goed ging met dat bedrijf, zei u: nee hoor, ik weet zeker dat ze geld genoeg hebben, die Swets. Dat zei u in januari. Waar haalde u die wijsheid vandaan? De VOORZITTER. Wethouder. De heer KARREMANS (vvd) (wethouder). Dat heb ik niet gezegd. Wat ik gezegd heb, is dat ik met de informatie van doen heb van de provincie Zuid-Holland en dat ik gezegd heb dat zij dat financieel moeten oplossen. En dat Aqua Swets een groter bedrijf is, ze doen niet alleen die veerverbinding bij Rozenburg en Maassluis, en dat was ook het standpunt van de provincie. Zij moeten dat betalen en zij hebben dat geld ook. Dus daar ben ik op afgegaan. Ik heb niet gezegd dat ze bulken van het geld en dat het wel goed komt.

Dat heb ik absoluut niet gezegd. Of ik weet wat de werknemers nu te wachten staat? Ja, je krijgt eigenlijk gewoon reguliere procedures zoals dat bij elk faillissement gaat. Het UWV neemt dan bij onvermogen om het loon te betalen die verplichting over. Ik heb daar ook nog even op gewezen, ook op verzoek van een aantal collega-wethouders die mij dat doorstuurden, die zorgen, die heb ik ook gelijk bij Jeannette Baljeu neergelegd, zodat zij daarbovenop zit om dat goed te regelen. Denk ik dat er ooit nog een veerpont voor autoverkeer komt? Nou ja, dat zou in ieder geval onze inzet zijn, dus dat dat er moet komen. En daarover willen we graag in gesprek met mevrouw Baljeu, maar ook met Maassluis en met de wijkraad, omdat dat zeker de komende jaren nog steeds gewoon heel belangrijk is. De vraag door wie wij genaaid zijn. Ja, ik denk dat we genaaid zijn, om het even in die terminologie te gebruiken, door een combinatie aan zaken. Ja, het is uiteindelijk niet netjes gedaan door Blue Amigo op het laatst. Helemaal eens. Maar ook, de ouderdom van die veren, wat tot hoge reparatiekosten heeft geleid, de hoge energiekosten, financieel gezien een strak contract. En de coronacrisis, waardoor we natuurlijk gewoon minder gebruik van OV hebben gezien, dat zijn allemaal zaken die hier allemaal parten hebben gespeeld.

Die we natuurlijk breder zien, ook in andere delen van het land en ook in andere delen van Rotterdam. Maar dat heeft natuurlijk allemaal gecombineerd geleid tot dit verhaal, wat gewoon extreem ongelukkig uitpakt voor de Rozenburgers. Dan de vraag van de VVD om mijn rol als wethouder Mobiliteit op te nemen om zo snel mogelijk de pont weer te laten varen. Ja, die neem ik op. Dus het antwoord daarop is ja. De VOORZITTER. De heer Van Drunen. De heer VAN DRUNEN (lr). Dank u voorzitter. Ik kan me heel goed voorstellen dat de wethouder niet zegt: we zijn genaaid door de provincie. Dat wil ik ook niet suggereren, maar laten we wel de vraag opnieuw op een andere manier stellen. Heeft de wethouder het idee dat de provincie op de juiste manier gehandeld heeft of dat zij steken hebben laten vallen op dit dossier?

raadsvergadering van 1 juni 2023

Notulen pagina

919

De heer KARREMANS (vvd) (wethouder). Ja voorzitter, ik vind dat een lastige vraag om te beantwoorden. Ik kom zo op de motie die Leefbaar Rotterdam heeft ingediend. Daar ga ik wel wat over zeggen. Ik vind wel dat we er lessen uit moeten trekken, maar om nu gelijk met de beschuldigende vinger te wijzen, dat ga ik niet doen. Ook omdat ik denk dat het niet helpt om op korte termijn een oplossing te gaan realiseren. Maar ik kom zo op de motie die Leefbaar Rotterdam heeft ingediend. Over de communicatie en bewegwijzering, een terechte vraag van de VVD. Dat was inderdaad niet goed. In het havengebied is het altijd lastig, omdat je gewoon meerdere wegbeheerders hebt, dus altijd moet kijken: van wie is nu welk bord? Het bleek nu te gaan om een bord van Rijkswaterstaat waar inderdaad verkeerde informatie op stond. Dat hebben ze inmiddels weggestickerd. Het ging erover dat dat veer nog steeds voer, maar een terecht punt, daar moeten we ook scherp op zijn en dat hebben we op die manier ook opgepakt. Communicatie, een vraag van DENK, en dienstverlening, of we dat kunnen doen. Ja, ook een heel terecht punt, want we hebben ook te maken gehad met mensen die ernaartoe fietsten en dachten: hij vaart nog steeds, maar uiteindelijk, ik zou bijna zeggen, voor een dichte deur stonden, maar uiteindelijk een lege kade. Dus dat pakken we op, dat is een terecht punt.

Of ik bereid ben bij de provincie urgentie en spoed kenbaar te maken. Ja, dat heb ik al gedaan en dat blijf ik ook doen. Een heel belangrijk onderdeel van het verhaal. Een vraag van de PvdA of ik bereid ben om spoedig met de provincie een gesprek te voeren. Daar heb ik het denk ik net over gehad, dus dat gaan we doen. Of ik bereid ben zelf een pont te laten varen. Daar heb ik denk ik ook iets over gezegd. Ik ga ook geen trein neerzetten of een spoor op het moment dat er door de NS geen treinen worden gereden, dus ik vind echt dat de provincie dat moet doen. Ik wil die druk daarop maximaal houden. Als ik zeg: ik ga het wel zelf doen, dan is die druk natuurlijk weg, los van het feit dat we niet zomaar even een veer kunnen vinden, omdat het daar niet past. Dus we kunnen niet uit Amsterdam of andere delen van het land zomaar een autoveer vinden. Het heeft te maken met de technische aanlanding daar. Wat ik wel goed vind, is dat de provincie nu bezig is met een oplossing bij Damen. Dat ziet er als het allemaal goed gaat goed uit. Alleen moet dat wel gebeuren. En ik heb net gezegd: ik wil resultaat zien. Uiteindelijk gaat het er niet om hoe we het regelen, maar dat we het regelen. Dat is voor mij het belangrijkst. De VOORZITTER. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Ja, ik begrijp van de wethouder dat de kosten natuurlijk een punt zijn. Dat ben ik overigens helemaal met u eens.

En het idee dat, anders dan de PvdA, dat we het zelf gaan doen, maar dat wij het gaan doen en de kosten bij de provincie neerleggen. Bent u daar voor? Want ik heb er meer vertrouwen in dat we het nu zelf gaan doen, dan dat we het bij die provincie leggen. Daar zit het hele punt. Maar dan de kosten daar. De VOORZITTER. Wethouder. De heer KARREMANS (vvd) (wethouder). Nou, dat lijkt me niet heel verstandig. Ik snap het idee wel, maar dan heeft de provincie natuurlijk geen enkele verplichting om die kosten te betalen. Dus dat is even het eerste. En het tweede, de provincie is bezig met Damen, dat lijkt ook de meest kansrijke optie om het te doen. Dus ik waardeer het vertrouwen dat mevrouw Verkoelen in mij heeft om dit soort dingen op te lossen, maar ik denk echt dat gedeputeerde Baljeu het goed kan en het ook moet doen en zeker met Damen er uit moet zien te komen om dat op korte termijn te regelen. Voor wat betreft de eindexamenscholieren, ja, dat is toch een belangrijk punt dat mevrouw Van Wifferen aanstipte. Die eindexamens zijn inmiddels voorbij, maar er is inderdaad een noodoplossing geweest. Dat zal niet voor iedereen perfect zijn geweest. Die was voor iedereen, of ze nu eindexamen deden of niet. Maar de oplossing was er zoals die er was. Die was niet speciaal voor eindexamenleerlingen, maar ook voor