20221020- Notulen van de raadsvergadering van 20 oktober 2022.pdf

1284

De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mevrouw Verkoelen heeft de volgende motie ingediend. Motie 2. Gemeente aan de lat voor de planning en organisatie van Trevvel! "De gemeenteraad van Rotterdam in vergadering bijeen op 20 oktober 2022 ter bespreking van 'De problemen in het leerlingen- en doelgroepenvervoer'; constaterende dat: - de gemeente verantwoordelijk is om vanuit de WMO het vervoer voor leerlingen en doelgroepen te organiseren; - de gemeente heeft gekozen om dat niet in eigen beheer te doen maar via een aanbesteding uit te besteden aan Trevvel; - met Trevvel, vanaf de dag dat dit vervoersbedrijf het leerlingenvervoer en het doelgroepenvervoer in opdracht van de gemeente uitvoert, er grote onoplosbare problemen zijn; - de gemeenteraad al 4 jaar lang met het college het gesprek voert om alle misstanden en slechte prestaties van Trevvel te verbeteren; overwegende dat: - sinds het nieuwe schooljaar er opnieuw een dieptepunt is ontstaan bij Trevvel doordat Trevvel te weinig chauffeurs heeft om het leerlingenvervoer adequaat uit te voeren; - ongeacht het drama wat zich nu voordoet met het tekort aan chauffeurs, de hele organisatie van Trevvel ver in gebreke blijft in leveren van adequaat vervoer; - de organisatie, het planningsysteem en de capaciteit van Trevvel volledig faalt; - de gemeente op deze wijze ook volkomen faalt in het nemen van haar verantwoordelijkheid om

voor goed vervoer voor leerlingen en doelgroepen te zorgen; - de Erasmusuniversiteit in een zeer uitgebreid onderzoek hetzelfde heeft geconstateerd en de gemeente het advies heeft gegeven om de centrale coördinatie zelf ter hand te nemen; draagt het college op: - de regie en concrete coördinatie van de organisatie en planning van de uitvoering bij Trevvel als gemeente zelf ter hand te nemen; - de gemeenteraad elk kwartaal op de hoogte te brengen van de stand van zaken rond het leerlingen- en doelgroepenvervoer; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. P.J.H.D Verkoelen De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Ik kijk de raad in. De heer Vonk, aan u het woord. De heer VONK (cu). Ja dank u wel, heel kort. Wat is dan de afdronk van zo’n interpellatiedebat? Ik denk dat we allemaal het gevoel hebben, dezelfde urgentie dat dit probleem moet worden opgelost en dat de wethouder daar ook bovenop zit en dat wilde ik dan ook toch wel teruggeven dat ik dat gevoel gewoon heb. Ik wil hem wel aansporen, dat wil ik dan toch nog gezegd hebben en ook straks zijn opvolger, zorg er nu voor dat die relatie met Trevvel gewoon herstelt, want we staan samen aan de lat. Waar we het hier over moeten hebben is de gemeentelijke verantwoordelijkheid om goed doelgroepenvervoer te

raadsvergadering van 20 oktober 2022

Notulen pagina

1285

regelen en het is aan Trevvel om dat goed uit te voeren. Maar hier gaat het debat over onze verantwoordelijkheid. Mijn oproep is dan ook: zorg er alstublieft voor dat die relatie gewoon goed herstelt en dat we niet meer in de media het moddergooien gaan zien, maar dat het echt een gezamenlijk verhaal gaat worden. Dank u wel. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mevrouw Kockelkoren. Mevrouw KOCKELKOREN (gl). Ja voorzitter, dank u wel. Er zijn veel vragen gesteld. In zekere zin ben ik ook wel blij met de antwoorden van de wethouder. Hij heeft wel meer inzicht gegeven in hoe de afwegingen tot stand zijn gekomen. Het beeld blijft bij mij bestaan dat het onbegrip tussen de samenwerkingspartners nog niet is weggenomen en dat dat geen vruchtbare bodem is om tot goed doelgroepenvervoer te komen, het goede doelgroepenvervoer dat Rotterdammers gewoon van ons mogen verwachten als stad. Dus ik zou eigenlijk aansluitend aan de oproep van de heer Vonk wel willen zeggen: werk er ook aan om die relaties zolang we gewoon een partnerschap hebben met deze onderneming, zo goed mogelijk vorm te geven en ook ons als raad daarin mee te nemen zodat we niet meer debatten voeren dan nodig, maar wel de kinderen goed kunnen vervoeren. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Dank u wel. De heer Coşkun. De heer COŞKUN (sp). Ja voorzitter.

We hebben op de eerste plaats denk ik een relatie met onze burgers en die hebben recht op goed vervoer. Die relatie moeten wij in stand houden en die is nu toch wel ernstig beschadigd door dit geknoei. En natuurlijk, we hebben dat werk uitbesteed, aanbesteed, uitbesteed, aan een particuliere vervoerder, maar daarmee zijn wij niet van onze verantwoordelijkheid af. Te vaak denken we: o, we hebben het aanbesteed en dan zijn wij niet meer verantwoordelijk. Wij zijn verantwoordelijk voor de goede relatie met onze burgers. En natuurlijk, als wij daarbij anderen inschakelen moeten we daar een goede relatie mee houden, of voor mijn part meer, maar daarom steunt de SP zowel de motie van de PvdA als die van 50PLUS om dit wat scherper en beter naar onszelf toe te trekken. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Dank u wel mijnheer Coşkun. Geen andere sprekers vanuit de raad? Wethouder, heeft u behoefte aan een…? Nee, ik geef de wethouder het woord. De heer STRUIJVENBERG (lr) (wethouder). Ja, dank u voorzitter. U mag van mij verwachten dat ik het zo snel als dat het kan en ook goed is, werk aan die alternatieve regeling voor de ouders en voor hun kinderen, voor de leerlingen. Dat mag u echt van mij verwachten en wanneer dat zo snel mogelijk kan, zult u dat ook van mij vernemen. Daar mag u van mij op aan.

Maar u weet ook allemaal dat als je zo’n regeling nu eenmaal treft op een of andere manier, ook in samenspraak graag met de mensen om wie het gaat, die daar gebruik van zouden kunnen maken, dan moet je daar wel een organisatie enzovoort klaar voor hebben staan. Ja, dat duurt nu eenmaal, dat moet wel ingericht worden. En dat moet u zich ook realiseren. Dat realiseer ik mij. Dat is mijn werk, daar hoeft u zich niet druk over te maken. Daar maak ik me wel druk over. Maar dat is wel wat moet gebeuren en daarom geef ik u mee: het komt zo snel als mogelijk. Het komt gewoon zo snel als mogelijk. Maar u mag ook van mij verwachten dat ik dat op een manier doe dat u niet daarna weer allemaal andere dingen te horen krijgt waar ik dan weer met u het debat over zou moeten voeren. Want dan hebben we dat. Dus ik ga het zo snel mogelijk regelen voorzitter en daarom ontraad ik de motie die daarover is ingediend. Ik ben daar al mee bezig. Ik heb geen aansporing nodig. En eigenlijk geldt dat ook voor de motie die 50PLUS nu indient om de regie en de concrete coördinatie en planning van de uitvoering bij Trevvel zelf ter hand te nemen. En dan staat er: de gemeenteraad ieder kwartaal op de hoogte te brengen van de stand van zaken. Ja, we

raadsvergadering van 20 oktober 2022

Notulen pagina

1286

hebben nu eenmaal besproken, dat is op aangeven van mevrouw Van Aalst, die monitor eens in het kwartaal. Volgens mij zijn dat zaken die we daar ook bij zouden moeten betrekken. Dit interpellatiedebat is aangevraagd omdat men vragen had over de handelswijze en de keuzes van deze wethouder, laat ik maar zeggen, in juni met de menukaart, de zogenaamde menukaart. Ik constateer in ieder geval dat beide moties die zijn ingediend daar op zich niet over gaan. Het moet me ook van het hart, we hebben nu wel met elkaar afgesproken, we hebben daar die monitor ook voor, om die zaken daar ook op het goede moment met elkaar te bespreken. Dus volgens mij moeten we dat doen en niet de interpellatiedebatten daarvoor gebruiken. Het is waarvoor die is. De menukaart en hoe ik daarin heb gehandeld. Ik heb dat uitgelegd en ik meen naar tevredenheid. Dank u voorzitter. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Dank u wel. Dan sluit ik de beraadslaging op dit punt. Even netjes afhameren. 7.

ONDERWERPEN MET EEN REGULIER DEBAT

De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Dan gaan we door met de onderwerpen met een regulier debat. Tegelijkertijd is dit een kwartier voor de geplande lunch. Dus ik stel voor dat wij aanvangen met de lunch en dan daarna hervatten. De lunch is gepland voor een uur. Dan verzoek ik u om precies 13.30 uur terug te zijn in de raadzaal. De heer Moti. De heer MOTI (pvda). Voorzitter, voordat u afhamert voor de lunchpauze even een punt van orde. Want in het commissiedebat vorige week vroegen we om een aantal stukken. We hebben net gehoord van de wethouder dat er nog een collegebesluit genomen moet worden. Het zou juist heel fijn zijn als we als raad die stukken in onze lunchpauze kunnen lezen, want dan kunnen we daarna ook direct het debat aanvangen. Maar dat betekent dus dat we nu een besluit moeten nemen tot geheimhouding volgens mij. Klopt dat? De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Nee mijnheer Moti, de bedoeling is dat wij nu de lunch aanvangen zodat de stukken tot u kunnen komen tijdens de lunch en u die tot u kunt nemen en daarna de beraadslaging daarover zal plaatsvinden. Dus in dat opzicht komen we tegemoet aan de behoefte die u nu aangeeft, althans de wethouder. Mevrouw Verkoelen, u heeft een opmerking? Mevrouw VERKOELEN (50+). Ja, ik heb een punt van orde met betrekking tot die geheimhouding.

Gaan we dan ook nog even na de lunch wel weer terug naar agendapunt 5 altijd de geheimhouding van de stukken? Want dat is natuurlijk wel even van belang, dat het procedureel wel even goed vastligt. Anders zitten we met geheimhoudingsstukken die niet vastgesteld zijn door de raad, of bekrachtigd zijn door de raad. (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) O, dat kan achteraf? Als het achteraf kan is het prima. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mevrouw Verkoelen, u heeft antwoord gekregen op uw vraag. Mijnheer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Dank u voorzitter. Ja, er wordt hier wel erg makkelijk van uitgegaan dat het allemaal onder geheimhouding wordt aangeboden, maar ik zie er eigenlijk niets geheims aan, aan die gesprekken. Dus ik zou voordat we overgaan tot geheimhouding juist willen pleiten voor zoveel mogelijk openbaar. En daar waar het daadwerkelijk niet kan, dan pas eventueel geheimhouding. En op dit moment kan ik dat niet beoordelen, dus alles maar onder geheimhouding, daar ga ik niet mee akkoord. Dan wil ik echt een groot gedeelte openbaar. Maar misschien kan de wethouder toelichten waarom het

raadsvergadering van 20 oktober 2022

Notulen pagina

1287

geheim zou moeten. Ik snap werkelijk waar niet waarom voor gesprekken tussen een minister en een wethouder geheimhouding zou moeten gelden. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Ja, ik ga ervan uit dat de wethouder ofwel zijn ondersteuning meekijkt en misschien specifiek op die vraag antwoord kan geven. Tegelijkertijd, de geheimhouding is nu nog niet bekrachtigd. Dus de stukken die u krijgt van de wethouder zullen dan op een andere manier aan u worden doorgeleid. Ik denk dat ik tot zover nu even het antwoord daarop schuldig moet blijven. Maar niet voor heel lang, ik zie de wethouder binnenstappen, dus ik ga dan gelijk het woord geven aan de wethouder. De heer KARREMANS (vvd) (wethouder). Het wordt zo een sportieve dag op deze manier. Ja, alles wat openbaar kan, hebben we openbaar gedaan. Dat zit ook allemaal in de brief die ik gisteren heb verstuurd. Ik weet niet of de heer Van der Velden de tijd heeft gehad die te lezen, zo niet, dan kan hij die gewoon via het raadsinformatiesysteem bekijken. Dus al het openbare hebben we al reeds gedeeld. Al hetgeen wat geheim is, waar echt geheimhouding op rust, dat moeten we dus eerst nog in het college vaststellen en vervolgens – ik ben bijna buiten adem – dat gaan we zo doen. Dan ligt het direct daarna ter inzage in de kluis. Dus dan kan het nog tijdens de lunchpauze even worden bekeken. Het gaat om één A4’tje.

Het is dus een door te nemen stuk. Openbaar waar het kan, dat is inderdaad de intentie. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Nou, dank u wel wethouder dat u inderdaad dat sportieve wel hebt ingebracht en gebruikt in de raadsvergadering. Dan schors ik nu voor de lunchpauze en graag om 13.30 uur in de raadzaal terug. Dank. (De vergadering is geschorst.)

raadsvergadering van 20 oktober 2022

Notulen pagina

1288

Notulen raadsvergadering

Notulen van de raadsvergadering van 20 oktober 2022

Notulen van de raadsvergadering van 20 oktober 2022 (middagzitting) Voor de agenda wordt verwezen naar volgnummer 13 Voorzitter: mevrouw N.D.Z.R. Mohamed-Hoesein Voor de presentielijst van deze vergadering wordt verwezen naar de ochtendzitting van deze vergadering Namens het college zijn tegenwoordig de heer V.P.G. Karremans, de heer R.A.C.J. Simons en mevrouw C.M. Zeegers Griffier: mevrouw I.C.M. Broeders Heropening De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Dames en heren raadsleden. Welkom terug na de lunch. 7.1

Brief van burgemeester en wethouders over het presentatierapport beslisinformatie MIRT-verkenning Oeververbindingen regio Rotterdam en Rotterdamse inzet

De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Wij gaan door met de onderwerpen met een regulier debat. Als eerste op de agenda staat de brief van de burgemeester en wethouders over het presentatierapport beslisinformatie MIRT-verkenning Oeververbindingen regio Rotterdam. Op mijn lijst staat als eerste spreker de heer Biljoen. De heer BILJOEN (gl). Ja, dank voorzitter. Ik was nog even aan het bijkomen van het document dat zojuist is gestuurd. Maar wellicht kan dat op een ander moment nog even nader worden besproken. Maar voorzitter, GroenLinks vindt het belangrijk dat deze oeververbinding er komt. Deze verbinding is ontzettend belangrijk voor school, werk en wonen tussen Zuid en Oost, om die dichter bij elkaar te krijgen. Deze verbinding zorgt er namelijk voor dat aan beide kanten van de oevers woningen kunnen worden gebouwd. Woningen die goed bereikbaar zijn en ook woningen die gebouwd worden voor bewoners van Rotterdam-Zuid. Daarmee zetten we stappen om de woningcrisis in de stad aan te pakken. Deze oeververbinding moet ons inziens wel geschikt zijn voor fietsers, voetgangers en snel openbaar vervoer. Het liefst zagen we dit net als de voltallige raad als een tunnelvariant door middel van een metro van Kralingse Zoom naar het Zuidplein. Maar een aantal weken geleden werden we helaas verrast omdat het college een besluit had genomen voor een brug met een tramvariant.

Dit werd via de media naar de buitenwereld gecommuniceerd, maar niet naar diegenen die al jarenlang deelnamen aan het participatieproces. We hebben de wethouder hierop aangesproken tijdens de commissie en hij heeft hiervoor zijn diepe excuses aangeboden en beterschap beloofd. Ook heeft hij toegezegd om afgelopen vrijdag langs te gaan bij de bewoners van de Eschpolder. Mijn eerste vraag is: bent u langs geweest en zo ja, wat heeft u meegenomen uit dat gesprek? Maar dan voorzitter, over de metro. Uit alle bevindingen blijkt dat een hoogwaardige

raadsvergadering van 20 oktober 2022

Notulen pagina

1289

openbaar vervoerverbinding alsmede de kwaliteit veel meer bijdraagt aan de doelstellingen rondom bereikbaarheid, verstedelijking en kansen voor mensen. De metro trekt meer reizigers, de snelheid van de metro ligt 45% hoger dan van de tram en de metro ontlast het bestaande netwerk ook meer dan de tram. Daarom voorzitter, kom ik met de eerste motie, ꞌKom met de metro over de brugꞌ, waarin GroenLinks het college verzoekt dat als er wordt gekozen voor een brug als oeververbinding, te onderzoeken wat er nodig is om een metroverbinding over de brug mogelijk te maken en deze afweging ter besluitvorming voor te leggen aan de gemeenteraad. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Ik geef het woord aan de heer Becker. De heer BECKER (vvd). Dank u wel voorzitter. Als ik de heer Biljoen goed beluister dan vraagt hij in deze motie om een metro over de brug mogelijk te maken. In de commissie en ook bij de technische vragen is aangegeven dat de capaciteit van de tramverbinding eigenlijk voldoende is, dat die ook nog in de toekomst kan worden uitgebreid en dat de metro eigenlijk overcapaciteit zal hebben, dus dat die maar voor 30% bezet zou zijn. De metro is in de exploitatie ook duurder. Dat maakt het dan ook een dure en qua capaciteit onnodig grote verbinding. Kunt u daar wat over zeggen? De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). De heer Biljoen. De heer BILJOEN (gl). Jazeker.

Dank mijnheer Becker voor deze vraag. Zoals u inderdaad terecht al aangaf, ligt de tramcapaciteit op 80%, dus dat betekent dat we nog maar 20% uitbreidingsmogelijkheden hebben. Voor de metro is dat 30%. Dat betekent dat we 70% extra ruimte hebben in de toekomst. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). De heer Becker. De heer BECKER (vvd). Ja, het ligt op 80%, als hij elke vijf minuten rijdt. Dan heb je nog ruimte om hem frequenter te laten rijden en om meer wagons toe te voegen, dus dat kan nog uitgebreid worden. De capaciteit van die tram voldoet dus voorlopig meer dan voldoende. Met metro kies je gewoon voor een dure optie. We hebben het nu recentelijk over de RET, waar de bezettingsgraden van bepaalde tramlijnen laag zijn. Dan krijg je dus wel, niet alleen een heel dure optie, maar ook een optie die duur is in de exploitatie. Dat is dus wel iets waarom er nu ook voor een tram wordt gekozen. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). De heer Biljoen. De heer BILJOEN (gl). Ja voorzitter, nee, laten we de commissie niet overdoen. Het is heel duidelijk. Er is 20%. Kijk, als de tram inderdaad wordt ingezet, wordt er 80% benut en is er nog 20% restcapaciteit. Sowieso als je kijkt naar het aantal reizigers dat een tram kan vervoeren, ook al wordt deze gekoppeld, komt dit bij lange na niet aan het aantal reizigers dat in een metro past. Daarom heb ik deze motie ingediend.

Dan vervolg ik voorzitter. Voordat de bouw van de oeververbinding daadwerkelijk start, zijn we decennia verder. We weten niet hoe het openbaar vervoer van de toekomst eruitziet, hoe dit zich zal verplaatsen en wat tegen die tijd de kosten zijn voor de aanschaf en het onderhoud. Daarom voorzitter de volgende motie, 'Sluit de metro niet uit', waarbij we het college verzoeken om bij de uitwerking van een brugvariant proactief rekening te houden met een draagconstructie voor een zo hoogwaardig mogelijk OV-systeem en daarmee flexibiliteit in te bouwen voor de ontwikkeling van nieuwe OV-systemen richting de toekomst.

raadsvergadering van 20 oktober 2022

Notulen pagina

1290

De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). De heer Biljoen heeft de volgende moties ingediend. Motie 1. Kom met de metro over de brug "De gemeenteraad van Rotterdam, bijeen op 20 oktober 2022 ter bespreking van agendapunt 7.1 Brief van burgemeester en wethouders over het presentatierapport beslisinformatie MIRT-verkenning Oeververbindingen regio Rotterdam en Rotterdamse inzet; constaterende dat: - de MIRT-verkenning gericht is op een samenhangend pakket aan maatregelen waaronder een hoogwaardige ov-verbinding tussen Zuidplein en Kralingse Zoom; - de oeververbinding de ontbrekende schakel in het netwerk is om het groeiend aantal reizigers via het ov-systeem te vervoeren; - het college ervoor kiest om een hoogwaardige ov-verbinding als tramkwaliteit uit te werken; overwegende dat: - een nieuwe oeververbinding een investering is in de ontwikkelingskansen en bewegingsvrijheid van mensen; - de oeververbinding niet alleen een verbinding is tussen noord en zuid maar ook bereikbaarheidsknelpunten in het netwerk van de Zuidelijke Randstad oplost zoals het knelpunt rondom metrostation Beurs; - de metro een belangrijke bijdrage levert aan de doelstellingen rondom bereikbaarheid, verstedelijking en kansen voor mensen; - de metro meer reizigers trekt dan de tram; - de snelheid van de metro tot wel 45% hoger ligt dan de tram; - de metro de robuustheid van het netwerk meer verbetert dan de

tram; - de metro het bestaande netwerk meer ontlast dan de tram; verzoekt het college: - als wordt gekozen voor een brug als oeververbinding, te onderzoeken wat er nodig is om een metroverbinding over de brug mogelijk te maken; - deze afweging ter besluitvorming voor te leggen aan de gemeenteraad; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. M.H. Biljoen Motie 2. Sluit de metro niet uit "De gemeenteraad van Rotterdam, bijeen op 20 oktober 2022 ter bespreking van agendapunt 7.1 Brief van burgemeester en wethouders over het presentatierapport beslisinformatie MIRT-verkenning Oeververbindingen regio Rotterdam en Rotterdamse inzet; constaterende dat: - de MIRT-verkenning gericht is op een samenhangend pakket aan maatregelen waaronder een hoogwaardige ov-verbinding tussen Zuidplein en Kralingse Zoom; - de oeververbinding de ontbrekende schakel in het netwerk is om het groeiend aantal reizigers via het ov-systeem te vervoeren; - het college ervoor kiest om een hoogwaardige ov-verbinding als tramkwaliteit uit te werken;

raadsvergadering van 20 oktober 2022

Notulen pagina

1291

overwegende dat: - een nieuwe oeververbinding een investering is in de ontwikkelingskansen en bewegingsvrijheid van mensen; - de oeververbinding niet alleen een verbinding is tussen noord en zuid maar ook bereikbaarheidsknelpunten in het netwerk van de Zuidelijke Randstad oplost zoals het knelpunt rondom metrostation Beurs; - de hoogwaardige ov-verbinding een belangrijke bijdrage levert aan de doelstellingen rondom bereikbaarheid, verstedelijking en kansen voor mensen; verzoekt het college: - bij de uitwerking van een brugvariant proactief rekening te houden met een draagconstructie voor een zo hoogwaardig mogelijk ov-systeem en daarmee flexibiliteit inbouwen voor de ontwikkeling van nieuwe ov-systemen richting de toekomst; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. M.H. Biljoen De moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). De volgende spreker op mijn lijst (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) O, mijnheer Biljoen, aan u nog het woord. Ik ging ervan uit dat u uw bijdrage al had afgerond. Aan u het woord. De heer BILJOEN (gl). Ja, nee, ik was geïnspireerd door mevrouw Verkoelen die er 53 had ingediend, dus ik dacht: ik kan hier ook nog wel even blijven staan. Nee, maar dan voorzitter, ik heb in de commissie ook aandacht gevraagd voor de nautische veiligheid.

De Rijkshavenmeester, de Koninklijke Binnenvaart Nederland, MARIN en vele anderen maken zich zorgen. En ons inziens ook gewoon terecht. Zoals de wethouder ook aangaf in de commissie staan we nog wel in een beginfase, maar ook mijn zorgen zijn nog niet helemaal weggenomen. De Centrale Commissie voor de Rijnvaart wordt pas in een later stadium geraadpleegd en de gevolgen voor de leefomgeving zijn nog niet helemaal duidelijk. Daarom voorzitter, dien ik de motie ꞌMaatschappelijke effecten oeververbindingꞌ in, waarin GroenLinks het college verzoekt om ten behoeve van een goede belangenafweging in de planuitwerking de maatschappelijke effecten in beeld te brengen, zoals het verlies aan natuurwaarde, de gevolgen voor de leefomgeving en ook de economische gevolgen voor de binnenvaartsector. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Dank u wel mijnheer Biljoen. U heeft nog een interruptie van de heer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Ja, dank u voorzitter. Vorige week hebben we het uitgebreid behandeld in de commissie, vandaag hier. Er is eigenlijk iets waar ik GroenLinks al die tijd niet over heb gehoord, wat mij toch verbaast, want hun naam is niet voor niets GroenLinks. Ik hoor GroenLinks eigenlijk helemaal niet over het verlies van de natuurwaarde, over het verlies van de Eschpolder. U pleit ook eventueel voor een metro over de brug.

Als die brug wordt aangelegd gaat dat ook ten koste van natuur. Wat is uw standpunt hieromtrent? De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mijnheer Biljoen, aan u het woord.

raadsvergadering van 20 oktober 2022

Notulen pagina

1292

De heer BILJOEN (gl). Ja voorzitter, het standpunt van GroenLinks is dat er een oeververbinding moet komen. Dat ten eerste. In de commissie heb ik daadwerkelijk wel gepleit ook voor compensatie voor natuur. Wij dienen ook samen met een aantal andere partijen de compensatie voor natuur in. Maar ik ben niet de eerste indiener, dus die zal later nog even terugkomen. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mijnheer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Ja, dank u voorzitter. Dus GroenLinks gaat akkoord met het slopen van een bijzonder natuurgebied, waar veel biodiversiteit is, waar veel stadsnatuur is. U vindt het eigenlijk prima als daar een brug komt, als het maar gecompenseerd wordt. Dan krijgen we natuurlijk weer een paar struikjes, dan krijgen we een paar boompjes die niet hoger worden dan één, twee meter. Het standpunt van GroenLinks verbaast me enigszins. Waarom strijdt u niet gewoon voor behoud van het groen dat er nu al is? De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). De heer Biljoen. De heer BILJOEN (gl). Ja voorzitter, de planuitwerking moet nog worden gemaakt. We weten niet hoe groot de bocht wordt afgesneden als de bocht überhaupt moet worden afgesneden. Wij pleiten sowieso voor behoud van natuur, maar wij denken ook gewoon na en wij staan ook gewoon voor deze nieuwe oeververbinding die er moet komen. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein).

De heer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Dan heb ik nog een vraag. Stel nu dat de gemeenteraad besluit tot een oeververbinding met de auto en metro. Wat is dan het standpunt van GroenLinks? Ik vind u namelijk helemaal niet helder in uw standpunt. U wilt een oeververbinding of wilt u nu geen oeververbinding? Wilt u nu natuur of wilt u een beetje compensatie van de natuur? Geef nu eens hom of kuit. Waar staat u nu voor GroenLinks? De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). De heer Biljoen. De heer BILJOEN (gl). Ja voorzitter, ik zal het nog één keer zeggen. GroenLinks staat voor een oeververbinding tussen Zuid en Oost. Dat is waar wij voor staan. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Dank u wel. De heer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Een oeververbinding tussen Zuid en Oost op deze plek? Ook als het ten koste gaat van kostbaar groen? De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). De heer Biljoen. De heer BILJOEN (gl). Voorzitter, er is een voorkeursvariant van het college. Het college gaat daar nu mee naar het BO-MIRT en de uitkomsten daarvan worden hier weer besproken in de raad. Laten we die discussie tegen die tijd dan verder oppakken. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). De heer Van der Velden, aan u het woord. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Nou ja, ik ben wel benieuwd hoe GroenLinks dan de bezwaren van de bewoners taxeert.

Ik ben wel benieuwd hoe GroenLinks de bezwaren van natuurorganisaties taxeert. Ik vind het eigenlijk een… ja, hoe ziet u dat? Wat zegt u nu bijvoorbeeld tegen de bewoners? Van: ik vind het wel best die oeververbinding, ook al gaat

raadsvergadering van 20 oktober 2022

Notulen pagina

1293

het zorgen voor meer luchtvervuiling, meer CO2-uitstoot, meer verlies van de natuur? Maar goed, zegt u het maar. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). De heer Biljoen, aan u het woord. De heer BILJOEN (gl). Ja voorzitter, ik heb het er al eerder over gehad. Ik ken de bewoners van de Eschpolder, ik ken de bewoners van de Veranda, ik ben meermaals bij hen langs geweest. Al hun zorgen neem ik mee in alle beraadslagingen. En ik onderstreep ook de wens van deze raad, ook in de vorige periode, dat wij een ov-verbinding willen, een oeververbinding. Wij willen meer wonen meer mogelijk maken. Wij willen werken daar faciliteren. Het college zet nu de eerste stappen daarnaartoe en wij steunen tot op zekere hoogte de eerste stappen daarnaartoe en zullen kijken hoe dit nu verder loopt. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). De heer Biljoen heeft de volgende motie ingediend. Motie 3.

Maatschappelijke effecten oeververbinding "De gemeenteraad van Rotterdam, bijeen op 20 oktober 2022 ter bespreking van agendapunt 7.1 Brief van burgemeester en wethouders over het presentatierapport beslisinformatie MIRT-verkenning Oeververbindingen regio Rotterdam en Rotterdamse inzet; constaterende dat: - het college zich inzet om een nieuwe oeververbinding in de vorm van een brug te realiseren in bocht A; overwegende dat: - onderzoek van het Maritime Research Institute Netherlands (MARIN) heeft aangetoond dat een brug op deze locatie nautisch onveilig en -acceptabel is; - de keuze voor maatregelen op de rivier, zoals een inhaalverbod of andere typen verkeersregulering zal leiden tot een afwaardering van de vaarweg; - het afwaarderen van de vaarweg ervoor zorgt dat het Rotterdamse binnenvaartproduct fors minder concurrerend wordt en een negatief effect heeft op het realiseren van de gestelde milieu en klimaatdoelen; verzoekt het college: - ten behoeve van een goede belangenafweging in de planuitwerking de maatschappelijke effecten in beeld te brengen zoals het verlies aan natuurwaarden, de gevolgen voor de leefomgeving en ook de economische gevolgen voor de binnenvaartsector; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. M.H. Biljoen De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein).

De volgende spreker op mijn lijst is de heer Van Drunen. De heer VAN DRUNEN (lr). Dank u voorzitter. Ja, wat valt er nu eigenlijk vandaag nog te zeggen wat niet al in de commissie is gezegd. Nagenoeg iedereen ziet wel het belang in van een oeververbinding en iedereen wenst een tunnel. Ook Leefbaar Rotterdam heeft die wens.

raadsvergadering van 20 oktober 2022

Notulen pagina

1294

Maar tussen wens en werkelijkheid zit een wereld van verschil en de wethouder is daar in de commissie ook heel duidelijk over geweest. De enige werkelijke weg bevindt zich in de buitenlucht, namelijk een brug. Om nu nog te pleiten voor een tunnel doet mij een beetje denken aan hoe ik zelf destijds een verlanglijstje invulde toen ik nog in Sinterklaas geloofde. Met stip bovenaan stond namelijk een hondje. Ik had die gezien in een tv-reclame voor toiletpapier en daar droomde ik van. Maar verwachtte ik nu echt dat op 5 december een blonde labradorpuppy uit de zak van Sinterklaas zou huppelen? Nee, natuurlijk niet. Diep in mijn hart wist ik echt wel dat dat altijd een droom zou blijven. Een heel mooie droom weliswaar, maar niet meer dan dat. Gaat een brug invloed hebben op de aanlandplaatsen op de noord- en de zuidoever? Ja, natuurlijk gaan daar dingen veranderen. Mijn dringende verzoek aan de wethouder is daarom om ook bij de ontwerpfase de bewoners hier zeer nauw bij te betrekken. Het is tenslotte hun achtertuin. Hetzelfde geldt uiteraard voor de nautische wereld. Zonder betrokkenheid van hen is er wat betreft Leefbaar Rotterdam überhaupt geen ontwerpfase. Voorzitter, graag wil ik nog benadrukken dat het hier niet alleen gaat om een oeververbinding, maar om een heel waardevolle uitbreiding van het ovnetwerk.

Een uitbreiding die broodnodig is en iedereen die daarover twijfelt moet eens in de spits met de RET reizen. Dank u wel. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Dank u wel mijnheer Van Drunen. Dan geef ik nu het woord aan de heer Kuzu. De heer KUZU (denk). Ja voorzitter, het zal u niet ontgaan zijn, wij hebben hier uitgebreid over gesproken in de commissie en inderdaad vroeg ik me af wat je eigenlijk nog kunt toevoegen aan het prachtige commissiedebat dat we destijds hebben gehad. Ja voorzitter, iedereen wilde een metroverbinding. Dat wilden wij ook. Maar uiteindelijk is de keuze: willen we helemaal niets of willen we uiteindelijk toch een brug met een hoogwaardige ovverbinding met ruimte voor voetgangers, fiets en auto, autoluw dan. Voorzitter, 10 november is dan de belangrijke dag waarop wij meer te weten zullen komen of het allemaal doorgaat, want dan valt er een besluit in Den Haag en dan kunnen wij ook weer verder praten. Het zal vandaag niet de laatste keer zijn dat wij hierover praten. Dan kunnen wij verder praten over hoe we dan verdergaan met het proces.

Maar ik vraag me af voorzitter, en die oproep zou ik echt willen doen aan alle collega’s hier vandaag in de raad, hoe vaak krijg je nu de kans in de lokale politiek om de grote ambities die je hebt voor de stad dichter bij de werkelijkheid te brengen? Wij moedigen dan ook aan dat de wethouder de mouwen heeft opgestroopt en voortvarend aan de slag is gegaan met het bewerkstelligen van een droom voor veel Rotterdammers. Voor die toekomstige studenten op de universiteit of de hogeschool die nu minstens drie kwartier moeten reizen om op school te komen. Voor die wijken op Zuid zoals Hillesluis, die enorm kunnen opbloeien, voor die bewoners van zo’n 70.000 woningen die op de oostflank gepland staan. Net zoals de komst van de Erasmusbrug in de jaren negentig een impuls gaf aan de Kop van Zuid en Katendrecht kan dit onze stad een enorme impuls geven. En voorzitter, uiteraard zijn er ook zorgen. Zo hebben wij tijdens de commissievergadering onze zorgen geuit over de nautische veiligheid. Wat ons betreft is daar door de wethouder adequaat op geantwoord. En ook het participatietraject verdient niet de schoonheidsprijs. Uiteraard moeten de bewoners van zowel De Esch als De Veranda weer aangehaakt raken bij het proces. De wethouder gaf aan daarmee aan de slag te gaan. Concreet vraag ik hem: heeft hij daar al actie op ondernomen? Voorzitter, afsluitend, dit is history in the making.

Laten we dat niet vergeten. Wij wensen de wethouder daarom ook succes de komende dagen en vragen hem de mouwen extra op te stropen om de komende weken de lobby die hij reeds is gestart, te intensiveren. Dank u wel voorzitter. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Dank u wel. Ik kijk naar de heer Becker. Mijnheer Becker, aan u het woord.

raadsvergadering van 20 oktober 2022

Notulen pagina

1295

De heer BECKER (vvd). Ja, dank u wel voorzitter. Ja, ook wij hadden die metrotunnel in ons verkiezingsprogramma staan en het stond zelfs in het coalitieakkoord. Maar we zijn ingehaald door de realiteit, want dat bleek financieel niet haalbaar. En dan is het: of een brug of geen oeververbinding. En de voordelen van die oeververbinding die net al genoemd zijn, zijn gigantisch. Het zal een enorme impact hebben op Rotterdam en op de kansengelijkheid in deze stad. Ik ga mijn vorige sprekers niet herhalen, maar het moet in deze stad niet uitmaken of je in Hillesluis opgroeit of in Kralingen. En deze brug gaat niet alleen letterlijk maar ook figuurlijk een brug slaan. Maar dat maakt het voor bepaalde bewoners, specifiek de bewoners van De Esch, van De Veranda, van Kralingen niet minder pijnlijk. Die hadden de verwachting dat het een tunnel zou worden. Dat is helaas niet zo. Dat participatieproces vinden wij dus ook heel belangrijk. De wethouder heeft er ook excuses voor aangeboden. Maar als we straks die planfase ingaan is het ook belangrijk dat al die betrokkenen betrokken blijven. Want we hebben naar ze geluisterd en ik hoop ook dat ze zich gehoord voelen. Er werd net door GroenLinks al wat aangekondigd. We hebben ook in de gesprekken in Kralingen en specifiek in De Esch gehoord dat het afgraven van die polder dat mensen daar echt mee zitten.

Daarom dienen we de motie ꞌCompensatie groen in De Eschꞌ in. Dat doen we samen met D66, DENK, Leefbaar Rotterdam en GroenLinks. Daarin roepen we op om in de planfase te kijken naar het compenseren van het groen en ook met de wijkraad Kralingen en met de bewoners van Kralingen en De Esch daarover in gesprek te gaan. (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Ja, dank u wel. Er zitten heel veel handtekeningen bij, dus er zit nog een tweede bladzijde bij. Daarnaast wil ik oproepen, dit is een brug voor die kansengelijkheid die de stad moet verbinden. Maar dit is ook niet de brug van dit college, dit is niet de brug van deze gemeenteraad, er zullen nog minimaal twee gemeenteraden na ons zijn die met deze brug bezig zullen zijn. Dus laten we ook de brug slaan en samen in die planfase kijken dat die brug aan de juiste randvoorwaarden voldoet. We hebben het in de commissie besproken, maar dat zijn nautische randvoorwaarden, dat is de verkeersafwikkeling, dat is die participatie, die betrokkenheid van bewoners, maar dat is ook dat groen waarover we net die motie indienen. Dus ik vraag u ook, want in een volgend college is misschien mijnheer Moti weer wethouder en misschien is hij straks degene die daar het lintje doorknipt, dus laten we ook samen met z’n allen zorgen dat dit de brug van ons allemaal wordt en van alle Rotterdammers. Dank u wel. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein).

De heer Becker heeft de volgende motie ingediend. Motie 4. Compensatie groen in de Esch "De gemeenteraad, in vergadering bijeen op 20 oktober 2022, ter bespreking van het presentatierapport beslisinformatie MIRT-verkenning Oeververbindingen regio Rotterdam en Rotterdamse inzet; constaterende dat: - het college een voorkeur heeft uitgesproken voor een stadsbrug in op locatie A in de bocht met daaroverheen een hoogwaardige tram, langzaam verkeer en auto's; overwegende dat: - de polder De Esch een stuk hoogwaardige natuur is in onze stad; - deze polder onderdeel is van de groene strook/corridor tussen de Esch en de Kralingse Plas; - veel Rotterdammers genieten van deze groene corridor;

raadsvergadering van 20 oktober 2022

Notulen pagina

1296

- de Eschpolder onderdak biedt aan veel vogels (zowel trekvogels als overwinteraars) en er worden bijzondere vogels gesignaleerd. Waarmee dit een uiterst bijzonder stukje stadsnatuur betreft; - door de komst van de nieuwe stadsbrug een deel van de oever van de Esch afgegraven zal moeten worden om de aanlanding van de brug te kunnen realiseren; verzoekt het college: - in de planfase te onderzoeken wat de mogelijkheden zijn om het groen wat door de komst van de brug moet verdwijnen te compenseren elders in de wijk; - en daarnaast te onderzoeken hoe het groene woonmilieu van Kralingen en de groene Corridor (tussen Kralingse Plas en de Esch) behouden en versterkt kan worden; - hierbij de wijkraad en bewoners van Kralingen (waaronder de bewoners van De Esch) te betrekken; - dit terug te koppelen aan de raad; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. S.J.C. Becker, M.S. Abrahamse, I. van Wifferen, B. van Schaik, B. van Drunen, T. Kuzu en M.H. Biljoen De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). De volgende spreker is de heer Moti. De heer MOTI (pvda). Ja voorzitter, ik heb niet meer zoveel spreektijd, dus ik had gehoopt dat ik me bij de vorige sprekers kon aansluiten maar dat is niet het geval.

Voorzitter, de PvdA-fractie is nog steeds gewoon een voorstander van een oeververbinding met een tunnel en een metro, omdat we geloven dat je zoiets niet bouwt voor de komende tien, twintig jaar, tot 2040, waar heel veel berekeningen op zijn gemaakt. Maar zoiets bouw je voor de komende honderd jaar. En zo’n tunnel mag je ook volgens de wet in negentig jaar afschrijven. Maar goed, ik ga dat standpunt niet herhalen. In de commissie hebben we het daar lang over gehad. Waar ik het nu wel over wil hebben is hoe met het omgevingsberaad is omgegaan. Het omgevingsberaad van bewoners, belangenvertegenwoordigers, werkgeversvertegenwoordigers, die met zijn allen vier jaar lang hebben gepraat over: wat vinden wij nu de beste oeververbinding. En eigenlijk is naar hen helemaal niet geluisterd. Want voordat zij hun advies konden uitbrengen was het besluit al genomen. En wij vinden dat een slechte zaak, dat je op die manier vier jaar lang mensen in de waan laat dat ze wat te zeggen hebben, dat ze mee kunnen praten, maar eigenlijk helemaal niet. En laat nu net deze groepen allemaal een advies hebben gegeven ook voor die tunnel met metro, en al dan niet een tunnel met een tram die dan weer uitgebouwd kan worden tot een metro. En ik vind en de PvdA vindt dat dat advies serieus moet worden genomen en daarvoor hebben we een motie. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein).

De heer Moti heeft de volgende motie ingediend. Motie 5. Dump de participatie niet in de rivier "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 20 oktober 2022 ter bespreking van 'Brief van burgemeester en wethouders over het presentatierapport beslisinformatie MIRT-verkenning Oeververbindingen regio Rotterdam en Rotterdamse inzet';

raadsvergadering van 20 oktober 2022

Notulen pagina

1297

constaterende dat: - in het kader van de participatieaanpak er een Omgevingsberaad is opgericht bestaande uit o.a. bewoners en bewonersverenigingen, wijkraden, werkgevers- en brancheverenigingen, belangenbehartigers, etc. om advies te geven over de 3de Oeververbinding; - het college nog voordat het Omgevingsberaad haar advies heeft kunnen geven al een standpunt heeft ingenomen voor een brug als nieuwe oeververbinding; overwegende dat: - het college het jarenlange participatietraject hiermee in de prullenbak heeft gegooid door het advies niet te wegen in haar besluit; - de participatie hiermee een wassen neus is geweest en dit niet bijdraagt aan het vertrouwen in de politiek; voorts overwegende dat: - het advies van het Omgevingsberaad luidt: "Ten aanzien van de deelstudie Oeververbinding & OV is op de lange termijn, denkend vanuit een toekomstbestendig perspectief, een multimodale tunnelverbinding voor metro en langzaam verkeer de beste oplossing.

Mocht voor de kortere termijn blijken dat dit niet haalbaar is, dan adviseert het Omgevingsberaad een tunnel voor de modaliteiten tram en langzaam verkeer, zodanig te realiseren dat een metroverbinding op de lange termijn alsnog kan worden gerealiseerd."; - een tunnel tevens beter inpasbaar is aan beide oevers en minder hinder creëert aangaande de verkeersveiligheid op het water; roept het college op: - het advies van het omgevingsberaad over te nemen en te kiezen voor een multimodale tunnelverbinding; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. R. Moti, T.S.J. Coşkun en P.J.H.D. Verkoelen De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). De volgende spreker is de heer Vonk. De heer VONK (cu). Dank u wel voorzitter. Een kleine winstwaarschuwing, het is wel enigszins een herhaling van zetten, want ik denk dat ook door de uitgebreide commissievergadering we allemaal wel redelijk op één lijn zijn gekomen. Voorzitter, op Twitter circuleert de hashtag #teamtunnel. De hashtag #teambrug komt overigens ook wel eens voor op Twitter, maar over het algemeen niet in relatie tot de nieuwe oeververbinding. En was niet ongeveer iedereen in Rotterdam van team tunnel? Het stond ongeveer in elk verkiezingsprogramma. Het omgevingsberaad zit in team tunnel, het Q-team zit in team tunnel, we zijn allemaal van team tunnel.

En wat mij betreft spreken we dat vandaag ook nog eens uit, dat dat ook onze wens als stad ook is, breed gedragen. En tegelijk, en daar hebben we echt wel wat mee zitten worstelen, heeft namelijk dat team tunnel ook wel een beetje het gehalte van dromen over een landhuis met een zwembad. Het is misschien mooi om over te dromen, maar voor slechts weinigen weggelegd. En blijkbaar liggen er in Den Haag kansen om niet met een landhuis met zwembad weg te komen, maar wel met een mooie tweeonder-een-kapwoning. Of zoals het in de wereld van de oeververbindingen dan heet, een brug. Voorzitter, we zien met de deskundigen flink wat problemen in die brug. En daarom

raadsvergadering van 20 oktober 2022

Notulen pagina

1298

dienen wij ook samen met CDA en GroenLinks een motie in, met als titel ꞌEen gegeven brug (niet) in de bek kijkenꞌ. Ik pak hem even. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mijnheer Vonk, een technisch punt waarop ik even uw aandacht wil vestigen. Aangezien de fractie van het CDA niet aanwezig is in de vergadering en niet heeft in kunnen tekenen, kan de motie dus niet mede worden ingediend door het CDA. De heer VONK (cu). Even in technische tijd dan, want hoe werkt dat dan? Want een motie is natuurlijk al ver van tevoren gemaakt met namen en logo’s. Moet dat dan even doorgekrast worden? Het mag hoor, maar. Ja? De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Ik kan me voorstellen dat u daar een streep doorheen trekt en even ook bij de ondertekening dat doortrekt, zodat duidelijk is dat het CDA niet de medeondertekenaar is. De heer VONK (cu). Voorzitter, ik vind het wel een mooi politiek punt om een streep door het CDA te zetten. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mijnheer Vonk, die woorden laten we even voor wat het is. De heer VONK (cu). Ik vond het te leuk. Dank u wel. Ik denk dat de heer Segers mij dat wel vergeeft voorzitter. Maar het is wel een belangrijke motie, ꞌEen gegeven brug (niet) in de bek kijkenꞌ. Hij roept op: maak duidelijk in Den Haag dat we graag een tunnel willen.

Haal ondertussen het geld voor de brug op en aanvaard die in dankbaarheid, maar alleen ook als die goed in te passen is, en zorg dat bewoners en de experts een volwaardige rol krijgen in het inpassingsproces. En als ik het heb over inpassen, dan bedoel ik inpassen in de wijk, in de natuur, in rijksmonumenten en met de bewoners. U heeft de wijkraden, het Q-team, en het omgevingsberaad al één keer slecht behandeld, maar laten we dan proberen dat in het vervolg te vermijden en dat nog echt helemaal goed te maken. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). De heer Vonk heeft de volgende motie ingediend. Motie 6. Een gegeven brug (niet) in de bek kijken "De gemeenteraad van Rotterdam bijeen op 20 oktober 2022, ter bespreking van de Rotterdamse inzet voor een nieuwe oeververbinding; constaterende dat: - er een brede wens in raad en samenleving is om de nieuwe oeverbinding in de vorm van een tunnel uit te voeren, zodat het 'rondje metro' afgemaakt kan worden; - zowel Omgevingsberaad als het Qteam in hun advies de voorkeur geven aan een tunnel voor metro en langzaam verkeer; overwegende dat: - het college heeft besloten in te zetten op een brug als nieuwe oeververbinding; - hierbij forse inpassingsproblemen te voorzien zijn, zoals de barrière in de wijken op de beide oevers, pijlers die de nautische vaarweg degraderen, afgraven van natuur, rijksmonumenten die in de weg staan, etc.;

raadsvergadering van 20 oktober 2022

Notulen pagina

1299

spreekt uit: - de wens voor een tunnel geschikt voor metro en langzaam verkeer nogmaals te onderstrepen; - de realiteit onder ogen te zien dat we de last van een tunnel als stad niet kunnen dragen en vooralsnog geen middelen van het rijk of derden beschikbaar komen om Rotterdam daarin tegemoet te komen; verzoekt het college: - het benodigde financiële commitment van het rijk voor een brug 'binnen te halen'; - in de uitwerking te zorgen voor een pakket aan wijkverbeteringsmaatregelen op beide oevers - in nauw overleg met bewoners, compensatie van verloren natuur, verplaatsing van de rijksmonumenten en veilige nautische oplossing die vlotte doorvaart blijft garanderen; - indien blijkt dat de inpassingsproblemen onoverkomelijk groot zijn opnieuw met het rijk in gesprek te gaan om tot een passend alternatief te komen, zoals een tunnel of een andere locatie; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. T.J. Vonk en M.H. Biljoen De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). De heer Vonk. De heer VONK (cu). Ja voorzitter, aanvankelijk zaten wij op het spoor van de tunnel. Wij zijn gaan twijfelen, ook met de heel duidelijke informatie van de wethouder over hoe men in Den Haag over de kansen denkt. Wij hadden echt behoefte om dat ook zwart-op-wit te zien.

We danken de wethouder voor de snelle actie om ook nog in de lunchpauze kennis te nemen van een aantal beraadslagingen in Den Haag. Onze afdronk daarvan is dat inderdaad wel aannemelijk te maken is dat dat signaal inderdaad logisch is. Wij maken dat ook mee. Toch zouden wij de wethouder willen oproepen om de wens door te blijven geven dat wij die tunnel graag willen en Den Haag steeds de uitspraak te laten ontlokken dat dat ook echt niet mogelijk is. Want op die manier krijgen we ook echt zekerheid. We vertrouwen niet alleen op uw blauwe ogen, dat ook echt de zekerheid er is dat Den Haag die financiering ons niet gunt, om het maar even zo te zeggen. En voorzitter, als het dan toch een brug wordt, dan ook graag eentje die ons niet alleen zakelijk naar de overkant kan brengen, maar een brug die uitermate prettig is om te verblijven. Zodat we optimaal kunnen genieten van Rotterdam als waterstad. En voorzitter, uiteraard kiezen we daarbij dan ook als uitgangspunt dat auto’s niet harder gaan dan 30 kilometer per uur. Daarom dienen we samen met GroenLinks de motie in ꞌEen brug om te flanerenꞌ. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). De heer Vonk heeft de volgende motie ingediend. Motie 7. Een brug om te flaneren "De gemeenteraad van Rotterdam bijeen op 20 oktober 2022 ter bespreking van de Rotterdamse inzet voor een nieuwe oeververbinding; constaterende dat:

raadsvergadering van 20 oktober 2022

Notulen pagina

1300

- het college zich inzet om een nieuwe oeververbinding in de vorm van een brug te realiseren; overwegende dat: - het voordeel van een brug boven een tunnel is dat er meer van de omgeving te zien en te beleven is; verzoekt het college: - in de uitwerking te zorgen voor een brug met het karakter van een promenade waarbij de brug niet alleen dient als verbinding om van A naar B te komen, maar nadrukkelijk ook een verblijfskarakter heeft; - bij het ontwerp hier rekening mee te doen houden, bijvoorbeeld door veel ruimte te maken voor voetgangers, het plaatsen van zitobjecten en verrekijkers; - de snelheid op de brug voor alle verkeer te maximeren op 30 kilometer per uur als (doorstroom)onderzoek laat zien dat dit haalbaar is; - tevens te onderzoeken welk snelheidsregime wenselijk is voor nieuwe vormen van vervoer; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. T.J. Vonk en M.H. Biljoen De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mijnheer Vonk. De heer VONK (cu). Voorzitter, ten slotte, mocht het dan toch niet lukken met die brug, omdat die bijvoorbeeld toch niet goed in blijkt te passen in al die voorwaarden die we hier hebben, dan zou je willen oproepen: niet te lang doormodderen, maar terug naar de tafel in Den Haag. Dank u wel. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Dank u wel mijnheer Vonk.

Dan geef ik nu het woord aan de heer Oostdijk. De heer OOSTDIJK (fvd). Dank u wel voorzitter. Ja, als laatste spreker heb je natuurlijk een grote kans op herhaling. Dat is alvast een waarschuwing. Voorzitter, het verbinden van de noord- met de zuidkant zal een positieve ontwikkeling betekenen voor beide stadsdelen. Zowel op het fysieke als het sociaal-maatschappelijke vlak. Helaas was positiviteit niet het heersende gevoel bij de direct omwonenden, zoals we hebben kunnen horen op de inspreekavond toen de diverse belanghebbenden hun bezwaren kenbaar maakten aan de raads- en commissieleden. Ook wij zien liever een tunnel, zodat de bewoners en de omgeving zo min mogelijk overlast ondervinden van deze verbinding. Ook wordt daarmee de groenstrook in De Esch ongemoeid gelaten. De realiteit is echter anders. De wethouder heeft aangegeven dat het om financiële redenen helaas niet mogelijk is om deze voorkeur te realiseren en het hoogst haalbare een brug is. Dat dit omgevingstechnische en ook nautische uitdagingen met zich meebrengt, is duidelijk geworden en die zullen eerst naar tevredenheid moeten worden behandeld. Mij bereiken met name van de nautische kant berichten die mij zorgen baren. We denken echter dat als de eerdergenoemde bezwaren serieus door het college worden meegenomen in het uiteindelijke plan, de voordelen uiteindelijk gaan opwegen tegen de nadelen.

Een van die voordelen is wat ons betreft dat er autoverkeer over de brug zal worden toegestaan. Een absolute pre wanneer toekomstige bewoners zich naar hun nog te realiseren woning willen verplaatsen of voor het

raadsvergadering van 20 oktober 2022

Notulen pagina

1301

bedrijfsmatige gemotoriseerde verkeer, maar ook bewoners die afhankelijk zijn van een auto, zoals bijvoorbeeld gehandicaptenvervoer, hiervan gebruik kunnen maken. Wel wil ik blijven benadrukken dat onze voorkeur uit blijft gaan naar een tunnel. Ik heb wel een vraag voor de wethouder die in de afgelopen periode zover ik weet onbeantwoord is gebleven, namelijk wat zijn plannen zijn met de twee boerderijen in De Esch die zoals het er nu uitziet zullen moeten verdwijnen met de brugvariant. Wat gaat daarmee gebeuren? Kan de wethouder daar ons iets meer over vertellen? Tot zover. Dank. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Dank u wel mijnheer Oostdijk. Ik geef nu het woord aan mevrouw Verkoelen. Mijnheer Oostdijk, u kunt uw knop indrukken, anders loopt uw tijd door. Mevrouw VERKOELEN (50+). Voorzitter, een goede en adequate infrastructuur ligt aan de basis van elke stedelijke ontwikkeling. Om dus Rotterdam-Zuid, een gebied zo groot als Eindhoven te ontsluiten, is een derde oeververbinding dringend nodig. Daarnaast voorzitter, als we als Rotterdam mee willen blijven doen als een metropoolregio van formaat, heeft onze stad dringend een metroringleiding nodig. En ondanks dat deze metroverbinding door de gehele Rotterdamse raad omarmd is als de gewenste derde oeververbinding, begrijpt 50PLUS dat in deze tijden van crisis de wethouder deze verbinding als veel te duur opzij zet.

Slordig van de wethouder is natuurlijk wel dat de wethouder voor zijn beurt heeft gesproken en niet de zorgvuldigheid en het respect heeft weten op te brengen om de resultaten van het MIRT af te wachten. Dat andere regiogemeenten zo slordig en onverantwoord omgaan met het participatieproces, ontslaat toch niet onze eigen wethouder om daar wel rekening mee te houden? Ook moet 50PLUS Rotterdam van het hart dat de wethouder wel een heel erg magere onderbouwing heeft gegeven bij zijn keuze om te komen tot een voorkeursalternatief voor een brug. 50PLUS daarentegen bouwt zeker geen bruggen op drijfzand. Dus voorzitter, wil 50PLUS Rotterdam de wethouder toch wat meer inhoudelijke handvatten meegeven om de onderhandelingen in het BO-MIRT van 10 november beter in te kunnen gaan. Randvoorwaarde voor Rotterdam is altijd geweest dat wij als stad een hoogwaardige snelle infrastructuur nodig hebben. En anders dan de wethouder wil 50PLUS die ambitie in haar keuze toch zo dicht mogelijk blijven benaderen. Want tenslotte bouwen we infrastructuur niet voor vier jaar maar voor honderd jaar.

Als dan een metroringleiding voor dit moment te hoog gegrepen is, laten we ons toch niet afschepen met een surrogaatoplossing van een brug? Want anders dan bij de Erasmusbrug, die als belangrijkste randvoorwaarde de functie had om de fysieke zichtbaarheid tussen twee stadsdelen met het centrum te laten zien, gaat het hier gewoon om een zeer functionele verbinding. De economie moet draaien, de mensen moeten van A naar B bewegen, de stad moet als één geheel gaan functioneren. En de brug is daar geen alternatief voor. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mevrouw Verkoelen, u heeft een interruptie van de heer Becker. De heer BECKER (vvd). Dank u wel voorzitter. Inderdaad, die stad moet als één geheel gaan functioneren, daar ben ik het helemaal mee eens. Tijdens de commissiebehandeling probeerde iedereen Riek Bakker te claimen en had iedereen een verschillende uitleg van hoe de Erasmusbrug vergelijkbaar is. Mevrouw Verkoelen gaf zelfs aan dat Riek Bakker een vriendin van haar is. Het mooie was dat een dag later mevrouw Bakker in het NRC een mooi opinieartikel schreef waarin zij letterlijk zei: die brug had er al moeten zijn. Waarin ze ook letterlijk aangeeft dat een brug ook voordelen heeft ten opzichte van een tunnel omdat die verbinding veel beter gelegd wordt ook voor fietsers.

Dus mijn vraag is: heeft u dat artikel gelezen en hoe kijkt u daarnaar? Want u heeft nu een heel duidelijk betoog tegen die brug,

raadsvergadering van 20 oktober 2022

Notulen pagina

1302

terwijl er daadwerkelijk een hoop voordelen aan zitten en terwijl dat wel echt die verbinding kan leggen die u ook wilt. Mevrouw VERKOELEN (50+). Ja kijk, en zo ziet u maar hoe goed een vriendschap kan zijn. Je hoeft het niet altijd met elkaar eens te zijn. Ik heb het zeker gelezen. Ik lees het nog één keer voor: de Erasmusbrug was een fysiek stedelijk zichtbaar punt dat we wilden hebben. Daar gaat het in deze brug niet over. Het gaat erover dat de economie moet draaien, de mensen moeten van A naar B bewegen, de stad moet als één geheel gaan functioneren. We hebben al een Erasmusbrug. We hoeven er geen twee. Eentje hadden we er nodig en nu willen we het anders. En de brug is daar dus geen alternatief voor. Buiten dat het een recreatieve langzaamaan-route zal worden, gaat het aanleggen van een brug dermate veel nautische problemen geven dat het ook nog de vraag is of het überhaupt wel zal gaan werken. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mevrouw Verkoelen, u heeft een interruptie. De heer Kuzu, aan u het woord. De heer KUZU (denk).

Ja voorzitter, om door te gaan op het punt van de heer Becker en het antwoord van mevrouw Verkoelen daarop over de vriendschap tussen mevrouw Verkoelen en Riek Bakker, dan zou ik toch even het punt willen maken dat zij ook in een artikel in Rijnmond optekent: ja, sommige mensen willen nu helemaal geen brug en daar moet je eigenlijk geen discussie mee voeren. Ik denk dat ze dat heeft gezegd na het gesprek met mevrouw Verkoelen. Maar voorzitter, dat is niet mijn punt. Mijn punt is dat zij ook zegt dat het een het ander niet uitsluit. Maar als je dat zegt, krijg je weer het probleem dat mensen er een keuze van maken tussen een brug en een tunnel. Zou mevrouw Verkoelen openstaan om zeg maar een metroverbinding in een buis als tunnel voor de lange termijn te laten staan en de voordelen van een brug op dit moment te nemen? De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Luister rustig mijn betoog af en dan weet u wat ik wil. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). De heer Kuzu. De heer KUZU (denk). Dan ga ik met bijzondere aandacht luisteren. Mevrouw VERKOELEN (50+). Ook is het de vraag of de economie er wel mee gebaat is. Dat werd heel duidelijk gemaakt door de havenmeester. En dan hebben we het nog maar niet over het verruïneren van twee oeverkanten, van het weggraven van een bocht, de cultuurnatuur opdoeken, pal aansluiten op woningen.

Allemaal niet zo chique voorzitter, met een brug. 50PLUS opteert daarom voor een alternatief waar de wethouder ons inziens zelfs niet eens over heeft nagedacht. 50PLUS wil graag inzetten op een tramtunnel. Een tramtunnel is simpel en doelmatig. Minister Schultz, u bekend, was daar heel erg voor. Een tramtunnel zit in de prijsklasse van een brug. Een tramtunnel kan op termijn omgebouwd worden tot eventueel een metroverbinding en een tramtunnel respecteert de waarde van de twee oeververbindingen. Daarom voorzitter, is 50PLUS tegen een brug. Stem voor de motie om vooral de omgeving via het omgevingsberaad te blijven betrekken en 50PLUS wil heel graag met de motie het alternatief van de tramtunnel meegeven naar het BO-MIRT van 10 november dit jaar. De VOORZITTER (mevrouw Mohamed-Hoesein). Ik wil het publiek vragen om zich te onthouden van applaus of andere opmerkingen.

raadsvergadering van 20 oktober 2022

Notulen pagina

1303

Mevrouw Verkoelen heeft de volgende motie ingediend. Motie 8. Er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden! "De gemeenteraad van Rotterdam in vergadering bijeen op 20 oktober 2022 ter bespreking van het agendapunt 'Brief van het college van B&W over het presentatierapport beslisinformatie MIRT-verkenning Oeververbindingen regio Rotterdam en Rotterdamse inzet'; constaterende dat: - de gehele gemeenteraad een derde oeververbinding in Rotterdam noodzakelijk vindt voor de verdere ontwikkeling van Rotterdam; - het college van B&W voorkeur heeft om de derde oeververbinding tussen de Esch en de Veranda te realiseren met een brug als voorkeursvariant; - de gemeenteraad in de vorige collegeperiode de wens heeft uitgesproken om de metrotunnelvariant als de voorkeursvariant te willen; overwegende dat: - de wethouder aangeeft dat de metrotunnelvariant een te dure variant is om uit te voeren; - de brugvariant het meest problematisch is om te realiseren en technisch hoogstwaarschijnlijk niet haalbaar is; - de brugvariant heel veel weerstand ondervindt van omwonenden; - naast de metrotunnelvariant en de brug er ook nog een tramtunnelvariant mogelijk is; - deze tramtunnelvariant veel minder duur is, technisch haalbaar is en geen weerstand ondervindt van omwonenden; - op termijn de tramtunnel omgebouwd kan worden naar een metrotunnel; draagt het college op: - de tramtunnelvariant als