20220929- Notulen van de raadsvergadering van 29 september 2022.pdf

We zouden korter vergaderen, daadkrachtiger, saamhorigheid tonen en vooral het nut en de noodzaak voor de burger continu in acht nemen. We zijn nu enkele maanden onderweg. Jammer genoeg, maar misschien zelfs wel beter ook, heb ik nog niet eerder het woord kunnen voeren. Want wat had ik graag geregeld de microfoon willen pakken en collega’s uit de raad de spiegel willen voorhouden. Waarom agendeer je zaken? Waarom interrumpeer je je collega tot vervelens toe met geneuzel? Voer je semantische discussies, praten we een uur lang of iets überhaupt wel geagendeerd moet worden, maken we zoveel zaken politiek. De profileringsperiode is begonnen, maar we zijn hier om te dienen. Beseft u wat de burger, die enkeling die wel kijkt, hiervan moet denken? Beseft u dat wij grootaandeelhouder zijn in de afstand die wij hebben tot de Rotterdammer? Vraagt u zich net als ik ook af na een dag in de raadzaal wat je je buurman of buurvrouw kan vertellen of je nichtje op een verjaardag over wat we deze week bereikt hebben? Tot mijn grote schaamte en ontsteltenis heb ik vaak geen antwoord. Voorzitter, ik gun de raad elke vergadering weer een moment van bezinning.

Ben je bezig je collega-raadslid uit rancune de les te lezen, jezelf te profileren of doen je woorden er echt toe en doe je dat waarvoor je hier zit? Tot zover en graag wil ik overgaan tot een poging om vandaag te kunnen zeggen: we hebben iets bereikt. Onze motie 'Vinger aan de pols'. Enkele weken geleden hebben we in de commissie gesproken over het jaarverslag Ondermijnende criminaliteit en bestuurlijke handhaving. De heer COŞKUN (sp). Voorzitter, van de orde. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Ja mijnheer Coşkun, ik begrijp zojuist uit de informele communicatie dat het een maidenspeech is van mevrouw Coenradie, dus daarom wil ik haar ook iets meer tijd gunnen en wil ik haar graag de gelegenheid geven om haar betoog af te maken. De heer COŞKUN (sp). Ja voorzitter, met alle respect, maar Leefbaar Rotterdam is door zijn tijd heen. Het is wel een maidenspeech, maar ze misbruikt het tweeminutendebat voor deze maidenspeech. Met alle respect, maar het gaat niet over dit onderwerp. Ik vind het niet goed dat een tweeminutendebat voor zoiets gebruikt wordt. Gebruik dan een ander instrument dan een tweeminutendebat.

raadsvergadering van 29 september 2022

Notulen pagina

1217

De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). De heer Coşkun, waarvan akte. Ik wilde die gelegenheid als voorzitter wel geven en dat ga ik dus bij dezen ook doen. Mevrouw Coenradie het woord. Mevrouw COENRADIE (lr). Dank u wel voorzitter. En laat dit dan nu exemplarisch zijn voor wat ik zojuist verteld heb. Goed, onze motie 'Vinger aan de pols'. Enkele weken geleden hebben we in de commissie gesproken over het jaarverslag Ondermijnende criminaliteit en bestuurlijke handhaving. Het stelde me gerust om te horen dat artikel 138aa van het Wetboek van Strafrecht, ingegaan op 1 januari dit jaar door de Rotterdamse driehoek wordt gezien als een passend sluitstuk in de aanpak van uithalers. In deze vergadering is gesproken over de uitgedeelde straffen, waarbij opvallend was dat first offenders niet meer dan een taakstraf hebben gekregen. De driehoek ziet dat liever anders. Mede daarom lopen er hoger beroepen in een twintigtal zaken. En daarin voorzitter, kan Leefbaar Rotterdam de driehoek de hand schudden. Leefbaar Rotterdam juicht dit toe. Gezien de ernst, de enorme impact op ons Rotterdam, de omvang van het probleem, dienen wij deze motie in. Dit probleem is meer dan een drugsdeal. Dit gaat om veelal jonge mensen, benaderd op straat, om een ander carrièrepad op te gaan dan we als Rotterdam juist trachten te doen.

We willen onze jongeren een baan bieden, eerlijk geld laten verdienen, buiten de criminaliteit houden. Deze wet gaat over de toekomst van onze jongeren. Deze wet moet afschrikken, moet het geweld en de absurde praktijken stoppen en voorkomen. Maar gebeurt dat met deze wet? Uit de jurisprudentie moet eerdergenoemde blijken en om die reden vragen wij om onze motie te omarmen om grip op de zaak te houden. Voor onze jeugd, voor hun toekomst maar ook voor onze veiligheid. Want waar drugs is, is gezeik. En wij willen geen gezeik in de wijk en geen terreur voor de deur. Als we hiermee als raad kunnen instemmen, dan hebben we vandaag een stapje dichterbij gezet in het nut en de noodzaak voor de Rotterdammer. Want daar zitten we tenslotte voor. Dank voorzitter voor uw aandacht. (Applaus) De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Dank u wel. Mevrouw Coenradie heeft de volgende motie ingediend. Motie 1.

Vinger aan de pols ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 29 september ter bespreking van een tweeminutendebat Jaarverslag 2021 aanpak ondermijnende criminaliteit en bestuurlijke handhaving; constaterende dat: - per 1 januari artikel 138aa van het Wetboek van Strafrecht is ingegaan; - deze wet de mogelijkheid biedt om een gevangenisstraf op te leggen van maximaal twee jaar als iemand zich onbevoegd bevindt op onder meer het haventerrein; - deze wet door de Rotterdamse driehoek gezien wordt als een 'passend sluitstuk' in de aanpak van uithalers; overwegende dat: - er momenteel enkele uitspraken voor 'first offenders' zijn gedaan die niet verder gaan dan een taakstraf; - de driehoek dit liever anders had gezien, waarbij de straf van het OM overgenomen zou zijn; - (mede) hieropvolgend het OM heeft gekozen voor hoger beroep in twintig zaken;

raadsvergadering van 29 september 2022

Notulen pagina

1218

- jurisprudentie nog wordt gevormd, gezien het feit dat de wet nog 'jong' is, maar dat het goed en noodzakelijk is om als gemeenteraad van een stad die buitensporig veel te maken heeft met deze wet, vinger aan de pols te houden over de ontwikkeling van deze wet; verzoekt het college: - de raad te informeren over de uitkomst van de twintig zaken waarbij het OM in hoger beroep is gegaan op basis van artikel 138aa Strafrecht; - hierbij in te gaan op in ieder geval het aantal veroordeelden en de toegepaste straffen; - na uitkomst van dit hoger beroep het OM te benaderen voor een beoordeling of de wet wel of niet volstaat; - indien hierbij een negatieve beoordeling tot stand komt, deze te communiceren met de raad en samen met de driehoek en raad te komen tot een lobby richting het rijk om de wet te verstevigen; - de raad ten tijde van een relevant beleidsonderwerp, zoals dit jaarverslag óf het agendapunt over ondermijning in de haven, te informeren over nieuwe zaken die voor de rechter komen of zijn gekomen, in (mogelijk) verband met het overtreden van artikel 138aa Strafrecht; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. I. Coenradie, P.J.P. Lansink-Bastemeijer en A.R. Oostdijk De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Ik zie dat de heer Lansink graag het woord wil als volgende spreker.

De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). Ja voorzitter, dank u wel. Ik zal er geen elf minuten meer spreken burgemeester, zoals ik in de commissiebehandeling heb gedaan. Ik heb daar een goede discussie met u gevoerd over dit onderwerp. Ik zou wel de motie die wij mede ondertekenen warm aanbevelen aan deze raad, omdat ik denk dat dat ook echt onze taak is, dat we hier stappen in gaan zetten. Het is een wet die bijna uit de boezem van deze Rotterdamse raad komt. Deze wet moet ons helpen in het tegengaan van uithalers. Juist ook omdat de burgemeester in zijn beantwoording in de commissie zei dat dit soort wetgeving gewoon tijd nodig heeft om zich te ontwikkelen en om ook pasbaar en nuttig te worden, lijkt het mij goed dat wij daar als raad ook de vinger aan de pols blijven houden. Dat we goed inzichtelijk hebben hoe die wet zich ontwikkelt en ook ten faveure van onze stad werkt. En als dat niet het geval is, dat we daar dan ook met elkaar de discussie over kunnen voeren. Dus een warme aanbeveling van deze motie. Hij kan in die zin geen kwaad. U bent niet voor of tegen ondermijning. U wilt gewoon die wet volgen en hoe die uitpakt voor Rotterdam. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Dank u wel. Mevrouw Mohamed-Hoesein en daarna de heer Vonk. Mevrouw MOHAMED-HOESEIN (denk).

Voorzitter, we hebben in de commissie grondig met de burgemeester kunnen discussiëren over de voortgang van de aanpak van ondermijnende criminaliteit en bestuurlijke handhaving. We zien enorme uitdagingen die nu worden opgepakt door het college. Een paar punten zoals de zorgfraude en de problematiek van drugsuithalers met name in de haven verdienen verscherpte aandacht, zowel in Rotterdam maar ook voor een grondige aanpak soms in het buitenland, in andere steden. En de raad ziet zich in die omvangrijke en gevoelige dossiers vaak op achterstand staan als het gaat om

raadsvergadering van 29 september 2022

Notulen pagina

1219

de informatievoorziening. Ik ben dan ook blij met de toezegging van de burgemeester die hij in de commissie deed de raad volledig te informeren en daar ook de komende periode zoveel mogelijk informatie te verschaffen. En daarom willen wij niet vooruitlopen, maar we blijven wel inderdaad scherp het proces volgen. De conclusies van de Rekenkamer zijn immers ook allemaal omarmd door het college. De uitdagingen zijn groot, ook die de Rekenkamer heeft gesignaleerd. De volgende fase staat bijna voor de deur en daar gaan we mee aan de slag. En juist omdat deze problematiek onze hele stad raakt, onze jongeren, onze ondernemers, meerdere facetten, de stad beïnvloedt op onderwijsniveau, armoede, veiligheid, welzijn en zorg, denk ik dat het ook van belang is om elke commissie die we hier hebben in dit huis daarin mee te nemen. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Dank u wel. De heer Vonk. De heer VONK (cu). Ja, dank voorzitter. Vinger aan de pols houden, ik vind dat een goede zaak. Er wordt een wet ingevoerd en het gaat ons allemaal erg aan. Wij vinden daar ook wat van. Ik steun dan ook de motie. Ik wil wel op één risico wijzen, iets wat wij overigens ook vaak in de commissie doen. Dat is uitgebreid praten over dingen waar wij niet over gaan. En ook met dit onderwerp is dat heel vaak het geval. Ik ben dus heel blij met mevrouw Coenradie die zegt: ik wil het anders.

Ik herinner mij ook iemand van Leefbaar Rotterdam die nogal nog een handje had om er juist van alles bij te halen waar wij inderdaad niet over gingen, dus dat is wel het risico dat ik zie. Maar als we dat risico kennen en daar even niet in meegaan, dan voorzie ik heel mooie debatten in de commissie. Ik zie ernaar uit. Dank u wel. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Mevrouw Van Wifferen. Mevrouw VAN WIFFEREN (d66). Voorzitter. Ten eerste gefeliciteerd met uw maidenspeech. D66 wil ook geen terreur voor de deur en gezeik in de wijk, zeker niet. Maar wij denken er toch wel anders over. Wij vinden ook dat de drugsuithalers gestraft moeten worden. Voor D66 is het alleen niet altijd zo dat wij de strengste straf ook het effectiefst vinden. Het gaat er ook om dat we perspectief bieden aan deze jongeren. De motie is vooral informatie vragend en daarom ook wel sympathiek. Het enige wat ik er lastig aan vind is dat er staat: als het OM zegt dat ze er niet tevreden over zijn de beoordeling niet volstaat, dan moeten wij dat ook vinden en een lobby starten. Ik zou best voor deze motie kunnen stemmen, maar dan wel dat we daar zelf ook nog iets van vinden en niet blindvaren op wat het OM vindt en daar een eigenstandige keuze in maken. Dus daar moet ik nog even over beraden want strenge straffen alleen helpen volgens D66 niet. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Mevrouw Bokhove.

Mevrouw BOKHOVE (gl). Dank u wel voorzitter. Gefeliciteerd inderdaad mevrouw Coenradie met uw maidenspeech. We hebben volgens mij een goede discussie in de commissie gehad. Dat was terugkijkend. Het was een evaluatie en de burgemeester heeft aangegeven dat er nieuw beleid komt. En ik denk dat u alvast een klein stapje vooruit neemt door aan te geven dat u dit belangrijk vindt. Volgens mij zouden we met elkaar even afwachten waar er mee wordt gekomen want dat had nog wat haken en ogen. En het zou dan in het derde kwartaal naar ons toekomen. En GroenLinks wil ook voorkomen dat er jongeren het verkeerde pad op gaan. En daar heb je de stok en de wortel voor nodig. Dit instrument is een instrument, een wet die in de Tweede Kamer gemaakt is en die moet je goed volgen om te kijken of die wel of niet effectief is. Dus in die zin kan ik u goed volgen daarin. Maar ik wil ook dat het een totaalpakket is. We hebben ook over het factorenmodel gesproken, over het voorkomen van de verleiding voor jongeren om naar die haven te gaan en dan een uithaler te worden en we weten welke factoren daar van belang zijn. Ze zijn net genoemd. Armoede, je wilt dat

raadsvergadering van 29 september 2022

Notulen pagina

1220

jongeren kansrijk opgroeien, andere kansen pakken, dat er alternatieven zijn. Dus wat mij betreft kijken we inderdaad naar hoe die wet uitpakt, maar kijken we vooral naar het totaalpakket. En ik wil eigenlijk ook wel het advies van de burgemeester over deze motie afwachten, want voorkomen is wat mij betreft altijd beter dan genezen. En dat is dus niet als je een first offender harder straft, maar dat je zorgt dat iemand niet in de verleiding komt om die eerste keer naar die haven te gaan om uithaler te worden. Dus de stok en de wortel. Ik zou nog graag naar de raad… en dat sluit wat meer aan op mevrouw Mohamed-Hoesein. Hier spelen veel mensen een rol in en in aanloop naar het stuk dat we gaan krijgen zou ik ook graag willen weten – want volgens mij is er een belangrijke sessie geweest met jongerenwerkers, hoe die ernaar kijken, hoe we die preventieve kant nog sterker kunnen maken. Ik zou eigenlijk ook wel een soort technische sessie voor de raad willen organiseren om te kijken wat die andere factoren zijn, naast straffen, naast de wetgeving, die van belang kunnen zijn om dit met elkaar aan te pakken. Dus een advies, misschien de bereidheid van de burgemeester om daar de juiste personen voor naar voren te schuiven, maar ik zou het graag met de raad oppakken. Dat was een idee van mevrouw Mohamed-Hoesein waar we het over hebben gehad. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren).

Andere sprekers nog op dit onderwerp? Nee? Dan geef ik het woord aan de burgemeester voor de beantwoording. De heer ABOUTALEB (burgemeester). Voorzitter, hartelijk dank. Het is goed dat mevrouw Van Wifferen nog een keertje onderstreept dat u als raad niet over deze zaken gaat. Ik denk dat dat goed is. Het is strafrecht, strafrecht is van het Openbaar Ministerie en de rechterlijke macht. We mogen ook nooit kritiek hebben op de rechterlijke macht. Dat behandelen wij met respect. Maar we mogen wel maatschappelijk iets vinden van ontwikkelingen die onze stad ook in dit geval teisteren. Ik ben ongelofelijk beducht voor de situatie zoals we die afgelopen maanden in Antwerpen hebben meegemaakt. Het is nog niet afgelopen. Dat gele kentekens uit Nederland daar behoorlijk straten in vuur en vlam zetten. En dat is niet overdreven. Dus ik denk dat het goed is dat wij heel duidelijk stelling nemen tegen deze ontwikkeling. Deze wet is tot stand gekomen door lobby van Rotterdam. Het is onze gezamenlijke inspanning en daarom is deze wet er ook gekomen. Die is eigenlijk een beetje voor ons gemaakt. Ja, waar worden die containers opengemaakt en uitgehaald? Dat is hier, een beetje in Zeeland en dan heb je het gehad. Het is eigenlijk een Rotterdamse aangelegenheid.

Ik ben er blij mee, maar toch vind ik, anders dan de PvdA en GroenLinks net in de bijdrage hebben aangegeven, of sorry D66 en GroenLinks, ben ik een voorstander van een duidelijke streep in het zand ten aanzien van de first offenders. Want weliswaar krijgen ze een lichte straf, maar wel een straf en wel een strafblad. En als deze geharde criminelen voortdurend inzetten op first offenders, en als we dat niet indammen, krijgen we dus heel veel jonge mensen in Rotterdam met een strafblad, met alle consequenties van dien voor later een VOG en voor het werk. Ik nodig u daarom ook uit om met mij mee te gaan in deze redenering. Het is geen sport om harder te willen straffen. U kent mij daarvoor. Maar we moeten wel stellig duidelijk maken dat in die mate dat deze jongens denken ervan af te komen door een boete te betalen of iets te doen in het buurthuis dat het klaar is, ja, het is inderdaad klaar, maar wel met een strafblad. En dan gaan we later problemen ondervinden met een vervolgopleiding, een baan en geen VOG. Dat is mijn grootste zorg. Helemaal niet een strafverzwaring. Maar dat er te veel van die jonge mensen in aanraking komen met de rechter en dus een strafblad oplopen. Daarom zou ik heel graag willen dat we deze wet inderdaad een kans geven en dat heb ik inderdaad in de commissie ook gezegd.

De wet bestaat nog maar zeven maanden, dus kijken hoe het loopt, rechters zien dit fenomeen ook. Als ze steeds meer van die categorie jongeren voor zich krijgen zullen ze zich waarschijnlijk ook afvragen: is dit nog wel een goede lijn waarmee we zitten? Slim volk, integere mensen kijken ernaar, geef deze wet de ruimte om te evolueren en geef het Openbaar Ministerie ook

raadsvergadering van 29 september 2022

Notulen pagina

1221

de ruimte om waar nodig in hoger beroep te gaan. Dat gaan we ook doen. Het Openbaar Ministerie heeft mij geïnformeerd dat zij in een aantal zaken in hoger beroep zullen gaan. En deze motie zegt: vinger aan de pols. Het is ook niet meer dan dat. Vinger aan de pols, want u gaat daar niet over. En als u mij vraagt: informeer ons over hoe die hoger-beroepzaken lopen en geef ons of u als driehoek tevreden bent over die uitkomsten of dat u daar ontevreden over bent, dan zal ik die informatie zeker beschikbaar stellen. Het is uw goed recht om dat te weten via mij. Dus ik zal het Openbaar Ministerie vragen om mij te informeren als die hoger-beroepzaken ingediend zijn en dan zal ik u daarover informeren. Als u dan vervolgens zegt om politiek moverende redenen wil de raad een standpunt innemen ergens over, dan is dat altijd vrij. Het is uw zaak om te zeggen: wij gaan als politieke partijen lobbyen in Den Haag. U kunt ook zeggen: wij nemen een motie aan waarin wij de burgemeester opdragen te gaan lobbyen in Den Haag. Ook goed, dat is een vervolgactie. Ik beschouw deze motie als een informatiemotie, dat zei mevrouw Van Wifferen terecht. Dus dat ga ik doen. Wat mij betreft is er geen enkel bezwaar om dit helemaal met elkaar te omarmen, want het is wel de goede richting, dus ik beschouw dit als een goede steun in datgene wat wij met elkaar willen.

Het staat los van het betoog van mevrouw Van Wifferen en mevrouw Bokhove als het gaat om preventie. Voor het eerst, en daar ben ik heel blij mee, heeft dit kabinet op de begroting van de minister van Justitie substantieel geld beschikbaar gesteld voor preventie. Dat is nog niet eerder vertoond en zeker niet in deze mate. Ons is gevraagd om daar een programma voor te maken. Dat wordt gemaakt met betrokkenheid van iedereen, inclusief het jongerenwerk, inclusief zorg. Wethouder Struijvenberg vanuit zorg is zeer uitgebreid betrokken bij het maken van dat programma omdat er ook een zorgcomponent aan vastzit. Wethouder Achbar is daarbij betrokken vanuit het hele sociale concept. We maken het op dit moment en zodra het gereed is krijgt u het en kunnen we er met elkaar over spreken. Maar de dingen kunnen nu niet op elkaar wachten. Dat hoeft ook niet wat mij betreft. Dus ja, preventie graag, de informatie zoals mevrouw Coenradie vraagt, kunnen wij leveren. En ik hoop dat u mijn zorg deelt over de first offenders. Ik zou graag willen dat we een zodanig signaal afgeven dat ze daar wegblijven. Want tegen de lamp lopen, ook voor een lichte straf, betekent wel een strafblad, betekent wel straks problemen met VOG en dus toetreding tot de arbeidsmarkt en alle andere dingen. Daar zit dus echt veel meer zorg aan vast dan strafverzwaring an sich. Dank u zeer voorzitter.

De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Dank u wel. Dan kijk ik even rond of daarmee ook alle vragen afdoende zijn beantwoord. Dat is het geval. Dan sluit ik de beraadslaging op dit punt en geef ik de hamer weer over aan de burgemeester. 10.2 Tweeminutendebat 'Tramlijn 4 moet in 2023 weer tot Marconiplein', aangevraagd door het lid Coşkun De VOORZITTER. Het woord is aan mijnheer Coşkun bij het onderwerp 'Tramlijn 4 moet in 2023 weer tot Marconiplein'. Mijnheer Coşkun. De heer COŞKUN (sp). Hij doet het. Ik denk, ik ga hier staan dan kan ik de mensen op de tribune zien, maar de mensen op de tribune zijn gaan lunchen. Voorzitter, in de commissie kwam aan de orde dat de RET voornemens is om tramlijn 4, die nu stopt bij het Heemraadsplein, niet meer zijn normale route te laten lopen vanwege allerlei bezuinigingen of weet ik veel wat voor moverende redenen. De wethouder zal het zo meteen ook nog wel even vertellen, maar de SP vindt dat een verschraling van het openbaar vervoer, zeker voor de wijken Bospolder-Tussendijken. Tramlijn 4 loopt normaal volgens alle contracten tot Marconiplein en wij vinden eigenlijk dat dat zo zou moeten blijven. Dus vandaar dat wij deze oproep doen. Wij zijn tegen verschraling van het openbaar vervoer en wij zijn voor een

raadsvergadering van 29 september 2022

Notulen pagina

1222

fijnmazig, goed, betaalbaar openbaar vervoer en daar moeten we niet op gaan bezuinigen. Dat is de verkeerde manier. De wethouder, of de RET zegt: ja, we hebben ook nog tramlijn 8, maar dat is een grote omweg of je moet overstappen maar dat duurt allemaal veel langer. We willen juist sneller openbaar vervoer en het wordt ook veel duurder voor de mensen. Dus voorzitter, deze oproep aan de wethouder om aan de RET duidelijk te maken dat de RET zich aan zijn contract moet houden en gewoon moet doorrijden tot het Marconiplein. De VOORZITTER. De heer Coşkun heeft de volgende motie ingediend. Motie 1. Tramlijn 4 moet in 2023 weer tot Marconiplein ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 29 september 2022 ter bespreking van Tweeminutendebat over 'Tramlijn 4 moet in 2023 weer tot Marconiplein'; constaterende dat: - de wethouder de gemeenteraad heeft geïnformeerd over de ' herijking transitieplan OV' (22bo005439); - de wethouder in de brief heeft aangekondigd dat de RET kijkt naar de mogelijkheden om in 2023 tram 4 ingekort te laten rijden; - bewoners in BoTu en een deel van de Nieuwe Binnenweg al sinds 3 januari van dit jaar door werkzaamheden aan de Schiedamseweg geen directe OV-verbinding hebben naar het centraal station en de rest van de Nieuwe Binnenweg; overwegende dat: - het tramnetwerk op peil moet worden gehouden voor alle inwoners van deze stad; - er geen

onderzoek is gedaan naar de OV-behoeften van inwoners rondom de betreffende tramhaltes; - BoTu met haar inwoners en ondernemers door goede OV-verbindingen een aantrekkelijke wijk blijft; verzoekt het college: - om bij de RET aan te dringen dat de inkorting van tram 4 wordt geschrapt na de afronding van werkzaamheden aan de Schiedamseweg (23 december 2022), waardoor de tramhaltes Marconiplein, Zeilmakersstraat, Van Duylstraat, Delfshaven en Ruilstraat weer worden bediend door tram 4; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. T.S.J. Coşkun De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Wil iemand zich voegen bij dit debat? De heer Van Drunen. De heer VAN DRUNEN (lr). Ja, dank u voorzitter. Ik heb eigenlijk een vraag aan de heer Coşkun en dat is een oprechte vraag en niet een vraag om het vragen. Zijn er klachten geweest over de huidige situatie van lijn 4? Want die heb ik namelijk niet gehoord. De VOORZITTER. De heer Coşkun. De heer COŞKUN (sp). Ja voorzitter, voordat mevrouw Coenradie ons nu weer de les gaat lezen dat we allemaal zinloze debatten voeren. Mijn antwoord is wel dat ik met mensen in

raadsvergadering van 29 september 2022

Notulen pagina

1223

Bospolder-Tussendijken heb gesproken. Daar maken veel mensen zich zorgen dat het niet doorgaat. En of ze officieel klachten hebben en of ze überhaupt weten hoe je een klacht moet indienen dat weet ik niet, daar ga ik ook niet over. Maar er zijn nogal wat mensen die toen ze hoorden van ons dat de tram niet meer naar het Marconiplein zou rijden, zeiden: dat willen we absoluut niet. Misschien wilt u eerst een regen van klachten, maar wij vinden dat je de put moet dempen voordat het kalf verdronken is. De VOORZITTER. Helder. Anderen? Mevrouw Van Wifferen. Mevrouw VAN WIFFEREN (d66). Ja voorzitter, we hebben het hier in de commissie over gehad. Zelf ben ik het op zich eens met de SP dat het beter zou zijn als we de tramlijn zouden doortrekken. Maar de RET kan op dit moment geen extra chauffeurs erbij toveren en we moeten denk ik ook rekening houden met de realiteit. Daarom steunen wij deze motie niet. De VOORZITTER. De heer Moti. De heer MOTI (pvda). Dank u wel voorzitter. Deze week werden we opgeschrikt weer – nou ja opgeschrikt, ja ik schrik er wel van – dat Nederland weer een recordaantal aan files had. Dat we eigenlijk nog grotere files hebben dan zelfs voor de coronatijd. En dat is natuurlijk zorgwekkend want we moeten onze stad wel bereikbaar houden. En openbaar vervoer is gewoon de manier om onze stad bereikbaar te houden.

En snijden in het openbaar vervoer hoort daar dus niet bij. Ook al kost dat geld, moeten we juist nu investeren in ons openbaar vervoer om ervoor te zorgen dat er een alternatief is voor al die mensen die liever hun auto willen laten staan om alsnog op hun werk te komen, of de auto willen laten staan wanneer ze familie willen bezoeken of misschien omdat ze geen auto hebben en naar het ziekenhuis moeten. Daar is openbaar vervoer in deze stad broodnodig voor. En juist nu snijden in het OV vindt mijn partij een onverstandige zet. Ja, het kost geld, en ja we hebben uitdagingen en personeelsproblemen, maar het voorstel dat er nu ligt wordt gedaan op basis van vooruitzichten op teruglopende reizigersaantallen. En wij denken dat je procyclisch moet investeren of anticyclisch moet investeren, excuus. Dus juist wanneer het wat minder is, juist nu meer aanbod creëren zodat we meer ov-reizigers trekken en de stad bereikbaar houden. De VOORZITTER. De heer Becker. De heer BECKER (vvd). Dank u wel voorzitter. Het OV is niet alleen de tram, we hebben meerdere vormen van ov. Ook in dat gebied hebben we goede metrobereikbaarheid. Misschien zou de wethouder daar wat over kunnen zeggen, over dat totaalplaatje. We hebben het in de commissie hierover gehad. Dit is volgens mij ook te verdedigen omdat er alternatieven zijn. Dus je kan ook met de metro, dus daar graag nog ook een reactie op.

Dank u wel. De VOORZITTER. Helder. De heer Van Drunen. De heer VAN DRUNEN (lr). Ja, dank u voorzitter. De motie zoals die door de SP is ingediend zullen wij niet steunen. Maar dat is eigenlijk ook puur om de reden dat de ingreep die nu op lijn 4 is gedaan, juist weer positief effect heeft op twee andere lijnen. Uit mijn hoofd dacht ik 21 en 24, dus als we dat weer terug gaan draaien dan zitten we daar weer met een probleem en volgens mij is dat probleem dan onder aan de streep groter. Dus de situatie is nu misschien niet perfect bij lijn 4, alleen over het geheel gezien in de hele stad zouden we het alleen maar erger maken als de motie zoals die is ingediend zou worden aangenomen.

raadsvergadering van 29 september 2022

Notulen pagina

1224

De VOORZITTER. Andere sprekers? Wethouder Karremans. De heer KARREMANS (vvd) (wethouder). Dank u wel voorzitter. Inderdaad hebben we hier ook uitgebreid in de commissie bij stilgestaan. Ik dacht toen dat ik de SP naar tevredenheid had beantwoord. Er werd toen hevig geknikt aan de overzijde van mij, maar alsnog dit debat en deze motie, wat natuurlijk helemaal prima is, dus ik ga het graag nog een keer even doorlopen met u. Het is inderdaad het geval dat aan tramlijn 4 sinds januari werkzaamheden zijn. We verwachten dat die in december dit jaar zijn afgerond. En het klopt inderdaad, wat de heer Van Drunen zei, dat er in die tijd nauwelijks klachten zijn geweest. Nauwelijks klachten, terwijl de RET bij vergelijkbare werkzaamheden of vergelijkbare ingrepen veel meer klachten krijgt dan nu het geval is. Nu is dat natuurlijk niet het enige waar we op afgaan, maar als je bekijkt wat er aan de hand is op dat stuk tramnetwerk van Rotterdam, en dat stuk waar we die werkzaamheden uitvoeren, is het ook niet zo heel gek dat er weinig klachten zijn gekomen omdat er perfecte alternatieven zijn. Tramlijn 4 loopt letterlijk voor een heel groot deel boven de metrobuis. Dus de metro is daarmee een heel goed alternatief voor heel veel mensen. Daarnaast heb je ook nog tramlijn 8, die voor een heel groot deel dezelfde vervoersbehoefte dekt. Dus die alternatieven zijn er wel degelijk.

Dat was een vraag van de VVD. Nou, die alternatieven zijn er. Natuurlijk kun je ook altijd fietsen en andere middelen, bijvoorbeeld deelvervoer pakken. Maar die middelen of die alternatieven in het OV zijn er wel degelijk en heel goed. Dus dat is ook de reden waarom we die keuze gemaakt hebben. Ik vind het wel belangrijk om te zeggen dat het hier niet gaat om een bezuiniging of een verschraling. Het is niet zo dat we nu minder chauffeurs of minder trams inzetten en dat de winst daarvan in de zakken van de wethouder Financiën verdwijnt via de deelneming die we hebben in de RET. Dat is geenszins het geval. Wat we juist doen is die capaciteit die we daarvoor beschikbaar hadden voor tram 4, nu inzetten op tramlijn 21 en 24. Tramlijnen die een veel grotere vervoersbehoefte hebben, waar minder alternatief voor is. En dat is wat de RET continu doet. Kijken waar we zo goed mogelijk die vervoersbehoefte in kunnen voorzien met aanbod van ov. En niet: o, het was zo, dus dan blijft het maar zo en dan houden we het maar zo. Nee, we kijken continu waar we onze inzet het best kunnen inzetten. Want ook de RET heeft te maken met personeelstekorten. Dat is nu eenmaal het geval. Daar kan de RET verder niet zoveel aan doen, maar zij moeten wel zo goed mogelijk dealen met die situatie. Dus met die uitleg ga ik de motie ontraden. Tot zover voorzitter. De VOORZITTER.

Ik was van plan de beraadslagingen te sluiten. Er is bij een tweeminutendebat geen tweede termijn. Een vraag? De heer BILJOEN (gl). Ja voorzitter, dan heel even inderdaad richting de wethouder. Hij gaf inderdaad aan dat er dus geen klachten zijn geweest. Dat kan ik me wel voorstellen want het tramspoor ligt eruit. Er kan daar geen tram rijden en volgens mij weet iedereen dan dat het geen zin heeft om te klagen dat die tram daar niet rijdt, want er is geen tramspoor. Maar ik sla wel even aan op wat u net aangeeft. U wilt kijken waar de vervoersbehoefte is. Hoe gaat u dat meten? Zo meteen ligt het tramspoor er weer. Ik weet niet of u dat gaat communiceren naar de bewoners, of dat de RET gaat communiceren naar de bewoners dat tram 4 niet meer daar gaat rijden. Hoe gaat u dan meten waar de vervoersbehoefte bij bewoners en ondernemers is? De VOORZITTER. Wethouder. De heer KARREMANS (vvd) (wethouder). Dank u wel voorzitter. Ja, je kan die vervoersbehoefte vrij simpel meten. Als je ziet dat die trams overvol zitten op andere trajecten en je ziet dat mensen moeten wachten op de perrons omdat we niet genoeg trams hebben dan weet je dat daar een grote vervoersbehoefte is terwijl dat op andere lijnen niet

raadsvergadering van 29 september 2022

Notulen pagina

1225

het geval is. Dat kun je dus vrij snel goed in kaart brengen. En over dat klagen, het klopt niet helemaal dat mensen niet kunnen klagen omdat er geen tramspoor is. Wat ik gezegd heb is dat bij vergelijkbare werkzaamheden waarin vergelijkbare maatregelen werden genomen er veel meer klachten zijn gekomen. Sterker nog, het heeft vaak ook tot een veelvoud aan brieven aan onder andere mijn voorganger geleid. En zo kan de RET een goed beeld creëren van in hoeverre er een behoefte is, en waar je de capaciteit die je hebt, het best kan inzetten. En ook natuurlijk de reactie van voormalig reizigers op zo’n lijn, die dat nu niet even kunnen doen, hoe dat wordt ervaren. De VOORZITTER. Het gaat nu toch een tweede termijn worden. Ook hier is waarschijnlijk toch een verkeerd instrument ingezet. Anders had u in eerste termijn maar uw vraag moeten stellen. Ik ga de beraadslagingen sluiten op dit onderwerp. Ik had u ook willen voorstellen om ook nu te gaan schorsen voor de lunchpauze. Is het goed als wij om 13.30 uur beginnen? Ja, lang genoeg? Dan schors ik de vergadering tot 13.30 uur. (De vergadering is geschorst.)

raadsvergadering van 29 september 2022

Notulen pagina

1226

Notulen raadsvergadering

Notulen van de raadsvergadering van 29 september 2022

Notulen van de raadsvergadering van 29 september 2022 (middagzitting) Voor de agenda wordt verwezen naar volgnummer 12 Voorzitter: de heer ing. A. Aboutaleb Voor de presentielijst van deze vergadering wordt verwezen naar de ochtendzitting van deze vergadering Namens het college zijn tegenwoordig de heer V.P.G. Karremans, de heer R.A.C.J. Simons en de heer M.J.W. Struijvenberg Griffier: mevrouw I.C.M. Broeders Heropening De VOORZITTER. Goedemiddag, ik hoop dat de lunch u gesmaakt heeft en dat u ook even naar buiten bent kunnen gaan lopen, want de temperatuur laat dat ook toe vandaag. 10.3 Tweeminutendebat 'Beperk de beperkingen van Trevvel', aangevraagd door het lid Verkoelen De VOORZITTER. Aan de orde is agendapunt 10.3, tweeminutendebat 'Beperk de beperkingen van Trevvel'. Ook hier geef ik aan de voorkant een kleine waarschuwing mee: het is een tweeminutendebat. Ja, ik zeg het toch maar. (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Nee, de raad. Maar u zit toevallig tegenover mij, dus u bent vaak voor mij oriëntatiepunt. Heel goed. Mevrouw Verkoelen, mag ik u het woord geven. Mevrouw VERKOELEN (50+). Nou, we doen het toch netjes vandaag voorzitter. In de Week van de Eenzaamheid past het wel om het over de ouderen en Trevvel te hebben.

Voorzitter, Trevvel, wie kent dit vervoersbedrijf ondertussen niet? Niet vanwege hun excellente prestaties, maar wel vanwege het voortdurend verzaken van het leveren van diensten. Vanaf de start in 2018 is het kommer en kwel met Trevvel. Al meer dan vier jaar loopt het stadsbestuur tegen het erbarmelijk slecht functioneren van Trevvel aan. Met als nieuwste probleem dat sinds de start van dit schooljaar het leerlingenvervoer praktisch helemaal stil is komen te vallen. Voorzitter, al meer dan zes weken ligt het leerlingenvervoer op haar gat. Onbegrijpelijk, onacceptabel, schandelijk. En het ergste is voorzitter, dat Trevvel dit al maanden geleden wist. Ze weten allang dat ze te weinig chauffeurs hebben, maar hebben het volkomen verzaakt om dat probleem op te lossen. Als dergelijk zwakke ondernemers de taken van een gemeente overnemen, moeten toch alle alarmbellen afgaan bij het stadsbestuur. Bij de raad gebeurt dat in ieder geval wel. Al vier jaar lang heeft 50PLUS samen met de sinds vandaag nog meer gewaardeerde collega Michel van Elck steeds maar weer aandacht gevraagd voor de voortdurende problemen bij dit falende Trevvel. En ook nu in deze nieuwe collegeperiode is de wethouder alweer twee keer gemaand om het probleem structureel op te lossen. Structureel oplossen voorzitter. En niet ad hoc door het ene gat met het andere gat te gaan vullen.

Want als de wethouder denkt nu de oplossing gevonden te

raadsvergadering van 29 september 2022

Notulen pagina

1227

hebben door het leerlingenvervoer voorrang te geven op het vervoer van ouderen tussen 8.00 en 9.00 uur en in de middagen tussen 13.45 en 15.45 uur, dan zitten we er toch naast. Het regent nu al niet alleen klachten van leerlingen die niet op tijd op school komen, maar nu stromen ook al vele klachten van ouderen binnen die niet meer van A naar B kunnen komen. Deze wethouder maakt het dus alleen maar erger. Voorzitter, vervoer van ouderen is niet voor niets een maatwerkvoorziening volgens de Wet maatschappelijke ondersteuning, de WMO. Vervoer op maat is van levensbelang voor de steeds minder mobiele oudere. Het houdt ouderen in beweging. Het zorgt ervoor dat ouderen niet ziek worden. Het zorgt ervoor dat ouderen niet doelbewust opgesloten worden in hun woningen en vereenzamen achter de geraniums. Met de winter voor de deur is dat van levensbelang. Voorzitter, laat het duidelijk zijn, veel ouderen kunnen begrip opbrengen voor de inzet op beter en efficiënt vervoer van kwetsbare kinderen. 50PLUS Rotterdam wil benadrukken dat onderwijs voor kinderen een recht en een plicht is. Maar de Rotterdamse ouderen hebben ook het recht op vervoer op maat en rekenen op de steun van het stadsbestuur.

Daarom heeft 50PLUS in de commissie al aan de wethouder aangegeven dat het weren van ouderen van vervoer op maat geen oplossing is – nog vier zinnen voorzitter – en dat dit slechts heel, heel, heel erg kort mag duren. En omdat de wethouder daar niets over zei en geen toezegging deed in de commissie, heeft 50PLUS daar een motie over. Wethouder, los uw problemen op een wat chiquere manier op en zet niet de ouderen ervoor bij het grof vuil. Ook is het voor 50PLUS duidelijk dat er een motie door de wethouder in voorbereiding moet komen voor een nieuwe aanbesteding. Maar liever nog misschien zelfs wel dat we als gemeente zelf weer aan de lat gaan staan en dat we een inbesteding gaan doen. En ook daar heeft 50PLUS een motie over, want als raad en als stadsbestuur die verantwoordelijk is voor vervoer op maat, is verdergaan met Trevvel onverantwoord. De VOORZITTER. Dank u zeer. Ik heb zitten tellen hoeveel zinnen het waren, maar… Mevrouw VERKOELEN (50plus). Dat is mijn kern hè, lange zinnen. De VOORZITTER. Dat is niet een kern mevrouw Verkoelen, dat is een kwaliteit. Mevrouw Verkoelen heeft de volgende moties ingediend. Motie 1.

Vervroeg de aan- en inbesteding ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 29 september 2022 ter bespreking van de problemen met het doelgroepenvervoer door Trevvel; constaterende dat: - het leerlingenvervoer zeer te wensen over laat; - het gebrek aan chauffeurs daarvan de oorzaak zou zijn; - dit tekort al lang van tevoren bekend was; - de dienstverlening van Trevvel een steeds terugkomend probleem is dat maar niet echt opgelost wil worden; - verschillende wethouders al vinger aan de pols hebben gehouden zonder tot nu toe bevredigend resultaat; - het contract van Trevvel tot 2025 loopt; overwegende dat: - vervoer van leerlingen en doelgroepen waaronder ouderen een maatwerkvoorziening is volgens de Wet maatschappelijke ondersteuning (WMO); - zowel kinderen als hun ouders als ook alle andere gebruikers van Trevvel last hebben van de slechte dienstverlening;

raadsvergadering van 29 september 2022

Notulen pagina

1228

- de beperking van vervoer voor ouderen op bepaalde tijden van de dag een lapmiddel is dat ouderen ernstig tekortdoet; - wij niet door willen met een aanbieder van leerlingen- en doelgroepenvervoer die zijn werk niet kent; draagt het college op: - vooruitlopend op het einde van het contract, het proces van de aanbesteding of inbesteding van een nieuw contract nu al op te starten en op korte termijn (voor einde van 2022) met de uitgangspunten voor de nieuwe contractperiode te komen; - te onderzoeken hoe en of het contract met Trevvel vroegtijdig beëindigd kan worden; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. P.J.H.D. Verkoelen Motie 2.

Beperk de beperkingen van Trevvel! ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 29 september 2022 ter bespreking van de problemen met het leerlingen- en doelgroepenvervoer door Trevvel; constaterende dat: - het leerlingenvervoer zeer te wensen over laat; - het gebrek aan chauffeurs daarvan de oorzaak zou zijn; - dit tekort al een jaar geleden bekend was; - het college heeft besloten dat het beperken van vervoer van ouderen de oplossing zou zijn om kinderen toch op tijd op school en weer naar huis te brengen; - dat de wethouder bij monde van het college geen einddatum van deze beperking heeft genoemd; overwegende dat: - vervoer van ouderen een maatwerkvoorziening is volgens de Wet maatschappelijke ondersteuning (WMO); - veel ouderen begrip kunnen opbrengen voor het beter en efficiënter vervoer van kwetsbare kinderen; - 50PLUS benadrukt dat onderwijs voor kinderen een recht en plicht is en 50PLUS begrijpt dat er offers voor worden gevraagd; - ouderen echter ook recht hebben op vervoer op maat; - vervoer van levensbelang is voor de steeds minder mobiele ouderen om te voorkomen dat ze vereenzamen; draagt het college op: - het beperken van het vervoer van ouderen door Trevvel te limiteren tot eind oktober 2022; - Trevvel te dwingen met onderaannemers en aanbieders van vervoer samen te werken om de dienstverlening zo snel mogelijk voor 1 november op peil te brengen en te

houden; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. P.J.H.D. Verkoelen De moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Wie mag ik het woord geven? Mijnheer Moti.

raadsvergadering van 29 september 2022

Notulen pagina

1229

De heer MOTI (pvda). Voorzitter, al sinds de zomer is het raak. Kinderen die uren moeten wachten voordat ze worden opgehaald om naar school te gaan en soms zelfs helemaal niet worden opgehaald. Ouders die wanhopig zijn omdat ze steevast te laat komen op hun werk en hierdoor zelfs hun baan dreigen kwijt te raken. Of nog erger zelfs, ouders die gewoon hun kind kwijt zijn en niemand die kan zeggen waar hun kind is. Verschrikkelijk. Voorzitter, leerlingenvervoer is een wettelijke taak. Een wettelijke taak waar de gemeente verantwoordelijk voor is. En deze gemeentelijke verantwoordelijkheid, deze wettelijke verantwoordelijkheid wordt in onze stad nu geschonden en dat al wekenlang. De wethouder is hier duidelijk actief mee bezig. Elke dag, zoals hij zelf zegt. En dat waardeert de PvdA heel erg. Maar deze inspanningen moeten wel tot resultaten leiden. Want elke dag praten terwijl kwetsbare kinderen nog steeds school missen, daar heeft niemand wat aan. Twee weken geleden hebben we ook aan de wethouder gevraagd wanneer hij denkt de problemen opgelost te hebben en hij denkt te voldoen aan de wet. Want we kunnen zo niet voortkabbelen en we kunnen niet accepteren dat kwetsbare kinderen onderwijs blijven missen in onze stad. De wethouder kon daar toen nog geen antwoord op geven, maar nu zou hij dat toch wel moeten kunnen.

Wat de PvdA betreft moet de gemeente zo snel mogelijk voldoen aan haar wettelijke verplichtingen en moet nog voordat de herfstvakantie afloopt orde op zaken zijn gesteld. Desnoods door zelf taxi’s te huren, wijkbuscoöperaties in te schakelen, noem het maar op. De PvdA had hiervoor een motie voorbereid, samen met GroenLinks en BIJ1. Maar gezien het debat stel ik voor om de motie nu in te trekken en zou ik graag van de wethouder een toezegging willen hebben. Kan de wethouder toezeggen dat hij orde op zaken stelt en nog voordat de herfstvakantie afloopt ervoor zorgen dat kinderen gewoon hun school bereiken? De VOORZITTER. Dank u zeer. Andere sprekers? Ja? Mevrouw Van Aalst. Mevrouw AAFJES-VAN AALST (lr). Ja, dank voorzitter. Leefbaar Rotterdam heeft zich en zal zich ook altijd keihard inzetten voor het disfunctioneren van Trevvel. Wat er gebeurt verdient gewoonweg geen schoonheidsprijs. Maar in de afgelopen weken en tijd kan deze wethouder ondanks alle inzet niet toveren. Hadden we maar een toverstafje en waren alle kinderen en ouderen inderdaad gewoon maar op tijd op de plek waar ze zouden willen. Dit is de eerste wethouder trouwens die bij Trevvel echt daadwerkelijk met zijn vuist op tafel heeft geslagen. En ook mevrouw Verkoelen en mijnheer Moti, iedereen weet donders goed dat dit een gevecht is van de lange adem.

Daarbij zouden onze partijen samen moeten optrekken en niet tegenover elkaar moeten komen te staan. Maar vandaag is echt niet het moment geweest om in twee minuten het debat te voeren. Maar met het nu op straat zetten van Trevvel voor alle ideeën is de Rotterdammer, jong en oud, gewoonweg niet geholpen. De VOORZITTER. Een vraag, mevrouw Verkoelen? Mevrouw VERKOELEN (50+). Nou, een opmerking omdat ik aangesproken werd. Ik heb vier jaar met Leefbaar Rotterdam en met de heer Van Elck zeer nauw opgetrokken en ik moet u ook eerlijk zeggen dat het me uitermate verwonderde dat ik bij u geen aansluiting heb gekregen. Zelfs nog erger, dat u vandaag met dit voorstel kwam om het niet te behandelen waar ik u toch uitgebreid gevraagd heb: hoe kunnen we samen optrekken? Dus alstublieft Leefbaar Rotterdam, even de keutel intrekken en gewoon stil blijven zitten. De VOORZITTER. Waarvan akte. Mijnheer Verweij. De heer VERWEIJ (vvd). Yes, dank u wel voorzitter. Twee weken geleden hebben we hier geluisterd naar een aantal insprekers. Moeders, vaders, ook een kindje van een jaar of tien denk ik, die uit eigen ervaring vertelden hoe de clusterfuck bij Trevvel hen raakt. Die

raadsvergadering van 29 september 2022

Notulen pagina

1230

verhalen waren aangrijpend en dan wil je helpen. Dan wil je daar inspringen, dan wil je je daarmee bemoeien. Ik denk dat de beste manier om bij een oplossing te komen een wethouder is die erbovenop zit, die er actief mee bezig is, en die ook zijn handen vrij heeft om middelen in te zetten en hiermee aan de slag te gaan. Ik denk dat dat de beste en de snelste manier is om het op te lossen. Wat denk ik niet gaat helpen is het aannemen van moties waarin staat dat de problemen opgelost moeten worden. Ja hèhè, ik denk dat het belangrijk is dat de wethouder voortgaat zoals hij gaat, dat wij eind oktober zoals afgesproken de rapportage krijgen wat nu eigenlijk de voortgang is. Hoe groot is het probleem en waar zit nu precies de knoop? Dat wij ook inzage krijgen in de informatie, de contracten en dat soort zaken en die zijn er nu ook met die toezegging van vanochtend, die geheimhoudingsverklaring. Maar ik denk dat we ons er echt van moeten weerhouden dat meer raadsbemoeienis sneller een oplossing gaat leveren want dat is namelijk niet zo. De VOORZITTER. Nee mevrouw Verkoelen, ik laat het nu niet meer toe. Andere sprekers? Mevrouw Kockelkoren. Mevrouw KOCKELKOREN (gl). Ja voorzitter, ook GroenLinks wil eigenlijk de tijd aan de wethouder geven om dit op te lossen. We hebben inderdaad al die ingrijpende verhalen gehoord.

Dat doet mij pijn, de week erna hebben we weer een bericht kunnen lezen over een moeder die haar kind urenlang kwijt was, dus het is overduidelijk nog niet opgelost. Ik wil de wethouder de gelegenheid geven om die afspraak die we gemaakt hebben waarmee we met elkaar hebben opgeroepen voor zo’n groot mogelijke urgentie zowel voor leerlingenvervoer als uiteindelijk natuurlijk ook voor het ouderenvervoer, dat ben ik wel met mevrouw Verkoelen eens, maar ook dat heeft de wethouder wel erkend. En ja, hij kan geen ijzer met handen breken. Ik wil nog even constructief blijven en hopen dat dit zo snel mogelijk wordt opgelost. Wel natuurlijk met de kritische houding en vinger aan de pols om daar ook echt toe te komen. Dank u wel. De VOORZITTER. Andere sprekers? De heer Coskun. De heer COŞKUN (sp). Ja, dank u wel voorzitter. De commissievergadering over dat leerlingenvervoer was dramatisch. Dat hebben verschillenden al verteld. Iedereen was erg onder de indruk van de insprekers en van de verhalen die we te horen kregen die we deels ook al langs andere kanalen kenden. Afgelopen vrijdag kregen alle ouderen die van Trevvel gebruikmaken een brief waarin stond dat dus voorlopig hun recht op vervoer in de middag niet meer gegarandeerd kan worden.

En waar ik niet op zit te wachten is dat we weer allerlei dramatische verhalen krijgen de komende weken van allerlei ouderen bij wie het allemaal misgaat. En in die brief staat geen termijn wanneer dat dan ophoudt. Veel willen wel een beetje bereidwillig zijn als het niet per se hoeft. Maar dit kan tot in eeuwigheid gaan duren. Het gaat niet goed met Trevvel. Het is ook weer een zoveelste bewijs dat aanbesteden in de zorgsector niet goed werkt. Daar is geen markt, dat moet je ook niet zo willen. Dat kan anders. En daarom willen wij ook voorstellen om dat in de commissie nog eens goed te bespreken. Dat is ook al toegezegd. Wat kan er nu wel op korte termijn? Maar wat de heer Moti net al aangaf, voordat vervoer op maat er was, hadden mensen recht op taxivergoeding, al dan niet met een begeleider. Als ze in een rolstoel zaten en als ze ook niet meer met het openbaar vervoer konden, konden ze met een taxi. Kunnen dat soort noodverbanden nu niet gelegd worden en kunnen we niet gezamenlijk gaan kijken naar een andere manier om dat recht op vervoer van ouderen en jongeren te regelen dan zoals het nu geregeld is met Trevvel? De VOORZITTER. De heer Elbay.

raadsvergadering van 29 september 2022

Notulen pagina

1231

De heer ELBAY (d66). Ja, dank u wel voorzitter. Dat de situatie schrijnend is, is overduidelijk. Hier hebben we ook in de afgelopen periode vele malen met elkaar over gesproken. We hebben insprekers gehad met schrijnende verhalen met heel veel pijn en leed. Dat doet niet alleen wat met mij, maar dat doet echt wat met de raad. Ik weet dat de wethouder hier strak bovenop zit. Ik weet dat de wethouder in een korte tijd ook ontzettend veel gesprekken heeft gevoerd en Trevvel ervoor heeft kunnen zorgen om met maatregelen te komen. Dat is nog steeds in ontwikkeling. Ik merk op dat we nu vandaag ook in de raad in herhaling vallen. We hebben dus met elkaar afgesproken dat we op 5 oktober met ververste informatie, nieuwe informatie en input die de wethouder gaat ophalen bij het bestuur van Trevvel, hier verder op gaan voortborduren. Dus wat mij betreft moeten we de wethouder ook wat meer ruimte geven om te kunnen besturen, om met Trevvel ook maatregelen te kunnen bedenken dan wel te verzinnen om leerlingen simpelweg op tijd van A naar B, dus van hun huis naar school te kunnen brengen. En ja, het doet ook pijn dat ouderen, en dat meen ik echt, ook thuis moeten blijven terwijl wellicht al hun vrienden aan de biljarttafel staan te biljarten. Ik weet dat dat gewoon heel pijnlijk is, omdat ik ook weet hoe het binnen de zorg en binnen de zorgsector is geregeld.

Maar goed, ik weet ook dat er een inspreker was tijdens de commissie die aangaf: joh, laat onze kinderen nu voorgaan. Laten we ervoor zorgen dat de kinderen naar school kunnen gaan. En ja, we hebben leerplicht in dit land maar we hebben ook leerrecht. En daar zetten we ons in eerste instantie voor in. De VOORZITTER. Dank u wel. Andere sprekers? Mevrouw REHIM ZADEH (denk). Voorzitter, er is al veel gezegd. Kinderen die niet op tijd komen, ouders die uren moeten wachten. De problemen bij de vervoerder Trevvel hebben een enorme impact op de stad en mijn fractie erkent dat. We hebben een wethouder met pijn in de buik en een raad in afwachting. Door het verloop van de omstandigheid liggen er nu enkele moties op tafel. Voor mijn fractie is het vandaag te vroeg om een standpunt in te nemen. We delen de zorgen, maar we kunnen nu niet voorstemmen op basis van de huidige informatie die we nu hebben. Laat de wethouder nu even aan het werk gaan. Geef hem de kans om dit probleem zorgvuldig aan te pakken. Daarna gaan we kijken en hopen op concrete voorstellen om dit probleem op te lossen. De VOORZITTER. Dank u. Andere sprekers? Wethouder Struijvenberg. De heer STRUIJVENBERG (lr) (wethouder). Dank u wel voorzitter. Kijk, het is natuurlijk een ernstige zaak, dat weten we allemaal.

En u weet ook, want dat heb ik u verteld in de commissie geloof ik, dat ik mij al met Trevvel bezighoud sinds de eerste week na mijn installatie. Daar op zich had ik geen aansporing van de raad voor nodig. Dat is natuurlijk ook wel duidelijk voor u allemaal. Maar ik ben wel blij met een constructieve houding vanuit de raad. Want onze belangen zijn allemaal hetzelfde en onze grote beelden zijn allemaal hetzelfde. Dus daar zit op zich ook geen verschil van inzicht in. Dus ik voel me ook gesteund door een gemeenteraad en een commissie die zegt: we moeten dit natuurlijk goed blijven volgen, misschien hebben we ook nog een aantal goede ideeën. En daar doe ik dan ook weer mijn voordeel mee in het werk dat ik te doen heb. Bovendien is het natuurlijk ook belangrijk dat de raad kan controleren hoe het dan voortgaat op dit dossier. In de commissie hebben we het toen op aangeven van Leefbaar Rotterdam gehad over de monitor die ik opstel. Die zou eens in de zes maanden komen, maar er werd gevraagd: kan dat dan niet eens in de drie maanden? Want zes maanden is gegeven de situatie misschien iets te lang. Nou, dat leek mij eigenlijk een heel redelijk verzoek dus dat hebben we gedaan. Dus die monitor komt dan ook eind oktober uw kant op om er ook vanuit uw kant weer met mij over te kunnen spreken wat de vorderingen zijn en hoe het allemaal verloopt voorzitter.

Dan hebben we een aantal moties en één verzoek van de PvdA om een toezegging. De motie ꞌBeperk de

raadsvergadering van 29 september 2022

Notulen pagina

1232

beperkingen van Trevvelꞌ van 50PLUS roept op om per 1 november de genomen maatregel op te heffen. Welnu, ik heb die maatregel genomen omdat ik het nodig vond maar natuurlijk niet omdat ik het leuk vond. En ik moet er wel bij zeggen, gelukkig ook toen in de commissie een inspreker inderdaad maar ook vanuit mijzelf gesprekken die ik heb gevoerd, ook afgelopen week nog, heb ik gesprekken gevoerd met ouderen over Trevvel die zeggen: wij balen van die maatregel om het leerlingenvervoer voorrang te geven op het ouderenvervoer maar we begrijpen het wel en we keuren het ook goed. Doet u het maar, maar als het kan wel zo kort mogelijk natuurlijk. En dat ben ik van harte met deze mensen eens en het siert hen ook enorm, moet ik zeggen. Dat ondanks dat deze maatregel hen precies treft in waar zij behoefte aan hebben, dat ze dan toch zeggen: maar de kinderen op school is nu even hetgeen dat voorrang moet hebben, ook volgens onszelf. Voorzitter, die monitor die u dan op aangeven van Leefbaar Rotterdam eind oktober gaat ontvangen, dat is dus ook het moment dat we met elkaar kunnen spreken over het al dan niet opheffen van zo’n maatregel. Dus om nu te zeggen: doe dat sowieso per 1 november zou ik u willen ontraden. Dan de motie ꞌVervroeg de aan- of inbestedingꞌ. Ja, de indiener meldt in de motie dat verschillende wethouders al vinger aan de pols hebben gehouden zonder bevredigend resultaat.

Maar eerlijk gezegd, hoop ik dat deze wethouder het vertrouwen te krijgt om er zelf ook mee aan de slag te gaan. Zo lang geleden ben ik nog niet geïnstalleerd en u weet ook dat ik er bovenop zit. Ook daarom ontraad ik de motie voorzitter. En dan het verzoek om een toezegging van de PvdA. Je wilt natuurlijk dat leerlingenvervoer goed geregeld is. Dat willen we ook, daar zijn we het allemaal over eens. U heeft er ook een aantal brieven van mij over ontvangen en we hebben er een aantal gesprekken over gevoerd. En even kijken, dan is nu het verzoek voor een toezegging. Ik moet hem even opzoeken. Die is misschien net iets anders dan wat er in de motie stond, heb ik het verkeerd? Ja, kinderen voor de herfst allemaal op school. Dat is het verzoek om toe te zeggen. Kijk voorzitter, dat zou ik graag willen toezeggen. Alleen, laten we eerlijk zijn, ik kan ook niet garanderen of het lukt. En hoe het wel verloopt, daarvoor heeft u nu precies die monitor. Want niets liever wil deze wethouder zeggen dat het ruim voor de herfstvakantie is opgelost en dat de maatregel met betrekking tot ouderenvervoer en leerlingenvervoer eraf kan. Niets liever dan dat. Maar ik moet ook reëel zijn en ik moet ook met u in gesprek over wat wel gaat, wat niet gaat en hoe we daar dan verder mee omgaan.

En de toezegging die ik heb gedaan is dat u eind oktober van mij een monitor krijgt, zodat we ook dat op een goede manier met elkaar kunnen bespreken. En ik zou echt hopen dat we dat ook met elkaar zo kunnen doen, gegeven het feit, dat weten we allemaal, dat hebben we ook in de commissie uitgewisseld, dat er in de tussentijd nogal een gevoel van ongemak in deze zaal zit. En dat ga ik ook niet wegnemen met wat mooie woorden, want dat zit er terecht en dat zit er ook bij mij. Maar ik ben er ook elke dag mee bezig en over hoe dat verloopt ga ik graag met u in de commissie op basis van de monitor in gesprek. Dank u wel voorzitter. De VOORZITTER. Dank u wel. Dan sluit ik de beraadslaging op dit punt af. De heer MOTI (pvda). Volgens het reglement van orde mogen de indieners van de motie nog een termijn. De VOORZITTER. Nee. De heer MOTI (pvda). Ik dacht het wel voorzitter. De VOORZITTER. Nee, bij een tweeminutendebat hebben we geen tweede termijn en ook geen nawoord voor de indiener. Check het nog even in uw eigen... We zeggen dat we in de regel geen tweede termijn hebben. En de regel is de regel. De motie is ingediend. Er is een advies over uitgebracht door de wethouder. Kan ik me vergissen wethouder? Volgens mij

raadsvergadering van 29 september 2022

Notulen pagina

1233

heeft u toch alle ingediende moties van advies voorzien? (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Er is geen tweede termijn. Bij een tweeminutendebat is er geen tweede termijn. 12.

MOTIE VREEMD AAN DE ORDE VAN DE DAG

12.1 Motie vreemd aan de orde van de dag over 'Laat een gift geen financiële vergiftiging zijn', aangevraagd door de leden Maassen en Nunnely De VOORZITTER. Dan gaan we naar de moties vreemd aan de orde van de dag. 12.1 is ingetrokken. 12.2 Motie vreemd aan de orde van de dag over 'Een kerstgedachte kan hongerige magen vullen', aangevraagd door het lid Verkoelen De VOORZITTER. 12.2, motie vreemd aan de orde van de dag over ꞌEen kerstgedachte kan hongerige magen vullenꞌ. De heer MOTI (pvda). Voorzitter, nog een punt van orde hoor, excuus. Artikel 28, lid 5, ik heb het net weer opgezocht. Ik dacht, ik heb het gisteren nog gelezen, maar ik kan het verkeerd gelezen hebben maar ik heb het inderdaad gelezen. Artikel 28, lid 5 zegt dat ieder fractielid in één instantie het woord krijgt, met dien verstande dat het toegestaan is dat elk lid dat het verzoek heeft gedaan of een motie heeft ingediend, nog in de gelegenheid wordt gesteld om gedurende ten hoogste twee minuten een afrondende reactie te geven. Ik lees dat als dat de indiener daarna nog een termijn kan krijgen van ten hoogste twee minuten. De VOORZITTER. Misschien schort er iets aan mijn geheugen, maar we doen bij een tweeminutendebat altijd één termijn van de zijde van de raad, één termijn van de zijde van het college. En dan zeggen we: in de regel is er geen tweede termijn.

Dat zeg ik volgens mij al jaren achter deze microfoon. En anders heb ik het al die jaren fout gedaan. Mevrouw VERKOELEN (50+). Voorzitter, het is ook geen tweede termijn, het is een reactie op het antwoord. De VOORZITTER. Nee, maar ook geen reactie, geen nawoord zeggen we er ook bij. De heer MOTI (pvda). Ja voorzitter, ik werd er net door een fractiegenoot op gewezen dat in de toelichting staat hoe dat gelezen moet worden, in het groen. Na de reactie van de zijde van het college krijgt uitsluitend de eerste ondertekenaar van het verzoek nog de gelegenheid tot het geven van een afrondende reactie. Zo staat het er. Ik heb het echt goed gelezen gisteren dacht ik, en nu nogmaals. De VOORZITTER. Een ogenblikje graag, ik ga nog even mijn geweten raadplegen. 10.3 Tweeminutendebat 'Beperk de beperkingen van Trevvel', aangevraagd door het lid Verkoelen - vervolg De VOORZITTER. Ja, ik heb al die tijd gewoon de aanwijzing op mijn agenda gevolgd en ik heb de tekst niet precies in mijn hoofd, maar als de heer Moti hem zo leest. Ik leg hem zo uit dat er voor de indiener nog ruimte is, overigens voor zover de tijd beschikbaar is. Het is niet zomaar een regel, maar als u nog tijd overhebt dan kunt u gebruikmaken van ten hoogste twee minuten spreektijd nadat het college gesproken heeft. En dat geldt uitsluitend voor de

raadsvergadering van 29 september 2022

Notulen pagina

1234

indiener van de motie, dus het is geen tweede debat voor de voltallige raad. Helder. Mevrouw Verkoelen, u heeft nog 1 minuut 22. Mevrouw VERKOELEN (50+). Dank u wel voorzitter. Nou, waar het mij eigenlijk om gaat is dat de wethouder wederom net doet alsof er heel veel ouderen zo positief zijn. Maar ik wilde toch wel echt even kwijt dat dat serieus niet zo is. Sinds vrijdag stroomt het bij ons vol met klachten. En het gaat ook niet over het biljarten, het gaat over mensen die serieus in nood zijn en voor hun oefeningen naar zwembaden moeten en noem maar op. Die daar wel naartoe kunnen gaan en vervolgens pas om 17.00 uur opgehaald kunnen worden. Ze gaan er om 10.00 uur heen en mogen tot 17.00 uur blijven zitten omdat ze niet terug kunnen want er zit dat blok in het midden in. En dat is waar het om gaat. En dat is de vraag. Wij gaan helemaal akkoord dat u het tijdelijk doet, maar ik wil van u een tijd horen. Ik wil horen wanneer dit stopt, want u kunt het volgend jaar zomer nog wel hebben. En dat kan toch niet waar zijn, want in het kader van de WMO hebben wij een verplichting naar ouderen, net zo goed als naar jongeren. Dat was de boodschap van 50PLUS, en die geef ik nog maar een keertje mee, want ik begrijp helemaal waarom de wethouder tegenstemt en precies hetzelfde geldt met de aanbesteding en de inbesteding.