20220929- Notulen van de raadsvergadering van 29 september 2022.pdf

Dus ik wil absoluut niet het verwijt krijgen dat ik iets heb geïnsinueerd over wie dan ook in deze raadzaal.

raadsvergadering van 29 september 2022

Notulen pagina

1197

De VOORZITTER. Dat mag helder zijn. Mevrouw Vlasblom, u heeft nog wat spreektijd. Mevrouw VLASBLOM (bij1). Ja, nog één laatste vraag aan mevrouw Maassen. We hebben net een heel mooie bijdrage gehoord van collega Rehim Zadeh over de Iraanse vrouwen en solidariteit als het daarom gaat. Nu ben ik wel benieuwd, aangezien zij zelf ook in de coalitie zit waar mevrouw Maassen ook in zit, of op het moment dat hier over een dag of twee honderden Iraanse vrouwen voor de deur staan, wat wij dan doen als stad? Doen wij dan alsnog onze ogen dicht? Zij wij alleen solidair voor de bühne of hoe zit dat? De VOORZITTER. Mevrouw Maassen. Mevrouw MAASSEN (d66). Ja, ik ga niet op dit scenario in. Ik vind het ook hoogst onwaarschijnlijk. De VOORZITTER. Ik merk overigens dat u toch echt wel behoefte heeft aan een verdiepend debat over dit vraagstuk. Wilt u er alstublieft bij een volgende keer rekening mee houden dat u een ander debatinstrument aanvraagt? De heer Coşkun is inmiddels van zijn plek af. De heer COŞKUN (sp). Ik sta nog steeds hier. De VOORZITTER. Dat weet ik. Hij stond daar al die tijd geduldig te luisteren naar anderen. Ik hoop dat u de draad van uw verhaal nog kunt terugvinden. De heer COŞKUN (sp). Voorzitter, we gaan een poging wagen. Achteraf gezien denk ik ook dat een tweeminutendebat niet zo handig was geweest. Je had beter interpellatie of zo kunnen doen.

Dan hebben we allemaal meer spreektijd. Ik moet het nu ook allemaal in twee minuten afraffelen. Voorzitter, elke ochtend, en dat zeg ik ook tegen mevrouw Rehim Zadeh en mevrouw Mohamed-Hoesein is dat denk ik, van wie ik alleen de rug kan zien. Misschien kunnen die ook opletten. Met een steen in het hart neem ik iedere ochtend kennis van het nieuws, onder andere uit Iran maar ook uit Koerdistan. Ik vond het een fantastisch pleidooi van mevrouw Rehim Zadeh en ik zou willen dat we ook op andere manieren solidariteit kunnen betuigen met de vrouwen en de mannen in Iran en op andere plekken in deze wereld. In de gevangenis van Turkije heeft Selahattin Demirtaş zijn hoofd kaal geschoren omdat hij geen andere mogelijkheden had, uit solidariteit. Maar wij kunnen op zijn minst de brug groen doen en misschien kunnen we nog wel meer doen. Voorzitter, wij steunen ook als SP alle moties die zijn ingediend rondom dit thema van vandaag. Want wij hebben hier allemaal trouw gezworen aan de Grondwet en de Grondwet zorgt ervoor dat iedereen die zich op ons grondgebied bevindt, recht heeft op een menswaardige omgang met en opvang van. Of je hier nu komt als toerist of als asielzoeker. Voorzitter, op mijn toilet hangt een scheurkalender en dat is niet heel toevallig een filosofiescheurkalender.

Daar stond gisteren dit op van de beroemde filosoof Bruno Latour: ʺEuropa is bij alle volken binnengevallen, alle volken komen op hun beurt naar Europa.ʺ Dit schrijft Bruno Latour. Wat voor volken die grotendeels gespaard zijn voor de Europese expansiedrift, zoals de Chinezen en Japanners, komen voornamelijk met een fototoestel en een selfiestick. Maar anderen, de potentiële migranten uit Afrika enzovoort lijken een soort honderdjarig pact te hebben gesloten met Europa. Wij zijn daarnaartoe gegaan zonder hun iets te vragen. Zij komen hiernaartoe zonder ons iets te vragen. Volgens Bruno Latour is er sprake van onverbiddelijke logica. En wie de complottheorie van de grote vervanging aanhangt, had om te beginnen niet moeten afreizen om ongerept land te vervangen door zijn eigen leefwijze. Dus voorzitter, dat zijn de consequenties van de geschiedenis. Daar zitten wij mee opgezadeld zoals met alle consequenties van de geschiedenis. En wij moeten fatsoenlijk omgaan met alle mensen die op ons grondgebied zijn en dat gebeurt nu niet. In Ter Apel en op allerlei andere plekken en

raadsvergadering van 29 september 2022

Notulen pagina

1198

daarom steunt de SP van harte alle oproepen van 200 organisaties, maar ook van de moties die hier nu voorliggen om wel in Rotterdam menswaardig met mensen om te gaan. De VOORZITTER. Dank u zeer. Mevrouw Vlieger. Mevrouw VLIEGER (gl). Voorzitter, daar sta ik weer. Ik sta hier voor mensen die letterlijk in de kou worden gezet. Voor hen die vluchten in de hoop warm ontvangen te worden maar tegen de koude muur van het Nederlandse en vooral Rotterdamse beleid aanlopen. Beleid waar we zelfs in tijden van nood geen extra mensen opvangen. Ik herhaal: waar we zelfs in tijden van nood geen extra mensen opvangen. Het moge duidelijk zijn dat wij als GroenLinks Rotterdam mensen die gevlucht zijn graag met open armen met de juiste voorzieningen zouden willen opvangen. Over de juiste voorzieningen gesproken, in de commissie stelde ik veel vragen, specifiek een deel over de omstandigheden van statushouders op de boten. Antwoorden kwamen niet, die kwamen gisteren gelukkig wel. Een quote: ʺEr is verwarming op de schepen. Voor extra dekens kan gezorgd worden en op schepen worden gevarieerde en gezonde maaltijden geserveerd.ʺ In de formulering van de beantwoording lees ik alsof dit wet is, alsof dit feitelijk gebeurt, terwijl ik heb gezien en gehoord dat de situatie anders is. Ik heb deze vragen niet voor niets gesteld.

Ik maak me ernstige zorgen over de manier waarop wij in Rotterdam omgaan met statushouders die ons toebedeeld zijn. Als het eten niet oké is, als het stinkt en niets vers is, als er dingen zoals haren en insecten in gevonden worden, dan maak ik mij zorgen. Daarom dien ik mijn eerste motie in, genaamd 'Zelf toezien op een warm welkom'. Daarnaast maak ik mij zorgen… De VOORZITTER. Dank u zeer. Mevrouw Vlieger heeft de volgende motie ingediend. Motie 9. Zelf toezien op een warm welkom ʺ De gemeenteraad van Rotterdam, bijeen op 29 september 2022 ter bespreking van agendapunt 9.3 'Stand van zaken opvangcrisis'; constaterende dat: - statushouders op dit moment gehuisvest zijn op riviercruiseschepen binnen Rotterdam; - de beantwoording van de wethouder over de facilitaire voorzieningen op deze boten (22bb6189) haaks staat op ervaringen van de statushouders; - er bij verschillende fracties is aangeklopt door statushouders met klachten over: kwaliteit van het eten, de kou in de hutten en omgang met klachten; overwegende dat: - Rotterdam zorg draagt over en eindverantwoordelijk is voor de kundige opvang, het welbevinden en de gezondheid van statushouders; - signalen over slechte voorzieningen en klachten serieus genomen moeten worden; verzoekt het college: - haar verantwoordelijkheid te nemen en toezicht te houden op de kwaliteit van de voorzieningen op de riviercruiseschepen voor

statushouders; - hierin ook de input van de bewoners zelf op te nemen; - hier lessen uit te trekken en aanpassingen door te voeren waar nodig; - hierover te rapporteren naar de raad; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. L.S. Vlieger, N. Balwantsingh en M.S.S. de Jong

raadsvergadering van 29 september 2022

Notulen pagina

1199

De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. U kunt verdergaan mevrouw Vlieger. Mevrouw VLIEGER (gl). Uit de brief over de opvang van Oekraïners bleek dat Oekraïners van de Volendam herplaatst moesten worden en in leegstaande panden zouden komen. In de commissie heb ik aan de wethouder voorgelegd of wij dit ook voor andere doelgroepen zouden kunnen doen. Hier stond de wethouder niet negatief tegenover. Daarom dien ik daar de volgende motie over in. De VOORZITTER. Mevrouw Vlieger heeft de volgende motie ingediend. Motie 10. Stel leegstand beschikbaar voor kwetsbare Rotterdammers ʺ De gemeenteraad van Rotterdam, bijeen op 29 september 2022 ter bespreking van agendapunt 9.3 'Stand van zaken opvangcrisis'; constaterende dat: - Oekraïense vluchtelingen de tijdelijke opvang op 'De Volendam' moeten verlaten en opvang aangeboden krijgen op een andere locatie; - voor deze opvang gezocht is naar geschikte locaties in de vorm van leegstaande woningen, leegstaande kantoorpanden en voormalige zorgcentra; - het college met voortvarendheid de zorgplicht voor het herplaatsen van Oekraïense vluchtelingen weet in te vullen; overwegende dat: - Rotterdam een tekort heeft aan huisvesting en facilitaire voorzieningen voor kwetsbare groepen; - Rotterdam ook leegstaande panden kent en we deze gezien de woningnood zo goed mogelijk benutten; - deze panden,

in aangepaste vorm, kunnen dienen als (tijdelijke) huisvesting ten behoeve van kwetsbare Rotterdammers; - er naast Oekraïense vluchtelingen ook andere statushouders en kwetsbare Rotterdammers zoals dak- en thuislozen zijn die behoefte hebben aan huisvesting en passende voorzieningen; verzoekt het college: - met dezelfde voortvarendheid de huisvesting voor andere kwetsbare doelgroepen in leegstaande panden te realiseren en dit te verankeren in beleid; - en over deze werkwijze te rapporteren aan de raad; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. L.S. Vlieger, M.M. Vlasblom, N. Balwantsingh, T.J. Vonk en P.J.H.D. Verkoelen De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. U kunt verdergaan. Mevrouw VLIEGER (gl). Als laatste dien ik namens mijzelf en mijn Iraanse collega mevrouw Morkoç een motie in naar aanleiding van onze schriftelijke vragen over de Koerdisch-Iraanse

raadsvergadering van 29 september 2022

Notulen pagina

1200

Mahsa Amini, waarin wij vragen om haar foto op Rotterdam Centraal of een andere prominente plek te plaatsen. De VOORZITTER. Mevrouw Vlieger heeft de volgende motie ingediend. Motie 11. Solidair met Jina (Mahsa) Amini ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, bijeen op 29 september 2022 ter bespreking van agendapunt 9.3 'Stand van zaken opvangcrisis'; constaterende dat: - Koerden en Iraniërs in grote getalen demonstreren tegen het Iraanse regime naar aanleiding van de dood van de 22-jarige Koerdisch-Iraanse Jina (Mahsa) Amini; - de gemeente Amsterdam steun heeft betuigd aan deze demonstranten door een foto van Jina (Mahsa) Amini te projecteren op het filmmuseum, evenals de tekst 'Amsterdam steunt vrouwen' en #MahsaAmini; overwegende dat: - in Rotterdam honderden mensen samen zijn gekomen op het Stationsplein om aandacht te vragen voor de situatie in Iran tijdens een demonstratie voor vrouwenrechten en tegen het Iraanse regime; verzoekt het college: - zich solidair te tonen met het Koerdische en Iraanse volk en het zelfbeschikkingsrecht van vrouwen aldaar door aan te sturen op het projecteren van een foto van Jina (Masha) Amini met de tekst in het Koerdisch 'Jin, Jiyan, Azadi' en in het Farsi 'Zan, Zendegi, Azadi' op een prominente locatie in de stad zoals het stadhuis, Centraal Station of de openbare bibliotheek, zoals bijgevoegd in deze motie; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g.

L.S. Vlieger, M.Y. Morkoç, M.M. Vlasblom en S. Reitema De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. Mevrouw VLIEGER (gl). De vragen die ik stel, stel ik niet voor mijzelf. Ik stel deze vragen omdat ik mij zorgen maak om anderen. Daarom hierbij nog één keer. Hoe zit het met het percentage van het loon dat wordt afgedragen aan het COA voor statushouders? Klopt dit en zo ja, hoe hoog is dit percentage? En wat gaan we doen aan de omstandigheden van de bewoners op de boten om te monitoren en waar nodig aan te passen? Dank u wel. De VOORZITTER. Dank u zeer. Andere sprekers? Mijnheer Segers-Hoogendoorn. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Ja voorzitter, dank. We staan het hier vandaag weer met elkaar te hebben over dat quotum. Waar ik toch ook aan hecht om iedere keer opnieuw te zeggen: het is een novum, dit hebben we nog niet eerder meegemaakt. Dit is echt een afslag die er genomen is in Rotterdam. Een afslag die wat mij betreft en wat mijn partij betreft door de morele ondergrens zakt. Maar voor de coalitie is het ook overduidelijk onuitlegbaar. Dat merken we iedere keer weer opnieuw. Mevrouw Maassen vraagt nu een toezegging van de wethouder om toe te zeggen dat hij zich aan landelijke wetgeving gaat houden als die komt. Sorry, maar die toezegging zal er wel komen.

Nee, het is wat mij betreft het zakken door de morele ondergrens, maar het is ook een onderschatting van

raadsvergadering van 29 september 2022

Notulen pagina

1201

Rotterdammers. Eigenlijk wees de heer Vonk daar al op, die een groot christendemocraat citeerde: ʺWir schaffen dasʺ. We onderschatten Rotterdammers want we kunnen dat natuurlijk gewoon en we moeten het ook gewoon doen want nogmaals, het is die morele plicht die we hebben. Verder wil ik het kort houden voorzitter. Wij staan met naam en logo op de motie van de PvdA, van harte. De motie van Volt gaan wij straks steunen maar niet in volle overtuiging, want we vinden dat het quotum gewoon sowieso van tafel moet, dus niet alleen in crisissituaties. De motie van de ChristenUnie, 'Geen quotum op barmhartigheid'. Alleen al vanwege de titel had ik daar graag op gestaan maar ik heb kennelijk even wat gemist toen ons burgerraadslid geïnstalleerd moest worden. En niet alleen vanwege het mooie betoog van mevrouw Rehim Zadeh, maar ook gewoon vanwege de inhoud van de motie zullen we die ook van harte steunen. Dank. De VOORZITTER. Mijnheer Soytekin heeft een vraag aan u. De heer SOYTEKIN (denk). Dank voorzitter. Ik ben even benieuwd mijnheer SegersHoogendoorn, hoe u reageert of kijkt of reflecteert op de uitspraken van uw partijgenoot Hugo de Jonge die zegt dat migratie ontwrichtend werkt. De VOORZITTER. De heer Segers-Hoogendoorn. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Ja, dank voorzitter. Ik had graag gewild dat deze vraag aan mij gesteld werd, dus dank daarvoor.

Mijn mening en die van het CDA Rotterdam daarover is heel duidelijk. Via mijn naam kunt u dat ook opzoeken. Ik heb ook op landelijke blogs allemaal geschreven wat ik vind, ook overigens van de deal die gemaakt is in het kabinet, die ik ook door de morele ondergrens vind zakken. Dus dat vind ik daarvan. Overigens had het verhaal van Hugo de Jonge veel meer om het lijf dan alleen dat, maar gelukkig was ik niet met de titel. De VOORZITTER. Ik dank u zeer. De heer Becker. De heer BECKER (vvd). Ja, dank u wel voorzitter. We hebben het nu bijna wekelijks over asielzoekers. Vorige week hebben we nog een debat in de commissie gehad, een wat uitvoeriger debat dan hier. Dat doet misschien ook wat meer eer aan het onderwerp. Er zitten veel kanten aan. Eigenlijk gaat het debat in de kern over dat quotum van 500 dat we in het coalitieakkoord hebben opgeschreven. Wij staan er vol achter en ik zal nog even kort aangeven waarom. Rotterdam is een stad waar enorme druk op zit. We hebben te maken met asielzoekers, we doen ook veel op het gebied van de opvang van asielzoekers, de opvang van Oekraïners, statushouders, daar kunnen we ook trots op zijn. De beelden die worden geschetst dat die opvang niet goed is, herken ik niet. Ik vind echt dat we als stad trots moeten zijn op hoe we dat organiseren. Maar er is meer druk op de stad. Op het gebied van huisvesting, mensen die geen huis kunnen vinden.

Op het gebied van armoede, we zien dat mensen in de knel komen door de stijgende energiekosten. We zien dat mensen buiten slapen. We zien dat op het gebied van integratie nog niet genoeg mensen mee kunnen doen qua het spreken van de taal. Dus die druk op de stad is groot, de druk op de gemeentelijke organisatie is groot en ook de druk op Rotterdammers is groot en neemt de komende tijd gewoon toe. Dus daarmee is dat quotum ook heel goed te verdedigen, vind ik. We moeten niet denken dat we Atlas zijn, dat we de sores van de hele wereld op onze schouders kunnen nemen. Daar zitten grenzen aan. Middelen zijn schaars, maar ook wat de stad aankan is schaars. Dus dat is de reden dat we echt vol achter dat quotum van 500 staan. Dank u wel.

raadsvergadering van 29 september 2022

Notulen pagina

1202

De VOORZITTER. Dank u zeer. Hebben we alle sprekers gehad? Dat is het geval. Toch nog? Mevrouw Van de Peppel. Mevrouw VAN DE PEPPEL (pvdd). Dank u wel voorzitter. Enige tijd geleden heeft de Partij voor de Dieren vernomen dat asielzoekers een hengel met visvergunning hebben ontvangen als tijdverdrijf. Wij zijn echter van mening dat er nu in de verkeerde vijver gehengeld wordt. We roepen op te stoppen met het hengelen naar vis en te starten met hengelen in de pool van vrijwilligers. De pool van vluchtelingen en asielzoekers. Zij zoeken een zinvolle besteding van de dag, zijn gemotiveerd om deel te nemen aan het maatschappelijk leven van Rotterdam en wij hebben in het maatschappelijk leven van Rotterdam hard vrijwilligers nodig. Wij zien hier een win-winsituatie. Het stopt het gefaciliteerd dierenleed en het start inburgering. Want hoe leer je Rotterdam, de Nederlandse taal met de prachtige Rotterdamse T nu het best kennen? Daarom dienen wij die motie in, 'Hengelen voor asielzoekers: een warm welkom'. Dank u wel. De VOORZITTER. Dank u zeer. Mevrouw Van de Peppel heeft de volgende motie ingediend. Motie 12.

Hengelen voor asielzoekers een warm welkom ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 29 september 2022, ter bespreking van het debat over de stand van zaken in de opvangcrisis; constaterende dat: - de gemeente personen in Rotterdamse opvanglocaties voor asielzoekers uitrust met vistuig en voorziet van een hengelvergunning ter uitoefening van het visrecht, of deze handelingen in ieder geval mogelijk maakt in samenspraak met het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA) en met ondersteuning van een maatschappelijke instelling; - een locatiemanager van een dergelijke opvanglocatie zich in de media liet ontvallen dat hengelen "een deel van de Nederlandse cultuur is"; - Rotterdam vrijwilligers tekortkomt in het maatschappelijk leven; - dit tekort opgevuld kan worden door asielzoekers die in afwachting van hun procedureafwikkeling een invulling van hun tijd of dag zoeken; overwegende dat: - personen in opvanglocaties voor asielzoekers met hengel in de hand worden blootgesteld aan het verrichten van activiteiten die dierenleed veroorzaken, omdat uitoefening van het visrecht met het aanbod van de gemeente wordt aangemoedigd; - een warm welkom voor asielzoekers in de stad inhoudt dat zij in harmonie met dieren kunnen leven; - een warm welkom voor asielzoekers in de stad inhoudt dat zij een actieve bijdrage kunnen en mogen leveren aan het Rotterdams maatschappelijk leven;

- wanneer men actief bijdraagt aan het maatschappelijk leven dit integratie en taalvaardigheid bevorderen; verzoekt het college: - te stoppen met het faciliteren van hengelen voor asielzoekers in de opvanglocaties die samen met het COA worden beheerd; - asielzoekers de mogelijkheid bieden vrijwilligerswerk te doen binnen een door het college aangewezen en gefaciliteerd netwerk; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ

raadsvergadering van 29 september 2022

Notulen pagina

1203

w.g. S. van de Peppel De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Nu hebben we echt alle sprekers gehad? Wethouder Achbar. De heer ACHBAR (denk) (wethouder). Ja, dank u wel voorzitter. Dit onderwerp komt inderdaad regelmatig terug en dat lijkt me ook echt alleen maar goed omdat dit wat mij betreft ook een belangrijk onderwerp is. Er is een aantal moties ingediend. Ik wil niet weer een pleidooi houden, een heel verhaal uiteenzetten wat we in Rotterdam aan het doen zijn qua opvang. Want dat verhaal kent u. Maar ik wil wel even gezegd hebben dat wij in Rotterdam het goed doen. Qua opvang doen wij het goed. We hebben op dit moment ruim 4000 vluchtelingen die we onderdak bieden en dat zijn verschillende groepen die we in de samenleving op een humane, goede manier opvangen. Dus daar wil ik even mee beginnen voorzitter. Ik loop dan een voor een de moties af. De eerste motie is van DENK, met de vraag om de Erasmusbrug te kleuren. Ik neem deze wel even over van collega Karremans, omdat hij gaat over de kleuren van de Erasmusbrug, maar er is wel aan de voorkant over afgestemd. Ik heb alleen één vraag. Er wordt gevraagd om de kleur groen, wetende dat de kleur oranje symbool staat voor vrouwenrechten, dus dat is even een afweging die ik hier neerleg. Dus als u zegt: doe hem in oranje, dan lijkt mij dat een iets gepastere kleur.

Maar dat laat ik, ik kijk u ook aan, dus als u knikt: ja, oranje is ook goed, dan zou dat mijn suggestie zijn. Zeker omdat dat symbool staat voor vrouwenrechten. De VOORZITTER. Mevrouw Rehim Zadeh. Mevrouw REHIM ZADEH (denk). Ja voorzitter, ik heb gekozen voor de kleur groen omdat de kleur groen vorig jaar gebruikt werd op International Human Rights Day. Overigens heb ik geen probleem met de kleur oranje, dus mocht de raad daar zijn mening over hebben, so be it. Mevrouw BOKHOVE (gl). De kleur oranje is het symbool voor stop geweld tegen vrouwen. Het is Orange the World-day, maar dat is tegen geweld tegen vrouwen, niet specifiek voor vrouwenrechten. Dus misschien moeten we toch nog even heel goed nadenken over de kleur, maar ik vind het een fantastisch goed idee namelijk. Want wij hadden het gisteren namelijk ook bedacht volgens mij. Het is heel mooi inderdaad, great minds think together, denk ik altijd maar. De heer ACHBAR (denk) (wethouder). Nu is me nog even onduidelijk of het nu groen of oranje is, maar de voorkeur is oranje, dus als u zegt: oranje, akkoord. Dan staat dat in lijn met… Mevrouw REHIM ZADEH (denk). Voorzitter, volgens mij is de voorkeur groen. De heer ACHBAR (denk) (wethouder). Voilà, dan nemen we die mee. Mevrouw REHIM ZADEH (denk). Dank u wel. De heer ACHBAR (denk) (wethouder). In het verlengde daarvan is er ook een motie ingediend door GroenLinks.

Het is natuurlijk aan u, maar ik zou hem in dezen in lijn brengen met de eerste motie. Wat dat betreft gaat het om hetzelfde, dus als je die in elkaar schuift, is er snelheid. De motie van DENK vraagt om morgen al de Erasmusbrug te kleuren.

raadsvergadering van 29 september 2022

Notulen pagina

1204

Mevrouw BOKHOVE (gl). Sorry, ik zit tussen twee ontzettend denkende dames in, dus ik moet dat dan even… We zijn heel graag bereid om dat samen te voegen, want het doel van de connotatie over de foto is ook dat mensen weten waarom die brug dan groen wordt, dus eigenlijk met name het communicatieprogramma eromheen. We gaan graag samen met DENK tot één heel stevige motie voegen. De VOORZITTER. Maar nu even voor mij. Ik moet de regels handhaven weet u nog wel? Komt er nu een aangepaste motie waarin die twee in elkaar worden geschroefd? De heer ACHBAR (denk) (wethouder). Ik kan er iets over zeggen. De VOORZITTER. Nee, het gaat om de indieners zelf. Nu hebben we twee moties. Een gaat over de brug en een gaat over een foto. Wenst u dat beide moties separaat in stemming worden gebracht of gaat u met elkaar overleggen over één motie? Mevrouw Rehim Zadeh. Mevrouw REHIM ZADEH (denk). Ja voorzitter, het doel of de kern is hetzelfde, maar uiteindelijk zijn het wel twee verschillende dingen, dus ik heb het liever separaat. De VOORZITTER. Helder, het zij zo. De heer ACHBAR (denk) (wethouder). Helder, dan kan ik het volgende zeggen over de moties. Die van DENK zou ik omarmen omdat die afgestemd is en ook wel makkelijk te realiseren. De tweede motie moet ik helaas ontraden omdat ik voor foto’s in de stad de plekken nog niet zo snel zie die ik daarmee kan realiseren. Dus als het daarom gaat.

Wel motie 1, maar niet motie 11. Mevrouw BOKHOVE (gl). Dat is bijzonder, want we hebben natuurlijk hetzelfde doel om te zorgen dat dit goed onder de aandacht is van Nederlandse mensen, maar ook in Iran als steun wordt gevoeld. En het is ontzettend belangrijk als er een brug wordt aangelicht dat er ook duidelijkheid is waarom dat gebeurt. De motie van GroenLinks ziet met name toe op dat communicatietraject. We zullen dat nog wat helderder verwoorden in de motie, zodat u die dadelijk ook kunt omarmen. We zullen het nog eventjes afstemmen. Het is nog niet het eind van de dag. We komen nog eventjes met een aangepaste motie hierover bij u terug, die u hopelijk wel kunt ondersteunen. Want het zou heel raar zijn als u voorbij het doel wilt gaan. De VOORZITTER. Nog altijd, het is een tweeminutendebat. We gaan het allemaal weer zeer uitgebreid trekken, maar het is niet helemaal de bedoeling. Het is feitelijk dat er gewoon een toelichting wordt gegeven op de motie als het nodig is en daarna wordt die in stemming gebracht. Wethouder. De heer ACHBAR (denk) (wethouder). Nou, ik kan er kort over zijn, maar het is natuurlijk aan u wat u met die motie doet. U refereert naar een aantal locaties die sowieso niet in ons beheer zijn, dus vandaar dat ik hem op dit moment ontraad. Motie 1 is gewoon wat makkelijker omdat wij gaan over de Erasmusbrug en de kernboodschap is hetzelfde.

Daarom mijn advies hierop. De VOORZITTER. U kunt verdergaan. De heer ACHBAR (denk) (wethouder). Dan motie 2, van de PvdA, om gehoor te geven aan de oproep van het kabinet en te zoeken naar een evenredige verdeling van de asielzoekers. Die ga ik ontraden. We hebben hier uitgebreid in de commissie over gesproken. Kijk, de opvang van asielzoekers is meer dan alleen het aanwijzen van plekken mijns inziens. Dan

raadsvergadering van 29 september 2022

Notulen pagina

1205

heb ik de volgende motie van Volt. Die moet ik helaas deels ontraden en dat gaat met name om de eerste twee bullets waarbij u het college verzoekt om de plekken van 500 tijdens het coalitieakkoord van vier partijen buiten toepassing te laten. Ook hierover hebben we uitvoerig de discussie gevoerd en het standpunt is denk ik wel duidelijk en ook veelvuldig met elkaar gewisseld. Maar ik vind de bullet 'vragen gebruik te maken van de kracht van de stad' een mooi punt, dus vandaar dat ik zeg: deels ontraden, met name de eerste twee bullets van de motie. En de laatste bullet kan ik wat mij betreft omarmen. De VOORZITTER. Deels ontraden wordt ingewikkeld mijnheer de wethouder. Want we stemmen over de gehele motie. Het is dus een verzoek aan de indiener om een bullet te verwijderen dan wel dat de indiener akkoord gaat met uw lezing van de motie. En anders wordt de motie straks in zijn geheel, zoals de tekst daar staat, in stemming gebracht. Mevrouw Elfilali. Mevrouw ELFILALI (volt). Dank voorzitter. Ik vind het mooi dat in ieder geval een deel van de motie in goede aarde valt bij de wethouder, dus dat is al een stap vooruit. Uiteraard hangen die twee bullets met elkaar samen. Het heikele punt blijft het quotum, waar volgens mij ook meerdere partijen het niet mee eens zijn, dus ik houd mijn motie in stand. De VOORZITTER. Helder. De heer ACHBAR (denk) (wethouder).

In dat geval vind ik het jammer, maar moet ik hem helemaal ontraden. De VOORZITTER. U kunt verdergaan De heer ACHBAR (denk) (wethouder). Dan heb ik motie 5, van de ChristenUnie, om vrijgekomen opvangplekken van Oekraïense vluchtelingen te benutten voor het verlichten van de landelijke opvangcrisis. Ja, hier wordt dan verondersteld dat het Oekraïense vluchtelingenaantal gaat afnemen, maar dat idee hebben wij niet. Om die reden ontraden wij de motie. Ik denk nog juist eerder dat de situatie daar escaleert dan dat die aan het stabiliseren is op dit moment. Motie 6, ook van de ChristenUnie, moet ik ontraden. Ook weer hetzelfde verhaal, eerdere moties, vergelijkbare strekking. Weer over de 500 plekken vraagt u hier. Dus ik zal hem ontraden. De heer VONK (cu). Sorry voorzitter, motie 6, maar ik heb het nummer even niet. Kunt u de titel nog even noemen van de motie die u nu ontraadt? De heer ACHBAR (denk) (wethouder). De motie 'Geen quotum op barmhartigheid'. De heer VONK (cu). Die gaat over de particuliere opvang, toch? De heer ACHBAR (denk) (wethouder). Ja, die uitspreekt dat particuliere opvang van asielzoekers niet meetelt voor de plekken van 500. Nou ja, de particuliere opvang telt op dit moment niet mee in die aantallen.

En het aantal dat Rotterdam biedt betreft de plekken op de vier cruiseschepen, dus op dit moment heb ik er geen zicht op of er sprake is van particuliere opvang van asielzoekers. Mijns inziens niet. Wij doen de asielopvang van de asielzoekers op de riviercruiseschepen. De heer VONK (cu). Voorzitter, het enige wat ik helder wil krijgen van het college is of zij vinden dat particuliere opvang ingezet kan worden voor de opvang van vluchtelingen, wat dan niet in het quotum van 500 zit en bent u bereid om daar ook de organisaties voor te

raadsvergadering van 29 september 2022

Notulen pagina

1206

ondersteunen die dat willen bieden? Dat is eigenlijk de vraag, en ik krijg eigenlijk geen antwoord op die vraag. De VOORZITTER. Wethouder. De heer ACHBAR (denk) (wethouder). Voorzitter, zoals ik hem lees, is de vraag: kunnen wij meer dan die 500 afgesproken eventueel in particuliere opvang opvangen? Daar is het antwoord nee. Wij hebben uitvoerig hierover de discussie gevoerd. Op dit moment vangen wij binnen die 500 mensen op in riviercruiseschepen. De VOORZITTER. Helder, u kunt verdergaan. De heer ACHBAR (denk) (wethouder). Goed, dan heb ik ook weer een motie van de ChristenUnie over een langetermijnstrategie voor de opvang van Oekraïners. Ik kan hem omarmen, in die zin dat wij sowieso op dit moment druk bezig zijn met een langetermijnstrategie. Op basis van de ervaring die nu al wordt opgedaan zoeken wij ook naar contacten met gasthuishoudens, dus deze kunnen we omarmen. Ik wil daarbij wel even vragen, u stelt daarin wel heel expliciet 1 december. Ik wil daarvan maken: einde van het jaar, dus dan pak ik even iets meer ruimte. Ja? Akkoord. De heer VONK (cu). Even in de microfoon natuurlijk, maar daar kan ik mee leven voorzitter. En op die tweede motie kom ik zeker nog even in de wandelgangen bij u terug om de motie beter uit te leggen, want ik heb het gevoel dat u die niet helemaal juist interpreteert. Maar ik heb geen tijd voor een debat, dus dat gaan we nu niet voeren.

De VOORZITTER. Dat kan altijd, maar de wandelgangen maken geen deel uit van de beraadslagingen. U kunt verdergaan. De heer ACHBAR (denk) (wethouder). Dan heb ik motie 9 van onder andere GroenLinks, 'Zelf toezien op een warm welkom'. Nou, ik moet u heel eerlijk zeggen voorzitter, dat mevrouw Vlieger een vurig pleidooi houdt en dat siert haar, maar ik ben het niet met haar eens als ik dat zo mag zeggen. Ik bedoel, ik vind oprecht, dat de partijen die op dit moment voor de opvang zorgen, of het nu gaat om het Leger des Heils, de Ontmoeting, Stichting Mano, fantastisch werk leveren en altijd anticiperen op vragen die er zijn. En als er zich signalen voordoen op individueel niveau dan wordt er altijd naar een oplossing gezocht, dus ik herken de grootheid van het probleem zoals dat geschetst wordt niet. Er zullen zich echt ongetwijfeld wel individuele situaties voordoen waarin sprake is van ontevredenheid, maar ik vind dat we wel een eerlijk gesprek moeten voeren en ook oog moeten hebben voor het fantastische werk dat wordt gedaan door partijen in de opvangvoorzieningen die wij hebben. Dus dat wil ik ook even gezegd hebben maar ik zie ook dat er een interruptie is. De VOORZITTER. Mevrouw De Jong. Mevrouw DE JONG (bij1). Ja, wat u zegt herkennen wij deels ook wel, want wij hebben ook gehoord dat bepaalde schepen het ook supergoed doen.

Dus het idee, sorry, via de voorzitter, dat alle schepen het vreselijk doen, dat is niet wat er gezegd wordt. Mevrouw Vlieger en ik hebben onder andere het hier ook over gehad. We hebben samen ook kunnen spreken met mensen. Het ging over een specifiek schip. Dus ik denk, ik wil niet spreken voor mevrouw Vlieger, maar graag zou ik wel een genuanceerd antwoord op willen hebben. Want dat is niet wat we zeggen, maar wat er wel gebeurt, is dat ook toen wij langs zijn geweest bij de schepen, wij geen mogelijkheid hadden om echt met de mensen die er zaten in gesprek te gaan zonder dat er mensen omheen hingen. En natuurlijk, iedereen snapt dat als je je

raadsvergadering van 29 september 2022

Notulen pagina

1207

best doet, je natuurlijk ook als beste wilt overkomen. Dus het kan soms zijn dat verschillende belangen een beetje gaan schuren, en dat is waar het nu over gaat. Dus vanuit die blik, soms gaat het inderdaad fout. Hoe komen die verhalen boven water, blijven die misschien steken, voelen de mensen zich niet veilig genoeg vanwege trauma? Dat zijn allerlei dingen die ook gaande zijn hier, dus ik zou graag willen dat de wethouder dat meeneemt. De VOORZITTER. Een toevoeging van mevrouw Vlieger. Mevrouw VLIEGER (gl). Ja, dank voor deze uitleg, daar sluit ik me inderdaad volledig bij aan. Mijn motie gaat ook vooral over: laten we het monitoren, vooral omdat we weten, we hebben gesprekken gehad, we weten dat er dingen niet oké zijn. Dat gaat niet om individuele casussen. Dat gaat om een volledige bewonersgroep die daar een klacht over heeft ingediend. Dus dit doen wij niet zomaar. Wij zeggen daarmee ook niet dat alles verkeerd is, maar we zeggen gewoon: laten we het monitoren. De VOORZITTER. Daarmee bent u nu echt door uw spreektijd heen voor dit onderwerp. Wethouder. De heer ACHBAR (denk) (wethouder). Voorzitter, dan zeggen wij hetzelfde hè. We hebben 4000 vluchtelingen op dit moment in Rotterdam en er zullen zich echt wel wat incidenten voordoen waarbij je zegt: oké, daarop moeten we adequaat reageren.

Maar hoe het hier werd neergezet is alsof de partijen die nu het fantastische werk doen in de opvangvoorzieningen het niet goed regelen. Zo kwam het althans bij mij over in een vurig pleidooi. Er is voldoende vertrouwen, eigenlijk is er veel vertrouwen, dat die partijen hun werk op een verantwoordelijke manier doen en ook daar de verantwoordelijkheid in nemen. Vandaar dat ik deze motie ook ontraad voorzitter. Dan heb ik de een-na-laatste motie, ook van GroenLinks, 'Stel leegstand beschikbaar voor kwetsbare Rotterdammers'. Die kan ik deels omarmen. Huisvesting is schaars en leegstaande panden worden nu ook al meegenomen in de zoektocht naar passende huisvesting voor kwetsbare doelgroepen. Daarbij wordt bekeken hoe we van crisisaanpak naar meer structurele oplossingen komen en kennis die we met betrekking tot de opvang van Oekraïners kunnen borgen. Uiteraard moet voor elk pand een haalbaarheidsonderzoek worden verricht. De VOORZITTER. Ook hier geldt wethouder, deels omarmen bestaat niet. De motie wordt in zijn geheel in stemming gebracht. De heer ACHBAR (denk) (wethouder). Ja, dank u wel, dat komt nu. Als de opmerking van het verankeren in beleid weggehaald kan worden. We zitten in een redelijk onzekere vastgoedmarkt, dus om nu al te zeggen dat we het op die manier gaan doen, daarmee is hij te stellig geformuleerd. Dus als u dat stukje weg kunt halen, kan ik hem omarmen.

De VOORZITTER. Mevrouw Vlieger, kunt u akkoord gaan met de lezing van de wethouder? Mevrouw Vlieger laat impliciet zien dat ze dat niet wil doen. Spreekt u zich even uit. Mevrouw VLIEGER (gl). Mogen we hier dan nog even over spreken en dat we het later…? De VOORZITTER. U heeft tot het moment van stemmen nog mogelijkheid tot overleg. U kunt altijd nog een motie intrekken of wijzigen tot het moment van stemming. Wethouder. De heer ACHBAR (denk) (wethouder). Ja voorzitter, dan heb ik volgens mij een laatste motie en dan nog een vraag. De motie van de Partij voor de Dieren, te stoppen met het faciliteren van hengelen. Ja, ik moet hem helaas ontraden. Vissen is niet verboden in

raadsvergadering van 29 september 2022

Notulen pagina

1208

Nederland, vissen is toegestaan. Dus dat maakt deze motie dan wat mij betreft ingewikkeld. En dan uw tweede vraag: kunnen de asielzoekers/vluchtelingen gefaciliteerd worden in andere bezigheden? Dat gebeurt. Ik noemde net de partijen die heel druk bezig zijn met goede voorzieningen onder andere op die boten. Er wordt dus gezorgd voor dagprogrammering, dus om die reden zal ik deze motie ontraden. Mevrouw VAN DE PEPPEL (pvdd). Ja, een korte toelichting alstublieft. In gesprek met de asielzoekers, waar ik bij was met mevrouw Vlieger en mevrouw De Jong, kwam dit juist naar voren, dat er dus te weinig dagbesteding is en dat ze daar juist om vragen. Natuurlijk zijn er heel veel partijen die zich er voor inzetten, maar de vraag vanuit de mensen zelf is: alstublieft, laat ons wat doen. Dus vandaar. De VOORZITTER. Wethouder. De heer ACHBAR (denk) (wethouder). Ik neem dat mee als signaal. Ik heb ook eerder gezegd: als u signalen heeft waarvan u denkt: dit gaat niet zoals we het graag zouden willen zien, maar ik wil voorkomen dat we doen alsof het overal speelt. Er zijn echt partijen, zowat iedere week kom ik wel op een locatie en ik ben het eens met mevrouw De Jong dat die misschien zegt: er wordt een soort show opgezet waardoor het lijkt dat het allemaal fantastisch is. Daar probeer ik bewust ook doorheen te prikken door ook onaangekondigde bezoeken te doen.

Dat is dus om even aan te geven dat we niet een beeld moeten creëren alsof partijen die er zijn te weinig doen. En als er behoefte is aan veel meer, dan kunnen we die vraag natuurlijk zo formuleren om dan te onderzoeken wat er dan mogelijk is. Dus vanuit die gedachte sta ik ook hier. De VOORZITTER. Mevrouw De Jong, u bent ook door uw spreektijd heen, maar een korte vraag. Mevrouw DE JONG (bij1). Voorzitter, ik hoor meerdere malen deze wethouder iets zeggen waar wij ons niet in herkennen, wat wij ook niet zeggen, dus ik wil graag meegeven aan de wethouder voorzitter, dat wij niet zeggen dat alles niet deugt. En dat het niet heel goed is voor het debat of het gesprek om ons wel dat toe te schuiven. Dat zeggen we dus niet. De VOORZITTER. Het is verder geen vraag wethouder, het is een toelichting. De heer ACHBAR (denk) (wethouder). Nou ja voorzitter, ik probeer beleid te maken en afspraken te maken voor het grote geheel. Dus als het gaat om een heel individuele casus, als u een signaal hebt, geef dat dan aan, dan pakken we dat op. Maar als we het hier hebben over opvang en er zouden veel meer activiteiten moeten plaatsvinden, terwijl ik zeg: mijns inziens is dat, ik zal het even nuanceren, voor een groot deel goed geregeld. Dan is het voor een groot deel goed geregeld, en misschien dat er ergens iets meer kan.

Als die vraag er dan ligt, is de vraag of we hier op dit niveau daar het debat over moeten voeren. De VOORZITTER. Dan was er nog een motie voor de wethouder Onderwijs. De heer ACHBAR (denk) (wethouder). Ik had nog één vraag van mevrouw Maassen. Wat doe je als er een wettelijk kader komt met daarin dan ook een andere taakstelling? Kijk, ook daarvan zeg ik: als Rotterdam voldoen wij als enige van de G4 aan onze taakstelling. Dus als er straks een wettelijk kader komt, als er straks een wet is waarbij we meer of minder of een ander getal moeten doen, ja, dan is dat het wettelijk kader. Als wethouder moet je je aan de wet houden, dus dat mag u gewoon van mij verwachten.

raadsvergadering van 29 september 2022

Notulen pagina

1209

De VOORZITTER. Dan wethouder Onderwijs over de motie over onderwijs. Mevrouw MAASSEN (d66). Sorry voorzitter De VOORZITTER. Mevrouw Maassen. Mevrouw MAASSEN (d66). Ja, dat begrijp ik heel goed. Dus u zegt toe dat op het moment dat het er komt, u daar meteen mee aan de slag gaat? Voor Rotterdam? De heer ACHBAR (denk) (wethouder). De verwachting is dat die wet er 1 januari zal zijn. Hoe die dan in werking gaat treden, kijk, we proberen natuurlijk ook voor te sorteren en niet verrast te worden op bijzondere situaties als die wet. Dus u mag verwachten dat als die wet er ligt, dat wij daar meteen op zullen reageren. De VOORZITTER. Helder. Nee mevrouw Elfilali, u bent door uw spreektijd heen. Wethouder Onderwijs. De heer KASMI (d66) (wethouder). Ja, dank u wel voorzitter. Er lag inderdaad nog één motie van de fractie van de PvdA op mijn terrein, op het domein van onderwijs. De motie spreekt uit dat het onderwijs voor de Oekraïense jongeren geregeld zou moeten worden. Het dictum luidt: ʺdeze kwestie bij het rijk aan te kaarten en tot een oplossing te komen zodat gevluchte studenten uit Oekraïne weer kunnen gaan studeren en hierbij onderwijsinstellingen te betrekkenʺ. Even in het kort een paar dingen daarover. Het is allereerst goed om te weten dat jongeren tot 18 jaar sowieso recht hebben hier op onderwijs. Ze kunnen gewoon instromen in het nieuwkomersonderwijs of ISK.

En daarna is er op dit moment nog niet heel veel geregeld. Daar is het rijk bezig om te kijken wat de rechten zijn van die jongeren, 18+. Zo wordt er bijvoorbeeld ook naar gekeken of ze recht hebben op studiefinanciering ja of nee. Dat is allemaal work in progress, om het maar even zo te zeggen. Wat ik kan doen, en als ik hem zo mag uitleggen kan ik hem ook omarmen, is uiteraard hiervoor bij het rijk, bij het ministerie van OCW aandacht te vragen. Het is uiteindelijk niet iets wat wij hier in de gemeente op gemeentelijk niveau kunnen regelen. Dat is echt een rijkstaak. Maar ik wil daar wel aandacht voor vragen. En dan voeg ik er van mijn kant ook nog aan toe dat ik dat niet alleen voor de Oekraïense vluchtelingen wil, maar dat dat wat mij betreft voor alle vluchtelingen geldt die in dezelfde situatie zitten. Dus op die manier zou ik hem kunnen omarmen, maar het is niet aan ons om daar een oplossing voor te vinden hier op gemeentelijk niveau maar wel in samenspraak met het rijk. Dank u wel voorzitter. De VOORZITTER. Helder. Dan sluit ik de beraadslaging op dit punt af met de conclusie beste raadsleden, dat u voor dit onderwerp een volstrekt verkeerd instrument heeft gekozen. Het verzoek ook aan de griffier om voortaan rondom het thema asiel en opvang op te letten.

Ik heb de neiging om te zeggen dat u daar voortaan een C-onderwerp van moet maken omdat dat echt gepaard gaat met heel veel diepgang die u met elkaar wilt bereiken. Dan is een B-instrument geen geschikt instrument. U bent 1 uur en 40 minuten met dit onderwerp bezig en het is bedoeld voor een onderwerp met een korte duiding. Ik houd het u toch maar even voor, dus als u volgende keer een instrument kiest, doet u een goed instrument zodat u mijn taak of die van mijn vervanger niet al te ingewikkeld maakt. 9.1

Het voorstel met betrekking tot het toepassen van de Wet voorkeursrecht gemeenten ten behoeve van het project Samenvoegen in de Utrechtsestraat

De VOORZITTER. Dan gaan we terug in de agenda naar 9.1, het voorstel met betrekking tot het toepassen van de Wet voorkeursrecht gemeenten ten behoeve van het project

raadsvergadering van 29 september 2022

Notulen pagina

1210

Samenvoegen in de Utrechtsestraat. Er waren een paar fracties die daarover wilden spreken. Ik dacht de heer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Ja, dank u voorzitter. De Partij voor de Dieren is tegen vestiging van voorkeursrecht op panden in de Utrechtsestraat, omdat het betaalbare woningen onttrekt aan de stedelijke voorraad. In de commissie hebben wij ons verder hard gemaakt voor de positie van huurders in deze betreffende panden. Het merendeel van de straat is namelijk gewoon verhuurd. Wij komen daarom met drie moties. De eerste motie zorgt voor duidelijke borging van de rechtspositie van deze huurders, zodat zij niet hoeven te zoeken naar hun rechten. En mogelijk zijn er ook huurders met tijdelijke contracten. Wij zijn tegen de tijdelijke contracten want dat leidt tot onzekerheid bij de huurders. Wij roepen daarom het college op een goede huisbaas te zijn en deze contracten permanent te maken en dat is onze tweede motie. De wethouder liet zich ook ontvallen dat tijdelijke huurders geen verhuiskostenvergoeding tegemoet kunnen zien en dat vinden wij heel wrang, want verhuizen kost nu eenmaal geld, zeker nu. En tussenoplossingen naar iets anders, dat kost ook alleen maar geld. Daar is die vergoeding namelijk voor bedoeld en daar moeten tijdelijke huurders bij einde contract ook gewoon recht op hebben.

Dat is onze derde motie en die is mede ondertekend door de PvdA. De VOORZITTER. De heer Van der Velden heeft de volgende moties ingediend. Motie 1. Verhuisvergoeding voor alle vertrekkende huurders ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 29 september 2022, ter bespreking van het debat over vaststelling van het raadsvoorstel over samenvoegen in de Utrechtsestraat: Aanwijzing-Vestiging gronden Wet voorkeursrecht gemeenten; constaterende dat: - huurders in panden met woonbestemming met voorkeursrecht of strategisch verworven door de gemeente Rotterdam huurdersbescherming genieten en daarom aanspraak maken op een verhuiskostenvergoeding van €6.505 (prijspeil 2022), indien zij de woning verlaten; - huurders met een tijdelijk contract in dergelijke panden de woning dienen te verlaten bij einde contractduur en tevens zijn uitgezonderd van het ontvangen van een verhuiskostenvergoeding; overwegende dat: - de gemeente Rotterdam niet wil bijdragen aan schrijnende gevallen waarbij tijdelijke huurders bij einde contractduur door een financieel knelpunt op straat komen te staan; - een verhuiskostenvergoeding kan helpen in het overbruggen van een onzekere tijd die aanvangt bij het verlaten van de woning; verzoekt het college: - ook tijdelijke huurders in aanmerking te laten komen voor een verhuiskostenvergoeding, zoals die ook voor andere huurders geldt van panden met

woonbestemming die de gemeente verwerft; - dekking te zoeken in de gelden die zijn geoormerkt voor uitvoering van het Nationaal Programma Rotterdam Zuid, pijler Wonen; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. R.T.J. van der Velden en G.J. Engberts

raadsvergadering van 29 september 2022

Notulen pagina

1211

Motie 2. Gemeente Rotterdam, goede huurbaas ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 29 september 2022, ter bespreking van het debat over vaststelling van het raadsvoorstel over samenvoegen in de Utrechtsestraat: Aanwijzing-Vestiging gronden Wet voorkeursrecht gemeenten; constaterende dat: - de gemeente Rotterdam door middel van voorkeursrechtvestiging of per minnelijke schikking panden met woonbestemming verwerft waarin huurders wonen met een tijdelijk contract; - de wethouder verantwoordelijk voor het woonbeleid heeft aangegeven tijdelijke contracten niet te willen verlengen; overwegende dat: - de gemeente Rotterdam niet wil bijdragen aan de wooncrisis; - tijdelijke huurcontracten afbreuk doen aan de bescherming en rechtspositie van personen die op deze manier aan huisvesting komen; - een dak boven je hoofd toekomstperspectief biedt en een basis vormt voor maatschappelijke participatie; voorts overwegende dat: - het permanent maken van tijdelijke contracten leegstand van woningen actief tegengaat; - we elke woning kunnen gebruiken voor volkshuisvesting; verzoekt het college: - tijdelijke huurcontracten van huurders in panden met woonbestemming die de gemeente verwerft, om te vormen tot een vast huurcontract; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. R.T.J. van der Velden en G.J. Engberts Motie 3.

Borg de rechtspositie van huurders ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 29 september 2022, ter bespreking van het debat over vaststelling van het raadsvoorstel over samenvoegen in de Utrechtsestraat: Aanwijzing-Vestiging gronden Wet voorkeursrecht gemeenten; constaterende dat: - in het raadsvoorstel over het vestigen van voorkeursrecht op panden in de Utrechtsestraat de rechtspositie van zittende huurders in te verwerven panden ontbreekt; - het college bij toepassing van het voorkeursrecht voor gemeenten vaak stuit op panden in verhuurde staat; overwegende dat: - de gemeente met het kader herhuisvesting de rechtspositie borgt van personen in panden die in aanmerking komen voor transformatie, maar dat een kader specifiek voor huurders in gevallen van voorkeursrechtvestiging wenselijk is; - zo'n kader in ieder geval zou moeten gaan over maximale huur op basis van het puntensysteem van het landelijke systeem waardering woningen rijksoverheid, indexatie van de maandelijkse huursom, verhuiskostenvergoeding en andere zaken die de rechtspositie van huurders aangaan;

raadsvergadering van 29 september 2022

Notulen pagina

1212

verzoekt het college: - per eventueel toekomstig raadsvoorstel voor toepassing van de Wet voorkeursrecht gemeenten aan te geven hoe de rechtspositie van zittende huurders is geborgd; en gaat over tot de orde van de dag.ʺ w.g. R.T.J. van der Velden en G.J. Engberts De moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Iemand anders bij dit punt nog? Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Ja, ik kan heel kort zijn. Ik sluit mij als 50PLUS volledig aan bij het betoog en de moties van de Partij voor de Dieren. De VOORZITTER. Andere deelnemers aan dit debat? Ja. De heer VERWEIJ (vvd). Dank u wel voorzitter. Geen voorstander van moties waarbij rechten van huurders die best gewaarborgd zijn bij het vestigen van een voorkeursrecht worden uitgebreid op een manier die helemaal niet noodzakelijk is. Neem zo’n verhuisvergoeding. Het is nu eenmaal zo dat aan het einde van een tijdelijk huurcontract, ik procedeer er weleens over, je niet altijd van je verhuurder een extra vergoeding krijgt om je spullen te pakken en te verhuizen. Hoewel ik sympathie heb voor het idee om rechten te borgen is het ook niet de bedoeling dat op kosten van de gemeente rechten van huurders nu ver worden uitgebreid en daarom zal de VVD niet alle moties steunen. De VOORZITTER. Helder. Andere sprekers? Wethouder Zeegers. Mevrouw ZEEGERS (d66) (wethouder).

Ja, dank u wel voorzitter. Ik heb de moties nog niet voor mij liggen maar ik dank wel de indieners dat ik ze wel al eerder heb mogen inzien, dus ik kan er al wel op reageren. Dan kijken we daarna wel even of dat helemaal nog passend is met de moties zoals ze zijn ingediend maar ik ga ervan uit van wel, dat het gewoon dezelfde zijn. De eerste motie roept op om de rechtspositie van huurders te borgen. Dat gaat erover dat we een kader herhuisvesting hebben dat bij herstructurering van toepassing is en dat we bezig zijn met een sociaal statuut. Die beide instrumenten willen we inderdaad ook goed neerzetten, dus dat de rechten van huurders goed geborgd zijn, ook in dit soort gevallen. Dus die motie kan ik omarmen, in ieder geval zoals ik hem eerder heb gezien en ik ga ervan uit dat dat nog steeds dezelfde is. Dan heeft u een motie ingediend die gaat over de tijdelijke huurcontracten om die om te zetten in vaste huurcontracten. Bij dit project Wet voorkeursrecht gemeenten in de Utrechtsestraat willen we in ieder geval achttien woningen samenvoegen tot negen eengezinswoningen. De rechten van de huurders die daar nu in zitten blijven gerespecteerd, maar als het tijdelijke huurcontracten zijn, dan houdt het ook op zoals dat altijd is bij tijdelijke huurcontracten. Einde duur van het huurcontract is ook gewoon einde duur.

Dus wij gaan dat dan niet omzetten in vaste huurcontracten omdat het juist de bedoeling is om die huizen samen te voegen en door te verkopen. Dus dat is ook de opzet van dit project om daarmee ook meer diversiteit van het woningaanbod in die straat te borgen en ook aan het woonklimaat bij te dragen. Dus aangezien het niet met de doelstelling van het project samenhangt willen we dat hier niet doen. De VOORZITTER. De heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Er is een rare redenering in het antwoord van de wethouder

raadsvergadering van 29 september 2022

Notulen pagina

1213

voorzitter, dat een tijdelijk huurcontract altijd afloopt. De intentie van de verhuurder kan ook zijn om het tijdelijk contract om te zetten in een vast. De VOORZITTER. Wethouder. Mevrouw ZEEGERS (d66) (wethouder). Daar heeft u natuurlijk gelijk in, maar onze intentie is om deze woningen te verkopen zodat die kunnen worden samengevoegd. En stel, de tijdelijke huurder wil de koper zijn dan is het een ander verhaal. Maar in dit geval is de bedoeling van dit project dat we de boven- en de benedenwoningen, want het zijn allemaal boven- en benedenwoningen, in de verkoop zetten, zodat die ook kunnen worden samengevoegd. En dat gaat niet als er nog een huurder in zit. De VOORZITTER. De heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Ja voorzitter, ik hoop dat we gewoon zo snel mogelijk de initiatiefwet van kamerlid Nijboer aannemen, want dan zou dat in een andere voorwaarde zitten en een ander kader en dan kan het niet. De VOORZITTER. Wethouder. Mevrouw ZEEGERS (d66) (wethouder). Ja, dank u wel. In dit geval is het dus echt bedoeld om in die Utrechtsestraat van aantal woningen eengezinswoningen te maken. En dat gaan we op deze manier doen, meer diversiteit in die wijk. Daar hoort dan automatisch bij dat we met huurders goede afspraken moeten maken zodat ze verder een goede woonplek elders hebben en voor tijdelijke verhuur geldt het normale zoals we altijd omgaan met tijdelijke huur.

Dan is het gewoon einde na de huurtermijn. Overigens weten we nu nog onvoldoende wat voor soort huurcontracten er zijn in die woningen maar dat terzijde. Dan hebben we nog de verhuisvergoeding voor de tijdelijke huurders. Ook die zullen wij wel bij de huurders waar vast huurverband mee is aanbieden op het moment dat de vaste huurder moet gaan verhuizen of wil gaan verhuizen, als dat gaat lukken. Dan zal die een verhuisvergoeding krijgen. Voor tijdelijke huurders doen we dat dus niet. Dat zouden we in geen enkel geval doen dus ook hier niet. De VOORZITTER. De heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Ik snap het niet. Waarom niet? De VOORZITTER. Wethouder. Mevrouw ZEEGERS (d66) (wethouder). Omdat we dat in geen enkel geval doen. In dit geval hebben we gezegd: we gaan deze woningen opkopen. De bedoeling is natuurlijk dat de huurders er op enig moment uit gaan zodat je het kunt verkopen. En ook een tijdelijke huurder weet waar hij aan toe is, dat het een tijdelijk huurcontract is dus dat er een einde aan zit. Daar zit nooit een verhuisvergoeding aan vast, dus dat gaan we ook in dit geval niet doen. De VOORZITTER. De heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). En als er nog een contract is dat anderhalf jaar duurt en de huurder zegt: oké, dan ga ik wel meteen weg.

Zou u het dan niet gewoon kunnen beschouwen als een versneld vertrek en daarmee gelijkstellen aan iemand met een vast contract?

raadsvergadering van 29 september 2022

Notulen pagina

1214

De VOORZITTER. Wethouder. Mevrouw ZEEGERS (d66) (wethouder). Nou, dat is een als-dan-vraag die ik nu niet ga beantwoorden. Laten we gewoon de stelregel houden dat mensen die een tijdelijk huurcontract hebben… We gaan geen enkele huurder eruit zetten, laat dat helder zijn. Huurders hebben gewoon hun rechten, kunnen daar blijven wonen. Met vaste huurders gaan we het gesprek aan, kijken we naar goede vervangende woningen. En tijdelijke huurders houden hun rechten zoals die er nu ook zijn, en daar ga ik niet aan tornen. De VOORZITTER. De heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Ik hoor de wethouder zeggen: we gaan bij mensen met een vast contract het gesprek aan of ze willen vertrekken. Gaat u bij tijdelijke huurders dan niet het gesprek aan om zo snel mogelijk een andere woning te aanvaarden? De VOORZITTER. Wethouder. Mevrouw ZEEGERS (d66) (wethouder). Ik ga ervan uit, het lijkt mij logisch dat we met iedereen het gesprek aangaan. Ik wilde alleen benadrukken dat we mensen er niet uit gaan zetten. Dat gaan we niet doen. De heer ENGBERTS (pvda). Voorzitter, ik kan me best voorstellen dat als je met iemand in gesprek bent die nog anderhalf jaar een huurcontract heeft en je gaat zeggen: zou je willen vertrekken, dat het enorm helpt als je daar ook een verhuisvergoeding bij in de achterzak hebt. De VOORZITTER. Wethouder. Mevrouw ZEEGERS (d66) (wethouder). Het was geen vraag.

Het zou kunnen. Maar we nemen hier tien jaar de tijd voor en we willen het gewoon met de menselijke maat doen, goede gesprekken met elkaar voeren, zorgen dat mensen daarna goed terechtkunnen binnen de rechten die ze daarin hebben. Dat was mijn beantwoording. Dus de eerste motie omarmen, de andere twee ontraden. De VOORZITTER. Helder. Dank u zeer. 9.2

Het (herziene) voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan 'Kavel De Machinist'

De VOORZITTER. Dan gaan we naar onderwerp 9.2 op de agenda, het (herziene) voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan 'Kavel De Machinist'. Mijnheer De Haan. De heer DE HAAN (d66). Dank u voorzitter. In de subcommissie hebben we een goede behandeling van dit bestemmingsplan gehad, gevolgd door een wethoudersbrief en een aanvullende behandeling in de commissie BWB waar ook nog een aantal vragen en punten zijn beantwoord en verduidelijkt door de wethouder. Tijdens de eerste behandeling van het bestemmingsplan hebben we als subcommissie op een tweetal zienswijzen anders geoordeeld dan het collegevoorstel. De zienswijze 1.1 en 1.2 vonden wij niet ongegrond maar die adviseren wij ter kennisgeving aan te nemen. En omdat er al een raadsvoorstel ligt was de oplossing om dit via dit amendement op te lossen, door een aanvulling te doen op het ontwerpbesluit, te weten de zienswijze 1.1 en 2 voor kennisgeving aan te nemen. Het is mooi geel gearceerd, dus dat valt niet te missen. Dank u zeer.

raadsvergadering van 29 september 2022

Notulen pagina

1215

De VOORZITTER. De heer De Haan heeft het volgende amendement ingediend. Amendement A ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 29 september 2022 ter bespreking van het voorstel tot vaststelling van de advisering op de zienswijzen op het ontwerpbestemmingsplan Kavel De Machinist (22bb005218); besluit: het ontwerpbesluit op het volgende punt aan te passen: 1 de zienswijzen met nummer 1.1, 1.2, 1.4, 1.6, 2, 3, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 5, 6.1, 6.2 6.3, 6.4, 6.6, 6.7 en 7 ongegrond te verklaren; 2 de zienswijzen met nummer 1.3, 1.5 en 6.5 gegrond te verklaren; 3 het bestemmingsplan "NL. IMRO.0599.BP2163KvIMachinist-on01" met bijbehorende ondergronden in elektronische en papieren vorm vast te stellen, conform het voorstel van burgemeester en wethouders; 4 geen exploitatieplan vast te stellen; wordt gewijzigd in: 1 de zienswijzen met nummer 1.1 1214, 1.6, 2,3,4.1, 4.2,43, 4.4, 4.5, 5, 6.1, 6.2 6.3, 6.4, 6.6, 6. 7en 7 ongegrond te verklaren; 2 de zienswijzen met nummer 1.3, 1.5 en 6.5 gegrond te verklaren; 3 de zienswijzen 1.1 en 2 voor kennisgeving aan te nemen; 4 het bestemmingsplan "NL. IMRO.0599.BP2163KvIMachinist-on01" met bijbehorende ondergronden in elektronische en papieren vorm vast te stellen, conform het voorstel van burgemeester en wethouders; 5 geen exploitatieplan vast te stellen.ʺ w.g. T.

de Haan Toelichting: De subcommissie bestemmingsplannen en commissie Bouwen, Wonen en Buitenruimte hebben over de ingediende zienswijzen geadviseerd grotendeels conform het voorstel van het college van B & W. Uitzondering zijn zienswijze 1.1 "Prijzen middenhuur" en 2. "(Toegankelijkheid en waarde) openbaar groenʺ waarbij de subcommissie unaniem niet conform het voorstel van het college heeft geadviseerd maar het advies "Voor kennisgeving aannemen" hebben gegeven. Het amendement is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Mevrouw Kockelkoren staat op mijn sprekerslijst. Andere sprekers bij dit agendapunt? Mevrouw Kockelkoren, ik was benieuwd of u nog een bijdrage wilt leveren bij De Machinist? (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Uw trein is net iets vertraagd aangekomen. Dat is niet het geval. Dan gaan we naar wethouder Zeegers. Mevrouw ZEEGERS (d66) (wethouder). Ja, het amendement omarmen wij. De VOORZITTER. Helder. 10.

VERZOEKEN OM TWEEMINUTENDEBAT

raadsvergadering van 29 september 2022

Notulen pagina

1216

10.1 Tweeminutendebat over 'Jaarverslag 2021 aanpak ondermijnende criminaliteit en bestuurlijke handhaving', aangevraagd door het lid Coenradie De VOORZITTER. Dan ben ik nu aanbeland bij de tweeminutendebatten. Het eerste is voor uw voorzitter bestemd in zijn hoedanigheid als burgemeester en ik zoek een vicevoorzitter. Mevrouw Kockelkoren, u bent toch nog op tijd om de voorzittershamer vast te kunnen houden. Komt u maar. De VOORZITTER (mevrouw Kockelkoren). Oké, dan gaan we verder met agendapunt 10.1, tweeminutendebat over 'Jaarverslag 2021 aanpak ondermijnende criminaliteit en bestuurlijke handhaving', aangevraagd door het lid Coenradie en dan geef ik ook het woord aan mevrouw Coenradie. Mevrouw COENRADIE (lr). Dank u wel voorzitter. Geachte voorzitter, prettig om een moment voor het eerst en tevens voor het laatst te hebben zonder interrupties. Voor ik mijn motie toelicht en indien wil ik graag juist nu van de gelegenheid gebruikmaken om het volgende met u en de raad te delen. Er was eens een boot. Er was eens een raad. En er was eens een tweedaagse. We hebben gesproken over heel veel. En over heel veel waren we en zijn we het, ook de komende jaren, niet eens. Toch was er één gemene deler. We zeiden allemaal volmondig dat we het deze raadsperiode goed zouden doen, beter.